Кадровые процессы в системе общего образования в условиях ее реформирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Верховцева, Людмила Леонидовна

• Верховцева, Людмила Леонидовна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Верховцева, Людмила Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования кадровых процессов в системе общего образования.

1.1. Системный подход к исследованию проблем реформирования образования.

1.2. Содержание кадровых процессов в системе общего образования.

1.3. Методологические аспекты анализа кадровых процессов.

ГЛАВА 2. Динамика кадровых процессов в условиях реформирования общего образования.

2.1. Влияние социальных экспериментов на кадровые процессы в сфере образования.

2.2. Социальные особенности реформирования и модернизации образования.

2.3. Влияние кадровых процессов на развитие общего образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кадровые процессы в системе общего образования в условиях ее реформирования»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в условиях развития российской государственности и демократизации общества кадровые процессы в системе общего образования в условиях ее реформирования и последующей модернизации как на федеральном, так и на региональном уровне остаются мало изученными и слабо прогнозируемыми.

Анализ хода перестройки, реформирования и модернизации системы образования, как своеобразных социальных экспериментов, свидетельствует о спонтанном и незавершенном характере преобразований. В исторической ретроспективе повторяются отвергнутые обществом концепции на предыдущих исторических этапах масштабных реформаций и нововведений, которые отрицательно сказались на формировании и востребованности кадрового потенциала системы российского образования. В конечном итоге это сказывается на снижении доверия общества к политике органов государственной власти по отношению к трансформации системы общего образования, а также ее кадровой составляющей.

Актуальность темы данного исследования обусловлена также тем, что:

• теоретико-методологические основы анализа и регулирования кадровых процессов в системе общего образования в условиях ее модернизации разработаны слабо;

• социальные эксперименты, проводимые в системе общего образования, введение в педагогическую практику не прошедших апробацию нововведений не обеспечивают решения ключевых проблем развития системы образования и, прежде всего, улучшения кадрового обеспечения образовательных учреждений различного типа;

• кадровая деятельность в системе общего образования до сих пор не определяется целенаправленностью, научной обоснованностью и эффективностью государственной образовательной политики;

• модернизация российского образования, включающая такие социальные особенности, как повышение доверия к образованию, научно-обоснованную государственную политику в области общего образования, сформированные в процессе обучения базовые ценности, необходимые для социализации личности учеников и учителей, слабо влияет на преодоление несоответствия между общественной ролью и социальным статусом педагога.

Социологический анализ проблем развития кадровых процессов в системе общего образования через призму ее реформирования до сих пор не выполнялся глубоко и всесторонне, их исследование проводилось разнонаправлено и эпизодически. Все эти обстоятельства явились основанием для выбора темы диссертационного исследования, определения целей, задач и направлений выполнения данной работы.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

По теме диссертации опубликовано много научных работ, представляющих разноплановое содержание развития кадровых процессов в системе общего образования. Однако редко встречаются фундаментальные труды, посвященные анализу роли социальных экспериментов в системе образования, их влияния на кадровые процессы и отношения в этой социальной сфере. Остаются лишь фрагментарно разработанными проблемы социологии общего образования, социальной аксиологии, социального эксперимента в образовании, регулирования кадровых процессов в сфере общего среднего образования.

Для социологического анализа особый интерес представляют работы российских ученых в области социологии и философии образования, которые определяют статус данной области знания и предметно изучают возможности ее развития. Из фундаментальных трудов данного плана автором выделены, прежде всего, монографии и публикации Б.С. Гершунского, Ф.Г. Зиятдиновой, В .Я. Нечаева,

Ф.Р. Филиппова, В.Д. Шадрикова1. Их монографии содержат теоретические обоснования исследования процессов и влияния системы образования на развитие социальных процессов в условиях реформ. Однако, непосредственно влияние реформенных процессов на образование, особенно на разработку проблем кадрового обеспечения учебных заведений остается детально не рассмотренным.

Для данного исследования в методологическом отношении важны теоретические изыскания по социальной проблематике О. Конта, М. Вебера, Г. Спенсера. Особенно следует выделить выводы П.Сорокина, который считал институты воспитания и образования средствами вертикальной социальной циркуляции и отмечал возрастающую социальную значимость общеобразовательных школ. Ученый считал, что для них открывается возможность либо приносить большую общественную пользу — в случае хорошей организации, либо в противном случае, огромный вред2.

В группу научных трудов, имеющих непосредственное отношение к теме данной диссертации, автором отнесены работы по проблеме социального эксперимента. Из научных работ этого цикла выделяются монографии и публикации западных ученых Ф. Бэкона, Д. Кэмпбелла, Дж.С. Милля, Р. Оуэна, отечественных ученых В.В. Глущенко, И.И. Глущенко, B.C. Карпичева, В.А. Лукова, А.И. Пригожина3. Однако, при всей теоретической значимости этих научных работ, в них лишь

Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. - М., 1998; Гершунский Б.С. Готово ли современное образование ответить на вызовы XXI века? // Педагогика. - 2001. - № 10; Зиягдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. — М.: РГТУ, 1999; Нечаев ВЛ. Социология образования. — изд-во Московского университета, 1992; Филиппов Ф.Р. Социология образования. - М.: Наука, 1980; Шадриков В.Д. Философия образования и образовательной политики. — М, 1993.

2 Сорокин Питирим. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992.

3 Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. — СПб., 1996, Карпичев B.C. Социальный эксперимент//Социальное управление: Курс лекций. - М.: РАГС, 2000, Пригожин А.И. Современная социология организаций. — М.: Интерпракс, 1995, Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. — Железнодорожный: ООО НПЦ «Крылья», 2000, Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. — Железнодорожный: ООО НПЦ «Крылья», 2000, Луков В.А. Социальная экспертиза. - М., 1996. косвенно рассматриваются отдельные аспекты развития кадровых процессов в условиях реформирования образования.

Проблема анализа различных концепций реформирования системы образования в России на разных исторических этапах привлекала ученых различных отраслей знания (А. Адамский, В.П. Беспалько, П.П. Блонский, М. Богуславский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, В.С.Лазарев, А.В. Луначарский, Н.Д. Никандров, А.П. Пинкевич, В.А. Поляков, В.К. Розов, И.А. Сасова, И. Сучков, М. Фишер и другие). В их трудах с разных аспектов рассмотрены особенности реформ системы образования, встречается и взгляд на результативность и социальную значимость нововведений, в том числе кадровые изменения1.

Для диссертационного исследования в методологическом плане важны законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации.

В определенной мере к теме диссертационного исследования относятся публикации по проблемам современного образования таких авторов, как Е.А. Белый, В.И. Жуков, С.Л. Зарецкий, Э.Ш. Камалдинова, А.М. Новиков, А.Н. Тихонов2.

1 Блонский П.П. Трудовая школа.—Тифлис, 1921 // Вопросы истории педагогики в СССР и за рубежом. —М., 1974, Блонский П.П. Азбука труда. - М., 1922 //Вопросы истории педагогики в СССР и за рубежом. — М., 1974; Беспалько В.П; Реформируется ли образование//Мир образования (пробный номер); Богуславский М., Фишер М. Реформы российского образования: блеф или реальность? // Мир образования. —1996. — №4; Луначарский А.В. О народном образовании. АПН РСФСР. - М., 1956//Вопросы истории педагогики. В СССР и за рубежом. — М., 1974, Пинкевич А.П. Советская педагогика за 10 лет.-М.: «Работник просвещения», 1927//Вопросы истории педагогики в СССР и за рубежом. —М, 1974; Сучков И. Судьба опасной реформы // Народное образование в России. Исторический альманах. — М.: Народное образование, 2000, Адамский А. Последняя российская реформа двадцатого века // Управление школой. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». —

1997.—№40; Асмолов А, Дмитриев М., КлячкоТ., КузьминовЯ., Тихонова Новой России — новое образование // Педагогический калейдоскоп. —1997. — № 36.

2 Белый Е.А. Политико-правовые и научно-организационные основы воспитания студенческой молодежи на современном этапе.-М.: Социум, 2004; Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998; Глобализация и образование: Сб. обзоров/Отв. ред. СЛ. Зарецкая. - М: ИНИОН, 2001; Новиков А.И. Российское образование в новой эпохе // Парадоксы наследия, векторы развития. - М.: Эгвес, 2000.; Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты/АН. Тихонов, А.Е. Абраменпш, Г.П. Воронина, АД. Иванников, О.П. Молчанова / Под ред. АН. Тихонова.—М: Вита-Пресс, 1998.

Теоретико-методологические основы кадровых процессов, имеющие концептуальный характер, обстоятельно раскрыты в научных трудах Е.В. Охотского, В.А. Сулемова (сущность и содержание кадровых процессов), Б.Т. Пономаренко (методология анализа и этапы развития кадровых процессов, профессиональное образование), А.И. Турчинова, B.C. Нечипоренко (разработка и реализация государственной кадровой политики, профессионализация кадров), Ж. Т. Тощенко (кадры как элемент социального управления), П. Штомпки, А. Пригожина (социальные организации и социальные изменения), B.C. Егорова (формы системной упорядоченности), А. А. Хохлова (социологический анализ кадровых процессов)1.

Интересное исследование тендерного аспекта в педагогике выполнено Н.Ю. Ерофеевой . Предметом ее исследования стали факторы и условия, способствующие появлению и проявлению тендерного аспекта у руководителей общеобразовательных учреждений. Актуальность

1 Сулемов В.А. Кадровый потенциал государственной службы: критерии оценки, состояние и пути развития//Социология власти.-М., 1997, Охотский Е.В., Сулемов В.А Формирование государственной кадровой политики: концептуальные основы, цели, приоритеты//Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. — М., 1998, Пономаренко Б.Т. Методология и методика научного анализа кадровых процессов // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. Изд. 2-е доп. —М.: РАГС, 1998, Пономаренко Б.Т. Профессиональное образование: опыт, противоречия и тенденции реформирования (1980-90-е годы). — М., 1995, Турчинов А.И. Актуальные проблемы развития теории кадровой политики в условиях реформ // Научные доклады-99. - Вып. 1. — М., 1999; Турчинов А.И. Государственная кадровая политика как ценностный ресурс государственного управления. Государственное и муниципальное управление: ученые записки. — Ростов-на-Дону: СКАГС, 2000; Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика. Проблемы развития теории и практики. — М., 1998; Нечипоренко B.C. Нормативно-правовое регулирование государственной кадровой политики//Государственная кадровая политика и механизм ее реализации: Кадроведение. - М., 1998; Магомедов К.О. Социология государственной службы: Уч. пособие. — М., 2000; Егоров B.C. Рационализм и синергизм. — М.: Сов. Спорт, 1997; Пригожин А.И. Современная социология организаций.— М.: Интерпракс, 1995; ШтомпкаП. Социология социальных изменений / Пер. с англ / Под общ. ред. В.А. Ядова. — М.: Аспект Пресс, 1996; Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти (социологический анализ). — М., 2000.

2 ЕрофееваН.Ю. Тендерный аспект управления в образовании. Дисс. .докт. пед. наук. - Великий Новгород, 2001. предложенного подхода состоит в том, что руководителями образовательных учреждений в большинстве являются женщины.

Анализ накопленного автором материала и выделенная совокупность противоречий способствовали определению проблемы исследования, которая состоит в том, чтобы на основе изучения и сравнения различных концепций реформирования российской системы образования установить социальные особенности модернизации российского образования, рассмотреть действие механизмов регулирования кадровых процессов в системе общего образования как на региональном, так и федеральном уровне.

Отсутствие целостного изучения кадровых процессов в сфере образования, слабая теоретическая разработанность исследуемой проблемы в целом, отмеченных выше теоретических и практических аспектов, сложность решения кадровых проблем в системе образования определили тему диссертационного исследования.

Объект исследования — система общего образования Российской Федерации.

Предмет исследования — кадровые процессы в системе общего образования в условиях ее реформирования и модернизации.

Цель исследования — социологическая оценка влияния концепций, программ реформирования и модернизации образования в современной России на развитие кадровых процессов в системе общего образования.

Основные задачи исследования: выявить теоретико-методологические особенности изучения и регулирования кадровых процессов в системе образования в условиях ее реформирования и модернизации; раскрыть системный подход к исследованию проблем реформирования образования; проанализировать состояние кадровых процессов в системе общего образования Российской Федерации в условиях реформ; установить влияние социальных экспериментов на кадровые процессы в системе общего образования; охарактеризовать социальные особенности модернизации российского образования; раскрыть влияние кадровых процессов на развитие системы общего образования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют диалектический, конкретно-исторический и системный подходы. В качестве основных методов исследования избраны: социологический и структурно-функциональный анализ. Автором учтены социо-синергетические и воспроизводственные представления о кадровых процессах в системе образования в условиях ее реформирования. Использование в ходе исследования избранных методов и подходов стало той основой, на которой построена логика диссертационного исследования.

Источниковую базу исследования составляют законодательные и нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законы и постановления представительных и исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации — Удмуртской Республики, содержащие положения, направленные на развитие системы образования, регулирование кадровых процессов социализации в этой сфере. В ходе анализа рассмотрены данные Госкомстата России и Удмуртской Республики, материалы текущего делопроизводства федеральных и региональных органов власти, федеральные и региональные программы по развитию системы образования и кадрового потенциала отрасли.

Эмпирической базой исследования являются результаты социологических исследований, проведенных с участием автора на кафедре государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ:

1. Социологическое исследование в рамках научного проекта «Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации», проведенное в сентябре 2002 г. Опрошено 1 325 человек населения и 280 экспертов в 20 субъектах Российской Федерации. Руководитель исследования - доктор социологических наук, профессор Турчинов А.И. Индекс: ГКП МР-2002.

2. Контент-анализ материалов прессы по проблемам реформирования и модернизации российского образования. Индекс: КА П0-2004.

3. Социологический опрос «Государственная образовательная политика в оценках педагогов Удмуртской Республики», проведенный в октябре 2004 г. Опрошено 624 человека. Руководитель исследования -доктор социологических наук, профессор Захаров Н.Л. Индекс: ГПО-2004.

При подготовке диссертации проведен вторичный анализ результатов исследований, проведенных учеными Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации:

- в мае 2002 г. по теме: «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы». Опрошено 1 200 человек в 12 субъектах Российской Федерации. Руководитель — доктор социологических и доктор медицинских наук, профессор Романов В.JT. Индекс: СМФ ГС-2002;

- использованы материалы опросов, проведенных учеными социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации под руководством профессора В.Э. Бойкова в 2003 г. Индексы: СО ГС-2003; ЭО РКС-2003.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в следующем:

1. На основе применения философского, социологического, конкретно-исторического подходов к исследованию кадровых процессов в системе образования раскрыто содержание кадровых процессов в системе общего образования Российской Федерации в условиях его реформирования.

2. Изучено взаимное влияние проводимых в сфере образования социальных экспериментов и кадровых процессов на примере системы общего среднего образования субъекта Федерации — Удмуртской Республики.

3. Установлена зависимость кадрового обеспечения системы образования от таких социальных индикаторов как финансовое благополучие работников системы, их социальная защищенность, отток педагогических кадров из учебных заведений, признание труда работников и престижность профессии педагога, а также предложена методика расчета кадрового благополучия системы общего образования через социально значимые коэффициенты.

4. Выявлены социальные особенности модернизации российского образования, представленные тремя взаимосвязанными блоками: социальным, ценностным и кадровым, в том числе показана зависимость нововведений в сфере общего образования от развития социальных процессов в обществе, которая выражается в том, что «коэффициент преломления» новшеств в сознании участников образовательного процесса становится тем более значительным, чем больший отклик находят они в обществе.

5. Выделены социальные аспекты модернизации общего образования в Удмуртской Республике. Рассмотрены и обоснованы социально-ценностные аспекты формирования кадрового потенциала системы, к которым относятся: престиж профессии педагога, признание приоритета образования в государственной кадровой политике, повышение уровня заработной платы работников образовательной сферы, а также определена степень их влияния на развитие системы образования.

6. Раскрыто влияние кадровых процессов на развитие системы общего образования и определены условия, способствующие воспроизводству кадрового потенциала системы, к которым относятся: целенаправленность, продуманность, научная обоснованность и эффективность государственной кадровой политики, контроль за реализацией государственной кадровой политики, регулирование кадровой деятельности в сфере образования региона.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в определении теоретико-методологических подходов к анализу кадровых процессов в системе общего образования, социологической оценке влияния своеобразных социальных экспериментов в виде реализации различных концепций, доктрин, программ реформирования и модернизации на кадровое обеспечение учебных заведений и системы в целом. Материалы диссертационной работы могут быть использованы:

• для получения эмпирической информации о кадровом обеспечении учебных заведений общего образования, состоянии кадрового потенциала этой системы, выяснения ее кадрового благополучия;

• разработки нормативно-законодательной базы развития сферы общего образования в субъекте Российской Федерации;

• для выявления социальных особенностей, проводимых над системой образования социальных экспериментов.

Результаты исследования имеют методический уровень значимости для кадровых служб органов власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на их территории.

Предложенная методика анализа кадровых процессов и результаты социологического исследования были рекомендованы и использованы органами управления образованием Удмуртской Республики, в процессе участия автора в деятельности экспертной комиссии Всероссийского конкурса «Учитель года» в 2002—2004 гг., а также в учебном процессе в ходе освоения программ дополнительного профессионального образования учителей в регионе.

Достоверность основных положений и обоснованность результатов исследования определяются избранной методологической базой исследования, сочетанием различных подходов и методов исследования, логикой анализа документальных материалов, проверкой на практике обоснованных в диссертации теоретических положений.

Апробация и реализация результатов исследования осуществлена в процессе:

• научно-педагогической деятельности автора в образовательном учреждении повышенного уровня МОУ «Лингвистическая гимназия № 20» г. Сарапула Удмуртской Республики;

• научных сообщений и выступлений автора на ряде научно-практических конференций, в частности — на конференции работников образования Удмуртской Республики по проблемам модернизации российского образования. Доклад: «Роль кадрового потенциала образовательных учреждений в реализации основных направлений модернизации образования» (август 2002 г., Ижевск);

• выступления на второй научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (10-11 декабря 2002 г., Москва);

• выступления на втором Всероссийском социологическом конгрессе на секции «Государственное и муниципальное управление» по проблеме кадрового обеспечения системы образования (октябрь 2003 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова);

• доклада на научно-практической конференции «Система дополнительного профессионального образования на рубеже веков» (январь 2004 г., Ижевск);

• выступления автора на Научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 130-летию со дня рождения А.А. Богданова (Москва, 2004г.);

• открытого обмена мнениями через журнал «Вопросы Интернет-образования» по проблеме «Социальные особенности модернизации российского образования» (2003 г.);

• анализа деятельности образовательных учреждений республики при аттестации и лицензировании как члена коллегии Комитета по лицензированию, аттестации и государственной аккредитации в области образования при Правительстве Удмуртской Республики.

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на методологических семинарах, заседаниях кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура и объем диссертационного исследования обусловлены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Верховцева, Людмила Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Характер государственной политики в сфере образования последних двух десятилетий весьма противоречив. Несмотря на законодательное закрепление приоритетности и значимости образования, в результате реформ система образования утрачивает свою социообразующую роль в государстве и обществе. Для значительной части населения России, начиная с 90-х гг., усиливается неравенство образовательных возможностей.

Проблемы развития системы образования порождены противоречиями социально-экономической трансформации. В Российской Федерации выбор сделан в пользу образования как важнейшего фактора социального процесса, экономического развития, освоения рыночных методов хозяйствования. Однако путь реформирования и модернизации системы образования оказался сложным и противоречивым, а результаты далекими от ожидаемых.

Причины несостоявшихся преобразований, как показано в диссертации, состоят, во-первых, в том, что цели развития системы образования вступили в противоречие со средствами их достижения, во-вторых, стратегия и тактика преобразований не опираются на научно обоснованное осмысление прошлого опыта реформирования, в-третьих, государство не обеспечивает финансовую, материально-техническую и прежде всего кадровую стороны образовательных реформ.

Начиная с 90-х гг. XX в., происходившие под демократическими лозунгами нововведения в российской системе образования предполагали отрицание опыта, накопленного в советской школе. Задачи освоения нового содержания и педагогических технологий, прошедших апробацию за рубежом, призваны решать кадры системы образования, однако многие из педагогов не обладают необходимыми профессиональными знаниями и опытом для обеспечения процессов развития. Существующие механизмы государственного управления не обеспечивают полноценное развитие системы образования. Многие законы и нормативно-законодательные акты, не будучи кодифицированными, находятся в противоречие друг с другом.

Исходя из проведенного исследования, автором сформулированы следующие выводы:

1. Социальные эксперименты, проводимые в XX в. над системой образования в России, и первые результаты модернизации российского образования обусловливают необходимость разработки и освоения механизма саморегулирования в системе образования, позволяющего осуществлять методологически обоснованное совершенствование образовательной системы без кардинальных изменений и резких скачков. Таким механизмом может стать научно-обоснованная, продуманная и эффективная государственная кадровая политика в области образования.

2. Кадровый процесс в системе общего образования является результатом взаимодействия государственной кадровой политики и кадровой деятельности органов управления образованием, воплощением которых должен стать формируемый кадровый потенциал этой системы. Эффективность кадрового потенциала может быть усилена целенаправленностью, продуманностью, научной обоснованностью и эффективностью государственной кадровой политики и регулированием кадровой деятельности, ее субъектов по отношению к образовательным учреждениям. Это может быть закреплено в специально разработанном и принятом Кодексе законов об образовании, предусматривающем законодательное определение стратегии и перспектив образования в направлении оптимизации финансирования, включая бюджет, налоги и финансовые механизмы; уровень оплаты и социальные гарантии для учителей; ограничение неравенства возможностей в получении образования; кардинального улучшения содержания обучения.

3. Проанализировав программные установки, содержание и организацию реформирования системы образования, автор отмечает тенденцию возврата к историческим аспектам изменений, своеобразного возврата к концепциям и установкам по:

• общедоступности начального образования (1907 г.);

• приближении обучения в школе потребностям населения и запросам учащихся (1917 г.);

• связи обучения с производительным трудом (20-е гг.);

• децентрализации школьного управления, освобождении школы от опеки государства (1917 г.);

• расширении самостоятельности образовательных учреждений (1984 г.).

Реализация целей и задач реформы образования осложнена двумя факторами: недостатком ресурсов и отсутствием механизмов для запуска реформ в действие. Специфика деятельности кадрового корпуса системы образования напрямую зависит от содержания тех реформ, которые осуществляются в сфере образования.

4. Реформирование системы образования выступает в качестве формы, определяющей определенные исторические этапы развития образовательного процесса, а модернизация является содержанием процесса реформирования. По заключению автора, реформирование системы образования вступило в противоречие с законами диалектики. Масштабы трансформаций в сфере образования не прирастают качеством образования. Значительное количество законодательных актов об образовании, принятых на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации, не способствуют совершенствованию качества обучения в школе, созданию необходимых условий для эффективной организации учебно-воспитательного процесса. Переход количественных изменений в качественные в системе образования не состоялся. Нововведения при реформировании системы образования, не имея завершенного характера, вновь возникают на следующем этапе реформирования, что вступает в противоречие со спиралевидной формой развития, нарушая тем самым закон отрицание отрицания.

5. Установлено, что для оценки социальной значимости экспериментов, проводимых в направлении кардинальных изменений в системе образования, необходима социальная экспертиза, содержащая следующие функции: диагностическую (анализ состояния системы образования); информационно-контрольную (исследование отношения общества к проводимым экспериментам); прогностическую (выявление возможных состояний системы в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе); проектировочную (выработка рекомендаций по технологии проведения экспериментов). Целью социальной экспертизы является установление соответствия деятельности органов управления в системе образования социальным интересам участников образовательного процесса, задачам государственной образовательной политики, социальная оценка влияния реформ на кадровые характеристики системы образования. В качестве организационных моделей социальной экспертизы образовательных экспериментов в системе образования наилучшим образом применимы модели мониторинга.

6. Процессы перестройки, реформирования, модернизации образования должны иметь методологическое обоснование и этапы заданного алгоритма: а) подготовительный, при реализации которого возникают предпосылки для преобразований: социально-экономические преобразования в стране, мнение педагогической общественности, несоответствие модели выпускника, обозначенной обществом, условиям экономического развития, принятие официального документа (программы, концепции, доктрины и др.); б) финансовое и материально-техническое сопровождение реформ, направление финансовых потоков на кадровое обеспечение и обновление основных фондов образовательных учреждений; в) кадровое обеспечение предполагаемых преобразований: подготовка кадров управления, профессиональное развитие, социальная обусловленность инноваций, способность персонала и его готовность к осуществлению преобразований, достижению целей реформирования и задач модернизации; г) поэтапное осуществление намеченных преобразований, отработка технологии внедрения, мониторинг результатов.

7. Декларирование приоритетности сферы образования в государственных документах не является фактом действительного отношения органов государственной власти как к сфере образования, так и к кадрам учителей, методистов, управленцев и организаторов учебного процесса.

Важной задачей органов управления образования должна стать забота о качестве образования, обусловленном профессиональной компетентностью учителя, который формирует знания, взгляды и моральные принципы молодого поколения по своему образу и подобию, а не по директивам руководства. Сегодня вопросы социальной зашиты учителей, их материального обеспечения являются острыми и актуальными.

Более половины учителей страны находятся в предпенсионном возрасте (стареющие кадры). Недостаток мотивации в выборе профессии педагога и стабильно наметившийся отгок высококвалифицированных кадров из системы привели к кадровому дефициту, нарушению процесса воспроизводства учительских кадров.

8. Отношение к ресурсному обеспечению системы образования оставляет желать лучшего. Образование оказалось исключенным из сферы приоритетного финансирования и субсидируется по остаточному принципу. Педагогические коллективы ставят вопросы о необходимости восстановить ответственность государства за финансирование школы, поскольку реформа образования без реформы экономики образования не может быть успешной.

9. Необходимыми условиями успешного проведения модернизации российского образования являются: во-первых, развитие системы образования, как базиса развития российского социума, что в значительной степени определяется квалификацией и мастерством учителя, его человеческими и профессиональными качествами; во-вторых, социальный престиж образовательной деятельности как сравнительная оценка обществом социальной значимости профессии педагога и отражение его реального положения в системе общественных отношений должны быть адекватны задачам экономического развития; в-третьих, основным фактором, формирующим позитивное отношение к учительской профессии в обществе, является заинтересованность государства в развитии образования и придании этой сфере по-настоящему приоритетной государственной значимости; в-четвертых, успешное проведение модернизации российского образования определяется состоянием педагогического корпуса, профессионализмом и ценностными ориентациями учителей, специалистов и управленцев сферы образования; в-пятых, образование является формой накопления человеческого капитала. При выборе современных педагогических технологий акцент следует сделать на отборе актуальной информации, эффективной ее передаче обучающимся, развития познания и компетентности, доверии как инструменте обмена и кооперации.

10. Кадровое состояние системы образования определяет эффективность мер, предусмотренных концепциями и программами перестройки, реформирования или модернизации образования, что обусловлено выбором и содержания кадровых процессов. Последние в свою очередь преобразуют кадровые отношения в учреждениях системы образования, а кадровые отношения, воздействуя на параметры кадрового процесса, придают ему целевую направленность.

11. Для проведения мониторинга кадрового обеспечения системы образования предложена методика его расчета через ряд коэффициентов:

• коэффициент финансового благополучия работников отрасли — как отношение средней заработной платы в системе образования к средней заработной плате в промышленности;

• коэффициент социальной защищенности работников — как отношение количества кадров образовательных учреждений, имеющих социальные льготы, к общему числу работающих в системе образования;

• коэффициент оттока учителей и специалистов из сферы образования (ротации) — как отношение количества направленных молодых специалистов к количеству выбывших из образовательных учреждений;

• коэффициент престижа (статуса) — как отношение количества работников, отмеченных наградами, к общему количеству работающих в сфере образования;

• коэффициент старения кадров —как отношение количества молодых учителей и специалистов, работающих в отрасли, к количеству работников пенсионного возраста;

• тендерный коэффициент —как отношение количества мужчин к количеству женщин, работающих в сфере образования.

12.Анализ нормативно-правовой базы для системы образования показал, что при всей активности на протяжении последних 10-15 лет законотворчество в сфере образования было малоэффективным и не имеющим логического завершения. Продекларированные нормы по большинству позиций не выполняются. Главная причина торможения реформ и низкой их эффективности состоит в отсутствии научно обоснованной государственной политики в области образования. В законодательных актах лишь косвенно обозначены вопросы кадровой политики в системе образования, не определены пути воспроизводства кадрового потенциала системы образования на федеральном и региональном уровне. Еще не сформирована продуманная, научно-обоснованная государственная политика по отношению к кадровому потенциалу системы образования. Не разработаны социальные механизмы регулирования кадровых процессов и отношений в системе образования. Многие из выпускников педагогических вузов используются не по специальности, не закрепляются в учебных заведениях или не доходят до них.

К числу основных направлений оптимизации кадровых процессов и отношений в системе образования в диссертации отнесены: создание нормативно-правовой базы регулирования кадровых процессов и отношений в системе образования; выбор эффективных методов регулирования кадровых процессов, повышение роли экономических методов управления образованием, включающих мотивацию и стимулирование труда педагогов, установление гарантий их профессионального развития, создание условий для творческой работы, реализации способности и компетентности; разработка социальных стандартов для сферы образования и показателей ее развития; повышение социального статуса педагогов и престижности педагогической профессии путем расширения диапазона моральных и материальных стимулов, усиление адресности и дифференциации социальной поддержки работников сферы образования, признания общественной значимости педагогического труда на уровне государства; оптимизация организационных и должностных структур органов управления образованием с определением конкретного функционала и ответственности в сочетании с правами, привлечением профессионалов к управленческой деятельности; совершенствование методов подбора и расстановки кадров управления образовательными учреждениями, создание системы подготовки менеджеров образования через обучение и «выращивание» в процессе стажировок с применением диагностики организаторских способностей и управленческих умений; формирование доверия к деятельности педагогических коллективов в сочетании с государственным контролем качества обучения и общественным контролем функционирования образовательного учреждения.

На основе проведенного исследования сформулированы следующие предложения и рекомендации:

Федеральному собранию РФ: в стратегическом плане определить реальное отношение общества и государства к системе образования, повысив социальный статус педагогических кадров, на основе результатов социальной экспертизы эффективности законодательной базы российского образования внести коррективы и дополнения в принятые ранее законы и правовые акты РФ, соответствующие современным общественно-политическим отношениям и социально-экономическим условиям.

Правительству РФ: сформировать научно-обоснованную и финансово-обеспеченную государственную политику по организационно-экономической стабилизации системы образования, отношению к кадровому потенциалу системы образования с определением мер по привлечению в систему образования талантливой молодежи.

Министерству образования и науки Российской Федерации: провести социальную экспертизу нововведений, направленных на реформирование и модернизацию российского образования, установив реальное отношение общества и участников образовательного процесса к содержанию и формам преобразований; разработать стратегию и механизмы воспроизводства кадрового потенциала системы образования, обеспечения реализации кадровой политики в образовании; изучить практику разработки и исполнения региональных программ развития образования с целью обобщения и распространения передового опыта реформирования, научно-методического обоснования путей совершенствования управления системой образования.

Процесс модернизации образования должен отвечать стратегической задаче государства — формированию экономики, основанной на знаниях. Приоритетом государственной политики Российской Федерации должен стать рост эффективности, качества и доступности в получении образования всех уровней. Важной проблемой является обеспечение системы образования квалифицированными педагогическими кадрами, стимулирование их труда повышением уровня заработной платы преподавателей к средней по экономике страны.

На основе исследования кадровых процессов в системе образования в условиях ее реформирования и модернизации приходим к заключению о необходимости совершенствования процесса воспроизводства, развития и управленческих кадров для образовательных учреждений; формулирования принципов и стратегии государственной кадровой политики в сфере образования; реализации па федеральном, региональном и муниципальном уровне комплекса мер по формированию кадрового потенциала системы российского образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Верховцева, Людмила Леонидовна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

2. Об образовании. Закон Российской Федерации (с изм. на 22 августа 2004 г.) // Официальные документы в образовании. — 2004. -№31. -С. 12-78.

3. О высшем и послевузовском профессиональном образовании. Закон Российской Федерации от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ // Российская газета. 1996. 29 августа.

4. О коллективных договорах и соглашениях. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. // Российская газета. — 1992. — 15 марта.

5. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования России. — 2002. № 6. С. 10-42.

6. О трудовой и политехнической подготовке учащихся старших классов средних школ // Сборник приказов и инструкций МП РСФСР № 15. Просвещение. - 1966. - С. 7-14.

7. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 3 апреля 2001 г.// Международная жизнь. — 2001. — № 5. — С. 97—111.

8. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации Российской Федерации // Российская газета. — 2003. — 17 мая. — № 93.

9. Федеральная программа развития образования//Народное образование. 1999. - № 9. - С. 29-64.

10. Законодательные и нормативно — правовые акты Удмуртской Республики

11. О народном образовании. Закон Удмуртской Республики от 19 декабря 1995 г. №. 130-1.

12. О государственной молодежной политике в Удмуртской Республике. Закон Удмуртской Республики от 22 октября 1997 г. № 493-1.

13. О социальном партнерстве в Удмуртской Республике. Закон Удмуртской Республики от 20 декабря 2002 г. № 72-РЗ.

14. Развитие Удмуртии на 2001—2004 годы. Программа социально-экономического развития Удмуртской Республики на 2001—2004 годы.— Ижевск, 2001.-191 с.

15. Деловой потенциал Удмуртской Республики — XXI век (отрасль «народное образование») (2000-2010 гг.). Республиканская программа,— Ижевск, 2000.-63 с.

16. Монографии, сборники статей, учебная литература

17. Адамский А. Последняя российская реформа двадцатого века // Управление школой. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1997. - № 40. - С. 6.

18. Актуальные проблемы развития государственной службы и кадровых процессов: Сб. науч. трудов /Под ред. К.О. Магомедова. — М., 1998.- 110 с.

19. АллакЖ. Приоритеты в сфере образования//Советская педагогика. 1991. - № 11. - С. 13-19.

20. Белый Е.А. Политико-правовые и научно-организационные основы воспитания студенческой молодежи на современном этапе. — М.: Социум, 2004. 60 с.

21. Беспалько В.П. Реформируется ли образование//Мир образования (пробный номер).

22. Блонский П.П. Азбука труда. — М., 1922//Вопросы истории педагогики в СССР и за рубежом. — М., 1974. — С. 71.

23. Блонский П.П. Трудовая школа. — Тифлис, 1921//Вопросы истории педагогики в СССР и за рубежом. М., 1974. - С. 16.

24. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах / Под ред. Л.И. Абалкина.—М.: Экономика, 1989. —302 е.; 351 с.

25. Богуславский М., Фишер М. Реформы российского образования: блеф или реальность? // Мир образования. — 1996. — № 4.

26. Ю.Васина Н.В. Возрастная динамика творческой продуктивности профессиональной деятельности руководителей системы образования.— М.: РАГС, 1997.-241 с.

27. Ваше преуспевание — в ваших руках / Д. Карнеги, Л.Питер, С. Паркинсон, А. Блох. — М: «Республика», 1993. — 447с.

28. ВашковВ. Самоотверженность учителя не может быть беспредельной. // Российская Федерация сегодня. — 2002. — № 6. — С. 27—28.

29. И.Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 804 с.

30. Верховцева Л.Л. Дорогу — ученическому самоуправлению// Школьная реформа: обучая воспитывать. — Устинов: «Удмуртия», 1986. — С. 62-70.

31. Верховцева Л.Л. Роль гуманизации образования как социального института//Государственная служба: кадры, организация, управление / Под общ. ред. А.И. Турчинова. — М.: РАГС, 2003. — С. 17—22

32. Верховцева Л.Л. Социальные особенности модернизации российского образования // Вопросы Интернет образования. — М., 2003. — № 16.-53,4 КБ.

33. Виноградов Б. Модернизация — реформирование — революция в образовании // Народное образование. — 2002. — № 6. — С. 24—26.

34. Вифлеемский А. Образовательный комплекс России на современном этапе реформ. Новые угрозы//Народное образование.—2002. -№5. с. 11-20.

35. Вульфсон БЛ. Мировое образовательное пространство на рубеже XX н ХХ1 вв. // Педагогика. 2002. - № 10. - С. 3-14.

36. Выступление Президента РФ В.В. Пугана на 7 съезде Российского союза ректоров // Панорама образования. — 2002. — № 12. — С. 1.

37. Гершунский Б .С. Готово ли современное образование ответить на вызовы XXI века? // Педагогика. 2001. - № 10. - С. 3-12.

38. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. — М., 1998. -605 с.

39. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов М.: КНИТИ-ДАНА, 2002. - 551 с.

40. Глобализация и образование: Сб. обзоров / Отв. ред. С.Л. Зарецкая. М.: ИНИОН, 2001. - 144 с.

41. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. Железнодорожный: ООО НПЦ «Крылья», 2000.-415 с.

42. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. — Железнодорожный: ООО НПЦ «Крылья», 2000. — 397 с.

43. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. Изд. 2-е доп. М.: РАГС. 1998. - 468 с.

44. Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации (Материалы методологического семинара 30 октября 2001 г.). — М.: РАГС, 2002.-232 с.

45. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. — М.: РАГС. 1996. — 252 с.

46. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Е. Синергетика и социальное управление//Ежегодник-98. -М.: РАГС, 1999. -С. 134-160.

47. Деркач В.И. Оптимизация управленческой деятельности персонала образовательных систем. (На примере учебно-воспитательного комплекса). — М., 1997. 205 с.

48. Динамика и структура сферы образования в России в 90-е годы / О.Н. Болдов, В.Н. Иванов, А.В. Суворов, Т.К. Широкова // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 4. - С. 122-133.

49. Директивы ВКП(б) и постановления советского правительства о народном образовании (1917-1947 гг.). М.; Л., 1947. - Вып. 2. - С. 264 // Вопросы истории педагогики в СССР и за рубежом. - М., 1974. — С. 67.

50. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. — М.,2003.

51. Долженко О.В. Какова наша школа по результатам международного сравнения // Народное образование. — 2002. — № 7. — С. 17-23.

52. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. — М.: Сов. спорт, 1997. — 312 с.

53. Ерофеева Н.Ю. Тендерный аспект управления в образовании,— Великий Новгород, 2001. — 346 с.

54. Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998. — 175 с.44.3иятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М.: РГГУ, 1999.-282 с.

55. Использование мониторинга системы образования в законотворческом процессе. — М.: Изд. Гос. Думы, 2002. —232 с.

56. Как вы считаете, не пора ли российского учителя приравнять к государственному служащему? // Российская Федерация сегодня. — 2002.-№6.-С. 5-7.

57. Калинин И.В. Стратегия подбора кадров как стилевая характеристика управленческой деятельности руководителя,— Ульяновск, 1995. 157 с.

58. Карпичев B.C. Социальный эксперимент // Социальное управление: Курс лекций. М.: РАГС, 2000. - С. 304-313.

59. Юпочевский В.О. О русской истории / Под ред. В.И. Бузанова. — М.: Просвещение, 1993. — 576 с.

60. Клячко Т. Модернизация российского образования: проблемы и решения // Отечественные записки. — 2002. — № 2. — С. 48-55.51 .Козьяков А.А. Социальные и организационные основы управления мотивацией трудовой деятельности. — Ростов-на-Дону, 2002.-151 с.

61. Концепция прогноза развития образования до 2015 года / Ю.Громыко, И. Давыдов, В.Лазарев, В.Рубцов, В. Слободчиков // Народное образование. — 1993. № 1. — С. 17-27.

62. Концепция прогноза развития образования до 2015 года/ Ю. Громыко, И. Давыдов, В. Лазарев, В. Рубцов, В. Слободчиков // Народное образование. — 1993. — № 2. — С. 3—7.

63. Красноженова Г.Ф. Научно-педагогические кадры высшей школы: состояние и перспективы развития. — М., 1998. — 249 с.

64. Краткая информация о ходе реализации Программы «Развитие Удмуртии на 2001-2004 годы». Ижевск, 2002.

65. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лолина. М., 1989.

66. Круглянина О.Н. Система школьного образования в современной России: состояние, проблемы, тенденции развития. (Социологический анализ на материалах Республики Калмыкия). — М., 1998. 144 с.

67. Крупская Н.К. Пед. соч. М., 1959. - Т. 2. - С. 118.

68. Крупская Н.К. Пед. соч. М., 1959. - Т. 4. - С. 107.

69. Кузьминов Я. Образование и реформа//Отечественные записки. 2002. - № 2. - С. 7-28.

70. Кукушкина Е.И. Социологическое образование в России XIX— начала XX в. М., 1994.

71. Курдюмова И.М. Подготовка кадров управления образованием за рубежом // Педагогика. 2002. - № 3. - С. 98-105.

72. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. — Санкт-Петербург: Социал.-психол. центр, 1996.-391 с.

73. Лабекин В.В. Социально-ценностные аспекты профессионального образования государственных и муниципальных служащих. Дис. канд. социол. наук. — М., 2002.— 161 с.

74. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. - С. 228-229.

75. Луков В.А. Социальная экспертиза. — М., 1996. — 143 с.

76. Луначарский А.В. о народном образовании. АПН РСФСР. — М., 1958 // Вопросы истории педагогики в СССР и за рубежом. М., 1974. — С. 20-42.

77. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический аспект). — М., 1998. — 147 с.

78. Межидова П.С. Регулирование кадровых процессов в государственной службе (социологический анализ). — М., 2001. — 49 с.

79. Мельников В.П. Государственные органы и государственная служба в России: опыт организации и функционирования. — Н. Новгород. 1995.-229 с.

80. Мошечков С. Педагог —это призвание и признание // Российская Федерация сегодня. — 2002. — № 6. — С. 32.

81. Народное образование Удмуртской Республики— 2001 // Информационно-аналитический сборник. — Ижевск, 2001. — 114 с.

82. Народное образование Удмуртской Республики — 2002// Информационно-аналитический сборник. — Ижевск, 2002. — 114 с.

83. Народное образование Удмуртской Республики — 2003 // Информационно-аналитический сборник. — Ижевск, 2003. — 116 с.

84. Нефедов В.Н. Российская государственная кадровая политика: уроки прошлого и размышления о должном // Ежегодник'98. — М.: РАГС, 1999.-318 с.

85. Нечаев В .Я. Социология образования. М.: МГУ, 1992. — 200 с.

86. Нечипоренко B.C. Нормативно-правовое регулирование государственной кадровой политики // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации: Кадроведение. М., 1998. — С. 405-429.

87. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе// Парадоксы наследия, векторы развития. — М.: Эгвес, 2000. — 272 с.

88. Новикова Т.Г. Проектирование эксперимента в образовательных системах: Научно-методическое пособие. М.: АПКиПРО, 2002. — 112 с.

89. Новой России — новое образование / А. Асмолов, М. Дмитриев, Т. Клячко, Я. Кузьминов, А. Тихонов // Педагогический калейдоскоп. —1997. -№36. -С. 6-9.

90. Образование в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2003.-414 с.

91. Образование и наука Удмуртии//Информационно-аналитический сборник. — Ижевск, 2004. — 147 с.

92. Охотский Е.В., Сулемов В.А. Формирование государственной кадровой политики: концептуальные основы, цели, приоритеты// Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. — М.: 1998.-С. 25-48.

93. Пинкевич А.П. Советская педагогика за 10 лет. — М.: «Работник просвещения». 1927.— С. 14. // Вопросы истории педагогики в СССР и за рубежом. - М., 1974. - С. 18.

94. ПинскийА. Реформофобия: уничижение паче гордыни// Народное образование. — 2002. — № 8. — С. 27—38.

95. Пономаренко Б.Т. Методология и методика научного анализа кадровых процессов // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. Изд. 2-е доп. М.: РАГС. 1998. - С. 85-101.

96. Пономаренко Б.Т. Профессиональное образование: опыт, противоречия и тенденции реформирования (1980-90-е годы).-М., 1995.-240 с.

97. Пригожин А.И. Современная социология организаций. — М: Интерпракс, 1995. — 296 с.

98. Проблемы модернизации системы образования для новой экономики России / Под общ. ред. М.В. Ларионовой. — М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 62 с.

99. Программа и механизмы реализации государственной кадровой политики в Российской Федерации: Научный отчет по научно-исследовательской работе. — М., 2002. — 230 с.

100. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления; системный подход: Учебник. — Ростов-на-Дону., 1997.

101. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 494 с.

102. Реформирование образования в России: Круглый стол // Педагогика. 1997. -№ 5. - С. 17-41.

103. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. Н.С. Слепцова. -М.: РАГС, 1998.-291 с.

104. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. Г.В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 666 с.

105. Российский профсоюз работников народного образования и науки: становление, социальные проблемы и коллективные действия/ Отв. ред. A.M. Кацва. М.: Рокос, 2002. - 400 с.

106. Сатерленд М.Б. Женщины и образование: прогресс и проблемы//Перспективы (вопросы образования) ЮНЕСКО.—1992. — №4.-С. 24-35.

107. Сиденко А.С. , Новикова Т.Г. Эксперимент в образовании: Учебное пособие. М.: АПКиПРО, 2002. - 94 с.

108. Сиземская И. Образование и власть // Власть. — 2002. — № 3. — С. 21-26.

109. Словарь иностранных слов/Под ред. И.В. Лехина и проф. Ф.Н. Петрова. М., 1949. - 804 с.

110. Современный философский словарь/Под общ. ред. В.Е. Кемерова. — Лондон и др., 1998. — 1064 с.

111. Социальное управление: Курс лекций. — М.: РАГС, 2000. — 438 с.

112. Социальное управление: региональные аспекты: Учебное пособие/Под ред. проф. В.Т. Игнатова. — Ростов-на-Дону: СКАГС, 2002.-376 с.

113. Социально-организационный механизм функционирования государственной службы: Отчет о научно-исследовательской работе.— М.: РАГС, 2002. 162 с.

114. Социально-психологическое самочувствие женщины-педагога: Аналитическая записка по материалам социологических исследований (апрель-июль 1990 г.). -М.; Минск, 1990.

115. Социологические исследования в системе государственной службы 1992—2002: Информационно-аналитические материалы кафедры ГСиКП РАГС при Президенте РФ. — М.; Орел.: Образование и общество, 2002.-314 с.

116. Среднемесячная заработная плата работников по полному кругу организаций за январь—декабрь / Комитет госстатистики УР. — Ижевск, 2002. — Экспресс-информация по каталогу №232, 2003; экспресс-информация по каталогу № 250.

117. Стрелкова И. Глобализация образования — место и роль России // Наш современник. 2001. - № 4. - С. 226-240.

118. Сулемов В.А. Кадровый потенциал государственной службы: критерии оценки, состояние и пути развития // Социология власти. — № з. м., 1997. С. 24-35.

119. Сучков И. Судьба опасной реформы // Народное образование в России. Исторический альманах. — М.: Народное образование, 2000. — С. 317-328.

120. Сысуев О.Н. Концептуальные подходы к организационно-экономическому реформированию системы образования // Образование в документах. — М.: «Частная школа», 1997. — С. 25-46.

121. Тадевосян Э.В. Социология: Учебное пособие. — М.: Знание, 1999.-268 с.

122. Тартыгашева Г.В. Кадровые процессы и отношения в организации как объект социологического анализа. Афтореф. дис. . канд. социол. наук. — М., 2002. — 24 с.

123. ТомасУ., Знанецкий Ф. Методологические заметки// Американская социология. — М., 1994.

124. Турчинов А.И. Актуальные проблемы развития теории кадровой политики в условиях реформ // Научные доклады-99. -Вып. 1.-М., 1999.-280 с.

125. Турчинов А.И. Государственная кадровая политика как ценностный ресурс государственного управления. Государственное и муниципальное управление: ученые записки. — Ростов-на-Дону: СКАГС, 2000.- 192 с.

126. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика. Проблемы развития теории и практики. — М.: 1998. — 271 с.

127. Турчинов А.И. Профессионализация как деятельностная основа кадровой политики. Дис.докт. социол. наук. — М., 1998. — 388 с.

128. Удмуртия в цифрах: Стат. сборник. — Ижевск, 2001. — № 003.

129. Удмуртская Республика в цифрах. — Ижевск, 2002. — 22 с.

130. Управление персоналом государственной службы: Терминологический словарь / Под общ. ред. В.М. Анисимова. М.: РАГС, 1999. - 142 с.

131. Управление персоналом: Учебник /Общ. ред. А.И. Турчинова. М.: РАГС, 2002. - 488 с.

132. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Молчанова / Под ред. А.Н. Тихонова. — М.: Вита-Пресс, 1998.-256 с.

133. ФедяеваО.Д. Политика государственных органов и роль общественно-политических институтов в реформировании школьного образования России (середина 80-х—1995 гг.). Дис. .канд. истор. наук.— М., 1995.-129 с.

134. Филиппов В.М. Модернизация российского образования. Ответы министра образования на ваши вопросы. — М.: Дрофа, 2002. — 96 с.

135. Филиппов В.М. Модернизация школы. Приоритеты образовательной политики // Школьное обозрение. — 2001. — № 5. — С. 2-3.

136. Филиппов Ф.Р. Социология образования. — М.: Наука, 1980. —199 с.

137. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983.

138. Фролов С.С. Социология. Изд. 2-е. М.: Логос, 1996. - 359 с.

139. ХакенГ. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. — М., 1995.

140. Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти (социологический анализ). — М., 2000. 270 с.

141. Чубайс И. Что ждет страна от президента//Аргументы и факты.-2003.-№ 16.-С. 4.

142. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). — М.: Магистр, 1997. — 47 с.

143. Шендрик А.И. Духовная культура молодежи как объект социологического исследования. Дис. . докт. социол. наук. — М., 1991. — 57 с.

144. Шкляева Н.А. Реформирование общеобразовательной школы в 1945-1965 гг. (На материалах Удмуртии). Дис. .канд. истор. наук.— Ижевск, 1994.

145. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. / Под общ. ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. —416 с.

146. Щербаков А. Педагогическая драма//Российская Федерация сегодня. 2002. - № 6. - С. 30-31.

147. Яковлев В. Школа посреди рынка//Российская Федерация сегодня. 2002. - № 6. - С. 29.