Качество жизни населения: теория и пути повышения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Фёдоров, Дмитрий Владимирович

• Фёдоров, Дмитрий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фёдоров, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования качества жизни населения.

1.1. Содержание категории «качество жизни».

1.2. Оценка качества жизни.

1.3. Формирование условий повышения качества жизни.

Глава 2. Проблемы качества жизни в условиях трансформации экономики России.

2.1. Динамика показателей качества жизни.

2.2. Дифференциация уровня жизни населения России как следствие осуществления реформ.

2.3. Возможность повышения качества жизни населения России на современном этапе.

2.4. Роль государства и территориальных субъектов в формировании условий для повышения качества жизни.

Глава 3. Направления повышения качества жизни населения России.

3.1. Интенсификация экономического роста в России.

3.2. Региональные комплексные программы повышения качества жизни.

3.3. Влияние используемых комплексных программ на качество жизни населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Качество жизни населения: теория и пути повышения»

Актуальность темы исследования. Новое тысячелетие начало свой отсчет с переоценки, казалось бы, прочно утвердившихся взглядов и представлений. Пытаясь понять и определить, какими будут ориентиры и пути дальнейшего развития человечества, его главные ценности, ученые и политики предлагают самые различные идеи. И одной из наиболее популярных является утверждение, что наступающая эра будет эрой «качества».

На сегодняшний день, проблема качества рассматривается как ключевая социальная проблема, которая затрагивает все стороны жизни и приобретает, действительно, глобальный характер. От глубины и последовательности ее решения во многом зависит не только перспектива развития цивилизаций, общества, но и каждого человека в отдельности. При этом качество жизни людей играет ведущую роль в этом процессе. Ведь основной причиной появления и широкого распространения термина «качество жизни» в обществах с высоким уровнем потребления была смена механизма всего социального развития. На место сугубо экономических критериев пришли критерии качества жизни, а развитие человеческого потенциала стало целью и фактором экономического роста.

В России вопрос о качестве жизни населения стоит очень остро. Социально-экономические реформы конца XX в. привели к кардинальным переменам во всех сферах жизнедеятельности общества и, к сожалению, не в лучшую сторону. Дело не только в потере прежних стратегических позиций в мировом масштабе. Нисколько не приблизившись к уровню жизни развитых стран, Россия приобрела множество новых для нее социальных проблем, для решения которых зачастую не хватает ни опыта, ни знаний, ни материальных ресурсов. Тревогу вызывают: низкий уровень доходов основной массы населения; все возрастающая дифференциация доходов; а также качество образования, здравоохранения, воспитания подрастающего поколения, качество государственных институтов и правовой основы их функционирования, словом всего, что составляет основу качества жизни населения.

Общемировой исторический опыт свидетельствует, что с внимания к качеству начинался выход из кризисных ситуаций во многих странах. Логика подсказывает, что и России стоит обратить внимание на возможность такого пути. Но не копируя слепо опыт других стран, а исходя из собственного положительного опыта мировоззренческого, духовно-нравственного, социологического и экономического осмысления многогранных проблем качества.

На волне все возрастающего интереса к категории качества жизни и интернационализации научного опыта для российских исследователей открываются новые перспективы в изучении данного вопроса.

Степень изученности проблемы. За период начиная с 60-х годов прошлого века, когда публично стало употребляться словосочетание «качество жизни», и по наши дни накопилось достаточно много теоретического и практического материала, касающегося изучения этой проблемы.

Хотя тема благосостояния и уровня жизни населения затрагивалась целым рядом исследователей, среди которых нельзя не отметить Дж. Кейнса, Д. Фос-тера, А. Кэмпбелла и др., но впервые именно о качестве жизни как о конечной цели развития постиндустриального общества заговорили американские ученые Дж. Гэлбрейт и Д. Белл, англичанин М. Ньюэл, канадец М. Бунге. Независимо друг от друга они сформулировали основные положения новой концепции -концепции качества жизни.

Свое, особое видение проблем качества жизни существовало и в странах с социалистической моделью экономики. Болгарин А.С. Тодоров, советские ученые И.В. Бестужев-Лада, С.И. Попов рассматривали содержание категории качества жизни с учетом реалий социалистического общества.

После рыночных преобразований и перехода к новому социально-политическому укладу российского общества наибольший вклад в изучение проблем качества жизни внесли такие отечественные ученые, как А.И. Субетто, Д.С. Львов, Б.В. Бойцов, И.А. Гундаров, В.Н. Бобков, С.А. Айвазян, Б.М. Генкин,

Ю.В. Крянев, М.А. Кузнецов и др. Серьезную организационную и научную работу в области качества жизни ведут Госстандарт России и его институты, в том числе Академия проблем качества, региональные структуры, среди которых можно выделить Всероссийский Научно-Исследовательский институт Технической Эстетики (ВНИИТЭ) в г. Санкт-Петербург и Научно-исследовательскую лабораторию по проблемам качества жизни жителей Белгородской области (НИЛБО).

Одновременно ведется научно-практический поиск инструментов для оценки качества жизни. Экономисты и социологи всего мира проводят эксперименты, предлагая свои методики. Сегодня, анализ качества жизни населения в различных странах мира возможен благодаря работам М. Андерса, А. Мак-Кеннела, Д.М. Морриса, Дж. Форрестера, Д. Джонсона и др.

Большое значение для специалистов имеет опыт разработки программ улучшения качества жизни на уровне субъектов Российской Федерации, особенно санкт-петербургских и белгородских исследователей.

Показателями повышенного внимания к вопросам качества жизни в России являются публикации в различных периодических изданиях, проведение научно-практических конференций, форумов и семинаров.

Однако, несмотря на значительный интерес ученых к проблемам качества жизни, в отечественной науке еще недостаточно разработаны теоретические аспекты самой категории, методологические подходы и механизмы оценки, принципы построения системы мониторинга качества жизни. Недостаточно четко разработана методика регионального планирования в области повышения качества жизни населения. Данное положение явилось определяющим при постановке целей и задач исследования, проведенного автором.

Целью диссертационного исследования служит изучение категории «качество жизни», а также определение путей повышения качества жизни населения в России как на государственном, так и на региональном уровнях. Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи:

• обобщение теоретических взглядов на сущность и природу категории «качество жизни», сложившихся в зарубежной и отечественной науке;

• осуществление систематизации и обобщения принципов и подходов к оценке качества жизни населения;

• проведение комплексного анализа динамики качества жизни населения России;

• выявление возможных путей повышения качества жизни в России и инструментов их реализации.

Объектом исследования в диссертационной работе является качество жизни населения в России.

Предметом исследования служит система социально-трудовых отношений, складывающихся между субъектами по поводу формирования и путей повышения качества жизни.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования сущности и содержания категории «качество жизни», подходов к оценке качества жизни, материалы международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций и семинаров. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации и регионов.

Информационную базу исследования составили данные: Федеральной службы государственной статистики России и соответствующих региональных статистических служб; Министерства труда и занятости населения Российской Федерации; Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации; доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации под общей редакцией проф. С.Н. Бобылева; экономические обзоры России и зарубежных государств; материалы периодической печати.

Научная новизна исследования состоит в рассмотрении качества жизни как интегральной категории с более объемным содержанием, чем уровень жизни, выведении комплекса теоретико-методических положений по ее осмыслению и, в частности, уточнение содержания самой категории, а также определение специфики путей повышения качества жизни на государственном и региональном уровнях. Конкретные результаты, определяющие новизну проведенного исследования, заключаются в следующем:

• уточнено определение качества жизни как интегральной категории, характеризующей степень удовлетворения всего комплекса жизненных потребностей (материальных и духовных) на уровне общества и отдельного индивида, с учетом существующих на данный момент ресурсных возможностей страны,

• определена взаимосвязь категорий «качество жизни» и «уровень жизни». Общим для этих категорий служит степень удовлетворения разнообразных потребностей людей; единичным для уровня жизни является количественная сторона удовлетворения потребностей, адекватная определенному уровню развития и состояния экономики страны; для качества жизни - состояние субъективной удовлетворенности жизнью, определяемое объективными характеристиками и ценностными ориентациями;

• сформулированы принципы оценки качества жизни, в числе которых: динамичность (т.е. изменчивость системы показателей к меняющимся социальным, экономическим, политическим и физическим условиям); интеграль-ность и комплексность (т.е. объединение объективной и субъективной составляющих качества жизни); всесторонность (предполагающая учет основных социально значимых сфер, связанных с удовлетворением человеком своих жизненных потребностей). Доказано, что в современных условиях из всего многообразия принципов наиболее значимым является принцип «комплексности», подчеркивающий равнозначность в оценке объективных и субъективных показателей качества жизни;

• выявлены причины низкого качества жизни населения России на разных этапах развития экономики: засилье крепостных порядков, несовершенные управленческие законы, наличие коррумпированных структур и малоэффективной бюрократии, необходимость обеспечения национальной безопасности, милитаризация экономики, освоение космоса и другие вопросы, отвлекающие силы и средства государства от первостепенного решения проблем, связанных с повышением качества жизни. Кроме этого методы рыночного реформирования в России обусловили противоречивые тенденции в динамике показателей качества жизни и усугубили его дифференциацию, что привело к снижению качества жизни для большей части населения;

• выявлены наиболее актуальные пути повышения качества жизни населения, в их число включены направления, способствующие оптимизации количественных показателей качества жизни, это: социально-ориентированная политика, нацеленная на модернизацию экономики и экономический рост; развитие мелкого и среднего бизнеса; интенсификация производства на основе ресурсосбережения; и направления, способствующие совершенствованию качественных показателей, это: соблюдение морально-нравственных принципов жизнедеятельности в обществе; совершенствование законодательной базы; формирование подлинно гражданского общества. Движение в данных направлениях позволит не только изменить ситуацию в развитии экономики, но и существенно повысить степень удовлетворенности жизнью населения страны;

• предложена авторская схема развития поэлементного механизма повышения качества жизни для населения отдельного региона с выделением специфических целей, способов, форм и методов воздействия на образ жизни людей. На основе анализа сочетаний элементов механизма повышения качества жизни получены результаты о симметричном и асимметричном (несоразмерном) взаимодействии элементов, и определена общая тенденция, позволяющая на практике при составлении комплексных программ повышения качества жизни максимально учитывать симметричную информацию и минимизировать ее асимметричные последствия. При этом подчеркнуто, что приоритетами комплексных программ являются: достижение духовного, интеллектуального и физического потенциала страны, ориентированного на позитивное расширенное воспроизводство человеческого капитала, создание институциональных основ самореализации способностей граждан, формирование в обществе трудовой мотивации;

• выявлено, что достижению данных приоритетов будут способствовать мероприятия, связанные с переориентацией экономики от топливно-сырьевого экспорта на преимущественное развитие национальной обрабатывающей промышленности, законодательное выравнивание норм прибыли через право собственности на природные ресурсы (землю), перераспределение капитала, создаваемого в рентных отраслях, в другие сектора экономики, концентрация усилий по замене импорта производством отечественных товаров (в легкой промышленности, переработки продуктов питания, машиностроении и металлообработке). Реализации данных приоритетов будет способствовать созданию наиболее благоприятных условий жизнедеятельности людей, удовлетворению всех их жизненных потребностей.

Положения, выносимые на защиту:

1) категория «качество жизни»;

2) взаимосвязь категорий «качество жизни» и «уровень жизни»;

3) принципы оценки качества жизни населения;

4) пути и инструменты повышения качества жизни населения.

Область исследования. Тема диссертационного исследования, согласно Паспорту специальностей ВАК (экономические науки), соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе экономика труда), пункты 8.3, 8.14, 8.19 - качество и уровень жизни населения - вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения.

Практическая значимость работы. Основные научные положения и выводы диссертации представлены в виде конкретных предложений, которые могут быть использованы при разработке социально-экономических программ развития, комплексных программ повышения качества жизни населения региона.

Материалы диссертации могут служить в качестве методологической основы в преподавании курсов: «Экономика труда», «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное управление».

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения диссертации обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика» (Саратов, 2005 г.); «Человеческие ресурсы: формирование, использование, развитие» (Саратов, 2005 г.); «Человеческие ресурсы: формирование, использование, развитие» (Саратов, 2006 г.).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 8 авторских работ, общим объемом 3,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и 1 приложения. Объем диссертации -187 страниц основного текста, в том числе 3 рисунка и 16 таблиц. Список использованных источников включает 161 наименование.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фёдоров, Дмитрий Владимирович

Заключение

Социально-экономические реформы в России привели к кардинальным переменам во всех сферах жизнедеятельности общества. Перед государством и народом встала глобальная задача построения современного демократичного общества, в котором для человека важное значение имеют не только определенный уровень потребления материальных благ, но и доступность образования, сохранение своего здоровья, удовлетворенность работой, состояние окружающей среды, уровень безопасности и множество других факторов. Наше исследование показало, чтобы двигаться по пути решения этой задачи, - качество жизни, его повышение должны стать главной целью и одним из основных условий при планировании социально-экономического развития, как в масштабах страны, так и на региональном уровне.

Обобщая теоретические взгляды на сущность и природу категории «качество жизни», сложившихся в зарубежной и отечественной науке, нами было выявлено, что:

• разнообразие точек зрения на категорию «качество жизни», с одной стороны, свидетельствует о большом интересе к данной проблеме и актуальности ее разработки, с другой - о сложности проблемы, и как следствие, еще недостаточной разработанности методических и теоретических положений теории качества жизни;

• качество жизни - это достаточно широкое междисциплинарное понятие, не имеющее на данный момент общепринятого толкования, и для его изучения типичны исследования, проводимые на стыке ряда наук. Из-за динамичного характера и субъективности точек зрения на проблему исследования качества жизни достижение полного единства во мнении по этому вопросу - невозможно. Сейчас может идти речь лишь о создании некого дополняемого «универсального» комплекса основных принципов и соответствующей трактовки исследуемого понятия; как один из вариантов нами предложено еледующее определение: качество жизни - это интегральная категория, характеризующая степень удовлетворения всего комплекса жизненных потребностей (материальных и духовных) на уровне общества и отдельного индивида, с учетом существующих на данный момент ресурсных возможностей страны;

• характеризуя степень удовлетворения жизненных потребностей человека, «уровень жизни» акцентирует внимание на обеспеченности жизни, фиксируя лишь количественную ее сторону, в то время как «качество жизни» включает в себя и субъективную оценку индивидом всего набора оцениваемых элементов. Это является основанием для выделения общего и единичного в представленных категориях: общим для этих категорий служит степень удовлетворения разнообразных потребностей людей; единичным для уровня жизни является количественная сторона удовлетворения потребностей, адекватная определенному уровню развития и состояния экономики страны; для качества жизни - состояние субъективной удовлетворенности жизнью, определяемое объективными характеристиками и ценностными ориентациями;

• ряд исследователей утверждают, что качество жизни по сути дела - качественная характеристика уровня жизни. Категории «благосостояние», «уровень жизни» возникли гораздо раньше, чем «качество жизни» и именно они стали основой для нового направления. Но в то же время, как замечено в нашем исследовании, качество жизни весьма и весьма динамичная категория. Доказательством являются хотя бы те кардинальные изменения, которые произошли с ней на протяжении последнего десятилетия. И на данный момент качество жизни населения вбирает в себя и показатели, характеризующие уровень нашей жизни с ее количественной стороны, и субъективную оценку человеком своей жизни (в которой объединены как самооценка уровня жизни, так и моральная, духовная составляющие). Нельзя не согласиться с тем, что такие характеристики, как духовная жизнь, развитость интеллекта, нравственных и эстетических качеств, высокая степень ответственности за результаты жизнедеятельности, явно не характерны для уровня жизни. Поэтому, исходя из всего вышесказанного, вполне можно сделать предположение, что на современном этапе категория «качество жизни» не только выделилась из уровня жизни, но и приобрела те, свойственные только ей характеристики, которые делают ее более широким и комплексным понятием.

В рамках проведенного исследования были систематизированы и обобщены концептуальные и методологические подходы к оценке качества жизни населения, что в свою очередь стало основанием для следующих выводов:

• существующие системы измерения качества жизни, хотя и создают иллюзию широкого охвата различных характеристик, а методика расчета интегрального показателя впечатляет разветвленным математическим аппаратом, ни одна из рассмотренных выше систем, по нашему мнению, не является идеальной. Достоверность получаемых результатов вызывает сомнение, прежде всего уже в силу отсутствия единого определения объекта исследования (т.е. самой категории «качество жизни»). К тому же, согласно сделанным выводам, - качество жизни по своей природе является динамичной. Имеющиеся же модели измерения качества жизни, как правило, статичны, что вносит элемент неточности, как в сам процесс оценки, так и в ее результат;

• чтобы избежать данной негативной тенденции система показателей должна быть приспособлена к меняющимся социальным, экономическим, политическим и физическим условиям. В целях обеспечения принципа динамичности социально-экономические индикаторы рекомендуется наблюдать во времени и корректировать с учетом происходящих изменений;

• в нашем исследовании мы неоднократно указывали на интегральность категории «качество жизни», подразумевая под этим объединение в единое целое объективной и субъективной составляющих. В силу этого, по нашему мнению, и при выборе методики оценки следует ориентироваться на принцип интегральности и комплексности. В методике оценки объективные характеристики качества жизни обязательно должны дополняться субъективными. Факт их несоответствия уже сам по себе может указывать на серьезные проблемы в обществе;

• используемые при оценке качества жизни показатели должны покрывать большинство основных социально значимых сфер, связанных с удовлетворением человеком своих жизненных потребностей. В этом заключается еще один, не менее важный принцип - принцип всесторонней оценки. Анализ динамики показателей качества жизни населения России (в историческом контексте) показал, что в течение последних лет главные проблемы населения связаны с адаптацией к новым, порой жестким социально-экономическим условиям, которые оказались неодинаковыми для различных регионов, слоев и групп населения. В ходе реформ Россия приобрела множество новых для нее социальных проблем, для решения которых зачастую не хватает ни опыта, ни знаний, ни материальных ресурсов. Тревогу вызывают: и низкий уровень доходов основной массы населения, и все возрастающая дифференциация доходов, а также: качество образования, здравоохранения, воспитания подрастающего поколения, качество государственных институтов и правовой основы их функционирования, экология и т. д. Помимо объективных показателей (по которым качество жизни в России можно охарактеризовать как крайне низкое), многое зависит и от субъективной оценки качества жизни самим индивидом и обществом в целом, и сейчас эта оценка в нашей стране более чем неудовлетворительная. Но текущая ситуация, сложившаяся в России, не является чем-то сверх естественным. Имеются прямые исторические параллели: если бы качество жизни было высоким, в нашей стране не произошли бы ни Февральская, ни Октябрьская революции, а в начале 90-х в СССР не случились бы события, называемые ныне «демократическим переворотом».

Наша страна всегда выступала в роли догоняющего, то приближаясь к уровню развитых западных стран (в советский период), то удаляясь (период реформ 90-х годов XX века). К сожалению, инвестирование в человеческий капитал, забота о человеке, о всестороннем его развитии, вплоть до советского периода, не входили в перечень основных задач российского государства. То, что для прогрессивной западной цивилизации было приоритетными направлениями, в нашей стране под влиянием: консервативных настроений, засилья крепостных порядков, политики церкви, наличия коррумпированных структур, малоэффективной бюрократии и т.д. - в большинстве случаев отрицалось. В качестве примера последствий такой политики можно привести низкий уровень грамотности большинства населения Российской империи. Скачок в развитии, достигнутый в советский период, имел большое значение для обеспечения качества жизни населения. Советский гражданин обладал тем, что для жителя запада недоступно и по сей день - уверенностью в завтрашнем дне. Но погоня за количественными показателями, а не за качеством, преобладание целей обеспечения национальной безопасности, порождавших необдуманную гонку вооружений и т. п., так или иначе отодвигали на второй план дальнейшее развитие человеческого капитала. Новый период, теперь уже Российской Федерации, можно охарактеризовать отсутствием вообще какой-либо стратегии развития и повышения качества жизни. Хаос и неразбериха сопутствовали становлению нового государства вплоть до 2000-х годов.

Не опровергая тезис о тесной взаимосвязи уровня и качества жизни, дифференциация уровня жизни в России нами была выделена как одна из основных проблем, отрицательно влияющих на обеспечение качества жизни населения. При этом в ходе исследования отмечено, что:

• имевшаяся в России социальная дифференциация населения за годы экономических реформ получила прогрессирующие формы и привела к ненормально высокому уровню социального расслоения нашего общества, что крайне негативно сказывается на обеспечении качества жизни. Текущие значения децильного коэффициента (коэффициента фондов), взятого нами в качестве основного показателя, характеризующего дифференциацию уровня жизни, признаны неоправданно высокими;

• действующие на данный момент распределительные механизмы не только не препятствуют преодолению сложившихся диспропорций, мало того, на отраслевом и региональном уровнях они приводят только к нарастанию дифференциации;

• расширяющаяся межрегиональная дифференциация в экономическом развитии тесно взаимосвязана с уровнем и качеством жизни в данных регионах. Решение вышеозначенной проблемы во многом способствовало бы повышению качества жизни населения, как в отдельных субъектах, так и в стране в целом;

• в свою очередь, существенное уменьшение межрегиональной дифференциации возможно только при реализации активной и масштабной структурно-инвестиционной политики.

Анализ имеющихся в стране возможностей повышения качества жизни привел в исследовании к следующим обобщениям:

• процесс повышения качества жизни - долгосрочная задача, реализация которой займет длительный период, но в то же время наше общество располагает всем комплексом конкурентных преимуществ, необходимых для реализации этой глобальной цели. В их числе: богатые природные ресурсы, запас экологической устойчивости, наличие обширных площадей сельскохозяйственного назначения, сохранившийся стратегический ядерный потенциал, качественный человеческий потенциал, развитый научно-промышленный потенциал, значительные масштабы свободных производственных мощностей и т. д.;

• одним из препятствий, не дающих успешно реализовать вышеперечисленные возможности, является намерение российской власти разгрузить бюджет от обременительных для нее расходов на социальное обеспечение, переведя образование, здравоохранение, жилищные и коммунальные услуги, культуру, науку на сугубо рыночные условия;

• это было бы допустимо, если бы государством одновременно осуществлялись и меры по повышению личных доходов населения, размер которых позволял бы в полной мере оплачивать все необходимые услуги со стороны государственных и коммерческих структур. Но, к сожалению, на текущий момент этого не происходит, и для исправления данной ситуации прежде всего необходимо в самые кратчайшие сроки снизить существующую и продолжающую увеличиваться резкую социальную дифференциацию, которая неуклонно ведет к дестабилизации общества. Ключ к решению проблемы лежит, во-первых, в ограничении роста доходов богатой категории граждан, во-вторых, в приведении доходов беднейшей категории до прожиточного минимума (в зависимости от региональной специфики), а это прежде всего - пенсии и зарплаты бюджетников;

• здесь в качестве одной из возможностей повышения качества жизни, по нашему мнению, выступает расширение налогооблагаемой базы, ибо для увеличения расходов бюджета (на повышение зарплат, индексацию пенсий и т. д.) требуются дополнительные ресурсы. Данную возможность можно реализовать через использование рыночной цены на собственность как базы для налогообложения или введение налога на сверхприбыль на вложенный капитал, в части «легко доставшейся» государственной собственности.

Анализ мировых процессов и российского исторического опыта подводит к выводу, что решение множества проблем с целью повышения качества жизни (будь то проблемы бедности или сверхвысокая дифференциация доходов), в конечном счете, связано с созданием развитой социально-экономической базы и такой системы социально-экономического устройства, которая открыла бы простор для всестороннего совершенствования человека. Единого рецепта построения такой системы не существует. И при заметном нарастании общности главных направлений и многих форм экономического и социального развития в современном мире каждая страна создает и реализует свою модель, отражающую национальную специфику. Россия не может быть исключением из общего правила и должна выработать собственный вариант социально-экономического устройства. Ее исторической традиции, нравственным нормам и представлениям соответствует, по крайней мере в ближайшей и среднесрочной перспективе, модель с сильным социальным компонентом, т.е. модель социального рыночного хозяйства.

Решение проблем повышения качества жизни во многом зависит от активной позиции государства во всех его функциях, его социально-ориентированной политики, направленной на: модернизацию экономики, создание благоприятных условий развития мелкого и среднего бизнеса, совершенствование законодательной базы, создание подлинно гражданского общества.

Не менее важной задачей является реализация комплекса мер, направленных на сокращение региональной дифференциации в социально-экономическом развитии. Крайне необходимо обеспечение поддержки не только регионов-локомотивов, но и кризисных, депрессивных регионов. Реализовать это можно путем применения средств сдерживания по размещению новых предприятий в перенаселенных районах, пространственное распределение экономической деятельности государства через размещение предприятий госсектора в депрессивных регионах, финансовое стимулирование градообразующих предприятий в проблемных районах и т. д.

Рассматривая интенсификацию экономического развития нашей страны в качестве основного пути повышения качества жизни населения, сформулированы следующие условия, необходимые для успешного формирования ее механизма:

• в первую очередь, это определение главной стратегии и разработка фундаментальной программы экономического развития России, приоритетами которой стали бы: максимально достижимое развитие интеллектуального, духовно-этического и физического потенциала страны; формирование в обществе трудовой мотивации, отвечающей требованиям рынка, ориентированной на позитивное расширенное воспроизводство «человеческого капитала»; создание институциональных и социально-экономических предпосылок для самореализации способностей граждан;

• не менее важной задачей должно стать изменение проводимого в России курса экономического развития с переориентацией от топливно-сырьевого экспорта на обрабатывающую промышленность. Данному процессу будет способствовать: принудительное выравнивание норм прибыли через право собственности на природные ресурсы (землю), реализуемое в форме арендной платы, и перераспределение капитала, создаваемого в рентных отраслях, в другие сектора экономики; концентрация усилий по замене импорта производством отечественных товаров, особенно в легкой промышленности, переработке продуктов питания, машиностроении и металлообработке (чего невозможно добиться без повышения эффективности налоговой системы России, которая должна обеспечивать стимулирование легального отечественного производства и реализовывать принцип социальной справедливости); • среди мероприятий, способствующих выводу российской экономики из состояния стагнации выделены: направление валовой прибыли экономики на капитальные инвестиции и реконструкцию отечественного машиностроения (посредством централизованного регулирования и управления экономикой), а также постепенное увеличение совокупного спроса при сдерживании инфляции преимущественно рыночно-ориентированными средствами макроэкономической политики.

На сегодняшний день, в качестве основного инструмента, направленного на повышение качества жизни населения, по нашему мнению, выступают и комплексные региональные программы, в которых находят отражение все стороны социально-экономического развития.

В целом, диссертационное исследование показало, что категория «качество жизни» обладает огромным методологическим и аксиологическим потенциалом, позволяющим по-новому, с позиций системности и целостности, подойти к осмыслению проблем жизни и деятельности современного человечества. А использование результатов проведенного исследования позволит определить проблемные составляющие этой категории и сформировать более обоснованные управленческие решения по повышению качества жизни человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фёдоров, Дмитрий Владимирович, 2007 год

1. Агаджанян Н.А. Экология, здоровье, качество жизни / Н.А. Агаджанян, Г.П. Ступаков, И.Б.Ушаков, И.Н. Полунин, В.Г. Зуев. Под общ. ред. Н.А. Агаджаняна -М.; Астрахань: Изд-во АГМА, 1996. - 248 с.

2. Алешина Т. Между роскошью и нищетой / Т. Алешина // Новые известия. -2004.-26 февр. -№ 33.

3. Антология русского качества / Сост.: Б.В. Бойцов, Ю.В. Крянев, М.А. Кузнецов; под ред. Б.В. Бойцова, Ю.В. Крянева. 3-е изд., доп. -М.: РИА «Стандарты и качество», 2000. - 432 с.

4. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России / Р. Аренд // Вопросы экономики. 2005. - № 1. - С. 28-48.

5. Аронов Д.М. Методика оценки качества жизни больных сердечнососудистыми заболеваниями / Д.М. Аронов, В.П. Зайцева // Кардиология. -2002.-№5.-С. 92-95.

6. Бабинцев В.П. Региональная программа улучшения качества жизни населения: технологии разработки / В.П. Бабинцев, А.А. Гармашев // Технологии качества жизни. 2003. - Т. 3. - № 1. - С. 5-11.

7. Баженов С.А. Качество жизни населения: теория и практика / С.А. Баженов, Н.С. Маликов // Уровень жизни регионов России. 2002. - № 10. - С. 1-14.

8. Базарова А.Г. Территориальная дифференциация качества жизни населения республики Бурятия: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / А.Г. Базарова. Улан-Удэ, 2001. - 24 с.

9. Банин С.А. Согласование стратегических приоритетов социально-экономического развития субъектов РФ / С.А. Банин // Материалы Пятого общероссийского форума лидеров стратегического планирования. СПб., 2006.//http://www.citystrategy.leontief.ru/

10. Белгородская область. Постановление Главы администрации Белгородской области «О концепции программы улучшения качества жизни населения Белгородской области» от 4 января 2003 г. № 1 // Белгородские известия. -2003. 15 янв.-№6(1062).

11. Бестужев-Лада И.В. Качество жизни / И.В. Бестужев-Лада // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 681 с.

12. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / И.В. Бестужев-Лада. М.: Наука, 1993. - 232 с.

13. Бирман И. Уровень жизни: проблемы измерения / И. Бирман // Экономическая наука современной России. 2000. - № 2. - С. 35-52.

14. Бобков В.Н. Динамика уровня жизни населения / В.Н. Бобков, П. Маслов-ский-Мстиславский // Экономист. 1994. - № 6. - С. 52-66.

15. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России / В.Н. Бобков // Общество и экономика. 2000. - № 2. - С. 34-58.

16. Бобков В.Н. Российская бедность: измерение и пути преодоления / В.Н. Бобков // Общество и экономика. 2005. - № 3. - С. 19-37.

17. Бобков В.Н. Уменьшение бедности: к разработке национальной программы / ВН. Бобков//Уровень жизни населения регионов России. -2005.-№ 6.-С. 64-72.

18. Бобков В.Н. Уровень социального неравенства / В.Н. Бобков // Экономист. 2006.-№3.-С. 58-66.

19. Бочкарева В.К. Интегральный показатель качества жизни / В.К. Бочкарева // Народонаселение. 2001. -№ 3. - С. 102-109.

20. Валентей С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры / С. Валентей, JI. Нестеров // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 90-102.

21. Взгляд из региона (заочный круглый стол представителей исполнительной власти и МСУ) / Губернатор Красноярского края А. Хлопонин // Российское экспертное обозрение. 2005. - №1 (13). - С. 14.

22. Волчкова JI.T. Стратегии социологического исследования бедности /

23. J1.T. Волчкова, В.Н. Минина // Социологические исследования. -1999. -№ 1. -С. 49-56.

24. Второе совместное заявление российских и американских экономистов // Независимая газета. 2000. - 9 июня.

25. Гаврилова Т.В. Принципы и методы исследования качества жизни населения / Т.В. Гаврилова // Технологии качества жизни. 2004. - Т. 4. - № 2. -С. 1-11.

26. ГегельТ.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т.. Т. 2 : Философия природы / Г.В.Ф. Гегель / АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1975. -695 с.

27. Глазьев С.Ю. Белая книга: Экономические реформы в России 1991-2002 гг. / С.Ю. Глазьев, С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков. М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2004. - 376 с.

28. Глазьев С.Ю. МВФ и разрушение экономики России / С.Ю. Глазьев // Диалог.-1999.- №1.-С. 46-50.

29. Глазьев С.Ю. Место России в меняющихся взаимоотношениях центра и периферии мировой экономики / С.Ю. Глазьев // Философия хозяйства. -2003.-№3.- С. 18-35.

30. Глазьев С.Ю. Официальный сайт / С.Ю. Глазьев // http://www.glazev.ru/

31. Глушакова О.В. Управление воспроизводством качества жизни населения: теоретико-прикладные аспекты (на примере Кемеровской области): автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / О.В. Глушакова. Кемерово, 2006. - 23 с.

32. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Динамика условий и уровня жизни населения (разнонаправленные тенденции 90-х годов) / Л.А. Гордон, Э.В. Клопов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - № 5 (49). - С. 25-34.

33. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе / Е.В. Горшенина // Вопросы статистики. 1999. -№4.-С. 47-55.

34. Григорьев Л.М. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации / Л.М. Григорьев, Т.М. Малева // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 45-61.

35. Гулюгина А.А. Уровень жизни: 2000-2004 годы / А.А. Гулюгина // Уровень жизни населения регионов России. 2005. - № 2. - С. 3-24.

36. Гундаров И.А. Цель, объединяющая всех / И.А. Гундаров // Независимая газета. 1997. - 4 февр.

37. Давыдов А.А. Измерение качества жизни / А.А. Давыдов, Е.В. Давыдова. -М.: Ин-т социологии РАН, 1993. 52 с.

38. Даудрих Н.И. Косвенное измерение денежных доходов: объективные доходы и их оценки в региональном разрезе / Н.И. Даудрих // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. -№4 (48).-С. 31-38.

39. Дерябина М. А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля / М.А. Дерябина // Вопросы экономики. 2001. -№10.-С. 55-69.

40. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год/под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева. -М.: ИнтерДиалект+, 2002. -120 с.

41. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской федерации за 2002 /2003 годы / под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь мир, 2003. -136 с.

42. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь мир, 2004. - 160 с.

43. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год / под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева и A.JI. Александровой. Б. м. :б. и., 2005.-220 с.

44. Докторович А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала / А. Докторович // Российский экономический журнал. 2001. -№5-6.-С. 89-91.

45. Дробышева В.В. Оценка эффективности региональной программы управления качеством жизни: автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / В.В. Дробышева. Тамбов, 2004. - 18 с.

46. Егоршин А.П. Концепция стратегического развития региона / А.П. Егор-шин // Народонаселение. 2001. - № 1. - С. 102-117.

47. Ершов А.Н. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации / А.Н. Ершов, Ю.Р. Хайруллина // Социологические исследования. 2004. - № 8. - С. 63-69.

48. Жеребин В.М. Уровень жизни населения как он понимается сегодня / В.М. Жеребин, Н.А.Ермакова // Вопросы статистики. - 2000. - № 8. - С. 3-11.

49. Жеребин В.М. Уровень жизни населения / В.М. Жеребин, А.Н. Романов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 592 с.

50. Зайцев А.К. Качество трудовой жизни / А.К. Зайцев // Народонаселение. -2001.-№ 2.-С. 155-161.

51. Зайцев А.К. Качество жизни населения региона / А.К. Зайцев // Народонаселение.-2001.-№ 1.-С. 152-155.

52. Зараковский Г., Пенова И. Система компьютерной поддержки принятия решений по критериям качества жизни / Г. Зараковский, И. Пенова // Стандарты и качество. 2005. - № 3. - С. 60-62.

53. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества / Т.Н. Заславская. М.: Дело, 2002. - 568 с.

54. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества / Т.И. Заславская // Социологические исследования. 2001.8.-С. 56-63.

55. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич. М.: Едиториал УРСС, 2003.-261 с.

56. Интрилигейтор М.Д. Чему Россия могла бы научиться у Китая при переходе к рыночной экономике / М.Д. Интрилигейтор // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3. - С. 34-40.

57. Каракотова А.О. Социально-философский анализ качества жизни: автореф. дис. канд. филос. наук / А.О. Каракотова. Ставрополь, 2002. - 24 с.

58. Качество жизни: государственное регулирование и социальное партнерство: тез. IV Всерос. науч.-практ. конф. М.: ВНИИТЭ, 2003. - 186 с.

59. Когут А.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения /А.Е. Ко-iyr, В.Е. Рохчин. СПб.: ИСЭПН РАН, 1994. 87 с.

60. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. -64 с.

61. Копнов В.А. Качество жизни и региональное развитие / В.А. Копнов // Технологии качества.-2001.-Т. l.-№ 1.-С. 1-6.

62. Косова Л.Б. Удовлетворенность жизнью и интенсивность реформ / Л.Б. Косова// Социологические исследования. 1994.-№ 10.-С. 161-164.

63. Коссов В.В. Динамика качества жизни в субъектах Российской Федерации и направленность социальной политики /В.В. Коссов // Мир России. -2001. Т. 10. - № 2. - С. 50-66.

64. Котц Д. Изменит ли Россия экономический курс? / Д. Котц // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С. 22-23.

65. Красильникова М.Д. Доходы и потребление в условиях экономического роста / М.Д. Красильникова // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. -2005. -№ 1 (75). С. 35-41.

66. Краткий анализ состояния преступности в России в 2005 году // http://www.mvdinform.ru/

67. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах / Е.В. Кузнецова // Вопросы статистики. -1999.-№2.-С. 21-25.

68. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. 3-е изд., доп. / О.В. Кузнецова. - М.: КомКнига, 2005. - 304 с.

69. Кулайкин В. Мы сдвинули с места громадную глыбу / В. Кулайкин // Наука. Известия. 2002. - 25 окт. - // http://www.inauka.ru/

70. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики / В. Куликов //Российский экономический журнал. 1998. -№ 9-10. - С. 10-18.

71. Кулишин В. Стратегия развития и ее цели / В. Кулишин // Экономист. -2006.-№1.- С. 3-9.

72. Литвинов В.А. О факторах, влияющих на усиление дифференциации населения по уровню доходов / В.А. Литвинов // Уровень жизни населения регионов России. 2005. - № 6. - С. 5-8.

73. Львов Д.С. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Д.С. Львов, А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2005. - 605 с.

74. Львов Д.С. Нравственная экономика / Д.С. Львов // Свободная мысль. -2004.-№9.-С. 29-31.

75. Луков В.А. Социальное проектирование: учеб. пособие. 4-е изд., испр. / В.А. Луков. -М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии: Флинта, 2003.-240 с.

76. Максимова Р. Богатство земельного фонда России / Р. Максимова // http://www.gazet.net.ru/

77. Малева Т.М. Дифференциация доходов населения на фоне финансовой стабилизации (региональный и отраслевой анализ) / Т.М. Малева // Мир России. 1996. - Т. V. - № 3. - С. 145-160. '

78. Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни / Д.Ж. Маркович // Социологические исследования. 1998. - № 4. - С. 129-132.

79. May В. Роль постсоциалистического государства в формировании и эволюции предпринимательства / В. May // Общество и экономика. 2005. -№ 7-8. - С. 22-53.

80. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков /

81. B. May // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 34-47.

82. Мельянцев В.А. Россия за три века: экономический рост в мировом контексте / В.А. Мельянцев // Общественные науки и современность. 2003. -№ 5. - С. 84-94.

83. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма / С.М. Меньшиков. -М.: Международные отношения, 2004. 432 с.

84. Меньшиков С.М. Возобновление экономического роста в России /

85. C.М. Меньшиков // http://www.fastane.ru/smenshikov/slovo/slovoO.htm

86. Мерль Ст. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском Союзе. Ожидания и реальность / Ст. Мерль // Отечественная история. 1998. - №1. - С. 97-116.

87. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Официальный сайт // http://www.economy.gov.ru/

88. Миронов Б. Ученость вот чума, ученость - вот причина. Культурный капитал России за 1000 лет / Б. Миронов // Родина. - 2006. - № 6. - С. 2-8.

89. Мирский М. Плюсы и минусы советского здравоохранения / М. Мирский // Медицинская газета. 2003. - 4 июля. - № 48.

90. Мичелос А.С. Смертность, заболеваемость и медицинская помощь (качество жизни в Канаде и США в 1964-1974 гг.) / А.С. Мичелос // Медицинская география: ХХ1П Международный географический конгресс. -М., 1976. С. 88-89.

91. Мстиславский П.С. Об интегральных показателях уровня жизни населения / П.С. Мстиславский // Российский социально-политический вестник. 1997. -№1-2.-С. 39-44.

92. Научно-исследовательская лаборатория по проблемам качества жизни жителей Белгородской области. Краткие материалы. О концепции и программе улучшения качества жизни // http://www.bel.edu.ru/lab/

93. Неретина Е. Субъективные индикаторы качества жизни в регионе / Е. Неретина, Т. Салимова, М. Салимов // Стандарты и качество. 2004. -№ 11. - С. 52-55.

94. Нешитой А. Необходима смена приоритетов / А. Нешитой // Экономист. -2006.-№2.-С. 3-8.

95. Нижегородцев P.M. Технико-экономическое пространство России: глобализация или поляризация? / P.M. Нижегородцев // Проблемы регионального и муниципального управления: материалы II Междунар. конф. М.: б. и., 2000. С. 29-34.

96. Нижегородцев P.M. Философия хозяйства / P.M. Нижегородцев // Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2004. - № 5 (35). - С. 42-58.

97. Новости РБК от 19 февраля 2003 г. // http://www.top.rbc.ru/

98. Нугаев P.M. Качество жизни в трудах социологов США / P.M. Нугаев, М.А. Нугаев // Социологические исследования. 2003. - № 6. - С. 100-105.

99. ЮО.Нуреев Р. М. Экономика развития модели становления рыночной экономики / Р. М. Нуреев. М.: Инфра-М, 2001. - 240 с.

100. Овчарова Л. Приоритеты политики содействия сокращению бедности в России / Л. Овчарова, Д. Попова // Обзор экономики России. РЦЭР при

101. Правительстве Российской Федерации. Российско-Европейский Центр экономической политики. 2001. - Вып. 1. - С. 22-24.

102. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 10-е изд. / С.И. Ожегов. -М.: Сов. энциклопедия, 1975. 846 с.

103. Основные направления среднесрочной программы социально-экономического развития России. Ч. 2. Перспективы развития народнохозяйственных комплексов // Экономическая наука современной России. -1998.-№2.-С. 7-32.

104. Основные тенденции развития экономики России // Обзор экономики России. РЦЭР при Правительстве Российской Федерации. Российско-Европейский Центр экономической политики. 2000. - Вып. 3,4. - С. 119-125.

105. Особенности роста национальной экономики / Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюро аналитического анализа». 2002. -№ 29 // http://www.beafnd.org/ru/analyticalmaterials/bulletins/

106. Пархоменко JI.B. Качества жизни депрессивного региона: методология и управление : автореф. дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05 / JI.B. Пархоменко. -Тамбов, 2006.-49 с.

107. Ю7.Петростат. Официальный сайт//http://www.gosstat.spb.ru/

108. Политика доходов и качество жизни населения / под ред. Н.А.Горелова. -СПб.: Питер, 2003. 653 с.

109. Попов С.И. Проблемы «качества жизни» в современной идеологической борьбе / С.И. Попов. М.: Политиздат, 1977. - 275 с.

110. Потрубач Н.Н. Экономическая политика государства на современном этапе / Н.Н. Потрубач // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 1. - С. 36-51.

111. Правительство Саратовской области. Официальный сайт // http:// www.sara-tov.gov.ru/

112. Практикум по социальной статистике: учеб. пособие для вузов / И.И. Елисеева, Э.К. Васильева, Н.М. Гордеенко и др.; под ред. И.И. Елисеевой. -М.: Финансы и статистика, 2002. 366 с.

113. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / отв. ред. Т.М. Дридзе. М.: Наука, 1994. - 304 с.

114. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

115. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. -М.: Мысль, 1990.-637 с.

116. Рекомендации Пятого общероссийского форума лидеров стратегического планирования. СПб. 19-20 октября 2006 г. // http://naco.ru/news/ recomendation.shtml/

117. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения / Н.М. Римашев-ская // Социологические исследования. 2004. - № 4. - С. 33-44.

118. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения / Н.М. Римашевская // Российский экономический журнал. -2004.-№9-10.-С. 22-40.

119. Рогов С.М. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России / С.М. Рогов // Российский экономический журнал. 2005. - № 7-8. - С. 33-36.

120. Российская Федерация. Указ Президента РФ «Об основных направлениях региональной политики в Российской Федерации» от 3 июня 1996 г. № 803 // Российская газета. 1996. - 11 июня. -№ 109.

121. Руткевич М.Н. Социальная структура / М.Н. Руткевич. М.: Альфа-М, 2004. - 272 с.

122. Рывкина Р.В. Социальные неравенства в постсоветской России: объективный и субъективный аспекты / Р.В. Рывкина // Свободная мысль-XXI в. 2004. -№5.-С. 82-92.

123. Савченко П. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современноесостояние в России (материалы к лекциям и семинарам) / П. Савченко, М. Федорова, Е. Шелкова // Российский экономический журнал. 2000. -№ 7. - С. 66-74.

124. Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике? / И. Самсон // Вопросы экономики. 1998. -№ 8. - С. 124-135.

125. Санникова Е.С. Оценка качества жизни населения на основе развития промышленного комплекса региона : автореф. дис. . канд. экон. наук.: 08.00.05 / Е.С. Санникова. Красноярск, 1997.-25 с.

126. Сарайкина С.В. Категория «качество жизни» и ее место в региональных исследованиях / С.В. Сарайкина // Регионология. -1996. № 3-4. - С. 225-230.

127. Сидоров П.И. Общественное здоровье и социальные недуги / П.И. Сидоров, В.Т. Ганжин. Архангельск: Изд-во Арханг. мед. академии, б/г. С. 16-17,42.

128. Славкина М.В. Социальные аспекты «косыгинской» реформы. Анализ динамики показателей уровня жизни населения середины 1960-х 1970-х годов // Экономическая история. Обозрение / под ред. Л.И. Бородкина. - М.: б. и., 2002. - Вып. 8.- С. 94-96.

129. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий / Б. Соколин. СПб.: Лики России, 1997. - 350 с.

130. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2004: статистический сборник. М., 2004. - 509 с.

131. Староверов В.И. Распад социально-структурной организации российского общества / В.И. Староверов // Политическое просвещение. 2001. - № 2,3,4.

132. Статистика населения с основами демографии: учеб. для студ. вузов / Г.С. Кильдишев, Л.Л. Козлова, С.П. Ананьева и др. -М.: Финансы и статистика, 1990.-312 с.

133. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики.1999.-№7.-С. 4-30.

134. Стиглиц Дж. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России / Дж. Стиглиц, Д. Эллерман // Проблемы теории и практики управления.2000.-№4.-С. 8-15; №5.-С. 18-24.

135. Стратегический план развития Саратовской области. Саратов: б. и., 1999. -112 с.

136. Стрижкова JI. Качество жизни в российских регионах / JI. Стрижкова, Т. Златоверховникова // Экономист. 2002. - № 10. - С. 67-76.

137. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности / Т. Субботина // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 46-64.

138. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений / А.Е. Суринов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с.

139. США глазами американских социологов / Академия наук СССР. Институт социологических исследований; отв. ред. Ю.Н. Давыдов, Г.В. Осипов. -М.: Наука, 1982.-263 с.

140. Титаев В.Н. Власть. Бедность. Кооперация: монография / В.Н. Титаев. Саратов: РИИЦ Поволжского кооперативного института, 2003. 304 с.

141. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ / Н.Е. Тихонова // http:// www.rema.ru/

142. Тодоров А.С. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций / А.С. Тодоров; пер. с болг.; под ред. С.И. Попова. М.: Прогресс, 1980. - 224 с.

143. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс / Ж.Т. Тощенко. М.: Прометей, 1994.-84 с.

144. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир 1992-2015 / Р.А. Фатхутдинов. -М.: Экономика, 2005. 606 с.

145. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт // http://www.gks.ru/

146. Федотов Ю.Д. Оценка региональных условий качества жизни различными социальными группами населения / Ю.Д. Федотов // Регионология. 1999. -№ 1.- С. 212-219.

147. Феоктистов Д.В. Методология оценки уровня и качества жизни населения / Д.В. Феоктистов // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2002. - № 3-4. - С. 56-63.

148. Фирсов М.В. История социальной работы в России: учеб. пособие для студ.высш. учеб. заведений. М.: Гуманит.-изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 256 с.

149. Форрестер Дж. Мировая динамика / Дж. Форрестер; пер. с англ. М.: Наука, 1978.- 167 с.

150. Фофанова К.В. Качество жизни как проблема этико-социологического анализа / К.В. Фофанова // Технологии качества. 2003. - Т. 3 - № 2. - С. 37-44.

151. Цветков В. Динамика замедления: первые оценки итогов 2005 года / В. Цветков // Экономист. -2006. -№ 1. С. 10-14.

152. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост / А. Шевяков // Общество и экономика. 2005. - № 3. - С. 7-18.

153. Шкаратан О.И. Человек в реформирующемся обществе / О.И. Шкаратан, И.М. Иванов, С.А. Инясевский // Общественные науки и современность. -2005.-№5.-С. 36-53.

154. Штальман К. Природа экономического кризиса в России и сценарий выхода из него / К. Штальман // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№5.- С. 18-23.

155. Энциклопедический социологический словарь. М.: Ин-т соц.-полит. ис-след. РАН., 1995.-488 с.

156. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С. 4-30.

157. Headey В. The quality of life in Australia / B. Headey // Social indicators research. 1981.-№ 2.-P. 155- 182.

158. Fallowfield L. The quality of life. The missing measurement in Health care / L. Fallowfield. London: Souvenir Press, 1990. - P. 34-47.

159. Flanagan J. A research approach to improving the quality of life / J. Flanagan // American Psychologist. 1978. - February - P. 138- 147.