Изучение в средних классах рассказов М. Зощенко как путь к постижению комического и индивидуального стиля писателя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Яхияева, Саидат Хизбулаевна

• Яхияева, Саидат Хизбулаевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Яхияева, Саидат Хизбулаевна

Введение.

ГЛАВА I. Основы формирования теоретико-литературных понятий в школе.

1.1. Комическое в литературе и искусстве.

2.1. Формирование представлений о комическом как одна из проблем преподавания теории литературы в средних классах.

ГЛАВА II. Уровень знаний, умений и навыков по усвоению сатирико-юмористических произведений в средних классах.

2.1. Анализ программ и учебников для национальных школ.

2.2.Анализ программ и учебников для школ РФ.

2.3. Уровень восприятия в школьном курсе литературы понятий «юмор», «сатира», «комическое» учащимися средних классов (материалы констатирующего эксперимента).

ГЛАВА III. Методические приемы освоения понятий «юмор», «сатира», «комическое», «стиль» писателя в процессе изучения рассказов М. Зощенко в средних классах дагестанской школы.

3.1. Своеобразие стиля рассказов М. Зощенко

3.2.Методические приемы изучения рассказов М. Зощенко в средних классах (материалы обучающего эксперимента).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение в средних классах рассказов М. Зощенко как путь к постижению комического и индивидуального стиля писателя»

Задачи изучения и преподавания литературы в школах и вузах многообразны, но основная цель преподавания литературы - развивающая и воспитывающая. Одним из важнейших средств такого развития и воспитания личности является изучение сатирико-юмористйческих произведений. Правильное понимание подрастающим поколением роли сатирико-юмористических произведений как особого способа отражения жизни способствует становлению жизненной позиции ученика.

Вопросы восприятия юмора и сатиры стали предметом изучения в работах по психологии [О.И.Никифоров, А.Н.Леонтьев, И.Д. Левитов]; по эстетике [Ю.Б.Борев, А.ММакарян]; [по методике преподавания литературы [В.Г.Маранцман, Е.К.Озмитель, И.В. Володина]; по литературоведению [В.Я.Пропп, Л.Н.Ершов, Г.Н.Поспелов, Л.И.Тимофеев, Я.Е.Эльсберг] и других.

Комическое широко по сфере своего действия, и в его проявлениях лишь тонкая грань отделяет комическое от трагического. Именно эта свобода интерпретации и глубина комического привели М. Е. Салтыкова-Щедрина к роману "Господа Головлевы", а А.П. Чехова - к драматургии.

Несмотря на то, что вопросы преподавания русской литературы в национальной школе достаточно глубоко изучены в нашей стране, в Республике Дагестан эта область методики разработана слабо. Перед учителями словесности в национальной школе стоит множество проблем, успешное решение которых тесно связано с диагностикой литературного развития учащихся. Наименее разработанной в методике преподавания литературы в национальной (дагестанской) школе является проблема изучения комического, в частности «сатиры» и «юмора». Прежде всего, невыясненным остаются вопросы, насколько хорошо подготовлены учащиеся средних классов национальных (дагестанских) школ к восприятию юмора и сатиры, как влияет специфика национального мироощущения на восприятие и изучение русской литературы, существует ли своеобразие в восприятии русской литературы в сельской школе, где мононациональный состав учащихся, и городской, русскоязычной, где преподавание русской литературы осуществляется в условиях полиэтнической общности (в программе для национальных школ понятия «юмор» и «сатира» обозначены впервые в 5 классе).

В программах для национальных школ мало произведений сатирико-юмористического характера или они представлены одними и теми же именами: А.Чехов, М. Салтыков-Щедрин, Н.Гоголь. На наш взгляд, отсутствие в программах таких произведений препятствует полноценному литературному развитию учащихся. Кроме того, в развитии современной школы происходят изменения, и творчество М.Зощенко вполне может быть включено в школьную программу. Этим, пожалуй, объясняется наше обращение к изучению комического на материале произведений М.Зощенко. Рассказы писателя в программу для национальных школ включены только в 11 классе (2 часа). Это материал, словно списанный с современной действительности. Совпадает и общая атмосфера - этап перелома общественной жизни в начале XX века и в наши дни.

Безусловно, в условиях повышенного интереса исследователей к вопросам сатиры и юмора неизбежно встают задачи, связанные с поиском новых путей, приемов и методов изучения этих понятий. В последнее время все актуальнее становится проблема овладения школьниками научными, теоретико-литературными понятиями, знание которых поможет им в дальнейшем осмыслить художественные произведения, выработать умения и навыки их анализа.

Следовательно, актуальность темы исследования обусловлена: • недостаточной теоретической и методической разработанностью проблемы восприятия комического учащимися национальных (дагестанских) школ города и села;

• необходимостью поиска путей и приемов изучения сатирико-юмористических произведений, в частности М.Зощенко, с целью подготовки учащихся, которые сумеют успешно вступать в межкультурную коммуникацию (диалог культур). Собственно само творчество Зощенко как объект школьного изучения - мало исследованная тема. Данной проблеме посвящена только одна монографическая работа - А. Г. Разумовской. Но работа эта, написанная в конце 1990-х годов, адресована русской школе.

Проблема изучения творчества М. Зощенко в школе также была предметом исследования и в кандидатских диссертациях В. Брякина, Н. Поповой, Т. Кадаш и др. В этих исследованиях рассматриваются разные аспекты творчества М. Зощенко, но условия изучения творчества писателя в национальной школе пока не исследованы.

Объект исследования: процесс формирования представления о комическом в 5-7 классах дагестанской школы.

Предмет исследования: система изучения творчества М. Зощенко в 5-7 классах дагестанской школы.

Цель данного исследования - теоретически, методически обосновать и разработать систему формирования представлений о комическом и индивидуальном стиле писателя у учащихся 5-7 классов дагестанской школы на материале юмористических рассказов М. Зощенко.

Наблюдения за процессом изучения сатирико-юмористических произведений в дагестанских школах, итоги констатирующего эксперимента позволили нам сформулировать гипотезу исследования: изучение творчества М. Зощенко в 5-7 классах дагестанской школы будет успешным и эффективным при следующих условиях:

• опираться на стилистический анализ рассказов М. Зощенко;

• использовать стилистический анализ как органичную часть системы анализа литературного произведения;

• активно использовать приемы творческой работы на русском языке в сельской национальной школе в 5-7 классах;

• использовать приемы сопоставления комических произведений;

• использовать коллективное творчество как приоритетную форму работы учащихся 5-7 классов в процессе анализа комических произведений.

В связи с выдвинутой нами гипотезой необходимо решение следующих задач:

1. Проанализировать научную, методическую, психологическую, литературоведческую и эстетическую литературу по исследуемому вопросу.

2. Выявить особенности восприятия комического вообще и произведений М. Зощенко в частности учащимися средних классов дагестанских школ.

3. Выявить уровень литературного развития дагестанских школьников 5-7 классов.

4. Обнаружить наиболее эффективные формы и приемы изучения рассказов М. Зощенко и формирование представления о комическом в средних классах дагестанской школы.

5. Разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить систему уроков по изучению рассказов М. Зощенко для учащихся средних классов дагестанских школ.

Методы исследования. Для решения поставленных задач был использован комплекс различных методов, взаимопроверяющих и дополняющих друг друга. На теоретическом уровне - анализ педагогической, эстетической, методической литературы; изучение педагогического опыта, теоретическое обобщение результатов исследования. Основными методами диссертационного исследования являются:

• метод наблюдения за школьниками в процессе изучения сатирико-юмористических произведений;

• метод сравнительно-сопоставительного анализа юмористических произведений М. Зощенко и А.Чехова, М. Салтыкова-Щедрина, выявление основных моментов сходства и различия;

• социопедагогический (наблюдение за процессом преподавания литературы в национальных школах республики; проверка письменных ответов школьников 5-7 классов по литературе с целью выявления типичных ошибок в восприятии комического; беседы с учителями и учащимися);

• экспериментально-педагогический (проведение констатирующего эксперимента с целью установления уровня восприятия сатирико-юмористических произведений, в частности, произведений М. Зощенко дагестанскими школьниками и выявления трудностей при их анализе проведения обучающего эксперимента);

• статистический (обработка и обобщение экспериментальных результатов).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Специфика восприятия учащимися дагестанских школ комического заключается в определенном конфликте, возникающем между отзывчивостью учеников к сатире и юмору, их читательским присоединением к авторскому осмеянию зла и пошлости, с одной стороны; с другой стороны, с непониманием школьниками национальной (дагестанской) школы языкового комизма. Неадекватное восприятие пародийности языка М. Зощенко составляет главное препятствие для учащихся дагестанских школ в силу уровня их владения русским языком как неродным.

2. В 5-м классе стилистический анализ обращен к тропам, при этом необходимо выбирать такие приемы речевого комизма, которые тесно сплетены с комизмом ситуативным. Здесь эффективны приемы лексического и синтаксического анализа предложения.

3. Изучение комического требует системы работы, реализующей творческие задачи. Для учащихся национальной школы приоритетное значение будут иметь задания, связанные со словесным творчеством: переводы, приемы устного словесного рисования, другие формы словесного творчества, причем работа должна проводиться на русском языке.

4. Восприятие комического в 5-7 классе складывается в единую систему и обеспечивает эффект переноса в том случае, если последовательно и поэтапно используется прием сопоставления сатирико-юмористических произведений разных авторов. На первом этапе сопоставления необходимо обратиться к произведениям одного автора (в нашем исследовании это творчество М. Зощенко), а далее следует проводить сопоставления произведений разных сатириков (М. Зощенко - А. П. Чехова; М. Зощенко - Н. В. Гоголя).

5. Сопоставление произведений должно соответствовать уровню читательского восприятия и уровню осознания учащимися теоретико-литературных понятий. Проводить сопоставление необходимо, начиная с уровня кульминационного эпизода (6-й класс), затем подходить к уровню сопоставления образа героя (так же в кульминационных моментах) и сопоставлению авторских позиций писателей-сатириков в произведениях, близких сюжетно и тематически. Сопоставление проводится на завершающем этапе изучения произведения, при этом начинать сопоставления следует с произведений ранее уже изученных учащимися (в частности, в нашем исследовании сопоставляются "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил" М. Е. Салтыкова-Щедрина и рассказ М. Зощенко "Монтер").

Методологическая основа диссертации опирается на основные положения Ю. Б. Борева и JI. С. Выготского в области эстетики, психологии; В.В.Виноградова в области стилистики текста; В.Г.Маранцмана, А. Г. Беленького, Л. В. Тодорова в методике преподавания литературы.

Методика эксперимента. Экспериментальной базой исследования явились средние школы №№ 3, 7,13 г. Махачкалы и средние школы селений Гертма, Гуни, Дылым Казбековского района республики Дагестан. Исследованием было охвачено 850 учащихся 5-7 классов.

Исследование проводилось в три этапа. В соответствии с выдвинутыми задачами первый этап (1995-1998) был посвящен изучению методических, литературоведческих и эстетических источников. Были определены цель, объект, предмет, задачи исследования, выдвинута гипотеза, намечена программа экспериментальной работы.

На втором этапе (1998-2002) проведен констатирующий эксперимент в средних общеобразовательных школах 3, 7, 13 г. Махачкалы Республики Дагестан. Цель эксперимента: выявить качество преподавания сатирико-юмористических произведений, их восприятие учащимися национальных школ, выяснить причины сложности усвоения этих понятий, определить уровень возможностей школьников, разработать задания для обучающего эксперимента.

На третьем этапе работы (2002-2004) проведен обучающий эксперимент и обобщены его итоги. Цель эксперимента - выявить наиболее оптимальные условия, эффективные методы и приемы, обеспечивающие воспитательные возможности сатиры и юмора, проверить эффективность предложенной системы работы по формированию у учащихся национальных школ средних классов понятий о юморе и сатире, определить пути и этапы работы по развитию у школьников умений и навыков анализа сатирико-юмористических произведений.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• разработаны методические рекомендации по совершенствованию приемов изучения теоретико-литературных понятий "юмор", "сатира", "стиль", "комическое" в процессе изучения сатирико-юмористических произведений М. Зощенко в национальной школе;

• выявлены особенности восприятия дагестанскими читателями- школьниками 5-7 классов сатирических произведений;

• разработаны этапы и последовательность стилистического анализа комических произведений в 5-7 классе;

• создана теоретически и методически обоснованная и экспериментально проверенная методика изучения сатирико-юмористических произведений М. Зощенко учащимися 5-7 классов национальных (дагестанских) школ;

• обоснована эффективность проведения сравнительно-сопоставительного анализа произведений разных авторов при изучении сатирико-юмористических произведений.

Теоретическая значимость работы заключается: • в разработке последовательной системы изучения сатирико-юмористических произведений в национальной (дагестанской) школе, в результате использования которой повышается уровень восприятия комического и индивидуального стиля писателя учащимися средних классов (5-7).

Практическая значимость исследования состоит в следующем. Данная работа может быть использована на практических занятиях по методике преподавания литературы на филологическом факультете ДГУ и на уроках по русской литературе в школах республики в процессе изучения творчества М. Зощенко как в русскоязычных и национальных школах, так и сатирико-юмористических произведений других авторов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается:

• опорой на данные современной методической, эстетической и педагогической науки; разнообразными источниками информации;

• сравнительным анализом данных, полученных с помощью различных методов педагогического, методического исследований;

• подтверждением гипотезы конкретными теоретическими и практическими результатами.

Апробация исследования проводилась в процессе экспериментального обучения в вышеназванных школах республики Дагестан. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры методики преподавания русского языка и литературы ДГУ. Часть основных положений диссертационного исследования апробирована на конференциях профессорско-преподавательского состава ДГУ и в ИПКК, во Всероссийской научно-практической конференции в г. Махачкале.

Структура диссертационной работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающей 233 наименований работ. Объем работы - 263 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Яхияева, Саидат Хизбулаевна

Результаты исследования показали, что хуже обстоят дела в сельских школах. В общей сложности в контрольных классах - 14,9 %; а в экспериментальных -24,7 % из опрошенных интересуются чтением сатирических и юмористических произведений.

В приведенной ниже таблице мы показываем соотношение двух условно названных групп учащихся. Кроме того, в таблице определены основные знания, умения и навыки школьников, которые выявлены нами в процессе экспериментальной работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работа над стилем художественного произведения требует активного подключения лингвистических знаний учащихся, то есть сочетания приемов работы на уроках русского языка и литературы. В национальных школах очень важно проводить регулярную работу по лингвистическому анализу текста: очевидно, что она сыграла немаловажную роль в ходе нашего эксперимента. Другая проблема связана с билингвизмом учащихся, который неравномерно выравнивается даже в рамках одной возрастной группы и одного класса. Особенно в моменты эмоционального накала учащиеся стремятся перейти на родной язык, и не всегда их удается удержать и возвратить к работе без ощутимых потерь в содержании анализа, нам сложно судить, удастся ли решить проблему. Необходимо соединение курса средней школы и историко-литературного курса 9-11 классов. В этом направлении необходимо продолжать работу. Поэтому, как нам кажется, назрел момент не только в плане общественной актуальности, но и в отношении накопления определенного методического опыта для внесения корректив в существующие программы по русской литературе для национальных школ и для перестройки методического аппарата. Самостоятельной проблемой является сопоставительное изучение сатирических произведений, которое еще недостаточно разработано в методической науке. Наши наблюдения проведены на основе малых жанровых форм, следует развивать эксперименты в этой области, исследуя проблему сопоставления произведений в других жанрах.

Одна из причин непонимания рассказов М. Зощенко при самостоятельном чтении - это "глухота" к юмору писателя. Однако восприятие рассказов писателя на слух, в чтении учителя, дает возможность познать эстетический смысл комического. При анализе юмористических произведений М. Зощенко наиболее применим анализ "вслед за автором". Такой анализ является плодотворным для учащихся, у которых читательское восприятие сатирико-юмористических произведений еще не сформировалось, а пристальное внимание от эпизода к эпизоду оказывается самой существенной потребностью читателя.

В ходе анализа особое внимание уделяется освоению стиля, иронического сказа писателя, юмористического смеха, скрытого в подтексте. При этом сдвиги в восприятии не только реальны, но и неизбежны.

Наиболее важной при анализе языка персонажей надо считать коллективную форму работы учащихся с учителем, а также переводы русских текстов на родной язык в сельских школах. В ходе коллективной работы учащиеся понимают, что личность М. Зощенко находится в органической связи с его стилем. Выразительность и экспрессивность изложения, психологичность рассматриваются нами как один из приемов раскрытия внутреннего мира героев. Писатель показывает внутренние мотивы поведения и те мысли, которые не выражаются в поступке прямо: языковая индивидуальность, эмоциональная насыщенность диалогов и монологов. Стилистический анализ языка текста делает доступным для школьников авторскую иронию, юмор, многообразие способов комического выражения.

В национальных школах считаем очень важным регулярную работу по лингвистическому анализу текста, и вероятно, именно она сыграла немаловажную роль в появлении определенных результатов нашего эксперимента.

Самостоятельной проблемой является сопоставительное изучение сатирических произведений, которое еще недостаточно разработано в методической науке. Наши наблюдения проведены на основе малых жанровых форм, следует развивать эксперименты в этой области, исследуя проблему сопоставления произведений в других жанрах.

Предпринятое научное исследование позволило нам сделать вывод о том, что постижение комического и индивидуального стиля писателя в процессе изучения сатирико-юмористических произведений будет эффективным при следующих условиях:

1. Необходимо выстраивать анализ, следуя тексту произведения и эмоциональной реакции на него, при этом ученик создает образ, и в ходе анализа опирается на этот образ. Так проявляется сопричастность читателя к происходящему в произведении, то есть обеспечивается личная эмоциональная окрашенность восприятия.

2. В ходе анализа приемы аналитические и творческие должны синтезироваться и чередоваться для адекватного восприятия комического текста. Такие работы, выполняемые в ходе анализа произведения, могут опираться на родную речь учащихся. Но постепенно их выполнение к 7-му классу в городских и к 8-му классу в сельских школах, должно происходить на русском языке Итоговые творческие работы следуют проводить на русском языке.

3. В качестве сюжета анализа должно выступать комическое противоречие, лежащее в основе произведения. Путь анализа, таким образом, выстраивается как обострение и углубление конфликта читательского восприятия, обусловленное конфликтом содержания и художественной формы.

4. Анализ проведенной работы показал нам, что сельские учащиеся порой не улавливают скрытую в подтексте тонкую иронию, так как в родной литературе доминирует сарказм, образность.

5. Результаты проведенных экспериментов показали достаточную эффективность разработанной методики изучения в средней школе рассказов М. Зощенко как один из путей к постижению комического и индивидуального стиля писателя. Данная работа должна вестись постепенно в каждом классе. Для успешной работы необходимо рекомендовать включить юмористические произведения М. Зощенко в программы для национальных школ, начиная с 5 класса. В программе "Русский язык и литература" 5-11 классы национальных школ Российской Федерации. - Санкт-Петербург: "Просвещение", 2002. М. Зощенко дан в 11 классе (2 часа).

Наша система сама по себе требует включения в общий замысел изучения сатиры в курсе 5-11 класса. Необходимо соединение курса средней школы и историко-литературного курса 9-11 классов. В этом направлении необходимо продолжать работу. Для преподавания в старших классах нами намечен следующий круг проблем:

1) предмет юмористического обличения (выясняется объект осмеяния);

2) понятие юмористического образа (что лежит в основе юмористического объекта, что он из себя представляет);

3) понятие авторского идеала (выясняется позиция автора);

4) приемы, используемые автором (язык, смешные ситуации в рассказе);

5) обобщенный характер юмористического осмеяния (типичны или нет такие герои).

Учащиеся должны знать:

- основные признаки сатиры и юмора, их цели, задачи и способы различения;

- главную особенность создания сатирико-юмористических образов, основанную на противоречии между их истинной сущностью и неоправданным притязанием на важность и значительность;

- основные художественные приемы, используемые в произведениях: мягкий юмор, язык персонажей, комизм ситуаций.

А также должны уметь:

- определять объекты сатирического и юмористического осмеяния (называть пороки и недостатки);

- понимать цели и задачи сатирико-юмористического обличения (авторское отношение к герою);

- выявлять в тексте идейно-художественную роль изобразительно-выразительных средств языка и объяснить их; - уметь самостоятельно определить источник комического в поступках и речи персонажей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Яхияева, Саидат Хизбулаевна, 2005 год

1. Акимов М. Зощенко и его книги // Вопр. литературы. 1989. - № 6.

2. Акимов В. На ветрах времени. Д., 1991.

3. Алексеев Н.А. О чем пел соловей: (О встрече с М.М. Зощенко, 1955 г.): Письмо из Болгарии // Правда. 1988. - 26 авг.

4. Антонов С. М. Зощенко. Становление стиля // Литературная учеба. 1984. -№ 6.

5. Антонов С.М. Творчество Зощенко // Писатель и жизнь М., 1987.

6. Аристотель. Поэтика. Об искусстве поэзии-М., 1957

7. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968.

8. Ахметзянов М. Г. Методическое руководство к учебнику-хрестоматии "Русская литература. 5 класс". С. - Пб., 1995.

9. Бакшинский В.М. М. Зощенко // Нева. 1988. - № 12.

10. Бармин А.Г. Пути Зощенки // Михаил Зощенко: Статьи и материалы. Л., 1928.

11. Барсукова О. А. Музыка, живопись и театр в прозе Зощенко. автореф. к.п.н. -М., 2004.

12. Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса-М., 1965.

13. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского М., 1979.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества М., 1986.

15. Белая Г. Экзистенциальная проблематика творчества М. Зощенко // Литературное обозрение. 1995. -№ 1.

16. Беленький Г.И. Теория литературы в средней школе М., 1976.

17. Беленький Г.И. Изучение литературы в средней школе: (1У-Х классы). Пособие для учителя. М., 1983.

18. Белинский В.Г. Русская литература в 1843 г.: Полн. собр. соч. Т.8

19. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т.5. М., 1954.

20. Белова А. В. Формирование представлений о комическом в литературе у учащихся 5-7 кл. Автореф. к. п. н. - СПб., 1992.

21. Белый Г.А. Юмористические рассказы А.П. Чехова // Изв. Ан СССР. Отдел литературы и языка. М., 1954. - Т. XIII. Вып. 4.

22. Бергсон А. Смех. М., 1992.

23. Бирюкова С. К. Специфика словарно-фразеологической работы на уроке литературы. Владикавказ, 1990

24. Бицилли П. Зощенко и Гоголь // Число. Кн. 6. 1932.

25. Благой Ю. Эпиграммные страсти. Из Мемуаров сатирика // Вопр. литературы. 1995Вып. 1.

26. Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т.- М., 1962. Т.5.

27. Богданова О.Ю., Леонов С.А., Чертов В.Ф. Методика преподавания литературы. -М., 1999.

28. Большаков Л. Об одной вредной повести // Большевик. 1944. - № 2.

29. Борев Ю. Б. Основные эстетические категории. М., 1960.

30. Борев Ю.Б. Эстетика.-М., 1975.

31. Борев Ю.Б. О комическом-М., 1981.

32. Бореев Ю.Б. Эстетика: (Учебник по курсу "Эстетика" для студентов вузов. Юрий Бореев. М., 2002.

33. Брякин В. В. Речевые средства создания комического в сказе (на материале рассказов М. Зощенко): Дис. . канд. филол. наук. М., 1981.

34. Буслаев Ф. И. О литературе. М. 1990.

35. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка-Л., 1941.

36. В мире литературы. Учебник- хрестоматия для 5 класса под ред. А.Г. Кутузова. В 2 ч. М., 1995.

37. В мире литературы. Учебник- хрестоматия для 6 класса под ред. А.Г. Кутузова-М., 1996.

38. В мире литературы. Учебник- хрестоматия для 7 класса под ред. А.Г. Кутузова-М., 1996.

39. Васильева А. Е. Секреты комического. СПб., 1998.

40. Вешнев В. "Разговор по душам" // На литературном посту. 1927. - № 11-12.

41. Вешня О. Советский писатель. Автобиографии: В 2 т. М., 1959. - Т. 1

42. Виноградов И.О. О теории новеллы // Борьба за стиль.- Л., 1939

43. Виноградов В.В. О теории художественной речи М., 1978.

44. Виноградов В.В. Избранные труды о языке художественной прозы. М., 1980.

45. Водовозов В. И. Избранные педагогические сочинения. М. 1986.

46. Володина И.В. Формирование у подростков представлений о комическом // Литература в школе. 1984. - № 4.

47. Вольпе Ц. О "Возвращенной молодости" Михаила Зощенко// Звезда. -1941.-№8.

48. Вулис А.З. В лаборатории смеха М., 1966.

49. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. -М., 1956. -329 с.

50. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. С. - Пб., 1997.-91 с.

51. Выготский Л. С. Педагогическая психология. -М., 1999.

52. Выготский Л. С. Психология искусства. С. - Пб., 2000.

53. Ганженко М. Б. Проблема оптимизации методического аппарата учебника для национальной школы. Автореф. к.п.н. М., 1981.

54. Гегель Сочинения. Т. XIII.- М., 1938.

55. Гейне Г. Немецкая литература Вольфганга Менцеля // Полн. собр. соч.: В 12 т. Т. 5.-М.-Л., 1937.

56. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. Т. 6.-М., 1951.

57. Голенищев-Кутузов И.В. Ирония Зощенко // Русская словесность. -1995.

58. Головенченко Ф.М. Введение в литературоведение-М., 1964.

59. Голубков В.В. Методика преподавания литературы М., 1962.

60. Горький и советские писатели. Неизданная переписка. Т. 70-М., 1963.

61. Горький М. // История русской литературы. Т.2.- М.,1967

62. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе M.-JL, 1967.

63. Гуляев Н.А. Теория литературы М., 1985.

64. Данилова Г. И. Формирование и развитие у учащихся понятий о сатире и юморе в процессе изучения литературы в школе. Автореф. к.п.н. М., 1985.

65. Дановский А.В, Системно-функциональное формирование теоретико-литературных понятий в средних учебных заведениях М., 1988.

66. Докусов А. М., Маранцман В. Г. Изучение "Ревизора" Н. В. Гоголя в школе. -М., 1976.

67. Ершов Л.Ф. Из истории советской сатиры: М. Зощенко и сатирическая проза 20-40-х годов-Л., 1973.

68. Есен А.Б. Приемы и принципы анализа литературного произведения: Учебное пособие для студентов и преподавателей филологических факультетов, учителей-словесников-М., 1988.

69. Ефимов А.И. Об изучении языка художественных произведений. М., 1952.

70. Жан Поль Избранные психологические труды. М., 1969.

71. Жан Поль Приготовительная школа эстетики М., 1981.

72. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы Л., 1928.

73. Жолковский А.К. Зубной врач, корыстная молочница, интеллигентный монтер и их автор: Крепковатый брак в мире Зощенко //Литературное обозрение. 1996. -№ 5, 6.

74. Жолковский А.К. М. Зощенко: Поэтика недоверия М.: Язык русской культуры, 1999.

75. Журбина Е. Михаил Зощенко // М. Зощенко: Собр. соч. Т.1.- М.-Л., 1931.

76. Журбина Е. О мере сарказма Наши достижения. - 1936. - № 18.

77. Замятин Е. Новая русская проза // Русское искусство. 1923. - № 2-3.

78. Земская Е.А. Речевые приемы комического в советской литературе. Исследования по языку советских писателей М., 1959.

79. Зенкин С. Над кем смеемся // Знание сила. - 1993. - № 2.

80. Зорина JI. В. Формирование теоретико-литературных понятий на уроках русской литературы в 7-8 классах казахских школ. Автореф. к.п.н. М., 1985.

81. Зощенко М. О себе, о критиках и о своей работе // М. Зощенко: Статьи и материалы- JL, 1928.

82. Зощенко М. Из переписки с читателями //Литературный современник. -1941. -№3.

83. Зощенко М.М. О юморе в литературе М., 1944.

84. Зощенко М.М. О комическом в произведении Чехова / Публ. впервые с предисл. Г. Белой // Вопр. литературы. -1967. № 2.

85. Зощенко М.М. Избранные произведения: В 2 т. Л., 1968.

86. Зощенко М.М. Рассказы-М., 1974.

87. Зощенко М.М. Устные рассказы М.М. Зощенко (Публ. с предисл. ред.). 1975.

88. Зощенко М.М. Избранное: В 2 т. Л., 1978. - Т. 1.

89. Зощенко М.М. В воспоминаниях современников-М., 1981.

90. Зощенко М.М. Литература должна быть народной: Из творческого наследия / Публ. и вст. сл. Ю. Томашевского. 1984. - № 9.

91. Зощенко Михаил. Михаил Зощенко: Пишу для массового читателя: Из тетрадей и записных книжек. 1930-1940 гг. Письма читателей / Вст. ст., подготовка текста и комментарии Ю. Томашевского. 1985. - № 9.

92. Зощенко М.М. Ранние рассказы. М. Зощенко / Предисл. Б. Сарнова. -1989.-№ 11.

93. Зощенко М. Избранное-М., 1989.

94. Зощенко М.М. Собр. соч.: В 3 т. М, 1994.

95. Изучение теории литературы в национальной школе. Сб. науч.т. М., 1979.

96. Кадаш Т. Мировоззренческие аспекты творчества М. Зощенко: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1966.

97. Каргашин И.А. Сказ в русской литературе. Вопросы теории и истории-Калуга. 1996.

98. Качурин М.Г., Шнеерсон М.А. Изучение языка писателей. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. Л, 1961.

99. Кирпотин В.Я. Избранные работы: В 3 т. Т.1.- М., 1978.

100. Ковалев В. А. и Розенблюм Л.М. Язык персонажей А.П. Чехова как средство обличения пошлости и хамства // Русский язык в школе. -1960.

101. Комарова Н. А. Поэтика сказа Зощенко 20-х годов. Автореф. к.ф.н. -Томск, 2000.

102. Коновалова Л.И. Устное словесное рисование в IV классе // Литература в школе. -1984. № 3.

103. Крайванова А. Р. Формирование у школьников читательской восприимчивости к сатире. Автореф. к.п.н. Л., 1977.

104. Крепе М. Техника комического у Зощенко. Михаил Крепе. Benson (VT): Chalidze publ.1986.

105. Кудряшев Н. И. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы. -М., 1981.

106. Кудряшев Н. И. Об изучении языка художественных произведений в 5-7 классах- М.,1951.

107. Куляпин А.И. Замаскирован смехом (М. Зощенко и Ф. Ницше). -1995. -№8.

108. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Избр.ст- Л., 1974.

109. Леонов С.А. Речевая деятельность на уроках литературы в старших классах: Методические приемы творческого изучения литературы: Уч. пособие.-М., 1999.

110. Леонтьев А.А. Психологический подход к анализу искусства. Материалы семинара: Эмоциональное воздействие массовой коммуникации: Педагогические проблемы- М.,1978.

111. Литература. Учебник-хрестоматия для 5 кл. под. ред. В. Г. Маранцмана. -СПб.,1996.

112. Литература. Учебник-хрестоматия для 5 кл. В 2-х ч. под. ред. Т. Ф. Кур-дюмовой. СПб., 1994.

113. Литература. Учебник-хрестоматия для 5 кл. В 2-х ч. под ред. В. И. Коровиной. СПб., 2004.

114. Литература начальный курс. 5 кл. В 2-х ч. под ред. М. А. Снежневской. -М., 2004.

115. Литература. Учебник-хрестоматия для 6 кл. под ред. Т. Ф. Курдюмовой. -М.,1999.

116. Литература. Учебник-хрестоматия для 6 кл. под ред.В. П. Полухиной. -СПб., 1996.

117. Литература. Учебник-хрестоматия для 6 кл. под ред. В. Г. Маранцмана. -СПб., 1997.

118. Литература начальный курс. 6 кл. В 2-х ч. под ред. М. А. Снежневской. - М., 2004.

119. Литература 7 кл. В 2-х ч. под ред. В. А. Коровиной М., 2004.

120. Литература. 7 кл. под ред. Г. И. Беленького. М., 2003.

121. Литература. 7 кл. под ред. В. Г. Маранцмана. СПб., 2000.

122. Литература. 7 кл. под ред. Т. Ф. Курдюмовой. М.,2004.

123. Лицо и маска Михаила Зощенко / Сост. и публ. Ю.В. Томашевского М., 1994.

124. Маймин Е.А. Опыт литературного анализа М., 1972.

125. Макарян A.M. О сатире М., 1967.

126. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников-Л., 1974.

127. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения в соотношении с читательским восприятием школьников. М.,1980.

128. Маранцман В.Г. Высокий восторженный смех: Изучение поэмы Н. Гоголя "Мертвые души". Таллин, 1985.

129. Маранцман В.Г. Труд читателя. От восприятия к анализу М., 1986.

130. Маранцман Е. К. От образа к смыслу. Развитие образного и концептуального мышления школьников на уроках литературы. СПб., 2005.

131. Ш.Маранцман Е. К. методическая система развития образного и концептуального мышления школьников в процессе изучения литературных произведений. Автореф. на соиск. ст. д. п. н. - С. -Пб., 2005.

132. Мартьянов С.А. О персонаже и истории его творческого рассмотрения. Образ человека в литературе: от типа к индивидуальности и личности Владимир, 1997.

133. Мастера русской прозы XX в. М. Зощенко и его книги. Избранное. Л., 1984.

134. Маяковский В.В. Я сам. Полн. собр. соч.: В 12 т. Т. XII М, 1949.

135. Методика преподавания русской литературы в национальной школе. -Л., 1984.

136. Методика преподавания русской литературы в национальной школе. -СПб., 1992.

137. Методическое пособие для 5 кл. под ред. В. М. Черкезовой. М., 2004.

138. Методические рекомендации "Русская литература 10 и 11 классах". М. В. Черкезова, С. В. Жожикашвили. М., 2004.

139. Мещерякова Н. Я. Изучение стиля писателя в средней школе. М. 1965.

140. Митрохина В. И. Анализ сатирических произведений в старших классах средней школы. Автореф. к.п.н. М., 1965.

141. Молдавский Дм. М. Зощенко. Очерки творчества. Дм. Молдавский. Л., 1977.

142. Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения.-М., 1976.

143. Мосунова Л.А. Методика обучения словесному рисованию на уроках литературы в 5-7 классах: Дис. . канд. пед. наук. -М., 1977.

144. Мосунова Л.А. Обучение словесному рисованию в 5 классе // Литература в школе. 1994. -№ 2.

145. Мосунова Л.А. Методика обучения словесному рисованию на уроках литературы в 5-7 классах: Учеб.-метод. пособие. Киров: ВГПЦ, 1999.

146. Муминов С. О. Формирование понятия о комическом у учащихся средней школы. Автореф. к.п.н. Алмаата., 1999.

147. Нартов К. М. Роль художественного перевода при изучении русской и зарубежной классики в национальной школе. М., 1992.

148. Нелин И. Грустное о смешном. Литературная эстрада: О юмористической литературе // Вопр. литературы. 1993. - Вып. 6. .

149. Никифорова О.И. Восприятие художественной литературы школьниками.-М.,1959.

150. Никифорова О.И. Психология восприятия художественной литературы. -М.,1972.

151. Николаев Д.П. Смех оружие сатиры - М., 1962.

152. Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1953.

153. Озмитель Е.К. О сатире и юморе Л., 1973.

154. Острогорский А. Н. Избранные педагогические сочинения. М., 1985.155. "Писатель с перепуганной душой это уже потеря квалификации?": М.М. Зощенко: письма, выступления, документы 1943-1958 гг. Публ. и ком. Ю. Томашевского. - 1988. -№ 3.

155. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики- М., 1978.

156. Попова Н. Художественное своеобразие сатирической новеллистики М. Зощенко двадцатых годов: Дис.канд. филол. наук. М.,1992.

157. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978.

158. Пранцова Г.В. Формирование понятия о стиле писателя (на материале рассказов М. Зощенко //Русская словесность. 2001, - №2.

159. Программа по литературе 5-9 классы /Под ред. В.Г. Маранцмана-СПб.,2005.

160. Программа по литературе 5-11 классы /Под ред. Т.Ф. Курдюмовой,. -М.,2004.

161. Программа по литературе 5-11 классы /Под ред. А.Г. Кутузова- М., 1993.

162. Программа по литературе 5-11 классы /Под ред. Г.И. Беленького М., 2004.

163. Программа. Русский язык и литература 5-11 классы национальных школ РФ. СПб., 2002.

164. Прозоров В. В. Произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина в школьном изучении. Л., 1979.

165. Прозоров В. В. Читатель и литературный процесс. Л., 1976.

166. Пропп В.Я. Проблема комизма и смеха. М., 1976.

167. Путинцев B.C. Воспитание учащихся средствами сатиры на уроках и во внеклассной работе по литературе М.,1981.

168. Разумовская А. Г. Изучение М. Зощенко в школе. М., 1996.

169. Ротанова Н.М.Обучение пятиклассников речевым средствам комического // Русский язык в школе. 1992. - № 3-4.

170. Русина Н. С. Преподавание русской литературы в 4-5 классах. Л., 1985.

171. Русина Н. С. Совершенствование преподавания русской литературы в национальной школе путем привлечения различных видов искусства. М., 1988.

172. Русина Н. С. Становление реализма в творчестве Н. С. Лескова в 1860-е годы. Проблема характера и среды. Автореф. к.п.н. М., 1971.

173. Русская литература. Учебник-хрестоматия для 5 кл. нац. шк. под ред. М. Г. Ахметзянова, Л. С. Богдановой. СПб.,1997.

174. Русская литература. Учебник-хрестоматия для 5 кл. нац. шк. в 2-х ч. под ред. М. В. Черкезовой. -М.,2001.

175. Русская литература. Учебник-хрестоматия для 6 кл. нац. шк. под. ред. М. В. Черкезовой.-М.,2001.

176. Русская литература. Учебник-хрестоматия для 6 кл. под ред. Н. С. Русина, С. К. Бирюкова. СПб., 2001.

177. Русская литература. Учебник-хрестоматия для 7 кл. под ред. К. М. Нар-това.-СПб., 2001.

178. Русская литература. Учебник-хрестоматия для 7 кл. нац. шк. под ред. М. В. Черкезовой. -М., 2003.

179. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения М., 1963.

180. Рыбникова М.А. Избранные труды М., 1985.

181. Салтыков-Щедрин М.Е. О литературе и искусстве М., 1936. Т. XIII.

182. Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. собр. соч.- М., 1937. Т. 5.

183. Салтыков-Щедрин М.Е. Советский писатель. Автобиография: В 2 т. Т. 1.-М., 1959.

184. Салтыков-Щедрин М.Е. Господа Головлевы. Сказки. М., 1986.

185. Сарнов Б. Возвращение блудного сына: (О художественных особенностях прозы М. Зощенко) // Литературная учеба-1982. № 2.

186. Синявский А. Мифы Михаила Зощенко // Вопросы литературы. 1989. -№ 2.

187. Словарь литературных терминов /Ред.-сост.: Л.И. Тимофеева, С.В. Тура-ев.-М., 1974.

188. Слонимский М. Из воспоминаний о Михаиле Зощенко. К 70-летию со дня рождения 1965. - № 8.

189. Слонимский М. Книга воспоминаний. М.-Л., 1966.

190. Советские писатели. Автобиографии: В 2 т.- М., 1959. Т. 1.

191. Старков А. Юмор Михаила Зощенко-М., 1974.

192. Старков А. М. Зощенко. Судьба художника-М., 1990.

193. Стоюнин В.Я. О преподавании русской литературы. СПб., 1908.

194. Сухих И.Н. Из гоголевской шинели (1923-1930). Сентиментальные повести М. Зощенко. Игорь Сухих С.-П., 2000. - № 2.

195. Тамарченко Н.Д. Композиционно-речевые формы. Литературоведческие термины (мат. к слов.). Коломна, 1997.

196. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы М., 1963.

197. Томашевский Ю.В. Рассказы и повести М. Зощенко // Зощенко Михаил. Собр. соч.: В 3 т. Т.1.-Л, 1986.

198. Томашевский Ю.В. "Я взял подряд на этот заказ" // Русская речь. 1987. •-№ 5.

199. Томашевский Ю.В. "Литература- производство опасное." // М. Зощенко: жизнь, творчество, судьба М., 2004.

200. Тынянов Ю. Литературное сегодня // Ершова Л.Ф. Из истории советской сатиры. -М., 1973.

201. Уайльд О. Полн. собр. соч. Т.5. Изд.2. -М., 1910.

202. Ушакова М.В. Рассказ А.П. Чехова "Хамелеон" в школе // В помощь учителю литературы: Сб. ст.-Н.Тагил, 1963. -Вып.З.

203. Федин К. Писатель, искусство, время. 2-е изд., доп.- М., 1961.

204. ХализевВ. Е. Теория литературы-М., 1999.

205. Хикс Дж. Как сделана "Баня" М. Зощенко: Газетно-журн. контекст рассказов писателя 20-х годов: Ст. из Великобритании Джереми Хикс. Филолог. Зам.// Вестник литературоведения и языкознания. 2000. - Вып. 14.

206. Цитата по книге. Бабель И. Избранное М., 1957.

207. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Т. II. М., 1949.

208. Чехов А.П. Избранные рассказы-М., 1981.

209. Чудакова М., Чудакова А. Современная повесть и юмор // Новый мир. -1967,- №7.

210. Чудакова М.О. Заметки о языке современной прозы // Новый мир. -1967.-№7.

211. Чудакова М.О. М. Зощенко и его слово. М., 1968. - № 4.

212. Чудакова М.О. Мастерство Ю. Олеши М., 1972. - № 5. 214.Чудакова М.О. Поэтика М. Зощенко: проблемы авторского слова // Вопр. литературы. - 1978. - № 2.

213. Чудакова М.О. ПоэтикаМ. Зощенко-М., 1979.

214. Чудакова М.О. "Я писал не для того, чтобы рассмешить". К 90-летию со дня рождения М.М. Зощенко. Рассказы д. ф. н. (Записал В. Прудников) //Учит, газета. 1985. - 10 авг.

215. Чудакова М.О. Литература советского прошлого // Избранные работы. -М., 2001. Т. 1.

216. Чуковский К.И. Из воспоминаний. Вспоминая М. Зощенко: Собр. соч. Т.2.-Л., 1990.

217. Чумандрин М. Чей писатель Михаил Зощенко? // Звезда. 1920. - №

218. Шакирова А.С. Изучение первоначального восприятия художественных произведений учащимися как одна из предпосылок методики школьного анализа.-Л., 1968

219. Шакирова А.С. О восприятии комического учащимися 5-6 кл. // Анализ художественного произведения в школе. Л., 1972.

220. Шереметевский В.П. Статьи по методике начального преподавания русского языка. М.,1904.

221. Шкловский В. Художественная проза-М., 1961

222. Щеглов Ю. М. Зощенко. Рассказы "Голубая книга".-М., 2001.

223. Щерба Л.В. Восточно-лужицкое наречие. СПб., 1915. Т.1.

224. Эвентов И. Юмор М. Зощенко // Нева. -1968. № 10.

225. Эвентов И. Давние встречи. Воспоминания и очерки Л., 1991

226. Экспериментальный учебник-хрестоматия по русской литературе для 7 кл. нац. шк. под ред. К. В. Мальцевой. -М., 1981.

227. Эльсберг Я.Е. Вопросы теории сатиры-М.,1957.

228. Эльсберг Я.В. Основы теории сатиры. М.,1957.

229. Эйхенбаум Б.М. Иллюзия сказа. Сквозь литературу. Вопросы поэтики: Как сделана "Шинель" Гоголя. Л., 1924

230. Юренев Р. // В.Я. Пропп. Проблемы комизма и смеха М., 2002.

231. Якубинский Л.П. О диалогической речи //Избранные работы: Язык и его функционирование. М., 1986.