Израильско-турецкие отношения в 2001-2007 гг.: концептуальная основа, особенности развития и результаты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Сорокин, Александр Сергеевич

• Сорокин, Александр Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сорокин, Александр Сергеевич

Введение.

Глава ¡.История взаимоотношений Турецкой Республики и Государства Израиль.

1.1. Становление израильско-турецкого регионального союза в период 1948-1992 годов.

1.2. Новые векторы двусторонних отношений в 1992-2007 годах.

Глава П.Специфика израильско-турецких двусторонних отношений.

2.1.Концептуальные основы турецкого направления во внешней политике Государства Израиль.

2.2.Характеристика военно-политического взаимодействия.

2.3. Динамика экономических связей.

2.4.Специфика сотрудничества государств на уровне внешнеполитических ведомств.

Глава Ш.Сущность и основные направления стратегического союза Государства Израиль и Турецкой Республики.

3.1. Общее геополитическое значение стратегического союза Израиля и Турции.

3.2. Роль израильско-турецкого союза в контексте борьбы стран Ближнего Востока за региональное лидерство.

3.3. Кооперация в антитеррористической сфере Государства Израиль и Турецкой Республики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Израильско-турецкие отношения в 2001-2007 гг.: концептуальная основа, особенности развития и результаты»

Актуальность темы исследования. Ситуация в регионе, именуемом американскими правящими кругами «Большим Ближним Востоком» за период с начала двадцать первого века претерпела многочисленные изменения. Большая часть этих изменений носила негативный характер и представляла собой начало новых военных и политических конфликтов различного свойства. Правящим кругам стран региона и всем силам, вовлеченным в региональный политический процесс, приходится считаться с существованием целого ряда застарелых конфликтов и принимать во внимание тенденцию к появлению новых.

Специфика современной ситуации на Ближнем Востоке такова, что на одной территории совместились друг с другом застарелые региональные конфликты и элементы глобальной борьбы за влияние на мировую систему международных отношений. В результате в одно и то же время на пространственно близких территориях существуют несколько различных по своим источникам и движущим силам, но оказывающих друг на друга взаимное влияние центров напряженности. Исход борьбы в каждом из них будет иметь определяющее влияние не только на дальнейшее развитие обстановки непосредственно в регионе, но и для многих глобальных процессов и политики великих держав, чье поведение на мировой арене во многом и формирует эти глобальные процессы.

Общий исход развернувшейся в последние четыре года борьбы в Ираке способен оказать существеннейшее влияние на американскую внешнюю и внутреннюю политику, что может иметь далеко идущие последствия для всего мирового баланса сил, хотя и не столь кардинальное как может показаться при первичном анализе ситуации.

Наконец именно в этом регионе наиболее велика угроза ядерного военного конфликта, опасность чего не нуждается в дополнительных комментариях.

Суммируя сказанное, можно сделать общий вывод о том, что регион «Большого Ближнего Востока», именуемый иногда также «Расширенным Ближним Востоком», стал «полем боя» наиболее динамичных сил действующих на сегодняшний день на международной арене. К ним относятся США, «Аль-Каида» и исламский радикализм целом, а также Иран. К противостоянию этих сил примыкает имеющее длительную историю арабо-израильское противостояние, вовлекающее в свою орбиту Израиль, Палестинскую Национальную Автономию, Сирию и Ливан, а также целый ряд радикальных исламских сил по всему мусульманскому миру. Соответственно, ситуация в регионе ставшем полигоном для столкновения столь многих сил может быть признана крайне нестабильной.

Анализируя ситуацию в регионе можно выявить следующие наиболее важные факторы дестабилизации обстановки в регионе:

- Палестинская проблема, дополненная после смерти Я. Арафата внутренним конфликтом в ПНА;

- Иранская ядерная программа, нарушающая режим нераспространения вообще и угрожающая региону ядерной войной между Ираном и Израилем в частности;

- Война в Ираке, выведшая из латентного состояния курдскую проблему и создавшая крупнейший центр террористической активности в центре региона;

- Война в Афганистане, принявшая вялотекущий и затяжной характер, но угрожающая в случае повторной эскалации существующему режиму в ядерном Пакистане, то есть оказывающая влияние уже и на соседние регионы;

Можно заметить, что первые два фактора, хотя и вовлекли все мировое сообщество, носят региональный характер, тогда как два последних являются отражением общемировых дестабилизирующих процессов.

Исходя из этого, актуальность изучения ситуации на Ближнем Востоке продиктована двумя факторами. Первым из них является необходимость уделить внимание нестабильному региону как таковому, а вторым то, что на его территории сосредоточены конфликты, отражающие общемировую напряженность и характеризующие общую обстановку и расклад сил в мире. Дополнительным стимулом интереса к Ближнему Востоку в академических кругах и среди лиц принимающих ответственные решения является динамизм развития ситуации. Вполне обоснованным кажется вывод о том, что ситуация в регионе не только является чрезвычайно сложной и требующей нестандартных решений, но и ухудшающейся с течением времени. Каждый из приведенных выше факторов дестабилизации провоцирует собой целый ряд вторичных проблем в межгосударственных взаимоотношениях региональных и нерегиональных сил. Их общая масса приближается к критической точке и угрожает взрывом. Уже сейчас практически ни один из существующих государственных режимов в странах Ближнего Востока не может быть признан полностью стабильным. Силы же, стремящиеся к их смещению, практически нигде не могут быть признаны незначительными.

Таким образом, в 2001-2007 годах региональная система международных отношений в регионе «Большого Ближнего Востока» претерпела судьбоносные изменения и продолжает существенно эволюционировать и сейчас. Эти изменения представляют несомненный глубокий интерес для исследования.

Учитывая эти структурные сдвиги, особое значение получают сохранившиеся элементы поддержания стратегической стабильности данного региона. Первое место среди них занимает именно израильско-турецкий союз, сочетающий в себе важнейшие факторы сохранения контроля над ситуацией. Его значение возрастает по мере углубления кризиса на Ближнем Востоке и требует к себе пристального внимания исследователей. Для Израиля и США характерно рассмотрение этого союза как краеугольного камня развития их политики в региональном масштабе, что позволяет предположить дальнейшее его развитие, основные черты которого будет полезно определить уже сейчас. Это позволит точнее спрогнозировать развитие обстановки в регионе в целом.

Важными факторами, повышающими интерес к исследованию израильско-турецкого стратегического союза, являются экономическое, военно-политическое и дипломатическое положение стран-участниц. И Израиль и Турция сами по себе способны существенно влиять на расклад сил в политической картине региона. Очевидно, что необходимо изучить и те новые возможности, которые открываются перед обеими странами после формирования союза.

Ни Израиль, ни Турция не остались в стороне от узловых событий, произошедших в регионе Большого Ближнего Востока за последние несколько лет. Без сомнения, факт существования стратегического союза оказал существенное влияние как на процесс выработки позиций стран по важнейшим вопросам региональной политики, так и их предложений по разрешению существующих кризисов. Представляется весьма важным, проанализировать связанную существованием израильско-турецкого альянса специфику в поведении Тель-Авива и Анкары, отразившуюся на конкретных шагах руководства этих государств. Это послужит важным дополнением к общей политической картине региона.

Объектом настоящего исследования является совокупность отношений Государства Израиль и Турецкой Республики, формирующая стратегический союз двух стран.

Предметом исследования выступает развитие двусторонних контактов во всех сферах межгосударственного взаимодействия двух стран в период 2001-2007 годов. Особенное внимание уделяется общерегиональному значению этих контактов как системы.

Цель исследования - изучить эволюцию отношений Государства Израиль и Турецкой Республики в первые годы двадцать первого века.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда исследовательских задач, а именно:

- Изучить и проанализировать нормативную базу двустороннего сотрудничества Израиля и Турции;

- Выявить основные особенности построения двусторонних отношений в их динамике и проанализировать причины этих особенностей;

- Проанализировать основные направления развития сотрудничества двух стран и достигнутые в этих отраслях результаты;

- рассмотреть влияние уровня двусторонних отношений Израиля и Турции на ситуацию в регионе Ближнего Востока;

Хронологические рамки исследования включают 2001-2007 годы. Их выбор продиктован существенными и масштабными изменениями, произошедшими в регионе и мире в этот период. Эти изменения открыли новую главу во внутрирегиональной политике и связали ситуацию на Ближнем Востоке с общемировыми процессами. 2001 год характеризовался сменой власти в Израиле и началом борьбы с «международной террористической сетью» на мировой арене. В рамки исследования укладываются такие важнейшие события, как начало военных операций в Афганистане и Ираке, смена правящей партии в Турции, появление и начало реализации плана одностороннего размежевания, война в Ливане и т.д. К 2007 году эффект этих событий смог проявиться в достаточной мере, и все основные вовлеченные в события на Ближнем Востоке силы адаптировались к изменившимся реалиям в той мере, в какой это для них оказалось возможным. Соответственно, в политику основных сил на Ближнем Востоке были внесены необходимые изменения, ставшие к 2007 году вполне очевидными.

Это утверждение характерно и для двусторонних отношений по линии Тель-Авив - Анкара, переживших с начала двадцать первого века ряд кризисов, и для региональной политики в целом. Выработку ключевыми силами обновленных подходов к ближневосточному направлению своей политики ни в коем случае не ведет к стабилизации обстановки в регионе, так как основные дестабилизирующие факторы продолжают оказывать свое деструктивное влияние в большинстве сфер жизни. Однако утверждение некоторых новых тенденций в политике основных акторов ближневосточного вектора международных отношений дает основание подвести некоторые итоги.

Степень изученности темы. Ситуация в израильско-турецких отношениях вызывает несомненный интерес как специализированных научных институтов, так и отдельных исследователей. Рассмотрение различных аспектов ситуации в Турции и Израиле, напрямую или косвенно связанных с изменениями в сфере израильско-турецких отношений осуществляется постоянно. Рассмотрение всего разнообразия вопросов связанных с данной тематикой требует внимания специалистов различных дисциплин - науки о международных отношениях, регионоведения, конфликтологии, этнологии и других.

Большую часть научной работы в рамках исследовательских центров выполняют Институт Востоковедения и Институт Ближнего Востока, действующие в системе Российской Академии Наук. По данной тематике проводятся научно-практические конференции, отчеты о которых публикуются в журнале «Восток». Статьи по различным аспектам данного вопроса регулярно публикуются на Интернет-ресурсе Института Ближнего Востока.

К сотрудничеству в рамках этого института приглашаются также исследователи из других стран, в основном непосредственно из Израиля, пишущие на русском языке. Их работы не касаются непосредственно израильско-турецкого взаимодействия, но проливают свет на многочисленные связанные с внешнеполитической деятельностью Израиля вопросы.

К специалистам, непосредственно разрабатывавшим вопросы израильско-турецких отношений, относятся И.И.Иванова, Н.Г. Киреев и С. Минасян. В работе Н.Г. Киреева дается анализ развития израильско-турецких отношений в 1994-1997 годах, когда они переживали период наиболее заметного подъема.1 Статья И.И. Ивановой посвящена развитию взаимоотношений двух государств в их развитии до 2000 года и их воздействию на региональную

-л безопасность. Работа Сергея Минасяна анализирует в основном военно-политическую составляющую двусторонних отношений вплоть до начала двадцать первого века, а также значение этих контактов в данный период для общего развития событий на Ближнем Востоке.3 В 2007 году эта тематика получила развитие в новой работе С. Минасяна.4

Концептуальные основы израильской политики в отношении Турции изучались в монографиях A.A. Корнилова. Они были

Киреев Н.Г. Турция и Израиль - Стратегические союзники на Ближнем Востоке (хроника военно-политического сотрудничества в 1994 - 1997 гг.) / Н.Г. Киреев // Ближний Восток и современность -1998-№5- С. 89-152.

2 Иванова И.И. Израильско-турецкие отношения и проблемы региональной безопасности / Иванова И.И. // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности - М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000.С.80-91.

3Минасян С. Стратегическое сотрудничество Израиля и Турции в контексте проблем региональной безопасности // Портал «Актуальная Политика» // www.ap.rau.am

4Минасян С. Анализ и современное состояние израильско-турецкого военно-политического сотрудничества в контексте курдской проблемы и региональных политических процессов// Портал «Актуальная Политика» // www.ap.rau.am посвящены исследованию концептуального наследия, оставленного в сфере внешней политике первым премьер-министром Израиля Д. Бен-Гурионом1, а также их эволюции и развитию с течением времени при каждой смене израильского правящего кабинета министров.2

Представляется недостаточно проанализированными те аспекты двусторонних отношений Израиля и Турции, которые не связаны напрямую с военно-техническими и военно-политическими аспектами их сотрудничества. Особого внимания заслуживают те изменения, которые произошли во всех направлениях двустороннего взаимодействия Анкары и Тель-Авив в 2001-2007 годах.

Источниковая база исследования включает оригинальные документы учреждений исполнительной власти Государства Израиль и Турецкой Республики.

В первую группу источников выделяются те двусторонние соглашения и договоры, которые были подписаны между правительствами двух стран. Анализ этих документов является главным составляющим оценки реального уровня отношений государств и направления развития их союза. Эти документы, как правило, относятся к какой- либо отрасли государственного строительства или хозяйствования и уровень договоренностей позволяет оценить общий уровень развития двусторонних отношений. Основную массу двусторонних договоров публикует Министерство Иностранных Дел Израиля, заинтересованное в развитии диалога с исламской страной, в то время как турецкая сторона по политическим причинам обходит молчанием этот вопрос в своих официальных изданиях. Одновременно ряд документов, в первую очередь касающихся сферы безопасности, отсутствуют в свободном доступе, и

1 Корнилов, A.A. Меч и Плуг Давида Бен-Гуриона / A.A. Корнилов. - Нижний Новгород.: изд-во Нижегородского университета, 1996. - 218с. 2 информация о них получается в основном из заявлений и выступлений официальных лиц двух стран.

Вторую группу источников образуют документы международных организаций, непосредственно влияющих на ситуацию в регионе и, соответственно, на развитие обстановки вокруг израильско-турецких контактов. В основном это решения Организации Объединенных Наций и ближневосточного «Квартета» - стран-посредниц по палестинской проблеме, болезненно воспринимаемой всеми государствами Ближнего Востока. Решения этих организаций напрямую влияют на дальнейшие шаги внешнеполитических ведомств этих стран. Немалое влияние на развитие израильско-турецких отношений оказывает и принятие решений в международных организациях касательно ситуации в Ираке.

Третья группа источников образована заявлениями, выступлениями, статьями и интервью официальных лиц обеих стран. Учитывая неполное освещение нормативной базы израильско-турецких отношений, коммюнике правительственных заседаний, выступления и комментарии должностных лиц, в особенности государственных деятелей Израиля, восполняют пробел информации и дают оценки более детальные и современные, нежели база двусторонних договоров. В то же время, комментарии, даваемые в таких выступлениях, могут носить весьма субъективный характер и требовать осторожности в оценках со стороны исследователя. Главным преимуществом анализа таких источников является их актуальность в свете всех новых решений и тенденций правительств. Как правило, именно освещение новых шагов правящих кругов стран служит целью их появления.

Третья группа источников сложна для анализа вследствие значительного количественного превосходства израильских источников над турецкими материалами. Вследствие этого материалы о работе турецких властей должны быть дополнены изучением и неофициальных источников, в частности средств массовой информации. Некоторые материалы, освещающие вопросы, темы диссертации, представлены в печатных изданиях МИД России, в частности в «Дипломатическом вестнике». Важные информационные сведения и оценки экспертов содержатся в таких изданиях, как журнал «Дипломат», про-мидовский периодикл «Международная жизнь». Представляют интерес и другая научная периодика, к примеру, журнал ИМЭМО РАН «Мировая экономика и международные отношения». Однако применительно к СМИ, главными источниками сведений выступают электронные версии израильских газет, таких как «Гаарец», «Джерузалем Пост», «Едиот Ахронот», влиятельной турецкой «Туркиш Дэйли Ньюс» и другие.

Терминология, используемая в диссертации.

Следует дать пояснения относительно некоторых используемых в работе терминов. В первую очередь следует сказать, что, говоря о «Большом Ближнем Востоке» автор имеет в виду американскую трактовку этого региона, которая включает кроме традиционных государств, относимых к Ближнему Востоку и российской наукой, также Иран и Афганистан. Следует дать определение также следующим терминам:

- «Стратегический Союз» - такое состояние двусторонних либо многосторонних отношений, которое характеризуется особой важностью контактов, интенсивным сотрудничеством, долгосрочными перспективами и глобальными последствиями развития сотрудничества.

Геополитическая составляющая союза» - значение двустороннего или многостороннего союза для развития событий в рамках своего геополитического региона и геополитической борьбы в целом.

Методология диссертационного исследования основывается на представлении о четырех уровнях научного познания: философском, общенаучном, специально-научном и конкретно-проблемном. Достижение поставленных задач потребовало применения, как общенаучных методов, так и специальных методов исторической науки, политологии, конфликтологии и геополитики и других дисциплин. Среди общенаучных методов выделяются системный подход, а также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Среди исторических методов применялся хронологический метод, прежде всего при рассмотрении источниковой базы в ее развитии; Сравнительно-исторический метод, для проведения параллелей между различными этапами двусторонних отношений изучаемых государств, и для поиска их отличительных особенностей; Сопоставительный анализ использовался как важнейший элемент изучения документов и материалов по теме исследования.

Из основных используемых политологических методов следует выделить системный анализ и структурно - функциональный анализ. Первый использовался для оценки целей и средств внешней политики, изучаемых государств, второй для выявления особенностей деятельности основных участников переговорного процесса и международных организаций, влияющих на ситуацию на Ближнем Востоке. Нашел свое применение и децизионный метод, основанный на анализе системы принятия решений.

В ходе работы над заявленной проблематикой автор придерживался принципов объективности и научной доказательности, требующих сопоставления различных суждений и оценок, использования верифицируемых материалов.

Апробация исследования. Апробация основных научных положений и выводов исследования происходила в ходе участия автора в научных конференциях и семинарах, таких как «Внешняя политика

Турецкой Республики в условиях глобализации», «Актуальные проблемы изучения современной Турции», «Теория и практика регионоведения». Эти конференции были проведены на базе ННГУ им. Н.И. Лобачевского в 2005-2007 годах. Апробация работы происходила также в ходе работы межвузовской 11 сессии молодых ученых в секции Гуманитарных наук.

Отдельные положения работы автор опробовал в ходе научных дебатов с учеными Открытого Университета Израиля, проходивших в 2006-2007 годах в Нижегородском Государственном Университете им. Н.И. Лобачевского.

Научная новизна исследования состоит комплексном изучении основных направлений израильско-турецких отношений в начале двадцать первого века, как применительно к двустороннему его аспекту, важному только для стран участниц, так и к геополитическому его значению. Автор делает акцент на взаимовыгодные контакты во всех сферах взаимодействия изучаемых государств, имеющих как двустороннее, так и геополитическое значение.

В научный оборот впервые вводятся оригинальные документы правительств Государства Израиль и Турецкой Республики. К ним в первую очередь относятся практические двусторонние соглашения в экономической, промышленной, экологической и иных сферах, заключенные между правительствами двух стран в девяностые годы двадцатого века.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Отношения Израиля и Турции носят характер долговременного стратегического союза, несмотря на целый ряд сложностей, и противоречий между его участниками и их союзниками, в первую очередь США.

2. Турецко-израильский союз органически объединяет в себе региональные стратегии его непосредственных участников и их общего партнера США. Учитывая тот факт, что США на сегодняшний день является главным внерегиональным игроком в регионе Большого Ближнего Востока, а ни один другой субъект международных отношений не имеет существенного влияния не только среди союзников, но и среди противников США в регионе, их роль для геополитической картины на Ближнем Востоке является критически важной.

3. Главным преимуществом израильско-турецкого стратегического союза является его практическая значимость в целом ряде отраслей народного хозяйства и государственного строительства обоих государств. Именно поэтому можно говорить о существовании двустороннего интереса в стратегическом союзе.

4. Для стратегического союза Израиля и Турции характерна цикличность и чередование периодов развития отношений с периодами охлаждения и возвращения на прежние позиции. Это связано с несколькими факторами, важнейшие из которых являются перемены в политической системе Турции и с начала двадцать первого века и Израиля, палестинская проблема и силовые действия Израиля и США.

5. Состояние израильско-турецких отношений на первую половину 2007 года также можно характеризовать как кризисное. Причиной усложнения отношений внутри союза стал ряд односторонних непродуманных действий, а именно войны в Ираке со стороны США и войны в Ливане со стороны Израиля. Эти шаги вызвали негодование в мусульманском мире и поставили Турцию, как мусульманскую страну, в очень тяжелое положение. Спецификой современного кризиса является то, что он впервые спровоцирован правительственными изменениями в Израиле, а не в Турции. Правительство Эхуда Ольмерта утратило доверие не только внутри страны, но и среди своих союзников, в том числе Турции.

Практическая значимость исследования должна рассматриваться с нескольких точек зрения. Во-первых, оценка турецкого и израильского участия в ближневосточном политическом процессе способна выработать более точный прогноз дальнейшего развития событий на Ближнем Востоке в целом и, соответственно, влияние этих событий на обстановку в мире. Во-вторых, изучение вопросов, связанных с тематикой исследования, важно для всякого государства, стремящегося расширить свое присутствие в регионе или осуществлять там самостоятельную политику. К числу таких стран принадлежит и Россия, которая имеет богатый опыт присутствия и влияния на Ближнем Востоке. Разработка стратегии в этом регионе невозможна без изучения вопросов состояния израильско-турецких связей.

Кроме этого, результаты работы можно использовать для научной деятельности, при написании исследований посвященных региону Ближнего Востока, и страноведческих работ по Израилю и Турции -ведущим государствам региона. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке и чтении лекционных и специальных курсов по истории международных отношений и внешней политики Государства Израиль, истории региона Ближнего Востока, международным отношениям этого региона.

Структура диссертационной работы определяется поставленными исследовательскими задачами. В целом работа разделена на введение, три главы, каждая из которых включает ряд подпунктов и структурно выделенный вывод, заключение, список использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Сорокин, Александр Сергеевич

Заключение

Регион «расширенного Ближнего Востока» на современном этапе развития международных отношений превратился в место сосредоточения важнейших событий. Именно в этом регионе происходят основные сдвиги геополитического расклада сил современного мира. Там располагаются основные государства, причисленные Соединенными Штатами Америки к т.н. «Оси Зла» -Иран и Сирия. Кроме того, в регионе не утихает арабо-израильское противостояние. Все эти факторы привели к нескольким военным конфликтам, потрясшим регион за короткое время - война США и их союзников в Ираке и война в Ливане.

В этих условиях приобретает огромное значение стратегическое партнерство двух важнейших государств региона - Израиля и Турции. Именно он должен стать противовесом формирующемуся блоку Ирана и Сирии, опирающегося на общую для двух стран антиамериканскую платформу. Необходимость появления такого противовеса союзу Тегерана и Дамаска становится еще более очевидной, если принять во внимание их стремление привлечь на свою сторону и другие государства региона. Таким образом, перед США встала необходимость избежать объединения стран Ближнего Востока в союз направленный против американских интересов, причем не только непосредственно в этом регионе, но и в других частях земного шара.

Основным инструментом предотвращения такого неблагоприятного сценария Вашингтону видится укрепление и развитие двустороннего партнерства Израиля и Турции.

Развитие взаимовыгодного сотрудничества отвечает также и национальным интересам собственно Израиля и Турции. Особенно это касается военно-технического сотрудничества двух стран, благодаря которому Турция получает современную боевую технику, а израильский ВПК - крупные экспортные заказы. Развитие отношений с Турцией вписывается также в ту концепцию национальной безопасности, которая отличается многосферностью, и развивалась в Израиле с момента его создания. Она предусматривает развитие отношений с неарабскими государствами региона, как противовесом, объединенным силам арабских государств, выступающих против самого существования Государства Израиль. Следовательно, стратегический союз соответствует и национальным интересам его непосредственных участников.

Принимая во внимание тот факт, что Турецкая Республика располагает самой многочисленной армией в регионе, а Израиль является технологическим и промышленным лидером среди всех его государств, их альянс можно считать вполне действенным инструментом поддержания относительной геополитической стабильности. Соотношение сил может измениться, если Иран станет обладателем ядерного оружия, что, учитывая наличие такового в арсенале Армии Обороны Израиля чревато непредсказуемыми последствиями. Однако даже в таких условиях сохранение союзнических отношений Израиля и Турции значительно упрощает для обеих стран поиск выхода из кризисной ситуации.

Суммируя все вышесказанное можно отметить, что стратегический союз Турецкой Республики и Государства Израиль является одним из главных факторов поддержания стабильности на Ближнем Востоке и его роль может, еще более возрасти при развитии событий по неблагоприятному варианту.

Стратегический союз Государства Израиль и Турецкой Республики выгоден следующим силам:

- Непосредственным его участникам - Анкаре и Телль-Авиву, которые извлекают пользу из высокого уровня сотрудничества в многочисленных отраслях;

- Соединенным Штатам Америки, так как союз заключается между двумя наиболее важными союзниками Вашингтона в регионе Ближнего Востока, которые не просто укрепляют позиции своего партнера в регионе, но и способны стать костяком нового, выгодного Белому Дому регионального порядка в международных отношениях;

Формирование стратегического союза Израиля и Турции преследует следующие цели:

- Геополитические цели. Как уже было сказано, США стремятся выстроить вокруг Израиля и Турции крупный региональный союз лояльных Вашингтону государств. К числу таковых могут быть причислены такие страны как Египет, Иордания, возможно Ливан. Основным противником, несомненно, является Иран, стремящийся привлечь к союзу Сирию и все антиамериканские силы в регионе, например тот же Ливан, осуществляя поддержку движения «Хизбалла». Учитывая высокую степень напряженности в Ирано-американских и израильско-американских отношениях, важность скорейшего успеха на этом направлении деятельности многократно возрастает.

Геополитические цели непосредственных участников союза также полностью укладываются в данную стратегию именно формирование регионального союза на базе этих стран способно уравновесить претензии потенциальных региональных лидеров -Израиля и Турции с интересами их общего стратегического партнера -США. Именно реализация этого плана во многом способствует построению новой, выгодной им системы региональных взаимоотношений государств. Отчасти именно этим объясняется систематическое возвращение двух стран к идее союза, несмотря на смену властных элит и многочисленные трудности в двусторонних отношениях.

- Цели развития двустороннего партнерства. Невозможно отрицать тот факт, что развитие взаимоотношений и контактов на всех уровнях и во множестве отраслей государственной и общественной жизни является взаимовыгодным. Локомотивом и наиболее динамично развивающейся сферой сотрудничества является военно-техническое и военно-политическое взаимодействие. Речь идет не только о закупках вооружений, но о гораздо более масштабной деятельности в военной сфере. Турецкая армия уже сейчас потеряла бы очень многое от прекращения контактов с Израилем. Вслед за военно-политическим сотрудничеством развивается кооперация в сфере экономики, торговли, транспорта, водного баланса и экологии, науки, сельского хозяйства и т.д. Повсеместно проекты оказываются выгодными обеим сторонам, так как израильские корпорации получают богатый рынок сбыта, а турецкая сторона получает те технологии и ресурсы, которых наиболее недостает модернизируемой Турции.

- Цели противостояния новым вызовам и угрозам. В первую очередь это касается террористической угрозы. Израиль имеет богатейший опыт контртеррористической борьбы, а Турция болезненно реагирует на всякие проявления террористической активности, так как эта проблема переплетается с проблемой роста исламского экстремизма внутри Турции. Эти процессы угрожают существованию самого режима светского государства в Турции. Можно говорить и о взаимодействии в борьбе с распространением оружия массового поражения, которое сосредоточилось сейчас в противодействии иранской ядерной программе. Здесь также наблюдается совпадение интересов сторон между собой и с позицией Соединенных Штатов. Эта сфера тесно переплетается с геополитикой региона, но носит свои специфические черты, характерные для ситуации в мире начала двадцать первого века вообще.

Существуют факторы, препятствуют развитию стратегического союза Израиля и Турции, а именно:

- Внутренняя ситуация в Турции. Начало двадцать первого века характеризовалось непрекращающейся борьбой сил способствующих и сил сопротивляющихся исламизации Турции. Широкий резонанс в мировых средствах массовой информации имела победа партии справедливости и развития на выборах 2002 года в Турции, что характеризовалось как « падение Турции в объятия ислама». Несмотря на то, что худшие опасения ни в коей мере не оправдались, опасность падения светского режима в Турции по-прежнему велика. В этих условиях всякому правительству в Анкаре крайне опасно освещать и развивать свои отношения с Израилем, так как это может дать дополнительные очки его критикам из числа исламистов, борющихся за симпатии «улицы». Поэтому турецкое правительство с осторожностью продвигает контакты с Израилем и регулярно жертвует ими в интересах внутренней политики.

- Палестинская проблема и общее настроение арабского мира. Турецкие правящие круги и представители государственных структур, включая премьер-министра и министра иностранных дел, регулярно весьма резко осуждали израильское руководство за его политику по отношению к Палестине. Именно израильские акции в секторе Газа и на западном берегу реки Иордан становились причиной резких охлаждений в двусторонних отношениях. Эта проблема переплетается с проблемой в отношениях с арабскими странами вообще, так как их позиция в этих случаях, как правило, оказывается еще более жесткой, нежели турецкая. Дипломатия Анкары постоянно оказывается перед выбором между развитием контактов с арабским миром и с одним лишь Израилем. Сделать такой выбор Турция не может и ведет себя в таких случаях крайне пассивно. Израиль же демонстрирует приоритет палестинской политики над контактами с Турцией, продолжая активную силовую политику на палестинских территориях, в ущерб позициям Турции.

Специфика израильско-турецкого стратегического союза продиктована изложенными выше обстоятельствами и состоит в следующем:

- Отсутствие стремления к широкой огласке и глубокому структурированию и институированию своих двусторонних отношений.

Приоритет взаимовыгодных двусторонних контактов, конкретных экономических, военно-технических и иных проектов над политическими заявлениями и планами.

- Цикличность развития контактов сторон, когда периоды активного развития отношений чередуются с пассивностью контактов, спровоцированной очередным кризисом, вызванным ситуацией в Палестине или внутриполитической ситуацией в странах.

Обобщая все сказанное необходимо сделать вывод о характере израильско-турецкого стратегического союза для его роли региональной стабильности на Ближнем Востоке. Союз двух стран имеет два измерения - геополитическое измерение и двустороннее. Соответственно он призван решать задачи борьбы за власть и влияние в регионе наравне с решением проблем двух стран-участниц за счет взаимовыгодного сотрудничества. В геополитическом измерении турецко-израильский стратегический союз призван создать новую систему региональной стабильности, организующую взаимодействие США со своими союзниками в регионе, распределяющую влияние между Анкарой и Телль-Авивом как региональными лидерами и изолирующую и сдерживающую общих противников и Израиля и Турции и США.

Союз призван, также решать практические задачи во многих сферах, таких как военно-политическое сотрудничество, экономика, торговля, транспорт, экология. Все совместные проекты предельно прагматичны и взаимовыгодны, что делает их ценными сами по себе. Масштаб этих проектов и общий уровень привязанности экономик стран друг к другу растет, не испытывая таких острых колебаний, как политическая сфера.

Оба уровня взаимодействия стран тесно связаны между собой. Весь опыт двусторонних контактов убеждает правящие круги обеих стран, что оной только политической воли недостаточно, чтобы укрепить союз и развить его в действительно влиятельную силу. Для решения этой задачи необходимо подвести под политические решения прочную практическую базу. Необходимо создать такую ситуацию, к которой стремились создатели «Общего рынка» в Европе, когда разрыв отношений по политическим мотивам слишком дорого сказывается на других сферах жизни. Таким образом, выход стратегического союза на геополитический уровень возможен лишь после успеха на уровне двусторонних отношений и проектов.

На начало 2007 года можно говорить лишь о частичном успехе этого процесса. Очевидно, что, несмотря на ряд пережитых отношениями Израиля и Турции кризисов, обе страны раз за разом возвращались к идее партнерства. Этому не помешала даже радикальная смена власти в Турции. Однако пока удается лишь сохранить стратегический союз, но не развить его в доминирующую силу ближневосточной геополитической борьбы. Представляется весьма вероятным, что это окажется невозможным без решения ключевой и застарелой проблемы Ближнего Востока - Палестинского вопроса. Именно с пониманием этого факта связано некоторое внимание турецкой дипломатии к возможности посреднических усилий в мирном процессе и позитивная реакция Израиля на эти идеи.

Необходимо отметить возрастание роли союза в региональных делах по мере развития напряженности в Ираке и вокруг Ирана.

Опасность новой войны с вовлечением США требует скорейшей консолидации их союзников в регионе, где Израиль и Турция находятся на первых местах. Им предстоит взять на себя часть тяжести региональных проблем возможно уже в скором будущем, к чему союз двух стран пока кажется неготовым. Внутриполитические кризисы в обеих странах лишь усугубляют опасность разрушить неокрепший союз ошибочными шагами.

В ходе исследования были сделаны следующие основные выводы по теме работы:

Первое. Турецко-израильский стратегический союз органично сочетает в себе региональную политику своих непосредственных участников и Соединенных Штатов Америки, также активно участвующих в делах региона. Именно в его рамках должны решаться вопросы взаимоотношений двух потенциальных региональных лидеров - Израиля и Турции. Также в рамки этого союза будут укладываться взаимоотношения США со странами региона. Соответственно, этот союз служит целям построения выгодной всем его участникам и покровителям региональной системы международных отношений.

Второе. Стратегический союз Израиля и Турции несет в себе крупное внутреннее противоречие, так как сам по себе способствует росту недовольства внутри Турции и появлению противостоящего ему блока. Чем плотнее связи Анкары и Телль-Авива, тем больше недовольство ими внутри Турции и тем больше угроза этим связям в случае смены власти в Турции. Неурегулированность палестинской проблемы и просчеты американской политики, в первую очередь в Ираке, вызывает резко отрицательную реакцию большинства арабских стран на развитие контактов в рамках этого союза. Таким образом, будущее союза неразрывно связано с урегулированием всех наиболее важных кризисов в регионе и в первую очередь с развитием ближневосточного мирного процесса и развитием событий в Ираке.

Третье. Данный союз способен выйти на первый план региональной политики в случае дальнейшей эскалации напряженности и росте нестабильности как внутри государств, так и в межгосударственных отношениях.

Блоковая политика характерна для госдепартамента США. На ближневосточном политическом пространстве проамериканский блок пытались выстраивать на всем протяжении «Холодной Войны». Турецкая республика принимала участие практически во всех важных попытках образования такого блока, как-то «мусульманский союз» конца сороковых годов или Багдадский пакт середины пятидесятых. Эти попытки не имели успеха по той же причине, по которой возникают проблемы у израильско-турецкого союза на современном этапе. Большая часть противоречий внутри предполагаемых блоков вызвана поддержкой Соединенными Штатами Израиля и его активной политики.

Традиционным внутренним противоречием, свойственным как проамериканским блокам прошлого, так и настоящего, является попытка выстроить их с участием Израиля. Для большинства арабских правящих режимов это означало бы быструю политическую смерть, что продемонстрировали примеры многих стран, в частности Ирака и Ирана. Однако американская сторона уже не может отказаться от такого варианта развития событий, поскольку именно Израиль на протяжении многих лет был центром приложения огромных экономических и политических усилий США. На практике это приводит к подрыву ближневосточной блоковой политики. Чем плотнее связывающие страну с Израилем договоренности, тем больше опасность спровоцировать перестановки в правящих кругах стран, которые могут привести к коренному пересмотру политики страны.

Опасность такого подхода получила подтверждение в Иране, где лояльность шахского правительства политике СИТА и Израиля в числе других причин привели к исламской революции, которая выдвинула Иран на первый план в числе стран противостоящих американскому и израильскому влиянию на развитие межгосударственных отношений на Ближнем Востоке. Несмотря на это американский подход не претерпел существенных изменений.

В начале двадцать первого века важнейшим фактором, влияющим на внешнюю и внутреннюю политику Турции, стала исламизация страны и борьба за сохранение светских устоев государства и общества. После победы в 2002 году на выборах правящей сейчас партии Справедливости и Развития, считающейся умеренно исламистской, опасность серьезного внутреннего конфликта существенно возросла. Ситуация вокруг президентских выборов наглядно продемонстрировала разделение политической и иной элиты страны на два лагеря. От исхода этой борьбы зависит определение общего вектора развития активности Турции на внешнеполитической арене.

Выступая в Вашингтоне перед участниками съезда Фонда Германа Маршала, турецкий премьер-министр Абдулла Гюль назвал Турцию активным субъектом решения всех важнейших проблем на Ближнем Востоке, Балканах, в Закавказье и в Средней Азии. Применительно к Ближнему Востоку это может означать политический рывок по всем направлениям, в том числе в израильско-турецких отношениях. Опыт их построения свидетельствует о том, что всякий союз с Израилем любой ближневосточной страны будет иметь шансы на успех только в случае разрешения основных противоречий между ним и арабским миром. Критическое значение имеет разрешение палестинского конфликта, чуть меньшее, но все же весьма важное, значение будет придаваться разрешению кризисов в отношениях с Ливаном и Сирией.

Политика правительства Эхуда Ольмерта не внушает оптимизма в том, что Израиль способен решить свои конфликты миром без посторонней помощи. Примером этого послужила крайне неудачная, ошибочная по своей сути и безграмотно проведенная война в Ливане. Она вызвала резкое недовольство в арабском мире и в Турции в том числе. Застой и кризис в ближневосточном мирном процессе подтолкнул Турцию проявить большую активность и выступить как потенциальный ключевой игрок в регионе. Впрочем, конкретных шагов выступление Гюля не содержало, и представляется бесспорным, что турецкая дипломатия столкнется со всеми теми же проблемами, которые поставили в тупик не только израильских политиков, но также внешнеполитические ведомства США, России и таких влиятельных международных организаций как ООН и Европейский Союз.

Главным положительным отличием современного израильско-турецкого союза является та практическая база сотрудничества, которая под него подведена. Здесь главным фактором выступает военное сотрудничество, выражающееся в закупках вооружений, их модернизации Израилем, совместных разработках и ряде совместных военных проектов. Развиваются проекты и в других областях, например в торговой сфере заключен целый ряд соглашений, в том числе устанавливающий режим свободной торговли. Все предыдущие блоки ближневосточных государств имели основой лишь политическую волю своих создателей. Турецко-израильский союз можно считать первым, где под политическими мотивами лежит основание. Важно отметить, что двусторонние проекты имели значительный успех, что выразилось в огромном объеме военно-технического сотрудничества и резком росте товарооборота между двумя странами в течение 1990-х. годов.

Ценность таких усилий доказали несколько кризисов в израильско-турецких отношениях, которые стратегический союз успешно преодолел после прихода к власти партии «Справедливости и Развития». Все важнейшие договоренности двух стран и потенциал совместного продвижения своих интересов на всем ближневосточном политическом пространстве сохраняют привлекательность для обеих сторон. Однако «запас прочности» союза не стоит переоценивать, так как его функция сводится лишь к сохранению основ взаимоотношений в периоды кризисов, но он неспособен сам по себе поднимать уровень взаимопонимания. Для развития стратегического союза в блок регионального масштаба требуется решение региональных, а не двусторонних проблем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сорокин, Александр Сергеевич, 2007 год

1. Air transport agreement between the government of the State of Israel and the government of the Republic of Turkey, 05.02.1951// Official website of the MFA of Israel//www.mfa.gov.il./

2. Arrangement concerning the exchange of postal packages between the post general direction, telegraphs and telephones of the Republic of Turkey and Israeli Ministry of posts, 18.12.1960// Ibid.

3. Cooperation agreement between the government of the State of Israel and the government of the Republic of Turkey on the field of tourism, 01.06.1992//Ibid.

4. Agreement on cooperation in the fields of culture, education and science between the government of the State of Israel and the government of the Republic of Turkey, 14.11.1993// Ibid.

5. Agreement on cooperation in the fields of telecommunications and posts between the State of Israel and the Republic of Turkey, 03.11.1994//Ibid.

6. Agreement on cooperation in combating illicit trafficking and abuse of narcotic drugs and psychotropic substances, terrorism and other serious crimes between the State of Israel and the Republic of Turkey, 03.11.1994//Ibid.

7. Agreement on cooperation in the fields of health and medicine between the government of the State of Israel and the government of the Republic of Turkey, 14.03.1995// Ibid.

8. Convention for the avoidance of double taxation and the prevention of the fiscal evasion with respect to taxes on income between the State of Israel and the Republic of Turkey, 14.03.1996//Ibid.

9. Agreement on trade, economic, industrial and scientific cooperation between the government of the State of Israel and the government of the Republic of Turkey, 14.03.1996// Ibid.

10. Agreement establishing a free trade area between the State of Israel and the Republic of Turkey, 14.03.1996// Ibid.

11. Agreement for the reciprocal promotion and protection of investments between the government of the State of Israel and the government of the Republic of Turkey, 14.03.1996// Ibid.

12. Agreement regarding mutual assistance between the customs administrations between the government of the State of Israel and the government of the Republic of Turkey, 23.12.1996// Ibid.

13. Agreement on cooperation in the field of veterinary medicine between the government of the State of Israel and the government of the Republic of Turkey, 03.12.1997// Ibid.

14. Agreement on cooperation in the field of agriculture between the government of the State of Israel and the government of the Republic of Turkey, 03.12.1997// Ibid.

15. Agreement between the government of the State of Israel and the government of the Republic of Turkey in the field of plant protection and quarantine, 16.09.2003// Ibid.

16. Exemption to Turkish citizen's owner of diplomatic and service passports from the need of an entry visa to Israel (exchange of letters); 1062-A- exemption of entry visa for the Israeli diplomatic or service passports// Ibid.б. Документы ООН.

17. Резолюция Совета Безопасности ООН № 242, 22 ноября 1967г.// ООН. Официальный сайт //www.un.org/russian/

18. Резолюция Совета Безопасности ООН № 338, 21-22 октября 1973г.// Там же.

19. U.N. Security Council Resolution 1397, March 12, 2002. // Official website of the MFA of Israel//www.mfa.gov.il./

20. Резолюция 1515 (2003), принятая Советом Безопасности на его 4862-м заседании 19 ноября 2003 года.// ООН. Официальный сайт //www.un.org/russian/

21. Резолюция 1544 (2004), принятая Советом Безопасности на его 4972-м заседании 14 мая 2004 года.// Там же.

22. Резолюция 1664 (2006), принятая Советом Безопасности на его 5401-м заседании 29 марта 2006 года.// Там же.

23. Резолюция 1685 (2006), принятая Советом Безопасности на его 5456-м заседании 13 июня 2006 года.// Там же.

24. Резолюция 1686 (2006), принятая Советом Безопасности на его 5461-м заседании 15 июня 2006 года.// Там же.

25. Резолюция 1697 (2006), принятая Советом Безопасности на его 5501-м заседании 31 июля 2006 года.// Там же.

26. Резолюция 1701 (2006), принятая Советом Безопасности на его 5511-м заседании 11 августа 2006 года.// Там же.

27. Резолюция 1729 (2006), принятая Советом Безопасности на его 5596-м заседании 15 декабря 2006 года.// Там же.в. Документы других международных организаций.

28. A Performance-Based Roadmap to a Permanent Two-State Solution to the Israeli-Palestinian Conflict, April 30, 2003.// Official website of the MFA of Israel//www.mfa.gov.il./

29. Multilateral Working Group on Water Resources Second world Water Forum, 17-22 March 2000, The Hague.// Ibid.

30. Report of the Sharm el-Sheikh Fact-Finding Committee -Summary of Recommendations, April 30, 2001. //Ibid.

31. Beirut Declaration on Saudi Peace Initiative, March 28, 2002. //Ibid.

32. Israeli-Palestinian Joint Statement in Taba, January 27, 2001. // Ibid.

33. Prime Minister Ariel Sharon met today the emissary of the Turkish Prime Minister, 06.06.2001//Ibid.

34. PM Ariel Sharon met with Turkish Energy and Natural Resources Minister Zeki Cakan, 06.08.2002// Ibid.

35. PM Ariel Sharon spoke with the PM of Turkey, and expressed his and the Israeli people's condolences for the disasters which have befallen in Turkey, 22.11.2003//Ibid.

36. PM Sharon met with Turkish Foreign Minister Abdullah Gul, 04.01.2005//Ibid.

37. Prime Minister Ariel Sharon met with Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan, 01.05.2005// Ibid.

38. Prime Minister Ariel Sharon met this afternoon (Sunday), 1 May 2005, with Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan.// Ibid.

39. Turkish FM Gul and FM Shalom will sign a joint declaration on the rehabilitation of the Erez Industrial Zone. 4 January 2006. // Ibid.д. Официальные заявления представителей государств.

40. Address by Prime Minister Ariel Sharon. Eilat, January 6, 2002 // Israeli Prime Minister official website //www.PMO.gov.il/

41. Inauguration speech of Prime Minister Ariel Sharon in the Knesset. Jerusalem, March 7, 2001 // Official website of the PMO of Israel//www.pmo.gov.il./

42. Address by Prime Minister Ariel Sharon to AIP AC Policy Conference -March 19, 2001.//Ibid.

43. Statement by Prime Minister Sharon on Palestine, 17 May 2001. // Ibid.

44. Statement to the press by Prime Minister Sharon, 23 June 2001. //Ibid.

45. Statement in the Knesset by Prime Minister, 8 June 2002.//Ibid.

46. Statement in the Knesset by Prime Minister, 18 June 2002.//Ibid.

47. Speech by PM Ariel Sharon at the Herzliya Conference -December 4, 2002. //Ibid

48. Address by PM Ariel Sharon at the Fourth Herzliya Conference, December 18, 2003. //Ibid.

49. Statement by Prime Minister Sharon after the Aqaba Summit meeting Aqaba, June 4, 2003. //Ibid.

50. Exchange of letters between PM Sharon and President Bush, April 14, 2004. //Ibid.

51. PM Ariel Sharon Address to the Knesset Vote on the Disengagement Plan, October 25, 2004. //Ibid.

52. FM Shalom speaks with colleagues after Sharm Summit, February 9, 2005.//Ibid.

53. Prime Minister Ariel Sharon's Statement at the White House, 14.04.2004// Ibid.

54. Prime Minister Ariel Sharon's Speech at the Knesset, 22.04.2004// Ibid.

55. PM Sharon's Remarks at Lunch with visiting Heads of State, 16.03.2005// Ibid.

56. РМ Sharon's Speech at the United Nations Assembly, 15.09.2005// Ibid.

57. Address by Acting PM Marking the Knesset's 57th Anniversary, 13.02.2006//Ibid.

58. Interim PM's Speech at the State Memorial Service for Victims of Terror, 02.05.2006//Ibid.

59. Address by Interim PM On Presenting the New Government to the Knesset, 04.05.2006//Ibid.

60. Statement by PM Ehud Olmert Following Meeting with President Bush, 24.05.2006//Ibid.

61. Полный текст выступления Эхуда Ольмерта на Герцлийской конференции, 25.01.2006.// Пресс-служба канцелярии главы правительства Израиля// www.NEWSru.co.il

62. Acting PM Olmert meets with German Chancellor Merkel, 30 January 2006// Official website of the PMO of Israel//www.pmo.gov.il./

63. Address by Deputy Prime Minister and Minister of Foreign Affairs Silvan Shalom to the European Jewish Congress, February 2, 2004// Ibid.

64. Statement by FM Shalom in light of Terrorist Attacks in Istanbul, Turkey, November 15, 2003//Ibid.

65. Key Issues from the Address by Deputy Prime Minister and Foreign Minister Silvan Shalom to the Conference on Israel and Wider Europe, 16 February 2004// Ibid.

66. Prime Minister's Address Meeting with the "Scientific Club" of the Association of the Friends of the Weizmann Institute, 15.01.2003// Ibid.

67. Prime Ministers Address The Swearing in of the New Government. / Translation, 27.02.2003//Ibid.71 .Prime Minister's Election Victory Speech, 29.01.2003// Ibid.

68. Speech of H.E. Mr. Abdullah Gül Deputy Prime Minister And Foreign Minister Of Turkey, "Turkish Politics At The Crossroads" , The German Marshall Fund, Washington D.C., 8 February 2007/ / Turkey's MFA Official Website// www.MFA.gov.tr/

69. Visit of Turkish Foreign Minister to Israel 4.05.05// Official website of the MFA of Israel //www.mfa.gov.il/е. Интервью и заявления официальных лиц для СМИ

70. Интервью C.B. Лаврова по итогам участия в сессии министров иностранных дел Организации Исламская Конференция. // Дипломатический вестник июнь 2004 - № 7 - С. 38.

71. Интервью С.В. Лаврова Анатолийскому информационному агентству // Дипломатический вестник июнь 2004 - № 7 - С. 40.

72. Выступление С.В. Лаврова на совместной с К. Харрази пресс-конференции по итогам переговоров// Дипломатический вестник июнь 2004 - № 6 - С. 31.

73. Интервью C.B. Лаврова по итогам по итогам переговоров с делегацией министров иностранных дел стран Организации Исламская Конференция. // Дипломатический вестник июнь 2004 - № 6 - С. 35.

74. Выступление И.С. Иванова на совместной с А. Гюлем пресс-конференции по итогам его визита в Россию// Дипломатический вестник июнь 2004 - № 3 - С. 21.ж. Документы правительства Государства Израиль

75. Disengagement Plan General Outline, April 18, 2004. // Official website of the MFA of Israel //www.mfa.gov.il/

76. Revised Disengagement Plan Main Principles, June 6,2004. //Ibid.

77. Terrorism from Lebanon- Hezbollah, 29 Jan 2004. //Ibid.

78. Infiltration of an Iranian UAV into Israel, 7 Nov 2004. //Ibid.

79. Assessment Regarding Aviation Security Vis-Ä-Vis Turkey, 27.06.2004// Ibid.

80. Cabinet Communique, 29 January 2006// Ibid.

81. Economic Survey, September 14,1999//Ibid.

82. Israel-Turkey Political Dialogue, June 19,2001// Ibid.

83. At the weekly Cabinet meeting today (Sunday), 16.11.2003// Ibid.

84. Response to Iran's statement on resumed nuclear development, 3 January 2006//Ibid.

85. Facets of the Israeli Economy- The High-Tech Sector, 1 January 2001// Ibid.

86. Cabinet Communique, 29 April 2007// Ibid.з. Документы правительства Турецкой Республики

87. Мирный план президента США Р. Рейгана по Ближнему Востоку, 1 сентября 1982г. //Там же, с. 128.

88. Statement by President Bush, 7 June 2002. // Official website of the MFA of Israel //www.mfa.gov.il/

89. The Tenet cease-fire unofficial text// Ha'aretz, June 14, 2001.

90. The letter from President Bush to PM Ariel Sharon, 15.04.2004// Official website of the PMO of Israel//www.pmo.gov.il./к. Информационные материалы МИД РФ

91. Встреча И.С. Иванова с Э. Ольмертом// Дипломатический вестник март 2004 - № 3 - С. 19.

92. Встреча И.С. Иванова с послами государств членов Организации Исламская Конференция// Дипломатический вестник март 2004 - № 3 - С. 19.

93. Визит А. Гюля в Россию// Дипломатический вестник март 2004 - № 3 - С. 20.

94. Вступительное слово В.В. Путина на встрече с А. Полем// Дипломатический вестник март 2004 - № 3 - С. 21.

95. Принятие резолюции СБ. по Ливану// Дипломатический вестник март 2004 - № 3 - С. 45.

96. Выступление A.B. Салтанова на заседании СБ. ООН// Дипломатический вестник март 2004 - № 3 - С. 47.

97. Ответы на вопросы C.B. Лаврова на пресс-конференции по итогам заседания «четверки» посредников по Ближнему Востоку// Дипломатический вестник июнь 2004 - № 6 - С. 12.

98. Беседа C.B. Лаврова с К. Пауэллом по итогам заседания// Дипломатический вестник июнь 2004 - № 6 - С. 15.

99. Визит К. Харрази в Россию// Дипломатический вестник -июнь 2004 № 6 - С. 30.

100. Вступительное слово В.В. Путина на встрече с К. Харрази// Дипломатический вестник июнь 2004 - № 6 - С. 30.

101. Переговоры с министерской делегацией стран членов Организации Исламская Конференция// Дипломатический вестник июнь 2004 - № 6 - С. 35.

102. Визит X. Мубарака в Россию// Дипломатический вестник -июнь 2004 № 6 - С. 41.

103. Вступительное слово В.В. Путина на встрече с X. Мубараком // Дипломатический вестник июнь 2004 - № 6 - С. 42.

104. Выступление В.В. Путина по итогам переговоров с X. Мубараком// Дипломатический вестник июнь 2004 - № 6 - С. 42.

105. Сессия министров иностранных дел ОИК// Дипломатический вестник июль 2004 - № 7 - С. 37.

106. Выступление C.B. Лаврова на сессии ОИК// Дипломатический вестник июль 2004 - № 7 - С. 37.

107. Встреча C.B. Лаврова с А. Полем// Дипломатический вестник июль 2004 - № 7 - С. 39.

108. Принятие резолюции СБ по Ираку// Дипломатический вестник июль 2004 - № 7 - С. 88.л. Периодические издания Государственных учреждений РФ

109. Бюллетень международных договоров. // М.: МИД России.2000 -2006.

110. Дипломат. Иллюстрированный журнал. // М.: ГлавУпДК МИД России. 2004 2005.

111. Информационный бюллетень МИД РФ // М.: МИД России. 2000 -2006.

112. Международная жизнь. Ежемесячный журнал. // М.: МИД России. 2001 2005.1.. Исследования.

113. Агарышев, A.A. Ближний Восток: терроризм и его покровители /A.A. Агарышев. М.: Молодая гвардия, 1986.- 359 с.

114. Внешняя политика турецкой республики в условиях глобализации. Материалы международной научной конференции. -Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2006. 103с.

115. Гриневский, O.A. Сценарий для третьей мировой войны /O.A. Гриневский. М.: Олма-пресс, 2002г. - 383 с.

116. Ключников, Б.Ф. Исламизм, США и Европа/ Б.Ф. Ключников. -М.: Эксмо, 2003. 316с.

117. Колобов О. А. и др. Современные турецко-российские отношения : проблемы сотрудничества и перспективы развития: монография /Колобов О. А., Корнилов А. А., Озбай Ф.-Н. Новгород, Стамбул.: ИСИ ННГУ,2004.-323 с.

118. Колобов, O.A. Балуев, Д.Г. Кабешев, Д.В. Рыхтик, М.И. Хохлышева, О.О. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности/ O.A. Колобов и др. Н. Новгород.: Издательство нижегородского университета, 1997. - 346с.

119. Колобов, O.A. Корнилов A.A. Макарычев A.C. Сергунин A.A. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, Государства Израиль, стран Западной

120. Европы. / O.A. Колобов и др. Н.Новгород.: Издательство нижегородского университета, 1992. - 336с.

121. Колобов, O.A. Международные отношения: избранные труды/ O.A. Колобов. Н. Новгород.: Нижполиграф, 1998. - 710с.

122. Колобов, O.A. Политика США по отношению к Израилю и арабским странам на рубеже 80-90 годов XX века/ O.A. Колобов.- Н.Новгород.: Издательство нижегородского университета, 1995.- 176с.

123. Колобов, O.A. Соединённые Штаты Америки и Проблема Палестины / O.A. Колобов. Нижний Новгород.: изд-во Нижегородского университета, 1993. - 226 с.

124. Корнилов A.A. Безопасность превыше всего. /A.A. Корнилов //Н.Новгород.: Издательство нижегородского университета, 2005.140 с.

125. Корнилов, A.A. Между войной и миром. О процессе принятия внешнеполитических решений в Государстве Израиль (1948 1993 гг.) / A.A. Корнилов. - Нижний Новгород.: изд-во Нижегородского университета, 1994. - 142с.

126. Корнилов, A.A. Меч и Плуг Давида Бен-Гуриона / A.A. Корнилов. Нижний Новгород.: изд-во Нижегородского университета, 1996. - 218с.

127. Королев, В.И. Битва за Иерусалим и ядерный Армагеддон/ В.И. Королев. -М.:Вече, 2004. 415с.

128. Лисичкин, В.А. Шелепин, Л.А. Глобальная империя Зла: мировое господство США/ В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин. М.: Эксмо, 2003.-440с.

129. Лосев, С.А. Тыссовский Ю.К. Ближневосточный кризис: нефть и политика / С.А. Лосев, Ю.К. Тыссовский. М.: Международные отношения, 1980. - 504 с.

130. Медведко Л.И. К востоку и западу от Суэца / Л.И. Медведко. М.: Политиздат, 1980. - 390 с.

131. Медведко, Л.И. « Этот Ближний бурлящий Восток», документальное повествование / Л.И. Медведко. М.: Политиздат, 1985. - 296 с.

132. Медведко, Л.И. Мины под оливами: американо-израильский разбой на Ближнем Востоке / Л.И, Медведко. М.: Воениздат, 1984. - 357 с.

133. Международный терроризм: глоссарий, аналитические материалы, документы. / Под. общ. ред. акад. O.A. Колобова -М.,Н.Новгород: ИСИ ННГУ, АВН России, 2003. 471 с.

134. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. / Отв. ред. A.A. Кокошин, А.Д. Богатуров. М.: КомКнига, 2005. - 432 с.

135. Мусульманские страны у границ СНГ: Афганистан, Пакистан, Иран и Турция- современное состояние, история и перспективы./ Отв. Ред. В.Я. Белокреницкий, А.З. Егорин. М.: ИВРАН-Крафт+, 2002.- 335с.

136. Нетаниягу, Б. Война с терроризмом. Как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма / Б. Нетаниагу. Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 412с.

137. Примаков, Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта / Е.М. Примаков. М.: Мысль, 1978.-410 с.

138. Примаков, Е.М. Восток после краха колониальной системы / Е.М. Примаков. М.: Наука, 1982. - 298 с.

139. Примаков, Е.М. Мир после 11 сентября / Е.М. Примаков. -М.: Мысль, 2002. 188 с.

140. Прохоров, Д.П. Спецслужбы Израиля / Д.П. Прохоров. М.: «Олма-пресс», 2002. - 383 Барышев с.

141. Соловьёв, В.А. Ближневосточный жандарм / В.А. Соловьев. М.: Воениздат, 1983. - 506 с.

142. Хохлышева, О.О. Международное миротворчество и коллективная безопасность/ О.О. Хохлышева. М- Н.Новгород.: Типография нижегородского университета, 2003. - 187с.

143. Чернер Ю. Моссад. Первые полвека./ Ю. Чернер И. Кунц. -М.: Рипол Классик, 2003. 511с.

144. Шамир, И. Хозяева дискурса. Американо- израильский терроризм./ И.Шамир. М.: Гилея, 2003. - 349с.

145. Е. Kogan Cooperation in the Israeli-Turkish defense industry// conflict studies research centre 05\43- September, 2005.- 25p.

146. Bulent Aras Turkey and the Greater Middle East / B. Aras. -Istanbul: Tasam, 2004. 172p.1.I. Статьи

147. Арунова M.P. Турецко-иранские отношения на современном этапе/ М.Р. Арунова// Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes.ru/

148. Бен А. Ольмерт обзавелся цитатником Шарона/ А. Бен //Таарец", 25.01.2006.

149. Волович А. Турция-Израиль: «стратегический союз» под угрозой /А. Волович// Портал «Зеркало Недели» //www.zerkalo-nedeli.com/

150. Гурьев А.А Партия справедливости и развития Турции: три года у власти/ A.A. Гурьев // Сайт института Ближнего Востока PAH//ww w.iimes .ги/

151. Гурьев А.А Региональный аспект национальной безопасности Турции/ A.A. Гурьев // Сайт института Ближнего Востока РАШ/www.iimes.ru/

152. Гурьев А.А Ситуация в Турции: декабрь 2005 года/ A.A. Гурьев // Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes.ru/

153. Гурьев А.А Ситуация в Турции: ноябрь 2005 года/ A.A. Гурьев // Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes.ru/

154. Гурьев А.А Ситуация в Турции: февраль 2006 года/ A.A. Гурьев // Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes.ru/

155. Гурьев А.А Ситуация в Турции: январь 2006 года/ A.A. Гурьев // Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes.ru/

156. Гурьев А.А Ситуация вокруг президентских выборов в Турции/ A.A. Гурьев // Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes .ru /

157. Гурьев А.А Турция Израиль: по пути укрепления военного сотрудничества/ A.A. Гурьев // Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes .ru/

158. Гурьев А.А Турция и ядерная программа Ирана/ A.A. Гурьев // Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes.ru/

159. Гурьев A.A. О израильско-турецких отношениях/ A.A. Гурьев// Сайт института Ближнего Востока PAH//Www.iimes.ru/

160. Если арабы владеют нефтью, то турки владеют водой// Ресурс «Дискуссионный KJiy6»//www.world.ng.ru/

161. Иванов В. Арабо-израильский узел мечом не разрубить / В. Иванов// Независимое военное обозрение //http://nvo.ng.ru/forces/2007-06-08/lknot.html

162. Иванова И.И. Израильско-турецкие отношения и проблемы региональной безопасности / И.И. Иванова // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000.С.80-91.

163. Иванова И.И. Позиция Турции по вопросам ближневосточного урегулирования/ И.И. Иванова // Ближний Восток и Современность. Сборник статей. Институт Ближнего Востока.: М. 2005.

164. Израильско-турецкие отношения на современном этапе Израильско-турецкие отношения на современном этапе/ Центральный Еврейский ресурс// www.sem40.ru/

165. Израильско-турецкие отношения не получили развития / Ресурс «KoMMeHTaTop»//www.commentator.ru/

166. Киреев Н.Г. Турция и Израиль Стратегические союзники на Ближнем Востоке (хроника военно-политического сотрудничества в 1994 - 1997 гг.) / Н.Г. Киреев // Ближний Восток и современность -1998-№5- С. 89-152.

167. Конторер Д. Попытка снять напряженность/ Д. Конторер // Ресурс «Вести»// www.vasti.ru/

168. Корнилов, A.A. Система внешнеполитических приоритетов государства Израиль в 1950-е годы/А.А. Корнилов// Динамика арабо-израильского конфликта. материалы научной конференции. - Н.Новгород.: Типография ННГУ, 1991.- с20

169. Косач Г.Г. Эр-риядский саммит Лиги арабских государств: инициатива прекращения ближневосточного конфликта /Г.Г. Косач// Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes.ru/

170. Кулагина Л.М. Внешняя политика Ирана после президентских выборов 2005 года/ Л.М. Кулагина // Сайт института Ближнего Востока PAH//w ww.iimes.ru/

171. Лисицина, И.В. Израильско-палестинский диалог как фактор урегулирования ближневосточного конфликта/ И.В. Лисицина// Динамика арабо-израильского конфликта. -материалы научной конференции. Н.Новгород.: Типография ННГУ, 1991.-сЮЗ.

172. Макарычев, A.C. Проблема международного терроризма во внешней политике США на рубеже 80-90-х годов/ A.C. Макарычев// Динамика арабо-израильского конфликта. -материалы научной конференции. Н.Новгород.: Типография ННГУ, 1991.-с78.

173. Минасян С. Анализ и современное состояние израильско-турецкого военно-политического сотрудничества в контексте курдской проблемы и региональных политических процессов/ С. Минасян// Портал «Актуальная Политика» // www.ap.rau.am/

174. Минасян С. Стратегическое сотрудничество Израиля и Турции в контексте проблем региональной безопасности / С. Минасян // Портал «Актуальная Политика» // www.ap.rau.am/

175. Мирский Г. Ближний Восток: ад на земле /Г. Мирский// Независимое военное обозрение// http://nvo.ng.ru/wars/2004-04-02/2hamas.html

176. Мясников В. Новый ключевой игрок на Большом Ближнем Востоке/ В. Мясников// Независимое военное обозрение// http://nvo.ng.ru/wars/2006-12-01/2blizhniy.html

177. Ольмерт съездил к Ататюрку// Ресурс «Вести»// www.vasti.ru

178. Попов В. Федутинов Д. Перспективные работы по созданию воздушных платформ для целей наблюдения и разведки в Израиле/ В. Попов Д. Федутинов// Зарубежное военное обозрение// www.attend.to/ commi/

179. Примаков Е.М. Реальная опасность: пора бы задуматься/ Е.М. Примаков.// "Россия в глобальной политике".-2006- № 6, Ноябрь -Декабрь// www.globalaffairs.ru//

180. Розов А. А Антиизраильские заявления президента М.Ахмадинежада: внутренняя реакция/ A.A. Розов // Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes.ru/

181. Розов А.А Иран и Сирия: стратегический союз/ A.A. Розов // Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes.ru/

182. Розов А.А Ирано-израильское противостояние сквозь призму ядерной проблемы/ A.A. Розов // Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes.ru/

183. Розов A.A. К итогам пресс-конференции М. Ахмадинежада перед иранскими и зарубежными СМИ/ A.A. Розов// Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes.ru/

184. Рыжов И.В. Отношения России с государствами Ближнего Востока в начале XXI: тенденции и перспективы/ И.В. Рыжов//Место и роль России в трансформирующейся системе международных отношений. М./Н.Новгород.: Издательство ННГУ, 2002.-с. 106.

185. Рыжов И.В. Правительство Б. Нетаньягу и проблемы российско-израильского стратегического сотрудничества/ И.В. Рыжов// Нижегородский журнал международных исследований -Н.Новгород.: Издательство ННГУ, 2004.

186. Скороход, Ю.С. США и проблема ближневосточного урегулирования/ Ю.С. Скороход// Динамика арабо-израильского конфликта. материалы научной конференции. - Н.Новгород.: Типография ННГУ, 1991. -с121.

187. Следующая война будет не за землю, а за воду/ Ресурс «Дискуссионный клуб »//www. world.ng.ru/

188. Сулейманов P.P. Израиль и проблема признания геноцида армян /P.P. Сулейманов//// Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes.ru/

189. Сулейманов P.P. Израильско-турецкие отношения на современном этапе /P.P. Сулейманов// Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes.ru/

190. Турбулентность израильско-турецких отношений/ Центральный Еврейский ресурс// www.sem40.ru/

191. Турция аннулирует сделки с Израилем и США в области вооружений/ Ресурс «Агентура»// www.agentura.ru/

192. Турция-Россия: откровенный и открытый диалог. // «Дипломат», № 9,2004г. с.2-5.

193. Хаас Р. Новый Ближний Восток / Р. Хаас.// "Россия в глобальной политике".-2006- № 6, Ноябрь Декабрь// www.globalaffairs.ru//

194. Ханин В. Израиль: идейно-политические конфликты на новом витке ближневосточной дипломатии/В. Ханин// Сайт института Ближнего Востока PAH//www.iimes.ru/

195. Ханин В. Иран в обмен на мир: израильский взгляд на арабские интересы в свете "Саудовской мирной инициативы" /В. Ханин// Сайт института Ближнего Востока РАНУ/www.iimes.ru/

196. Цыганок А. Окончательное решение сирийского вопроса / А. Циганюк// Независимое военное обозрение// http://nvo.ng.ru/concepts/2006-12-01/lsiria.html

197. Шербини, H. Спасут ли Россия и Германия Ближний Восток./ Н. Шербини// Россия в глобальной политике. Т.3.№1. январь-февраль 2005г. М.: 2005г. С.113.

198. Timeline of Turkish-Israeli Relations, 1949-2006/The Washington Institute for Near East Policy //www.washingtoninstitute.org

199. Prof. Çule Kut, November 6, 2002/ Tel-Aviv University// www.thu.il/

200. Soner Cagaptay and Asaf Romirowsky What binds Ankara and Jerusalem //Jerusalem Post, May 1, 2005// http://www.meforum.org/article/708

201. Amikam Nachmani The Remarkable Turkish-Israeli Tie // Middle East Quarterly June 1998// http://www.meforum.org/article/394

202. Ilan Berman Israel, India, and Turkey: Triple Entente? //Middle East Quarterly Fall 2002 // http://www.meforum.org/article/504

203. Barry Rubin The Region: Turkey is Israel's best neighbor // Jerusalem Post July 11, 2001// www.Science.co.il/1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

204. Корнилов А.А. Роль Давида Бен-Гуриона в разработке и осуществлении внешней политики Государства Израиль: Автореферат дис.док.ист.наук: 07.00.03/ А.А. Корнилов. -Н.Новгород, 1996. 33с.

205. Мотовилов Ю.В. Особенности выработки и осуществления региональной политики Исламской Республики Иран в условияхглобализации: Дис.канд. пол. наук: 23.00.04/ Ю.В. Мотовилов. -Н.Новгород, 2005.-271с.

206. Мотовилов Ю.В. Особенности выработки и осуществления региональной политики Исламской Республики Иран в условиях глобализации: Автореферат Дис.канд. пол. наук: 23.00.04/ Ю.В. Мотовилов. Н.Новгород, 2005. - 28с.

207. Озбай Ф. Развитие турецко-российских отношений в 90-е годы XX века: Дис . канд. ист. наук : 07.00.15 Н.Новгород, 2004. 206с.

208. Усманов H.H. Система власти и исламское гражданское общество в современной теократии (на примере Исламской Республики Иран): Автореферат дис.канд. пол. наук: 23.00.02/ H.H. Усманов. Казань, 2004. - 24с.1. V. Учебные пособия

209. Балашов, Ю.А. Вагин, М.В. Колобов, O.A. Корнилов, A.A. Международные отношения на Ближнем Востоке в XX веке/ Ю.А.Балашов и др. Н.Новгород.: Издательство нижегородского университета, 2003. - 236с.1. VI. Справочные издания

210. Войны второй половины XX века. Гордиенко А.Н. Минск. Литература, 1998.

211. Государство Израиль. Справочник/АН СССР, Институт востоковедения; Барковский Л.А. и др. М.: Наука, 1986.

212. Израиль в поисках мира // Израильский информационный центр. Иерусалим.: Тарбут, 1994.

213. Колобов А.О. Международные отношения: краткий словарь современных терминов и понятий./ Н. Новгород.: Нижполиграф, 2000.

214. Страны Ближнего Востока. Справочник/И.Ф.Черников и др. Киев. Политиздат Украины, 1990.

215. Танки мира. Справочник./ М.: Вече, 2001.