Изменения в системе сложного предложения функционально-семантического поля причины в языке русской лирики XIX-XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Ветчинова, Татьяна Станиславовна

• Ветчинова, Татьяна Станиславовна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ветчинова, Татьяна Станиславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ

ПРИЧИНЫ В ЯЗЫКЕ РУССКОЙ ЛИРИКИ XIX - XX ВЕКОВ.

§ 1. Об особенностях синтаксиса языка лирики.

§ 2. Трудные вопросы изучения сложного предложения.

2.1. Синтаксическое выражение семантики причины.

2.2. Структура переходных сложноподчиненных предложений причины

2.3. Структурно-семантическая классификация сложноподчиненного предложения с учетом синкретизма.

2.4. Структурно-семантическое пересечение сложного бессоюзного предложения и микротекста.

§ 3. Функционально-семантическое поле причины и его компоненты.

Выводы по главе I.

ГЛАВА II. ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ СЛОЖНОГО БЕССОЮЗНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ И МИКРОТЕКСТЕ С СЕМАНТИКОЙ ПРИЧИНЫ

§ 1. Общие тенденции развития функционально-семантического поля причины в языке русской лирики XIX — XX веков.

§ 2. Изменения в системе сложного бессоюзного предложения и микротексте с семантикой причины.

Выводы по главе II.

ГЛАВА III. ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ СЛОЖНОПОДЧИНЕННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРИЧИНЫ

§ 1. Формирование сложноподчиненного предложения причины как ядра функционально-семантического поля причины.

§ 2. Изменения в системе союзных средств с семантикой причины в языке лирики.

2.1. Факторы, ограничивающие использование союзных средств с семантикой причины в языке лирики.

2.2. Направления развития союзных средств с семантикой причины в языке лирики.

2.3. Сочетание союза и предлога как отражение исторического формирования составных союзов.

§ 3. Функции союзных средстве семантикой причины в лирическом тексте.

§ 4. Роль порядка частей в сложноподчиненном предложении причины. 112 Выводы по главе

ГЛАВА IV. ИЗМЕНЕНИЯ В СЕМАНТИКЕ СЛОЖНЫХ СОЮЗНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С СИНКРЕТИЧНЫМ ЗНАЧЕНИЕМ ПРИЧИНЫ

§ 1. Изменения в семантике сложноподчиненных предложений с синкретичным значением причины.

1.1. Сложноподчиненные причинно-изъяснительные предложения.

1.2. Сложноподчиненные причинно-местоименно-соотносительные предложения.

1.3. Сложноподчиненные причинно-присоединительные предложения.

1.4. Сложноподчиненные причинно-условные предложения.

1.5. Сложноподчиненные причинно-уступительные предложения.

1.6. Сложноподчиненные причинно-временные предложения.

1.7. Сложноподчиненные причинно-целевые предложения.

1.8. Сложноподчиненные причинно-сравнительные предложения.

1.9. Сложноподчиненные причинно- атрибутивные предложения.

1.10. Сложноподчиненные причинно-пространственные предложения.

§ 2. Изменения в системе сложносочиненного предложения с синкретичным значением противления и причины

Выводы по главе VI.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменения в системе сложного предложения функционально-семантического поля причины в языке русской лирики XIX-XX веков»

В языке находят выражение разнообразные и сложные проявления мыслительной деятельности человека. Причинные отношения лежат в основе логического закона достаточного основання, который является единым законом связи мысли в рассуждении. Однако логика, оперируя лишь суждениями с вербализованными субъектом и предикатом, не учитывает всех разновидностей мысли, всех актов мысли, а в языке они находят свое выражение, так как язык является средством формирования мысли.

Особый интерес к семантике причины объясняется той значительной ролью, которую играет причинная обусловленность в познании мира. В диссертационном исследовании ставится вопрос о лингвистическом изучении категории причины, являющейся составляющим компонентом причинности: отношения между явлениями объективной действительности осознаются таким образом, что явление, называемое причиной, порождает другое явление, называемое следствием.

Абстрактная семантика причины, связанная с разноуровневой системой средств ее языкового выражения (лексических, морфологических, синтаксических), лежит в основе функционально-семантического поля причины (далее — ФСП причины). В исследовании изучение ФСП причины нами ограничено рассмотрением только сложных предложений и микротекста с семантикой причины. Это объясняется тем, что синтаксис непосредственно отражает процесс мышления, единицы других уровней языковой системы участвуют в формировании мысли опосредованно.

Проблема языковой категории причины, реализующейся в разных синтаксических структурах, давно существует в русистике (A.M. Пешковский, В.В. Виноградов, J1.B. Щерба и другие) и рассматривается все более широко и объемно как взаимодействие и соотношение языка и мышления, языка, отражающего и выражающего объективную действительность (A.B. Бондарко, М.В. Ляпон, P.M. Теремова и другие).

Актуальность исследования обусловлена характерным для современной лингвистики повышенным интересом к изучению лирического текста. Однако изменения в системе сложного предложения как компонента ФСП причины в лирическом тексте не были изучены.

Объектом исследования являются сложные союзные и бессоюзные предложения как компоненты ФСП причины, представленные в языке русской лирики XIX - XX веков.

Предмет исследования — изменения в системе сложного предложения ФСП причины в языке русской лирики XIX - XX веков.

Выражение причинных отношений в языке лирики добавляет новые аспекты в изучение сложного предложения. Особая организация поэтического текста и речевая экспрессия лирического рода литературы обусловливают специфическое выражение смыслов, представленных как шифр, свернутая информация: «небольшой по объему лирический текст может вместить информацию, недоступную для толстых томов нехудожественного текста» [Лотман 1996: 46].

Материалом исследования являются поэтические тексты, представляющие только лирику, в которой характер отражения действительности отличается от лиро-эпической поэзии. «Лирика несовместима с нейтральностью и беспристрастностью тона, широко бытующего в эпическом повествовании» [Хализев 1999: 135]. О лирике Л .Я. Гинзбург писала как о самом субъективном роде литературы, в котором всегда изображаются переживание, состояние, порыв, всплеск [Гинзбург 1974: 7]. В лирическом тексте причинная обусловленность выражена субъективно и экспрессивно. Это зафиксировано в синтаксической конструкции, в которой предикативная единица с семантикой причины относится к такому компоненту предшествующего предложения, который выражает эмоцию, оценку.

Изучение изменений в системе сложного предложения как компонента ФСП причины в языке русской лирической поэзии выполняется по методике А.К.Федорова [Федоров 1972а]. Существенным отличием настоящего исследования от предшествующих работ, написанных по данной методике, является то, что объектом изучения стал не один структурно-семантический тип - сложноподчиненное предложение, — а все сложные предложения, союзные и бессоюзные, с семантикой причины: сложноподчиненные предложения (далее - СПП), сложносочиненные предложения (далее - ССП), сложные бессоюзные предложения (далее — СБП), а также микротекст. Это объясняется тем, что, как выяснилось, в первой половине XIX века СПП причины в лирике практически не употреблялись: в произведениях 6 авторов из 20 СПП причины вообще не обнаружено. Из всех текстов первого периода зафиксирован только 31 пример. М.В. Теляковская, изучавшая СПП причины на материале художественной прозы, не отмечала затруднений в процессе сбора примеров (СПП причины) [Теляковская 1987]. Данные результаты ведут к важному выводу о том, что в языке лирики СПП причины формировались особо, отличались от употребления этой же структуры в прозаических художественных произведениях.

Расширение объекта и предмета исследования, новые приемы их изучения были обусловлены самим языковым материалом. Особенность исследуемого материала состоит в том, что в произведениях поэтов первой половины XIX века по 100 единиц сложных конструкций с семантикой причины было обнаружено только в лирике A.C. Пушкина и М.Ю.Лермонтова. В произведениях других авторов этого же периода количество примеров составляло от 12 (А.И. Одоевский) до 93 (Н.М. Языков). В результате собрать примеры в равном количестве (по 100 сложных предложений из произведений

20 авторов) не удалось. В лирических текстах других временных периодов количество примеров, взятых из произведений отдельного автора, возрастает. Таким образом, картотека составлена в количестве 3500 примеров.

По объективным причинам на временных срезах примеры собраны в неравном количестве: первый период - 990; второй период — 1060; третий период - 1450. Это обусловило привлечение дополнительной статистики, предполагающей введение такой постоянной величины, как количество печатных знаков. При подсчете объема текстов по печатным знакам за основу брались параметры двух произвольных страниц одного сборника; количество печатных знаков в строке умножалось на количество строк на странице. Соотношение количества конструкций с семантикой причины к количеству печатных знаков определяет плотность выражения семантики причины.

Для проведения исследования потребовалось расширить рамки временных срезов. В предшествующих работах языковой срез составлял 10-20 лет. Несмотря на то что объект исследования был расширен, собранных примеров было недостаточно, поэтому периодизация временных срезов имеет свои особенности и представлена следующим образом:

Первый период — первая половина XIX века — становление и развитие современного русского литературного языка. Если ранее занятия литературой были делом немногих образованных людей, то в первую треть XIX столетия появляется целая плеяда поэтов пушкинской эпохи. Расцвет лирики во многом объясняется проникновением в русскую литературу романтического направления, сменившего эпоху классицизма [Ю. Манн 2001].

Второй период - конец XIX - 20-е гг. XX века - новый этап в осмыслении искусства, получивший название Серебряный век. Эта эпоха в узком понимании заканчивается в 1917 г. Однако мы включаем произведения, которые перешли этот рубеж и печатались до конца 20-х годов [Грановская 2005; Тахо-Годи 2000].

Третий период — 60-е гг. XX века — конец XX века - развитие языка после периода исторических потрясений. С 60-х годов многими исследователями отмечается поэтический подъем, связанный с новым этапом развития общества, возрождения духовной жизни [Лейдерман, Липовецкий 2003; Грановская 2005].

Проведение данного исследования требовало уточнения структурно-семантической классификации сложного предложения, чтобы яснее можно было бы показать синкретичные явления. Анализ разных типов сложного предложения с семантикой причины привел к мысли о том, что показателем семантики причины является не только причинный союз, но и опорное слово с эмотивной (эмоционально-оценочной) семантикой в первой части конструкции [Беднарская 1994: 70].

Цель исследования: Показать, какие изменения произошли в системе сложного предложения ФСП причины за последние 200 лет. Описать систему сложного предложения как явление динамическое, развивающееся (происходит формирование ФСП причины; наблюдается процесс утверждения системы подчинительной дифференцированной связи) и специфическое (связанное с поэтической стихией) выражение причинных отношений.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1. Определить теоретические подходы к изучению синтаксиса лирического текста.

2. Определить лингвистический статус категории причины и рассмотреть ее как универсальную категорию, лежащую в основе ФСП причины.

3. Выявить инвариантные и периферийные структурно-семантические компоненты, формирующие семантику причины во всех типах сложного предложения и микротекста.

4. Определить динамику развития синтаксических отношений причины в лирическом тексте на временных срезах: первая половина XIX века; конец XIX — 20-е гг. XX века; 60-е гг. - конец XX века.

Гипотеза исследования. Логическая детерминированность, оформляемая языковыми средствами как линейно проявляющиеся отношения в сложном предложении, в лирике представлена особо. Причинные отношения в лирике выражаются не столько с помощью ядра ФСП причины - сложноподчиненного предложения причины, - сколько с помощью конструкций, позволяющих трактовать причину как субъективно осознаваемую и синкретично оформленную обусловленность ситуаций. Эта обусловленность в сложных предложениях всех типов представлена как обоснование импульса, эмоции на стадии формирования мысли. Система лирического шифра влияет на выражение причинных отношений таким образом, что языковая конструкция находится в «свернутом» виде, ее информативность сливается с экспрессивностью и превращает языковую форму в художественное средство.

Методы исследования. Основным методом исследования является структурно-семантический, позволяющий выявить структурные и семантические особенности сложных предложений ФСП причины с учетом их переходности и синкретизма. В качестве дополнительных методов использовались методы лингвистического наблюдения и описания, компонентного и семного анализа, качественного и количественного анализа; приемы трансформационного анализа и межуровневой интерпретации, также применялся метод сплошной выборки языкового материала, статистический метод обработки лингвистических фактов.

Научная новизна исследования заключается в том, что удалось выявить структурные инварианты, объединяющие разные типы сложных предложений с семантикой причины: сложноподчиненное предложение, сложносочиненное предложение, бессоюзное предложение, а также структуру микротекста.

Основным показателем синтаксического значения сложного предложения с семантикой причины при отсутствии причинного союза становится опорное слово с семантикой эмог^ионалыюго состояния.

В лирическом тексте определена переходная структура между сложным предложением и текстом. Два предложения, выражающие те же синтаксические отношения, что и сложное предложение с семантикой причины, но оформленные как текст, рассматриваются как речевая реализация структурной схемы сложного предложения и обозначаются как микротекст.

Теоретическая значимость диссертации состоит в системном описании основных (сложноподчиненное предложение причины) и периферийных языковых структур (сложносочиненное предложение, разновидности сложноподчиненного предложения, сложное бессоюзное предложение, микротекст), выражающих причинные отношения в системе сложного предложения как компонента ФСП причины в языке лирики. Теоретически значимыми являются результаты наблюдений, свидетельствующие об особом выражении причинных отношений в лирике:

1. В лирическом тексте первой половины XIX века выражение семантики причины преимущественно представлено в периферийных сложных бессоюзных предложениях. В системе сложного предложения ФСП причины инвариантом выступает опорное слово с эмоционально-оценочной семантикой, которое в периферийных конструкциях является интегрирующим признаком. Специфика выражения семантики причины в лирике связана с особым видом причинной обусловленности — обусловленности мысли-эмоции, представленной в медитативном рассуждении.

2. Ядерные конструкции - СПП причины - употребляются реже. В лирике их активное употребление приходится на XX век, то есть развиваются позже, чем в художественной прозе (первая треть XIX века).

3. Выражение семантики причины в СПП причины отражает процессы, представляющие разнонаправленные векторы. С одной стороны, это формирование центра ФСП причины - СПП причины. С другой стороны, это «разрушение» цельности СПП причины, которое происходит в результате актуализации смысла, экспрессии речи, влияющей на расчленение составного союза.

4. Качественные изменения языкового выражения семантики причины в лирическом тексте, структурно-семантическая дифференциация значения причины, особым образом отображают осознание объективного мира лирическим героем.

Практическая ценность исследования заключается в том, что в диссертации представлены наблюдения и выводы, которые могут использоваться в преподавании синтаксиса, при проведении спецкурсов, спецсеминаров по различным направлениям в высших учебных заведениях. Собственно синтаксический материал служит основой для филологического анализа текста.

Результаты статистической обработки языкового материала, обобщенные в форме таблиц (19 таблиц), схем (4 схемы) и графиков (2 графика) могут использоваться в последующих исследованиях.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации легли в основу докладов, прочитанных на международной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения доктора филологический наук профессора И.С. Торопцева и 70-летию доктора филологический наук профессора Заслуженного деятеля науки Российской Федерации М.С. Зайченковой "Проблемы ономасиологии и теории номинации"; на VII Всероссийской научноприкладной конференции «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе» (Пенза); конференциях филологического факультета Орловского государственного университета. Основные положения диссертации отражены в восьми публикациях, в том числе в статье журнала «Русский язык в школе».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов по каждой из глав, заключения, библиографического списка (246 наименований), списка языковых источников.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Ветчинова, Татьяна Станиславовна

Результаты исследования позволяют говорить не только о развитии языкового выражения грамматического значения причины, но и увидеть особенности выражения этого значения в языке лирики.

Один из основных результатов наших наблюдений - проявление причинной обусловленности в лирическом тексте как обусловленности мысли-эмоции. В языке зафиксирована логика поэтического мышления: от эмоционального импульса к его обоснованию. Эмотивная семантика, проявляющаяся лексически, приобретает статус смыслообразуюгцего компонента на синтаксическом уровне, а также является фактором экспрессивного выражения причины в лирике. Это повлияло на отступление от четкого следования принципу структурно-семантической типологии предложений. В качестве инварианта выделено объединяющее все сложные предложения в единое ФСП причины средство - эмотивная семантика опорного слова.

В результате анализа языкового материала были выявлены следующие тенденции:

В языке лирики преобладают бессоюзные конструкции (65,5%), которые противопоставлены союзному способу выражения семантики причины (34,5%). Ядро ФСП причины (13,4%) - СПП причины - противопоставляется обширной и преобладающей периферии (86,6%). Следовательно, значение причины в языке лирики характеризуется как недифференцированное, оно всегда многоплановое, синкретичное, многовекторное.

В графическом изображении частотности СПП, СБП и микротекста заметно, что векторы их развития стремятся к пересечению. Это значит, что в языке лирики в XIX — XX столетиях, наряду с бессоюзными, все активнее используются и союзные формы выражения семантики причины, то есть изменения в системе сложного предложения с семантикой причины характеризуются стремлением к дифференциации типового значения. Перераспределение ФСП причины происходит именно за счет интенсивного развития СПП причины.

В синтаксисе языка лирики выражение семантики причины в СПП причины отражает процессы, имеющие разнонаправленные векторы. С одной стороны, это формирование центра ФСП причины, проявляющееся в увеличении частотности СПП причины, расширении номенклатуры причинных союзов. С другой стороны — это «разрушение» цельности СПП, которое происходит в результате актуализации, экспрессии речи. СПП причины проявляет переходность: совмещает признаки расчлененной и нерасчлененной структуры, происходит процесс постоянного переразложения союзов. Параллельно с причинными составными союзами в конструкции используются предлоги, которые исторически участвовали в образовании этих союзов. Это свидетельствует о «живой этимологии», о наблюдаемой фазе формирования причинных составных союзов.

Структура СПП причины в лирическом тексте находится в «переходном» состоянии. На всем протяжении исследуемого периода переходность проявляется по-разному.

Переходность внутри СПП проявляется в том, что рассматриваемая структура СПП причины сочетает признаки расчлененности и нерасчлененности; в том, что дифференциальные признаки одной разновидности СПП могут проявляться в другой разновидности, образуя синкретичные значения. Причинный союз, на глазах образуясь из союзного сочетания в пушкинский период, продолжает использоваться в форме расчлененного союза.

Переходность «СПП - ССП - СБП» проявляется в структуре, где содержится союз-частица и сочинительный союз, образующие стабильную структуру с парным релятивом «но — ведь», «пускай — но». Переходность «СПП - СБП» проявляется: в структурах с союзной частицей ведь, с различными аналогами союзов; в синонимичном соотношении бессоюзной конструкции с грамматическим значением СПП причины. Переходность «СПП — Микротекст», «СБП - Микротекст» выражается в оформлении второй предикативной единицы как актуализируемых самостоятельных предложений. Пересечение структуры сложноподчиненного предложения с микротекстом проявляется в форме вопросно-ответного единства, соответствующего структуре СПП.

Выражение причины в переходных структурах открывает перспективу проявления дополнительных смыслов, прочтения художественного шифра, осознания затекстовой информации, возможность сотворчества при интерпретации текста читателем. Синкретичное значение является одним из средств емкого выражения информации в свернутом виде. Представленная информация передает этап осознания ее лирическим героем, процесс его размышления, озарения, поиска, фиксирует движение его мысли.

Отношения причины, выраженные в лирическом тексте, связаны не столько с объективной действительностью, сколько с ее отражением в сознании лирического героя. Причина осознается после эмоционального всплеска, который часто вызван противоречием, несоответствием.

Субъективность и эмоциональность содержания обусловливает специфику структурного выражения причинных отношений в медитативном тексте. Горизонтально разворачивающаяся логическая модель обусловленности вступает в противоречие с особенностями лирического текста: имплицитностью и прерванностыо. Языковая форма пытается преодолеть противоречия в выражении причинной обусловленности: в языке прозы это линейно проявляющаяся обусловленность, в языке лирики — это преимущественно прерванный текст.

Существующая взаимосвязь языка и мышления позволяет говорить о том, что развитие системы причинных союзов, дифференциация значения причины, увеличение количества и плотности употребления причинных конструкций в лирическом тексте свидетельствуют о качественном изменении языкового выражения семантики причины, которая отображает более интенсивное взаимодействие экспрессивного и логического осознания детерминированной действительности.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ветчинова, Татьяна Станиславовна, 2008 год

1. Адмони, В.Г. Качественный и количественный анализ грамматическихявлений Текст. / В.Г. Адмони // Вопросы языкознания. 1963. - № 4. - С. 5762.

2. Адмони, В.Г. Еще раз об изучении количественной стороны грамматических явлений Текст. / В.Г. Адмони // Вопросы языкознания. 1970. - № 1. - С. 89-101.

3. Адмони, В.Г. Грамматика и текст Текст. / В.Г. Адмони // Вопросы языкознания. 1985. - № 1. - С. 63-69.

4. Актуальные проблемы современной лингвистики: учебное пособие Текст. / Сост. Л.Н. Чурилина. 3-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 416 с.

5. Алёхина, Н. В. Синтаксис как доминанта структуры поэтического текста Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Н.В. Алёхина. -Владивосток: Дальневосточный государственный университет, 2005. 26 с.

6. Апресян, Ю. Д. Лексическая семантика (синонимические средства языка Текст. / Б.Д. Апресян. М.: Наука, 1974. - С. 129.

7. Аристотель. Поэтика Текст. / Аристотель // Поэтика; Риторика; О душе / Пер. с древнегреч. В. Аппельрота, Н. Платоновой, М.П. Попова. М.: Мир книги, 2007. - 398 с.

8. Арутюнова, Н.Д. Пропозиция Текст. / Н.Д. Арутюнова // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е издание. — М.: Большая российская энциклопедия, 1998. - 685 с. - С. 401.

9. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы Текст. / Н.Д. Арутюнова. М.: УРССС, 2002. - 382 с.

10. Ахманова, О.С. «Вертикальный контекст» как филологическая проблема Текст. / О.С. Ахманова, М.В. Гюббенет // Вопросы языкознания. 1977. -№ 3. — С. 47-54.

11. Бабайцева, В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация Текст. / В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1979. - 269 с.

12. Бабайцева, В.В. Переходные конструкции в синтаксисе Текст. / В.В. Бабайцева. — Воронеж: Центрально-черноземное издательство, 1967. — 392 с.

13. А.Бабайцева, В. В., Максимов, Л.Ю. Синтаксис. Пунктуация: учебное пособие для студентов по современному русскому языку Текст. /В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. М.: Просвещение, 1981. - 271 с.

14. Бабайцева, В.В. Явления переходности в грамматике русского языка: Монография Текст. / В.В.Бабайцева. М.: Дрофа, 2000. - 640 с.

15. Бабайцева, В.В., Николина, H.A., Чеснокова, Л.Д. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц: В 2 ч. 4.2. Морфология, синтаксис Текст. /В.В. Бабайцева, H.A. Николина, Л. Д. Чеснокова. М.: АС ADEMA, 2001.-704 с.

16. Бабайцева, В.В. Русский язык 10-11 класс: учебник для общеобразовательных учреждений филологического профиля Текст. /В.В. Бабайцева. М: Дрофа, 2004. - С. 63-70. (а)

17. Бабайцева, В.В. Энтимема в поэтическом тексте Текст. / В.В. Бабайцева // Текст. Структура и семантика. М., 2004. - С. 3-8. (б)

18. Бабайцева, В.В. Синтаксический статус слов да и нет Текст./ В.В.Бабайцева // Избранное. 1955-2005: Сборник научных и научнометодологических статей / Под ред. К.Э. Штайн. М. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. - 520 с. - С. 390-418.

19. Балли, Шарль. Французская стилистика / Пер. с франц. яз. К.А. Долинина Текст. / Шарль Балли. М.: Издательство иностр. лит-ры, 1961. - 392 с.

20. Балли, Шарль. Язык и жизнь Текст. / Шарль Балли. — М.: УРССС, 2003. -230 с.

21. Бархударов, Л.С. Проблема предложения в трактовке различных грамматических направлений Текст. / Л.С. Бархударов // Вопросы языкознания,- 1976. -№3.-С. 89-101.

22. Баршай, Д.И. О сложноподчиненных предложениях, имеющих несколько значений Текст. / Д.И. Баршай // Русский язык в школе. 1966. - № 1. - С. 59-62.

23. Бахтин, М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа Текст. / М.М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - 444 с. — С. 297-325.

24. Башкова, Л. Р. Ключевые элементы в поэтическом тексте Текст. / Л.Р. Башкова // Русский язык в школе. 2008. - № 2. - С. 49-52.

25. Беднарская, Л.Д. О разграничении простых предложений и сложноподчиненных с придаточными условными Текст. / Л.Д. Беднарская //Русский язык в школе. 1985. -№ 3. - С. 85 - 89.

26. Беднарская Л.Д. Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке русской художественной прозы Х1Х-ХХ столетий: Монография Текст. / Л.Д. Беднарская. -М.: Прометей, 1994. 196 с.

27. Беднарская, Л.Д. Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке русской художественной прозы XIX — XX столетий Текст.: Автореф. дис. .д-ра филол. наук: 10.02.01 / Л.Д. Беднарская. -Орел: ОГУ, 1995.-48 с.

28. Беднарская, Л.Д. О классификации сложноподчиненного предложения в школьном и вузовском преподавании Текст. / Л.Д. Беднарская // Русская словесность. 2004. - № 5. - С. 50-57.

29. Белошапкова, B.Ä. Сложное предложение в современном русском языке Текст. / В.А. Белошапкова. М.: Просвещение, 1967. - С. 22-26.

30. Белошапкова, В.А. Современный русский язык. Синтаксис Текст. / В.А. Белошапкова. М.: Высшая школа, 1977. — 248 с.

31. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Тест. / Э. Бенвенист. М: Прогресс, 1974.-448 с.

32. Беркнер, С.С. Некоторые явления взаимосвязи реплик диалогической речи Текст.: диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук: 10.02.19/ С.С. Беркнер. Ульяновск, 1969. - 188 с.

33. Богородицкий, В.А. Общий курс русской грамматики Текст. / В.А. Богородицкий. M.-JL, 1935. - 494 с.

34. Богуславская, О.Ю., Левонтина, КБ. Смыслы «причина» и «цель» в естественном языке Текст. / О.Ю. Богуславская, И.Б. Левонтина // Вопросы языкознания. 2004. - № 2. - С. 68 - 88.

35. Бондарко, A.B. Грамматическое значение и смысл Текст. / A.B. Бондарко. -Л.: Наука, 1978.- 176 с.

36. Бондарко, A.B. Категориальные ситуации Текст. / A.B. Бондарко // Вопросы языкознания. 1983. - № 2. - С. 20-32. (а)

37. Бондарко, A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии Текст. / A.B. Бондарко. Л.: Наука, 1983. - 208 с. (б)

38. Бондарко, A.B. Функциональная грамматика Текст. / А.В.Бондарко. Л.: АН СССР: Наука, 1984. - 136 с.

39. Бондарко, A.B. Лингвистика текста в системе функциональной грамматики. Текст. Структура и семантика Текст. / A.B. Бондарко. М., 2001. - Т.1. - С. 4-13.

40. Булыгина, T.B. О границах между сложной единицей и сочетанием единиц Текст. / Т.В. Булыгина. М: Наука, 2007. - 225 с.

41. Бунина, М. С. Из наблюдений над сложными причинными союзами современного русского литературного язык / М.С. Бунина // Уч. зап. МГПИ им. В.Л. Ленина. -М., 1957.-Т. 42. С. 177-192.

42. Валгина, Н.С. Русская пунктуация: принципы и назначение Текст. / Н.С. Валгина. М., 1979. - 259 с.

43. Валгина, Н.С. Синтаксис современного русского языка: учебник для вузов по специальности «Журналистика» Текст. / Н.С. Валгина. М.: Высшая школа, 1991.-431 с.

44. Валгина, Н.С. Синтаксис современного русского языка Текст. / Н.С. Валгина. -М.: Агар, 2000. 415 с.

45. Валилюва, Г.В. Явления синкретизма в синтаксисе русского языка: Сборник научных статей Текст. / Г.В. Валимова. Ростов-на-Дону: Издат-во рост, ун-та, 1992. - 125 с.

46. Ванников, Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи Текст. / Ю.В. Ванников. — М.: Русский язык, 1979. — 296 с.

47. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины: учебное пособие / Под ред. Чернец Л.В., Хализев В.Е., Бройтман С.Н. и др. М.: Высшая школа; издательский центр "Академия", 1999.-556 с.

48. Веймах, Г.А. К вопросу о синтаксических единствах Текст. / Г.А. Веймах // Вопросы языкознания. 1961. -№ 2. - С. 97-105.

49. Виноградов, В.В. Стиль Пушкина Текст. / В.В. Виноградов. М., 1941. -508 с.

50. Виноградов, В.В. О языке художественной литературы Текст. / В.Виноградов. М.: Государственное издат-во худ.лит, 1959. — 656 с.

51. Виноградов, В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове Текст. /

52. B.В. Виноградов. — 2-е изд. — М.: Высшая школа, 1972. — 614 с.

53. Выготский, JI.C. Мышление и речь: психика, сознание, бессознательное Текст. / Л.С.Выготский. М.: Лабиринт, 2001. - 366 с.

54. Высоцкая, И.В. Синкретизм в системе частей речи современного русского языка Текст. / И.В. Высоцкая. М.: МПГУ, 2006. - 304 с.

55. Гадамер, Г.- Г. Актуальность прекрасного / Пер. с немец, и послесл. B.C. Бибихина Текст. / Г.- Г. Гадамер. М.: Искусство, 1991. - 366 с.

56. Гак, В.Г. Номинация сказуемого и устранение субъекта Текст. / В.Г. Гак // Синтаксис и стилистика. — М.: Наука, 1976. С. 85-102.

57. Гак, В.Г. Высказывание Текст. / В.Г. Гак // Языкознания. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева 2-е изд. - М.: Большая российская энциклопедия, 1998. - С. 90.

58. Гвоздев, А.Н. Очерки по стилистике русского языка Текст. / А.Н. Гвоздев. -3-е изд. М.: Просвещение, 1965. - 408 с.вЪ.Гепнер, Ю.Р. Сложное предложение и принципы его изучения Текст. / Ю.З. Гепнер. Харьков: Изд. харьковского пед. инт-та, 1963. — 91 с.

59. Гин, Я.И. К вопросу о построении поэтики грамматических категорий Текст. / Я.И. Гин // Вопросы языкознания. 1991. - № 2. - С. 103-110.

60. Гинзбург, Л.Я. О лирике Текст. / Л.Я. Гинзбург. 2-е изд., допол. — Л., 1974.-416 с.

61. Гладкая, Е. Ф. Языковые маркеры невербализованных смыслов в лирике Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.Ф. Гладкая. — М, 2007.-17 с.

62. Гладкая, Е. Ф. Интонация как сигнал невысказанного (на материале лирических текстов) Текст. / Е.Ф. Гладкая // Русская словесность. — 20076. — №2.-С. 62-65.

63. Глущенко, Т. А. Стилевая дифференциация СИИ условного типа в русском языке Текст.: дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Т.А. Глущенко. Орел, 1986.-212 с.

64. Голенковская, Е.В. Изменения в семантике и структуре сложных бессоюзных предложений в языке русской поэзии с 10-30-х годов XIX века до конца XX века Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.В. Голенковская. Орел, 2005. - 26 с.

65. Грамматика русского языка: В 2 ч. 4.2. Синтаксис. — М.: Изд-во АН ССР, 1954.-703 с.

66. Грамматика современного русского литературного языка. — Т.1. Фонетика и морфология. М.: Наука, 1970. - 767 с.

67. Грановская, Л.М. Русский литературный язык в конце XIX и XX вв.: Очерки Текст. / Л.М. Грановская. М.: ООО "Издательство Эллипс", 2005. -448 с.

68. Грек, А.Г. Бессоюзные соединения как категория поэтической речи Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01/ А.Г. Грек. М.: АНСССР институт рус. яз., 1989. - 20 с.

69. Грек, А.Г. Поэтика бессоюзных соединений в языке Вяч. Иванова Текст. / А.Г.Грек // Поэтическая грамматика. Том I. / Российская академия наук, Институт русского языка В.В. Виноградова. — М.: Азбуковник, 2005. С. 376-427.

70. Горюнова, И. Глоссарий полиграфических терминов Электронный ресурс. / И. Горюнова. режим доступа: http: //goryunova/nlv.ru /goryunova/proekt.htm, свободный.

71. Гумбольдт, Вильгельм фон. Избранные труды по языкознанию / Под ред., пер. с нем. яз. и с предисловием Г.В. Рамишвили Текст. / Вильгельм фон Гумбольдт. М.: Прогресс, 2000, - 396 с.

72. Гутнер Г.Б. Причина и следствие Текст. / Г.Б. Гутнер // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 3. / Научно-редакционный совет: B.C. Степин, A.A. Гусейнов, Г.Ю. Семичен, А.П. Огурцов, 2001. С. 353.

73. Дмитриев, H.A. О значении некоторых придаточных Текст. / H.A. Дмитриев // Русский язык в школе. 1966. - № 1. - С. 63-69.

74. Долинин, К.А. Имплицитное содержание высказывания Текст. / К.А. Долинин // Вопросы языкознания. 1983. - № 6. - С. 37-47.

75. Дружинина, С.И. Структурно-семантическая классификация сложноподчиненных предложений с учетом синкретизма: монография Текст. / С.И. Дружинина. Орел: Издательство Орел ГАУ, 2007. - 216 с.

76. Евтюхин, В.Б. Категория обусловленности в современном русском языке Текст. / В.Б. Евтюхин. СПб.: Изд. СПУ, 1997. - 125 с.

77. Елфимова, Т.В. О порядке частей причинных и условных сложноподчиненных предложений Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Т.В. Елфимова. М., 1976. - 19 с.

78. Ефимова, Т.Г. Изменения в структуре и семантике сложноподчиненных предложений изъяснительного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х гг. XIX века до 80-х гг. XX века Текст.: дис. . канд. филол. наук / Т.Г. Ефимова. Орел, 1984. - 220 с.

79. Жирмунский, В.М. Поэтика русской поэзии: сборник статей Текст. / В.М. Жирмунский. СПб: Азбука-классика, 2001. - 485 с.

80. Засорина, Л.Н. Частотный словарь русского языка Электронный ресурс. / Под ред. Л.Н. Засориной. М.: Издательство «Русский язык», 1977. - режим доступа: http://phil.pu.ш/lib/data/zasorina.html, свободный.

81. Звегинцев, В.А. Предложение и его отношение к языку и речи Текст. / В.А.Звегинцев. М.: Издательство Московского универ-та, 1976. - 306 с.

82. Здорикова, Ю.Н. Сложносочиненные предложения с союзом НО и соотносительные с ними текстовые построения Текст.: Автореф. дис. . канд. филолог, наук: 10.02.01 / Ю.Н. Здорикова. Иваново, 1999. - 17 с.

83. Земскова, Л.П. Предложения с каузальными ситаунтами в современном русском языке (на материале философской литературы) Текст.: Автореферат дис. на соискание учёной степени кандидата филологических наук / Л.П. Земскова. Воронеж, 1991. — 20 с.

84. Золотова, Г.А. О синтаксических свойствах имен качественных Текст. / Г.А. Золотова // Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976. — 318 с.

85. Золотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка Текст. / Г.А. Золотова. M: URSS, 2005. - 350 с.

86. Зубова, Л.В. Поэтическое отражение конфликта синтагматики с парадигматикой Текст. // Поэтика. Стихосложение. Лингвистика. М.: Азбуковник», 2003. С. 61 - 72.

87. Иванюк, Б.П. Парцелляция Текст. / Б.П. Иванюк // Поэтическая речь: словарь терминов. М.: Флинта: Наука, 2007. - 312 с.

88. Ильенко, С.Г. К вопросу о структурных типах сложноподчиненных предложений Текст. / С.Г. Ильенко // Русский язык в школе. 1964. - № 1. -С. 9-13.

89. Ильенко, С.Г. Сложноподчиненные предложения в различных сферах языкового употребления Текст. / С.Г. Ильенко // Вопросы синтаксиса и лексики русского языка. Ученые записки ЛГПИ им. А.И.Герцена. Л., 1965. -Т. 268. - С. 5- 113.

90. Карцевский, С. О. Бессоюзие и подчинение в русском языке Текст. / С.О. Карцевский //Вопросы языкознания. 1961. -№ 2. - С. 125-131.

91. Кацнельсон, С.Д. Категория языка и мышления: Из научного наследия / Ответ, ред. Л.Ю. Брауде Текст. / С.Д. Кацнельсон. — переиздание основных работ с дополн. — М.: Яз.славян. культуры, 2001. — 851 с.

92. Квятковский, А.П. Парцелляция Текст. / А.П. Квятковский// Поэтический словарь / Науч. ред. И. Родиянская. — М.: Сов. энциклопедия, 1966.-376 с.-С. 196.

93. Кирпичникова, Н.В. О способах соединения предложений в связной речи Текст. / Н.В. Кирпичникова // Русский язык в школе. 1960. - № 5. - С. 3438.

94. Кирсанова, H.H. Сравнение как основа номинации в современном немецком языке Текст.: Автореферат дис. на соискание учёной степени кандидата филологических наук: 10.02.01 / М.И. Кирсанова. Спб, 1997. — 22 с.

95. Кнеюелъ, М.И. Пути и средства кодирования смысла Текст. / М.И. Кнеюель, А.Р. Лурия // Вопросы психологии. — 1971. № 4. - С. 76-83.

96. Ковтунова, И.И. Поэтическая речь как форма коммуникации Текст. / И.И. Ковтунова // Вопросы языкознания. 1986. - № 1.-С. 3- 13.

97. Ковтунова, И.И. Некоторые направления эволюции поэтического языка в XX в. Текст. / И.И. Ковтунова // Очерки истории языка русской поэзии XX века. М., 1990. - 300 с.

98. Ковтунова, И.И. Принцип неполной определенности и формы его грамматического выражения в поэтическом языке XX века Текст. / И.И. Ковтунова // Очерки истории языка русской поэзии XX века. — М., 1993.

99. Ковтунова, И.И. Синтаксис поэтического текста / И.И. Ковтунова // Поэтическая грамматика. Том I. / Российская академия наук. Институт русского языка В.В. Виноградова. М.: Азбуковник, 2005. - С. 239-297.

100. Кожевникова, H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века Текст. / H.A. Кожевникова. М.: Наука, 1986. - 256 с.

101. Коэ!севникова, НА. Симметричные и асимметричные конструкции в синтаксисе лирики Текст. / H.A. Кожевникова // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Грамматические категории. Синтаксис текста. М., 1993.

102. Кожевникова, H.A. Синтаксическая синонимия в художественном тексте Текст. / H.A. Кожевникова // Вопросы языкознания. 2005. - №2. - С. 8288.

103. Колосова, Т.А. Русское сложное предложение асимметричной структуры Текст. / Т.А. Колосова. Воронеж: Издательство Воронеж, ун-та, 1980. — 164 с.

104. Колшанский, Г.В. Контекстуальная семантика Текст. / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1976. - 149 с.

105. Комаров, А.П. О лингвистическом статусе каузальной связи (к вопросу о системности средств выражения причинно-следственных отношений в современном научном языке) Текст. / А.П. Комаров. Алма-Ата: КазГУ, 1970.-224 с.

106. Кронгауз, М.А. Учебник для студентов лингвистических факультетов высших учебных заведений Текст. / М.А. Кронгауз. — М.: Академия, 2005. -352 с.

107. Кручинина, H.H. Некоторые тенденции развития современной теории сложного предложения Текст. / И.Н. Кручинина// Вопросы языкознания.-1973.-№2.-С. 111-119.

108. Кручинина, И.Н. Бессоюзные соединения предложений. Текст. // Русская грамматика. В 2 т. Т. 2. Синтаксис. М., 1980. - 710 с.

109. Кручинина, И.Н. Изъяснительные предложения Текст. //Русская грамматика. В 2 т. Т. 2. Синтаксис. М., 1980. - 710 с.

110. Кузнецова, Р.Д. Исторические изменения в сложноподчиненном предложении: учебное пособие / Науч. ред. Г.П.Уханов Текст. / Р.Д. Кузнецова. Калинин: КГУ, 1983. - 88 с.

111. Кузьмина, A.A. Категория причинности и практика Текст. / А.А.Кузьмина. М.: Высшая школа, 1964. - 96 с.

112. Кулагин, А.Ф. Синтаксические функции союзных слов и их отличие от союзов Текст. / А.Ф. Кулагин // Русский язык в школе. — 1963. — № 6. С. 13-18.

113. Лебедева, Н.В. Некоторые особенности синтагматики поэтической речи Текст. / Н.В. Лебедева // Вопросы языкознания. 1972. - № 4. - С. 112-117.

114. Левин, Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика Текст. / Ю.И. Левин. М.: Языки русской культуры, 1998. - 824 с.

115. Лейдерман, Н.Л., Липовецкий, М.Н. Современный русский язык: 19501990-е годы: учебное пособие для студентов высших учебных заведений: В 2 т. Т.2: 1968 - 1990 Текст. / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 688 с.

116. Леонтьев, A.A. Психолингаистические единицы и порождение речевого высказывания Текст. / A.A. Леонтьев. М, 1969. - С. 46-47.

117. Леонтьев, A.A. Речевая деятельность Текст. / А.А.Леонтьев // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.И. Ярцева. М, 1990.-685с.-С. 412.

118. Лингвистический энциклопедический словарь / Ред. В.Н. Ярцев. М.: Советская энциклопедия, 1990. — 685 с.

119. Лотман, Ю.М. О разграничении лингвистического и литературоведческого понятия структуры Текст. / Ю.М. Лотман// Вопросы языкознания. 1963. - № 4. - С. 44- 52.

120. Лотман, Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха Текст. / Ю.М. Лотман. Л.: Просвещение, 1972. - 271 с.

121. Лотман, Ю.М. О поэтах и поэзии Текст. / Л.Ю. Лотман. С.-Петербург: «Искусство - СПБ», 1996. - 848 с.

122. Львов, М.Р. Основы теории речи: Учебное пособие Текст. / М.Р. Львов. -М.: ACADEMA, 2002. - 248 с.

123. Ляпон, М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений Текст. / М.В. Ляпон. — М.: Наука, 1986.-199 с.

124. Максимов, Л.Ю. Указательные слова в сложноподчиненном предложении Текст. / Л.Ю. Максимов // Русский язык в школе. 1967. - №1. - С. 80-88.

125. Максимов, Л.Ю. О порядке частей в сложноподчиненном предложении Текст. / Л.Ю. Максимов // Русский язык в школе. 1968. - №1. - С. 94-102.

126. Максимов Л.Ю. Сложноподчиненное предложение в ряду других синтаксических единиц Текст. // Мысли о современном русском языке. -М., 1969.-С. 93-104.

127. Максимов Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных предложений Текст.: Автореферат дисс. .д-ра филологических наук: 10.0.01 / Л.Ю. Максимов. М., 1971.-29 с.

128. Максимов, Л.Ю. Русский язык: Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2121 «Педагогика и методика нач. обучения». В 2 ч. 4.2. / Под ред. Л.Ю. Максимова Текст. / Л.Ю.Максимов. М.: Просвещение, 1989. - 288 с.

129. Максимов, Л.Ю. Присоединение, парцелляция и текст Текст. / Л.Ю. Максимов // Русский язык в школе. 1996. - № 4. - С. 80-83.

130. Манн, Ю.В. Русская литература XIX века: Эпоха романтизма: учебное пособие для вузов Текст. / Ю.В. Манн. М.: Аспект-Пресс, 2001. - 447 с.

131. Маркина, Е.Е., Левая, М.Н. Спрессованное лирическое время в стихотворении И.Ф.Анненского «Я не дне» Текст. / Е.Е. Маркина, М.Н. Левая // Русский язык в школе. 2008. - № 2. - С. 47-49.

132. Маслова, В.А. Русская поэзия XX века. Лингвокультурологический взгляд Текст. / В.А. Маслова. М.: Высшая школа, 2006. - 256 с.

133. Меликян, В.Ю. Особенности пунктуационного оформления нечленимых неноминативных предложений в русском языке Текст. / В.Ю. Меликян // Русский язык в школе. 2002. - № 4. - С. 82-86.

134. Мильчин, А.Э. Издательский словарь-справочник Текст. / А.Э. Мильчин. М.: Юристъ, 1998. - 471 с.

135. Миронов, А.Н. Изменение в структуре и семантике сложных временных предложений в языке русской поэзии XIX- XX веков Текст.: дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / А.Н. Миронов. Орел, 2005. - 205 с.

136. Михеев, А.Ф. Особые виды придаточных предложений в системе причинно-следственных конструкций Текст. // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Саратов, 1965

137. Мишатина, Н.Л. Диалог культур: что значит «думать по-русски?» Текст. / Н.Л. Мишатина // Русский язык в школе. 2008. - № 3. - С. 12-15.

138. Мыркин, В.Я. Текст, подтест и контекст Текст. / В.Я.Мыркин // Вопросы языкознания. 1976. - № 2. - С. 87-93.

139. Назикова Е.А. Синтаксис предложения и текст: Сборник научных статей Текст. / Е.А. Назикова. Воронеж: ВГПИ, 1985.-148 с.

140. Новый словарь русского языка под ред. Ефремовой Т.Ф. Поелику // Толково-образовательный в 2-х ч., 2000

141. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка / Ответственный ред. Б.А. Серебренников, ред. В.К. Романов. М.: Наука, 1970.-604 с.

142. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Лирика как особый вид творчества Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский // Собр.соч., VI. — СПб, 1914. 252 с.

143. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Теория поэзии и прозы. (Теория словесности) Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский. — Спб, 1914. 147 с.

144. Оясегов, С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская Академия Наук. Институт русского языка; Российский фонд культуры. — М.: АЗЪ, 1993. 960 с.

145. Павловская, М.А. Функции сложных предложений с определительными придаточными Текст. / М.А. Павловская // Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. Т. 144. Л.: Кафедра русского языка, 1958.-308 с.

146. Падучева, Е.В. О способах представления синтаксической структуры Текст. / Е.В. Падучева // Вопросы языкознания. 1964. - № 2. - С. 99- 113.

147. Падучева, Е.В. Вопросительные местоимения и семантика вопроса Текст. / Е.В. Падучева // Разработка формальной модели естественного языка. Новосибирск, 1981. - С. 281.

148. Падучева, Елена Викторовна. О семантике синтаксиса: Материалы к трансформационной грамматике русского языка Текст. / Е.В. Падучева. — 2-е изд., испр. и доп. М.: ДомКнига, 2007. - 296 с.

149. Панова, Л.Г. Поэтическая картина мира Мандельштама: от статистики — к семантике Текст. / Л.Г. Панова // Логический анализ языка: Квантификативный аспект языка. / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Индрик. -672.- С. 535 -541.

150. Пекелис, O.E. Семантика причинности и коммуникативная структура: потому что и поскольку Текст. / O.E. Пекелис // Вопросы языкознания. — 2008.-№ 1.-С. 66-84.

151. Перцов, H.B. К проблеме инварианта грамматического значения (императив в русском языке) Текст. / Н.В. Перцов // Вопросы языкознания. 1998. -№ 2. - С. 88-101.

152. Пете, И. Выражение причинных отношений в русском языке Текст. / И. Пете // Русский язык в школе. 1969. - № 1. - С. 92-96.

153. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении: учебное пособие / Вступ. ст. Е.В. Клобукова Текст. / A.M. Пешковский. М.: УРСС, 2001. - 450 с.

154. Попова, Е.А. Коммуникативные аспекты литературного нарратива Текст. / Е.А. Попова. Липецк, 2001. - 268 с.

155. Поспелов, Н.С. О грамматической природе сложного предложения Текст. / Н.С. Поспелов // Вопросы синтаксиса современного русского литературного языка. -М., 1950. — С. 321-337.

156. Припадчев, A.A. Теоретические основы исследования речевой системности в тексте Текст.: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 / A.A. Припадчев. Воронеж, 2006. - 444 с.

157. Прияткина, А.Ф. Об отличии союза от других связующих слов Текст. / А.Ф. Прияткина // Русский язык в школе. 1977. - № 4. - С. 102-106.

158. Распопов, И.И О так называемых детерминирующих членах предложений Текст. / И.П. Распопов // Вопросы языкознания. — 1972. — № 6.-С. 55-62.

159. Ревзина, О.Г. Синтаксис поэтического языка в соотношении с разговорной речью Текст. / О.Г. Ревзина // Исследования в области грамматики и типологии языков. М., 1980.

160. Рогожникова, Р.П. Сложные предложения с союзными частицами Текст. / Р.П. Рогожникова. Калинин, 1983. - С. 48-57.

161. Розенталъ, Д.Э. Современный русский язык: учебное пособие Текст. / Д.Э. Розенталь, И.Б. Голуб, М.А. Теленкова. 8-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2006. - 448 с.

162. Русская грамматика: В 2-х т. Т. 1-2. / АН. М.: Наука, 1980 - 1982.

163. Рыбакова, Г.Н. Парцелляция сложноподчиненного предложения в современном русском языке Текст.: Автореферат дис. . канд. филолог, наук: 10.02.01/Г.Н. Рыбакова. Ростов н/д., 1969. -22 с.

164. Санников, В.З. Об употребительности коррелятов, подчинительных союзов и союзных слов в древнерусских памятниках XI — XIV веков Текст. / В.З. Санников // НДВНН, Филологически науки. 1969. - № 1. - С. 72-83.

165. Санников, В.З. Русский синтаксис в семантико-прагматическом пространстве Текст. / В.З. Санников. М.: Яз. слав, культур, 2008. - 624 с.

166. Санников, В.З. Русские сочинительные конструкции: Семантика. Прагматика. Синтаксис / Ответ, ред. А.П. Ершов, АН СССР Текст. / В.З. Санников. М.: Наука, 1989. - 266 с.

167. Сердюкова, Н. А. Формирование системы экспрессивного синтаксиса в современном русском литературном языке (на материале русской судебнойречи второй половины XIX века) Текст.: Автореф.дис.канд.филол.наук: 10.02.01 / H.A. Сердюкова. Орел, 2001. - 23 с.

168. Сшъман, Т. И. Заметки о лирике Текст. / Т.И. Сильман. Л.: Советский писатель, 1977. - 224 с.

169. Сильман, Т.И. Синтактико-стилистические особенности местоимений Текст. / Т.И. Сильман // Вопросы языкознания. —1970. — № 4. — С. 81-91.

170. Скобликова, Е.С. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения (теоретический курс): учебное пособие Текст. / Е.С. Скобликова. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Флинта: Наука, 2006. — 264с.

171. Сковородников, А.И. О соотношении понятий «парцелляция» и «присоединение» Текст. / А.И.Сковородников// Вопросы языкознания. — 1978.-№ 1.-е. 118-129.

172. Скорлуповская, Е.В. Союзная функция частиц в сложном предложении современного русского языка Текст. / Е.В. Скорлуповская // Русский язык в школе. 1964.-№ 1.-С. 88-90.

173. Солганик, Г.Я. Сложное синтаксическое целое (прозаическая строфа) и его виды в современном русском языке Текст. / Г.Я. Солганик // Русский язык в школе. 1969. - № 2.

174. Солганик, Г.Я. Об одном типе связи между самостоятельными предложениями Текст. / Г.Я. Солганик // Русский язык в школе. 1965. -№ 3. - С. 59-63.

175. Солганик, Г.Я. О параллельной синтаксической связи между самостоятельными предложениями Текст. / Г.Я. Солганик // Русский язык в школе. 1967. - № 2. - С. 93-97.

176. Соловьева, А.К. О некоторых общих вопросах диалога Текст. / А.К. Соловьева // Вопросы языкознания. — 1965. № 6. - С. 103-110.

177. Стальмахова, Е. А. Философская категория «время» в языке русской поэзии (семантико-стилистический аспект) Текст.: Автореф. дис.канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.А. Стальмахова. Орел, 1998. - 20 с.

178. Суровцев, А.Н. Функции придаточных предложений причины в современном русском языке Текст. / А.Н. Суворовцев // Ученые записки ЛГУ, № 180. Серия филол. наук, вып. 21, 1955. С. 188-208.

179. Суровцев, А.Н. Сложноподчиненное предложение с придаточными причины и придаточными следствия в современном русском языке: Автореф. дис.канд. филол. наук / А.Н. Суворовцев. Л., 1953. — 20 с.

180. Сыров, И.А. Способы реализации категории связанности в художественном тексте. Текст. Монография / И.А. Сыров. М.: МГГГУ, 2005.-277 с.

181. Сычева, И. Б. Встречный вопрос и его функционирование в динамике диалога Текст.: дис. . канд. филол. наук: 10.02.01: защищена 03.06.2008 / И.Б. Сычева. Орел, 2008. - 161 с.

182. Тахо-Годи, Е. Лирики конца века Текст. / Е. Тахо-Годи // Энциклопедия для детей. Т. 9. Русская литература. 4.1. От былин и летописей до классики XIX века / Глав. ред. М.Д. Аксенова. М.: Аванта+, 2000. - 672 е.: ил. - С. 403 -413.

183. Теляковская, М.В. Порядок частей в сложноподчиненных предложениях причинного типа в художественном и научном стилях конца XX века Текст. / М.В.Теляковская // Синтаксические единицы в языке и речи. Межвузовский сборник статей. — Орел, 2006. — С. 50-58.

184. Теремова, P.M. Опыт функционального описания причинных конструкций Текст. / P.M. Теремова. Ленинград, 1985. - 67 с.

185. Тихомиров, В. Разграничение вводных и вставных конструкций в современном русском языке Текст. / В. Тихомиров // Русский язык в школе. 1963. - № 6. - С. 100-102.

186. Томашевский, Б. В. Стих и язык Текст. / Б.В.Томашевский. — М.-Л.: Гослитиздат, 1959. 472 с.

187. Тынянов, Ю. Н. Проблема стихотворного языка: Статьи Текст. / Ю.Н. Тынянов. М., 1965.- 176 с.

188. Уханов, Г.П. О грамматической природе "придаточного предложения" Текст. / Г.П. Уханов // Вопросы языкознания. — 1961. — № 2. С. 74-87.

189. Ушаков, Д.Н. Поелику Текст. / Д.Н.Ушаков // Большой толковый словарь современного русского языка. В 4 т. Т.З. — М., 1995 — С. 471.

190. Федоров, А. К. Система подчинительных союзов в современном русском языке. (Проблема взаимосвязи значения союза и структуры сложногопредложения) Текст.: Автореф. дис.д-ра филолог, наук: 10.02.01/ А.К.

191. Федоров. М, 1972. - 39 с. (а)

192. Федоров, А.К. Трудные вопросы синтаксиса Текст. / А.К. Федоров. М.: Просвещение, 1972.-239 с. (б)

193. Федоров, А.К. Синонимия и омонимия подчинительных союзов Текст. / А.К. Федоров // Синтаксис предложения: актуальные проблемы: Межвузовский сборник статей. Орел, 2001. - С. 52-57.

194. Федоров, А.К. Семантико-структурная классификация сложноподчиненных и придаточных предложений Текст. / А.К. Федоров // Русский язык в школе. — 2002. — № 5. — С. 72-78.

195. Федоров, А.К. Об обратном подчинении в современном русском языке Текст. / А.К. Федоров // Русский язык в школе. 2003. - № 4. - С. 75-79.

196. Федоров, А.К. О взаимном подчинении в современном русском языке Текст. / А.К. Федоров // Русский язык в школе. 2004. - № 2. — С. 35-39.

197. Федоров, А.К. О синкретизме сложноподчиненных и придаточных предложений Текст. / А.К. Федоров // Русский язык в школе. — 2006. — № 4. С. 80- 84. (а)

198. Федоров, А.К. Употребление причинных и целевых подчинительных союзов в разных стилях русской речи Текст. / А.К. Федоров // Синтаксические единицы в языке и речи: Межвузовский сборник статей. -Орел, 2006 г. С. 59-69. (б)

199. Фортейн, Э. Полисемия императива в русском языке Текст. / Э. Фортейн // Вопросы языкознания. 2008. - № 1. - С. 1-24.

200. Хайдеггер, М. Бытие и Время / Пер. с нем. В.В. Бибихина Текст. / Мартин Хайдеггер. Харьков: Фолио, - 2003. - 509 с.

201. Хазбулатова, Т.А. Вопросительные предложения в поэтической речи (на материале лирических произведений О. Мандельштама) Текст. /Т.А. Хазбулатова // Русский язык в школе. 2008. - № 3. - С. 57-59.

202. Хализев, В.Е. Текст Текст. / В.Е. Хализев // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М.: Academia, 1999. - С. 405-414. (а)

203. Хализев, В.Е. Лирика Текст. / В.Е. Хализев // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М.: Academia, 1999. С. 133-140. (б)

204. Харченко, Н.П. Существует ли языковая единица более высокого порядка, чем предложение? Текст. / Н.П. Харченко // Спорные вопросы синтаксиса (сборник статей). М.: Издательство Московского университета, 1974. - С. 216 -225.

205. Частотный словарь М.Ю. Лермонтова Электронный ресурс. -Электронные текстовые данные. — 1981 — режим доступа: http://feb-web/lermencl/lre-lfd/re/lre-7172.htm, свободный.

206. Черемисина, М.И. Сравнительные конструкции русского языка Текст. / М.И. Черемисина. Новосибирск, 1976. - 130 с.

207. Черкасова, Е.Т. К вопросу о самобытности синтаксического строя русского языка Текст. / Е.Т. Черкасова // Вопросы языкознания. 1987. -№5.-С. 77-81.

208. Чумак, Л.Н. Реализация культурного компонента значения на синтаксическом уровне Текст. / Л.Н. Чумак // Мир русского слова. — М., 2000. -№ 2. С. 60.

209. Чупашева О.М. Трудные вопросы синтаксического анализа: Учебное пособие для студентов филол. фак. вузов Текст. / О.М. Чупашева. -Мурманск: МГПУ, 2003. 94 с.

210. Шанский, Н.М. Созвучья слов живых Текст. / Н.М. Шанский // Русский язык в школе. 1983.- № 6. - С. 62-68.

211. Шапиро, М.И Язык поэтический Текст. / М.И. Шапиро // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М.: Academia, - 1999. - С. 512 - 528.

212. Шаталова, O.B. Структурно-семантическая характеристика и функциональные особенности предложений, совмещающих черты как простой, так и сложноподчиненной конструкций Текст.: Автореф. дис.канд. филол. наук: 10.02.01 / О.В. Шаталова. Липецк, 2000. — 26 с.

213. Шведова, Н.Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства Текст. / Н.Ю. Шведова. М.: Издат-во РАН, 1998. - 176 с.

214. Шведова, Н.Ю. О некоторых активных процессах в современном русском синтаксисе Текст. / Н.Ю. Шведова // Вопросы языкознания. -1964.-№2.-С. 3-18.

215. Шведова, Н.Ю. Существуют ли все-таки детерминанты как самостоятельные распространители предложения? Текст. / Н.Ю. Шведова// Вопросы языкознания. 1968. - № 2. - С. 39-50.

216. Шевякова, В.Е. Сверхфразовое единство Текст. / В.Е. Шевякова // Литературный энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 435.

217. Ширяев, E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке Текст. / E.H. Ширяев. М.: Наука, 1986. - 224 с.

218. Штайн, К.Э. Метапоэтика: Размытая парадигма Текст. / К.Э. Штайн // Три века русской метапоэтики: Легитимация дискурса. Антология: В 4-х т. Т. I. / Под общей редакцией К.Э. Штайн. Ставрополь, 2002. - С. 604 - 616.

219. Штайн, К.Э. Гармония поэтического текста. Склад. Ткань. Фактура: Монография Текст. / К.Э. Штайн. Ставрополь: СГУ, 2006. - 646 с. (а)

220. Штайн, К.Э. Системный подход к изучению динамических явлений на синхронном срезе языка: Учебное пособие Текст. / К.Э. Штайн. — Ставрополь, 2006. — 292 с. (б)

221. Шувалова, С. А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения Текст. / С.А. Шувалова. — Москва: Издательство Московского университета, 1990. — 159 с.

222. Шустер, А.Г. Категория следствия и средства ее реализации на различных ярусах синтаксиса в современном русском языке Текст.: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01: защищена 30.09.2005/ А.Г. Шустер. Ставрополь, 2005. - 20 с.

223. Шустова, Ю. В. Функционирование в тексте предложений со значением потенциальной обусловленности Текст.: Автореф. дис.канд. филол. наук: 10.02.01/ Ю.В. Шустова. Липецк, 1999. - 26 с.

224. Щенникова, Е.П. Функциональные и структурные особенности межфразовых вставных конструкций в публицистике современного литературного русского языка Текст.: Автореф. дис.канд. филол. наук: 10.02.01/ Е.П. Щенникова. Тула, 2001. - 24 с.

225. Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность Текст. / Л.В. Щерба. M.: URSS: КомКнига, 2007. - 427 с.

226. Щеулин, В.В. Аспекты сложноподчиненного предложения и его место в системе синтаксических единиц: (Материалы к спецкурску для студентов-филологов) Текст. / В.В. Щеулин. Воронеж: ВГПИ, 1979. - 95 с.

227. Щеулин, В.В. Структурно-семантические функциональные свойства сложноподчиненных предложений Текст. /В.В. Щеулин. Липецк: ЛГГТУ, 2008.-196 с.

228. Эйхенбаум, Б. М. О поэзии Текст. / Б.М. Эйхенбаум. О.Л.: Советский писатель, 1969. - 552 с.

229. Якобсон, P.O. Поэзия грамматики и грамматика поэзии Текст. / P.O. Якобсон // Семиотика. М: Радуга, 1983. - С. 462-482.

230. Ярыгина, Е.С. Сложноподчиненные предложения вывода-обоснования Текст. / Е.С. Ярыгина // Русский язык в школе. 2003. — № 4. - С. 79-82.

231. Список языковых источников

232. Первый период: первая половина XIX века

233. Баратынский, Е.А. Стихотворения Текст. / Е.А. Баратынский. -Новосибирск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1979. 225 с.

234. Батюшков, К. Стихотворения Текст. / К. Батюшков. М.: Худож. лит., 1987.-320 с.

235. Глинка, Ф. Н. Сочинения Текст. / Ф.Н. Глинка. М.: Советская Россия, 1986.-352 с.

236. Гнедич, H.H. Стихотворения. Поэмы. Текст. / Н.И. Гнедич. М.: Сов. Россия, 1984.-224 с.

237. Давыдов, Д.В. Стихотворения Текст. / Д.В.Давыдов. М.: Сов. Россия, 1979.-208 с.

238. Дельвиг, A.A. Сочинения; Статьи; Письма Текст. / A.A. Дельвиг. JL: Худож. лит., 1986.-472 с.

239. Кольцов, A.B. Сочинения Текст. / A.B. Кольцов. М: Худ. лит., 1966. - 464 с.

240. Лермонтов, М.Ю. Сочинения: В 2-х т. Т.1. / Сост. и комм. И.С. Чистовой; Вступ. ст. И.Л. Андронникова Текст. / М.Ю. Лермонтов. -М.: Правда, 1988. -Т.1.-720 с.

241. Майков, А.Н. Стихотворения. Поэмы Текст. / А.Н. Майков. М.: Правда, 1987.-480 с.

242. Огарев, Н.П. Избранное Текст. / Н.П. Огарев. М.: Правда, 1984. - 448 с.

243. Одоевский, А.И. Стихотворения Текст. / А.И. Одоевский. — М.: Сов. Россия, 1982.-208 с.

244. Второй период: конец XIX—20-е гг. XX века

245. Анненский, И.Ф. Стихотворения и трагедии Текст. / И.Ф. Анненский. JI: Советский писатель, 1990. - 640 с.

246. Ахматова, A.A. Стихотворения Текст. / A.A. Ахматова. Казань: Татарское книжное издательство, 1990. — 320 с.

247. Багрш^кий, Э. Стихотворения и поэмы Текст. / Э. Багрицкий. М.: Правда, 1987.-448 с.

248. Бальмонт, К Д. Стихотворения Текст. / К.Д. Бальмонт. М.: Худож. лит., 1990.-397 с.

249. Белый, А. Стихотворения и поэмы Текст. / А. Белый. — JL: Советский писатель, 1966.- 656 с.

250. Блок, A.A. Избранное. Стихотворения и поэмы Текст. / A.A. Блок. — М.: Московский рабочий, 1973. 480 с.

251. Брюсов, В. Стихотворения Текст. / В. Брюсов. М.: Люмош, 1997. - 423 с.

252. Бунин, H.A. Стихотворения и переводы Текст. / И.А. Бунин. М.: Современник, 1985. - 527 с.

253. Гиппиус, 3. Тихое пламя: Стихотворения Текст. / 3. Гиппиус. М.: Центр-100, 1996.-288 с.

254. Заболоцкий, Н. Столбцы: Столбцы, стихотворения, поэмы / Вступ. ст. А.Пурина, с. 5 34 Текст. / Н. Заболоцкий. - М.: Сирин, 1997. - 511 с.

255. Мандельштам, О.Э. Собрание сочинений: В 4 т. Т. I Текст. / О.Э. Мандельштам. М.: ТЕРРА, 1991. - 684 с.

256. Маяковский, В.В. Избранные сочинения: В 2-х т. Т. 1 Текст. / В.В. Маяковский. -М.: Художественная лит., 1982. 544 с.

257. Пяст, Вл. Стихотворения. Воспоминания Текст. / Вл. Пяст. Томск: Водолей, 1997.-336 с.

258. Северянин, И. Стихотворения Текст. / И. Северянин. — М.: Советская Россия, 1988.-464 с.

259. Ходасевич, В. Собрание стихов Текст. / В. Ходасевич. М.: Центурион, Интерпракс, 1992.-448 с.

260. Цветаева, М.И. Стихотворения и поэмы Текст. / М.И. Цветаева. Л.: Сов. писатель, 1990.-800 с.

261. Третий период: 60-е гг. — конец XX века

262. Ваншенкин, К.Я. Десятилетье: Лирика Текст. / К.Я. Ваншенкин. М.: Сов. Россия, 1980.-368 с.

263. Викулов, С. Избранные произведения: В 2-х т.- Т.1. Стихотворения и поэмы (1944-1967) Текст. / С. Викулов. М.: Современник, 1982. - 320 с.

264. Казакова, Р.Ф. Русло (Избранные стихотворения) Текст. / Р.Ф. Казакова. -М.: Худож. лит., 1979. 432 с.

265. Кушнер, А. Стихотворения Текст. / А. Кушнер. Л.: Худож. лит., 1986. -304 с.

266. Лиснянская, И. Одинокий дар: стихи; поэмы Текст. / И. Лиснянская. М.: ОГИ, 2003.-512 с.

267. ХЪ.Межиров, А. Избранные произведения: В 2-х т. Т. 1. Из ранних стихов. Переводы / Вступ. ст. А. Урбана Текст. / А. Межиров. М.: Худож. лит., 1981.-335 с.

268. Мартынов, Л. Поэтическая Россия. Стихотворения Текст. / Л. Мартынов. -М.: Сов. Россия, 1987. 336 с.

269. Чухонцев, О. Из трех тетрадей Текст. / О. Чухонцев. — М.: Советский писатель, 1976. 128 с.