Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных нерасчлененных предложений в языке русской поэзии XIX - XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Жукова, Анна Николаевна

• Жукова, Анна Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Жукова, Анна Николаевна

Введение.

Глава I. О спорных вопросах классификации сложноподчиненных нерасчлененных предложений.

§ 1. История классификации сложноподчиненных предложений.

§ 2. Вопрос о сложноподчиненных нерасчлененных и расчлененных предложениях.

§ 3. Вопрос о сложноподчиненных местоименно-соотносительных предложениях.

§ 4. Структурные компоненты сложноподчиненных нерасчлененных предложений.

Выводы по первой главе.

Глава II. Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных изъяснительных предложений.

§ 1. О структурно-семантических основах классификации сложноподчиненных изъяснительных предложений.

§ 2. Изменения в семантике сложноподчиненных изъяснительных предложений.

§ 3. Изменения в структуре сложноподчиненных изъяснительных предложений.

Выводы по второй главе.

Глава III. Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных определительных предложений.

§ 1. О структурно-семантических признаках сложноподчиненных определительных предложений.

§ 2.Изменения в семантике сложноподчиненных определительных предложений.

§ 3. Изменения в структуре определительных сложноподчиненных предложений.

Ф Выводы по третьей главе./.

Глава IV. Сложноподчиненные местоименно-соотносительные предложения.

§ 1 .Сложноподчиненные местоименно-соотносительные подлежащные предложения.

§ 2. Сложноподчиненные местоименно-соотносительные сказуемные предложения.

§ 3. Сложноподчиненные местоименно-соотносительные обстоятельственные предложения образа действия, меры и степени.

§ 4. Сложноподчиненные местоименно-соотносительные локативные предложения.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных нерасчлененных предложений в языке русской поэзии XIX - XX вв.»

Актуальность работы имеет ряд оснований. За последние годы были описаны различные виды сложноподчиненного предложения в языке художественной прозы с эпохи А.С.Пушкина до наших дней (Беднарская, 1983; Логвинова, 1983; Ефимова, 1985; Теляковская, 1987; Колыханова, 1993; Шикалова, 2001; Дудина, 2003). Вся система сложного предложения в ее развитии на протяжении последних 150 лет представлена в монографическом исследовании Беднарской Л.Д.«Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке русской художественной прозы XIX-XX столетий».

В первой половине 1920-х годов литературоведы и филологи, изучавшие особенности поэтических жанров - В.В.Виноградов, Р.О.Якобсон, Б.В.Томашевский, Ю.Н.Тынянов, — выступили с работами, в которых отмечают некоторые различия в языке поэзии и прозы. Позднее их идеи получили развитие в работах Л.Я.Гинзбург, Ю.М.Лотмана. Поэзия, восходящая к песенным жанрам и разговорному стилю вообще, является более древней по отношению к прозе, которая «в современном значении этого слова возникает в русской литературе с Пушкина - соединяет представления' об искусстве высоком и об искусстве поэзии» (Лотман, 1999, 39). Кроме того, Ю.М.Лотман отмечает, что развитие поэтических и прозаических жанров долгое время шло независимо друг от друга.

В последнее время усиливается внимание к различным проявлениям «языковой личности». Языковая личность проявляет себя в том числе в художественном творчестве в эстетической функции, в поэтическом произведении, в котором мы наблюдаем отточенность синтаксической структуры, внимание к синтаксической структуре как основе текстового и художественного кода. Актуальной проблемой является сопоставление синтаксической структуры двух основных форм художественных кодов - языка художественной прозы и языка поэтических произведений.

Язык поэзии отличает выразительность, эмоциональность, метафоричность. Поэтический текст способен вмещать в себя несколько смысловых планов, поэтому В.В.Виноградов термином символ (в отличие от лексемы) обозначил вообще слово, пребывающее в поэтическом контексте (Виноградов, 1925). Б.А.Успенский, исследовавший поэзию В.Хлебникова, отмечал, что «то или иное произведение может рассматриваться как своеобразная криптограмма, которая нуждается в разгадке (дешифровке)» (Успенский, 2000, 283); думается, что подобное определение может быть применено к любому поэтическому произведению.

Наряду с этим особенность языка поэзии обусловлена особым вниманием автора к форме выражения своей мысли. На структуру предложения, выбор языковых средств влияют силы поэтики: ритм, метр, рифма и мелодика (Тынянов, 1965, 21-63). Ю.М.Лотман, исследуя природу поэзии, отмечал: «На поэтический текст накладываются новые, дополнительные по отношению к языку, ограничения: требование соблюдать определенные метро-ритмические нормы, организованность на фонологическом, рифмовом, лексическом и идейно-комплексном уровнях. Все это делает поэтический текст значительно более «несвободным», чем обычная разговорная речь» (Лотман, 1999,45).

И.И.Ковтунова, описавшая особенности поэтического синтаксиса, называет следующие черты организации поэтических текстов:

1. Повышенная теснота семантических и структурных связей, присущая тексту в целом.

2. Поэтическая структура непрерывна, так как подчинена ритму.

3. Информативная завершенность поэтического текста, в котором ничего нельзя не убавить ни добавить.

4. Многозначность поэтической структуры, поэтического сообщения, поэтического образа, присутствие в нем двух смыслов - прямого, буквального и скрытого, глубинного.

5. Высокая информативная насыщенность поэтического текста.

6. Высокая степень организованности поэтического текста на' всех возможных уровнях его структуры (Ковтунова, 1986, 4).

Отсюда следует: язык художественной прозы и поэзии - разные по своей структуре языки и должны по-разному развиваться и изучаться. На этом строится научная гипотеза: действительно ли это разные диахронные направления или синтаксические структуры языка художественной прозы и поэзии развиваются в едином направлении с некоторыми частными различиями.

Известно, что язык - развивающееся явление. А.Ф.Лосев писал: «.Язык есть сплошная подвижность и творческая текучесть, в которой, конечно, имеются некоторые устойчивые элементы, но которая ни в коем случае к ним не сводится» (Лосев, 1989, И). Изменения касаются всех уровней языка, в том числе и синтаксических структур.

Основная цель исследования - установить, какие изменения произошли в структуре и семантике нерасчлененных сложноподчиненных предложений (далее - СПП) в языке поэзии со времен A.C. Пушкина до 80-90-х годов XX века и сопоставить этот диахронный процесс с эволюцией СПП в художественной прозе в этот же период.

Эта цель требует решения нескольких задач.

1. Выяснить границы нерасчлененных СПП, то есть установить, какие именно предложения являются непосредственно нерасчлененными СПП, а какие находятся на периферии данной системы. Для этого необходимо изучить различные взгляды на принцип классификации данного вида предложений.

2. Уточнить действующие классификации СПП, их теоретическое обоснование.

3. Провести системный анализ нерасчлененных СПП, что позволит осознать рассматриваемые СПП как общую систему, и в то же время провести внутреннюю структурно-семантическую дифференциацию классов нерасчлененных СПП.

4. Выявить, что изменилось в семантике и структуре нерасчлененных СПП с 20-30-х годов XIX века до конца XX века, как шел процесс этих изменений, какие тенденции определяют его развитие и, наконец, каковы причины развития исследуемых конструкций за указанных период.

5. Изучая процесс изменения всего объема нерасчлененных СПП, необходимо установить, как связаны изменения отдельных структурных элементов нерасчлененных СПП (средств связи, порядка частей и др.) с изменениями всей системы нерасчлененных СПП, их структуры и семантики.

6. Рассмотреть, как влияет форма выражения — язык поэзии — на семантику и структуру нерасчлененных СПП, учитывая, что жесткие рамки формы заставляют авторов поэтических произведений прибегать к экономии языковых средств, использовать такие слова и конструкции, которые позволяют не только ярко и образно выразить свою мысль, но и сделать это наиболее емко и кратко.

Научная новизна исследования состоит в том, что система нерасчлененных СПП в языке поэзии еще не была описана, поэтому изучение данных конструкций дает возможность для сравнительного анализа языка русской поэзии и прозы.

Практическая ценность исследования заключается в следующем: работа может быть использована преподавателями, читающими курс истории русского литературного языка, курс синтаксиса современного русского языка, а также спецкурсы по сложноподчиненному предложению и поэтике, филологическому анализу художественного текста.

Объектом исследования являются сложноподчиненные нерасчлененные предложения (изъяснительные, определительные, СПП местоименно-соотносительной структуры) в языке поэзии со времен А.С.Пушкина до 80-90-х годов XX века.

Предмет исследования - система нерасчлененных СПП в русской поэзии и ее эволюция в течение XIX-XX веков.

Материалом исследования является язык русской поэзии.

Язык любого произведения художественной литературы представляет собой одно из проявлений общенародного литературного языка, поэтому он может служить материалом для изучения различных лингвистических явлений (Беднарская, 1994, 5-7).

Развитие нерасчлененных сложноподчиненных предложений v рассматривается на протяжении последних 180 лет. В данном исследовании мы принимаем точку зрения тех ученых, которые рассматривают язык советской эпохи как новый этап исторического развития русского литературного языка (Горбачевич, 1978; Филин, 1981).

Вслед за учеными, описавшими различные виды сложноподчиненных нерасчлененных предложений (Ефимова, 1885; Колыханова,1993), для исследования выбран языковой материал на трех языковых срезах: 20-30-е годы XIX века (пушкинский период), 90-е годы XIX века и 80-90-е годы XX века. Период 90-х годов XIX века выбран для того, чтобы показать именно процесс семантических и структурных изменении в системе СПП.

Методы сбора, обработки и анализа языкового материала. В работе использованы следующие методы исследования.

Метод лингвистического описания - строится на индукции: от анализа фактов, их сопоставления к обобщениям и выводам.

Метод лингвистического эксперимента как разновидность трансформационного метода - исходит из представления о том, что различные языковые единицы, будучи членами определенной системы, могут преобразовываться друг в друга, как бы «порождать» друг друга по определениям, предписываемым системой правилам (Адамец, 1973, 64).

Количественный анализ языковых фактов.

Предложения собраны методом сплошных выборок по 100 употреблений из произведений 60 поэтов, в каждом периоде рассматривались произведения 20 авторов, таким образом проанализировано и статистически обработано 6000 примеров.

Одной из целей работы является показ тенденций, действующих в синтаксической системе. Увидеть эти тенденции помогут количественные методики анализа сложного предложения. Мы рассматриваем количественные показатели «не как жесткие закономерности, а как мобильные колеблющиеся приметы, выступающие лишь как симптомы тех или иных качественных моментов, свойственных данным явлениям» (Адмони, 1970, 100).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы и списка языковых источников.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Жукова, Анна Николаевна

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ

Местоименно-соотносительные подлежащные CI ill представляют собой малочисленную группу, имеющую стабильную частотность за исследуемый период, лишь в современной поэзии в наших выборках отмечено небольшое снижение активности в 1,2 раза. В прозаических произведениях эта группа СПП также отмечена как стабильная система, но уменьшение происходило в конце XIX века (Беднарская, 1994,57-58).

В начале XIX века количественно преобладали Ci 111, обозначающие одушевленное лицо, но в современный период увеличили активность СПП, обозначающие неодушевленный предмет, ситуацию; основные количественные изменения произошли в 90-е годы XIX века.

Основными средствами связи местоименно-соотносительных подлежащных СПП являются союзные слова кто и что. Союзное слово кто снижает активность в течение исследуемого периода, а союзное слово что увеличивает активность в конце XIX века и в современный период. Заметные изменения произошли 90-е годы XIX века.

В системе соотносительных слов за исследуемый период можно отметить следующие процессы: уменьшилась продуктивность соотносительного слова тот (оно занимало первое место по частоте в начале XIX века), соответственно увеличилась частотность соотносительного слова то, в современный период продуктивность данных соотносительных слов почти сравнялась. Коррелят все испытал резкие колебания (почти в 2 раза) в

90-е годы XIX века Соотносительные слова это, каждый, что-то, одно, ничего, все то же, единственное, нечто встречаются как единичные вкрапления, нерегугофно.

Местоименно-соотносительные сказуемные СПП являются самой малочастотной группой среди нерасчлененных СПП. В начале XIX века ее продуктивность составила лишь 0,35% от числа всех СПП данного периода. К концу XIX века продуктивность сказуемных СПП возросла до 0,6%, а в конце XX века увеличилась до 0,7%.

Местоименно-соотносительные обстоятельственные СПП почта не изменяют частотные показатели за исследуемый период Подобные процессы отмечены и в художественной прозе (Беднарская, 1994,58).

СПП с придаточными значением образа действия снижают активность в 1,3 раза. В языке художественной прозы частотность данной группы стабильна

Беднарская, 1994, 58). Значительно увеличивают продуктивность СПП степени, особенно заметны эта процессы в конце XIX века. В прозаических произведениях отмечены противоположные процессы - продуктивность СПП степени снижается. СПП меры являются самой малочастотной группой, как и в языке художественной прозы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научная гипотеза, сформулированная во вступлении, заключалась в проверке мысли, неоднократно высказанной искусствоведами и филологами о том, что язык прозаических и поэтических произведении имеет разную структуру и семантику, онтологию и эволюцию.

Исследованный материал (нерасчлененные СПП языка поэзии с 20-30-х годов XIX века до наших дней) позволяет говорить о сходстве основных тенденций развития языка поэтических и прозаических текстов. Особенно заметно данное явление при описании двух самых больших типов нерасчлененных СПП - изъяснительных и определительных СПП. г

В системе изъяснительных СПП можно отметить следующие общие тенденции развития: изъяснительные СПП представляют собой самый значительный вид СПП и в прозе, и в поэзии; среди структурно-семантических * разновидностей этих предложений на первом месте находятся изъяснительно-дополнительные СПП, они обладают наибольшей номенклатурой средств связи, опорных слов и коррелятов. Однако следует отметить различие в системе средств связи: в поэтических произведениях изъяснительные отношения чаще оформляются союзами, продуктивность их растет, эти изменения особенно заметны в современный период. Напротив, в языке художественной прозы отмечен рост активности союзных слов.

Как и в прозаических произведениях, в языке поэзии в центре союзной системы - союз что. Уменьшается продуктивность союзов чтобы, будто, ли. Подобные тенденции отмечены и в языке художественной прозы.

В системе союзных слов и в языке поэзии,и в языке прозы самыми употребительными являются союзные слова что и как. В поэтических произведениях часто употребляются союзное слово кто, в прозаических текстах это средство связи является малочастотным, но отмечена тенденция к увеличению его продуктивности. Коррелятивная связь в изъяснительных СПП, встретившихся в поэтических текстах, используется чаще, чем в языке прозы, но тенденция изменений одинакова - рост продуктивности СПП с указательным словом с 20-30-х годов XIX до конца XIX века и незначительное снижение их активности к современному периоду. Основной позицией придаточного предложения по отношению к главному и в языке поэзии, и в языке художественной прозы является постпозиция.

В системе определительных СПП наблюдается больше структурных различий между языком поэзии и прозы. Так, среди структурно-семантических групп определительных СПП на первом месте по частотности находятся синкретичные определительно-локативные СПП, отмеченные в прозаических произведениях как малочастотные. Значительно увеличивают активность определительно-выделительные СПП, в языке поэзии данная структурная группа отмечена, как имеющая постоянные количественные показатели. Сходными являются следующие процессы: снижение активности определительно-распространительных СПП и увеличение продуктивности определительно-качественных СПП, заметное в конце XIX века, что отмечено и в прозаических произведениях.

Структурные особенности определительных СПП, отмеченные в поэтических и прозаических произведениях, следующие: основным средством связи являются союзные слова, система союзов занимает незначительное место, но в языке художественной прозы их частотность выше, а активность увеличивается за 180 лет почти в два раза. В системе союзных слов наблюдаются некоторые отличия: в поэтических текстах основным средством связи является союзное слово где, в отличие от языка прозаических произведений, в которых ведущим средством связи является союзное слово который. В языке поэзии активно употребляются союзные слова что и чей, особенно частотные в современной поэзии. В прозаических произведениях данные средства связи являются малочастотными.

Коррелятивная связь активно используется в поэтических и прозаических текстах, но количественные колебания различны: в языке поэзии СПП с коррелятивной связью уменьшают активность к концу XIX века и значительно увеличивают продуктивность к современному периоду. В языке прозы СПП с коррелятивной связью, наоборот, значительно увеличивают активность к концу XIX века и сокращаются к 80-90-м годам XX века.

И в языке поэзии, и в языке прозы самым употребительным соотносительным словом является местоимение тот. В поэтических произведениях в качестве соотносительных слов регулярно используются следующие: это, все, такой. В языке художественной прозы отмечены корреляты это, такой. Резких количественных различий употребления этих указательных слов в языке художественной прозы и поэзии нет.

В языке поэзии союзные средства и структуры с синкретичным значением развиваются интенсивнее, видимо, это связано с высокой информативной насыщенностью, многозначностью и особенностями «поэтического шифра».

Наш материал показал, что система нерасчлененных СПП и в прозе, и в поэзии эволюционирует по сходным стратегическим линиям, так как в этих системах наблюдается больше сходного, чем различного. Различия носят частный характер. В системе средств связи изъяснительных СПП в языке поэзии отмечено снижение активности союзных слов в современный период, а в языке художественной прозы наблюдалось увеличение; союзное слово кто в языке поэзии является весьма продуктивным, занимая третье место по частоте употребления, а в языке художественной прозы оно является малочастотным; союзное слово где снижает активность в современный период, в прозаических произведениях частота его употребления почти постоянна; в поэтических текстах отмечен рост продуктивности союзных слов когда, чей, что не наблюдалось в языке художественной прозы; в языке поэзии чаще, чем в прозаических произведениях, используется коррелятивная связь, но тенденции развития указательных слов в языке поэзии и прозы похожи; наблюдались обратные процессы в использовании СПП с препозицией и интерпозицией придаточной части по отношению к главному предложению (большинство придаточных предложений занимает постпозицию, что отмечено и в ф прозаических, и в поэтических произведениях). В системе средств связи определительных СПП первое место по частоте употребления в наших выборках занимает союзное слово где, в прозе оно уступает по продуктивности союзному слову который. Авторы поэтических текстов активно используют союзное слово чей, в языке художественной прозы оно является малочастотным; в поэтических произведениях реже, чем в языке художественной прозы, используются союзы; отличие в использовании коррелятивной связи наблюдалось лишь в современный период. I

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Жукова, Анна Николаевна, 2003 год

1. Адамец П. Очерк функционально-трансформационного синтаксиса современного русского языка. РгаЪа, 1973. - 312 с.

2. Адмони В.Г. Качественный и количественный анализ грамматических явлений // Теоретические проблемы современного советского языкознания. -М.: Наука, 1964.-С.56-68.

3. Адмони В.Г. Еще раз об изучении количественной стороны грамматических ^ явлений Вопросы языкознания. - 1970. -№ 1. - С.89-101.

4. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высшая школа, 1990. - 168 с.

5. Бабайцева В.В. Лексико-грамматические функции указательных слов в сложноподчиненных предложениях. Русский язык в школе. - 1962. - № 6. -С. 3-7.

6. Бабайцева В.В. Гибридные слова в системе частей рчи современного русского языка Русский язык в школе. - 1971. - № 3. - С.81-84.

7. Бабайцева В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1979.-269 с.

8. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка: * Моногр. М.: Дрофа, 2000. - 640 с.

9. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык: Теория: Учеб. для 5 9 кл. общеобр. учеб. заведений. М.: Просвещение, 1994. —256 с.

10. Ю.Басистов П. Заметки о практическом преподавании русского языка. М.: Б.И., 1878.-79 с.

11. Беднарская Л.Д. Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных + предложений условного типа в русском языке художественной прозы с 2030.х годов XIX в. до 80-х годов XX века. Дис. .канд. филол. наук. - Орел, 1983.-224 л.

12. Беднарская Л.Д. Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке русской художественной прозы XIX-XX столетий. -М.: Прометей, 1994. 196 с.

13. Беднарская Л.Д. Основные тенденции в эволюции сложноподчиненного предложения за последние 150 лет // Актуальные проблемы синтаксиса. -Орел, 1994.- С. 9-11.

14. Беднарская Л.Д. О типах синкретизма в сложноподчиненном условном предложении // Некоторые вопросы структуры и семантики предложения в русском языке: Межвузовский сборник статей. Орел: ОГУ, 2000. - С. 6-11.

15. Беднарская Л.Д. О семантическом принципе классификации сложноподчиненных предложений // Сложное предложение и текст: Межвузовский сборник статей. Орел: ОГУ, 2002. - 3-6.

16. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке: (Некоторые вопросы теории). -М.: Просвещение, 1967. 160 с.

17. Белошапкова В.А. Строение сложного предложения в современном русском языке. Русский язык в школе. - 1959. - № 4. - 18-25.

18. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку: Пособие при изучении науки о языке. Казань: Типо-литогр. Имп. ун-та, 1910. - 456 с.

19. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики: (Из университетских чтений), 5-е изд, перераб. М.-Л.: Соцэкгиз, 1935.- 354 с.

20. Борковский В.И. Синтаксис древнерусских грамот: Сложное предложение. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 186 с.

21. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. -М.: Наука, 1965.-555 с.

22. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. Киев: Рад. Школа, 1953.-436 с.

23. Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX в. Фонетика.Морфология.Ударение. Синтаксис. -М.: Учпедгиз, 1954. -468 с.

24. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959.-623 с.

25. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. 2-е изд. - М.: Высшая школа, 1978. - 423 с.

26. Василенко И.А. Проблема сложного предложения в науке о русском языке // Мысли о современном русском языке. М.: Просвещение, 1969. - С. 81* 92.

27. Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой: Стилистические наброски. -Л. Химтехиздат, 1925. 165 с.

28. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. — М.-Л.: Учпедгиз, 1947.-784 с.

29. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М.: Изд-во МГУ, 1958. - 400 с.

30. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959.-654 с.

31. Востоков А.Х. Русская грамматика. Спб.: Изд-во Д.Ф.Федорова, • 1867. -287 с.

32. Вьюкова М.Н. Относительные предложения в русском литературном языке XVIII века: Автореф. Дис. .канд. филол. наук. Томск, 1958. - 17 с.

33. Георгиева В.Л. История синтаксических явлений русского языка. -М.: Просвещение, 1968. 167 с.

34. Гинзбург Л.Я. Частное и общзее в лирическом стихотворении Вопросы литературы. - 1981. - № 10. - С. 22-37.

35. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: Интрада, 1997. - 408 с.

36. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка. М.: Просвещение, 1978. - 239 с.

37. Горбачевич К.С. Русский язык. Прошлое. Настоящее. Будущее. М, 1984. -191 с.

38. Грамматика русского языка. T. II. Синтаксис. Ч. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1954.-444 с.

39. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970.-767 с.

40. Гужва Ф.К. Современный русский литературный язык: Синтаксис. -Киев: Вшца школа, 1971. 276 с.

41. Гужва Ф.К. Трудные вопросы синтаксиса и пунктуации: Справочник для учителя. Киев: Радянська школа, 1981. - 255 с.

42. Дудина Ю.А. Изменения в структуре и семантике СПП сравнительного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века по 90-е годы XX века: Автореф. дис. .канд.филол.наук. Тюмень, 2003. -28 с.

43. Дудников A.B. Русский язык: Учеб.пособие для гуманитарных групп подготовительных отделений пед ин-тов. М.: Просвещение, 1983.- 352 с.

44. Ефимова Т.Г. Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных предложений изъяснительного типа на материале языка художественной прозы с 20-30 гг. XIX в. до 70-80-х гг. XX века. Дис. . канд. филол. наук. - Орел, 1984. - 221 л.

45. Историческая грамматика русского языка: Синтаксис. Простое предложение / Под ред. В.И.Борковского. М.: Наука, 1978. - 447 с.

46. Историческая грамматика русского языка: Синтаксис. Сложное предложение / Под ред В.И.Борковского. М.: Наука, 1979. - 461 с.

47. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Рус.яз. и лит.» М.: Просвещение, 1976. - 239 с.

48. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986. - 208 с.

49. Кодухов В.И. Вопросы истории и теории сложноподчиненного предложения Проблемы русского языкознания, - Уч. зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена - 1968. - Т. 281. - С.5-95.

50. Колыханова Е.Г. Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных предложений присубстантивного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века по 80-е годы XX века: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Орел, 1993. - 22 с.

51. Колыханова Е.Г. Изменения в семантике и структуре сложноподчиненных предложений присубстантивного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века по 80-е годы XX века: Дис. . канд. филол.наук. Орел, 1993. - 186 л.

52. Корш Ф.Е. Способы относительного подчинения. Глава из сравнительного синтаксиса. М., 1877. - 200 с.

53. Краткая русская грамматика / Белоусов В.Н., Ковтунова И.И., Кручинина И.Н. и др.; Под ред. Шведовой Н.Ю. и Лопатина B.B. М.: Рус. яз., 1989. -639 с.

54. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю, Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. М.: Просвещение, 1977,- 192 с.

55. Крылова O.A., Максимов Л.Ю., Ширяев E.H. Современный русский язык: Теоретический курс. Ч. IV. Синтаксис. Пунктуация. М.: Изд-во РУДН, 1997.-256 с.

56. Кузнецова Р.Д. Исторические изменения в сложноподчиненном предложении: Учебное пособие. Калинин, 1983. - 88 с.

57. Кузнецова Р.Д. Формирование составных союзов в русском языке. -Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1978. 76 с.

58. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева, М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

59. Логвинова H.H. Изменения в структуре и семантике сложноподчиненных предложений временного типа в языке русской художественной прозы с 20-х годов XIX века до 80-х годов XX века. Автореф. дис. .канд. филол. наук. - Воронеж, 1993. - 24 с.

60. Ломоносов М.В. Российская грамматика. Риторика: В 8 т. М.-Л.: Изд-во АН СССР. - Т. 7. - 1952. - 996 с.

61. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. — М.: Учпедгиз, 1958 166 с.г

62. Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 198 с.

63. Лосев А.Ф. В поисках построения общего языкознания как диалектической системы // Теория и методология языкознания: Методы и исследования языка. М., 1989. - 145-189.

64. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 352 с.

65. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб: «Искусство-СПБ», 1999. - 848 с.

66. Максимов Л.Ю. Указательные слова в сложноподчиненном предложении в ряду других синтаксических единиц Русский язык в школе. - 1967. - № 1. - С. 80-88.

67. Максимов Л.Ю. Литературный язык и язык художественной литературы. -Русский язык в национальной школе. 1967. - № 1. - С. 5-12

68. Максимов Л.Ю. О порядке частей в сложноподчиненном предложении -Русский язык в школе. 1968. - № 1. - С. 94-102.

69. Максимов Л.Ю. Сложноподчиненное предложение в ряду других синтаксических единиц // Мысли о современном русском языке. — М. просвещение, 1969. С. 93-104.

70. Максимов Л.Ю. К вопросу о типологии присубстантивно-атрибутивных сложноподчиненных предложений. Русский язык в школе. - 1971. - № 2. -С.94-99.

71. Максимов Л.Ю., Чешко Л.А. Русский язык: Учебное пособие для 10-12 кл. веч. (смеш.) и заоч. шк. 3-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1999. - 334 с.

72. Мигирин В.Н. Происхождение придаточных определительных предложений в русском языке // НДВШ, Филологические науки. 1963. - № 4.-С. 81-94.

73. Мигирин В.Н. Соотносительные слова // Известия Крымского пед. ин-та им. М.В.Фрунзе. Т. 14. - Симферополь, 1949. - С. 89-94.

74. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. Изменения в строе сложноподчиненного предложения в русском литературном языке XIX века. М.: Наука, 1964. - 346 с.

75. Очерки по исторической грамматике русского языка XIX в. Глагол, наречие, предлоги и союзы в русском литературном языке XIX века. М.: Наука, 1964.-320 с.

76. Печникова B.C. Сложное предложение с присубстантивной изъяснительной придаточной частью в современном русском литературном языке. Дис. .канд. филол. наук. - Ростов-на-Дону, 1967. - 292 л.

77. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

78. Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.: Учпедгиз, 1950. -С.321-397.

79. Поспелов Н.С. О некоторых закономерностях в развитии структурных типов сложноподчиненного предложения в русском литературном языке XIX века. Вопросы языкознания. -1961. - № 6. - С.3-13.

80. Поспелов Н.С. Основные направления в развитии структурных типов сложноподчиненного предложения в русском литературном языке XIX в. //

81. Изменения в строе сложноподчиненного предложения в русскомлитературном языке XIX века. М.: Наука, 1964. - С.7-19.

82. Поспелов Н.С. Развитие предложения «одночленной» структуры // Изменения в строе сложноподчиненного предложения в русском литературном языке XIX века. М.: Наука, 1964. - С. 20-79.

83. Рогожникова Р.П. Предложения с некоторыми устаревшими подчинительными союзами и относительными местоимениями в современном русском языке // Средства выражения синтаксических связей всложном предложении. Калинин, 1987. - С.52-62.

84. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык:г

85. Учебное пособие для вузов. М.: Рольф; Айрис-пресс, 1997. - 448 с.

86. Русская грамматика. Т. И. - М.: Наука, 1982. - 710 с.

87. Русский язык: Учебное пособие для техникумов / Давыдов С.И., Клюканова Н.Д., Северненко Ю.Д. М: Высшая школа, 1973. - 392 с.

88. Русский язык: Пособие для факультативного курса: Учеб. пособие для сред. спец. учеб. заведений / И.И.Ворожбицкая, Э.С.Горобецкая, P.A. Лвазаренко и др.; Под ред. A.B. Барандеева. М: Высшая школа, 1987. -399 с.

89. Русский язык: Учеб. для 9 кл. общеобраз. учеб. заведений / С.Г.Бархударов, С.Е.Крючков, Л.Ю.Максимов, Л.А.Чешко. М.:Просвещение, 1994. - 144 с.

90. Скобликова Е.С. Заметки о разных классификациях сложноподчиненных предложений. Русский язык в школе. - 2001. - № 6. - С. 75-80.

91. Современный русский язык / Под ред. проф. E.H. Галкиной-Федорук: В 2 ч. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 4.2. - 1964. - 670 с.

92. Современный русский язык: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2121 «Педагогика и методика нач. обучения» / Р.Н.Попов,

93. Д.П.Валькова, ЛЯ.Маловицкий, А.К.Федоров. М.: Просвещение, 1986. 464i*

94. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: В 2 ч. — 4.2: Морфология. Синтаксис / В.В.Бабайцева, Н.А.Николина, Л. Д. Чеснокова и др. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 704 с.

95. Соколова М.А. Очерки по исторической грамматике русского языка. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. - 291 с.

96. Сравнительно-исторический синтаксис восточно-славянских языков. 4.2: Сложноподчиненное предложение. -М.: Наука, 1973. -356 с.

97. Срезневский И.И. Материалы для Словаря древнерусского языка. М.: Наука, 1958. - Т.1 - 1468 е., т. 2 - 1802 е., т.З - 1968 с.

98. Стеценко А.Н. Конструкции сложных предложений с придаточными дополнительными в древнерусском языке. Уч. зап. Томского пед. ин-та, 1956.-Т. 15. -С.245-274.

99. Стеценко А.Н Сложноподчиненное предложение в русском языке XIV-XVI веков. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1960. - 229 с.

100. Стеценко А.Н. Исторический синтаксис русского языка. М.: Высшая школа, 1977.-352 с.

101. Сумкина А.И. К истории относительного подчинения в русском языке XIII-XVII веков. Труды ин-та языкознания, т. V. - М., 1954. - С. 139-202.

102. Теляковская М.В. Изменения в структуре и семантике сложноподчиненных предложений причинного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Воронеж, 1987. - 24 с.

103. Томашевский Б.В. Стих и язык: Филологические очерки. M.-JI.: Художественная литература, 1959. -471 с.

104. Федоров А.К. Семантико-структурная классификация сложноподчиненных и придаточных предложений. Русский язык в школе. - 2002. - № 5. - С.72-77, 87.

105. Федоров А.К. Трудные вопросы синтаксиса. М.: Просвещение, 2002. -239 с.

106. Черкасова Е.Т. Русские союзы неместоименного происхождения. Пути и способы их образования. М.: Наука, 1973. - 221 с.

107. Шапиро А.Б. Современный русский язык: Пунктуация. М.: Просвещение, 1974. - 287 с.

108. ИЗ. Шапиро А.Б. Очерки по синтаксису русских народных говоров: Строение предложения. М.: Изд-во АН СССР, 1953. - 318 с.

109. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 377 с.

110. V 115. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл. РАН, М.: Институт русского языка, 1998. - 178 с.

111. Шикалова Е.А. «Изменения в семантике и структуре СПП уступительного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX века по 90-е годы XX века: Автореф. дис. .канд. филол.наук. Орел, 2001.-19 с.

112. Юдина В.Ф. К характеристике изъяснительно-присубстантивных конструкций. / На материале памятников XVIII начала XIX вв. // Проблемы русского языка и его методики. - Красноярск, 1972. - С. 163-171.

113. Якобсон P.O. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 460 с.

114. Янова H.H. Структура полипредикативных сложноподчиненных предложений присубстантивно-относительного типа в произведениях А.Фадеева // Синтаксис сложного предложения. Калинин - (КГУ), 1978. -С.149-159.

115. СПИСОК ЯЗЫКОВЫХ источников 20-30-е годы XIX века

116. Баратынский Е.А. Полное собрание стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1989.- 464 с.

117. Бестужев-Марлинский А. Полное собрание стихотворений. Л.: Советский писатель, 1961.-311 с.

118. Веневитинов Д.В. Стихотворения. Проза. М.: Наука, 1980. 680 с.

119. Вяземский ILA. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1958. - 508 с.

120. Глинка Ф.Н. Сочинения. М.: Советская Россия, 1986. - 352 с.

121. Гнедич Н.И. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1956. - 852 с.

122. Давыдов Д.В. Сочинения. М.: Художественная литература, 1962. - 611 с.

123. Дельвиг A.A. Сочинения: Стихотворения; Статьи; Письма. Л.: Художественная литература, 1986. - 472 с.

124. Жуковский В.А. Баллады. Поэмы и сказки. М.: Правда, 1982. - 368 с. Ю.Катенин П.А. Избранные произведения. - М.-Л., 1965. - 395 с. П.Козлов И.И. Полное собрание стихотворений. - Л.: Советский писатель,1960.-507 с.

125. Кюхельбекер B.K. Избранные произведения: В 2 т. М.-Л.: Советский писатель. - Т. 1. -1967 - 665 с.

126. Мерзляков А.Ф. Стихотворения. М.-Л.: Советский писатель, 1958. - 327 с.

127. Плетнев П.А. Статьи. Стихотворения. Письма. М.: Советская Россия, 1988.-381 с.

128. Полежаев А. Сочинения. М.: Художественная литература, 1955. 470 с.

129. Пушкин B.JI. Стихи. Проза. Письма. -М.: Сов. Россия, 1989. -368с.

130. Рылеев К.Ф. Думы; Поэмы; Стихотворения; Проза. М.: Художественная литература, 1988.-302 с.

131. Анненский И. Избранные произведения. Л.: Художественная литература, 1988. - 736с.

132. Ахматова А. Сочинения: В 2 т. М. : Художественная литература. - Т. 1. — ^ 1986.-511 с.

133. Бальмонт К. Избранное: Стихотворения. Переводы. Статьи. М.: Правда, 1991.-608 с.

134. Бедный Д. Собр. соч.: В 8 т. М.: Худ. литература. - Т.1. - 1963. - 478 с.

135. Белый А. Крылатая душа: Стихотворения, поэма. М.: ТОО Летопись, 1998. -571 с.

136. Блок А. Собрание сочинений: В 8 т. М.-Л.: Художественная литература. -Т.1.-1960.-715 с.

137. Брюсов В. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1961. - 910 с.

138. Бунин И.А. Собрание сочинений: В 6 т. Стихотворения. М.: Художественная литература. - Т.1. - 1987. - 687 с.

139. Волошин М. Стихотворения. Л.: Советский писатель. Ленинградское отделение, 1997. - 462 с.

140. Гиппиус 3. Сочинения: Стихотворения; Проза. Л.: Художественная литература, 1991. - 672 с.

141. Городецкий С. Избранные произведения: В 2 т. М.: Худ. литература, 1987 -418с.

142. Гумилев Н. Стихотворения и поэмы. М.: Современник, 1989. - 461 с.

143. Кузмин М. Стихотворения. Поэмы / М.А.Кузьмин. Ярославль: Верх.-Волж. кн. издательство, 1989. - 368 с.

144. Лохвицкая Мирра. Песнь любви: Стихотворения. Поэма. М.: ТОО Летопись, 1999.-412 с.

145. Мандельштам О. Полное собрание стихотворений. СПб.: Академический проект, 1997. - 720 с.

146. Мережковский Д. Собр. соч.: в 4 т. М.: Издательство «Правда». - Т. 4. -1990.-672 с.

147. Северянин И. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1978. - 490 с.

148. Сологуб Федор. Звезда Маир: Стихотворения. М.: ТОО Летопис., 1998. -294 с.

149. Фофанов K.M. Стихотворения и поэмы. М.-Л.: Советский писатель, 1958. -334 с.

150. Хлебников В. Творения. -М.: Советский писатель, 1987. 736 с.80.90-е годы XX века

151. Асадов Э. Собр. соч.: В 3 т. М.: Художественная литература, 1987. - Т.1. Стихотворения. - 1987. - 526 с.

152. Ахмадулина Б. Сочинения: В 3 т. М.: ELAN • Корона-принт . - Т.2. - 1997. - 640 с.

153. Бродский И. Перемена Империи: Стихотворения (1960-1996). — М.: Издательство Независимая Газета, 2001. 656 с.

154. Ваншенкин К. Далекий свет: Лирика. М.: Современник, 1985. - 496 с. Перкалевый купол // Знамя. - 2000. -№11.- С.98-99.

155. Васильева JI. Избранные произведения: В 2 т. М. : Художественная литература. - Т.1.- 1989. - 719 с.

156. Винокуров Е. Из двух книг: Стихи. М.: Советский писатель, 1989. - 240 с.

157. Городницкнй А. Сочинения. М.: Локид, 2000. - 671 с.

158. Дементьев А. Стихотворения. М.: Сов.Россия, 1988- 286 с.

159. Друнина Ю. Полынь: Стихотворения и поэмы / Юлия Друнина. М.: Современник, 1989. - 335 с.

160. Евтушенко Е. Нет лет: Любовная лирика. СПБ.: Художественная литература, 1993 - 304 с.

161. Н.Казакова Р. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. Стихотворения. - М.: Художественная литература, 1985. - 446 с.

162. Кушнер А. Огорчаться поздно! // Новый мир. 2000. - № 1. — С.62-68. С серебряной изнанкой // Новый мир. - 1998. - № 1. - С.7-8. Проплывшим вдвоем // Новый мир. - 1997. - № 1. - С.3-6.

163. Липкин С. Письмена: Стихотворения, поэмы. — М.: Художественная литература, 1991 -351 с.

164. Одно мгновение // Новый мир. 2000. - № 3. - С. 108-111. Я видел // Новый мир. - 1998. - № 6. - 92-95.

165. Лиснянская И. Избранное. Ростов-на-Дону: «Феникс», - 1999. - 384 с.

166. Найман А. Песочные часы // Октябрь. 2000. - № 1. - С. 88-93. Жизнь, убегая // Новый мир. - 2000. - № 4. - С. 36-41.

167. Театр вещей // Новый мир. 1995. - № 10. - С. 88-90. Богохранимая страна. // Новый мир. - 1993. - № 5. - С. 185. Сквозь листву // Новый мир. - 1992. - № 6. - С. 3-6.

168. Окуджава Б. Под управлением любви: Лирика 70-90-е / Б.Ш.Окуджава. -СПб.: Академ.проект. 2001. - 711 с.

169. Рейн Е. Мне скучно без Довлатова: Поэмы и рассказы. СПб.: Мелебус Пресс, 1997-296 с.

170. Стихотворения // Новый мир. 1997. - № 4. - С.59-63.

171. Бушует черноморский вал // Новый мир. 1991. - № 11. - С. 117.

172. Она вошла в каком-то темном платье // Новый мир 1996. - 2. - С. 23-25.

173. Солнечные часы // Новый мир. 1996. - № 11. - С. 18-21.

174. Через окуляр // Новый мир. 1998. - № 2. - С. 104-112.

175. Мы правим бал // Новый мир. 1997. -№ 9. - С. 37-43.

176. Сапожок // Новый мир. 1994. - № 6. - С.3-15.

177. Рождественский Р. Собр. соч.: В 3-х т. М: Художественная литература. -Т.3.-1985.-368 с.

178. Самойлов Д. Из последних стихов. Таллинн: «Александра», 1992. - 79 с.

179. Чичибабин Б. / Борис Чичибабин в статьях и воспоминаниях. Харьков: Фолио, 1998. - 463 с.

180. Стихотворения // Новый мир. 1989. - № 7. - С.111-115. Печаль моих поэм // Новый мир. - 1987. - № 10. - 121-124.