Избирательные споры и судебная практика их разрешения в избирательном праве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Галушко, Иван Васильевич

• Галушко, Иван Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Галушко, Иван Васильевич

Введение 3-

Глава I. Избирательные споры в избирательном процессе Российской Федерации

1.1. Правосудие по избирательным спорам как способ разрешения юридических конфликтов в ходе выборов 16

1.2. Правовая основа судебной защиты прав граждан в избирательном процессе 31-

Глава П. Судебная практика как фактор развития избирательного права Российской Федерации

2.1. Судебная практика по избирательным спорам в избирательной системе Российской Федерации, её сущность, виды и значение 56

2.2. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник избирательного права России 76

2.3. Роль практики судов общей юрисдикции в развитии избирательного права 94

2.4. Международно-правовые возможности защиты избирательных прав граждан и их практическая реализация 112-119 Заключение 120-124 Список использованной литературы 125-147 Приложение. Принципы избирательного права и процесса в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 148

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Избирательные споры и судебная практика их разрешения в избирательном праве Российской Федерации»

Народ нашей страны избрал путь строительства демократического правового государства и на референдуме 1993 года закрепил этот идеал в Конституции Российской Федерации, осуществляя в последующем конституционное правопонимание и формируя собственное правосознание в соответствии с отечественным опытом государственного строительства1 и обстоятельствами принятия Основного Закона. В числе конституционных принципов государственного строительства во главу угла поставлены принцип народовластия и принцип разделения властей3. Без практической реализации принципа разделения властей нельзя построить правовое государство, потому что государственная мощь в демократическом государстве обеспечивается "не диктатурой и единомыслием, но разумным разделением по меньшей мере трёх сфер: принятие законов; исполнение их; разрешение общественных и индивидуальных конфликтов"4.

Мировой опыт учит, что правовое государство может существовать только в том случае, когда в стране имеется и эффективно действует сильная и авторитетная судебная власть, независимая от других ветвей государственной власти5. Для нашей страны очевидной и бесспорной тенденцией является продвижение судебной власти по самым разным направлениям, в том числе в усилении судебной защиты избирательных прав в числе других прав и свобод граждан. Именно при реализации государственных гарантий в процессе обеспечения правосудия по избирательным спорам возникает судебная практика,

1 См. подробнее: Бабурин С.Н. Парламентаризм и политико-правовые традиции России: проблемы совместимости // Сергей Бабурин. Российский путь. Становление российской геополитики кануна XXI века. — M.: "АНКО", 1995. С.215-222.

2 См., например: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М.: РЮИД, 1997. С. 178184; Баглай M.B. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. - М.: ИНФРА M - НОРМА, 1997. С.94; Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. — М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 31-51;

3 См., например: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М.: Изд. "Зерцало" 1998. С. 236-267; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1997. С. 590.

4 Бородин C.B., Кудрявцев B.H. О судебной власти в России //Государство и право. 2001. №10. С.21.

5 Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы. M.: Институт государства и права РАН. 2001. С.З. являющаяся предметом настоящего исследования в направлении её влияния на развитие отечественного избирательного права.

Проблематика народного представительства всегда была предметом интереса российских государствоведов в новейшей истории. До настоящего времени актуальны относящиеся к XIX — XX векам исследования в области избирательного права наших соотечественников М.М. Богословского,

1 1 В.М. Гессена , И.И. Дитятина, А.И. Заозерского, И.А. Ильина , A.A. Кизеветтера,

В.О. Ключевского, A.A. Корнилова, П.И. Новгородцева3, С.Ф. Платонова,

B.И. Сергеевича, Н.С. Таганцева, Б.Н. Чичерина и др4.

Интерес учёных-конституционалистов к проблеме народовластия, регулирования электоральных общественных отношений возрос с конца 80-х годов прошлого века в связи с начавшимися процессами демократизации в нашей стране5. С тех пор и по настоящее время активно разрабатываются теоретические и практические вопросы конституционализма и связанные с ним проблемы развития избирательного законодательства, избирательной системы Российской Федерации, становления и развития отдельных институтов избирательного права. Особый вклад в разработку этих проблем внесён С.А. Авакьяном,

C.Н. Бабуриным, Г.В. Барабашевым, В.И. Васильевым, Ю.А. Веденеевым,

A.A. Вешняковым, А.И. Иванченко, В.Б. Исаковым, А.И. Ковлером, Е.И. Колюшиным, С.Д. Князевым, Б.С. Крыловым, O.E. Кутафиным,

B.В. Лапаевой, В.И. Лысенко, Г.В. Мальцевым, Е.И. Постниковым, А .Я. Сливой, В.В. Смирновым, Л.А. Стешенко, Б.А. Страшуном, Б.Н. Топорниным,

B.А. Тумановым, В.Е. Чиркиным, Т.М. Шамбой, К.Ф. Шереметом, Б.С. Эбзеевым.

1 См: Гессен В.М. Теория конституционного государства. Изд. 3-е. СПБ. Типо-литогр. И.Трофимова. 1914.

C. 99-228.

2 См., например: Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. - М.: Рус. книга, 1993. Т.2. Кн. 2. С.С. 7-33, 178-200; Он же. О воспитании национальной элиты. — М.: Жизнь и мысль, 2001. С.С. 16-28, 84-339.

3 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. Серия "Мир культуры, истории и философии". - СПБ: Издательство "Лань", СПб универс. МВД России, 2000. С. 112-175.

4 См.: Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX - начала XX века. - М.: Изд. НОРМА. 2001. С. VII.

3 См., например: Sowjetsystem, Perestroika und Sistemwechsel. Eine Krise und Ihre Existenzformen. Die Postsowetische Transformations in Russland. Ebenhausen, Forschungsinstitut für internationale Politik und Sicherheit, 1992. S. 69.

Избирательное право — это весьма динамично развивающаяся подотрасль конституционного права и в настоящее время отсутствуют системные научные разработки по изучению особенностей его генезиса. Однако, именно системность права и позволяет распространить в определённой степени результаты научных исследований, полученные в других отраслях права, и на избирательное право.

Оценка судебной практики как источника права юридической наукой советского периода нашла своё отражение в фундаментальной работе под редакцией профессора С.Н. Братуся1. Однако в ней не упоминалось о проблемах избирательного права и значении судебной практики в этой сфере, поскольку её как таковой не существовало. В постсоветский период вновь повысился интерес учёных к этой проблеме, обусловленный изменениями в советской политической и правовой системе, окончательно закреплёнными в Конституции Российской Федерации 1993 года2.

В общетеоретическом плане наиболее активно эти вопросы разрабатывались С.С. Алексеевым, Г. А. Гаджиевым, В.М. Жуйковым, Б.Н. Топорниным, Р.З. Лифшицем, В.М. Лебедевым, Б.С. Эбзеевым.

Применительно к влиянию судебной практики (правовых позиций) Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на формирование избирательного права и избирательного законодательства Российской Федерации эти вопросы нашли отражение в работах Ю.А. Веденеева, A.A. Вешнякова, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, М.А. Митюкова, Б.А. Страшуна и др.

Наибольшее количество избирательных споров рассматривается судами общей юрисдикции, которые в процессе реализации норм избирательного права определяют эффективность правового регулирования избранными правовыми средствами, выявляют и устраняют ошибки законодателя, проистекающие вследствие игнорирования им принципов законотворческой деятельности и требований законодательной техники. Определённое значение для защиты прав

1 См.: Судебная практика в советской правовой системе. Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит. 1975.

2 См., например: Судебная практика как источник права. - М.: Институт гос. и права РАН, 1997.; Судебная практика как источник права. - М.: Юристь, 2000. участников избирательного процесса имеют решения по избирательным спорам, принимаемые судами, осуществляющими конституционное правосудие.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется необходимостью установления преимуществ судебного способа защиты избирательных прав, а также необходимостью выявления способов и характера влияния практики судов различных звеньев судебной системы Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека при рассмотрении избирательных споров на регламентацию избирательного процесса. Потребность в проведении настоящего диссертационного исследования определяется тем, что до настоящего времени в этой сфере отсутствуют комплексные работы, дающие обобщённое представление об указанных проблемах в качественно обновлённых правовых условиях, закреплённых в Конституции РФ 1993 года.

Объектом исследования в данном случае являются общественные отношения, связанные с реализацией права гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления и разрешением избирательных споров в судебной системе с целью выявления взаимного влияния этих процессов.

Предметом исследования в данной работе являются судебные решения по рассмотрению избирательных споров в соответствии с их подведомственностью и нормативные правовые акты, регламентирующие проведение выборов органов государственной власти всех уровней и органов местного самоуправления в Российской Федерации.

Задача данного научного исследования — раскрытие причинно-следственных связей между практикой различных судов отечественной судебной системы, Европейского Суда по правам человека и нормами избирательного права, регламентирующими порядок проведения выборов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Целью настоящего диссертационного исследования является выявление влияния судебных решений по избирательным спорам на формирование правовых норм, устанавливающих порядок проведения выборов.

В качестве методологической базы исследования была использована совокупность приёмов, методов средств и способов научного познания (которая в своём системном единстве и составляет методологию), позволяющая получить объективные выводы по влиянию судебной практики на совершенствование институтов избирательного права и его становление как инструмента реализации принципа народовластия при формировании органов государственной власти и органов местного самоуправления посредством выборов.

В числе методов познания при подготовке настоящей диссертационной работы использовались: всеобщий диалектико-материалистический метод, общие методы (сравнение, анализ, синтез, системный подход и др.), специальные методы (статистические, конкретно-социологические, компьютерные и др.), частные методы (например, формально-юридический, позволивший в результате исследования выработать практические рекомендации по совершенствованию правовых актов, норм, институтов и пр.). В частности, при анализе судебных решений по избирательным спорам в разрезе современной социологии права активно использовался в числе методов работы с документами — контент-анализ.

Научно-практическая значимость диссертационной работы предопределяется тем, что исследование вопроса о значении судебной практики отечественных и международных судов для совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в условиях действия правовой системы Российской Федерации, установленной Конституцией РФ 1993 года, имеет большое научное и практическое значение. В научном мире до сих пор отсутствует единая точка зрения по этому вопросу, хотя правовая система нашей страны восприняла как традиционные позиции континентальной системы права, так и отдельные элементы общего права. В полной мере это относится к развитию избирательного права, как одной из отраслей, практическое использование которой находится под постоянным вниманием международного сообщества.

Практическое значение диссертационного исследования проявилось в процессе модернизации избирательного законодательства и подготовке проекта нового ГПК РФ в части, касающейся регулирования защиты избирательных прав граждан и других участников избирательного процесса. Критический анализ ряда положений федерального законодательства, действующего в этой сфере, на основе практики работы Европейского Суда, способствовал их восприятию отечественным законодателем.

Научная новизна исследования определяется тем, что в настоящей работе впервые на основе комплексного анализа практики судов, относящихся к различным структурным подразделениям судебной системы Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека и избирательного законодательства, а также процессуального законодательства, регламентирующего порядок судебной защиты прав участников избирательного процесса, показано влияние судебной практики рассмотрения избирательных споров не только на развитие института судебной защиты избирательных прав, но и избирательного права в целом. В частности: правосудие по избирательным спорам рассматривается как закреплённая в Конституции Российской Федерации важнейшая часть общей системы государственных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина; дано авторское определение сущности избирательного спора и причин его возникновения; показаны демократические тенденции формирования правовой базы рассмотрения избирательных споров в Российской Федерации; дана классификация видов судебной практики по избирательным спорам в зависимости от особенностей судопроизводства при их разрешении и юридической природы принимаемых судебных решений;

•выявлено значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для формирования избирательного права в качестве его источника в части установления специальных принципов избирательного права и процесса, использования содержащихся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации общеправовых принципов; показано значение практики судов общей юрисдикции при разрешении избирательных споров для правоприменительной и правотворческой деятельности; установлены причины отсутствия руководящей практики Верховного Суда Российской Федерации в сфере разрешения избирательных споров; показана необходимость законодательного закрепления организационных мер по усилению влияния решений Европейского Суда на защиту избирательных прав в Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие научно-теоретические положения диссертации и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, содержащие элементы новизны.

1. Правосудие по избирательным спорам является наиболее эффективной частью закреплённой в Конституции РФ системы гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Под государственной защитой избирательных прав, по мнению автора, следует понимать способ их осуществления (принудительный в отношении обязанного лица), применяемый в установленном законом порядке судами и избирательными комиссиями в целях восстановления этих прав в случае их нарушения. Преимущества судебной защиты избирательных прав обусловлены особенностями осуществления правосудия по избирательным спорам, которое может быть определено как осуществление судом правоприменительной деятельности, основанной на соблюдении закреплённых в Конституции РФ демократических принципов и выражающейся в рассмотрении и разрешении дел, возбуждённых по обращениям участников избирательного процесса или других управомоченных субъектов, в рамках установленного законом процессуального порядка, обеспечивающего возможность применения к правонарушителям государственного принуждения, в. условиях соблюдения законности, справедливости и общеобязательности принимаемых решений.

2. Избирательные споры — это разногласия между участниками избирательного процесса, связанные с толкованием норм избирательного права в ходе их реализации, разрешаемые юридическими средствами уполномоченными на то органами в лице избирательных комиссий и судов на основе применения норм права.

К числу основных причин, порождающих возникновение избирательных споров относятся следующие: наличие дефектов в избирательном законодательстве; достаточно низкий уровень юридической грамотности и правовой культуры части участников избирательного процесса; правонарушающая деятельность некоторых участников избирательного процесса, либо действующих в их интересах других субъектов.

Осуществляя рассмотрение избирательных споров в соответствии с установленной законом компетенцией, суды и избирательные комиссии разрешают конфликтные ситуации, возникающие именно в связи с различным толкованием норм избирательного права в процессе их реализации участниками избирательного процесса путём исполнения, использования и соблюдения, а не только в результате применения, являющегося только одной из форм реализации избирательного права. Поэтому предлагается авторское определение избирательного спора, как наиболее соответствующее сущности этого правового явления.

3. Правосудие по избирательным спорам, осуществляемое отечественными судами в конституционном судопроизводстве и судах общей юрисдикции на основании ранее принятых решений Конституционного Суда РФ, а также презумпции конституционности федеральных законов, обеспечивает соответствие избирательного законодательства праву путём выявления и устранения из правового оборота его норм, не соответствующих Конституции Российской Федерации. Это исключает влияние на возникновение избирательных споров выявленных дефектов избирательного законодательства, способствует справедливому разрешению возникших юридических конфликтов.

4. Осуществляя правосудие по избирательным спорам в соответствии с их подведомственностью, суды всех уровней национальной судебной системы, а в случаях определённых международными договорами Российской Федерации и международной судебной системы, формируют судебную практику по избирательным спорам, которую в зависимости от способа судопроизводства и других его особенностей, связанных с юридической силой принимаемых решений предлагается подразделять на следующие виды: практика Конституционного Суда Российской Федерации; практика судов общей юрисдикции; практика конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации; практика мировых судов. Отдельным видом судебной практики по избирательным спорам является практика Европейского Суда по правам человека.

5. Значение дополнительного источника избирательного права имеют прецедентная и руководящая судебная практика, формируемые Верховным Судом РФ и являющиеся отражением его функциональных обязанностей, определяемых положениями Конституции Российской Федерации (статья 126) и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (статья 19). Согласно указанных нормативных положений Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и даёт разъяснения по вопросам судебной практики. Прецедентная практика - это опыт применения законодательства, выраженный в решениях принципиального характера Верховного Суда РФ по конкретным делам. Руководящая практика -это опыт применения законодательства, выраженный в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, в которых данные судебной практики обобщённо, как бы вторично, формулируются в виде конкретизирующих нормативных предписаний.1

6. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики рассмотрения избирательных споров отсутствуют по следующим причинам: в судах отсутствует достаточно продолжительная практика применения постоянно изменяющегося

1 Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Рос. акад. правое. 2000. С.С. 197, 199. избирательного законодательства; суды разрешают споры в сфере властеотношений и нередко испытывают в связи с этим политическое давление при вынесении решений; низкое качество отдельных институтов избирательного законодательства, затрудняющее выработку руководящей судебной практики.

7. В становлении и развитии отечественного избирательного права в качестве общей закономерности наблюдается возрастание роли судебной деятельности и прецедентной судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

Анализ решений Конституционного Суда РФ показывает значительность вклада этого органа судебной власти в выявление, формулирование и наполнение правовым содержанием специальных принципов избирательного права, регламентирующих избирательный процесс.

Важное значение имеет учёт при формировании избирательного права указанных Конституционным Судом РФ общеправовых принципов, поскольку любой закон о выборах можно считать правовым настолько, насколько при его создании учитывались общеправовые принципы.

8. Осуществляя правосудие по избирательным спорам, федеральные суды общей юрисдикции, как и другие звенья судебной системы Российской Федерации, своей судебной практикой обогащают действующее избирательное право, выявляют и устраняют ошибки законодателя и избирательных комиссий, нередко ставят перед законодателем вопросы, подлежащие правовому регулированию, а порой предлагают и его готовые модели, которые после соответствующей юридико-технической обработки могут стать нормами избирательных законов. Суды соответствующей компетенции могут исправлять ошибку законодателя как в процессе осуществления конституционного правосудия, так и в процессе осуществления правосудия судами общей юрисдикции: либо путём непосредственного нормоконтроля, либо при рассмотрении конкретных дел по избирательным спорам путём опосредованного нормоконтроля. Судебная практика может указывать на неправильное толкование законодательной нормы избирательной комиссией или другим субъектом избирательного процесса. Такая ситуация нередко возникает при обжаловании в суде решения избирательной комиссии, которая является правоприменительным органом.

Практика судов общей юрисдикции влияет на все стороны избирательного процесса, способствуя развитию отдельных его элементов или тормозя их. Это методологически важно при определении влияния судебной практики на развитие избирательного права.

8. Активное использование гражданами России, как государства-члена Совета Европы, возможностей Европейского Суда для защиты своих прав предопределено более эффективным механизмом защиты провозглашенных Европейской конвенцией по правам человека и дополнительными протоколами к ней прав и свобод по сравнению с другими международными договорами, участником которых является Россия.

В порядке обеспечения государственных гарантий защиты избирательных прав пришло время законодательно закрепить функцию оказания помощи заинтересованным субъектам при обращении в Европейский Суд по правам человека за избирательными комиссиями всех уровней и органами прокуратуры Российской Федерации. В реализации возможностей получения судебной защиты от Европейского Суда по правам человека должна быть повышена роль Уполномоченного по правам человека Российской Федерации и соответствующих уполномоченных в субъектах Российской Федерации, которые должны работать в тесном контакте с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека.

Апробация результатов исследования производилась главным образом при работе автора в составе коллектива правового управления ЦИК России при подготовке предложений по рассмотрению обращений участников избирательного процесса и в ходе проведения правовой экспертизы федеральных законов, регулирующих порядок проведения выборов, при работе автора в коллективе правового управления Государственной Думы ФС РФ. Ряд положений диссертационной работы были апробированы в процессе преподавания курсов "Конституционные и уставные суды Российской Федерации" и "Конституционное право" в Международном институте экономики и права (Челябинский филиал) в 1998-2000 годах, преподавания темы судебной защиты избирательных прав участников избирательного процесса для 10 потоков курсов повышения квалификации работников избирательной системы Российской Федерации на базе РАГС при Президенте Российской Федерации в 2002 году, преподавания спецкурса "Избирательное право и избирательный процесс Российской Федерации" в Московской государственной юридической академии в 2001-2004 учебных годах, обсуждения состояния проблем защиты избирательных прав участников избирательного процесса на семинарах и конференциях: на международной конференции работников избирательных комиссий в Лас-Вегасе (США) в 1994 году; при проведении кустового (межрегионального) семинара руководителей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в г. Хабаровске (1999 год); на семинаре-совещании руководителей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в Пятигорске (2001 год); при проведении межреспубликанского семинара в г. Оренбурге по организации защиты избирательных прав граждан (2002 год); при проведении семинара-совещания организаторов проведения республиканского референдума Чеченской Республики в городе Нальчике (2003 год); в процессе участия автора в проведении "круглого стола" в Российской академии правосудия (сентябрь 2003 года). Результаты исследования были также апробированы при подготовке с участием автора предложений ЦИК России по реформированию избирательного законодательства и проекта ГПК Российской Федерации, в ходе участия автора в качестве представителя ЦИК России при защите избирательных прав граждан в Верховном Суде Российской Федерации и других судах общей юрисдикции, консультирования граждан при подготовке их обращений в Конституционный Суд Российской Федерации по проблемам судебной защиты избирательных прав граждан. Кроме того, апробация исследования происходила в ходе подготовки к публикациям решений Верховного Суда Российской Федерации и анализа судебной практики при проведении выборов в органы государственной власти Российской Федерации и её субъектов в 1999-2002 годах. Отдельные положения диссертационной работы опробированы во время международной научно-практической конференции "Экономика, государство и общество в XXI веке" в рамках Румянцевских чтений, проводившихся в мае 2004 года в Российском государственном торгово-экономическом университете.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Галушко, Иван Васильевич

Заключение

Анализ предмета исследования, проделанный в предыдущих разделах настоящей работы, позволяет прийти к следующим выводам.

1. Правосудие по избирательным спорам - важнейшая часть закреплённой в Конституции Российской Федерации общей системы государственных гарантий защиты избирательных прав граждан в числе других прав и свобод.

Осуществляя рассмотрение избирательных споров в соответствии с установленной законом компетенцией, суды и избирательные комиссии разрешают конфликтные ситуации, возникающие именно в связи с различным толкованием норм избирательного права в процессе их реализации участниками избирательного процесса путём исполнения, использования и соблюдения правовых норм, а не только в результате применения избирательного законодательства, являющегося только одной из форм реализации избирательного права.

2. Правосудие, осуществляемое отечественными судами по избирательным спорам различной подведомственности, обеспечивает соответствие избирательного законодательства праву путём выявления и исключения из правового оборота его норм, не соответствующих Конституции Российской Федерации. Это исключает влияние на возникновение избирательных споров этого дефекта избирательного законодательства и способствует справедливому разрешению возникшего юридического конфликта.

3. В числе судебных решений, регулирующих в настоящее время деятельность судебной системы Российской Федерации и позволяющих использовать огромный правовой потенциал её Конституции важное место занимают постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года "О толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции Российской

Федерации" и от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

4. Преимущество судебной формы защиты избирательных прав по сравнению с административной, т.е. через систему избирательных комиссий, обусловлено последовательно определённым нормами права порядком рассмотрения и разрешения дел по избирательным спорам, включающим систему гарантий в виде законодательно закреплённых и реализуемых в судебной практике конституционных принципов организации и деятельности судов, обеспечивая тем самым вынесения обоснованного и законного решения. Самым большим недостатком защиты избирательных прав административным путём является отсутствие у рассматривающих спорные ситуации избирательных комиссий достаточных гарантий независимости, что обусловлено связями избирательных комиссий с властными структурами и политическими общественными объединениями, обеспечивающими их формирование и деятельность. Этот недостаток в значительной степени обесценивает преимущество административной формы защиты избирательных прав по сравнению с судебной, связанное с возможностью более быстрого рассмотрения избирательного спора и вынесения избирательной комиссией соответствующего уровня решения, вступающего в законную силу немедленно и независимо от возможностей его обжалования, что весьма важно в условиях ограниченного по срокам и скоротечного избирательного процесса.

Ощутимым на практике недостатком судебной защиты избирательных прав является значительная временная протяжённость рассмотрения избирательных споров, для преодоления которого законодательно установлены сокращённые сроки проведения некоторых процессуальных действий при рассмотрении избирательных споров как указанным Федеральным законом, так и ГПК РФ.

5. В целом концепция судебной защиты избирательных прав нуждается в своей доработке и законодательном закреплении как в федеральном законе, определяющем основные гарантии избирательных прав граждан, так и в законах, осуществляющих процессуальное регулирование деятельности судов. В этой концепции должны найти своё место наряду с Конституционным Судом Российской Федерации и системой федеральных судов общей юрисдикции, мировые суды и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека, так как каждому из них присущи свои специфические способы защиты избирательных прав как уже опробированные судебной практикой, так и такие, законодательные решения по применению которых необходимо выработать на основе её анализа.

Нуждаются в оперативном законодательном решении проблемы материального и процессуального обеспечения установленного Конституцией РФ административного судопроизводства.

Учитывая особенности способа защиты избирательных прав, реализуемого в процессе конституционного судопроизводства, необходимо законодательно закрепить предметную компетенцию в деле защиты избирательных прав участников избирательного процесса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Нуждается в более детальном законодательном регулировании и гарантированная Конституцией РФ возможность защиты избирательных прав международными органами в соответствии с международными договорами Российской Федерации, в случае исчерпанности национальных средств правовой защиты.

5. Закреплённые в Конституции Российской Федерации изменения в отечественной правовой системе, статусе судебной власти и в системе органов правосудия, их влиянии на охрану и защиту прав человека, в т.ч. и права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, существенно изменили роль судебной практики в связи с правовым регулированием электоральных общественных отношений. Осуществляя правосудие по избирательным спорам в соответствии с их подведомственностью, суды всех уровней национальной судебной системы, а в случаях определённых международными договорами Российской Федерации и международной судебной системы, формируют судебную практику, которая в зависимости от способа судопроизводства подразделяется на следующие виды: практика Конституционного Суда Российской Федерации; практика судов общей юрисдикции; практика конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации; практика мировых судов. Отдельным видом судебной практики по избирательным спорам является практика Европейского Суда по правам человека.

Судебная практика по избирательным спорам является важнейшим компонентом правовой системы общества, продолжающей связывать в единое целое нормативно-правовые и индивидуально-конкретные предписания, субъективные права и юридические обязанности, правовые идеи и принимаемые на их основе решения.

6. Наибольшее значение для формирования избирательного права имеет практика конституционного правосудия. В первую очередь источником избирательного права являются решения Конституционного Суда Российской Федерации, в итоговых решениях которого содержатся правовые позиции, выявляющие или уточняющие содержание конституционных принципов избирательного права. В процессе своей деятельности Конституционный Суд Российской Федерации выработал также ряд правовых позиций в отношении содержания общих принципов права, которые должны в обязательном порядке учитываться законодателем при регламентации избирательного процесса.

7. Ошибки, допускаемые законодателем при регулировании электоральных отношений, оказывают отрицательное влияние и на судебную практику. Например, некоторые ошибочные решения, принятые законодателем в 2000 году при внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс, в частности, устранившие кассационную инстанцию из процесса рассмотрения большинства избирательных споров, привело к массовому нарушению конституционных прав граждан на судебную защиту в процессе проведения выборов всех уровней. Эта проблема впоследствии получила официальную оценку Конституционного Суда Российской Федерации, признавшего соответствующие положения ГПК РСФСР в редакции Федерального закона от 7.08.2000 года не соответствующими Конституции Российской Федерации. Таким образом, практика судов общей юрисдикции влияет на все стороны избирательного процесса, способствуя развитию отдельных его элементов или тормозя их. Это методологически важно при определении влияния судебной практики на развитие избирательного права.

8. Возможность использования для защиты избирательных прав механизма Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гражданами Российская Федерация возникла после её ратификации Федеральным законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ.

Большинство российских избирателей имеет неверное представление о порядке обращения в Европейский Суд по правам человека и его возможностях в ходе реализации механизма воздействия Европейской конвенции на отечественное законодательство. Поэтому, в порядке обеспечения государственных гарантий защиты избирательных прав необходимо законодательно закрепить функцию оказания помощи заинтересованным субъектам при обращении в Европейский Суд по правам человека за избирательными комиссиями всех уровней, органами прокуратуры Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека Российской Федерации и соответствующих уполномоченных в субъектах Российской Федерации, которые должны работать в тесном контакте с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Галушко, Иван Васильевич, 2004 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации.

3. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации".

4. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".

5. Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

6. Концепция судебной реформы в Российской Федерации.

7. Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

8. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".

9. Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ "О политических партиях".

10. Федеральный закон от 12 июня 2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 183-Ф3.

12. Федеральный закон от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-Ф3).

14. Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 4 июля 2003 года).

16. Уголовный Кодекс Российской Федерации (в редакции от 7 июля 2003года).

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 по делу о проверке конституционности части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.1995 по делу о проверке конституционности части второй статьи 42 Закона Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" в редакции от 26 августа 1994 года.

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2000 по делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 51 Федерального закона от 24 июня 1999 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

22. Определение от 4 ноября 1966 года об отказе в принятии к»рассмотрению запроса Читинской областной Думы как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

23. Определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 №6-0 "О жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 "О судебном решении" (в редакции от 26.12.1995).

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 года "Оподготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в редакции от 25.10.1996).

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (в редакции от 25.04.1995);

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в редакции от 25 мая 2000 года).

29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" (в редакции от 24.04.2002);

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 15.01.1998);

31. П. Монографические исследования и сборники документов

32. Драма российского закона (серия "Конфликт закона и общества"). — М.: Издательство "Юридическая книга", ЧеРо, 1996.

33. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1977.

34. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. /Преде, ред. коллегии д.ю.н., проф. В.А.Туманов - М.: Издательство НОРМА, 2000.

35. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда (1992-1999). Отв. ред. к.ю.н. А.А.Вешняков. М.: Издательство НОРМА. 2000.

36. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000). В 2 т. /Отв. ред. О.Ю. Вельяшев. -М.: Издательство НОРМА, 2001.

37. Избирательные права и право на участие в референдуме избирателей Республики Карелия в решениях судов (1999-2002г.г.). Петрозаводск. 2002.

38. Избирательные права и право на участие в референдуме избирателей Калининградской области в решениях (определениях) судов (2000-2001 годы). Калининград. 2002.

39. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2001 / Отв. ред. О.Ю.Вельяшев. М, 2002.

40. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов /Отв. ред. к.ю.н. А.А.Вешняков. — М.: Издательство НОРМА, 2003.

41. Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX начала XX века. - М.: Изд. НОРМА. 2001.

42. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С.Эбзеев: В 2-х томах М.: Юристъ. 2000.

43. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". Отв. ред. Первый Зам. Пред. Верховного Суда РФ. В.И. Радченко. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА" М, 1998.

44. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А.Четвернин М., 1997.

45. Комментарий к Федеральному закону "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления". М.: Издание Государственной Думы. 1997.

46. Комментарий к Федеральному закону "О политических партиях". / Под ред. В.В.Лапаевой. М.: 2002.

47. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А.Жилина. M.: ТК Велби, 2003.

48. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов. -М.: Юрид. лит., 2000.

49. Краткий словарь современных понятий и терминов. — 3-е изд., дораб. и доп. / Н.Т.Бунимович, Г.Г.Жаркова, Т.М.Корнилова и др. Сост., общ. Ред. В.А.Макаренко. — М.: Республика, 2000.

50. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" / Отв. ред. А.А.Вешняков; науч. ред. В.И.Лысенко. — М.: Изд. НОРМА, 2003.

51. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. -М.: Издательство "Зерцало". 1998.

52. О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах: Доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. М., 2000;

53. Психология толпы: социальные и политические механизмы воздействия на массы. М.: Эксмо, 2003;

54. Претензии и иски: практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: 2003. 67. Сборник постановлений Пленума Верховного суда РФ 1961-1996" М.

55. Юридическая литература", 1997.

56. Sowjetsystem, Perestroika und Sistemwechsel. Eine Krise und Ihre Existenzformen. Die Postsowetische Transformations in Russland. Ebenhausen, Forschungsinstitut für internationale Politik und Sicherheit, 1992.

57. Стенограмма заседания Государственной Думы 31 октября 2001 года. М. Изд. Государственной Думы. 2001.

58. Стенограмма заседания Государственной Думы 26 марта 2004 года. М. Изд. Государственной Думы. 2004.

59. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби",2003.

60. Судебная практика в советской правовой системе. Под ред. С.Н.Братуся. М.: Юридическая литература. 1975.

61. Судебная реформа: проблемы и перспективы. М.: Институт государства и права РАН. 2001.

62. Судебная практика как источник права. — М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1997.

63. Судебная практика как источник права. — М.: Юристь, 2000.

64. Судебная практика по гражданским делам (1993-1996г.г.). М.: Юридическое бюро "ГОРОДЕЦ", 1997.

65. Судебные споры в избирательной практике. Вологодская область, 19992002г.

66. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. М.: Юрид. лит., 1996.

67. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Предисловие. М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. 2002.

68. Юридическая конфликтология. Отв. ред. академик В.Н.Кудрявцев. М.: Изд. Института госуд. и права РАН, 1995.

69. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М.: РЮИД, 1997.

70. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК. 1994.

71. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут. 2000.

72. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М.: Статут. 2000.

73. Бабурин С. Российский путь. Становление российской геополитики кануна XXI века. М.: "АНКО", 1995.

74. Баглай M.B. Конституционное право Российской Федерации. Учебникдля юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа ИНФРА' М — НОРМА, 1997.

75. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. М.: Издательство НОРМА, 1999.

76. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! / Авт. предисл. Ю.А. Шерковин. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1989.

77. Вешняков A.A. Избирательные стандарты в международном праве и реализация в законодательстве Российской Федерации (монографическое исследование). М.: Весь мир. 1997.

78. Гессен В.М. Теория конституционного государства. Изд. 3-е. СПб. Типолитография И.Трофимова. 1914.

79. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации М.: ООО "ТК Велби", 2003.

80. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М. 1995.

81. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.,1997.

82. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001.

83. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Норма. 2002.

84. Иванченко A.B. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. (Монографическое исследование.) М.: Издательство "Весь Мир", 1996.

85. Игнатенко В.В., Князев С.Д., Кутафин O.E., Михалёва H.A., Яшин A.A. Избирательное право Российской Федерации: Учебное пособие. Иркутск: Изд. ВСЦПИ, 2001.

86. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т.2. Кн. 2. М.: Рус. книга,1993.

87. Ильин И.А. О воспитании национальной элиты. М.: Жизнь и мысль,2001.

88. Исаков В.Б. Фактические составы в механизме правового регулирования. Саратов. Изд. Саратовского университета. 1980.

89. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

90. Ищенко Е.П., Ищенко А.Е.: Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. М.: РЦОИТ, 2002. С.7-12.

91. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технология. Ростов-на-Дону: "Феникс". 1996.

92. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000.

93. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

94. Kerimow D.A. Philosophische Problem des Rechts. Berlin: Staatsverlag,1997.

95. Колосова H.M. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2002.

96. Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций / И.А. Конюхова. М.: Изд-во "Экзамен". 2003.

97. Князев С.Д. Российское избирательное право. Учебник. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2001.

98. Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права. Владивосток. Изд. Дальневост. университета. 1999.

99. Комиссарова Т.А. Управление человеческими ресурсами: Учебн. пособ. -М.: Дело, 2002.

100. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство М.: Городец. М. 2002.

101. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель.- М.: Дело. 1996.

102. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской

103. Федерации (правовые основы и практика) М.: Формула права, 1999.

104. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. -М.: Юристь, 2002.

105. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Российская академия правосудия. 2000.

106. Лифшиц Р.З. Теория права. Учебник. — М.: Издательство БЕК, 1994.

107. Лукашёв A.B., Пониделко A.B. Анатомия демократии, или Чёрный PR как институт гражданского общества. СПб. Бизнес-Пресса. 2001;

108. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

109. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей.1999.

110. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. — 4-е изд., расш и дополн. — М.: Рус. панорама, 2003.

111. Майерс Девид Социальная психология. /Перев. с англ. — СПб.: Питер,1996.

112. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. М.: ИКД "Зерцало-М", 2001.

113. Матейкович М.С. Правовое регулирование выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Тюмень, 1999.

114. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. Монография. — М.: Изд-во МГУ, 2003.

115. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. — М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1997.

116. Митюков М.А., Борнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). — Томск: Изд. Томского ун-та, 1999.

117. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства. — М.:1. Юрид. лит. 1967.

118. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

119. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. Серия "Мир культуры, истории и философии". СПБ: Издательство "Лань", Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.

120. Постников А.Е. Избирательное право России. Научное и учебное издание. М.: Издательская группа ИНФРА' М — НОРМА. 1996.

121. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер". 2002.

122. Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. — 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГУ, 2001.

123. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. -М.: Юристъ, 1998.

124. Рубин Джефри, Пруйт Дин, Сунг Хе Ким Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. СПб.: прайм-Еврознак, 2002;

125. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. — М.: Издательство НОРМА, 2001. С.89-90.

126. Туманова Л.В. Вопросы защиты избирательного права. Тверь. 2002.

127. Халипов В.Ф Власть: Кратологический словарь. М.: Республика, 1997.

128. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М. 1999.

129. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. — М.: Изд. "Зерцало" 1998.

130. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

131. Яшин A.A. Выборы и партии в регионах России: Сборник учебных материалов по курсу "Политическая регионалистика". М.- СПб, 2000.

132. Ш. Диссертационные исследования

133. Наумов В.И. Законодательство Российской Федерации о выборах: теория и практика избирательных кампаний 1993-1996 годов. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1998.

134. Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 2000.

135. Самсонова JI.C. Применение норм гражданского процессуального права. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1982.

136. Яшин A.A. Конституционно-правовые основы участия молодёжи в голосовании (выборах и референдуме): Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1997.1.. Статьи

137. Бюллетеню Верховного Суда Российской Федерации 40 лет // БВС, 2001. №7. С.1-3.

138. Итоги и перспективы развития российского избирательного законодательства: Доклад независимого института выборов // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. №5. С. 2-21.

139. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: обсуждены проблемы образования // Журнал российского права. 2000. №3. С. 173.;

140. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Российская юстиция, 2003. №10. С.67-68.

141. Обсуждаем проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах // Журнал российского права. 2001. №9. С. 147.

142. Основы избирательного права и основной закон страны (опыт сдержанной критики Конституции Российской Федерации) // Российская юстиция, 2003. №12. С.13-15.

143. СНГ: Стандартизация выборов, избирательных прав и свобод // О выборах. 2001. №4. С.2;

144. Уполномоченный России при Европейском суде по правам человека: первый этап работы (интервью Лаптева П.А.) // Журнал российского права. 2000. №4. С.8-14.

145. Агеева Л.А., Уваров В.Н., Галушко И.В. Избирательные споры. Судебная практика. // Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. — М.: Издательство "Весь мир", 2000. С. 263.

146. Агеева Л.А., Уваров В.Н., Галушко И.В. Избирательные споры. Судебная практика // Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная статистика. M.: Издательство "Весь мир", 2000. С.ЗОЗ.

147. Анишина В. Каким должен быть запрос районного суда в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. 1999. №3. С.35.

148. Бабич М.Д. Проблема достоверности итогов выборов // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1998. №4. С.90-98.

149. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры. // Журнал российского права. 2000. С. 100.

150. Биктагиров Р.Т. Работа с обращениями граждан в избирательных комиссиях: организационно-правовые аспекты // Вестник Центральной избирательной комиссии. 2002. №7. С. 48-49.

151. Боброва В. Конституционные (уставные) суды вынесли уже 250 решений // Российская юстиция. 2001. №5. С. 11.

152. Бойцова В.В. Рецензия на книги: Кутафин O.E. Предмет конституционного права.; Кутафин O.E. Источники конституционного права

153. Российской Федерации. M.: Юристь, 2002. 348 с. // Российский журналсравнительного права. 2002. №1. С.293.

154. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. №10. С.21.

155. Брауде И.Л. Вопросы законодательной техники // Советское государство и право. 1957. №8. С.52-59;

156. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. №12. С.83.

157. Варламова Н.В. Смысловые аберрации законности // Конституция и закон: стабильность и динамизм. М.: Изд. "Юрид. Книга", ЧеРо, 1998. С. 145-156.

158. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Выборы в системе государственной власти // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. ред д.ю.н. А.В.Иванченко. — М.: Издательство НОРМА, 1999. С. 15.

159. Вешняков A.A. Развитие избирательного права и законодательства: итоги и перспективы // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда (1992-1999) / Отв. ред. к.ю.н. A.A. Вешняков. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. С.З.

160. Вешняков A.A. (выступление на XVIII пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ) // О выборах. 2001. №4. С. 2-3.

161. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №3. С. 3-29.

162. Вильдхабер JI. Мы широко открываем двери // Российская юстиция. 1999. №1. С.7;

163. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 1997. №3. С.4;

164. Галаган И.А. Проблема общего юридического процесса в советской правовой науке. // Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в "непроцессуальных" отраслях). Воронеж. 1985. С.37-38;

165. Галушко И.В. Спорные истины // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. №2. С.34-40.

166. Галушко И.В. Уроки судебной практики // О выборах. Приложение к журналу "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации". 2001. №2. С. 16-23.

167. Галушко И.В. Ущемлённое право // Выборы. Законодательство и технологии. №4 (16). Апрель 2001. С. 42-48;

168. Галушко И.В., Диденко Ю.Ю. Государственным гарантиям судебной защиты избирательных прав граждан стандарты Совета Европы // Представительная власть. 2002.№2-3. С. 18-22.

169. Галушко И.В. Усиливать гарантии судебной защиты избирательных прав граждан // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. №2. С. 48-51.

170. Галушко И. Как исключить произвол // Выборы. Законодательство и технологии. 2002. №4. С.42-46;

171. Галушко И.В. Правосудие как способ разрешения юридических конфликтов в ходе выборов. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. №1. С.111.

172. Галушко И.В., Минаева М.И. Избирательные споры: природа, судебная практика, влияние на развитие избирательного законодательства // Представительная власть. 2003. №4. С. 27.

173. Галушко И.В., Яшин A.A. Принципы избирательного права в решениях

174. Конституционного Суда Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период / Под общ. ред. д.ю.н., проф. И.А.Конюховой. — М.: Изд. Росс, академ. правосудия. 2003. С. 66-73.

175. Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // Журнал российского права. 2001. №11. С.65-74.

176. Глашев A.A. Европейский Суд по правам человека: порядок подачи и рассмотрения жалоб // Законодательство. 2000. №6. С.32-39;

177. Грось JI.A. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. №11. С.4;

178. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // БВС РФ, 1998. №3. С.23-24.

179. Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативно-правовых актов // Механизм реализации нормативно-правовых актов: Сб. науч. тр. / Под ред. И.Я. Дюрягина. Челябинск: Челяб. гос. ун-т., 1995. С. 3-17.

180. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. №9. С.2;

181. Жилин Г.А. Право на судебную защиту в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Комментарий судебной практики. Вып. 6 / Под ред. К.Б.Ярошенко. -М.: Юрид. лит., 2000. С. 3-25.

182. Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс: разрешение коллизий //Журнал российского права. 2003. №5. С. 27-29.

183. Иванченко A.B. Избирательные комиссии: правовой статус и совершенствование деятельности // Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы. Сборник статей. — М.: Издательство БЕК. 1995. С.29.

184. Иванченко А. Непослушная вертикаль // Век. 2002. 15-21 февраля.

185. Исаков В.Б. Юридические факты // Общая теория государства и права.

186. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права. — М.: Издательство "Зерцало", 1998. Т.2. С.291-309.

187. Ищенко Е.П., Фадеев H.B. Порядок рассмотрения жалоб и заявлений по избирательным спорам, судебная практика // Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. — М.: Издательство "Весь мир", 1996. С.296.

188. Ищенко Е.П., Фадеев Н.В. Обобщение наиболее типичных жалоб и заявлений по избирательным спорам. Судебная практика // Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. — М.: Издательство "Весь мир", 1996. С.252.

189. Ищенко Е.П. Избирательные споры // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. редактор — д.ю.н. A.B. Иванченко. М.: Издательство НОРМА, 1999. С. 408-409.

190. Ищенко Е.П. Разрешение избирательных споров // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. к.ю.н. А.А.Вешняков. -М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 491.

191. Князев С. Д. Принципы российского избирательного права // Правоведение. 1998. №2. С.21-22;

192. Князев С.Д. Государственная система регистрации (учёта) избирателей в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2001. №3 (117). С.37.

193. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры. // Государство и право. 2001. №6. С. 16.

194. Кряжков В.А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации. // Государство и право. 2000. №5. С. 100.

195. Кряжков В. Административные суды. Какими им быть? // Российская юстиция. Январь 2001. №1. С. 19.

196. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 9.

197. Лейст О.Э. Реализация права // Теория государства и права: курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 1997. С.422.

198. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе (новые подходы к узловым проблемам теории государства и права) // Теория права: новые идеи. М. 1991.

199. Лифшиц Р.З. О противоречивой двуединой природе права // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М.: Издание Государственной Думы. 1998. С.288-289.

200. Лобов М. Исполнение решений Европейского Суда по правам человека: возможные правовые последствия для Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. №3. С. 109-112.

201. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы //Журнал российского права. 2001. №7. С.91-95.

202. Лучин В.О. Особое мнение судьи КС РФ по определению КС РФ от 27.06.2000 // СЗ РФ, 17.07.2000, №29, ст. 3117.

203. Малеин Н.С. Значение правовых принципов в охране прав граждан. // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М.: Издание Государственной Думы. 1998. С. 327.

204. Марченко М.Н. Основные принципы права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. — М.: Зерцало, 1997. С.295.

205. Марченко М.Н. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. С. 14-25.;

206. Микеле де Сильвиа Процедура прохождения заявлений в Европейском Суде // Российская юстиция. 2000. №11. С. 27-29.

207. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. №6. С. 18.

208. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. С. 107-112.

209. Орхан Д. Админресурс — дело законное. Просто такие законы. // Новая газета. №71 (904). 25-28 сентября 2003 года.

210. Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. №3. С22-23.

211. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. №7. С.20.

212. Пиголкин A.C. Реализация норм права // Общая теория права: Учебник для юридических вузов. Под общ. ред. А.С.Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им Н.Э.Баумана, 1966. С. 264;

213. Постников А.Е. О проекте нового Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Законодательство и экономика. 2001. №12 (212). С.5.

214. Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. № 1.С. 55-71.

215. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. // Государство и право. 2001. №7. С.84-87.

216. Савицкий В.М. Организация судебной власти // Становление судебной власти в обновляющейся России. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1977. С.З.

217. Серков П. Введение административного судопроизводства — конституционный долг законодателей // Российская юстиция, 2003, №12. С.54.

218. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. 2003. №5. С.87-96.

219. Страшун Б.А. Конституционное право России, его источники иструктура // Журнал российского права. 1997. №4. С. 3-7.

220. Тиунов О. О роли Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского Суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. №3. С. 92-98.

221. Ткаченко В.Г. Парламентаризм в России: особенности и этапы становления // Журнал российского права. 2001. №6. С. 146.

222. Топорнин Н. Европейский Суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. №1. С.5-7.

223. Треушников М.К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского права. 2000. №3. С. 12-22.

224. Уваров В. Порядок оспаривания решений органов власти и должностных лиц // Российская юстиция, 2003. №10. С. 14-15.

225. Уколов Р. Есть высший суд, наперсники разврата! Россияне занимают первое место среди ищущих справедливости в Страсбурге // Независимая газета. 14.12.2001. №232 (2542).

226. Хабриева Т.Я., Волкова Н.С. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации // Теоретические проблемы российского конституционализма. / Под ред. д.ю.н. Т.Я. Хабриевой. М., 2000. С.38-39.

227. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право, 1998, №12. С. 26-29.

228. Чернобель Г.Т. Законотворчество и юридическая наука // Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое пособие) / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. С.60.

229. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации:становление, юридическая природа, правовые позиции // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С.Эбзеев: В 2-х томах-М.: Юристь, 2000. Т.1. С. 5-6.