История развития в СССР рыночной торговли и распределительной системы, 1936-1941 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Винникова, Светлана Анатольевна

• Винникова, Светлана Анатольевна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Винникова, Светлана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.3.

ГЛАВА I. ОТМЕНА В СССР КАРТОЧНОЙ СИСТЕМЫ И

РАЗВИТИЕ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ.28.

ГЛАВА II. КРИЗИСЫ СНАБЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 30-х гг.72.

ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И РЫНКА

В СССР В ПРЕДВОЕННЫЕ 1ЩЫ.119.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История развития в СССР рыночной торговли и распределительной системы, 1936-1941 гг.»

Российская история обоснованно привлекает пристальное внимание профессиональных исследователей, любителей краеведов и широких слоев населения. Ученые анализируют прошлое ради уточнения направлений исторического развития отечества, рядовые граждане ищут в прошлом ответы на многие актуальные вопросы современности. И те, и другие стремятся на основе полученных знаний смоделировать возможные пути будущего политического, экономического и социального совершенствования общества и государства.

В российской истории можно выделить последовательный ряд принципиально важных крупных переломных моментов, какими являлись войны, государственные перевороты, революции, правительственные реформы. Такие переломы качественно влияли на ход развития страны и обусловливали поведение масштабных изменений ее состояния. Наиболее значимые переломные моменты имели место в отечественной истории XX века.

С приходом большевиков к власти в октябре 1917 года в России, одной из главных задач, вставших перед новой Советской властью, был вопрос создания системы снабжения населения страны продуктами питания и непродовольственными товарами.

В годы военного коммунизма централизованное государственное распределение представляла продразверстка. С введением новой экономической политики (нэпа) в 1925-1926 гг. началось планирование распределения продукции по всей стране. В начале планы охватывали лишь немногие показатели, оставляя свободу действий для сбытовых объединений промышленности и торговых организаций.

С разработкой первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР, частью которого был и план развития торговли, охват планированием показателей торговли резко расширился и далее все возрастал.

Если по проведенным исследованиям проанализировать развитие системы снабжения в СССР, то ее можно разделить на три этапа. Первый этап -1928-1930 гг. - начало наступления на частный сектор экономики. В это время делалась попытка все подчинить единому государственному планированию. Второй этап - 1931-1935 гг. - период, когда централизованное планирование привело к созданию в стране всеобщей карточной системы. Третий этап -1936-1941 гг. - годы, когда была отменена всесоюзная карточная система и разрешена так называемая "свободная" торговля.

Данную периодизацию поддерживают многие ученые историки и экономисты в России и за рубежом.1 Особенно убедительно указывает на эти периоды исследователь Осокина Е.А.

В диссертации мы решили более глубоко проанализировать третий этап развития торговли в СССР (1936-1941 гг.), который полностью осуществлялся под руководством Политбюро ЦК ВКП(б) и Совета народных комиссаров СССР и в настоящее время проанализирован недостаточно.

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что в работе рассматривается система снабжения СССР продуктами и непродовольственными товарами, которая представляла одну из основных частей плановой централизованной экономики, сложившейся в 30-е годы и просуществовавшей все последующие десятилетия советской истории. Она выполняла важнейшие функции в жизни советского общества. Государственное

1 См.: Дмитренко В.П. Торговая политика советского государства после перехода к нэпу. 1921-1924-М.: Наука, 1971; Дихтяр Г.А. Советская торговля в период социализма и развернутого строительства коммунизма.-М.: Изд-во АН СССР, 1965; Рубинштейн Г.Л. Развитие внутренней торговли в СССР.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1964; Борисов Ю.С. Эти трудные 20-е 30-е годы.//Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди.-М., 1989; Барнз Р. Общая психология в США и СССР 20-30-х гг. в свете теории потребления // Вопросы истории.-1995.-№ 2.

2 См.: Осокина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-35.-М.: МГОУ, 1993; Она же. За фасадом "сталинского изобилия": Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации 1927-1941.-М.: РОССПЭН, 1998. централизованное распределение продуктов и непродовольственных товаров являлось одним из рычагов осуществления экономической и социальной политики руководства страны.

В конце XX века Россия вновь уже не в первый раз за свою историю оказалась перед глобальным выбором пути развития. В настоящее время в нашей стране происходят радикальные перемены - демонтаж планового централизованного хозяйства и переход к рыночной экономике. Социалистическая торговля, как и вся плановая централизованная экономика, становится достоянием прошлого. Актуальность темы диссертации определяется необходимостью осмыслить опыт существования плановой централизованной экономики, крайне необходимый для успешного развития страны по пути рыночных реформ, возрождения российской экономики.

Значимость и актуальность темы диссертации определяется и самим предметом исследования. Торговля выполняет жизненно важные функции, как на макро, так и на микроуровне общества. Изучение специфики функционирования торговли в условиях планового централизованного хозяйства, ее роли в снабжении населения важно для определения будущего пути развития российского общества.

Актуальность изучения истории развития в СССР торговли и системы снабжения советских людей определяется и недостаточной степенью изученности этой проблемы, особенно в Центральном Черноземье, где подобные исследования практически не проводились.

Объект и предмет исследования. Принимая во внимание актуальность исследования периода "свободной" торговли (1936-1941 гг.), официально провозглашенный в СССР после отмены карточной системы, объектом исследования нашей работы является анализ причин отмены карточек, организации в стране системы снабжения, торговли. В работе показаны характер и принципы "открытой" торговли, причины неуспеха проводимой в стране реформы, также особенности и формы рыночных отношений во второй половине 30-х годов.

Предметом исследования избрана советская торговля, ее эффективность в снабжении населения СССР.

Географические рамки исследования включают в себя в основном г. Москву, где располагалось советское правительство, откуда исходило управление государством, где сосредотачивались все интеллектуальные и материальные ресурсы страны. Поэтому на примере г. Москвы можно было проследить систему снабжения, сложившуюся к середине 30-х гг. Столица всегда обеспечивалась продуктами и товарами лучше, чем другие города огромного Советского Союза. Внимание обращено и на ЦентральноЧерноземный район, в частности, Курскую и Воронежскую области. Выбор исследователя неслучаен. Располагаясь в центре страны, рассматриваемые нами области сочетали в себе наиболее типичные черты социально-экономического развития России. Кроме того, в Центрально-Черноземном районе данные исследования были проведены впервые.

Хронологические рамки исследования представляют особый отрезок времени в развитии системы снабжения советского государства. Они ограничены 1936-1941 годами, когда, как указывалось выше, определился третий предвоенный этап создания системы снабжения населения страны продуктами и непродовольственными товарами. Выбор данного периода был обусловлен, прежде всего, малоизученностью. Вторая половина 30-х годов сопровождалась малоизвестными кризисами снабжения, о которых никогда, во всяком случае до середины 90-х годов, вслух не говорилось. К исследованию этой проблемы обращался лишь один автор.1

1 См.: Осокина Е.А. Люди и власть в условиях кризиса снабжения. 1939-1941 // Отечественная история.-1995.-№ 3; Она же. Кризис снабжения 1939-1941 гг. в письмах советских людей // Вопросы истории.-1996.-№ 1; Она же. Легенда о мешке с хлебом: продовольственный кризис 1936/37 // Отечественная история-1998.-№ 2.

Интерес исследователя порожден репрессивной, жесткой экономической политикой государства по ограничению частного сектора в стране: запрещение частного производства и торговли в городе (кроме мелкой торговли и кустарной деятельности).

Несмотря на сплошную насильственную коллективизацию, крестьянский рынок продолжал развиваться, однако, мероприятия по обмеру и обрезке усадебных земель в 1939 году дезорганизовали развитие крестьянского рынка.

Централизованное государственное распределение товаров, которое начало свое становление еще в 20-е годы, укрепилось во второй половине 30-х годов, система планирования стала господствующей, система рыночных отношений разрушена, установилось главенство командно-административной системы.1 В стране началась эпоха социалистической торговли, в основе которой лежал блат - система личных связей, основанная на обмене услугами, постоянные очереди и хронический дефицит2, который стал повседневной реальностью, постоянно воспроизводящимся явлением в жизни советских людей.3 Такая система в торговле, сложившаяся в 30-е годы, продолжалась на всем протяжении существования советского государства, которому отводилась главная роль монополиста в экономике.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Главными принципами, которыми мы руководствовались, работая над диссертацией,

1 См.: Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. Изд. 2-е, доп.-М.: Мысль, 1987; Формирование административно-командной системы в 20-30-е гг. Сборник статей / Отв. ред. В.П. Дмитренко.-М., 1992; Радзинский Э.С. Сталин.-М.: Вагриус.-1997; Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический портрет И.В. Сталина в 2-х кн.-М.: АПН, 1989.

Осокина Е.А. За фасадом "сталинского изобилия": Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации 1927-1941.-М.: РОССПЭН, 1998.-С.224. о

Банков Е., Казанцев А. Проблема товарного дефицита в экономических дискуссиях 20-х годов // Экономические науки.-1989.-№ 6.-С.101. является принцип объективности и историзма. Исследование проведено в историко-проблемном и аналитическом плане.

Следует отметить, что это не экономическое, а историческое исследование. Экономические рычаги не являются здесь главным предметом анализа. На первом плане - повседневная жизнь советского общества второй половины 30-х годов в условиях огосударствления экономики, разрушения и восстановления рынка. Через взаимоотношения власти и людей в работе показано взаимодействие распределения и рынка. Бесспорно являясь историческим, исследование включает элементы социологического, экономического, культурологического исследования.

Историография исследования. Проблема плана и рынка никогда не носила чисто академического характера, а была связана с практической разработкой экономического курса страны, в обсуждении этой проблемы принимали участие не только историки, но и политики, экономисты, журналисты.

Первая серьезная дискуссия о соотношении государственного регулирования и рынка прошла в 20-е годы среди выдающихся ученых, которым советская экономическая наука обязана своим возникновением и развитием. Данная полемика нашла свое отражение и была прокомментирована в работах современных авторов.1 Дискуссию вызвал переход к новой экономической политике и поиск путей индустриализации. Споры о том, что представляет собой экономика переходного периода к социализму и сам социализм, сопровождались политической борьбой за власть. Конец 20-х годов - поворотное время для советской экономики. "Великий перелом",

1 См.: Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий/Сост.: Э.Б. Корицкий.-JI.: Лениздат, 1989; Банков Е., Казанцев А. Проблема товарного дефицита в экономических дискуссиях 20-х годов // Экономические науки.-1989.-№ 6; May В.А. Реформы и догмы 1914-1929: Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма.-М., 1993; Он же. У истоков товарного дефицита // Вопросы экономики.-1990.-№ 6. знаменовавший собой политическую победу сталинизма, явился своеобразной, трагической формой разрешения тех экономических и социальных противоречий, которые накапливались в обществе.1 В дискуссиях участвовали и сторонники продолжения развития смешанной экономики нэпа (Бухарин Н.И.), перехода к свободному рынку (Кондратьев Н.Д. и другие), развития кооперации и управляемого государством социалистического рынка (Базаров В.А, и другие), а также те, кто ратовал за "большой скачок" (Преображенский Е.А., Струмилин С.Г.), который неминуемо, независимо от того, говорили об этом авторы или нет, вел к тотальному огосударствлению, усилению планового централизованного распределения.2 Поскольку страна только начинала свой социалистический путь, дискуссии более разворачивались вокруг перспектив, чем вокруг анализа реально существовавшего социализма. С победой сталинской перспективы и установлением длительного господства плановой централизованной экономики у ученых появилась возможность не только строить планы на будущее, но и проанализировать то, что уже существовало в действительности под названием социалистической экономики, и социалистической торговли.

Советская историография, хотя и представляла длительный этап в изучении социалистической экономики, но мало, что добавила в разработку проблемы плана и рынка. Более того, многие достижения экономистов 20-х годов были утеряны и забыты. Установилось серое однообразие сталинской политэкономии социализма и застойной экономической мысли.

В своих теоретических построениях ученые - исследователи социалистической торговли придерживались постулатов политэкономии социализма, указаний Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР.

1 См.: May В. А. У истоков товарного дефицита // Вопросы экономики.-1990.-№ 6; Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма.-М.: Политиздат, 1989.

См.: Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции.-М., 1991; Дэвис Р., Хлевнюк О.В. Вторая пятилетка: Механизм смены экономической политики // Отечественная история.-1994.-№ 3.

Преимущество плановой государственной экономики (социалистической) над рыночной (капиталистической) являлось аксиомой для ученых.1 Из этой аксиомы следовала другая - преимущество социалистической торговли над рыночной. В определении природы торговли при социализме авторы того времени по инерции продолжали дискуссию периода нэпа. Они видели двух врагов и боролись с ними. Враг слева - концепция безденежного, бестоварного хозяйства, прямого продуктообмена при социализме; враг справа - концепция свободного рынка.

Критикуя оппонентов "справа" и "слева", советские историки, с одной стороны, доказывали необходимость товарно-денежных отношений при социализме, с другой, подчеркивали, что социалистическая торговля имеет иную природу, чем рыночная. Основу социалистической торговли составляет план, а не стихия рынка. Главным действующим лицом выступает государство - держатель и распорядитель товарных фондов в стране. Цель торговли - не прибыль, а удовлетворение потребностей. При отсутствии частной собственности на средства производства при социализме ни земля, ни предприятия, ни другие средства производства не являются предметом купли-продажи. Сами того не замечая, историки в своих работах доказывали, что сутью социалистической торговли было централизованное распределение. Главное достижение историографии времен социализма заключалось не в теоретических разработках, а в анализе развития системы планирования, усиления централизации, структуры органов, занимавшихся централизованным распределением, в исследовании торговой политики государства. Планирование и централизация имели позитивную оценку в советской историографии.

1 См.: Белоусов P.A. Основные этапы развития теории и практики управления социалистической экономикой.-М.: Мысль, 1981; Архипов В.А., Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле. 20-е начало 30-х годов.-М.: Мысль, 1978.

Существование частного сектора и стихии рынка признавалось только для периода нэпа. Поэтому и сама проблема "план и частник", "план и рынок" ставилась советскими исследователями только применительно к этому периоду.

Специальными исследованиями в области социалистической торговли явились монографии Дмитренко В.П., Дихтяра Г.А., Рубинштейна Г.Л., Аксельрода B.C.1 Применительно к нэпу, эти авторы показали взаимодействие частника и государства, плана и рынка в сфере торговли. Книги содержат материал о разработке торговой политики, методах допущения частника, сферах действия частного капитала, размерах частного предпринимательства в торговле, а также и начале развития планового централизованного распределения товаров. Но что касается вытеснения частного сектора из социалистической экономики, здесь советская историография проявила меньше внимания к этой проблеме. В монографиях исследователей были показаны в основном экономические меры - налоговая, кредитная политика, снабжение сырьем. Применение репрессивных мер против частного производителя и торговца в городе и против крестьян в деревне - в ходе коллективизации, раскулачивания и обмера земель, были запретными темами. Кризисы снабжения 1936/37 гг., 1939/41 гг., неофициальные карточки также умалчивались.

Историография социалистического времени рассматривала взаимоотношение частного сектора с социалистическим хозяйством периода нэпа крайне политизировано, как классовую борьбу, а не как экономическую конкуренцию. Эта борьба не предполагала сосуществования плана и рынка,

1 См.: Дмитренко В.П. Торговая политика советского государства после перехода к нэпу 1921-1924.-М.: Наука, 1971; Дихтяр Г.А. Советская торговля в период социализма и развернутого строительства коммунизма.-М.: Изд-во АН СССР, 1965; Он же. Советская торговля в период построения социализма.-М.: Изд-во АН СССР, 1961; Рубинштейн Г.Л. Развитие внутренней торговли в СССР.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1964; Аксельрод B.C. Как мы учились торговать.-М.: Московский рабочий, 1986. государства и частника, а наоборот почти всегда противопоставляла их друг другу. Частный сектор и рыночные отношения были опасны для социализма, в них виделась реставрация капитализма. Даже в отношении колхозного рынка, который был официально признан частью плановой экономики, наблюдалось неприязненное отношение.

Нельзя сказать, что описание взаимоотношений государства и частника, плана и рынка терминами борьбы в советской историографии является ошибочным. Но этим раскрывалась только одна из сторон их сложных взаимоотношений. Причем оставался без внимания тот факт, что отношения политической борьбы привносились во взаимоотношения плана и рынка именно руководством страны, которое боролось с частником не столько экономическими, сколько политическими мерами и репрессиями. Довольно часто политическая, классовая борьба трактовалась в широком плане, распространяясь и на экономическую конкуренцию.

Успехи развития социалистического сектора экономики, в том числе и торговли, оценивались не по росту ее показателей, а по снижению показателей частной торговли. Думается, поэтому, тогдашним исследователям после описания достижений социалистической торговли и в частности, экономики, было довольно трудно объяснить карточки первой половины 30-х годов, а также кризисы снабжения и неофициальные карточки второй половины 30-х годов, как результат развала рынка в стране. О другом результате, повсеместном голоде 1932-1933 гг. и локальном голоде 1936-1937, 1939-1941, советская историография хранила молчание. Вытеснение частного производителя и торговца из экономики страны в советской историографии преподносилось как победа социализма, оставалось непонятным, почему эта победа привела к карточкам и голоду в мирное время.

Советские исследователи не отрицали карточек первой половины 30-х годов и даже указывали на связь карточной системы с индустриализацией.1 Однако советская историография отрицала кризис - следствие индустриализации и коллективизации, приведшие к карточкам. Успехи индустриализации и коллективизации абсолютизировались. Отрицательные последствия индустриализации и катастрофическое падение сельскохозяйственного производства в результате коллективизации и репрессий, развала частного сектора, как причины кризиса и голода не указывались. Главной причиной карточной системы, по мнению историографии периода социализма, являлся рост благосостояния и денежных доходов населения. Производство же, особенно крестьянское единоличное и, значит, отсталое хозяйство не справлялось с обеспечением населения. Указывалось на рост городского населения и других групп, находящихся на государственном обеспечении в связи с развернувшейся индустриализацией, неспособность крестьянского единоличного хозяйства обеспечить потребности горожан.

Историография времен социализма отрицала кризис первой половины 30-х годов, не писала она и о кризисах снабжения второй половины 30-х годов. Ученые историки только лишь прославляли достижения руководства страны во главе со Сталиным по проведению реформы отмены всесоюзной карточной системы. Приветствовалась открытая "свободная" торговля без карточек, а о том, что в действительности карточки возрождались вновь и вновь, экономика вращалась в замкнутом круге товарного дефицита, люди голодали, не видя хлеба неделями, ни в коем случае не писалось.

Советская историография вообще никогда не писала о "товарном голоде" или голоде применительно к социализму, а только об относительном недостатке товаров и продовольствия, и то в сравнении с покупательной способностью населения. Товарный дефицит никогда не рассматривался как

1 См.: Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация и ее освещение в советской историографии.-М.: Наука, 1975. неотъемлемая черта социалистической экономики и системы централизованного распределения. Историки видели хронические кризисы перепроизводства в западной экономике, но не видели хронических кризисов снабжения в своей собственной. Проблема товарного дефицита при социализме рассматривалась как временная и объяснялась, наряду с ростом благосостояния и денежных доходов населения отдельными просчетами, ошибками в планировании и распределении, вредительством, внутренними и внешними катаклизмами (неурожай, война и пр.). Были утеряны многие достижения экономистов 20-х годов, исследовавших экономические диспропорции и проблемы "нехватки товара" (Базаров В.А., Бруцкус Б.Д., Кондратьев Н.Д., Новожилов В.В., Преображенский Е.А., Юровский JI.H. и др.).1

По мнению историков того времени, с развитием социалистической торговли кризисы снабжения и нормирование исчезли, тогда как современным исследователем Осокиной Е.А. доказано о серьезных кризисах снабжения

1936-1937 гг. и 1939-1941 гг., о неофициальных карточных системах второй половины 30-х годов. В лучшем случае советская историография упоминает временные трудности. Открытая торговля второй половины 30-х годов всегда противопоставлялась карточному распределению первой половины. Осокина

Е.А. на конкретном анализе доказывает, что открытая торговля и карточное распределение представляли состояние одной и той же системы централизованного нормированного распределения.3

Советские исследователи социалистической торговли рассматривали реальный исторический процесс через призму правительственных

1 См.: Банков Е., Казанцев А. Проблема товарного дефицита в экономических дискуссиях 20-х годов // Экономические науки.-1989.-№ 6; May В.А. У истоков товарного дефицита // Вопросы экономики.-1990.-№ 6.

См.: Осокина Е.А. Кризис снабжения 1939-1941 гг. в письмах советских людей // Вопросы истории.-1996.-№ 1; Она же. Легенда о мешке с хлебом: продовольственный кризис 1936/37 // Отечественная история.-1998.-№ 2; Она же. За фасадом "сталинского изобилия": Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации 1927-1941.-М.: РОССПЭН, 1998. о

См.: Там же. постановлений и не только потому, что получали от них определенный идеологический настрой. Они часто подменяли анализ действительного положения в стране анализом постановлений, поэтому их работы хорошо показывают политику партии и правительства, но далеко не реальность положения.1

С установлением господства планового централизованного хозяйства и ликвидации частного сектора в 30-е годы, проблема плана и рынка для многих советских историков переставала существовать вообще. План победил рынок. Далее советская историография просто описывала развитие социалистической торговли, рост ее товарооборота, торговой сети, системы общественного питания и прочее. Со всем богатством фактического материала монографии о социалистической торговле - хорошие иллюстрации развития централизации и распределения в торговле.2

Многие историки времен социализма не видели или не хотели видеть, что частный рынок, частное предпринимательство являются элементами реального народного хозяйства. Это значило бы поставить под сомнение политэкономическую теорию или социалистический характер построенного общества. Для них социалистическая экономика была чистой, монолитной, основанной целиком и безраздельно на общественной собственности. По их мнению с победой социализма частный капитал и предпринимательство навсегда покинули экономику страны. Вместо частной собственности для социализма было изобретено понятие личной собственности.

1 См.: Нейман Г .Я. Внутренняя торговля СССР.-М., 1935; Советская торговля в новой обстановке. Итоги 1935 г. и задачи 1936 г. / Под ред. Г.Я. Неймана. -М.-Л., 1936; Болотин З.С. За культурную советскую торговлю.-М., 1937; Малофеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917-1963).-М.: Мысль, 1964.

2 См.: Малофеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917-1963).-М.: Мысль, 1964; История социалистической экономики СССР в 2-х т. / Отв. ред. И.А. Гладков.-М.: Наука, 1976.

При таком понимании рынка смешанная экономика, где сочетались бы элементы государственного регулирования и частного рынка, частного предпринимательства, с точки зрения советской историографии, принадлежала прошлому страны - нэпу, а не ее социалистическому настоящему и тем более коммунистическому будущему.

Отказ признать частный рынок и предпринимательство элементами реального социализма, особенно ярко виден на примере черного, по советской терминологии спекулятивного рынка. В категорию черного рынка попадали все рыночные отношения, которые не входили в разрешенную законом сферу легального социалистического рынка. В советской историографии о черном рынке есть упоминания, но исследований черного рынка, причин его появления, функций, которые он выполнял, масштабов его деятельности, взаимоотношения с плановым хозяйством нет. Более того, всячески подчеркивалось, что победа планового хозяйства и социалистической торговли вела к уничтожению частной стихии, анархии и спекуляции.

Черный рынок с точки зрения советской историографии представлял зло, пережиток. С ним предстояло вести борьбу до полного и окончательного его искоренения.

По мнению же исследователя Осокиной Е.А., черный рынок был таким же социалистическим, что и колхозный рынок, поскольку был присущ этому типу хозяйства. Он являлся необходимым, неизбежным, неистребимым элементом плановой централизованной экономики, выросшим в социалистическом хозяйстве и сросшимся с ним, выполняющим в нем важнейшие функции. Централизованная экономика не уничтожила стихии рынка, как о том писала советская историография, она воспроизводила, формировала черный рынок, определяла его масштабы и характеристики.1

Несомненной заслугой современных исследований является высказанное

1 См.: Осокина Е.А. За фасадом "сталинского изобилия": Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации 1927-1941.-М.: РОССПЭН, 1998. мнение о том, что "чистых" экономик не бывает: государственное регулирование, в том числе и администрирование, и рынок присутствуют в любой экономике и речь может идти только об их соотношении. В современном рыночном хозяйстве государственное регулирование имеет место, так и в сталинской, так называемой командно-административной экономике, рынок был реальностью. В отношении административной экономики, наряду с государственным контролем, планированием, централизацией, исследователи указывают на существование рынков, частного приусадебного хозяйства, колхозного рынка, государственной открытой торговли и др. Хотя список рыночной активности в пределах плановой экономики далеко не полный, этот подход безусловно является шагом вперед по сравнению с абсолютизацией безрыночного характера планового централизованного хозяйства.

Перестройка и начало экономических реформ в СССР дали новый импульс этапу в развитии проблемы плана и рынка. Прошла дискуссия, в которой участвовали как российские, так и западные ученые. Главным был вопрос, в каком экономическом направлении развиваться России, да и другим странам бывшего социалистического сообщества: реформировать ли социалистическую плановую экономику, заменять ли ее моделью рыночной экономики и другое.1 Проблема взаимоотношений плана и рынка получила второе дыхание. В то время как политики и экономисты боролись за экономические перспективы, историки стремились осмыслить опыт прошлого, чтобы попытаться найти оптимальные пути возрождения и развития российской экономики. Прошли дискуссии о сути нэпа и сталинской социалистической экономики, сменившей нэп. Отражение этой дискуссии

1 См.: Гайдар Е. Государство и эволюция.-М.: Евразия, 1995. привело к появлению ряда книг1 и диссертационных исследований.2

В последние годы появились работы, которые показывают, что рынок и частное предпринимательство, хотя и в деформированном виде, существовали в плановом централизованном хозяйстве. Более того, они являлись неотъемлемой частью экономической системы и выполняли в ней важные функции. Обозначились два подхода к решению проблемы плана и рынка. Большинство исследователей изучают проведение властью рыночных реформ. В результате рынок предстает как элемент, допущенный в экономику правительством в целях оздоровления социалистического хозяйства. Другой подход к проблеме базируется на первоочередном изучении рыночной активности людей, а не власти. Он дает возможность показать не только легальные пределы рынка, разрешенные правительством, но и его подпольную скрытую часть. Третий подход - исследование обоих вышеназванных в совокупности и

См.: Дэвис Р.У. Советская экономическая реформа в исторической перспективе // Нэп: приобретения и потери.-М.: Наука, 1994; Дэвис Р.У., Хлевнюк О.В. Вторая пятилетка: Механизм смены экономической политики // Отечественная история.-1994.-№ 3; Голанд Ю.М. Кризисы, разрушившие нэп.-М., 1991; Зеленин И.Е. Был ли колхозный неонэп // Отечественная история.-1994.-№ 2; Он же. "Революция сверху": завершение и трагические последствия // Вопросы истории.-1994.-№ 10; Ивницкий H.A. Коллективизация и раскулачивание: (начало 1930-х гг.).-М.: Интерпракс, 1994; Роговин В.З. Сталинский неонэп.-М., 1995; Нэп: приобретение и потери / Под ред. Дмитренко В.П.-М.: Наука, 1994; Он же. Формирование административно-командной системы 20-30-е годы.-М.: Наука, 1992; Перестройка: гласность, демократия, социализм в человеческом измерении / Под ред. А.Г. Вишневского.-М.: Прогресс, 1989; Исторические исследования в России: тенденции последних лет.-М.: АИРО-ХХ, 1996; Россия в XX веке. Судьбы исторической науки.-М.: Наука, 1996 и другие.

2 См.: Виноградов C.B. Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы НЭПа 1921-27 гг.: Дисс.докт. ист. наук.-М.,1998; Загоровский П.В. Социально-политическое развитие сельского населения Центрально-черноземного региона России во второй половине 1920-х - первой половине 1930-х годов.: Дисс.докт. ист. наук.-М.,1999; Осокина Е.А. Распределение и рынок в снабжении населения СССР в годы первых пятилеток (1928-1941).: Дисс.докт. ист. наук.-М.,1998. взаимодействии: анализ правительственных постановлений и мероприятий по развитию рынка, сочетающийся с изучением предпринимательской активности общества.1

В период перехода России к рыночной экономике огромную работу в изучении социалистического хозяйства проделали экономисты. На страницах российских газет и журналов очень часто либералы - рыночники противопоставляются государственникам. Это, по-видимому, неизбежно в условиях перехода страны к экономике рыночного типа. Современные российские ученые экономисты, в частности, Шишков Ю., утверждают, что чисто рыночной экономики или капитализма в природе не существует. Реальная рыночная экономика никогда, даже на первых этапах ее становления, не обходилась без вмешательства государства. Российской экономике в итоге ее 70-летнего развития в рамках планово-распределительной системы, как поясняет ведущий российский экономист Евгений Ясин, к моменту начала рыночных реформ были характерны диспропорции и неэффективность. Кризисы, которые сопровождают российскую экономику по сей день - это неизбежная плата за колоссальные исходные деформации,4 сформировавшиеся еще в советское время. Поэтому так важно исследовать опыт плановой централизованной экономики, чтобы сделать меньше ошибок в формировании нынешней рыночной экономики.

Однако, в своем анализе экономисты обращали внимание только на сферу

1 См.: Осокина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-1935.-М.: МГОУ, 1993.; Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта // Вопросы экономики.-1990.-№№ 8-10; Буздалов И. НЭП: прошлое и необходимое нам сегодня // Вопросы экономики.-1990.-№ 3.

2 См.: Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист.-1999.-№ 1.

3 См.: Ясин Е. Виртуальная экономика в России // Экономика жизнь.-1999.-№ 27.

4 Там же. управления экономикой и производством. Сфера распределения и торговли, как вторичная, затрагивалась ими в само общем виде. Рыночное хозяйство периода социализма практически не исследовалось. Кроме того, работы экономистов не решают задач исторического исследования, предметом которого являются социальные последствия и причины экономических реформ, а не экономический механизм как таковой.

Историографический анализ литературы, имеющейся в рамках проблемы плановое хозяйство и рыночные отношения, проведенный автором диссертации показывает, что по сей день основными специальными исследованиями торговли второй половины 30-х годов остаются монографии Г.А. Дихтяра и Г.Л. Рубинштейна, опубликованные в 60-е годы. Это глубокие исследования. Однако, многие важные конкретно-исторические сюжеты не получили в них рассмотрения. Среди них: применение массовых репрессий при вытеснении частника из сферы торговли, кризисы снабжения, неофициальные карточные системы второй половины 30-х годов.

Проблемой распределения и рынка во второй половине 30-х годов вплотную занимался лишь один современный ученый историк Осокин Е.А., но в ее работах не затрагивалась данная проблема в отношении ЦентральноЧерноземного района.

В данной диссертации изучены и нашли свое отражение все вопросы, связанные с распределительной системой, торговлей, снабжением. Исследована роль правительственной реформы, отмены карточной системы и ее значение в жизни советских людей не только в масштабах всей страны, но и отдельно взятых Воронежской и Курской областей Черноземного Центра России.

Таким образом, проблема рыночной торговли и распределительной системы в СССР во второй половине 30-х годов была мало исследована в отечественной истории. Целью нашего диссертационного исследования является разработка данной проблемы.

В связи с этим автором были определены следующие исследовательские задачи:

1. Глубоко исследовать третий этап развития системы снабжения в СССР (1936-1941 гг.).

2. Показать какую роль в организации системы снабжения и ликвидации кризисов в экономике играло Политбюро ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР с одной стороны и местные органы власти с другой.

3. Исследовать принципы и эффективность централизованного распределения, составляющего суть государственной системы снабжения населения.

4. Установить причины развития рыночных отношений в рамках плановой централизованной экономики.

5. Показать, как во второй половине 30-х годов складывались отношения государственного плана и рынка в деле снабжения населения продовольствием и товарами.

6. Проанализировать вышеназванные задачи на примере областей Центрального Черноземья (Курской и Воронежской), которые, судя по изученной литературе и архивным данным, ранее не затрагивались.

7. На основе проведенного анализа, сделать выводы о причинах огосударствления торговли, о перспективах развития сферы торговли в условиях плановой централизованной экономики.

Источниковая база исследования представляет собой массовый комплекс документов, однородных по своему сюжету, что дает возможность для взаимной проверки информации, содержащейся в них. В работе использованы материалы, создатели которых принадлежат к разным социальным группам, что дает возможность провести критический анализ данных, взаимодополняющих друг друга. Широкий диапазон привлекаемых источников дает более полную информацию для исследования данной темы.

Первая группа включает в себя архивные источники. В диссертации использованы материалы, которые отложились в фондах шести центральных государственных и местных архивов: Российский государственный архив экономики (РГАЭ), Государственный архив Российский Федерации (ГАРФ), Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), а также Центр документации новейшей истории Курской области (ЦДНИ КО) и Воронежской области (ЦДНИ ВО), Отдел регистрации архивного фонда Управления Федеральной службы безопасности по Курской области (ОРАФ УФСБ КО).

Автором проведено исследование 16-ти архивных фондов, которые содержат материалы однородного характера, касающиеся вопросов торговли, ценообразования, снабжения населения продуктами и непродовольственными товарами.

Основной массив материалов, которые легли в основу исследования, был взят из фондов центральных государственных и партийных органов, занимавшихся вопросами торговли. Высшей торговой инстанцией в стране фактически являлось Политбюро ЦК ВКП(б), которое принимало решения, начиная с глобальных вопросов торговой политики и заканчивая утверждением планов, сроков торговли, ассортимента, цен. Фундамент для изучения деятельности Политбюро ЦК ВКП(б) составили протоколы его заседаний. Обычные протоколы Политбюро выходили под грифом "совершенно секретно". Соответственно такой гриф имели и большинство постановлений, включенных в них. Ряд решений Политбюро имели гриф высшей формы секретности "особая папка" (к сожалению доступные исследователям только до 1934 г.).

После ликвидации Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) в 1991 году, с наступлением в России эры демократизации и гласности стало возможным изучение партийных документов, доступ к которым ранее был закрыт. Автором были исследованы (РЦХИДНИ.-Ф.17.-Оп.162) "особые папки", которые наряду с протоколами, явились главным источником для анализа государственной торговой политики. Значительный интерес, как источник для исследования деятельности Политбюро ЦК ВКП(б), в этом плане, представляет делопроизводство Оргбюро и Секретариата ЦК. В партийной иерархии эти инстанции были расположены непосредственно "под" Политбюро. Ряд членов Политбюро входили одновременно в состав Оргбюро и Секретариата ЦК. Во многих случаях эти органы проводили всю подготовительную работу по определенному решению, касающемуся вопросов торговли, снабжения, вынося конечный результат на утверждение Политбюро. Оргбюро и Секретариат ЦК решали многие проблемы (прежде всего организационного, делопроизводственного характера), которые касались всего аппарата ЦК, в том числе Политбюро ЦК ВКП(б). Изучение этих документов имеет существенное значение для исследователей (РЦХИДНИ.-Ф.17.-Оп.114, 115, 117, 120, 121).

Автором исследованы документы местных и партийных органов власти, позволяющие детализировать и конкретизировать те исторические условия, в которых приходилось работать обкомам партии на местах. К ним относятся стенографические отчеты и протоколы заседаний бюро обкома, постановления, доклады о деятельности торговых организаций областей ЦентральноЧерноземного района, которые выявляют достижения и недочеты в сфере торговли и снабжения населения отдельно взятой области (Курской, Воронежской) на фоне всей страны, в связи с отменой карточной системы в СССР. В этом первостепенное значение данных документов, которые впервые исследуются автором диссертации в рамках избранной темы (ЦДНИ ВО.-Ф.З.-Оп.1, ЦДНИ КО.-Ф.1.-Оп.1). Исследованию подлежала и переписка руководителей местных партийных органов с руководством страны, директивы и указания высших органов власти, и то, как они выполнялись на местах. Большое значение в этом плане имеет тот факт, что, несмотря на жесткую централизацию, тоталитарное руководство в стране, некоторые местные руководители принимали собственные решения, проявляли инициативу, чтобы как-то справиться с кризисами снабжения, накормить людей (введение неофициальных карточек, норм, прикрепление к магазинам и пр.).

Политбюро ЦК ВКП(б) было тесно связано с Советом народных комиссаров (СНК) СССР. Решения, принятые Политбюро по вопросам торговли, затем оформлялись постановлениями, циркулярами, директивами, указами СНК, Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК), Народного комиссариата торговли (Наркомторга), Наркомснаба, Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) СССР и других центральных органов. В связи с этим были исследованы богатейшие фонды СНК СССР, ЦИК СССР, ВЦИК РСФСР, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ.-Ф.5446, 1235,3316).

Особое место среди источников, касающихся социалистической торговли, занимают материалы Наркомата торговли и Наркомата снабжения СССР (РГАЭ.-Ф.5240, 8043). Эти документы являются главным источником для анализа механизма и принципов централизованного распределения продуктов и непродовольственных товаров. В работе исследован большой комплекс отчетных материалов о выполнении планов торговли: отчеты об отгрузках, розничном товарообороте, реализации товаров, развитии общественного питания, колхозной торговли и прочее. В фондах Наркомторга / Наркомснаба также находится комплекс документов, позволяющий исследовать ценовую политику государства. Главное значение этой группы источников в том, что они показывают принципы, территориальные и социальные пропорции государственной политики распределения товарных фондов.

К группе источников, характеризующих государственную торговую политику, относятся материалы периодической печати. Большое значение для диссертации имела специализированная "торговая" печать: газета "Советская торговля", журналы "Проблемы экономики", "Плановое хозяйство", "Вопросы торговли", "План", "Экономическое обозрение".

Все вышеперечисленные источники родственны тем, что позволяют исследовать торговую политику государства.

Следующим, большим и разнообразным по составу комплексом являются документы, которые характеризуют действительное состояние снабжения населения страны. В него вошли, в частности, переписка местных партийных и советских, торговых органов с центром по вопросам снабжения. Она нашла отражение в фондах центральных органов власти, куда с мест направлялась корреспонденция (РГАЭ.-Ф.7971, 8043, ГАРФ.-Ф.5446, 1235, 3316). Переписка содержит описания производственных и социальных последствий срывов снабжения. В ряду источников официального происхождения, но критического характера, которые позволяют судить о положении со снабжением на местах, находятся также материалы многочисленных партийных и советских комиссий, создаваемых специально для проверки того или иного вопроса, а также материалы торговой инспекции, спецсообщения, докладные записки управлений Наркомата внутренних дел (УНКВД) (ОРАФ УФСБ.-Ф.Ю.-Оп.2; ЦДНИ В0.-ф.3.-0п.1.-д.430). К этой же группе критических материалов официального происхождения относится огромный комплекс материалов о торговле, созданный экономическими отделами УНКВД Курской и Воронежской областей (ЦДНИ КО.-Ф.1.-Оп.1; ЦДНИ ВО.-Ф.З.-Оп.1).

Наряду с документами официального происхождения в диссертации использовались источники личного характера. Один из них - письма населения о состоянии снабжения являются просто незаменимыми, так, в них люди пишут о собственном опыте жизни в условиях социалистической торговли, плановой централизованной экономики. Используемые в работе письма адресованы руководителям высших партийных и советских органов и нашли свое отражение в фондах ЦК ВКП(б), СНК, ЦИК (ГАРФ.-Ф.5446), Наркомторга, Наркомснаба (РГАЭ.-Ф.7971), в редакциях журналов и газет (ЦДНИ ВО.-Ф.З.-ОпЛ).

В диссертации исследованы и личные фонды членов Политбюро, их переписка. Автором использованы мемуары и дневники известных и простых советских людей, которые тоже относятся к источникам личного характера. В частности, дневники Вернадского В.И., Сванидзе М.А. и другие.

Среди комплекса использованных в работе архивных документов автором исследовались и такие специальные фонды, как фонд ЦЕКУБУ/КСУ -правительственной организации, которая занималась вопросами обеспечения ученых, в том числе и их снабжением (ГАРФ.-Ф.4737). Следующим специальным фондом, который исследовался автором, является Торгсин -Всесоюзное объединение по торговле с иностранцами.

История Торгсина, опыт его деятельности - это история государственного предпринимательства, изобретенных людьми способов выжить в тяжелые 30-е годы (РГАЭ.-Ф.4433).

Большая часть архивных материалов впервые вводится в научный оборот.

В диссертационном исследовании использовались не только архивные материалы, но, после детального анализа, и данные, опубликованные в статистических сборниках (Потребительская кооперация СССР за 1936, 1937, 1938, 1939, 1940 гг.; Советская торговля в 1935 г. Статистический сборник.-М., 1936 и другие), в статьях, монографиях партийных государственных деятелей, в частности А.И. Микояна (Продовольственное снабжение и наши задачи.-М., 1930; Пищевая индустрия Советского Союза.-М., 1936 и другие его работы), сборниках постановлений, стенографических отчетах съездах ВКП(б). В работе использованы труды о развитии торговли, написанные в 30-е годы современниками событий, которые содержат много интересных наблюдений (См.: Букшпан Я.М., Болотин З.С., Нейман Г.Я. и другие).

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в более глубоком и всестороннем изучении третьего периода развития рыночной торговли и распределительной системы в СССР и в частности в ЦентральноЧерноземном экономическом районе. В основе диссертации лежит пересмотр устоявшихся стереотипов, в оценках планового централизованного хозяйства. Автор в числе первых показывает взаимодействие централизованного распределения и рыночных отношений, анализирует сферу черного рынка и

27 подпольного предпринимательства. В работе исследованы причины хлебного кризиса 1936-1937 гг. и предвоенного кризиса снабжения 1939-1941 гг. Автор при этом придерживается принципов объективности и историзма, анализируя ошибки руководства страны (Политбюро ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР), а также местных органов власти и управления.

В результате проведенного исследования, впервые введен в научный оборот обширный комплекс массовых архивных материалов по истории СССР конца 30-х годов, взятых из государственных архивов и архивов Курской и Воронежской областей.

Практическая значимость исследования определяется введением в научный оборот новой, ранее закрытой для исследователей информации, новых выводов и обобщений.

Полученные в ходе работы над диссертацией результаты могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе при написании монографий, исследований краеведческого характера, так же в преподавательской деятельности при чтении спецкурсов и лекций.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Винникова, Светлана Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Глубокий анализ исследования избранной проблемы показывает, что отрезок времени 1936—1941 гг., названный периодом так называемой свободной торговли, официально провозглашенной в СССР после отмены карточной системы, был противоречивым и очень сложным. Отменив карточную систему, наладить по-настоящему снабжение населения продуктами питания, одеждой, обувью было крайне трудно. Этому мешала государственная централизация социалистической экономики, неурожаи, неумение или нежелание руководства страны как положено развивать и государственную, и частную торговлю.

Карточная система в СССР была отменена в середине 30-х гг. XX столетия, и это было, бесспорно, успехом. С отменой карточек жизнь людей преобразилась. Вместо закрытых распределителей и кооперативов открывались доступные для всех магазины. Установленные новые цены на товары были средними между низкими пайковыми и высокими коммерческими. Они были едины для всех групп населения и дифференцировались только в зависимости от природно-географических поясов. Активизировалась крестьянская торговля, крестьянский рынок процветал, крестьяне богатели.

Проведенные исследования показали, что переход к открытой торговле не означал свободы предпринимательства и рынка, поэтому свободной торговлю второй половины 30-х гг. назвать нельзя. Решения партии и правительства об отмене карточек не предусматривали расширения экономической свободы. Оживление товарооборота в стране осуществлялось не с помощью развития частного предпринимательства и рынка, а силами государственной торговли, которая по-прежнему оставалась плановой и централизованной. Запреты на развитие частной собственности, крупномасштабного предпринимательства сохранялись, как и во времена карточной системы.

Автором выявлено, что поверхностность проводимых правительством реформ предопределила сохранение товарного и дефицита государственного бюджета в экономике страны, хронические кризисы снабжения населения.

Правда, во второй половине 30-х гг. не было такого массового голода, как в 1932-1933 гг. Хлебный кризис 1936-1937 гг. и кризис снабжения 1939-1941 гг. сопровождались локальным голодом. Повсеместно наблюдались рецидивы карточной системы. Это являлось следствием того, что, официально отменив карточки, Политбюро ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР не смогли обеспечить достаточное снабжение населения промышленными и продовольственными товарами. Дело доходило до того, что местное руководство фактически самостоятельно вновь вводило карточную систему. Происходило это потому, что колхозы сдавали государству недостаточное количество продовольствия, а частник на небольших приусадебных участках земли в основном старался обеспечить себя. Таким образом в работе показана роль Политбюро и Совнаркома с одной стороны и местных органов власти с другой в организации системы снабжения.

В исследуемой теме отмечается, что легкая промышленность находилась на низком уровне развития. Партия и правительство обращали главное внимание на развитие тяжелой индустрии, и это было в какой-то степени правильно, так как тяжелая промышленность обеспечивала развитие всех других отраслей народного хозяйства и особенно - подготовку обороноспособности страны.

Установлено, что если бы сталинская политика ликвидации нэпа не была проведена, то частник смог бы и модернизировать легкую промышленность, и обеспечить население всем необходимым.

Но частный производитель и торговец всеми силами вытеснялся из сферы производства легкой промышленности и торговли. Делалось это путем ряда административных мер и массовых репрессий. Развал частной торговли, развивавшейся в период новой экономической политики и дававшей неплохие результаты, проводился на фоне насильственной коллективизации и попыток все подчинить единому государственному плану.

В работе исследованы принципы системы централизованного распределения, которое составляло суть государственной системы снабжения в годы довоенных пятилеток. На основании проведенного анализа мы пришли к выводу, что в основе планового централизованного распределения лежали два главных принципа - принадлежность к власти и близость к индустриальному производству. Необходимость развития рыночных отношений определялась избирательностью и скудностью государственной системы снабжения. Автором установлено, что развитие рыночных отношений в большей степени осуществлялось благодаря активности самих людей, а это привело к появлению спекулятивного черного рынка и соответственно подпольного промышленного производства.

В ходе проведенного исследования обнаружено, что частный рынок, несмотря на различного рода запреты, развивался вместе с плановой экономикой, приспосабливался к ним и в конечном итоге превратился в неотъемлемую часть социалистического хозяйства. Особенно важную роль он играл в снабжении населения. Основную часть продуктов питания население приобретало на рынке. Непродовольственные товары также приходилось покупать не в государственной торговле, где их было недостаточно, а из рук частника. Централизованное распределение и частный рынок зависели друг от друга, оказывали взаимное влияние, практически не могли существовать самостоятельно. Поэтому необходимо было в создавшихся условиях дать возможность частному рынку свободно развиваться под контролем государственных служб.

Материалы диссертации позволяют сделать вывод, что при сложившихся запретах, в предвоенные годы развитие свободного рынка было остановлено, что привело к деформации последнего, что еще хуже, к развитию криминального черного рынка.

Оздоровление рынка было возможно только в случае радикального изменения системы отношений в плановом централизованном хозяйстве. Но Политбюро ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР выбрали другое направление развития страны по пути тотального огосударствления экономики.

В работе выявлено, что торговля промышленными товарами в основном разворачивалась в крупных городах - Москве, Ленинграде и других. Поэтому потоки населения, приезжавшие за товарами, особенно из сельской местности, переполняли города, устраивали огромные очереди, тем самым создавали большие неудобства для горожан.

Недостаток товаров легкой промышленности порождал перепродажи -спекуляцию, способствовал созданию подпольной экономики. Все это приводило к обогащению отдельных групп людей и недовольству большей части населения страны.

Как показывает проведенный нами анализ, во время кризисов снабжения второй половины 30-х гг. открытая торговля сворачивалась. Вновь возрождалась система закрытых распределителей, введение карточек на местах. Происходило это из-за дефицита продуктов сельского хозяйства и легкой промышленности, без санкции Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР. Руководство страны отказывалось узаконить карточки и принимало ряд жестких мер, чтобы остановить стихийное возрождение карточного распределения.

В работе подчеркивается, что сохранившийся в стране товарный дефицит определял то, что сутью "свободной" торговли второй половины 30-х гг. по-прежнему оставалось централизованное распределение, зачастую не учитывавшее местные возможности.

Централизованное распределение товаров подчинялось индустриальным приоритетам. Большинство ресурсов распределялось в пользу городов и промышленного производства.

Нами показано, как во второй половине 30-х гг. складывались отношения плана и рынка. Отмечается, что в период "свободной" торговли централизованное распределение и рынок, существовали в тесном союзе, который еще более укрепился. Недостаточность и скудность государственного снабжения определяли неизбежность рынка, влияла на его характеристики и размеры. Рынок, в свою очередь, вносил лепту в производство товаров и услуг, восполнял пробелы централизованного распределения и паразитировал на нем. Предпринимательство и рынок во второй половине 30-х годов являлись неотъемлемой частью социалистического хозяйства и выполняли важную роль в снабжении населения СССР.

Признание того, что торговля в социалистической экономике 30-х годов представляла своего рода синтез централизованного распределения и рынка, позволяет понять, почему и как люди выживали в условиях хронических кризисов снабжения, обеспечивали себя необходимыми продуктами и товарами. Ведь в плановом социалистическом хозяйстве, даже в период его зрелости, наличие денег не было достаточным условием для покупки: существовал острый товарный дефицит. Но советские люди все-таки выживали во времена "свободной" торговли. В голодные 30-е, военные 40-е и тяжелые послевоенные годы люди обеспечивали себя, несмотря на недостаточное государственное снабжение. Они добывали продукты и одежду не только, простояв в длинной очереди, но и другими, изобретенными ими способами. Некоторые даже становились подпольными миллионерами от социалистической экономики. Централизованное распределение и рынок поистине шли рука об руку во второй половине 30-х гг. Дело в том, что государственная торговля в социалистической экономике никогда не являлась единственным источником снабжения населения. Наряду с плановым централизованным распределением, которая составляла суть государственной торговли, в стране существовал легальный и черный рынок товаров и услуг. Рынок, который в большей своей степени представлял внегосударственное обеспечение, являлся важнейшим источником самоснабжения людей. Для определения перспективы развития российского общества важно изучить специфику функционирования рынка, его механизм во второй половине 30-х годов, чтобы не повторить ошибок прошлого.

Исходя из анализа документов, мы пришли к выводу, что экономическая модель, характерная для социалистического народного хозяйства 30-х гг. являлась негибкой и несовершенной. Сложившаяся государственная централизованная система снабжения населения деформировала кругооборот продуктов в народном хозяйстве, это было одним из самых отрицательных последствий командно-приказной системы управления. К тому же, социалистическую экономику, которая начала свой путь в 20-30-е гг. по праву можно назвать "экономикой дефицита".

Как показала 70-летняя история СССР, вплоть до реформ 1986 г. (перестройка), экономическая система социализма неизбежно порождала дефицит. Это явление хроническое. Ему присуще свойство самопроизводства -дефицит порождает дефицит. Истоки этого явления кроются в самой системе директивного управления и внеэкономического принуждения: отсутствии стимулов к труду. Огульное планирование, которое ориентировано на искусственный "подъем" экономики, а не на всемерное повышение ее эффективности, тоже сыграло отрицательную роль в экономике второй половины 30-х гг., да и в экономике последующих десятилетий российской истории.

Проведенные нами исследования доказывают, что жесткая система цен, которая не соответствовала издержкам производства и потребительским свойствам продукции и основанная на уравниловке система заработной платы -все это создавало почву для произрастания бесхозяйственности, расточительства, разбазаривания природных, материальных, финансовых ресурсов, рабочей силы, приводило к превышению спроса над предложением, вызывало инфляцию. Товарообмен, базирующийся на соизмерении общественно необходимых издержек производства при свободе выбора у продавцов и покупателей, уступает место иерархической системы распределения в соответствии с социальным весом отдельных участников экономической жизни.

Представляется, что при такой командно-приказной, "дефицитной" экономической системе, выбор наиболее эффективного экономического поведения изготовителей и потребителей подменяется соревнованием за место в универсальной социальной очереди на получение фондов.

Изучение материалов по избранной теме позволило прийти к выводу, что фондирование, другими словами, карточная система распределения, различные категории снабжения, льготы и ограничения воспроизводят нехватки даже тогда, когда их можно было бы избежать. В этих условиях права граждан и трудовых коллективов на удовлетворение своего платежеспособного спроса узурпируются вышестоящими звеньями административной системы. Распределяющая материальные блага бюрократия становится продуктом и стажем "экономики дефицита" и соответствующих ей социальных отношений. Фондирование материальных ресурсов заставляет накапливать при удобном случае запасы, что, в свою очередь усугубляет дефицит в народном хозяйстве.

Следовательно, такая экономика в принципе не может не быть расточительной, неэффективной и неконкурентоспособной в международных экономических обменах.

Командно-приказную экономику Янош Корнай сравнивает с гигантским насосом, который, не считаясь с естественными экономическими тенденциями, по команде перекачивает сырье, материальные, трудовые ресурсы, валюту из одной отрасли в другую, в заданном направлении.1 Именно такая сверхцентрализованная экономическая система и существовала во второй половине 30-х гг. в СССР. Это конечно же перегибы сталинской экономической политики, которые не должны повторяться.

Таким образом, ученые историки и экономисты должны, опираясь на опыт прошлого, детально изучая его не допустить тех деформаций и крайностей, в которые постоянно бросается российская экономика, являясь то

1 Янош Корнай. Дефицит.-М.: Наука, 1990.-С.14. глубоко централизованной, то разрушающей государственный сектор вообще. Думается, нужно найти пути совместного существования государственного и частного сектора в экономике нашего государства. Причины серьезных проблем и перебоев сегодняшней экономики нужно искать в прошлом, не забывая о положительных моментах, которые тоже имели место.

Нам представляется, что во второй половине 30-х гг., несмотря на различного рода сложности, диспропорции в снабжении продуктами и непродовольственными товарами различных слоев населения и разных районов страны, открытая торговля все-таки улучшила положение трудящихся масс накануне Великой Отечественной войны.

Подводя итоги исследования нами были проанализированы в полной мере поставленные задачи. Вслед за исследователем Осокиной Е.А. мы попытались показать как во второй половине 30-х годов складывались отношения государственного плана и рынка в деле снабжения населения продуктами и товарами, как осуществлялась торговля хлебом, как сложно переносились хлебный кризис 1936-1937 гг. и кризис снабжения 1939-1941 гг. в Центрально-Черноземном районе, где ранее эта проблема не затрагивалась.

Материалы диссертации позволяют заключить, что данное исследование может быть полезным в современных условиях, особенно, когда происходит резкий уклон в сторону частной торговли и государственная торговля игнорируется вообще.

Считаем, что чисто рыночной экономики или капитализма в природе не существует. Реальная рыночная экономика никогда, даже на первых этапах ее становления, не обходилась без вмешательства государства. Менялись лишь задачи, формы, инструментарий такого вмешательства и его масштабы. Симбиоз рыночного и государственного регулирования - сложная саморазвивающаяся система. В ходе ее эволюции совершенствуются, приспосабливаясь к новым условиям и друг другу, обе ее составляющие - как рыночная, так и государственная.1

Во всех современных крупных капиталистических странах, где главенство частного сектора превалирует, существует и государственное планирование. В нашей же стране в сегодняшних условиях практически ликвидировано государственное планирование, а частный рынок захвачен криминальными или полукриминальными структурами, что привело к резкому ухудшению экономического и социального положения в государстве.

Осуществляемые с начала 90-х годов реформы, направленные на приватизацию государственных предприятий и возрождение частного капитала, в ряде направлений сопровождаются беспрецедентным развалом народнохозяйственного комплекса и обнищанием большей части населения страны. Стихийный переход к "свободной" экономике создал новые проблемы, не залечив старые.

На основе проведенного анализа, мы пришли к убеждению, что драматическое состояние нашей экономики свидетельствуют о том, что современный российский кризис имеет глубокие исторические корни, это неизбежная плата за колоссальные исходные деформации 70-летнего развития планово-распределительной системы российской экономики.2 В системе государственного планирования были и положительные моменты, которые нельзя не брать на заметку.

Реформаторы 90-х годов слабо учитывали традиционно высокую роль государства в экономической жизни страны и отсутствие глубоких традиций свободного предпринимательства у большей части населения. В этих условиях представляется серьезной ошибкой быстрое разрушение государственного сектора экономики, который, по нашему мнению, должен играть в российских

1 См.: Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист.-1999.-№ 1.

2 См.: Ясин Е. Виртуальная экономика в России // Экономика жизнь.-1999. -№ 27. условиях традиционно заметную роль. Поэтому более приемлемыми для нашей страны представляются смешанные (государственно-рыночные) или многоукладные модели экономики.

Но есть один принцип, который нам представляется общечеловеческим и вполне подходящим для России, хотя и был он сформулирован Томасом Джефферсоном: "Мы считаем самоочевидными следующие истины: что все люди созданы равными, что они наделены Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых имеется право на жизнь, свободу и на стремление к счастью".1

Самое главное на сегодняшний день состоит в том, чтобы реформы шли, рыночная экономика в России развивалась.2

В целом по итогам исследования сделан вывод, что положения диссертации могут оказать помощь при осмыслении современного социально-экономического развития России, при поиске направлений экономического развития страны по пути реформ.

1 См.: Гайдар Е. Государство и эволюция.-М.: Евразия, 1995. 2

См.: Ясин Е. Виртуальная экономика в России // Экономика жизнь.-1999. -№ 27.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Винникова, Светлана Анатольевна, 1999 год

1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ.

2. Внешняя торговля в СССР за 1918-1940 гг. -М., 1960.

3. Внутренняя торговля РСФСР за 1931-1934 гг. -М.: Пищепромиздат, 1935.

4. Итоги переписи торговых кадров и розничной сети 1932 года. -М., 1933.

5. Итоги развития советской торговли от VI к VII съезду Советов СССР. Материалы Наркомвнуторга СССР. -М., 1935.

6. Кадры советской торговли. -М., 1936.

7. Колхозная торговля в 1932-1934 гг. -Вып.1. -М., 1935.

8. Колхозная и индивидуально-крестьянская торговля.-М., 1935.

9. Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1927-1928 год. -М.,1928.

10. Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1928-1929 год. -М.,1929.

11. Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1929-1930 год. -М.,1930.

12. Народное хозяйство СССР. -М., 1932.

13. Потребительская кооперация СССР за 1929-1933 гг. Основные показатели. -М., 1934.

14. Потребительская кооперация между XVI и XVII съездами ВКП(б). -М., 1934.

15. Потребительская кооперация СССР за 1935 г. Основные показатели. -М.,1936.

16. Потребительская кооперация СССР за 1936 г. Основные показатели. -М.,1937.

17. Потребительская кооперация СССР за 1937 г. Основные показатели. ~М.,1938.

18. Потребительская кооперация СССР за 1938 г. Основные показатели. -М.,1939.

19. Потребительская кооперация СССР за 1939 г. Основные показатели. -М.,1940.

20. Потребительская кооперация СССР за 1940 г. Основные показатели. -М.,1941.

21. Советская торговля в 1935 г. Статистический сборник. -М., 1936.

22. Советская торговля. Статистический сборник. -М.: Государственное статистическое издательство, 1956.

23. Советская торговля между XVI и XVII съездами ВКП(б). -М., 1934.

24. Советская торговля. Статистический сборник. -М., 1935.

25. Социалистическое строительство в СССР. -М., 1936.

26. Состояние питания городского населения СССР. 1919-1924 гг. (По данным периодических обследований питания населения, произведенных Отделом статистики потребления ЦСУ). Труды ЦСУ. -Т.ХХХ. -Вып.1. -M., 1926.

27. Состояние питания сельского населения СССР. 1920-1924 гг. (По данным периодических обследований питания населения, произведенных б. Отделом статистики потребления ЦСУ). Труды ЦСУ. -Т.ХХХ. -Вып.2. -M., 1928.

28. Торговля Союза ССР за 1938 г. -М., 1939.

29. Торговля Союза ССР за 1939 г. -М., 1940.

30. Торговля Союза ССР. Издание учетно-статистического сектора НКТ СССР. 1939-1941. -М., 1942.

31. Торговля Союза ССР за 1940-1943. -М., 1944.

32. ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

33. Микоян А. Продовольственное снабжение и наши задачи. -М., 1930.

34. Микоян А.И. Пищевая индустрия Советского Союза. -М.: Партиздат, 1936.

35. Микоян А.И. Проблемы снабжения страны и реконструкция народного хозяйства. -М., 1929.

36. Партия и правительство о советской торговле. Сборник постановлений. -М., 1932.

37. Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936. -Москва: Россия молодая, 1995.

38. Советская торговля в новой обстановке. Итоги 1935 г. и задачи 1936 г. -М.-Л.: Госторгиздат, 1936.

39. Стенографические отчеты съезда ВКП(б). -ОГИЗ., 1939.

40. Сталинское Политбюро в 30-е гг. -Москва: АИРО-ХХ., 1995.

41. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. -Т.1. 1927-1929 гг. -М., 1997.

42. КПСС в Резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1953. -4.11. -Издание 7. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1953.

43. КПСС в Резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -Т.7.-М.: Государственное издательство политической литературы, 1985.

44. ДОКУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВОВ.

45. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 5240. Наркомат внешней и внутренней торговли СССР. Ф. 7971. Министерство торговли СССР.

46. Он. 1.-Д. 122, 195,246, 617. Оп. 2.-Д. 69, 76, 83, 120.

47. Оп. 16.-Д. 49, 52, 63, 65, 66, 74, 75, 76, 77, 78,79, 80, 81, 82, 83, 87, 97, 98, 122.

48. Ф. 8043. Наркомат снабжения СССР. Оп. 1.-Д. 2, 60. Оп. 11.-Д. 26,31.

49. Ф. 1562. Центральное статистическое управление (ЦСУ) при Совете Министров СССР.

50. Оп. 329.-Д. 62, 80, 106. Ф. 4372. Государственный плановый комитет СССР (Госплан) Совета Министров СССР.

51. Ф. 4433. Всесоюзное объединение по торговле с иностранцами (Торгсин) Наркомвнешторга СССР. Оп. 1.-Д. 133.

52. Ф. 9472. Всесоюзная торговая академия Наркомторга СССР. Оп. 1.-Д. 126.

53. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 5446. Совет Народных комиссаров СССР (СНК СССР).

54. Оп. 16а.-Д. 343. Оп 18а.-Д. 302,309. Оп.24а.-Д. 409, 2835. Ф. 1235. ВЦИК РСФСР. Ф. 3316. ЦИК СССР.1. Оп. 7.-Д.156.

55. On. 12.-Д. 696, 738, 1353. On. 29.-Д. 173, 177, 182. Ф. 4737. Центральная комиссия улучшения быта ученых / Комиссия содействия ученым (ЦЕКУБУ/КСУ).

56. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ).1. Ф. 17. ЦК КПСС.

57. Оп. 2. Пленумы ЦК.-Д. 127, 484, 536.

58. Оп. 3. Политическое бюро ЦК.-Д. 825, 1002, 1011, 1015, 1016, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1026, 1029. Оп. 10.-Д. 127.

59. Оп. 22. Сектор информации организационного инструкторского отдела.-Д. 434, 436, 463, 464, 465, 1562, 1563, 1572, 1845. Оп. 88. Информационный отдел ЦК и информационные структуры других отделов ЦК.-Д. 17, 21.

60. Оп. 114. Организационное бюро и Секретариат ЦК.-Д. 640. Оп. 115.1. On. 117.-Д. 119.

61. Оп. 120.-Д.161, 162, 188, 254, 277, 292, 332. Оп. 121.-Д. 99.

62. Оп. 162. Особые протоколы заседаний Политбюро.

63. Центр документации новейшей истории Воронежской области.

64. Ф. 3. Обком ВКП(б) КПСС (Протоколы, отчеты, докладные записки, постановления).

65. Оп. 1.-Д. 430, 1052, 1060, 1061, 1062, 2175, 2176, 2177, 2178, 2180, 2190, 2199, 2249, 2618, 2644, 2645, 2647, 2649, 2682, 2685, 2720, 2721, 2725, 2727, 2778, 3048, 3128, 3260, 3270, 3272, 3830, 4427.

66. Центр документации новейшей истории Курской области.

67. Ф. 1. Обком ВКП(б) КПСС (Протоколы, отчеты, докладные записки, постановления).

68. Оп. 1.-Д. 24, 97, 105, 108, 115, 351, 454, 485, 813, 816, 818, 819, 848, 1288, 1670, 1747, 1748, 1762, 1786, 2170, 2192, 2199, 2207, 2221, 2222, 2224, 2435, 2718.

69. Отдел регистрации архивного фонда Управления Федеральной службы безопасности по Курской области (ОРАФ УФСБ КО).

70. Ф. 10. Докладные записки и спецсообщения 2-го отделения секретно-политического отдела (СПО) Управления государственной безопасности (УГБ) Управления НКВД по Курской области. Оп. 2.-Д. 1,2,4, 6.

71. Д. П6611 (уголовное архивное дело на Медика И.А.).4. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ.

72. Экономическое обозрение за 1935-1940 гг.

73. Вопросы торговли за 1936-1939 гг.

74. Плановое хозяйство за 1936-1938 гг.

75. Проблемы экономики за 1936-1940 гг.45. План за 1935-1940 гг.

76. Вопросы советской торговли за 1936-1940 гг.

77. Советская торговля за 1935-1938 гг.

78. ДНЕВНИКИ, МЕМУАРЫ, ПИСЬМА.

79. Вернадский В.И. Дневники 1938-1940 // Дружба народов.-1991.-№ 2. -С.219-248; 1992.-№ 11-12.-С.5-4; 1993.-№ 9.-С.173-194.

80. Голос народа. Письма и отклики советских граждан на события 1918-1932гг. / Ответственный редактор Соколов.-М., 1998.53. "Иосиф бесконечно добр". Дневник М.А. Сванидзе // Неизвестная Россия XX век.- 1993.-№ 1.-С.4-7.

81. Тетради красного профессора (1912-1941 гг.). Дневник А.Г. Соловьева // Неизвестная Россия XX век 1993.-№ 4.-С.140-228.

82. Дмитриевский С. Советские портреты.-Стокгольм, 1932.

83. Лазебников А. Радостные песни.-Тель-Авив: Изд-во Крона, 1987.

84. НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ И ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ.

85. Административно-командная система управления. Проблемы и факты. Сб. ст. / Ответственный редактор Т.П. Коржихина.-М., 1992.

86. Аксельрод B.C. Как мы учились торговать.-М.: Московский рабочий, 1986.

87. Архипов В.А., Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле 20-е начало 30-х гг.-М.: Мысль, 1978.

88. Банков Е., Казанцев А. Проблема товарного дефицита в экономических дискуссиях 20-х гг. // Экономические науки.- 1989.-№ 6.-С. 101-112.

89. Барнз Р. Общественная психология в США И СССР 20-30-х годов в свете теории потребления // Вопросы истории.- 1995.-№ 2.-С.133-137.

90. Белоусов P.A. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. Изд. 2-е, доп.-М.: Мысль, 1987.

91. Белоусов P.A. Основные этапы развития теории и практики управления социалистической экономикой.-М.: Мысль, 1981.

92. Богданов В.Л., Кондаков В.П. Очередь: зло или неизбежность?-М., 1987.

93. Болотин З.С. Без карточек.-М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935.

94. Болотин 3. Вопросы снабжения.-М-Л.: СОЦЭКГИЗ, 1935.

95. Болотин З.С. За культурную советскую торговлю.-М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1937.

96. Болотин З.С. Решающий год в развертывании советской торговли.-М., 1936.

97. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Время трудных вопросов. История 20-х 30-х гг. и современная общественная мысль // В сб.: Урок дает история.-М.: Политиздат, 1989.-С.232-267.

98. Борисов Ю.С. Эти трудные 20-е 30-е гг. // Страницы истории советскогообщества: факты, проблемы, люди.-М., 1989.-С.121-173.

99. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводурусского опыта // Вопросы экономики.- 1990.-№ 8.-С.90-103; №10.-С. 131-151

100. Буздалов И. НЭП: прошлое и необходимое нам сегодня // Вопросы экономики 1990.-№ 3.-С.36-49.

101. Букшпан Я.М. Военно-хозяйственная политика. Форма и органы регулирования народного хозяйства за время мировой войны 1914-1918.-М.-Л., 1929.

102. Виноградов В.И., Лившиц Ю.Л. Розничная торговля.-М., 1939.

103. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический портрет И.В. Сталина. В 2-х кн.-М.: АПН, 1989.

104. Гайдар Е. Государство и эволюция.-М.: Евразия, 1995.

105. Го ланд Ю.М. Кризисы, разрушившие нэп.-М., 1991.

106. Голанд Ю. Как свернули нэп // Знамя 1998.-№ 10.-С.136-185.

107. Джилас М. Новый класс // Джилас М. Лицо тоталитаризма.-М., 1992.

108. Дихтяр Г.А. Советская торговля в период построения социализма.-М.: Изд-во АН СССР, 1961.

109. Дихтяр Г.А. Советская торговля в период социализма и развернутого строительства коммунизма.-М.: Изд-во АН СССР, 1965.

110. Дмитренко В.П. Торговая политика советского государства после перехода к нэпу. 1921-1924.-М.: Наука, 1971.

111. Дэвис Р.У. Советская экономика в период кризиса. 1930-1933 годы // История СССР,- 1991.-№ 4.-С.198-210.

112. Дэвис Р., Хлевнюк О.В., Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики // Отечественная история.- 1994.-№ 3.-С.92-107.

113. Законодательство об обороне СССР.-М.: Воениздат, 1939.-С.94-196, 213-244.

114. Зеленин И.Е. Был ли колхозный неонэп? // Отечественная история.-1994.-№ 2.-С.105-121.

115. Зеленин И.Е. Коллективизация и единоличник (1933-первая половина 1935 года) // Отечественная история.- 1993.-№ 3.-С.35-55.

116. Зеленин И.Е. "Революция сверху": завершение и трагические последствия //Вопросы истории 1994.-№ 10.-С.28-42.

117. Ивницкий H.A. Коллективизация и раскулачивание (начало 1930-х гг.).-М.: Интерпракс, 1994.

118. Исторические исследования в России: тенденции последних лет.-М.: АИРО-ХХ, 1996.

119. История крестьянства СССР.-Т.З.-М., 1987.

120. История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства / Сост. В.А. Козлов.-М.: Политиздат, 1991.

121. История социалистической экономики СССР в 2-х т. / Отв. ред. И.А. Гладков.-М.: Наука, 1976.

122. История социалистической экономики СССР.-Т.4, 5.-М.: Наука, 1978.

123. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперации России XX века. (Проблемно-историографические очерки).-М.: Институт российской истории РАН, 1997.

124. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: Статьи и современныйкомментарий / Сост.: Э.Б. Корицкий.-Л.: Лениздат, 1989.

125. Китанина Т.М. Война, хлеб и революция.-Л., 1985.

126. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции.-М.: Наука, 1991.

127. Корнай Я. "Экономика дефицита".-М., 1991.

128. Корнай Я. Путь к свободной экономике.-М.: Экономика, 1990.

129. Корнай Я. Дефицит.-М.: Наука, 1991.

130. Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли.-Птб., 1923.

131. Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация и ее освещение в советской историографии.-М.: Наука, 1975.

132. Лельчук B.C. Завершение индустриализации или промышленный рывок // История СССР.- 1990.-№ 4.-С.3-25.

133. Малофеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917-1963).-М.: Мысль, 1964.

134. May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929: Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма.-М., 1993.

135. May В. У истоков товарного дефицита // Вопросы экономики,- 1990.- № 6.-С.115-123.

136. Нэп: приобретения и потери / Под ред. В.П. Дмитренко.-М.: Наука, 1994.

137. Нейман Г.Я. Внутренняя торговля в СССР.-М.: ОГИЗ/СОЦЭКГИЗ, 1935.

138. Нодель В.А. Ликвидация карточек, снижение цен и развернутая советская торговля.-М., 1935.

139. Осокина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-35.-М.: МГОУ, 1993.

140. Осокина Е.А. За зеркальной дверью торгсина // Отечественная история-1995.-№ 2.-С.86-104.

141. Осокина Е.А. Люди и власть в условиях кризиса снабжения. 1939-1941 //

142. Отечественная история.- 1995.-№ 3.-С. 16-32.

143. Осокина Е.А. Кризис снабжения 1939-41 гг. в письмах советских людей //Вопросы истории.- 1996.-№ 1.-С.З-22.

144. Осокина Е.А. Легенда о мешке с хлебом: продовольственный кризис 1936/37 // Отечественная история.- 1998.-№ 2.-С.92-106.

145. Осокина Е.А. Из истории карточек // История. Приложение к газете "Первое сентября",- 1998.-№ 34.-С.1-7, 15.

146. Осокина Е.А. Очерки материальной жизни советской элиты (1930-е годы) // История. Приложение к газете "Первое сентября".- 1998.-№ 26.

147. Осокина Е.А. За фасадом "сталинского изобилия": Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941.-М.:

148. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998.

149. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы.-М.,1997.

150. Перестройка: гласность, демократия, социализм в человеческом измерении / Под ред. А.Г. Вишневского.-М.: Прогресс, 1989.

151. Радзинский Э.С. Сталин.-М.: Вагриус, 1997.

152. Роговин В.З. Сталинский неонэп.-М.-1995.

153. Российская повседневность 1921-1941. Новые подходы.-Спб., 1995.

154. Россия в XX веке. Историки мира спорят.-М., 1994.

155. Россия в XX веке. Судьбы исторической науки.-М.: Наука, 1996.

156. Рубинштейн Г.Л. Развитие внутренней торговли в СССР.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1964.

157. Русский рубль. Два века истории.-М.: Академия, 1994.

158. Салов А. Организация рабочего снабжения.-М., 1933.

159. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг.-М.: РОССПЭН, 1996.

160. Советская торговля за 30 лет (1917-1947).-М.: Госторгиздат, 1947.

161. Статистика урожаев в подсчетах современных историков экономистов// Отечественная история.-1995.-№ 6.-С.143-177.

162. Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма.-М.: Политиздат, 1989.

163. Торговля, хлебопечение, общественное питание и мясное дело в Североамериканских С.Ш. и Германии (по материалам кооперативной делегации МСПО).-М.: Издательство Московского союза потребительских обществ, 1929.

164. Федулов Ю.К. Управление народным хозяйством в СССР в 1917-1940 гг.-М.: ВЗФЭИ, 1989.

165. Формирование административно-командной системы. 20-30-е годы / Под ред. В.П. Дмитренко.-М.: Наука, 1992.

166. Хлевнюк О. 30-е годы. Кризис, реформы, насилие // Свободная мысль.-1991.-№ 17.-С.75-87.

167. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество.-М., 1992.

168. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист.- 1999.-№ 1-С.25-34.

169. Ясин Е. Виртуальная экономика в России // Экономика и жизнь.-1999.-№ 27.-С.4.

170. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ.

171. Виноградов C.B. Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы нэпа. 1921-1927 гг.: Дисс.докт. ист. наук.-М., 1998.

172. Загоровский П.В. Социально-политическое развитие сельского населения Центрально-Черноземного региона России во второй половине 1920-х первой половине 1930-х гг.: Дисс.докт. ист. наук.-М., 1999.

173. Иванова Т.М. Подъем благосостояния трудящихся города в годы второй пятилетки.: Дисс.канд. ист. наук.-М., 1981.

174. Осокина Е.А. Распределение и рынок в снабжении населения СССР в годы167