История формирования и развития системы управления горнозаводской промышленности Урала в XVIII - первой половине XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Новиков, Игорь Александрович

• Новиков, Игорь Александрович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Новиков, Игорь Александрович

Оглавление

страницы

Глава I. Формирование и развитие системы государственных учреждений по управлению горнозаводской промышленностью в коллегиальный период

1. Развитие уральской металлургии в XVIII в

2. Центральные органы управления горнозаводской про-

мышленности.

53

3. Местные органы управления горнозаводским производством на Урале

4. Роль и место администрации и горных начальников в деятельности местных горнозаводских органов управления

Глава II. Реформирование и деятельность органов управления горнозаводской промышленности Урала в первой половине XIX в

1.Основные тенденции развития горнозаводской промышленности

2. Центральные органы управления

3. Органы управления горнозаводской промышленности Урала

4. Вклад горных деятелей в развитие горнозаводского

Урала

21Я

Заключение

225

Примечания

270

Источники и литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История формирования и развития системы управления горнозаводской промышленности Урала в XVIII - первой половине XIX века»

Введение.

Почти 300 лет прошло с тех пор, как первые мастеровые люди покинули обжитые места в Центральной России и отправились в далёкий край - на «камень» для строительства новых чугуноплавиленных, железоделательных и медеплавильных заводов. Так на рубеже XVII - XVIII в.в. начиналась горнозаводская промышленность Урала История становления и развития уральской металлургии в XVIII - первой половине XIX. в.в. - одна из ярких и значительных страниц отечественной истории, заслуживающая пристанного внимания исследователей.

Вместе с формированием в крае горнозаводского производства шло становление и совершенствование органов управления горнозаводской промышленности, выработка принципов и методов её руководства, промышленной политики правительства. Отличительными чертами промышленного развития Уральского региона в XVIII - первой половине XIX в.в. стали патернализм государства над горными заводами, выпуск продукции для военных нужд, отсталость внутреннего рынка, что ограничивало свободу частного предпринимательства, и приводило к принудительным методам создания рабочей силы для уральской металлургии. Периоды расцвета и подъёма горнозаводского производства на Урале в это время сменялись кризисом и упадком производства, что было связано с господством в крае феодально-крепостнических отношений, системой управления и политикой государства на горнозаводском Урале.

Ситуация во многом схожа с сегодняшним днём. Чёрная и цветная металлургия являются основой промышленного комплекса Уральского региона, одного из самых мощных в России. Это старопромышленный район, отличающийся исторически сложившейся устойчивой производственной структурой. Урал производит 35 % от общероссийского выпуска чугуна. В Челябин-

ской области основой экономики также является металлургия, которая составляет 60 % от объёма промышленного производства, а чугуна и стали выплавляется 1/4 от российского производства^1) Именно она даёт основной толчок развитию всей индустрии региона. На территории современной России не найти аналогичных примеров столь мощного и во многом определяющего влияния этой отрасли на всё социально-экономическое развитие и территориальную организацию хозяйства.

Вместе с тем, уральская металлургия, как и вся экономика страны, в условиях реформирования 90-х г.г., переживает острый кризис, во многом аналогичный с упадком горнозаводского производства на Урале во второй половине XIX в. Как и тогда, он связан с изменением промышленной политики правительства, а также системы управления экономикой.

Поэтому обращение к истории, к прошедшим событиям в большинстве случаев полезно и необходимо, чтобы не совершать ошибок и просчётов, допущенных в прошлом. Это особенно актуально в настоящее время в связи с проведением экономических реформ и рыночных преобразований, когда происходят кардинальные изменения в технологии территориальной организации металлургии и закладываются основы её перспективного развития, исходя из объективно складывающихся условий развития экономики России. Как в прошлом, так и сейчас, важной задачей, стоящей перед горнозаводской промышленностью является не только создание и строительство новых типов предприятий, но и сохранение старых заводов, формирование новых производств со значительными экономическими и технологическими изменениями на базе существующих предприятий, значительная качественная перестройка металлургической промышленности на основе современных достижений и изменение производственно - территориальной структуры Уральского региона.

История и судьба уральской промышленности является одной из ключевых проблем в понимании социально - экономической истории России. Изучение данной темы неразрывно связано с постановкой вопроса о функционирования системы управления горных заводов Урала. Органы управления являлись проводниками экономической политики правительства, определяя темпы и направление промышленного развития края. Без его рассмотрения невозможно понять и объяснить ни один аспект горнозаводской жизни ХУТГГ - начала XX в.в., в том числе, предпосылки индустриализации России и её развития по капиталистическому пути. Постановка данной проблемы тем более важна в настоящее время, когда идёт процесс очередной реструктуризации и формирования новой структуры управления экономикой, но это упирается в противодействие «государства», которое боится да и не хочет потерять контроль над оборонной промышленностью.

Неудачи в процессе децентрализации управления экономикой ещё сильнее ставят задачу обращения к прошедшим событиям. Эти процессы уже были в 30-е и 80-е г.г. XVIII в., когда была ликвидирована Берг-коллегия и горнозаводская промышленность перешла в ведение Генерал-берг-директориума и Казённых палат. Результат оказался неудачным, так как это привело к ухудшению прежних связей, часто к их разрушению. Нарушился принцип независимости горной власти и единоцентрие, в результате чего региональное управление рассредоточилось на зональном уровне, что однако усилило среднее звено и привело к образованию горных округов. Было найдено территориально-экономическое равновесие в виде окружной системы хозяйствования. И сейчас в период кризиса в Свердловской области предпринята попытка возродить окружную систему как один из элементов выхода из экономического тупика (Богословский округ).

В этой связи необходимо сформулировать, что же мы понимаем под понятием «система управления горнозаводской промышленности Урала». Рассматривая её мы имеем в виду относительно устойчивый и постоянный тип административно-экономических связей с набором структурных элементов в форме отраслевых и территориальных образований как вертикальных, так и горизонтальных. Происходило сочетание территориального и экономического управления, без фиксации в административных границах и с чётко выраженной хозяйственной ориентацией, что позволяет определить «систему» или её верховный орган Уральское горное управление, как регионально-отраслевой орган управления.

Вместе с тем, Уральское горное управление - это распределитель в центре управления с широко развитой разветвлённой региональной сетью горнозаводских учреждений, независимых от других административных структур, принцип построения и механизм действия которых был основан 3-х уровне-вым делением : центр - округ - завод. Каждый из уровней характеризовался наличием многофункциональных распорядителей, имевших право самостоятельного контакта с иерархически равными ниже и вышестоящими не горнозаводскими органами. В период возникновения и развития Уральское горное управление строилось по коллегиальному принципу, а затем на единоначалии.

Формирование и эволюцию «системы» и Уральского горного управления невозможно представить без горных деятелей высшего и среднего звена управления : Главных и горных начальников. Среди них были яркие и неординарные личности, деятельность которых приносила колоритные оттенки в функционирование органов управления. Такие как В.Н. Татищев, В.И. Ген-нин, A.C. Ярцов, А.Ф. Дерябин, В.А. Глинка сыграли значительную роль в судьбе горнозаводского Урала. Имена многих из них незаслуженно забыты. Личностный подход открывает новые возможности при анализе деятельности

отдельного главного (горного) начальника и эволюцию воззрений каждого из них на функционирование системы управления. Разработка персоналий, анализ деятельности горных администраторов - одна из актуальных тем изысканий по истории горнозаводского Урала XVIII - первой половины XIX в.в.

Актуальность и слабая изученность истории формирования и развития горнозаводской промышленности Урала в XVIII - первой половине XIX в.в. обусловили выбор темы представленного диссертационного исследования.

Важность проблемы резко контрастирует со степенью её разработанности в настоящее время. Если система государственного управления и государственных учреждений Российской империи основательно освещена в отечественной историографии,(2) то история формирования и развития системы управления горнозаводской промышленности Урала в эпоху феодализма практически не проанализирована на монографическом уровне. В конце XIX в. один из ведущих либеральных историков Урала В.Д. Белов писал, что «... истории горнозаводского дела у нас нет, она ждёт своего исследовате-ля»(3).Эта ситуация во многом остаётся и сегодня.

Исследований, которые бы проследили весь комплекс мероприятий от возникновения системы управления, её эволюции и до свёртывания в исторической литературе не существует. Однако в дореволюционной литературе были написаны работы историко-описательного характера, где большое место

«

занимает история горнозаводского законодательства, организация управления и деятельность горных начальников. К их числу относятся работы В.Д. Белова, П.А. Иванова, A.M. Лоранского и JI.H. Нисселовича.(4) В большей степени получили освещение в историографии сюжеты о деятельности В.Н. Татищева, В.И. Геннина и о реформе системы управления горнозаводской промышленности Урала в начале XIX в.

Изучение истории горнозаводского Урала, а вместе с этим и история создания управления краем началось почти одновременно. По мнению В.И. Усанова, на этом этапе происходило «накопление фактов и их частичное обобщение».(5) Ведущим направлением в исследовании темы на протяжении XVIII - первой половины XIX в.в. было официальное.

Впервые поднял вопрос о созданной системе управления В.И. Геннин в труде «Описание Уральских и Сибирских заводов». Отдельную главу он посвятил Сибирскому обербергамту. Однако в основном автор рассказывает о должностях при «главнейшей горных и заводских дел канцелярии» и возложенных функциях, и гораздо меньше о причинах создания и итогах деятельности его в период пребывания В.И. Геннина на Урале.(6)

Автором следующего изыскания стал обер-секретарь Сената Крамарен-ков, сотрудник «Трудов Вольного Экономического Общества», перу которого принадлежит «Выписка о горных делах». Она состоит из десяти частей и трёх тем, одна из которых касается истории управления горной промышленности России.(7) К сожалению «Выписка» опубликована только частично.(8) Также небольшой сюжет дан по истории Сибирского обербергамта и работе В.И. Геннина и В.Н. Татищева как администраторов горнозаводского Урала имеется у представителя просветительской историографии И.И. Голикова в его «Деяниях Петра Великого».(9)

На протяжении двух с лишним веков жизнь и деятельность В.Н. Татищева находится в центре внимания отечественной и зарубежной историографии. Это обуславливается широким кругозором его интересов и занятий, огромным вкладом в прогрессивное развитие России и неукротимой мощью личности В.Н. Татищева. Более всего он известен как автор труда «История Российская», «Лексикона», различных записок и других произведений. Литература, посвященная В.Н. Татищеву, велика и разнообразна. Больше всего на-

писано о нём как основателе исторической науки в России. Имеется также немало работ и о других сторонах его деятельности.(Смотри приложение.)

Во второй половине XVIII в. о жизни и государственной деятельности Татищева судили по тем данным, которые он сам оставил для потомков в «Истории Российской», «Духовной» и других сочинениях. Только начиная с 20-х г.г. XIX в., начали выявлять и публиковать различные сохранившиеся материалы, найденные в архивах.

В начале XIX в. начинается этап, когда авторами изысканий выступили горные чиновники И.Ф. Герман, А.Ф. Дерябин и A.C. Ярцов. Необходимо отметить, что труды данных деятелей одновременно являются и источниками, так как они жили в это время и лично принимали участие в происходивших событиях.

Начало положил А. Ф Дерябин своим трудом «Историческое описание горных дел в России с самых отдалённых времён до нынешних»:(10) Обращение к данной теме было связано с составлением Горного устава, в котором он принимал активное участие. Автор, рассматривая историю горных заводов России, делит её на пять этапов в соответствии с изменениями органов управления. Предпочтение А.Ф. Дерябин отдаёт Берг-коллегии, с существованием которой он связывает успехи в развитии горнозаводской промышленности Урала. Историю уральских заводов он делит на 3 этапа. По его мнению, она началась в 1723 году с учреждением обербергамта, а основанием этому послужило «начало формирования горнозаводского Урала». Исследователь высоко оценивает деятельность В.И. Геннина и В.Н. Татищева, считая, например, первого из них не только «творцом, но и законодателем». Время управления Горной экспедиции при Казённых палатах он относит ко 2-му периоду истории горнозаводского Урала. Это время автор считал самым худшим за всю историю горных заводов Урала, так как уменьшилась выплавка металлов,

заводы обветшали, а причиной стала некомпетентность губернских властей в горнозаводском деле.(Н) Третий этап охватывает 1797 - 1807 г.г. Главной его особенностью А.Ф. Дерябин считает переход в управлении - «одним главным начальником», который привёл к тому, что «заводы тотчас приняли другой вид в их действии». Он являлся противником применения принудительного труда, подчёркивая, что это вредит «казне и нравственности».(12) Таким образом автор обосновал методы управления горнозаводской промышленности Урала с помощью компетентной горной власти.

Исследование, начатое А.Ф Дерябиным, продолжил И.Ф. Герман в работе «Историческое начертание горного производства в Российской империи», (13) при написании которой он использовал различные законодательные материалы и архивные документы, неопубликованные произведения и труды М.Д. Чулкова и И.И. Голикова. Большую роль в исследовании сыграли анкеты, присланные с заводов, а также непосредственные наблюдения автора. Особенностью «Начертания» является его практическое предназначение «для служащих по сей части чиновников и управляющих» с подробным описанием различных стадий металлургического производства и производительности заводов за время их существования. Периодизация даёте* по царствованиям, что было характерно для официальных историков, и включает 6 этапов. К сожалению, он подробно описал только первых три этапа - до 1740 г. с административно-управленческих позиций.(14) По мнению И.Ф. Германа, создание органов управления на Урале было связано со строительством всё большего числа заводов.(15)

Перу A.C. Ярцова принадлежит «Российская горная история», незаконченная и до сих пор неопубликованная. По мнению И.А. Гурьева, решение её написать возникло у автора во время работы над проектом Горного устава: В ней он делает упор «а то, что писал его по высочайшей воле. Так же как и

А.Ф. Дерябин исследователь выступал сторонником невмешательства гражданской власти в управление горными заводами, считая, что «от них ничего доброго произойти не может». Идеалом горного начальника он считал В.Н. Татищева и В.И. Геннина. Свою деятельность на этом посту A.C. Ярцов оценивал с точки зрения «сведущего начальника в горном деле». По его убеждению, администратор должен применять в управлении мелкие уступки и подачки, чтобы избежать появления недовольства.(16)

Описание жизни и деятельности горных администраторов являлась одной из центральных в работах официальной историографии.

Первым опытом написания краткой биографии В.Н. Татищева стала небольшая статья, опубликованная в 1821 г. в: журнале «Сын Отечества» и в «Сибирском вестнике». В 1828 году появилась более обстоятельная биография, составленная на основе архивных документов и других источников .(17) Они продолжила цикл биографий горных деятелей России, опубликованных в «Горном журнале» о В.И. Геннине, И.Ф. Блиэре, В.Н. Татищеве, A.A. Богу-славском.(18) Биографии одновременно выступают и источниками, так как содержат дополнительный материал : доношения, приказы, переписку .

Если о В.Н. Татищеве имеется значительная литература, то имя В.И. Геннина встречается в публикациях значительно реже, хотя его роль в становлении уральской металлургии не меньше. В то же время В.И. Геннину повезло с первым биографом - В. Берхом, опубликовавшем в 1826 году его биографию.^) Её особенностью было наличие документов о В.И. Геннине.

Эта тема получила дальнейшее освещение уже во второй половине XIX в. в работах Н. Попова и И. Полетико о В.Н:^ Татищеве.(20) Единственной попыткой монографического изучение государственной деятельности В.Н. Татищева стало исследование Н. Попова, вышедшее в 1861 г.,(21) но и оно имеет серьёзные недостатки. Например, в ней слабо освещена его деятельность в

1720-1737 г.г., когда В Н. Татищев управлял горными заводами Урала и Московским монетным двором, и находился в командировке в Швеции.

В это же время впервые появились публикации, посвященные деятельности П.И. Рычкова, и, прежде всего, статьи историка культуры и литературы П.П. Пекарского.(22) Они, как и большинство последующих охватывают, главным образом, страницы жизни первого члена-корреспондента Российской АН в Оренбурге и Спасском, но в недостаточной степени показывают экономические воззрения, предпринимательскую деятельность и выполнение обязанностей начальника Канцелярии Главного заводов правления.

Либеральная историография жизни и деятельности: В.Н. Татищева на Урале представлена статьями В.П. Безобразова, В.И. Рожкова и Н.К. Чупина, в которых показан его вклад в становление и развитие горнозаводской промышленности края и методов управления ею.(23)

Обширный труд К.Н. Бестужева-Рюмина в большей мере направлен на отражение вклада В.Н. Татищева в развитие русской науки и культуры, чем на освещение его государственной деятельности., хотя он не забывает и об этом. (24)

Основная масса исследователей в XIX в. не стремилась к целостной оценке деятельности В.Н. Татищева. Они полностью отказывали ему в самостоятельности мировоззренческих позиций и считали, что в основе его воззрений лежит компиляция идей западноевропейских философов. По мнению Н. Попова, К.Н. Бестужева-Рюмина и П.П. Пекарского, философские убеждения В.Н. Татищева не могли быть самостоятельны, ни глубоки, так как философия «ещё не принималась на русской почве и с нею были знакомы не многие».(25)

Противоположной точке зрения придерживался Д.А. Корсаков. Он первым выделил основные черты мировоззрения В.Н. Татищева - деизм, рацио-

нализм и антиклерикализм и назвал его просветителем. Он отметил определённое влияние на формирование его взглядов западноевропейских философов.(26)

Марксистский анализ его философских взглядов дал Г.В. Плеханов, который оценил В.Н. Татищева как просветителя, обратившегося к социально-политическим вопросам.(27)

Вместе с уже известным сюжетом о истории создания органов управления и деятельностью В.И. Геннина и В.Н. Татищева внимание исследователей начинает привлекать реформа управления горнозаводской промышленности Урала начала XIX в. я причины создания Проектаторного положения 1806 г.

Исследование реформьг начала XIX в. положил К.О. Скальковский в статье «О значении царствования Александра I в истории русского горного дела»,(28) посвящённой 100-летию со дня рождения императора. Написанная с официальных позиций статья наполнена похвалой Александру I: «не только горные промыслы и заводы получили вообще новое и лучшее устройство, но изменена даже сама система управления оными». Автор - чиновник Горного департамента, в последующем его руководитель, оценивая реформу 1806 -1811 гг., пришёл к выводу, что она не только оформила горнозаводское законодательство, но и «регулировала систему управления обширного населения» - колонизировала окраину России, населила пустоши и приучила к труду местное население».(29). Таким образом К.О. Скальковский пришёл к выводу о личном вкладе императора в принятие Проекта горного положения, который положил начало нового устройства горнозаводской промышленности.

На мой взгляд, наиболее полный анализ причин зарождения и развития системы управления, преобразований начала XIX в., роль в этом деле В.Н. Татищева, В.И. Геннина, A.C. Ярцова, А.Ф. Дерябина, К.Ф. Модераха и И.Ф. Германа нашло отражение в творчестве либерального историка Н.К. Чупина.

Про него говорили : «То что не знает Чупин, больше не знает никто». Его жизни и деятельности посвящено несколько работ.(ЗО)

Н.К. Чупина написал значительное число статей и книг. Среди них видное место занимают публикации, посвященные деятельности В.Н. Татищева и организации управления горнозаводской промышленности XVIII - первой половины XIX в.в.(31)

«Записка о горном управлении и горном промысле на Урале в царствование Александра I» была написана к 100-летию со дня рождения императора. Автор остановился не только на законодательных материалах и мерах правительства, но и разобрал значение реформы для различных отраслей горнозаводской промышленности и категорий населения, уделяя особое внимание отмене института приписных крестьян, произошедших, по мнению Н.К. Чупина, только благодаря венценосцу.

Долгие годы деятельность В.А. Глинки на посту Главного начальника горных заводов хребта Уральского была окутана пеленой тумана. Его то превозносили, то ругали, то писали о какой-то одной из трёх его «жизней», не соединяя их в единую судьбу. Существует ряд изданий, упоминающих о его «декабристско - масонском» прошлом. С другой стороны необозрима литература о его деятельности на посту Главного начальника или её отдельных аспектах. Первой была работа ведущего либерального историка Урала XIX в. Н.К. Чупина «Обзор важнейших предметов деятельности генерала Глинки в бытность его Главным начальником заводов Урала», написанная в 1855 г. по заданию самого Глинки.

По мнению В. Шкерина, она была составлена с целью подвести итог почти 20-ти летнего пребывания В.А. Глинки на Урале в связи с возможным его удалением с должности.(32) Поэтому работа представляла В.А. Глинку в

самом выгодном свете и в большей степени её необходимо рассматривать как источник.

Впервые оценка деятельности В.А. Глинки как администратора была дана Д.Н. Маминым - Сибиряком в очерке «Город Екатеринбург».(33) С одной стороны, он рассматривал его как диктатора, но вместе с тем считал справедливым и милостивым.(34) Многие из последующих исследователей придерживались данной характеристики. Они рисовали идеалистическую или близкую к ней картину пребывания В.А. Глинки на Урале : «наиболее популярной Главный начальник», «время его управления Уралом было, бесспорно, самым счастливым», «генерал Глинка значительно поднял горное дело на Урале». (35)

Вопросы организации управления горнозаводской промышленности Урала, поднятые Н.К. Чупиным, попытался осветить В. Д. Белов в своих работах : «Записка о казённых горных заводах» и «Исторический очерк уральских горных заводов».(36) В них автор прослеживает историю развития казённых и частных горных заводов от Петра I до конца XIX в., показывая динамику строительства заводов, их передачу в частные руки и возвращение в казну. Он отрицательно отзывается о создании горных округов, так как это привело к тому, что «горнозаводская промышленность замкнулась в обширных округах, за пределами которых частной предприимчивости негде было приютить-ся»(37). И в этом отношении Проект горного положения «ничего не изменил в ходе дела ... в подробностях определил права и обязанности казённых и частных заводов, а также, и порядки управления теми и другими».(38) При этом сохранялась неприкосновенность основных принципов Манифеста 1782 г.. Тем самым, доказывает В.Д. Белов, Проект горного положения привёл в систему вытекающие из них положения. Недостатком нового закона, по его мнению, является усиление местной власти. Тем самым, горные начальники ста-

ли «хозяевами своих округов» и действовали с «необходимой для успеха дела быстротой». (3 9)

В работе «Исторический очерк уральских горных заводов» историк показывает развитие не только казённых, а всех горных заводов и горного дела с древнейших времён до конца XIX в. и делит его на этапы : освоение края новгородскими поселенцами, Пермь Великую, строительство заводов в XVII в. и т.д.. Период с 1725 г. до Александра I отмечает как особый, который характеризуется «по явным признакам неустройства и разложения». Он разрешается только с издания Проекта горного положения. Это привело к тому, что «горнозаводское дело получило определённый строй, а с освобождением приписных крестьян «от обязательных работ понемногу стихают волнения, подготавливается время спокойного развития горнозаводского дела».(40) В.Д. Белов специально подчёркивает свою позицию особого пути развития России, отличного от стран Запада. Он отмечает, что это своеобразие особенно ярко проявилось в истории горного дела и, проанализировав это, мы сможем найти ту дорогу, которую нам следует держаться в будущем. Далее автор кратко излагает историю создания Проекта горного положения, порядки, установившиеся после его утверждения, принципы управления заводами, права на недра земли, юридические условия существования частной горнозаводской промышленности на казённых землях и ликвидацию приписных крестьян. По его мнению, принятие Проекта горного положения дало возможность «своевременно принимать необходимые для успеха дела меры».(41) Вместе с тем, исследователь вскрывает его отрицательную сторону : частные заводские округа превратились в маленькие государства в государстве».(42)

В 1900 году к 200-летию начала горного дела в России вышли работы П.А. Иванова и A.M. Лоранского,(43) в которых они проследили историю формирования, развития системы управления горнозаводской промышленно-

сти Урала и роль в этом горных деятелей края. Особенностью изыскания A.M. Лоранского является приведение отдельных фактов биографий горнозаводских деятелей Урала и России XVIII - XIX в.в. Однако «Очерк» не выдерживает никакой критики, так как лишён исследовательского характера. Автор ограничился описанием центральной и местной горных администраций. В работе отсутствует анализ причин, которые привели к появлению горнозаводского управления и его эволюции в дальнейшем. Кроме того органы управления показаны вне связи с правительственной политикой в области горного дела. Поэтому «Очерки» по большему счёту имеют справочное значение.

Развитие промышленности и утверждение капиталистических отношений поставило не только правительство, но также правоведов и историков перед ситуацией, требующей немедленного разрешения : о времени возникновения, об отношении к рабочей среде, о принципах, на которых строилось существующее до сего времени фабрично - заводское законодательство как в России, так и в других странах мира. Среди работ, в которых разбираются принципы формирования и функционирования системы управления мануфактурной и горнозаводской промышленности и их отличительные особенности относится «История заводско - фабричного законодательства Российской империи» JI.H. Нисселовича.(44) Его труд состоит из двух частей. В первой рассматривается законодательство XYIII в., во второй - в царствование Александра I. Автор разбирает законодательные памятники и на их основе строит своё изложение. В последней части исследователь прослеживает изменения, начиная от отмены различных запретов, введённых Павлом I, и до образования министерств. Он рассматривает различные взгляды правительства на промышленность. В результате, по его мнению, это привело к усилению контроля над горными заводами со стороны государства и в результате приняло форму военной администрации, «державшей всё горнозаводское дело ... на военном

положении».(45) Далее Л.Н. Нисселович прослеживает разработку Проекта горного положения, структуру новой системы управления, её сходство и различие с управлением мануфактурной промышленностью.(46)

Правоведы В.Г. Стругков и А. Штоф изложили основные начала горного законодательства России в сравнении с странами Западной Европы и подняли непростой для конца XIX в. вопрос о горной свободе и частной собственности. По их мнению, главное - это «вопрос об отношении» права частной собственности на недра земли. Отличие в законодательстве состоит главным образом в том, кто распоряжается недрами земли. Поэтому большую роль в этом сыграл Проект горного положения, который положил начало «на пути возвращения» к горной свободе на казённых землях.(47)

Итак, на протяжении XIX в. в качестве исследователей истории возникновения и развития системы управления горными заводами Урала выступали не профессиональные историки, а горнозаводские деятели. Исключение составлял Н.К. Чупин, окончивший Казанский университет, но и он в дальнейшем был связан с горнозаводской службой. Поэтому в их работах неизбежно с разной степенью выступает идеализация того положения, в котором находился Урал в ХУШ - первой половине XIX в.в., доказывается, что без помощи государства не было бы величия ХУШ в. и «золотой эпохи» николаевской России.

В советское время историография истории горнозаводского Урала эпохи феодализма претерпевает существенные изменения. На первый план выдвигаются противоречия между заводовладельцами и крепостными рабочими, антифеодальная борьба, а вопросы функционирования системы управления горными заводами остаются в тени.

В 20-30-е г.г. в центре внимания исследователей оказываются аспекты, связанные с развитием экономики и техники, через которые и рассматривались вопросы истории горнозаводской промышленности.

В 50-60-е г.г. в советской историографии истории горнозаводского Урала крен в изысканиях делается от технической стороны дела к социальной, и прежде всего, к раскрытию роли принудительного труда на уральских заводах. За пределами внимания историков оказались проблемы организационной структуры системы управления горнозаводской промышленности края. Однако обойти эту тему полностью было невозможно. Поэтому сюжеты по истории возникновения и развития системы управления уральской металлургии можно встретить в большинстве работ, касающихся истории горных заводов Урала XVIII - первой половины XIX в.в. Среди них ведущее место занимали материалы о роли В.Н. Татищева и В.И. Геннина в зарождении горнозаводской промышленности и формировании первых элементов системы управления.^) Особенность исследований состоит в степени охвата исторического материала. В основном затрагиваются отдельные эпизоды истории управления и жизни горнозаводских деятелей, часть из которых исследована в достаточной мере, другие ещё ждут своих исследователей.

В советский период были изданы все известные сочинения В.Н. Татищева : «История Российская», его труды по географии России, различные записки, проекты и письма, посвящённые самым разнообразным аспектам его деятельности, в том числе, развитию промышленности, ремеслу, торговле, просвещению и монетному делу. В связи с этим расширился исследовательский фронт изысканий. Появились монографии и статьи, посвящённые изучению не только «Истории Российской», но и его философским, экономическим и социально-политическим взглядам - чего не хватало работам Н.К. Чу-пина, В.И. Рожкова и В.П. Безобразова.

С 30-40-х г.г. в советской историографии начинают оформляться различные подходы к оценке мировоззрения В.Н. Татищева, которые можно разделить на три группы.

Автором первой стал С.Н. Валк, который объявил его идеологом абсолютной монархии, сторонником крепостного права, защитником интересов только дворянства, отрицая просветительство В.Н. Татищева.(49)

Точка зрения С.Н. Валка получила поддержку и развитие в работах С.А. Александрова, П.К. Алефиренко и М.Т. Иовчук.(50)

Авторы второй точки зрения (Н.Л. Рубинштейн) придерживались мнения, что В.Н. Татищев всё же просветитель. В начале 60-х г.г. она утвердилась в литературе.

Одним из первых, кто обратил внимание на экономические воззрения В.Н. Татищева была П.К. Алефиренко (51) По её мнению, В.Н. Татищев не слепой подражатель экономической политики петровского времени, а как практик и теоретик, который критически переработал и обобщил богатый экономический опыт реформаторской эпохи Петра I. Она пишет, что «экономические записки В.Н. Татищева представляют не простые теоретические рассуждения, а живой отклик на конкретные вопросы экономической политики и хозяйственной деятельности преемников Петра I ... вернуть петровских преемников к политике великого реформатора» : «магистрат был разорён, Берг-и мануфактур-коллегии засунуты были в угол Коммерц-коллегии; заводы овчарные и другие совсем разорены, училища не токмо внов не устроены, но и устроенные оставлены и многие полезные его величеству уставы и учреждения отринуты или пременены»,- писал В.Н. Татищев в «Представлении о купечестве и ремёслах». Она относит его к меркантилистам мануфактурного периода, так как В.Н. Татищев видел источник богатства государства не в накоплении денег, а в развитии мануфактур и торговли.(52)

В советской историографии изменилась оценка деятельности генерала В.А. Глинки на противоположную. Особенно отрицательно относились к нему А.Н. Пятницкий и М.А. Горловский, которые оценивали его как самодура, диктатора, сторонника суровой военной дисциплины, верного слуги царя и крепостников-помещиков .(53)

Начало фундаментальным исследованиям положил Н.И. Павленко.(54) По его мнению, «изменения в промышленной политике сопровождались изменениями в организационных формах проведения этой политике».(55) В своей работе он показал отдельные этапы развития аппарата управления металлургической промышленности - Берг - коллегию и её органы на местах «в действии, в процессе непосредственной повседневной работы, во взаимодействии их друг с другом, с промышленниками и производителями материальных благ». (56)

Во второй главе Н.И. Павленко рассматривает процесс создания Берг -коллегии, её деятельность до ликвидации в 1742 г., основные законодательные акты, определившие права и обязанности горнозаводской администрации. Он считает, что Берг-коллегия располагала такой развёрнутой системой местных органов, какой не было ни у одного учреждения. Это, по его мнению, определялось спецификой горнозаводского производства.(57) Н.И. Павленко подробно охарактеризовал Московский обербергамт, Петербургскую берг-контору, Сибирский обербергамт и Канцелярию Олонецких заводов. Поскольку Урал был крупнейшим горнозаводским центром России, поэтому здесь сосредоточились основные предприятия казны и органы управления. Значительное внимание автор уделяет деятельности Сибирского обербергамта - важнейшего местного органа Берг - коллегии. Этот орган, по его мнению, имел черты сложного и разветвлённого аппарата, решавшего сложные задачи,

в котором функции надзора за партикулярными заводами сочетались с организацией промышленного производства.(5 8)

Историю деятельности органов управления на Урале Н.И. Павленко делит на два этапа : В.И. Геннина и В.Н. Татищева.(59) Автор отмечает большую роль В.Н. Татищева по упорядочению горнозаводского законодательства России и по реорганизации структуры Канцелярии Главного правления Сибирских и Казанских заводов. Историк пришёл к выводу, что в основе организации бергамтов лежит единый принцип - объединение производственного и административного управления. За организацию производства отвечал или один человек с помощником, или учреждение.(60)

Н.И. Павленко отвергает мнение о влиянии иностранных правоведов на организацию коллегий в России : «местные учреждения Берг-коллегии отражали специфику условий развития металлургической промышленности в России, выражавшихся в том, что основанная на крепостном труде промышленность вызвала к жизни местные учреждения, которые совмещали в себе административно-полицейские, финансовые и судебные функции с организационно - техническим управлением». (61) Исследователь впервые в советской истоографии уделил пристальное внимание A.C. Ярцову и его вкладу в развитие горнозаводской промышленности в России.(62)

Первым по достоинству оценившим П.И. Рычкова был И.С. Бак.(63) Он проанализировал его экономические взгляды и предпринимательскую деятельность.

После этого появились работы JI.E. Иофа, П.А. Лярского, Ф.Н. Милько-ва и М.Г. Новлянской,(64) где авторы осветили вклад П.И. Рычкова в освоение Оренбургского края и в развитии географической науки, не уделяя заметного влияния его экономическим воззрения и пребыванию на посту начальника Канцелярии главного заводов правления.

В отличии от них Н.К. Каратаев считал П.И. Рычкова выдающимся русским экономистом XVIII века.(65)

В 50-е г.г. возрос интерес не только к истории горнозаводского Урала, но и к горным деятелям, внёсшим заметный вклад в его развитие. Не остался вне поля зрения и А.Ф. Дерябин - Горный начальник Пермских, Гороблаго-датских и Камских заводов. Оценку его деятельности дал A.A. Александров,(66) который охарактеризовал его как талантливого, способного, энергичного, горного инженера, хорошо знавшего состояние русской металлургии. Но более пристальное внимание и объективную оценку деятельности А.Ф. Дерябина дал И.И. Маньковский.(67)

В 50-е г.г. внимание исследователей впервые привлекла реформа начала XIX в. и создание Проекта горного положения 1806 г. В работе М.А. Горлов-ского рассматривается разработка Проекта горного положения и развитие заводов.(68)

В 60-е годы в связи с расширением источниковой базы исследователей и вводом в научный оборот новых документов центр изучения проблемы переместился на Урал. В это время выходят работы одного из ведущих историков Урала А.Г. Козлова.(69)

Он даёт характеристику фонда № 24 «Уральское горное управление» ГАСО, приводит названия, под которыми действовал главный орган горнозаводской администрации края с 1719 до 1917 г.г.. По его убеждению, «Уральское горное управление» носило характер коллегиального учреждения, подчинявшегося главному командиру или начальнику всех казённых предприятий. Реорганизация в области управления промышленностью крайне отрицательно отразились на работе заводов, особенно в 1739-1742 г.г. и 17811796 г.г., когда она «доведена была до крайнего расстройства и пришла в совершенный упадок». (70)

В другом исследовании «Обзор документов фонда «Уральское горное управление» («Канцелярия главного заводов правления») за XVIII в.» А.Г. Козлов провёл основные изменения в организации, структуре и названии учреждения.^ 1)

В публикации «В.Н. Татищев и заводское строительство на Урале» он попытался обобщить горнозаводскую деятельность В.Н. Татищева на Урале и, анализируя его роль в организации управления горными заводами региона, пришёл к выводу, что создание горнозаводского управления связано с именем В.Н. Татищева.(72) В своих изысканиях учёный продолжил научные исследования о A.C. Ярцове. В основном они касались его биографии и вклада в развитии техники на заводах. (73)

Организации управления казённой промышленности Урала Козлов А.Г. посвятил специальную главу в труде «Казённая горнозаводская промышленность Урала XVIII - начала XIX в.в.» Здесь автор освещает горнозаводское законодательство, штаты предприятий и другие документы, которые регламентировали деятельность системы управления горными заводами, горнозаводское управление, особенно отмечая работу Канцелярии главного заводов правления в 1796-1802 г.г. и её руководителя A.C. Ярцова.(74)

Отличительной чертой работ A.C. Козлова является обращение автора только к истории казённых предприятий - части горнозаводской промышленности края. Историк пришёл к необычному для советской историографии выводу, что «государство, правительственные учреждения придерживались «чисто крепостнической политики», что в конечном итоге тормозило рост горнозаводской промышленности и, наконец, привело её к состоянию застоя» до сих пор ни один из авторов не подтвердил конкретными данными или разбором законодательного и архивного материала.(75)

По моему мнению, данная точка зрения объективна, так как основана на анализе огромного числа источников. Кроме того ни на рубеже XVIII-XIX в.в., ни в 50-е г.г. XIX в. говорить о кризисе горнозаводской промышленности и системы управления очень трудно, поскольку она находилась в постоянном движении, в эволюционном развитии. Кризис же наступил только после отмены крепостного права.

В это время к личности А.Ф. Дерябина обратился О. Севрюков, который назвал его «выдающимся горным деятелем».(76) О времени учёбы А.Ф. Дерябина во Фрейберской горной академии писали Н.М. Раскин и И.И. Шаф-рановский.(77)

В тоже время количество изысканий о государственной деятельности В.Н. Татищева в 50-60-е г.г. было невелико. Они касаются, в основном, отдельных этапов его жизни и деятельности. К их числу относится исследования О.О. Антропова, Л.Д. Голендухина, М.А. Горловского, А.Г. Козлова, Г.И. Маньковского, Н.И. Павленко, Э.А. Пензина, A.M. Сафроновой, Г.А. Смирнова, Л.С. Соболевой, И.М. Шакинко, А.И. Юхта.(78)

Организации подготовки экспедиции В.Н. Татищева 1720 г. посвящена статья Л.Д. Голендухина, по мнению которого тот из помощника И. Блиэра превратился в её руководителя. В его руках сосредоточились все нити управления экспедицией.(79)

Эту тему не мог обойти стороной В.В. Адамов во время дискуссии о генезисе капиталистических отношений в феодальной России.(80) Автор подтверждает и развивает вывод В.И. Ленина об «оригинальном строе» уральской металлургии.(81) Он считает, что принятие Проекта горного положения - упорядочило старое горное законодательство, а горнозаводскую промышленность поставило под военно-административный контроль и опеку государст-

ву, что придало «второе дыхание крепостничеству на Урале».(82) Автор определил окружную систему как высшее достижение крепостной экономики.

В 70-е годы Ю.Е. Яровой предпринял попытку более объективно рассмотреть деятельность В.А. Глинки, оценивая его не только на основе строгих мер, но и мероприятий по улучшению положения рабочих. Он назвал его не только «странным генералом», но и призвал взглянуть на генерала с разных сторон его многосложной фигуры.(83)

Большинство исследователей подходили к оценке В.А. Глинки с презумпцией виновности : не должен был делать, но сделал. Его обвиняли во всех смертных грехах : в пожаре в Екатеринбурге, восстании Ревдинских углежогов или в разрыве пушек Екатеринбургского завода. (84)

Однако были и те, которые более осторожно подходили к оценке личности и деятельности В.А. Глинки, подчёркивая его вклад в развитие образования и покровительство искусству.(85) Ляпин попытался рассмотреть «странность» генерала в его конфликте с Н. Всеволжским и пришёл к выводу, что необходимо преодолевать сложившиеся стереотипы в понимании деятельности В.А. Глинки.(86)

Первым, кто объективно попытался оценить фигуру В.А. Глинки и его деятельность на Урале была О.С. Тальская, которая в 1957 г. опубликовала небольшую брошюру «Декабристы на Урале». В ней автор пришла к выводу, что генерал совсем не тот человек, каким его до сих пор видели историки.(87) Э.А. Пензин в своих статьях подробно разобрал работу Сибирского обербергамта и связанных с ним делопроизводственных документов.(88) В них он сосредотачил своё внимание на роли В.Н. Татищева и В.И. Геннина в создании и развитии структуры обербергамта и подчинённых ему органов, уделяя особое внимание анализу его штатов. По его мнению, в 30-х г.г. XVIII в. на Урале сложилась трёхступенчатая система органов горнозаводской ад-

министрации - заводская контора - горное начальство - Канцелярия главного заводов правления с широко разветвлённым административным аппаратом. Исследователь подчеркнул объективную необходимость создания местного органа горнозаводского управления в XVIII в. в связи с неэффективностью централизованного управления силами одной Берг-коллегии в условиях отдалённости горнорудных мест друг от друга и их спецификой. Он также упомянул о взаимосвязи проблем становления и развития местного горнозаводского управления с созданием нового города. Однако автор рассмотрел только отраслевые функции Горного управления.(89)

На рубеже 70-80-х г.г. А.Г. Кузьмин в своей работе о В.Н. Татищеве пришёл к выводу о несостоятельности точки зрения на него как на крепостника и монархиста.(90) Этот вывод нашёл поддержку у других исследователей.

Вместе с тем, две первые точки зрения, высказанные ранее, также получили отражение в это время. Один из ведущих историков В.Н. Татищева А.И. Юхт объявил его сторонником крепостного права и абсолютизма. Свои работы он построил на основе значительной источниковой базе. Обнаружив и опубликовав новые работы В.Н. Татищева, А.И. Юхт рассматривает его социально-экономические воззрения в связи с развитием России. Он привёл богатый фактологический материал. Учёный подробно осветил деятельность В.Н. Татищева по управлению горными заводами Урала, расписав его жизнь буквально по дням.(91)

Оценивая роль В.Н. Татищева в создании органов горнозаводского управления в 20-х - начале 30-х г.г. XVIII в. А.И. Юхт пришёл к выводу, что именно он выступил с предложением о создании Горных начальств для управления горными заводами Урала и Сибири, а также о необходимости регламентировать частную инициативу в промышленном строительстве.(92)

К сожалению, работ о В.И. Геннине не так много, по сравнению с изысканиями о В.Н. Татищеве. Исключение составляют вводные биографические статьи в работах М.Ф. Злотникова и М.О. Акишина.(93)

Естественно, что имя В.И. Геннина постоянно встречается и упоминается в исторической литературе, в которой даётся анализ причин зарождения и развития промышленности в петровскую эпоху и, в этой связи, его деятельность как практика и организатора Сибирского обербергамта.(94)

В советской историографии 80-х г.г. получил освещение И.Ф. Герман -горный деятель, внёсший заметный вклад в развитие горнозаводской промышленности Урала.(95) Э.А. Пензин считает его «одним из крупнейших знатоков уральских и сибирских минеральных богатств, ... что он был не только учёным-теоретиком, но и инженером-производственником».(96)

В конце 80-х - 90-е г.г. произошло переосмысление и переоценка значения различных форм собственности, их взаимодействия, способов и методов управления ими, что усилило внимание исследователей к данной темы. К ней обратились Л.А. Дашкевич и И.В. Лаптевская,(97) которые прослеживают историю формирования и функционирования горнозаводских округов - промежуточного звена и основы всей структуры местного управления.

Н.С. Корепанов рассмотрел причины зарождения и развития системы управления в XVIII в., а В. Шкерин в первой половине XIX в.(98) Автором представленного диссертационного исследования и A.B. Берковичем в ряде публикаций проанализированы : реформа начала XIX в. и принятие Проекта горного положения 1806 г., причины учреждения должности Главного начальника горных заводов хребта Уральского.(99)

В трудах И.А. Трутнева, В.И. Усанова и И.С. Уханова получили освещение некоторые «белые пятна» биографии П.И. Рычкова.(ЮО) Однако анализ его вклада в развитие горнозаводской промышленности края на посту на-

чальника Канцелярии главного заводов правления ещё ждёт своего исследования.

Исторические взгляды А.Ф. Дерябина раскрыты в исследовании В.И. Усанова.(101)

В последние годы усилился интерес исследователей к В.А. Глинке. Его жизнь и деятельность нашла отражение в заметках краеведа Ю.Э. Соркина, в газетах «Вечерний Свердловск», «Милосердие», «Наука Урала» и в публикациях В.А. Шкерина.(102)

В.А. Шкерин попытался пересмотреть устоявшуюся оценку личности В.А. Глинки, соединив воедино его декабристское прошлое, браваду армейского генерала, приближённость к Николаю I, неограниченную власть над горнозаводским Уралом и его либерализм при рассмотрении и оценке социальных конфликтов. Он считает В.А. Глинку «несправедливо забытым».(103) По его »мнению, с уходом В.А. Глинки закончилась «целая эпоха» в истории края.(104)

Автор полагает, что между Глинкой декабристом и Глинкой-начальником существует прямая связь. Идеи «человеколюбия, образования, правосудия, общественного, «Зелёной книги» Союза благоденствия лежали и в основе его деятельности на посту Главного начальника горных заводов хребта Уральского. Его либерализм проявлялся в развитии горнозаводского Урала по европейскому образцу. В.А. Глинка вывел горнозаводскую промышленность из состояния застоя. В полной мере это сделать, конечно, не удалось, но виноват в этом не он, а кризис феодально-крепостнического строя.(105)

По моему мнению, это не совсем так, в силу того, что В.А. Глинка был человеком своего времени, «золотым звеном» в цепи государственного управления. Есть и его «вина» в поддержании на заводах «военно-полицейских»

мер принуждения и поощрения, без которых существование системы управления было невозможно, что и подтвердила Эпоха Великих реформ. Даже, несмотря, на всё его желание, он один ничего бы не смог сделать. Свидетельством чему народный эпос : «Был на Урале Глинка, известный генерал. При нём один ленивый не грабил и не драл. Он службу фронтовую на всех заводах ввёл. При нём царил повсюду свободный произвол. Останется навеки нам радостен и мил тот зимний день, когда он отставку получил».(106)

Таким образом, подводя итоги анализа историографии истории возникновения и развития органов управления горнозаводской промышленности Урала XVIII - первой половины XIX в.в. необходимо отметить неравномерность разработки проблемы. Если достаточно подробно изучена деятельность В.Н. Татищева и В.И. Геннина и реформа начала XIX века, то крайне слабо освящена деятельность органов горнозаводского управления во второй половине XVIII в. и роль горных деятелей в функционирование системы управления горнозаводским Уралом во второй половине XVIII - первой половине XIX в.в.

Необходимо особо подчеркнуть, что как дореволюционные, так и новейшие историки, описывая происшедшие преобразования или останавливаясь на каких-то конкретных изменениях в горнозаводской жизни не обратили внимание и не связали реформы управления горнозаводской промышленности Урала с мероприятиями центральной власти, например, замену коллегий министерствами и отмену института приписных крестьян. Исследователи, на наш взгляд, не уловили «дух реформ» Александра I в принятии Проекта горного положения и в Законе 1807 г. и тем более «либеральный реформизм» В.А. Глинки, поскольку в историографии долгое время доминировал вывод «о втором дыхании крепостничества».

И, наконец, при всём многообразии литературы по истории горнозаводского Урала и органов управления ею в XVIII - первой половине XIX в.в., на сегодня отсутствует обобщающее комплексное исследование по теме, что ещё раз доказывает необходимость её дальнейшей разработки на уровне диссертационного исследования.

Источниковая база исследования весьма обширна и разнообразна. Она включает в себя :

- законодательные акты : манифесты, указы, регламенты, инструкции и наказы;

- делопроизводственные документы : журналы заседаний, представления (доклады), замечания, проекты, донесения, экстракты (справки), рапорты, представления, отчёты, ведомости, инструкции;

- статистические и экономике - географические описания : «экономические примечания», хозяйственные и статистические описания, ведомости фабрик и заводов (в том числе отчёты владельцев предприятий).

- периодика : «Горный журнал»;

- документы личного происхождения : мемуары, дневники, частная переписка;

- научные труды.

Большая часть источников представлена архивными материалами, содержащимися в фондах : Российского государственного исторического архива (Ф. 37. Горный департамент; Ф. 43. Комиссия для обозрения заводов хребта Уральского при Горном департаменте Министерства финансов); Центрального исторического архива Республики Башкортостан (Ф. 1. Оренбургского гражданского губернатора); Государственного архива Пермской области (Ф. 36. Пермского генерал-губернатора); Государственного архива Свердловской области (Ф. 24. Уральское горное управление; Ф. 43. Канцелярия Главного

начальника Уральских горных заводов; Ф. 101. Уральское общество любителей естествознания); Государственного архива Челябинской области (Ф. И-227. Златоустовских заводов); Златоустовского филиала Государственного архива Челябинской области (Ф. 19. Златоустовский горный округ; Ф. 67. Саткинская заводская контора).

Фонд Горного департамента содержит богатейший комплекс материалов по истории горных заводов России. В диссертации были в основном привлечены документы, посвященные реформе системы управления горнозаводской промышленности в начале XIX в. и разработке проекта Горного устава. Особенно важны для исследования мнения отдельных представителей высшей горной администрации по этому вопросу. Кроме того объектом моего внимания стали материалы комиссии Горного департамента 1825 г. по обследованию горных заводов Урала, результаты которой привели к введению должности Главного начальника горных заводов Урала.

В фондах : Уральского горного управления и Канцелярии Главного начальника Уральских горных заводов наибольшую ценность представляют документы, освещающие различные аспекты деятельности В.А. Глинки на Урале, о причинах, ходе, результатах конфликта между мастеровыми и владельцами заводов и вкладе в их разрешение органов горнозаводского управления, журналы заседаний Горного Совета, Екатеринбургской временной горной комиссии, материалы о составлении штатов для горных заводов, инструкций для казённых и заводских исправников, о количестве мастеровых и непременных работников при заводах, о неупотреблении в заводские работы женского труда, об обложении заводчиков % сборами.

В меньшей степени в диссертации были использованы фонды Пермского генерал-губернатора (ГАПО) и Оренбургского гражданского губернатора (ЦИА РБ). В них объектом пристального внимания стали материалы о жизни

и деятельности К.Ф. Модераха, его роли в создании Проекта горного положения, а также проблемы взаимоотношений горной и гражданской власти на территории Пермской и Оренбургской губерний.

Фонды Златоустовских заводов (ГАЧО), Златоустовского горного округа и Саткинской заводской конторы (ЗФ ГАЧО) в большей степени привлечены автором для анализа производительности горных заводов Южного Урала, рынке производимой продукции и направлениях её сбыта.

Значительный интерес и большое научное значение представляет использование горнозаводского законодательства, отражённого в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ РИ-1, ПСЗ РИ-2). Законодательных актов непосредственно или частично связанных с горнозаводским Уралом в период с начала XVIII в. до 60-х г.г. XIX в. насчитывается не один десяток. Часть из них не была введена в научный оборот или использовалась тенденциозно с отражением одних положений и замалчиванием других.

Особенно важны для исследования манифесты об организации коллегиальной и министерской системы управления, а также по другим важнейшим событиям в политической жизни России, например, «О распространении права собственности владельцев на все произведения земли на поверхности и в недрах» и др. Кроме того, несомненный интерес представляет рассмотрение указов, инструкций, наставлений, наказов по вопросам изменения системы органов управления : «Об учреждении комиссии для приведения в лучшее состояние казённых медных и железных заводов», «Об утверждении наставления для производства дел в Казённых палатах», «Об учреждении Горных на-чальств», «Инструкция генерал-майору Геннину об управлении медных и железных заводов» и др.

Из комплекса источников статистического и экономико - географического характера в диссертации были использованы Положения о работе раз-

личных частных заводов, составленные по поручению владельцев. В них подробно описываются каким должен быть производственный процесс, плата за работы, время выполнения различных работ и необходимое для этого число рабочих. Кроме того, в них объясняются особенности и преимущества работы на каком-то заводе в отличие как от казённых, так и от других частных предприятий. На их основе можно проследить и ответить на вопросы, неадекватно решаемые в историографии проблемы.

В исследовании были использованы также источники личного происхождения : воспоминания, дневники, переписка.

Воспоминания содержат значительное число фактов и событий, свидетелем и участником которых были авторы. Они дают почувствовать дух исследуемой эпохи, то, как воспринимались и оценивались важнейшие явления социально-экономической жизни горнозаводского Урала XVIII - первой половины XIX в.в. различными категориями уральского населения. Однако их недостатком является то, что они пишутся много лет спустя после происшедших событий, поэтому часто спутаны даты, смещены события, действия одних лиц приписываются другим. Нередко авторы воспоминаний привлекают другие источники и литературу. Это приводит к тому, что становится трудно определить, где его собственное мнение, а что он пишет с чужих слов. Наконец, в них присутствует крайний субъективизм - преувеличение своей роли в событиях, оценки их с современных позиций.

Не давая общей характеристики воспоминаний остановимся на наиболее важных из них. Особое место занимают воспоминания А. Корельско-го.(107) Человек умный и наблюдательный он приводит много интересных сведений об истории горнозаводского Урала «николаевской» эпохи. Большим достоинством является их достоверность. В воспоминаниях содержатся мно-

гочисленные рассказы о В.А. Глинке, горных начальниках заводов, о горных чиновниках.

Несомненный интерес представляют воспоминания Г.Ф. Зотова о своей встрече с Александром 1.(108) В них автор даёт ёмкие, порой резкие характеристики горных начальников середины 20-х г.г. XIX в. Несмотря на то, что автор преувеличивает собственное влияние на развитие заводов и преуменьшает роль других, его воспоминания имеют важное значение для характеристики горнозаводского Урала и сложившейся системы управления середины 20-х г.г.. Особенно интересны для исследования материалы из личного архива В.Ю. Соймонова, опубликованные его сыном в «Горном журнале». Они содержат не только воспоминания о пребывании на Урале во главе Екатеринбургской временной горной комиссии, но и его собственное видение проблем преобразования системы управления середины 20-х годов XIX в.

Часть фактов по теме диссертации были взяты нами из частной переписки : письма В.Н. Татищева, В.И. Геннина по вопросам организации горнозаводского управления, строительства Екатеринбурга и деятельности Сибирского обербергамта; А.Ф. Дерябина и И.Ф. Германа по созданию Горного устава. Она содержит также вопросы личного характера и семейных отношений. В письмах часто обсуждались проблемы общественно-политической и культурной жизни, особенно в письмах В.Н. Татищева. Однако следует иметь в виду, что переписка носит, как и мемуары субъективный характер, многие факты в ней носят отрывочный характер, являются передачей слухов и мнений других лиц.

В диссертационном исследовании были использованы также труды тех горных деятелей, которые положили начало историографии истории органов горного управления на Урале : В.И. Геннина, В. Крамаренкова, И.Ф. Германа и А.Ф. Дерябина, H.A. Воскресенского.

Хронологические рамки исследования охватывают время с начала XVIII в. до 60-х г.г. XIX в.. Этот выбор обусловлен рядом важных обстоятельств : началом массового строительства на Урале металлургических заводов, формированием структур их управления в 20-е г.г. XVIII в. и отменой крепостного права в 1861 г. и последовавшей за этим реорганизацией управления горнозаводской промышленности; господством феодально-крепостнических отношений на горных заводах и их кризисом в первой половине XIX в., что оказывало прямое и косвенное влияние на эволюцию органов управления уральской металлургии. Внутри этого периода выделяется 4 этапа функционирования «системы» : 1) 1700 - 1721 г.г. - не координированное управление; 2) 1721 -1781 г.г. - возникновение и развитие системы органов управления; 3) 1781 -1826 г.г. - поиск путей развития горнозаводского управления; 4) \\21 - начало \/ 60-х г.г. XIX - время управления горнозаводским Уралом Главным начальником.

Территориальные рамки диссертации определены на основании комплекса критериев : географических, историко - экономических и административных, которые в совокупности ограничиваются расположением горных заводов в Вятской, Казанской, Оренбургской и Пермской губерниях, образующих в целом Уральскую горнозаводскую область.

Теоретико-методологическими основами исследования явились диалектический метод рассмотрения действительности, а также общепринятые в исторической науке принципы историзма, научной объективности, системный подход.

Диалектический метод применительно к данной теме диссертации требует рассмотрения её с точки зрения закономерности возникновения и развития органов управления горнозаводской промышленности Урала в XVIII -первой половине XIX в.в., раскрывая этот процесс во всей сложности, проти-

воречивости и, одновременно, как целостное явление, через выявление общего и особенного в истории становления и эволюции центральный и местных органов и управления.

Среди важнейших принципов и приёмов данного исследования занимает принцип историзма, реализация которого выразилась в попытках представить генезис и развитие системы органов управления уральской металлургии, а также воздействие социально-экономических факторов на данный процесс.

С принципом историзма тесно связан принцип высшей научной объективности, который требует от исследователя выявления как позитивного, так и негативного в истории создания и деятельности органов управления горнозаводской промышленности России и Урала. Он обязывает нас не «модернизировать» исторические события и явления и, одновременно, не «архаизировать» их.

Основополагающим для нас является также принцип системно-функционального анализа, который предусматривает рассмотрение любого развивающего явления как определённой системы, обладающей соответствующей структурой и функциональной значимостью. Мы видим в качестве изучаемой системы единство формирующейся и изменяющейся системы управления и территориально-экономической среды, дух взаимозависимых и взаимообуславливающих функциональных составляющих под названием Уральское горное управление.

В ходе конкретно-исторического исследования были также использованы следующие методы : эмпирического обобщения материала, сравнительно-исторического и количественного анализа, использование категорий частного и общего, исторического и логического, проблемно-хронологического, а также территориального районирования на макро-, мезо- и микроуровне экономического поля. Каждый из уровней характеризовался наличием многофунк-

циональных распорядителей. На макро- и мезоуровнях объективно возникали условия для формирования экономического пространства, соответственно региона и зоны. Кроме того используется закон исторических ситуаций.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе широкого круга источников, прежде всего архивных, во многом впервые вводимых в научный оборот, комплексно исследуется история возникновения и развития системы управления горнозаводской промышленности Урала в период господства феодально-крепостнической системы труда (XVIII - первой половины XIX в.в.), а также деятельность наиболее выдающихся горных администраторов. Впервые предпринята попытка рассмотреть историю формирования, организацию, развитие и основные направления деятельности Уральского горного управления.

Фактический материал и выводы диссертации могут быть использованы при проведении современных реформ органов управления экономикой на местах, в лекционных курсах по истории края, в обобщающих трудах по истории Урала, при написании учебных пособий, в музейном деле, при чтении спецкурсов учащимся и студентам.

Некоторые аспекты работы изложены на научных конференциях ЧелГУ и ЧГПУ, а также в публикациях. :

- Александр I и реформа системы управления горными заводами Урала // Проблемы социально - политической и этнической истории России XVI -XX веков. Челябинск, 1995. С.27-40.

- Александр I на Златоустовских заводах // Маховик. Литературно -краеведческий альманах. Златоуст, 1991. № 5. С.68-74.

- История горнозаводского Урала в творчестве Б.Б. Кафенгауза // Тезисы докладов региональной краеведческой конференции, посвященной юбилею музея. Челябинск, 1998. С.99-102.

- Проект горного положения 1806 года в системе замыслов Александра I по реорганизации управления окраинами России // Россия и Восток : проблемы взаимодействия. Международная научная конференция. Тезисы докладов. Челябинск, 1995. Ч. 1. С.61-62.

- Реформа системы управления горными заводами Урала в первой четверти XIX в. // Вестник Челябинского университета. Серия управление. № 1. Челябинск. 1998. С.45-52.

Исходя из степени изученности проблемы и наличия комплекса источников, в исследовании для решения следующие задачи :

- проанализировать формирование основных тенденций в развитии горнозаводской промышленности Урала XYIII - первой половины XIX в.в. и их влияние на управление горными заводами края;

- исследовать причины и закономерности создания системы управления уральской металлургии и основные тенденции в её развитии;

- проследить взаимоотношения горнозаводской и гражданской администрации;

- выявить поиск путей развития системы управления горнозаводским производством в 1781 - 1826 г.г. и определить причины введения должности Главного начальника горных заводов Урала;

- раскрыть роль и место горных администраторов в структуре системы управления горнозаводской промышленности Урала.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, заключение, примечание, список использованных источников и литературы, и приложение.

40

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Новиков, Игорь Александрович

Заключение.

Опыт управления горнозаводской промышленностью Урала накапливался и сохранялся в практической деятельности в течении веков. Методы управления во многом определялись уровнем развития общества, поэтому они являлись общими для различных органов власти - светских и духовных, казённых и частных. Чем сильнее централизовалась и бюрократизировалась государственная система управления, тем более унифицированно она относилась к своим низовым звеньям.

Кроме того управление является универсальной проблемой, внимание к которой усиливается на переломных этапах общественного развития. Анализ его специфических форм обогащает понимание предмета, способствует принятию необходимых решений в современной практике регионального управления.

Возникнув почти триста лет назад, горнозаводская промышленность Урала в ХУП1 - первой половине XIX века благодаря патернализму государства, выпуску продукции для военных нужд и отсталости внутреннего рынка в большей степени основывалась на принудительных методах формирования рабочей силы. Бурное строительство заводов, отдалённость от Центра России, необходимость контроля за частными заводчиками и реформа государственного управления при Петре I привели к организации как центральных, так и местных органов системы управления горнозаводской промышленности. С 1717 года она неоднократно видоизменялась в зависимости от подходов, целей и задач центральной власти по развитию горного дела.

С созданием системы управления горнозаводской промышленности государство приступило к формированию законодательной базы функционирования отрасли, центральных и местных органов управления. Её ядром стали Берг-привилегия и Берг-регламент в XVIII веке и Проект горного положения и горные уставы в XIX веке.

Горные заводы подвергались неодинаковому воздействию со стороны органов горнозаводского управления. Казённые заводы находились под их полным контролем, на частные же воздействие было менее активным. По сравнению с западноевропейскими странами частные заводчики имели больше свободы в своей деятельности, что обуславливало их взаимоотношения с горной администрацией как центральной, так и местной.

Значительная отдалённость от центра страны и необходимость контроля за частными заводчиками приводят к решению создать горнозаводское управление на Урале. В системе управления горнозаводской промышленностью региона происходило сочетание территориального и экономического управления с чётко выраженной хозяйственной ориентацией. Она выступала регионально-отраслевым органом управления с широко разветвлённой сетью региональных горнозаводских учреждений, принцип построения и механизм действия которых был основан на трёхуровневом делении. Структура «системы» строилась сначала на коллегиальной основе, а затем на единоначалии. При этом существенная доля власти приходилась на органы местного горнозаводского управления. В XVIII веке несколько раз происходило закрытие Берг-коллегии. Ликвидация не приносила ожидаемого результата, и её вновь воссоздавали. Одной из важнейших характеристик системы управления является форма взаимодействия центральных и местных органов управления в процессе регуляции различных направлений деятельности. Их взаимоотношения представляют собой определённые модели механизмов управления.

1720 год стал началом складывания системы местного горнозаводского управления на Урале. Сначала В.И. Генниным была воспроизведена система управления, которая действовала на Олонецких заводах, затем специальные чиновники образовали Высший горный совет - Сибирский обербергамт. Он представлял из себя сложный и разветвлённый аппарат государственного управления, который решал задачи по управлению горнозаводской промышленности Урала и Сибири. В годы деятельности Сибирского обербергамта были заложены основы местной системы управления горных заводов региона. Так в середине 20-х г.г. XVIII века сформировалась трёхступенчатая система горнозаводского управления : высшее горное начальство региона - горное начальство - заводская контора. Создание системы местного горнозаводского управления установило контроль государства над действиями заводо-владельцев.

Изучение истории возникновения и эволюции органов управления горнозаводской промышленности Урала имеет большое значение потому, что вновь созданные органы являлись составной частью организованной коллегиальной системы управления и служили проводником экономической политики Центра на местах. Кроме того опыт управления накапливался в течение более полутора веков. Поэтому исторический анализ организационных структур позволяет оценить эффективность различных форм управленческого воздействия и выделить наиболее сбалансированные способы регуляции, опробованные опытом многих поколений.

Большую роль в формировании и развитии горнозаводской промышленности Урала сыграл административно - управленческий аппарат. Его высшее звено пользовалось правами господствующего сословия. Средний и низший персонал был разным по своему происхождению и занимаемому положению. Только в 30-е г.г. XIX в. он оформился в замкнутую касту горных инженеров, допуск в которую был строго регламентирован.

В 30-е годы XVIII века под руководством В.Н. Татищева разрабатываются новые горные законы : наказы, заводской и горный уставы. Он не получил разрешение на введение в действие своих законоположений, но изложенные в них принципы нередко применялись в горнозаводской практике XVIII века.

На рубеже XVIII-XIX веков в горнозаводской промышленности наиболее отчётливо проявились её отрицательные черты. Поэтому центральная власть пыталась найти очередной вариант управления горнозаводской промышленностью Урала.

Переход к министерской системе управления привёл к модернизации техники управления, изменению делопроизводства сверху донизу. Министерская система управления, казалась реформаторам наилучшим способом управления огромным централизованным государством. В Горном департаменте нашли отражения краткость, ясность, простота делопроизводства, чёткость в распределении обязанностей и единоначалие ведения дел.

Утверждение Проекта горного положения привело к воссозданию трёх-уровнего управления, которое было нарушено подчинением заводов казённым палатам. Многие положения Проекта горного положения в последующем легли в основу «Уставов горных» 1832, 1842 и 1857 г.г. - сводов нормативных актов, которые регулировали функционирование горнозаводской промышленности

В течение двадцати лет горнозаводская промышленность Урала руководствовалась Проектом горного положения. Однако в начале 20-х годов промышленность работала неэффективно, а кроме того существующая система прибылей встретила противодействие со стороны горных чиновников. Поэтому существующая структура управления была признана неудобной, так как без должного реформирования невозможно было бы совершенствовать саму промышленность.

На имя Александра I было подано два проекта для изменения сложившегося положения : создание Горного министерства и учреждение должности Главного горного начальника горных заводов Урала. Был принят второй вариант - введена должность Главного начальника горных заводов Хребта Уральского. Главный начальник приравнивался к генерал-губернатору и был фактически администратором, а только потом хозяйственником. Первые Главные начальники были военные и совершенно не были знакомы с горным делом. Однако это не мешало им «с блеском» выполнять свои обязанности, особенно при В.А. Глинке

Таким образом на рубеже 20-30-х г.г. XIX века Уральская горная область получила особый статус, фактически превратив её в «государство в государстве» и просуществовав в таком статусе до отмены крепостного права.

Мера самостоятельности местной власти зависела от территории государства и развития средств передвижения. В России, где о прошедших событиях иногда узнавали спустя полгода, пошли по пути создания особых управлений на окраинах империи, в частности Уральской горной области. Её глава - Главный начальник подчинялся непосредственно императору, пользовался определённой самостоятельностью в принятии решений и часто конфликтовал с органами как центральной власти, так и местной гражданской. Вместе с бюрократизацией аппарата горнозаводского управления проводилась его централизация - была создана система иерархически подчинённых учреждений, которые ведали точно определёнными обязанностями.

В соответствии с этим центральная власть делегировала определённые полномочия региону, которые были зафиксированы в Горных уставах.

Во главе горных заводов становился Главный начальник, который сосредоточил в своих руках высшее управление горнозаводской промышленностью. Горное начальство освободилось от контроля со стороны гражданской власти, а горные начальники получили свободу действий во вверенных им округах, но в определённых пределах. Горная власть имела право вмешиваться в дела заводовладельцев, если они противоречили требованиям законов или создавали угрозу социальной стабильности.

Была создана окружная система хозяйства. Горные округа были единым хозяйственно-территориальным комплексом. Всё что было необходимо производилось на заводах, вплоть до последнего «гвоздя».

Судопроизводство выделялось в отдельный орган - второй департамент горного правления, а также была создана особая горная полиция.

Образование и просвещение стали одной из главных и необходимых черт системы управления, что нашло отражение в учреждении Горного кадетского корпуса, окружных и заводских школ. Это дало возможность более широкого распространения знаний горного дела и приобщения к нему большего числа людей не только из дворян и чиновников, но и из мастеровых.

Вместе с тем отличительные особенности горнозаводской промышленности Урала продолжали играть отрицательную роль. Это выражалось в ограничении частного предпринимательства, в выпуске продукции для военно-государственных нужд и простое заводов от 2-3 до 6 и более месяцев в году. Освобождение от вмешательства гражданской власти способствовало усилению контроля над горными заводами, что вылилось в форму военной администрации, державшей горнозаводскую промышленность на военном положении. Связано это, во-первых, с особой ролью, которая отводилась государством горным заводам края, во-вторых, с отсутствием рынка свободной рабочей силы и, в третьих, с архаичным способом производства металла.

Вместе с тем на казённых заводах от отмены приписки до реформ 60-х г.г. не было волнений горнозаводских рабочих (за исключением в 1820-1821 г.г. на Берёзовском заводе). Объяснение этого феномена усилением мощи механизма возросшего карательного аппарата опровергается непорядками на частных заводах. Да и их главным требованием было распространение норм оплаты и условий труда казённых заводов. Т.е. с помощью военной администрации был найден паритет социальной стабильности во взаимоотношениях органов власти и подчинённого населения.

Таким образом, Уральская горная область получила особый статус, что давало региону различные преимущества, которые с одной стороны благоприятно воздействовали на заводы и их население, но с другой привели к установлению фактически на заводах военного положения.

Более глубокое и целенаправленное изучение Уральского горного управления высвечивает различные проблемы., которые ждут своего разрешения : особенности территориально - экономического управления, экономического районирования, механизма контроля за частными заводами, форм и методов передачи государственных предприятий в частные руки, межуровне-вые взаимосвязи субъектов управления и их воздействие как друг на друга, так и на вышестоящие органы. В структуре управления, как в зеркале, могут отразиться все недостатки и преимущества как данной системы управления, так и способа производства.

225

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Новиков, Игорь Александрович, 1999 год

Литература.

1. Агафонова H.H. Организация управления в пермских имениях Строгоно-вых в первой половине XIX в. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996.

2. Адамов В.В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности Урала // Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972. С.225-256.

3. Акишин М.О. В.Н. Татищев и формирование института приписных крестьян на Урале (1720-1722) // Социально - политические институты провинциальной России (XVI - начало XX веков). Челябинск, 1993. С. 157-168.

4. Акишин М.О. В. Геннин и его уральские доношения в Кабинет Петра I // Геннин В. Уральская переписка с Петром I и Екатериной I. Екатеринбург, 1995. С.3-19.

5. Акишин М.О. Документы следственной комиссии 1739-1743 г.г. о В.Н. Татищеве (состав и степень сохранности) // Первые Татищевские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 1997. С.13-18.

6. Александров A.A. Ижевский завод. Ижевск, 1957.

7. Александров Б. Горная промышленность в России в царствование Петра I // Записки Русской академической группы в США. Т. VII. Нью-Йорк, 1973. С.221-229.

8. Александров С.А. Экономические и политические взгляды В.Н. Татищева // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1951. № 3. С. 186-207.

9. Алексеев В.В., Корепанов Н.С., Русокуев Е.Ю., Устьянцев C.B. Индустриальное наследие Урала. Екатеринбург, 1993.

Ю.Алефиренко П.К. Социально-политические воззрения В.Н. Татищева // Вопросы истории. 1951. № Ю. С. 103-114.

11.Алефиренко П.К. Экономические записки Татищева // Исторический архив. 1951. Т.7. С.397-428.

12.Алефиренко П.К. Экономические взгляды В.Н. Татищева // Вопросы истории. 1948. № 12. С.89-97.

13.Андерсон М.С. Пётр Великий. М., 1997.

14.Андреев А.И. Переписка В.Н. Татищева за 1746-1750 г.г. // Исторический архив. T. VI. М.-Л., 1951.

15.Андреев А.И. Труды В.Н. Татищева по географии России // Татищев В.Н. Избранные труды по географии России. М., 1950. С.3-35.

16.Андрей Виниус// Русская мысль, 1909. № 12. С.259-266; 1910. № 8. С.203-219; №9. С.433-440.

17.Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.

18.Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997.

19.Анисимов Е.В. «Шведская модель» с русской «особостью». Реформа власти и управления при Петре Великом // Звезда. 1995. № 1. С.133-150.

20.Архипова Н.П. В.Н. Татищев как исследователь природы Урала // Записки Уральского филиала Географического общества СССР. 1961. Вып. 4. С.165-170.

21.Архипова Н.П. В.Н. Татищев - первый географ Урала // Первые Татищев-ские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 1997. С.7-9.

22.Астраханский B.C. К вопросу о судьбе библиотеки и архива В.Н. Татищева // Книготорговое и библиотечное дело в России в XVI - первой половине XIX в.в. Л., 1981. С.85-94.

23.Б-ов И. В. Татищев // Всемирная иллюстрация. 1886. № 902.

24.Бак И.С. Экономические воззрения В.Н. Татищева // Исторические записки. 1955. Т.54. С.362-381.

25.Бакланов Н.Б. Натуралии де Геннина как источник по истории техники в России // Известия АН СССР. Серия YII. Отд. Общественных наук. Л., 1933. №4. С.307-332.

26.Бакланов Н.Б. Техника металлургического производства XVIII в. на Урале // Известия Академии истории материальной культуры. Вып. 134. М.-Л., 1935. С.7-11.

27.Бальзер А. Гавриил Симонович Качка // Горный журнал, 1846. Кн. 12.

28.Бауман В.Г., Салахутдинов Д.К. Первая горная научная библиотека в России //Горный журнал. 1991. № 6. С.62-63;

29.Белов В.Д. Записка о казённых горных заводах. СПб., 1894.

30.Белов В.Д. Исторический очерк уральских горных заводов. СПб., 1896.

31 .Безобразов В.П. В.Н. Татищев. Очерк его деятельности по горной части // Записки императорской Академии Наук. Торжественное собрание академии для празднования памяти В.Н. Татищева. СПб., 1887. Т. 55. Кн. 1. Прил. 4. С.65-101.

32.Белоусов М.Д. Исторический очерк медного производства на Урале // Пермский край. Сборник сведений о Пермской губернии, издаваемых Пермским губернским статистическим комитетом. Т. 3. Пермь, 1895.

33.Беляев Н.Т. Работы Аносова в области металлургии // Горный журнал. 1914. №3. С.305-314.

34.Беркович A.B. Учреждение должности Главного горного начальника заводов хребта Уральского : причины и следствия // Первые татищевские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 1997.

35.Берх В. Жизнеописание генерал-лейтенанта В.И. Геннина, основателя Российских горных заводов // Горный журнал. 1826. № I. С.51-68.

36.Берх В.Н. Жизнеописание тайного советника Василия Никитича Татищева //Горный журнал. 1828. № 1. С.95-134.

37.Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики (летописцы России). Василий Никитич Татищев. Администратор и историк начала XVIII века. 1686-1750 г.г. М„ 1997.

38.Биографические известия о члене Берг-коллегии Блюэре // Горный журнал. 1828. Кн. 6. С.97-126.

39.Блан С. Татищев и практика меркантилизма // Франко-русские экономические связи. М.-Л., 1970. С. 139-160.

40.Болыпаков Л.Н. Отыскал я книгу славную. Челябинск. 1983.

41.Будрин В.И. Екатеринбургские школы за 200 лет // Екатеринбург за 200 лет. 1723 - 1923. Екатеринбург, 1923. С.172-177.

42.Бунькова Т.Я. Из записки Ярцова «Примерное начертание горных уральских заводов // Историография рабочего класса Урала периода капитализма. Свердловск, 1979. С.77-82.

43 .Буранов Ю.А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала. М., 1982.

44.Буров A.A. В.Н. Татищев - выдающийся деятель просвещения первой половины XVIII в. // Советская педагогика. 1961. № 5. С. 110-120.

45.Вагина П.А. К вопросу об истоках многоукладности. (По материалам Урала второй половины XVIII века) // Вопросы истории капиталистической России. Свердловск. 1972. С. 191-199.

46.В.Н. Татищев //Исследователи Оренбургского края. Оренбург, 1980. С. 1011.

47.В.Н. Татищев // Сын Отечества, 1821. № 16.

48.Великий русский металлург Аносов. Челябинск, 1949.

49.Версилов Н. Иосса Ал. Ал. Некролог // Горный журнал. 1907. Т. IY. № 10. С.95.

50.Верхоланцев B.C. Город Пермь, его прошлое и настоящее. Пермь, 1994.

51 .Виргинский B.C. Творцы новой техники в крепостной России. М., 1957. С.201-224.

52.Владимир Андреевич Глинка. Галерея уральских деятелей // Уральское горное обозрение. 1900. № 48. С. 1-2.

53.Гаврилов Д.В. Технологические аспекты модернизации уральской металлургии XVIII-XIX в.в. // Урал индустриальный. Вторая региональная научная конференция. 17 декабря 1997 г. Екатеринбург, 1997. С.28-35.

54.Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX веков. JL, 1989. С.73-82.

55.Гальперин Г.Б. Вопросы государства и права в творческом наследии Татищева // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1988. Вып. 4. С.85-89.

56.Глаголева А.П. Олонецкие заводы в первой четверти XVIII в. М., 1957.

57.Голендухин Л.Д. Начало организации местного горнозаводского управления на Урале в первой четверти XVIII века. (К вопросу о назначении В.Н. Татищева на Урал в 1720 году) // Материалы к биографии В.Н. Татищева. Свердловск, 1964.

58.Голендухин Л.Д. Новые материалы к биографии В.Н. Татищева. (Из ранних лет его жизни) // Материалы к биографии В.Н. Татищева. Доклады на секциях Учёного совета. Свердловск, 1964. С. 11-38.

59.Гольденберг Л.А. Михаил Фёдорович Соймонов (1730-1804). Магадан, 1973.

60.Гольденберг Л.А. Фёдор Иванович Соймонов (1692-1780). М., 1966.

61.Гольм Д.О. Экономико - географическое положение чёрной металлургии Челябинской области. Автореф. дис. ...на канд. геогр. наук. СПб., 1998.

62.Гомельская С.З. Н.К. Чупин. Свердловск, 1982.

63.Горлов В.И. К истории горного дела в Карелии // Материалы по исторической географии севера Европы. Вып. 1. Петрозаводск, 1996. С.49-55.

64.Горловский М.А. Горный город Екатеринбург. 1807-1863 г.г. Свердловск, 1948.

65.Горловский М.А. Из истории горного города Екатеринбурга середины XIX века // Материалы 2-й научной конференции по истории Екатеринбурга -Свердловска. Свердловск, 1950.

66.Горловский М.А. К истории основания Екатеринбурга // Исторические записки. 1952. Т.39. С. 159-180.

67.Горловский М.А., Павленко Н.И. Материалы совещания уральских промышленников 1734-1736 г.г. //Исторический архив. T.IX. М., 1953. С.6-20.

68.Горловский М.А., Пятницкий А.Н. Из истории рабочего движения на Урале. Очерки о положении крепостных рабочих Среднего Урала и их борьбе за ликвидацию крепостничества (1800-1870-е годы). Свердловск, 1954.

69.Горовой Ф.С. Падение крепостного права на горных заводах Урала. Пермь, 1961.

70.Государственные деятели России XIX - начала XX веков. Биографический справочник. М., 1995.

71.Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Собрание сочинений. Т. 7-9. СПб., 1907-1908.

72.Гриер О.М., Самойлов Б.С., Ячменёв В.А. Гравюра на стали из Златоуста. Челябинск, 1994.

73.Гудков Г.Ф., Гудкова З.И. Из истории южноуральских заводов XVIII-XIX веков. Ч. 1. Уфа, 1985; Ч. 2. Уфа, 1993.

74.Гурьев И.А. Горнозаводской Урал XVIII в. в мелкобуржуазной историографии // Историография и источниковедение. Свердловск, 1976. С.37-50.

75.Гурьев И.А. Горнозаводской Урал феодального периода в творчестве Н.К. Чупина//Летописцы родного края. Свердловск, 1990. С.7-22.

76.Гурьев И.А., Усанов В.И. История промышленности и рабочего класса Урала в дореволюционной историографии. Свердловск, 1982.

77.Гуськова Т.К. Заводское хозяйство Демидлвых в первой половине XIX в. Нижний Тагил, 1995.

78.Гуськова Т.К. О новых подходах к изучению уральской горнозаводской промышленности // Урал в прошлом и настоящем. Материалы научной конференции. 24-25 февраля 1998 года. Екатеринбург, 1998. С.231-234.

79.Дашкевич JI.A. Социально-правовое положение технических кадров горных заводов Урала в первой половине XIX в. // Власть, право и народ на Урале в эпоху феодализма. Свердловск, 1991.

80.Дашкевич JI.A. Структура управления горнозаводским округом на Урале в XIX веке // Организация производства и труда в металлургической промышленности Урала XVIII - начала XX веков. Свердловск, 1990.

81.Дашкевич JI.A., Бугаева С.Я. Техническая интеллигенция горнозаводского Урала. XIX век // Учёные записки Свердловского областного краеведческого музея. Т. II. Екатеринбург, 1997.

82.Дашкевич Л.А. Технические кадры горнозаводской промышленности Урала в первой половине XIX века : структура и функции // Проблема социально - политической истории Урала в XIX - начале XX веков. Челябинск, 1991. С.16-29.

83.Дашкевич Л.А. Численность и состав технических кадров горных заводов Урала в первой половине XIX в. // Демографические процессы на Урале в эпоху феодализма. Свердловск, 1990.

84.Дейч Г.М. В.Н. Татищев (Историк и государственный деятель. 1686-1750. Свердловск, 1962.

85.Демидова Н.Ф. Инструкция В.Н. Татищева о порядке преподавания в школах при уральских заводах // Исторический архив. 1950. Т. 5. С.166-178.

86.Дмитриев A.A. Исторический очерк Пермского края. Пермь, 1896.

87.Дмитриев A.A. Очерки из истории губернского города Перми с основания поселения до 1845 г. Пермь, 1889.

88.Егоров В.И. Общественно-политические и философские взгляды Василия Никитича Татищева. Автореф. дис. ... на канд. филос. наук. М., 1950.

89.Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

90.Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981.

91.Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960.

92.Железкин В.Г. Патернализм в государственной горнозаводской промышленности Урала в XIX веке // Металлургические заводы и крестьянство : проблемы социальной организации промышленности России и Швеции в раннеиндустриальный период. Екатеринбург, 1992. С.95-101.

93.Желоховцева А. Библиографическая справка о Татищеве // Историк-марксист. 1940. № 6. С.57-62.

94.3а 200 лет. (Исторический очерк) // Екатеринбург за 200 лет. 1723 - 1923. Екатеринбург, 1923. С.18-76.

95.3айцев Г.Б. Художник Корзухин. Свердловск, 1971.

96.3аончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М„ 1978.

97.3емцов В.Н., Ляпин В.А. Екатеринбург в мундире. Екатеринбург, 1992.

98.3еньковский С. Старообрядцы - технократы горного дела Урала // Записки Русской академической группы в США. Т. X. Нью-Йорк, 1976. С. 153-181.

99.3латоустовская энциклопедия. Т. 1. Златоуст, 1994; Т. 2. Златоуст, 1997.

ЮО.Злобин Ю.П. Влияние тарифа 1857 года на состояние горнозаводской промышленности Урала конца 50 - начала 60-х годов XIX века // Социально-экономическое положение и борьба горнозаводского населения Урала в XVIII-XIX веков. Пермь, 1981. С.51-59.

101.3лотников М.Ф. Континентальная блокада и Россия. M.-JL, 1966.

102.3лотников М.Ф. Первое описание Уральских и Сибирских заводов // Ген-нин В.И. Описание Уральских и Сибирских заводов. М., 1937.

ЮЗ.Зольникова Н.Д. Сословные проблемы во взаимоотношениях церкви и государства в Сибири (XVIII в.). Новосибирск, 1981.

104.Иванов А.Н. В.Н. Татищев // Люди русской науки. Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники. Геология. География. М., 1962. С.306-316.

105.Иванов П.А. Краткая история управления горною частью на Урале. Екатеринбург, 1900.

Юб.Иовчук М.Т. К вопросу о мировоззрении В.Н. Татищева // Учёные записки УрГУ. Вып. 13. Серия философия. Свердловск, 1955. С.88-115.

Ю7.Иосса A.A. // Уральское горное обозрение. 1901. № 16. С.1-2.

Ю8.Иосса Ал. Ан. Некролог // Горный журнал. 1894. Т.1. № 3. С.576-583.

Ю9.Иофа Л.Е. Города Урала. М., 1951.

ПО.Иофа Л.Е. Отечественные экономико - географы XVIII-XIX в.в. Василий Никитич Татищев М., 1957. С.78-85.

Ш.Иофа Л.Е. Отечественные экономико - географы. XVIII-XIX в.в. Пётр Иванович Рычков. М., 1957. С.93-98.

Ш.Иофа Л.Е. В.Н. Татищев // Экономическая география в СССР. История и современное развитие. М., 1965. С.249-257.

ПЗ.Иофа Л.Е. Современники Ломоносова И.К. Кирилов и В.Н. Татищев. Географы первой половины XVIII в. М., 1949. С.38-92.

114.И.П. Чайковский. Очерки жизни и деятельности. Ижевск, 1979.

115.История Башкортостана с древнейших времён до 60-х годов XIX века. Уфа. 1997.

Пб.История Урала. Кн. 1. Екатеринбург, 1998.

117.История Урала с древнейших времён до 1861 года. М., 1989.

118.Кавардаев А. Павел Матвеевич Обухов // Русская старина. 1905. № 7. С.41-88.

119.Каменский А.Б. Татищев // Исторический лексикон. XVIII век. М., 1996. С.653.

120.Каменский В.А. Металлургический трактат Геннина // Вестник АН СССР. 1935. №3. С.46-51.

121.Каменский В.А. Рождение русской металлургии // Техники и изобретатели крепостной России. JL, 1934. С.97-132.

122.Каратаев Н.К. П.И. Рычков - выдающийся русский экономист XVIII в. // Вестник АН СССР. 1950. № 3. С.84-93.

123.Карелин В.Г. В.Н. Татищев в Швеции // Первые Татищевские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 1997. С.21-24.

124 .Карпенко З.Г. Горная и металлургическая промышленность Западной Сибири в 1700 - 1860 г.г. Новосибирск,

125.Кашинцев Д. История металлургии Урала. М.-Л., 1939.

126.Китнер Ю.И. В.Н. Татищев в Швеции (1724-1726 г.г.) // Архангельск в XVIII веке. СПб., 1997. С.318-412.

127.Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 5. М., 1989.

128.Козлов А.Г. Аникита Ярцов // Календарь-справочник Свердловской области на 1969 г. Свердловск, 1968. С. 152;

129.Козлов А.Г. В.Н. Татищев и заводское строительство на Урале (Некоторые наблюдения по документальным материалам) // Материалы к биографии В.Н. Татищева. Доклады на секциях Учёного совета. Свердловск, 1964. С.68-78.

130.Козлов А.Г. Выдающийся горный деятель и металлург A.C. Ярцов // Металлург. 1962. № 2.

131.Козлов А.Г. Заработная плата рабочих кадров казённых предприятий Урала на рубеже XVIII-XIX веков // Из истории заводов и фабрик Урала. Вып. 2. Свердловск, 1963. С.52-67.

132.Козлов А.Г. Казённая горная мануфактура на Урале в XVIII в. Автореф. дис. ... на док. ист. наук. Свердловск, 1972.

133.Козлов А.Г. Казённая горнозаводская промышленность Урала XVIII-начала XIX веков // Учёные записки Уральского государственного университета. Серия история. Свердловск, 1970. № 106. Вып. 21. (Вопросы истории Урала. Сб. 11). 3-86.

134.Козлов А.Г. Обзор документов фонда «Уральское горное управление» («Канцелярия главного заводов правления») за XVIII век // Уральский археографический ежегодник за 1971 год. Свердловск, 1974. С.89-106.

135.Козлов А.Г. Об особенностях развития техники на казённых заводах Урала (рубеж XVIII-XIX веков) // Вопросы истории Урала. Вып. V. Свердловск, 1964. С.9-16.

136.Козлов А.Г. О продолжительности рабочего дня на казённых заводах Урала в XVIII - начале XIX веков // Вопросы истории Урала. Вып. V. Свердловск, 1963. С.23-36.

137.Козлов А.Г. Проблемы истории казённых заводов Урала (1701-1761 г.г.) // Учёные записки Пермского государственного университета. № 158. Вопросы истории Урала. Пермь, 1966. С.7-13.

138.Козлов А.Г. Фонд «Уральское горное управление» (1719-1917) как основной источник по истории казённых горных заводов Урала // Из истории заводов и фабрик Урала. Вып. 1. Свердловск, 1960. С. 14-29.

139.Козлов А.Г. Экономическая история казённых заводов Урала на рубеже XVIII-XIX веков. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. JI. - Свердловск, 1962.

140.Козлова Н.В. Коммерц - коллегия в 20-50-х годах XVIII в. // Государственные учреждения России XVII-XVIII в.в. М., 1991. С. 137-167.

141.Козловский И.П. Андрей Виниус, сотрудник Петра Великого // Русская старина 1909. № 12. С.259-266, 1910. №> 8. С.203-219, № 9. С.433-440.

142.Корепанов Н.С. В раннем Екатеринбурге. (1723-1781 г.г.). Екатеринбург, 1998.

МЗ.Корепанов Н.С. За семью печатями. Екатеринбург, 1998.

144.Корепанов Н.С. Уральское горное управление // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1996. № 3. С.215-229.

145.Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1-2. СПб., 1893-1897.

146.Корсаков Д.А. Из жизни русских деятелей XVIII века. В.Н. Татищев. Казань, 1891. С.333-366.

147.Корсаков Д.А. В.Н. Татищев // Русская старина. 1887. № 6. С.563-590.

148.Котляревский И. Иосса Ал. Ан. // Горный журнал. 1894. T. III. № 7. С.33-74.

149.Кривоногое В.Я. Из истории Камско - Боткинского завода // Из истории Урала. Свердловск, 1960.

150.Кривоногов В.Я. Источники по истории пудлингования на Урале в XIX в. // Уральский археографический ежегодник за 1971 г. Свердловск, 1974.

151 .Кривоногое В.Я. История Урала в историко-географических сочинениях Н.К. Чупина // Вспомогательные исторические дисциплины. Сб. 1. Свердловск, 1974.

152.Кривоногов В.Я. К вопросу о развитии капиталистических отношений в горнозаводской промышленности Урала в конце XVIII - первой половине XIX века // Из истории Урала. Свердловск, 1960.

153.Кривоногов В.Я. Материалы по истории горнозаводского Урала в личном фонде Наркиза Константиновича Чупина (182401882) // Социально - экономическое положение и борьба горнозаводского населения Урала в XVIII - XIX в.в. Пермь, 1981. С.103-111.

154.Кривоногов В.Я. Новое о жизни и деятельности В.Н. Татищева // Материалы к биографии В.Н. Татищева. Доклады на секциях Учёного совета. Свердловск, 1964. С.3-10.

155.Кривоногов В.Я. Татищев о табели горных чинов. (К реорганизации управления уральской промышленностью) // Уральский археографический ежегодник за 1973 год. Свердловск, 1975. С.3-6.

156.Кричевцев М.В. Управление Богословским горным округом в 1791-1796 г.г. (Опыт внедрения кабинетной системы хозяйственного управления) // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1996. № 3. С.79-90.

157.Кузьмин А.Г. К пользе наук и училищ : (о педагогических воззрениях В Н. Татищева) // Профессионально-техническое образование. 1986. № . С.60-61.

158.Кузьмин А.Г. Политические и правовые взгляды Татищева // Советское государство и право. 1982. №9. С.101-110.

159.Кузьмин А.Г. Татищев. М., 1987.

160.Кузьмина М.П. Экономические воззрения В.Н. Татищева. Автореф. дис. ... на канд. ист. наук. Свердловск, 1966.

161.Курлаев Е.Л. Поиски серебряной руды на Южном Урале в XVII в. // Урал в прошлом и настоящем. Материалы научной конференции. 24-25 февраля 1998 г. Ч. 1. Екатеринбург, 1998. С.275-277.

162.Кучкин В.А. К спорам о В.Н. Татищеве // Проблемы истории общественного движения и историографии. М., 1971. С.246-262.

163.Лаптевская И.В. Организация управления и методы руководства казённой горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XVIII - XIX веков (На примере Златоустовского горного округа) // Иван Иванович Не-плюев и южноуральский край. Материалы научной конференции. Челябинск, 1993. С.25-27.

164.Ленин В.И. Развитие капитализма в России // ПСС. Т. 3. М., 1979.

165.Ленинградский горный институт. Юбилейный сборник. 1773-1723. Л., 1926.

166.Литая сталь Обухова//Горный журнал. 1861. Ч. 1. С.353-364.

167.Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации. М., 1979.

168.Лоранский A.M. Исторический очерк горного института. Спб., 1873.

169.Лоранский A.M. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства в России. 1700-1900 г.г. СПб., 1900.

170.Лотарёва P.M. В.H. Татищев и строительство промышленных городов в XVIII - первой половине XIX в. // Екатеринбург - вчера, сегодня, завтра. Материалы научно-практической конференции, посвященной 275-летию города. 21-22 апреля 1998 г. Ч. 1. С.17-19.

171.Лотарёва P.M. Города - заводы России XVIII - первой половины XIX века. Екатеринбург, 1993.

172.Любомиров П.Г. Очерки по истории металлургической и металлообрабатывающей промышленности в России (XVII - начало XIX веков). Л., 1937.

173.Ляпин В.А. В.А. Глинка. Штрихи к портрету «странного генерала // Культура и быт дореволюционного Урала. Свердловск, 1989. С. 140-144.

174.Ляпин В.А. Дело о том, как поссорились Владимир Андреевич с Никитой Всеволодовичем // Урал в прошлом и настоящем. Материалы научной конференции. 24-25 февраля 1998 года. Екатеринбург, 1998. С.277-281.

175.Лярский П.А. П.И. Рычков как выдающийся русский географ XVIII в. // Географический сборник. 1954. № 3. С.

176.Максимов М.М. Русский геологоразведчик В.И. Геннин (полезные ископаемые Среднего Урала, организация, методика и техника их поисков и разведки в первой трети XVIII века). М., 1966.

177.Мамин-Сибиряк Д.Н.. Город Екатеринбург // Очерки истории Урала. Вып. 1. Город Екатеринбург. Екатеринбург, 1996.

178.Мамин-Сибиряк Д.Н. По Зауралью // Южный Урал. 1950. № 2.

179.Маньков А.Г. Использование в России шведского законодательства при составлении проекта Уложения 1720-1725 г.г. // Исторические связи Скандинавии и России : IX-XX в.в. Л., 1970. С. 112-126.

180.Маньковский Г.И. А.Ф. Дерябин о преобразовании горной промышленности России // Труды института естествознания и техники. Т. 25. М., 1959. С.44-83.

181.Маньковский Г.И. Горнозаводской устав В.Н. Татищева // Труды института естествознания и техники. Вып.9. М., 1957. С.107-124.

182.Мильков Ф.Н. К 175-летию со дня смерти П.И. Рычкова // Известия АН СССР. Серия географическая. 1952. № 5. С.34-39;

183.Мильков Ф.Н. П.И. Рычков. Жизнь и географические труды. М., 1953;

184.Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989.

185.Неклюдов Е.Г. Государство, заводчики и горнозаводское население Урала в XVIII - первой половине XIX в. // Власть и общество. (Проблемы всеобщей и отечественной истории) Нижний Тагил, 1996.

186.Неклюдов Е.Г. Эволюция крепостничества в горнозаводской промышленности Урала в конце XVIII - первой половине XIX в.в. // Урал в прошлом и настоящем. Материалы научной конференции. 24-25 февраля 1998 года. Екатеринбург, 1998. С.297-300.

187.Некрасов Г.А. Учреждение коллегий в России и шведское законодательство // Общество и государство феодальной России. М., 1975.

188.Нечаева М.Ю. Монастыри и власти : управление обителями Восточного Урала в XVIII в. Екатеринбург, 1998.

189.Нисселович JI.H. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. СПб., 1883.

190.Новиков И.А. Александр I и реформа системы управления горными заводами Урала // Проблемы социально - политической и этнической истории России XVI - XX веков. Челябинск, 1995. С.27-40.

191.Новиков И.А. Проект горного положения 1806 года в системе замыслов Александра I по реорганизации управления окраинами России // Россия и Восток : проблемы взаимодействия. Международная научная конференция. Тезисы докладов. Челябинск, 1995. 4.1. С.61-62.

192.Новиков И.А. Реформа системы управления горными заводами Урала в первой четверти XIX в. // Вестник Челябинского университета. Серия управление. № 1. Челябинск. 1998. С.45-52.

193.Новлянская М.Г. П.И. Рынков // Известия Всесоюзного географического общества. 1963. Вып. 1.

194.0 литой стали подполковника Обухова // Горный журнал. 1857. Ч. 3. № 8. С.191-209.

195,Осанкин B.C. Экономика Челябинской области в условиях становления рыночных отношений (экономика региона). Челябинск, 1998.

196.0 служебной жизни артиллерии генерал-лейтенанта A.A. Богуславского, бывшего Главного начальника горных заводов Хребта Уральского // Горный журнал. 1831. № 12. С.472-479.

197.Очерк Норберского горного уезда в хозяйственном отношении // Горный журнал. 1839. № 1. С.20-46.

198.Очерки истории Удмуртской АССР. Т. 1. Ижевск, 1958.

199.Павленко Н.И. Берг-коллегия. 1719-1742. (Организация управления металлургической промышленностью в первой половине XVIII в.) Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1949.

200.Павленко Н.И. Материалы о развитии уральской промышленности в 2040-х годах XVIII в. // Исторический архив. T.IX. М., 1953. С.156-175.

201.Павленко Н.И. Металлургические заводы в России XYIII века. Заводы и заводовладельцы. М., 1962.

202.Павленко Н.И. Металлургия Урала в горной комиссии 1765-1767 г.г. // Из истории Урала. Свердловск, 1960. С. 100-113.

203.Павленко Н.И. «Наказ шихтмейстеру» В.Н. Татищева // Истори-ческий архив. 1951. T. VI. М.-Л., С. 199-209.

204.Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1994.

205.Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII века. М., 1953.

206.Павленко Н.И. Страсти у трона. М., 1996.

207.Падучев П.П. Первые русские стальные пушки. История одного изобретения//Исторический вестник. 1894. Т. 56. №4. С.161-183.

208.Панкратов В.Л. Философские и социально-политические воззрения В.Н. Татищева // Вестник МГУ. 1947. № 8. С.131-134.

209.Пекарский П.А. Жизнь и литературная переписка П.И. Рычкова // Сборник статей, читанных в отделении русского языка и словесности императорской Академии Наук. T. II. № 1. СПб., 1867. С. 1-184.

210.Пекарский П.П. Известия, собранные В.Н. Татищевым в бытность его в Сибири и Швеции. 1721-1726 г.г. // Записки императорского Русского географического общества. 1863. Кн. III. С.110-128.

211.Пекарский П.П. Новые известия о В.Н. Татищеве // Записки императорской Академии Наук. T. IV. Приложение IV. СПб., 1864. Кн. 1. С. 1-66.

212.Пензин Э.А. Документы местных органов горнозаводского управления как источник о побегах мастеровых, работных людей и приписных крестьян с уральских заводов в первой половине XVIII века // Источниковедение истории классовой борьбы рабочих Урала. Свердловск, 1981. С. 130-146.

213.Пензин Э.А. И.Ф. Герман - учёный и горный деятель // Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма. Свердловск, 1989. С.56-71.

214.Пензин Э.А. Органы управления горнозаводской промышленности Урала XVIII века в советской исторической литературе // Историография общественной мысли дореволюционного Урала. Свердловск. 1988. С.22-31.

215.Пензин Э.А. Протоколы Сибирского обербергамта (1723-1734 г.г.) как исторический источник // Историография и источниковедение. Свердловск, 1976.

216.Пензин Э.А. Сибирский обербергамт - орган управления горнозаводской промышленностью Урала в первой половине XVIII века // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале : история, историография, источниковедение. Свердловск, 1986. С. 104-121.

217.Перевезенцев C.B. Идейные истоки историко-философских воззрений В.Н. Татищева. Автореф. дис. ... на канд. ист. наук. М., 1990.

218.Перевезенцев C.B. К вопросу об идейных истоках историко-философских Татищева : С. Пуфендорф и В.Н. Татищев // Духовная культура Урала. (Археография и изучение духовной культуры). Тезисы докладов студенческой научной конференции. 3-5 февраля 1987 г. Свердловск, 1987. С.28-30.

219.Перевезенцев C.B. Мировоззрение Татищева в оценке советских историков // Идеология и культура феодальной России. Горький, 1988. С.62-75.

220.Пермский край. Пермь, 1992.

221.Петров Л.А. Общественно - политические взгляды Прокоповича, Татищева, Кантемира // Труды Иркутского университета. Серия философия. Т. XX. В. 3. Иркутск, 1959.

222.Петров Л.А. Развитие прогрессивной общественно - политической, философской и социологической мысли России первой половины XVIII в. (Прокопович, Татищев, Кантемир, Посошков). Автореф. дис. ... на док. ист. наук. Иркутск, 1973.

223.Петров Л.А. Социологические взгляды Прокоповича, Татищева, Кантемира // Труды Иркутского университета. Серия философия. T. XX. В. 2. Иркутск, 1958.

224.Петров Л.А. Философские взгляды Прокоповича, Татищева, Кантемира // Труды Иркутского университета. Серия философия. T. XX. В. 1. Иркутск, 1957.

225.Пешкин И.С. Аносов. Челябинск, 1987.

226.Плеханов Г.М. История русской общественной мысли. В.Н. Татищев // Сочинения. М., 1925. T. XXI. С.56-78.

227.Покровский H.H. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян -старообрядцев в XVIII в. Новосибирск, 1974.

228.Покровский H.H. Путешествие за редкими книгами. М., 1988.

229.Полетика И., Блинков М. История основания русских горных заводов // Памятная книжка для русских горных людей на 1862 г. СПб., 1862. С.183-232.

230.Попов H.A. В.Н. Татищев и его время. М., 1861.

231.Попов H.A. Сибирские горные заводы в управление В.Н. Татищева // Памятная книжка для русских горных людей на 1862 г. СПб., 1862. С.233-257.

232.Попов H.A. События 1730 года и участие в них Татищева // Русская речь. 1861. №30-33,36.

233.Попов H.A. Учёные и литературные труды В.Н. Татищева // Записки Академии Наук. Торжественное собрание Академии для празднования памяти Татищева. Т. 55. Кн. 1. Прил. 4. СПб., 1887. С.1-164.

234.Попов Р. Горнозаводской Урал. б. г.

235.Предтеченский A.B. К вопросу о влиянии континентальной блокады на состояние торговли и промышленности в России // Известия АН СССР. Отд. общественных наук. Серия VII. № 8. Л., 1931.

236.Протасов Г.А. Записка Татищева о «произвольном рассуждении» дворянства в событиях 1730 г. // Проблемы источниковедения. Т. XI. М., 1963. С.237-265.

237.Путилова М. В. Казённые горные заводы Урала в период перехода от крепостничества к капитализму. Красноярск, 1986.

238.Раскин Н.М., Шафрановский И.И. Первые русские во Фрейбергской горной академии // Вопросы истории естествознания и техники. 1969. № 2 (27). С.70.

239.Рассодович А.И. К вопросу об истоках уральской горной промышленности (Материалы экспедиции 1971 г.) // Уральский археографический ежегодник за 1971 г. Свердловск, 1974. С. 189-197.

240.Рожков В. Деятельность артиллерии капитана В.Н. Татищева на уральских заводах в царствование Петра Великого. СПб., 1884 или Горный журнал. 1884. №7-8.

241.Романов С.И. Могила историка Татищева // Русская старина. 1879. №11. С.540-543.

242.Романовский II. Глинкит, новый уральский минерал // Горный журнал. 1847. № 10. С.142-144.

243.Рубинштейн Н.Л. Неизвестная записка В.Н. Татищева «Представление о купечестве и ремёслах в России // Доклады и сообщения исторического факультета МГУ. 1948. Вып. 8. С.39-47.

244.Савельева Е.А. Библиотека Я.В. Брюса в собрании БАН СССР // Русские библиотеки и их читатель. (Из истории русской культуры эпохи феодализма). Л., 1983. С.123-134.

245.Савич A.A. Очерки истории крестьянских волнений на Урале в XVIII -XIX веках. М., 1931.

246.Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII - XIX веков. Л., 1988.

247.Сафронова A.M. В.Н. Татищев и горнозаводские школы Урала (1730-е годы) // Уральский исторический вестник. Екатеринбург. 1995. № 2. С.40-51.

248.Сафронова A.M. В.Н. В.Н. Татищев и подготовка механиков для заводов Урала и Сибири в первой половине XVIII в. // Урал индустриальный. Вторая региональная научная конференция. 17 декабря 1997 г. Екатеринбург, 1997. С.40-43.

249.Сафронова A.M. В.Н. Татищев как организатор первых государственных школ на Урале // Первые Татищевские чтения. Екатеринбург, 1997. С. 163166.

250.Сафронова A.M. Документы об организации В.Н. Татищевым школ в слободах при горных заводах Урала в 20-е г.г. XVIII в. // Археография и источниковедение Сибири. Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Новосибирск, 1986. С.70-80.

251.Сафронова A.M. Инструкция В.Н. Татищева 1721 г. о порядке школьного преподавания // Уральский археографический ежегодник за 1973 г. Свердловск, 1975. С.95-98.

252.Сафронова A.M. Организация В.Н. Татищевым первых проб золото и се-ребросодержащих руд на Урале и обучение им учащихся горнозаводских школ в 30-е г.г. XVIII в. // Из истории уральского золота. К 250-летию открытия золота на Урале и основания города Березовского. Екатеринбург, 1995. С.6-14.

253.Свердловский историко-краеведческий музей. Свердловск, 1992.

254.Севрюков О. Камских заводов начальник // Слово о земляках. Ижевск, 1965. С.81-91.

255.Сементковский Р.И. Канкрин. Его жизнь и государственная деятельность. Челябинск, 1995.

256.Сигов И.С. Народ и посессионные владения на Урале // Русское богатство. 1899. №.3.

257.Сигов С.П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск, 1936.

258.Скальковский К.О. О значении царствования Александра I для истории русского горного дела // Горный журнал. 1878. № 1. С. 1-32.

259.Скальковский К. П.М. Обухов. Некролог // Горный журнал. 1869. № 4. С.186-189.

260.Скиндер А. Некоторые факты развития чугунно-литейного дела артиллерийских припасов в России // Артиллерийский журнал. 1863. № 4.

261.Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири // Сибирские огни. 1991. № 3. С.122-127; 1992. № 2. С.154-157.

262.Смирнов Г.А. Роль В.Н. Татищева в развитии горного дела на Урале // Очерки по истории геологических знаний. Вып. 5. М., 1955. С. 132-154.

263.Смирнов С.С. Государственное регулирование труда приписных крестьян на горных заводах Урала в XVIII - начале XIX в.в. // Вестник Челябинского университета. Серия 1. История. 1992. № 2. С.3-11.

264.Смышляев Д. Сборник статей о Пермской губернии. Пермь, 1891.

265.Соболева Л.С. Горнозаводской «Домострой» В.Н. Татищева // Из истории уральского золота. К 250-ти летию открытия золота на Урале и основания города Березовского. Екатеринбург, 1995. С. 14-22.

266.Соймонов М.В. Владимир Юрьевич Соймонов // Горный журнал, 1894. Т. 1. С.262-268.

267.Сонин Л. От идолов к кресту // Урал. 1992. №2. С.151-153.

268.Соркин Ю.Э. Главный начальник горных заводов // Уральское краеведение : историко-литературный альбом. Екатеринбург, 1996.

269.Спасский Г.И. Татищев // Сибирский вестник 1821. Ч. 15.

270.100 лет горнотехнической школы на Урале. Свердловск, 1948.

271.Страницы жизни // Слово о земляках. Ижевск, 1965.

272.Стругков В.Г. Курс горного права. СПб., 1907.

273.Струмилин С.Г. Горнозаводской Урал петровской эпохи (К истории экономической политики Петра Великого). М., 1945.

274.Струмилин С.Г. История чёрной металлургии в СССР. Т. 1. М., 1937.

275.Струмилин С.Г. Чёрная металлургия в России и СССР. М., 1954.

276.Ступинин В. Горный начальник Чайковский // Твои земляки. Ижевск, 1970. С. 19-33.

277.Сутырин Б.А. Страница биографии П.П. Аносова // Уральский археографический ежегодник за 1971 год. Свердловск, 1974. С. 163-167.

278.Тальская О.С. Декабристы в Екатеринбурге. Свердловск, 1957.

279.Тимощук В.В. Карл Фёдорович Модерах. 1747-1819. Биографический очерк // Русская старина. 1892. № 8.

280.Тихомиров М.Н. Василий Никитич Татищев // Историк-марксист. 1940. № 6. С.43-56.

281.Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. М., 1991.

282.Томсинский С.М. Рецензия на книгу К. Грау // История СССР. 1964. № 5. С.210-213.

283.Томсинский С.М. Урал в русской публицистике и законодательстве первых десятилетий XVIII века. Пермь, 1959.

284.Тороп В.В. Система управления на частных горнозаводских хозяйствах Среднего Урала в первой половине XIX в. // Урал индустриальный. Вторая региональная научная конференция. 17 декабря 1997 г. Екатеринбург, 1997. СЛ19-121.

285.Тороп В.В. Управление крестьянами горнозаводских хозяйств среднего Урала в первой половине XIX в. // Крестьяне на заводах. Урал и Западная Сибирь XVIII - первой половине XIX в. Екатеринбург, 1996. С.74-78.

286.Тренин В. Первый русский металлург // Индустрия социализма. 1939. № 8. С.45-48.

287.Троицкий С.М. Об использовании опыта Швеции при проведении административных реформ в России в первой четверти XVIII века // Вопросы истории. 1977. Ш 2. С.67-75.

288.Трутнев И.А. Главный начальник заводов // Уральское краеведение : ис-торико - литературный альбом (Уральский областник № 5). Екатеринбург, 1996. С.91-98.

289.Трутнев И.А. П.И. Рычков - первый член-корреспондент Академии наук. Екатеринбург, 1993.

290.Трутнев И.А. Поклон тебе, славный Рычков // Уральский краеведение : историко-литературный альбом. (Уральский областник № 5). Екатеринбург, 1996. С.25-29.

291.Тулисов Е.С. Канцелярия Главного заводов правления «второго бытия» (1797-1802 г.г.) // Урал в прошлом и настоящем. Материалы научной конференции. 24-25 февраля 1998 г. Екатеринбург, 1998. С.353-357.

292.Тулисов Е.С. К 200-летию открытия Канцелярии главного заводов правления «второго бытия» (1797-1802 г.г.) // Екатеринбург - вчера, сегодня, завтра. Материалы научно-практической конференции, посвященной 275-летию города. 21-22 апреля 1998 г. Ч. 1. С.37-40.

293.Удмуртский календарь на 1965 г. Ижевск, 1965. С.73-75.

294.Урал в Отечественной войне 1812 года. Свердловск, 1945.

295.У санов В.И., Свечников П.Г. Летописцы старого Урала. Челябинск, 1995.

296.Устьянцев C.B. Организация производственного процесса в чёрной металлургии Урала первой половины XIX века // Металлургические заводы и крестьянство : проблемы социальной организации промышленности России и Швеции в раннеиндустриальный период. Екатеринбург, 1992. С.70-86.

297.Устьянцев C.B. Очерки истории русской промышленной разведки. XIX век. Екатеринбург, 1994.

298.Устьянцев C.B. Три модели промышленного переворота в металлургии (Англия, Швеция, Урал) // Проблемы истории регионального развития : население, экономика, культура Урала и сопредельных территорий в досоветский период. Свердловск, 1990. С.45-61.

299.Уханов И.С. Рычков. М., 1996.

300.Ушаков A.A. Как управлялся наш край раньше и как управляется теперь. Пермь. 1958.

301.Ушаков И.Ф. К вопросу о развитии чёрной металлургии Урала в первой четверти XIX века // Исторические науки. 1961. № 3.

302.Фёдор Иванович Фелькнер // Уральское горное обозрение. № 6. 1901. 4 февраля. С.1.

303.Чекан И.В. Тульские и Каширские железные заводы XVII века // Очерки Трудов государственного исторического музея. Вып. IV. 1928. М., с. 143161.

304.Черкасова A.C. Инструкции и предписания 60-70-х г.г. XVIII в. по управлению Нижне-Тагильских заводов // Власть, право и народ на Урале в эпоху феодализма. Свердловск, 1991. С.87-118.

305.Черкасова A.C. История одного конфликта. Из переписки В.Н. Татищева с Никитой и Акинфием Демидовыми // Демидовский временник. Исторический альманах. Екатеринбург, 1994. С. 174-199.

306.Черкасова A.C. Социальная борьба на заводах Урала в первой половине XVIII века. Пермь, 1980.

307.Черноухов A.B. Владимир Андреевич Глинка и реформирование казённого горнозаводского образования на Урале // Урал - территория жизни. Екатеринбург, 1996.

308.Черноухов A.B. К вопросу о динамике выплавки меди на Урале в XVIII в. // Уральский археографический ежегодник за 1973 г. Свердловск, 1975. С.7-11.

309.Черноухов A.B. Медеплавильная промышленность в России XVII - XIX в.в. свердловск, 1989.

ЗЮ.Чупин H.K. В.Н. Татищев. Пермь, 1867.

ЗП.Чупин Н.К. Василий Никитич Татищев : жизнь его с 1722 до 1734 года // Сборник статей, касающихся Пермской губернии и помещённых в неофициальной части губернских ведомостей в период с 1842 по 1881 г. г. Вып. 1. Пермь, 1882. С.69-98.

312.Чупин Н.К. Василий Никитич Татищев и первое его управление уральскими заводами // Сборник статей, касающихся Пермской губернии и помещённых в неофициальной части губернских ведомостей в период 1842 -1881 г.г. Пермь, 1882. С.47-68.

313.Чупин Н.К. Записка о горном управлении и горном промысле на Урале в царствование Александра I // Горный журнал. 1878. № 2. С.248-273; № 3. С.382-411; № 8-9. С.287-318.

ЗМ.Чупин Н.К. Отдача казённых заводов в частные руки в прошлом столетии //Горный журнал. 1861. Ч. 2.

315.Чупин Н.К. Полуторастолетие Екатеринбурга ( 1723 - 1873 ) // Сборник статей, касающихся Пермской губернии и помещённых в неофициальной

части губернских ведомостей в период 1842 - 1881 г.г. Вып. 1. Пермь, 1882. С.1-37.

316.Шакинко И.М. Василий Татищев. Свердловск, 1986.

317.Шакинко И.М. В.Н. Татищев как государственный деятель // Вопросы истории. 1975. № 4. С. 125-138.

318.Шандра A.B. К вопросу о некоторых биографических данных генерала В. де Геннина // Екатеринбург - вчера, сегодня, завтра. Материалы научно-практической конференции, посвященной 275-летию города.21-22 апреля 1998 г. Екатеринбург. 1998. Ч. II.

319.Шандра A.B. О вкладе В.И. Геннина в совершенствование организационной и технической постановки горнозаводского дела на Урале // Урал индустриальный. Вторая региональная научная конференция. 17 декабря 1997 г. Екатеринбург, 1997. С.43-45.

320.Шакскольский и.П. Экономические отношения России и шведского государства в XVII веке. СПб., 1998.

321.Шепелев JI.E. мундиры, ордена. JL, 1991.

322.Шилов A.B. Временная Екатеринбургская горная комиссия 1823 г. и становление уральской золотопромышленности // Генезис и развитие капиталистических отношений на Урале. Свердловск, 1980. С.48-54.

323.Шилов A.B. К вопросу о влиянии войн начала XVIII века на положение горнозаводской промышленности Урала // Учёные записки Пермского государственного университета. № 158. Вопросы истории Урала. Пермь, 1966. С.82-91.

324.Шкерин В.А. «Бог и царь» заводского Урала ( В.А. Глинка ) // Очерки истории Урала. Вып. 1. Город Екатеринбург. Екатеринбург, 1996.

325.П1керин В. Бог и царь заводского Урала // Урал. 1996. № 5-6. С. 184-194.

326.Шкерин В.А. Боевой путь генерала В.А. Глинки // Первые уральские военно-исторические чтения. Екатеринбург, 1997.

327.И1керин В.А. Генерал Глинка. Личность и эпоха. Екатеринбург, 1998.

328.Шкерин В.А. Государственное управление уральским горнозаводским регионом в XVIII - первой половине XIX в. // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1996. № 3. С.70-79.

329.Шкерин В.А. Закрытие старообрядческих часовен в Нижне-Тагильском округе в 30-40-е годы XIX века // Религия и церковь в Сибири. Вып. 8. Тюмень. 1995.

330.Шкерин В.А. Деятельность В.А. Глинки по развитию системы народного образования на горнозаводском Урале в 1830-50 г.г. // Русская духовная культура Западной Сибири и Урала. Т. II. Тюмень. 1995.

331.Шкерин В.А. Кто виноват ? (Ревдинское восстание 1841 года и высшая горная администрация) // Уральский областник. Историко-литературный альманах. Вып. 4. Екатеринбург, 1994.

332.Шкерин В.А. Опыты по производству артиллерийских орудий на Екатеринбургской механической фабрике в период Крымской войны // Екатеринбург в прошлом и настоящем. Екатеринбург, 1993.

333.Шкерин В.А. Сибирский друг декабристов в Екатеринбурге (А.И. Ар-сеньев) // Екатеринбург - вчера, сегодня, завтра. Материалы научно-практической конференции, посвященной 275-летию города. 21-22 апреля 1998 г. Ч. 1. С.214-217.

334.Шкерин В. Странный генерал Глинка и пушки для Севастополя // Урал. 1988. №9. С.157-159.

335.Штоф А. Сравнительный очерк горного законодательства в России и Западной Европе. Ч. 1. Главные основания горного и соляного законодательства. СПб., 1882.

ЗЗб.Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России. М., 1989.

337.Юхт А.И. В.Н. Татищев в Москве (К истории денежного обращения в России в 20-30-х годах XVIII в.) // Исторические записки. 1978. Т. 101. С.271-342.

338.Юхт А.И. В.Н. Татищев и развитие науки и просвещения в России // Вестник АН СССР. 1987. № 6. С. 104-116.

339.Юхт А.И. Государственная деятельность и социально-экономические воззрения В.Н. Татищева (историография вопроса) // Урал и проблемы региональной историографии. Феодализм, первобытно - общинный строй. Свердловск, 1986. С.20-24.

340.Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20-х - начале 30-х годов XVIII века. М., 1985.

341.Юхт А.И. Государственная и общественно-политическая деятельность В.Н. Татищева в 20-х начале 30-х годов XVIII в. (К характеристике социально-экономической политики абсолютизма). Автореф. дис. ... на док. ист. наук. М., 1980.

342.Юхт А.И. Деятельность В.Н. Татищева на Урале в 1720-1722 г.г. // Исторические записки. М., 1976. № 97. С. 124-199.

343 .Юхт А.И. Из истории изучения научного наследия В.Н. Татищева. (С.Н. Валк о трудах Татищева) // Исторические записки. 1977. Т. 99. С.297-311.

344.Юхт А.И. Из наследия В.Н. Татищева. (Материалы об экономическом положении Швеции в первой четверти XVIII в. // История и историки. Историографический ежегодник за 1973 г. М., 1975. С.298-321.

345.Юхт А.И. Письма и записки В.Н. Татищева о денежном обращении и монетном деле в России в первой трети XVIII в. // Труды Государственного исторического музея. Вып. 53. Нумизматический сборник. Ч. 7. Памятники русского денежного обращения ХУШ-ХГХ в.в. М., 1980. С.117-158.

346.Юхт А.И. Поездка В.Н. Татищева в Швецию (1724-1726 г.г.) // Исторические записки. 1971. Т.88. С.296-335.

347.Юхт А.И. Проекты В.Н. Татищева 1721-1726 г.г. о развитии промышленности и торговли на Урале и в Сибири // История и историки. Историографический ежегодник. 1971. М., 1973. С.293-330.

348.Юхт А.И. Татищев и Академия наук // Вопросы истории. 1986. № 11. С.39-51.

349.Юхт А.И. Татищев и экономическое развитие России в первой половине ХУШ века // История СССР. 1986. №3. С.81-98.

350.Юхт А.И. Татищев В.Н. О реформах Петра I // Общество и государство феодальной России. М., 1975. С.209-218.

351.Яровой Ю.Е. Странный генерал Глинка // Рифей. Уральский литературно-краеведческий сборник. Челябинск, 1976. С. 159-223.

352.Яцунский В.К. материалы по истории Уральской металлургии в первой половине XIX века // Исторический архив. Т. IX. М., 1953. С.283-285.