Металлургические заводы Урала XVII - начала XVIII вв.: Организационный и технологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Курлаев, Евгений Анатольевич

• Курлаев, Евгений Анатольевич
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Курлаев, Евгений Анатольевич

металла на Урале в XVII.С.

1.1. Организация рудных поисков в Урало-Сибирском регионе. С»

1.2. Возникновение и функционирование первых металлургических заводов.С.

1.3. Совершенствование техники сыродутного производства железа в XVII в.С.

Глава 2. Организация мануфактурного производства металла на Урале в начале XVIII в.С.

2.1. Развитие поиска и добычи руд.С.

2.2. Организация и управление заводским производством металла.С.

2.3. Эволюция техники и технологии металлургического производства в начале XVIII в.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Металлургические заводы Урала XVII - начала XVIII вв.: Организационный и технологический аспекты»

В 2001 г. исполняется 300 лет со времени официальной даты появления крупной промышленности на Урале. За исторически короткий период усилиями поколений известных и безвестных тружеников наш край из слаборазвитой окраины Российского государства превратился в крупнейший район промышленного строительства и производства металла. Благодаря успешному развитию уральской металлургии удалось обеспечить собственным металлом хозяйство России и осуществлять вывоз его за границу. Возникновение и развитие уральской промышленности явилось одним из главнейших факторов, повлиявших на экономическое и социальное развитие края, коренным образом изменивших его облик.

Становлению Урала как признанного промышленного лидера предшествовал длительный этап освоения региона, подготовительных изыскательных работ, накопления и внедрения опыта предшествующих поколений. В связи с этими изменениями особенно важен период появления и начала функционирования заводов в XVII в. и в первые десятилетия XVIII в. В это время совместными усилиями государства и частных предпринимателей были организованы поиск рудных богатств и строительство промышленных предприятий, закладывался фундамент уральской горнозаводской системы.

Истории уральской металлургической промышленности посвящено немало трудов, но ее истокам редко уделялось достаточное внимание. К этому надо добавить, что в последние годы резко возрос интерес к натурному изучению объектов и остатков производства, проблемам сохранения индустриального наследия, а также обстоятельствам возникновения ряда старейших городов-заводов Урала. Необходимость создания цельной работы, посвященной исследованию сложного процесса зарождения и становления уральской промышленности с привлечением данных натурного обследования, определила актуальность нашего исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период от начала поиска рудных богатств и строительства на Урале металлургических предприятий в первые десятилетия XVII в. до законодательного оформления складывающейся структуры уральской промышленности, выразившейся в создании в 1720 г. Канцелярии горных дел.

Географические рамки исследования включают территории Верхотурского, Кунгурского, Соликамского, Тюменского, Туринского и западной части Тобольского уездов, которые в XVII - начале XVIII вв. были наиболее доступны для поиска рудных богатств и строительства предприятий. Впоследствии здесь сформировался уникальный промышленный район - Горнозаводской Урал.

Изучение горнозаводской промышленности, наряду с решением проблем освоения русским населением Урала, длительное время признавались ключевыми направлениями в исследованиях историков. В связи с этим закономерно появление довольно обширной историографии посвященной анализу опубликованной литературы.

Впервые проблемы промышленного освоения Урала нашли отражение в труде «Политика» хорватского ученого Ю. Крижанича, находившегося в крае в 60-х гг. XVII в. В работе автор взглядом стороннего человека, заинтересованного в приумножении богатства Российского государства, высказал мнение о причинах неудач в поисках и освоении рудных богатств Урала и Сибири [1].

Интерес к истории зарождения уральской промышленности проявился практически сразу после появления в регионе крупных заводов. Авторами первых работ были непосредственные организаторы и участники этих событий.

Состояние уральской промышленности к концу царствования Петра I охарактеризовано секретарем Сената И.К. Кирилловым, закончившим в 1727 г. «Описание губерний и провинций» (позднее название - «Цветущее состояние Всероссийского государства»), составленное на материалах сенатских архивов с привлечением подлинных ведомостей Берг и Мануфактур - коллегий, преимущественно за 1724 г. [2]. В обширную сводку вошли краткие сведения о большинстве уральских заводов, действовавших, прекративших свое существование или намечавшихся к строительству на момент ее составления. Путаницу в географических названиях, назначении предприятий, имевшую место в работе, сам автор объяснил его зависимостью от наличия и характера материала в канцелярии Сената.

Начало научному обобщению знаний по истории уральской промышленности было положено В.Н. Татищевым - государственным деятелем и историком, впервые использовавшим метод критического изучения источников. В «Лексиконе Российском» ученый предложил периодизацию истории горного дела на Урале, определив XVII в. началом строительства заводов в крае, а первую четверть XVIII в. - созданием их значительного количества и формированием органов горнозаводского управления [3].

В конце 30-х гг. XVIII в. историк Г.Ф. Миллер в составе научной экспедиции обследовал архивы некоторых уральских и сибирских городов. Он собрал ценнейшие документы по истории русского заселения Урала и Сибири, содержавшие свидетельства о промышленном освоении территорий. Материалы были использованы автором при написании «Истории Сибири», в которой впервые введены в научный оборот данные об обнаружении железной руды в Зауралье и существовании первого в этих местах и в России государственного железоделательного завода, названного автором «Ницинским» [4].

Первое специальное описание уральских заводов, представляющее интерес как исследование и как исторический источник, принадлежит перу сподвижника Петра I, крупному горному деятелю и управителю заводов В.И. Геннину [5]. В основу работы легли личный опыт автора, сведения о поисках руд и строительстве заводов, собранные по его указу, а также заводские « Ведения», составленные в начале 20-х гг. XVIII в. при передаче казенных заводов Урала из подчинения Сибирской губернии в подчинение Берг-коллегии. Представлены подробные данные о заводах, шахтах, рудниках, техническом оснащении, инструментах и технологии различных производств. Сведения собраны не просто очевидцем и современником, но крупнейшим специалистом, организатором, практиком производства. Для многих историков этот труд стал своеобразной точкой отсчета в оценке технического и технологического развития уральской промышленности до и после В.И. Геннина.

Крупным исследованием, посвященным истории уральских заводов, явилось «Гисторическое предуведомление о начальном заведении и поныне продолжающемся рудокопном промысле», составленное в процессе работы Горной комиссии 1765 - 1767 гг. под руководством генерал - поручика И.И. Веймарна [6].

Основным источником этой работы послужили законодательные акты по организации горнозаводского дела. На их основе составитель разделил всю историю промышленного производства в России на 4 этапа, причем рамки первого, наиболее продолжительного периода, охватывали время с 1628 г. (от возникновения в России первого государственного железоделательного завода) до провозглашения Берг-привилегии в 1719 г. Применительно к каждому этапу автор рассматривал развитие структуры горной администрации и законодательных актов, их влияние на развитие промышленности, в том числе горнорудной.

Очередная рукописная история металлургии была написана в 1777 г. «по велению и плану князя A.A. Вяземского» секретарем Сената В.И. Крамаренковым и получила название «Выписки о горных делах» [7]. Первая часть труда («О начале, переменах и умножении в России рудного дела и горных заводов») посвящена историческому обзору возникновения промышленности до 1719 г. Взяв за основу исследования фрагменты из «Истории Сибири» Г.Ф. Миллера, труда В.И. Геннина, финансовых отчетов Рудокопного приказа, автор скупо описывает это время и приходит к выводу, что «причиною малому построению и распространению» в России рудокопных заводов до 1700 г. был «недостаток в горной науке искусных людей». В. Крамаренков наметил рубежи становления промышленности: до 1700 г.; и с 1700 по 1719 гг., до «издания особого о рудных делах законоположения - Берг привилегии».

В конце XVIII в. был опубликован многотомный труд М.Д. Чулкова, особую ценность которого представляют собранные автором законодательные акты горной промышленности^].

Широкое распространение на рубеже веков и позже получили географические словари типа «Географического лексикона» Ф.А. Полунина [9] или «Хозяйственного описания Пермской губернии.» Н. Попова [10]. В этих работах встречаются довольно подробные описания заводов, составленные, как правило, на основе ранее опубликованных работ и законодательных актов.

В первые десятилетия XIX в. главными темами историографии оставались горнозаводская промышленность и система управления ею. Источниками служили, главным образом, материалы законодательства и делопроизводства. На основе этого типа источников инженером А.Ф. Дерябиным была подготовлена книга «Историческое описание горных дел в России.» [11]. Автор рассматривал государство и его учреждения как ведущую силу в развитии промышленности. В основу периодизации истории горной промышленности был положен процесс эволюции органов управления горнозаводской промышленностью, от которых зависели ее взлет и падения.

Примерно в это же время увидела свет серия книг начальника Екатеринбургских заводов И.Ф. Германа, ставших результатом двадцатипятилетней работы крупнейшего специалиста своего времени. Наиболее ценна для нашего исследования его последняя работа «Историческое начертание горного производства в Российской империи.» [12]. Труд не был завершен, однако главы, касающиеся основания первых уральских заводов и их действия в период царствования Петра I, были написаны. История горнозаводской промышленности была подготовлена, в основном, по законодательным актам правительства и указам Берг -коллегии, мемориям и доношениям крупнейших горных деятелей И.Ф. Блиера, В.И. Геннина, В.Н. Татищева и некоторым другим документам.

Значительный интерес представляет рукопись «Российской горной истории», сочиненная управляющим олонецкими, а потом уральскими горными казенными заводами A.C. Ярцевым [13]. В основу рукописи легли документы из архива Берг-коллегии и горных начальств, а также личный опыт и наблюдения автора. Наиболее важной для нас частью уральского раздела стали сведения о действовавших и закрытых заводах Урала и Сибири, в том числе исторические данные о них, время основания, характеристика оборудования и т. д. В своих рассуждениях автор пытался доказать, что изначально горное дело могло быть основано и без помощи иностранных специалистов. В отличие от аналогичных трудов современников, сведения об управлении и администрации занимают в его работе незначительное место.

Трудами И.Ф. Германа, А.Ф. Дерябина, A.C. Ярцова завершился период историографии горной промышленности России, характеризующийся достаточно большим количеством сводных работ по истории металлургии. Было исчерпано то направление историографии, которое основывалось на материалах законодательства и административного делопроизводства и ставило успехи в развитии металлургии в прямую зависимость от умелых действий правительственных учреждений, а также содержания указов, которыми эти учреждения руководствовались.

Дальнейшее изучение истории уральских заводов потребовало привлечения новых, нетрадиционных источников и их углубленного анализа. Однако такой уровень исследований был достигнут только во второй половине XIX в. В первой же половине этого столетия, несмотря на то, что интерес к истории металлургии неуклонно рос, не было написано каких-либо обобщающих трудов, но лишь небольшие статьи и публикации. В то же время заметно расширилась ис-точниковая база исследований начального этапа развития уральской металлургии. Историк В.Н. Берх опубликовал ряд документальных и летописных источников об основании и функционировании Пыскорского медеплавильного завода, а также о разведке руд в XVII в. Этот же автор подготовил одни из первых публикаций в «Горном журнале» с материалами из истории уральских заводов [14].

В 40-х годах XIX в. Археографическая комиссия приступила к публикации в изданиях «Актов исторических» [15] и «Дополнений к Актам историческим» [16] документов по истории Сибири и Урала, обнаруженных в большинстве своем в 30-е - 40-е годы XVIII в. экспедицией Г.Ф. Миллера. Наряду с другими был опубликован и комплекс материалов XVII в., содержавших сведения о деятельности Пыскорского и Тумашевского заводов, поиске руд и снабжении Урала и Сибири металлом из России.

Ряд документов по ранней истории уральской промышленности были изданы в томах «Русской исторической библиотеки» [17], «Памятниках сибирской истории XVIII в.» [18], «Полном собрании законов Российской империи» [19].

В это же время были опубликованы «Письма с Урала» [20] и фундаментальный труд «Историческое обозрение Сибири» [21] одного из крупнейших историков Сибири П.А. Словцова. В этих работах он особо подчеркнул роль местного населения в освоении рудных богатств Урала и обозначил заслуги уральской металлургии в обеспечении экономической самостоятельности государства, связав ее ранний этап начала XVIII в. с заключительным периодом правительственной колонизации края.

Качественный сдвиг в исследовании истории уральской горнозаводской промышленности происходит во второй половине XIX в. Особенно ярко это проявилось в деятельности выдающегося знатока Урала Н.К. Чупина, который впервые широко применил массовые источники, в основном из Горнозаводского архива в Екатеринбурге. Ученый активно использовал материалы подворных переписей, ревизий, заводских «ведений», отписок, челобитных, указов, протоколов и переписки Обербергамта. Привлечение такого рода источников потребовало и новых способов работы с ними, поскольку массовые источники, в отличие от законов, требуют тщательной обработки, обобщения и научного анализа.

Используя массовые источники, Н.К. Чупин составил фундаментальное краеведческое исследование Урала - «Географический и статистический словарь Пермской губернии», - в котором описано строительство ряда уральских заводов, в том числе и малоизученных: Уктусского, Шувакишского [22]. Ученым был опубликован ряд статей о строительстве заводов вблизи Кунгура и начале формирования горной промышленности на Урале [23]. Большую ценность представляют архивные выписки историка, в первую очередь, из столбцов Уктусского завода, так как документы, относящиеся к раннему периоду деятельности завода, утрачены.

К трудам Н.К. Чупина примыкают статьи инженера В.И. Рожкова, публиковавшиеся в «Горном журнале». Внимание исследователя привлекали отдельные эпизоды из истории Горнозаводского Урала [24].

Широкая публикация документов стала основой для создания М.Д. Хмыро-вым труда, посвященного исключительно истории рудных поисков, положивших начало современной геологоразведке и горнодобывающей отрасли [25].

В конце XIX в. усилиями В.Н. Шишонко, H.H. Оглобина и других историков была проделана значительная работа по введению в научный оборот комплекса новых источников. Хотя пятитомный труд В.Н. Шишонко и был назван «Пермская летопись», в него вошли документы, касавшиеся как западного, так и восточного Урала и, в частности, сведения об организации первых металлургических заводов и некоторых геологоразведочных экспедициях [26]. Автор избрал хронологический принцип размещения материала по типу летописи, стремясь отразить в книге все имевшиеся в его распоряжении данные. В результате издание представляет собой сборник документов, подобранных без особой системы, что затрудняет работу с ними. Есть и элементы заимствования. Например, повествование о Шувакишском и Кунгурском заводах в точности повторяет материалы Н.К. Чупина. Однако этот труд, без сомнения, заслуживает внимания именно в силу уникальности собранных автором источников (хотя эти сведения требуют внимательного критического анализа), многие из которых к настоящему времени утрачены.

Некоторые эпизоды промышленного освоения Урала и Сибири отражены в документах, собранных А. Титовым [27], и отмечены в качестве знаменательных событий истории края в работе И.В. Щеглова [28].

Интересные данные об организации первого железоделательного предприятия в Рудной слободе, известного в литературе под названием «Ницинский» завод, приведены П.Н. Буцинским [29]. Эти сведения долгое время оставались, по сути, основной характеристикой завода.

H.H. Оглобин сумел систематизировать документы Сибирского приказа и подготовил обзор, который до настоящего времени является справочным пособием по фонду. Эта работа дала возможность выявить большое количество ранее неизвестных дел, имеющих отношение и к поискам руд, основанию и функционированию заводов [30].

На рубеже XIX-XX вв. публикуется ряд сочинений популярно-обобщающего характера, созданных на ставшей уже традиционной источниковой базе: опубликованных в АИ, ДАИ и ПСЗ документах, публикациях «Горного журнала» [31].

В первое десятилетие XX в. издается краеведческий словарь В.Я. Кривоще-кова, по содержанию и подаче материала сходный со словарем Н.К. Чупина, но уступающий ему в точности изложения фактов и количестве привлекаемого материала [32]. Тем не менее, работа представляет известный интерес, так как автор не только излагает факты о начале горного производства на Урале, но, как краевед, пытается соотнести описания некоторых предприятий с окружающей местностью. Кроме того, горной тематике историк посвятил отдельную статью [33].

Надо заметить, что на рубеже веков в трудах исследователей стала набирать силу тенденция к анализу истории промышленности через призму экономических законов [34].

Таким образом, в процессе развития дореволюционной историографии истории зарождения и развития уральской промышленности был введен в научный оборот значительный круг источников, и обозначен ряд исследовательских проблем.

На основании изложенного мы полагаем возможным условно подразделить все дореволюционные исследования истории уральских заводов, в том числе и первых, на четыре группы, взяв за критерий их источниковую базу, цели и возможности написания. Они следуют друг за другом, хотя строгую хронологию определить невозможно.

Первая группа - это труды исследователей, чаще всего занимавших крупные посты при горных заводах. Эти работы преследовали, как правило, практические цели, будучи предназначенными для технического и организационного руководства заводами. В трудах этой группы высказывались авторские взгляды на развитие и успехи промышленности, иногда оценивались результаты организационно-производственной деятельности самих авторов. Сочинения основывались, как правило, наличном опыте, законодательных актах и документах адми

С""' нистративного делопроизводства, поэтому эти работы несомненно можно рассматривать и как исторические источники. С их помощью были намечены основные рубежи начала развития горнозаводской промышленности Урала и России: 1628, 1700 и 1719 годы.

Ко второй группе считаем возможным отнести исторические труды, основную ценность которых составляют опубликованные в них источники по истории горных заводов Урала. Аналитические достоинства таких работ мы оцениваем весьма сдержанно. К числу подобных исследований можно отнести книги М.Д. Чулкова, В.Н. Верха, В. Шишонко и некоторые другие.

В третью группу мы включили исследования, нацеленные на изучение истории уральских заводов, оценку роли государства в заводском строительстве и производстве, познание внешних сторон исторических событий на основе опубликоваыных документов и законодательных актов (в частности, труды Л.Ф. Дерябина и В.Д. Белова).

Наконец, к четвертой группе мы относим работы, авторы которых ставили целью изучение не только внешней стороны строительства и деятельности уральских заводов, но и сопутствовавших этому внутренних социально-экономических процессов, на основе привлечения широкого комплекса разнообразных, в том числе массовых, источников и использования различных методов их обработки и критического анализа (Н.К. Чупин).

После Октябрьской революции нарушились связи научных учреждений. Происходила смена концепций, мировоззрения. С изменением приоритетов историками были поставлены и стали разрабатываться новые крупные проблемы. Утверждавшаяся марксистская идеология требовала создания истории формирования пролетариата и капиталистических отношений в промышленности, чему и было посвящено большинство работ этого времени [35].

В начальных главах некоторых из них, к примеру, труда Ю.И. Гессена, было уделено внимание и ранней истории развития промышленности, но источнико-вая база ограничивалась, как правило, уже опубликованными документами, рукописными сочинениями горных деятелей XVIII в., историческими исследованиями предшественников [36]. Ряд материалов о производстве металла в XVII в. были изданы в сборнике документов под общим названием «Крепостная мануфактура в России» [37].

Следует отметить, что если в дореволюционной историографии уделялось недостаточно внимания социальному составу и условиям труда мастеровых, работных людей и приписных крестьян, то в историографии 20-х гг. XX в. освещались, в основном, «история пролетариата» и «история труда». Возможно, это было вполне закономерно в плане устранения диспропорций в исследовании экономики и социальной сферы.

К середине 30-х годов выходит несколько оригинальных трудов по истории горнозаводской промышленности. Работа Н.В. Бакланова «Техника металлургического производства XVIII в. на Урале», основой которой послужила рукопись В.И. Геннина, была посвящена изучению технического оснащения медеплавильных, чугуноплавильных и железоделательных заводов 20-х-30-х гг. XVIII в. [38]. Автор сосредоточил внимание на подробном освещении технических и технологических приемов получения и обработки металлов, инструментарии, что ставит работу в разряд исключительно важных в комплексном исследовании деятельности предприятий.

В 1937 г. впервые была издана рукопись В.И. Геннина, которая надолго стала настольной книгой и источником для многих исследователей истории металлургии. Выходу книги была посвящена вступительная статья М.Ф. Злотникова, имеющая самостоятельное значение, в которой сжато, но точно охарактеризованы основные элементы начального этапа уральской промышленности [39]. В этом же году вышел в свет первый и единственный том энциклопедии, посвященный заводскому строительству в России и СССР. В нем в краткой форме, с наглядными иллюстрациями была дана характеристика части металлургических заводов Урала и России [40].

Весьма важным представляется труд Д.А. Кашинцева посвященный истории металлургии Урала [41]. Автор использовал, в основном, известные труды В.И. Геннина, В.И. Крамаренкова, И. Германа, хотя ввел в научный оборот также и весьма ценные архивные источники. Д.А. Кашинцев впервые обследовал производственные остатки некоторых старых заводов, что позволило ему сделать ряд ценных замечаний относительно заводского устройства и положить тем самым начало новому методу в изучении промышленности.

Краткий обзор истории возникновения металлургии подготовил С.П. Сигов в «Очерках по истории горнозаводской промышленности Урала» [42].

Качественный сдвиг в исследованиях истории уральской промышленности произошел в 1940-х - 1950-х гг., когда появились труды М.Н. Мартынова, Б.Б. Кафенгауза, П.Г. Любомирова, Н.И. Павленко, С.Г. Струмилина, Е.М. Заозер-ской. Для этих работ характерен разносторонний подход к социально-экономическим исследованиям и привлечение значительного количества разнообразных источников.

В годы Великой Отечественной войны многие научные учреждения и видные историки были эвакуированы на Урал. В это и послевоенное время интерес к истории уральской металлургии и интенсивность исследований значительно выросли. Появились статьи М.Н. Мартынова [43], Б.Б. Кафенгауза [44] по истории металлургии; работы Ф.Д. Бублейникова [45], А.З. Хабакова [46] по истории разведки рудных месторождений; В.В. Данилевского по истории заводской техники [47].

В послевоенный период издается несколько фундаментальных трудов по истории металлургической промышленности.

При написании очерка «Мануфактура при Петре I» на слабую изученность промышленности XVII - начала XVIII вв. указала Е.И. Заозерская [48]. Автором был систематизирован значительный архивный и печатный материал, на основании которого удалось уточнить численность мануфактур, основанных при Петре I. Но уральской промышленности в работе уделено весьма незначительное место. Неослабевающий интерес к процессам, предшествовавшим появлению крупной промышленности, подтверждает появление впоследствии монографии исследователя «У истоков крупного производства в русской промышленности ХУН-ХУШ вв.» [49]. В уральской части труда использованы, в основном, опубликованные материалы, но, вместе с тем, автор вводит в научный оборот новые данные о Невьянском железоделательном заводе, ошибочно считая его еще одним предприятием, возникшим на Урале в начале 30-х гг. XVII в.

В это же время публикуется труд П.Г. Любомирова. Круг привлеченных архивных материалов невелик. В основном, это фонды Мануфактур-коллегии, но опубликованные источники были использованы с исчерпывающей полнотой [50].

В 1948 г. вышла, посвященная уральской промышленности эпохи Петра I, монография М.Н. Мартынова в которой были использованы документы фондов Берг -коллегии и кабинета Петра Великого [51]. Ученый выделил 4 этапа в развитии уральской металлургии от возникновения первых заводов в XVII в. до конца правления Петра I. Но из всей работы, лишь ее пятая часть (30 страниц) посвящена промышленности до 1718 г. Причем, в характеристике этого периода использовались исключительно опубликованные документы.

Рассмотрению истории хозяйства Демидовых как составной части социально-экономической истории России XVIII в. посвящена монография Б.Б. Кафен-гауза [52]. Автор успешно решает поставленные задачи, считая, что модель развития вотчины Демидова достаточно показательно характеризует экономику

России, а ограничение рамками одного хозяйства позволяет глубже охватить ряд вопросов. Что касается строительства первых заводов, то источники по ним - это в основном «Дела о горных промыслах» фонда 190 РГАДА, а также материалы из других научных учреждений Москвы, Екатеринбурга, Нижнего Тагила.

Еще одной крупной работой этого периода, стала монография Н.И. Павленко, в которой развитие металлургии было рассмотрено в связи с промышленной политикой государства [53]. Широта охвата темы не позволила провести углубленный анализ истории первых уральских заводов.

Ранние работы С.Г. Струмилина, в которых рассматривались технологические аспекты производства железа и чугуна в XVIII в. от добычи руды до получения металла [54], органично легли в основу его фундаментальные исследования «Черная металлургии СССР», охватывающего всю историю отрасли [55] и другие работы [56]. Историк затронул важнейшие проблемы технико-экономического, политэкономического, социального характера и высказал ряд соображений о преемственности организации и строительства заводов на Урале в XVII - XVIII вв.

Многолетние исследования историков и, в первую очередь, работы 19401950-х гг., создали общую картину социально-экономического развития уральской металлургической промышленности. С конца 1950-х и особенно в 19601980-х гг. деятельность ученых сосредоточивается на углубленном изучении отдельных проблем ранней заводской деятельности и отраслей промышленности с привлечением значительного количества архивных документов, в целях определения степени капиталистических преобразований и их региональной специфики. Формируется уральская школа исследователей промышленности.

В это время начинают публиковаться статьи и очерки A.A. Преображенского, посвященные различным аспектам колонизации Урала в XVII - начале XVIII вв. Значительная часть этих работ посвящена промышленному освоению края

57] и, в частности, появлению первых частных металлургических предприятий

58], формированию рабочей силы на частных и государственных предприятиях XVII в. [59], деятельности первых уральских плавильщиков меди Тумашевых [60]. Материалы всех этих публикаций, характеризующие формирование промышленности и предпринимательства на Урале, в дальнейшем вошли в его фундаментальный труд «Урал и Западная Сибирь в конце XVI-начале XVIII в.» [61]. Для обоснования своих взглядов автор собрал немалый фактологический материал.

Значительный комплекс документов использован в трудах A.A. Кузина [62], Е.В. Ястребова [63] и других исследователей [64], изучавших истоки геологоразведочной и горнодобывающей отраслей, начало формирования которых неразрывно связано с появлением металлургической промышленности. Но использование большого числа архивных источников привело в этих работах и к обратным результатам: снижению качества исследований, существенным ошибкам и путанице. К примеру, в работе A.A. Кузина в главе «Открытие медных руд в Центральной Сибири» почему-то приводятся данные об уральских заводах: Ук-тусском, Алапаевском, Кунгурском и других.

С конца 1950-х гг. появляются публикации формирующейся уральской школы историков горнозаводской промышленности. В 1959 г. вышла книга В.Я. Кривоногова, посвященная процессам формирования капиталистических отношений в промышленности [65]. Историк использовал обширный архивный материал и выделил 12 малоизвестных заводов, возникших, по его мнению, на базе крестьянской кустарной металлургии в начале XVIII в. На их примере он высказал мнение о схожести процессов возникновения капиталистических мануфактур на Урале и в Центральной России.

Развитие высшего образования, появление новых концепций и большого фактического материала в исследованиях по истории края, потребовали написания специального учебного пособия для студентов исторических факультетов. Результаты работы предшествующих поколений исследователей были подытожены в изданной в Перми в 1963 г. двухтомной «Истории Урала», где немало места было уделено и вопросам становления горнозаводской промышленности [66].

В этот период археологом А.И. Рассадович одной из первых в стране были проведены археологические исследования, которые, к сожалению, не приняли систематического характера и не стали частью комплексных исследований этих предприятий [67].

В 1970-1980-х гг. изучение истории уральской индустрии все более становится приоритетом местных исследователей, но при этом лишь некоторые из них обратили внимание на период возникновения уральской промышленности. А.Г. Козлов, на основе документов, главным образом, фондов ГАСО, подготовил диссертацию посвященную уральской казенной мануфактуре [68] и составил биографический справочник, в который вошли имена отечественных и иностранных мастеров, и были отмечены их заслуги [69]. Будучи знатоком фонда «Уральское горное управление», А.Г. Козлов обращает внимание будущих историков на сложность изучения строительства казенных заводов до 1719 г. и основную проблему исследования видит в почти полном отсутствии документов этого периода.

Истории медеплавильной промышленности России с краткой оценкой начального периода выплавки меди на Урале посвящена книга A.B. Черноухова [70]. Она написана, в основном, на материалах архива Уральского горного правления и законодательных источниках. Особый интерес для нас представляют приложения с краткими данными о медеплавильных заводах.

Бурное развитие региональной исторической науки потребовало создания нового обобщающего труда по истории Урала. Результаты работы исследователей были обобщены в капитальном труде «История Урала с древнейших времен до 1861 г.», подготовленном Институтом истории и археологии УрО РАН. [71]. В нем представлены основные позиции ученых и сведения о возникновении и развитии горнозаводской промышленности. В частности, обозначены положения о роли местной железоделательной промышленности в обеспечении нужд края в XVII в. и об использовании опыта предшествующих лет при строительстве мануфактур в петровский период.

В последние годы появились лишь отдельные работы, посвященные истории первых уральских заводов. Так, выявление нового документа позволило Е.В. Вершинину объединить комплексы документов, отнесенных Е.И. Заозерской к разным заводам XVII в. - Ницинскому и Невьянскому [72]. Разрабатывается новый аспект истории уральской промышленности - возникновение крестьянских металлургических промыслов и взаимодействие их с горными заводами [73].

Изменение общественной обстановки, отсутствие идеологически приоритетных тем, постепенное исчерпание возможностей источниковой базы, основанной только на письменных документах, разрушение и уничтожение сохранившихся остатков старой промышленности, влияние зарубежного опыта - факторы, которые объективно повысили интерес к сохранению реальных ценностей индустриального наследия, их комплексному изучению. В настоящее время происходит формирование основных направлений этих исследований [74].

Свою роль в этой деятельности автор диссертации определил как исследование малоизученных, разрушенных и исчезнувших промышленных объектов, в том числе с привлечением археологических методов [75].

Подводя черту под обзором исследований, можно отметить, что направления и этапы изучения истории зарождения промышленности на Урале в целом совпадают с общей историографией промышленности края. Многие десятилетия не одно поколение историков проявляло живой интерес к истокам горнозаводской деятельности. Некоторые из них, часто интуитивно, пытались обозначить временной отрезок с 30-х гг. XVII в. по 1719 г. как самостоятельный этап в общей периодизации уральской промышленности.

Ряд специалистов сумели осветить лишь отдельные аспекты промышленной деятельности этого периода. Но до настоящего времени, в первую очередь из-за недостатка информации, содержащейся в обнаруженных письменных источниках, не было написано труда, посвященного периоду зарождения промышленности на Урале.

Для выполнения поставленных задач было решено привлечь как письменные, так и вещественные источники. В этом выборе ориентиром для нас послужило высказывание В.Л. Янина. По мнению авторитетного ученого, «синтез источников в едином исследовании - главное средство развития исторической науки сегодня. Цельное здание истории может твердо стоять только на цельном фундаменте источниковедения» [76]. Принцип историзма и комплексный подход с опорой на применение исторических и археологических методов в изучении промышленных памятников стали методологической основой нашей работы. Использование комплексного подхода с опорой на письменные и вещественные источники в исследовании закономерно скорректировало направление нашей деятельности от традиционного рассмотрения социально-экономических вопросов к решению задач организационного, технического и технологического характера.

К настоящему времени не сохранилось в целости металлургических предприятий XVII - начала XVIII вв. Нет заводских построек (все они, за исключением печей, были деревянными), механизмов, нет и людей, которые могли бы подробно описать все тонкости мастерства выплавки и обработки металла в то время. Отсутствие сохранившихся построек того времени неоднократно вызывало сожаление среди исследователей архитектуры промышленных предприятий [77]. Тем не менее, помимо сохранившихся документов, отражающих производственную деятельность, существует возможность обнаружить и использовать в исследовании разрушающиеся естественным образом заводские остатки того времени. Это уже не заводы, а памятники промышленности - важные и необходимые элементы в познании процесса развития производства.

В их изучении реально использование уже апробированных методов археологического исследования: разведки, раскопки и три больших этапа, которые условно можно назвать полевым, камерально-лабораторным и кабинетным, являющиеся составными частями научного исследования в археологии. Сложнее использовать один из наиболее важных методов в археологии - типологический, основанный на систематизации и хронологическом определении археологических памятников и предметов, поскольку к настоящему времени сохранились или выявлены лишь единичные образцы продукции, инструмента и других остатков промышленной деятельности XVII- начала XVIII вв.

В то же время, в исследовании объектов ранней промышленной деятельности, как и других памятников исторической эпохи, появляется и ряд существенных особенностей, которые изменяют традиционную процедуру исследования. И, в первую очередь, комплексный характер исследования - органичный синтез сведений письменных источников, методов и результатов археологических исследований. Увеличение объемов информации из письменных источников делает ее в большинстве случаев центральной, решающей, а археологические исследования - вспомогательными.

Во всестороннем исследовании уральской промышленности и, в частности, периода строительства первых уральских заводов потребуются результаты, опыт, методика исследований специалистов не только различных дисциплин исторической науки, но и естественных наук, знания исследователей различных отраслей индустрии. В разработке отдельных аспектов истории промышленности исследования последних способствовали углубленному изучению узких тем, но в ряде случаев имеются негативные моменты, связанные с односторонностью подхода. Логика и практика развития, к примеру, вспомогательных дисциплин приводит постепенно к тому, что каждая из них трансформируется в отдельную область знания.

Длительное время исследование истории промышленности по идеологическим причинам было сосредоточено на решении социально-экономических вопросов, и эта особенность отражена в коллективной монографии по истории Урала [78]. Натурные исследования и музеефикация объектов потребовали бы значительных больших денежных средств. К этому надо добавить, что в археологии существует ряд положений, ставящих под сомнение исследование поздних памятников археологическими методами. Одно из них заключается в убежденности некоторых авторитетных ученых в наличии поздних временных границ для археологии и определение ее «верхнего предела» 1700 годом [79], что породило в российской археологической науке господствующее представление о том, что памятники ХУШ-ХХ вв. не являются объектом исследований этой дисциплины. Многолетняя направленность археологических работ преимущественно на исследования древних памятников осложнила реконструкцию материальной культуры русского города как ХУ1-ХУП вв., так и более позднего времени [80].

Наша практика исследования показала, что для последних столетий археология выступает, по крайней мере, полноправной вспомогательной исторической дисциплиной. При преобладающем и подавляющем значении письменных и других источников, степень использования археологических методов определяется потребностью в них.

Привлечение же методов археологии в комплексном исследовании промышленных памятников создает возможность выявлять ненайденное или уточнять спорное местонахождение предприятия, определять его инфраструктуру рудники, дороги, места углежжения и т. д.); определять планировку завода и отдельных объектов, их особенности и этапы застройки; исследовать различные аспекты технического оснащения и технологических процессов производства, используя методы естественных наук в работе с образцами остатков сырья, отходов, инструмента, продукции.

Механизм реализации комплексного взаимодействия различных типов и видов источников (в первую очередь, вещественных и письменных), методик в промышленной археологии осуществляется в определенной последовательности. Поставив конечной целью исследования комплексную реконструкцию отдельного предприятия, а в перспективе всего процесса возникновения и развития заводского производства на Урале, полагаем, что достижение ее определяется поэтапным выполнением задач.

На первом этапе осуществляется сбор информации из литературы, архивных документов; проводится предварительное археологическое обследование памятника. Второй этап предполагает стационарные раскопки, сопоставление их результатов с данными письменных источников, широкое привлечение специалистов других областей науки для совместного изучения обнаруженных остатков производства. На третьем этапе проводится консервация и музеефикация остатков сооружений исследуемого объекта. На основе синтеза всех полученных результатов создается модель реконструированного предприятия и процесса производства на нем с использованием вычислительной техники и метода компьютерной графики.

Еще один аспект, который необходимо учитывать при использовании археологических методов в исследовании промышленных памятников это - опыт и понимание деятельности междисциплинарного направления исследований Industrial archaeology - индустриальная (промышленная) археология, которое всесторонне рассматривает развитие промышленного производства вплоть до современности и существует во всех индустриально развитых государствах. Оно отличается и даже противопоставляется традиционной археологии.

Понятие «индустриальная археология» выделяется в особую область, которая отличается от нашего традиционного представления об археологии, а раскопки являются редким и необязательным элементом исследования промышленных объектов. Большинство британских исследователей придерживается точки зрения, что промышленная (индустриальная) археология охватывает период после индустриальной революции, то есть последние два столетия [81].

По мнению этих исследователей индустриальная археология - это междисциплинарный предмет, где имеют место исследования и работа профессионалов и любителей: архитекторов, горняков, инженеров, историков, археологов, металлургов, музейных работников, людей других специальностей. Между ними, занимающимися изучением и сохранением памятников индустрии, практически, нет разделения, как в России, по отраслевому признаку. Всех их в Великобритании принято считать «индустриальными археологами», с чем трудно согласиться. В то же время, в последние годы противниками термина он подвергался сильной критике как «невероятная смесь, как уродливый отпрыск родителей, которым следовало бы запретить иметь детей» [82]. В Международном комитете по сохранению индустриального наследия (Т1ССШ), широкое толкование термина «индустриальная археология» все чаще заменяют понятием «охрана индустриального наследия» которое более точно отражает содержание комплексных работ на индустриальных памятниках [83]. Цель такого широкого толкования -показать, что предмет с момента своего появления и развития стал шире.

В отличие от Великобритании, в России предпочтение отдавалось изучению социально-экономических вопросов развития промышленности. При сложившейся у нас системе научной специализации нет необходимости считать всех исследователей, проводящих натурное обследование индустриальных объектов и остатков их деятельности, «индустриальными археологами».

В то же время, термин «промышленная археология» уже получил распространение в нашей стране, но его следует использовать не для определения особой области, а в рамках существующей в России системы исследований. В ней археологии с ее специфическими методами, в первую очередь, раскопками, в данном хронологическом отрезке отводится роль вспомогательной исторической дисциплины при изучении разрушенных и плохо обеспеченных документами памятников, в нашем случае промышленных. В таком случае при отсутствии поздних хронологических границ в археологии сфера компетенции промышленной археологии распространяется на период зарождения и деятельности российской промышленности в хронологическом отрезке XVII - XX вв.

Объектом исследования в диссертации является металлургическая промышленность Урала в конкретных пространственно-временных рамках., а предметом исследования -тенденции и закономерности развития технологической и организационной сторон производства.

В связи с этим цель диссертации - изучить процесс зарождения и формирования металлургической промышленности на Урале посредством анализа эволюции организационной и технико-технологической сторон производства. Исходя из обозначенной цели основные задачи работы сводятся к рассмотрению:

• потребностей края в металле и изделиях из него;

• направлений и районов поиска руд;

• совершенствования методов и организации розыска, испытания и добычи РУДы:

• развития производства железа (сыродутным способом и в доменных печах) и выплавки меди;

• ассортимента выпуска и направлений сбыта продукции.

Сохранившиеся архивные материалы далеко не с одинаковой полнотой освещают историю начала заводской деятельности на Урале. Историки, занимающиеся этим периодом, признают, что «исследование вопроса о строительстве заводов представляется наиболее сложным, главным образом, ввиду почти полного отсутствия документов о строительстве большинства заводов в начале XVIII в.» [84].

Организацией разведок и заведением заводов занимались различные учреждения, поэтому материалы, имеющие отношение к организации первых заводов в XVII и начале XVIII вв., дошли до нас разрозненно в различных архивных фондах, в основном, центральных. Кроме того, многие собрания документов были уничтожены пожарами. Выгорали центральные приказы, в 1712 г. в огне пропала Кунгурская канцелярия, а в 1788 г. большая часть архива в г. Тобольске. Горели Уктусский и Алапаевский заводы и их архивы в 1718 г. Сохранившиеся материалы первых лет строительства Уктусского завода, которыми пользовался Н.К. Чупин, утрачены, и мы знаем о них только из его выписок.

Не лучше обстоят дела и с сохранностью промышленных остатков XVII -XVIII вв. Лишь на некоторых заводских площадках сохранился культурный слой интересующего нас периода. На Пыскорском, Невьянском, Алапаевском, Уктус-ском, Каменском, Верхнекаменском, Быньговском, Шуралинском, Толмачевских заводах он разрушен полностью, и раскопки здесь с целью исследования раннего периода практически не имеют смысла. На месте Ницинского и Желе-зянского заводов этот слой сохранился лишь на небольших участках. Железоделательное производство Тумашевых в начале XVIII в. было затоплено, и его исследование требует специальных средств.

Наибольший положительный результат можно ожидать при обследовании предприятий, которые действовали короткий срок и впоследствии закрывались. Это, в первую очередь, Шувакишский и Мазуевский заводы, где культурный слой не потревожен поздними перекопами. Пока не обнаружены и не обследовались Кунгурский и Романовский медеплавильные заводы и Арамашевское железоделательное производство.

Источниковой базой данной работы послужили документы и археологические коллекции из архивных хранилищ, библиотек и музеев Москвы, Санкт Петербурга, Екатеринбурга, Нижнего Тагила.

По типологическому признаку их можно разделить на три группы: письменные, вещественные и устные источники.

I. Письменные источники, которые были использованы нами, подразделяются на следующие виды:

1. Законодательные материалы и распоряжения центральных властей, именные указы, наказы воеводам и промышленникам. Этот круг источников дает представление о нормативном положении в областях для освещения вопросов в целом по стране и основных аспектов деятельности правительства, регламентировавшего промышленную политику и действия воевод на местах. Это, прежде всего, основной правовой кодекс XVII в. - «Соборное уложение» Алексея Михайловича, а также законодательные акты XVII - первой четверти XVIII в. Указы, исходящие из приказов, позволяют проследить, как конкретизировались различные положения политики правительства в отношении поиска руд и заведения заводов на территории Урала и части Сибири в исследуемый нами период.

2. Деловая переписка представителей местной администрации, отчеты и отписки воевод центральным властям, отписки, наказы, памяти воевод и приказчиков между собой и внутри учреждений, которые имеют большое значение для изучения процесса действия законов на местах. Они помогают получить представление о тех сложностях, которые возникли в процессе реализации политики правительства, отклонения от нее, приспособления результатов законотворчества центра к местным условиям.

3. Переписные, писцовые и дозорные книги составлялись централизованно по каждому уезду с периодичностью в 20-25 лет (1624 г., 1658/9 г., 1680-83 гг.). Они, как правило, проводились с целью выявления новых земельных угодий, пришлого населения, промыслов сверх предыдущих переписных книг. Эта подгруппа источников содержит ценную информацию о процессе формирования населения и хозяйства в уездах.

4. Челобитные. Как и любые другие документы русской делопроизводственной практики XVII в., эти источники несут в себе все те стилистические трафареты, которые традиционно использовались дьяками. В челобитных с наибольшими подробностями описываются положение предпринимателей и работных людей, проблемы организации производства, их взгляды на различные события, так как каждая челобитная появлялась на свет в результате какого-либо конфликта.

5. Материалы судебно-следственных дел. Расспросные речи - протоколы допросов рудознатцев и представителей администрации В.Н. Татищевым в Кун-гурской земской избе, связанные с проблемами распространения рудокопного промысла и заведения медеплавильных заводов в Кунгурском уезде. Эти документы характеризуют препятствия в лице местной администрации, с которыми столкнулись люди, претворяющие в жизнь реформы Петра I. Они же освещают некоторые события начала заведения рудокопного промысла, социальный состав, проблемы, обучение и навыки рудознатцев.

6. Хозяйственная документация - «ведения», реестры (описи) имущества, приходно-расходные денежные книги. Это большой комплекс источников, позволяющий изучать различные сферы заводского хозяйства (в большей степени,

XVIII в.). В них затронуты социальные, организационные, финансовые, технические вопросы, проблемы снабжения, управления и многое другое.

Ведения» заводов составлялись по различным причинам. В основном, описание заводов проводилось либо в связи с передачей завода другому владельцу, либо после конфликтов или пожаров на заводе. Всеобщая перепись уральских казенных заводов проводилась в 1720 г. в связи с передачей заводов из подчинения администрации Сибирской губернии под управление Берг -коллегии.

7. Летописи. Отдельные моменты промышленной деятельности, такие как экспедиция Я.Т. Хитрово, строительство первых заводов, отражены в некоторых редакциях Сибирского летописного свода [85].

8. Картографические источники включают в себя составленные по указу центрального правительства карты местностей и атласы, а также планы отдельных заводов, прилегавших к ним рудников и построек. Некоторые из них сохранились в ценнейших чертежных книгах С.У. Ремезова, составленных на рубеже ХУН-ХУШ вв. Чертежи, карты, росписи этого периода немногочисленны. Они выполнены без должных масштабов, иногда противоречивы, но, в то же время, оказывают неоценимую услугу в создании связи между текстовыми описаниями заводских производств и их современными остатками на местности.

II. Вещественные источники представлены коллекциями находок и остатками промышленных объектов. Они сопровождаются полевой документацией археологических разведок и раскопок этих остатков. Для расширения источниковой базы автором были обследованы местонахождения 28 заводских площадок и рудников (Невьянского рудного и железного дела, Железенского поселья; Пыс-корского, Тумашевского, Невьянского, Каменского, Алапаевского, Уктусского, Шуралинского, Быньговского, Шувакишского, Верхнетагильского, Мазуевско-го, Толмачевского, Малого Толмачевского заводов; Григоровского, Зырянского, Бродовского, Гореловского, Квашнинского, Карасьего, Точильного, трех Тумашевского завода рудников, следы горных работ экспедиции Я.Т. Хитрово).

Из них особо необходимо отметить впервые выявленные местонахождения Тумашевского, Шувакишского, неизвестных ранее в научной литературе Толмачевского и Толмачевского малого заводов, места работы экспедиции Я.Т. Хитрово и другие. Важные научные результаты дали археологические раскопки, проведенные А.И. Рассадович и автором на Железенском поселье Далматовско-го Успенского монастыря, Невьянском рудном и железном деле (Ницинском заводе), Шувакишском заводе.

III. Устные источники. В некоторых случаях при поисках и выявлении заводских остатков, рудников, сохранившихся названий и преданий большую помощь оказывали сведения, полученные от местного населения.

Часть документов уже опубликована в «Актах исторических», «Дополнениях к актам историческим», «Памятниках Сибирской истории», «Пермской летописи» В. Шишонко, приложениях к «Истории Сибири» Г.Ф. Миллера, «Сибирском летописном своде», что упрощает их использование.

Из неопубликованных документов при работе над темой привлекались «портфели» Г.Ф. Миллера - ф. 199, материалы Сибирского приказа - ф. 214, документы Верхотурской приказной избы - ф. НИ, хранящиеся в РГАДА; Верхо-турской воеводской избы - ф. 28, находящиеся в настоящее время в СПОИИ; ф. 24 - Уральского горного правления, ф. 29 - Уктусской золотопромывальной фабрики, ф. 59 - Чертежная Уральского горного управления, ф. 101 -собрание УОЛЕ, ф. 129 - выписки Н.К. Чупина, хранящиеся в ГАСО.

Картографические материалы С.У. Ремезова, хранящиеся в Эрмитажном собрании ОР ГПБ им. Герцена в Санкт-Петербурге [86].

Археологические отчеты и коллекции, находящиеся в архивах Института археологии РАН, кабинете археологии УрГУ, Нижнетагильского, Невьянского, Екатеринбургского краеведческих музеев. В работе использовались материалы разведок и раскопок уральских заводов, проведенных автором в 1990-1997 гг.

На наш взгляд, перечисленный круг источников позволяет решить поставленные в исследовании задачи.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Курлаев, Евгений Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование уральской промышленности происходило на основе развития нескольких направлений в области добычи руд и производства металла: геологоразведочных поисков, производства железа сыродутным способом, выплавки чугуна и железа доменным способом, выплавки меди; и вспомогательных производств - добычи руд и углежжения. Некоторые из них впоследствии трансформировались в самостоятельные отрасли промышленности - геологоразведочную и горнодобывающую, чугуноплавильную и медеплавильную, энергетику - и другие. Развитие этих направлений с точки зрения эволюции их технологий и организационных форм, в зависимости, в первую очередь, от объективных причин, имело различные стартовые условия, интенсивность развития, периоды роста и упадка. Немаловажную роль в этом процессе сыграли и такие факторы, как истощение сырьевой базы в традиционных железоделательных центрах России и активные военные действия, происходившие на границах страны в начале XVIII в.

Потребности русского населения осваиваемых территорий Урала и Сибири в дешевом металле вызывали интенсивные поиски рудных богатств. При этом более северные районы Урала были неблагоприятны для поисков из-за незаселенности и короткого по времени полярного лета. Южные районы Урала являлись местом обитания кочевых племен, препятствовавших распространению здесь русского населения. Поэтому поиски руд в XVII в. объективно совпадали с этапами, направлениями и районами заселения края и начинались, главным образом, вдоль основных транспортных речных магистралей (рек Камы, Язьвы, Яй-вы, Вишеры) в районах Среднего и Северного Приуралья. С середины XVII в. систематические поиски охватывают берега рек восточного склона Среднего Урала (Туры, Тагила, Нейвы, Ницы). В силу этого в течение XVII в. поиски руд на Среднем Урале приняли достаточно обширный и регулярный характер.

Кульминацией поисковой деятельности на Урале в XVII в., по нашему мнению, стала экспедиция Я.Т. Хитрово. Она продемонстрировала готовность государства и края к крупным вложениям и мероприятиям в горной промышленности уже в 70-е годы этого столетия, а также наличие у них соответствующих экономических и технологических возможностей.

К концу XVII в. было обнаружено несколько крупных месторождений железной руды на базе которых возникли заводские поселки и города Невьянск, Каменск-Уральский, Алапаевск, Верхний и Нижний Тагил, Златоуст, Сысерть, Петрокаменск. Выявление промышленных запасов сырья дало возможность приступить к разработке рудных залежей и строительству нескольких доменных заводов. Обширное обследование и оценка их с участием большого числа местных кузнецов и рудоплавильщиков, организованные государством в 1696 - 1697 гг., продемонстрировало возросший уровень обработки железа на Урале за истекшее столетие.

В течение XVII - начала XVIII вв. происходило совершенствование способов поиска и добычи руды - от выявления легкодоступных месторождений - к исследованию и эксплуатации залежей, находившихся глубоко под землей, путем создания сложной системы горных разработок. Усложнялись и методы испытания руд - от использования их наиболее легкоплавких и знакомых разновидностей - к исследованию новых минералов путем проведения сложных опытов, требовавших специальных знаний пробирного искусства.

Сыродутный способ получения железа принципиально не изменялся на протяжении многих веков, но сама сыродутная печь претерпела в своем развитии ряд существенных конструктивных изменений, имевших основной целью повышение ее производительности. Совершенствование технологии получения кричного железа на Урале было отражением, с некоторым отставанием, подобных процессов, происходивших в традиционных районах железоделательного промысла России. В течение столетия в крае произошло увеличение размеров печей, что прослеживается, в частности, и в увеличении размеров и веса найденных нами криц. Основной продукцией заводов того времени были кричное и «дельное» железо, служившее полуфабрикатом в кузнечном производстве, а также наиболее необходимые в быту вещи. Количество работавших (как и устройство предприятия) определялось технологическим процессом и исчислялось одним-двумя десятками человек. Производительность отдельных заводов достигала нескольких сотен пудов металла в год.

К концу XVII в. за счет деятельности государственных и частных металлургических заводов, а также мелкой крестьянской железоделательной промышленности основные потребности уральского региона в кричном железе и наиболее значимых видах железных изделий были, в основном, удовлетворены. Сыродутное производство железа продолжало развиваться на Урале и с началом XVIII в. На Шувакишском, Мазуевском и на нескольких крестьянских заводах Кунгур-ского уезда в обработке кричного железа начинает применяться гидроэнергия. С 20-х гг. XVIII в., по инициативе В.И. Геннина, этот способ производства железа был практически прекращен.

Строительство в 1634 г. Пыскорского медеплавильного завода при богатой по содержанию руде положило начало выплавке в России меди в промышленных масштабах. В силу важности, уникальности и сложности производства, руководство им осуществляли московские дворяне (Б. Тишин, Т. Лодыгин, Ю. Те-лепнев) с помощью купцов-экономистов (Н. Светешников, К. Босово).

В строительстве и эксплуатации завода, добыче руды и углежжении был использован саксонский технологический опыт. Знания промышленного производства меди приобрели на предприятии и отечественные мастера, но в то время их навыки практически не получили распространения. Выплавка металла на заводе прекратилась, но не из-за истощения медных руд, а по причине выработки одной только их разновидности, которую при технологическом уровне того времени могли плавить иностранные мастера.

После закрытия Пыскорского завода в XVII в. медеплавильное производство получило дальнейшее развитие только в 1712-1713 годах, практически одновременно на Уктусском, Мазуевском, Кунгурском и, несколько позже, - на Романовском - заводах. На Уктусском заводе остро стояла проблема отделения чугуна от меди. Частично этот вопрос был решен только с приездом плавильных мастеров, обучавшихся у иностранцев и направленных на Урал Рудным приказом. На Мазуевском, Кунгурском и Романовском заводах были предприняты успешные попытки выплавки меди из медистых песчаников Прикамья; некоторые месторождения были найдены еще в предшествующем столетии, но в силу низкого уровня технологии выплавки меди были признаны «бедными» и не эксплуатировались .

Только с приездом на Урал в начале 20-х годов XVIII в. В. Геннина, приглашением им ряда иностранных специалистов и привлечением передового европейского опыта удалось внедрить в медеплавильное производство эффективные технологии отделения меди от железа и выплавки меди из «шиферных» руд. Совершенствование технологии выплавки меди в Европе, в частности, в Саксонии, дало возможность начать эффективную выплавку металла при месторождениях, которые были открыты на Урале еще в первые десятилетия XVII в.

Ключевым событием в истории уральской металлургии стало обнаружение в конце XVII в. огромных промышленных запасов руды, определившее крутые перемены, произошедшие впоследствии в крае. Поистине революционным явлением стало распространение новой на Урале технологии двухстадийного (доменного и передельного) производства железа, выразившееся в строительстве Невьянского, Каменского, Уктусского и Алапаевского заводов и определившее промышленную специфику региона на все последующие годы.

С момента пуска предприятия сами стали базой дальнейшего формирования на Урале штата горных мастеров и плавильщиков руд. При заводах начались складываться группы профессиональных рудознатцев (Н. Шаламов, Б. Русаев, И. Мальцев), часто одновременно являвшихся и плавильными мастерами (братья Бабины, Ф. Молодой, Ф. Инютин, С. Аврамов); появилась должность пробирного мастера (Ф. Запутряев). Некоторые из специалистов начинали горный промысел еще с 70-х годов XVII в. Этими мастерами были обнаружены и испытаны руды, при которых возникли Уктусский, Полевской, Шайтанский, Лялинский, Романовский, Кунгурский, Егошихинский заводы.

Значительные масштабы работ при доменном производстве и необходимость непрерывной деятельности предприятий с начала XVIII в. в корне изменили уклад жизни многих сотен крестьян, служилых, посадских и гулящих людей окрестных слобод и деревень. Количество участников производства так же определялось технологическим процессом и насчитывало сотни человек, а выплавка чугуна значительно выросла по сравнению с предшествующим периодом и достигала на предприятиях 10-20 тыс. пудов в год.

В процессе строительства уральских заводов были реализованы технологические достижения подмосковных и тульских заводов, на которых производственный процесс уже был хорошо отработан, посредством перевода живых носителей опыта и технологий - заводских мастеров. В начале XVIII в. происходила, в основном, адаптация новой для края технологии двухстадийного производства железа к местным условиям. Всестороннее использование опыта специалистов из центральной России наблюдалось только на Невьянском и Каменском заводах. Для Уктусского и Алапаевского заводов приезжие мастера обучили молотовому мастерству уже кузнецов из окрестных слобод. Влияние иностранного опыта в это время отмечено только на Каменском заводе при организации относительно нового для россиян ремесла - литья пушек из чугуна, которые, в свою очередь, приходили на смену более дорогим медным. Одновременно происходила замена кованых железных ядер и других боеприпасов на чугунное литье. Производство железа в существенно больших количествах создало возможность обеспечения не только внутренних потребностей Урало-Сибирского региона, но и всей страны, и даже осуществления экспорта металла, известного по документам как «Архангельский отпуск».

С начала поиска руд и строительства первых предприятий в начале XVII в. наблюдался поиск наиболее эффективных форм организации и управления производством. В розысках и разработке руд, строительстве и функционировании казенных заводов на всем протяжении исследуемого периода отмечено использование территориально-административной системы управления краем. Вопросы финансирования, снабжения, охраны и обеспечения рабочей силой решались в районах работ на уровне местной администрации за счет собственных ресурсов. Во главе производства, как и в горных поисках, чаще всего стояли слободские приказчики (И. Шульгин, Ф. Фефилов, Д. Мокринский, М. Бибиков, И. Астраханцев и другие).

На рубеже ХУП-ХУШ веков сложились предпосылки к сосредоточению управления всем горно-металлургическим производством под единым специализированным руководством. Первоначально централизация в управлении произошла в геологоразведке. Десятки и сотни сообщений о находках руд из различных концов России вынудили правительство создать специализированный орган по розыску руд и подготовке специалистов - Рудный приказ, с передачей в него дел из других приказов. Деятельность приказа не оказала сколько-нибудь заметного влияния на розыски руды на Урале, поскольку в крае эта сфера оставалась в ведении Сибирского приказа.

Тем не менее, опыт централизации горного промысла сыграл большую роль в создании в 1719 г. системы централизованного управления - Берг-Коллегии -по проекту И. Блиера, а также во введении должностей горных управителей, которые не подчинялись губернаторам. Следствием этих перемен стали приезд И. Блиера вместе с В.Н. Татищевым на Урал и создание Канцелярии горных дел, что ознаменовало переход руководства всеми горными делами от существовавших территориально-административных органов к новым органам управления.

В рассматриваемый период еще окончательно не регламентировалась, но уже действовала система поощрений и наказаний за сокрытие руд. В эти годы можно отметить расширение возможностей поиска руд цветных и драгоценных металлов для частных предпринимателей: от поиска, но запрета их плавки в начале XVII в., до разрешения заводить заводы с 70-х гг. XVII в. Это, по нашему мнению, в конечном итоге привело к созданию и обнародованию в 1719 г. Берг-привилегии.

Таким образом, на основе исследования зарождения и развития отраслей производства, сформировавших уральскую промышленность, можно сделать вывод, что развитие организационных и технологических особенностей этих производств в период XVII - начала XVIII вв. сыграли едва ли не решающую роль в процессе зарождения и формирования уральской промышленной системы. Урал за исторически короткий период, прошедший от начала организации первых рудных поисков в XVII в., к 1720-м годам стал крупнейшей металлургической базой России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Курлаев, Евгений Анатольевич, 1998 год

1. ИСТОЧНИКИ11. Опубликованные источники

2. Актовые источники по истории России и Сибири XVI XVIII вв. в фондах Г.Ф. Миллера. Новосибирск, 1993. Т. 1.

3. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1841-1842. Т. I.-Т. V.

4. Герман И.Ф. Историческое начертание горного производства в Российской империи. Екатеринбург, 1810.

5. Калачов Н.В. Акты, относящиеся до юридического быта древней России. Т.2. СПб., 1864.

6. Книга Большому Чертежу. М.; Л., 1950.

7. Крамаренков В.И. Выписка о горных делах. Рукопись. ГАСО. Ф. 101. Оп. 1.1. Д. 411.

8. Крепостная мануфактура в России: Сборник документов. М., 1930-1934. Т. 15.

9. Махотин Г. Книга мемориальная о заводском производстве, сочиненная в ней показанным производителем. Рукопись. ГАСО. Ф.101. Оп. 1. Д. 391.

10. Павленко Н.И. Гисторическое предуведомление о начальном заведении и поныне продолжающемся рудокопном промысле // Вопросы социально-экономической истории феодализма в России. М., 1961.

11. Памятники Сибирской истории XVIII в. Т. I СПб., 1882; Т. П. СПб., 1885.

12. Полное собрание законов Российской империи. T.III. М., 1885. № 1579, 1561, 1588, 1594, 1815, 1812, 1815, 2908, 2922, 2992, 3379,3464.

13. Полное собрание русских летописей. Т. 36. Сибирские летописи. М., 1987.

14. Русская историческая библиотека. СПб., 1884. Т. VIII.

15. Хорографическая книга Сибири, составленная тобольским сыном боярским Семеном Ремезовым, РО ГБЛ, Эрмитажное собрание, N 237.

16. Ярцев A.C. Российская горная история. Рукопись. Библиотека Санкт-Петербургского горного института.11. Периодическая печать1. Горный журнал. 1825-1923.

17. Неопубликованные источники

18. Архив института археологии АИА.

19. Рассадович А.И. Археологический отчет Нижнетагильского краеведческого музея за 1971 г. Н. Тагил. 1972. АИА. Р-1/5924.

20. Рассадович А.И. Археологический отчет Нижнетагильского и Свердловского краеведческого музеев за 1972 г. Н. Тагил. 1973. АИА. Р-1/5925.

21. Архив кабинета археологии УрГУ АКА УрГУ.

22. Курлаев Е.А. Отчет об археологической разведке в бассейнах рек Нейвы и Ницы в Невьянском, Алапаевском, Ирбитском районах в 1990 г. Свердловск, 1991. Ф. 2. Д. 604.

23. Курлаев Е.А. Отчет об археологических раскопках Ницинского завода и поселения Саранпауль-3 в 1991 г. Свердловск, 1992. Ф. 2. Д. 616.

24. Курлаев Е.А. Отчет об археологических раскопках Шувакишского завода в 1993 г. Екатеринбург, 1995. Ф. 2. Д. 675.

25. Государственный архив Свердловской области ГАСО.

26. Ф. 24. Уральское горное управление, Оп. 1. Д. 1-23, 222, 1300, 1301, 1388. Ф. 29. Уктусский золотопромывальный завод. Оп. 1. Д. 1-28.

27. Ф. 59. Чертежная уральского горного управления.

28. Оп. 3. Д. 1534, 1538, 1571, 1597, 1628, 1630, 1637, 1658, 1659, 1676, 1721, 1725,1744-1762, 1831, 1836, 1856-1881, 1894, 1898-2016,2233-2242.

29. Ф. 101. Уральское общество любителей естествознания (УОЛЕ). Оп. 1. Д. 391,411.

30. Ф. 129. Чупин Наркиз Константинович. Оп. 1. Д. 152, 154-159.

31. Ленинградское отделение института истории ЛОИИ.

32. Ф. 28 Верхотурская воеводская изба.

33. Оп. 1. № 27, 211, 256, 260, 328, 342, 353, 365, 380, 391, 393, 409, 490, 507, 574, 579,584-588,592-595,780,835,850,854, 887,948, 1034, 1039, 1067, 1181, 1225, 1234, 1297, 1356, 1363, 1397, 1407, 1425, 1465, 1530-1544, 1704, 1744.

34. Российский государственный архив древних актов РГАДА.

35. Ф. 151 Дела о горных промысла и заводах России. Оп.1. Ст. 1,2.1. Ф. 214 Сибирский приказ.

36. Оп. 1. Ст. 16, 30, 393, 457, 837, 881, 1280.

37. Ф. 1111 Верхотурская приказная изба.

38. Оп.1. Ч. 1. Д.5, 7, 11, 15, 16,20,28,41,52, 53,54,79, 112,153, 162,201-206,214, 215,243,302, 543,638.1. ЛИТЕРАТУРА

39. Авдусин Д.А. Археология СССР. М., 1977.

40. Авдусин Д.А. Полевая археология СССР. М., 1980.

41. Агрикола Г. О горном деле и металлургии. М. 1962.

42. Алексеев В.В. Уральские металлургические заводы XVIII XIX вв. как памятники индустриального наследия. Екатеринбург, 1992.

43. Александров А.И. Энергетика металлургических заводов Урала и Сибири в период 1700-1840 гг. // Труды УПИ. Свердловск. 1957. № 40.

44. Алферов Н.С. Зодчие старого Урала: Первая половина XIX века. Свердловск, 1960.

45. Андриевич В. К. История Сибири. СПб., 1889. Т. 2.

46. Архипова Н.П., Ястребов Е.В. Как были открыты Уральские горы. Челябинск, 1982.

47. Бакланов Н. Б., Мавродин В. В., Смирнов И. И. Тульские и Каширские заводы в XVII в. М.; Л., 1934.

48. Бакланов Н. Б. Техника металлургического производства XVIII в. на Урале. М.-Л. 1935.

49. Белов В. Д. Исторический очерк уральских горных заводов. СПб., 1896.

50. Белоусов М. Д. Исторический очерк медного производства на Урале // Пермский край. Пермь, 1895. Вып. III.

51. Берх В. Н. Путешествие в города Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей. СПб., 1821.

52. Берг-привилегия, 1719 г.// Седой Урал. Век XVIII. М., 1983.

53. Бескровный Л. Г. Производство вооружения и боеприпасов на русских заводах в первой четверти XVIII в. // Исторические записки. М., 1951. Т. 36.

54. Боброва А.И. Погребально-поминальный обряд коренного населения На-рымского Приобья и Причулымья в XIV -первой половине XX вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск. 1992.

55. Боряз В.H. Природа археологического источника и объект археологической науки // Предмет и объект археологии и вопросы методики археологических исследований. JÏ. 1975.

56. Бублейников Ф.Д. История открытия ископаемых богатств нашей страны. М., 1948.

57. Бублейников Ф.Д. Геологические поиски в России. М., 1956.

58. Буцинский П.Н. Заселение Сибири и быт ее первых насельников. Харьков, 1889.

59. Введенский A.A. Дом Строгановых в XVI XVII вв. М., 1962.

60. Вернадский В.И. Избранные сочинения. М. 1955. T. II.

61. Вершинин Е.В. Источники по истории организации первого железоделательного предприятия на Урале (XVII в). // Источники социально-экономической истории Урала дооктябрьского периода. Екатеринбург, 1992.

62. Вилков О.Н. Ремесло и торговля Западной Сибири в XVII в. М., 1967.

63. Вилков О.Н. Очерки социально-экономического развития в Сибири конца XVI начала XVIII в. Новосибирск, 1990.

64. Виргинский B.C. Очерки науки и техники XVI-XIX веков (до 70-х гг. XIX в.). М., 1984.

65. Волегов В.П. Холодова JI. П. Развитие техники и технологии металлургического производства на заводах Урала в XYIII XIX веках. // Сб. научных трудов МАИ. 1977. Вып. 8.

66. Гаврилов Д.В. Влияние геополитического фактора на развитие военного производства на Урале (XVIII начало XX в.) // Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике. Тез. докл. конференции. Екатеринбург, 1995.

67. Гессен Ю. История горнорабочих СССР: История горнорабочих России до 60-х гг. XIX в. М., 1926. 4.1.

68. Гомельская C.B. Н.К. Чупин. Свердловск, 1961.

69. Данилевский В.В. История гидросиловых установок России до XIX в. M.-JL, 1940.

70. Данилевский В.В. Русская техника. Л., 1948.

71. Дерябин А.Ф. Историческое описание горных дел в России с самых отдаленных времен до нынешних // Высочайше утвержденные доклады и другие сведения о новом образовании горного начальства и управления горных заводов.1. СПб., 1807. 4.1.

72. Дмитриев A.A. Пермская старина. Пермь, 1889-1897. Вып. 1-7. Пермь, 1892.

73. Ефимова А.И. Черная металлургия города Болгара. М., 1956.

74. Едноранский Л.К. Фабрично-заводские предприятия Российской империи. М. 1910.

75. Заозерская Е.И. Мануфактура при Петре I. М.-Л., 1947.

76. Заозерская Е.И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI-XVII вв. М., 1970.

77. Зиняков Н.М. История черной металлургии и кузнечного ремесла древнего Алтая. Томск, 1988.

78. Злотников М.Ф. К вопросу о формировании вольнонаемного труда в крепостной России. Первая половина XVIII в. // История пролетариата СССР. М., 1930.

79. Злотников М.Ф. Первое описание уральских и сибирских заводов (вступительная статья к книге В.И. Геннина.). М., 1937.

80. Иванов П.А. Краткая история управления горной частью на Урале. Екатеринбург, 1900.

81. История Урала. Пермь, 1963. Т. 1.

82. История Урала с древнейших времен до 1861 г. М., 1989.

83. Кафенгауз Б.Б. Строительство первых уральских заводов // Вопросы истории. М., 1945. Вып. 5-6.

84. Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII-XIX вв.: Опыт исследования по истории уральской металлургии. М-Л., 1949. Т.1.

85. Кашинцев Д.А. История металлургии Урала. М.-Л., 1939.

86. Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства. М., 1977.

87. КнаббеВ. Чугунолитейное дело. СПб., 1901.

88. Клейн Л.С. Археологические источники. Л. 1978.

89. Козлов А.Г. Фонд «Уральское горное управление» (1719-1917 гг.) как основной источник по истории казенных заводов Урала // Из истории заводов и фабрик Урала. Свердловск, 1960. Вып. 1.

90. Козлов А.Г. Казенная горная мануфактура на Урале в XVIII в.: Автореф. дис. докт. ист. наук. М, 1979.

91. Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале ХУП-начало XX в.: Библиографический справочник. Свердловск, 1981.

92. Колмогоров И.И. Очерки истории черной металлургии Восточной Сибири. Новосибирск, 1965.

93. Корепанов Н.С. Геологическая экспедиция Федора Саннникова и Афанасия Кичигина 1741 г. и открытие горы Магнитной // Уральскй геологический журнал. Екатеринбург, 1998. № 3.

94. Краснов Ю.А. Обеспечение сохранности археологических памятников в зонах строительных работ // Методика полевых археологических исследований. Л., 1989.

95. Крепостная мануфактура в России. Тульские и Каширские заводы. Л., 1930.1. Т. 1.

96. Кривоногов В.Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в XVIII в. Свердловск, 1959.

97. Кривощеков И.Я. Словарь Верхотурского уезда Пермской губернии. Пермь, 1910.

98. Кривощеков И.Я. Историческая справка о горных заводах, возникших с 1623г. по 1910г. // Материалы по изучению Пермского края. Пермь, 1915. Крижанич Ю. Политика. М., 1965.

99. Кузин А. А. История открытия рудных месторождений до середины XIX в. М., 1961.

100. Кулишер И. Вопросы истории русской промышленности труда (в дореформенное время), постановка их в нашей литературе // Архив истории труда в России. Петроград, 1921. Кн.1.

101. Куратов A.A. Метрология России и Русского Севера. Архангельск, 1991.

102. Курлаев Е. А. К вопросу о местонахождении Тумашевского завода // «Археография и источниковедение истории Урала периода феодализма». Тезисы докл. конференции. Свердловск, 1991. С. 43-45.

103. Курлаев Е.А. Археологическое исследование уральских заводов // Тульский металл в истории российской промышленности и предпринимательства. Тула, 1992.

104. Курлаев Е.А. Некоторые итоги изучения первых заводов Урала XVII-начала XVIII в. // Археологические культуры и культурно-исторические общности Большого Урала. Екатеринбург, 1993.

105. Курлаев Е.А. Металлургические заводы Среднего Урала (исследование памятников промышленной археологии) // Памятники древней культуры Урала и Западной Сибири. Екатеринбург, 1993. С. 223-234.

106. Курлаев Е.А. Поиск и обследование уральских заводов // Археологические открытия Урала и Поволжья за 1991-1992 гг. Йошкар-Ола, 1994. С. 85-87.

107. Курлаев Е.А. Исследование Шувакишского завода и проблемы промышленной археологии. // Ползуновские чтения: Тезисы докл. научно-практической конференции. Екатеринбург, 1994. С. 33-36.

108. Курлаев Е.А. Промышленная археология и сохранение индустриального наследия: вопросы понятий и взаимодействия. // Российское предпринимательство: история, традиции, памятники. Тула, 1995. С. 47-50.

109. Курлаев Е.А., Костоглоу П.Л., Коронеос К.П. Исследование остатков Шувакишского и Тумашевского заводов в 1994 г. // Ежегодник НИИ Русской культуры УрГУ за 1994 г. Екатеринбург, 1995. С. 129-131.

110. Курлаев Е.А. Обследование памятников промышленной археологии в Пермской области // История и культура провинциальных городов Прикамья. Тезисы докл. конференции. Березники, 1995. С. 48-50.

111. Курлаев Е.А. Новые данные из истории Мазуевского завода. // Проблемные вопросы историко-культурного наследия Урала. Тезисы докл. конференции. Березники, 1996. С. 87.

112. Курлаев Е.А. Роль и место археологии в исследовании промышленных памятников ХУП-ХХ вв. // Интеграция этнографических и археологических исследований. Тезисы докл. конференции. Новосибирск, 1996. С. 65-70.

113. Курлаев Е.А. Определение маршрута и района работ крупнейшей геологоразведочной экспедиции XVII в. под руководством Т. Селина и Я. Хитрово. // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Тезисы докл. IV международной конференции. Омск, 1997. С. 42-44.

114. Курлаев Е.А. Историческая археология на Урале // III Берсовские чтения. Тезисы докл. конференции. Екатеринбург, 1997 С. 63-65.

115. Курлаев Е.А. Из истории Уктусского завода // Первые Татищевские чтения. Тезисы докл. конференции. Екатеринбург., 1997. С 44-46.

116. Курлаев Е.А. Поиски серебряной руды на Южном Урале в XVII в. // Урал в прошлом и настоящем. Тезисы докл. конференции. Екатеринбург, 1998. С. 275277.

117. Ламан Н.К. Развитие техники обработки металлов давлением с древнейших времен до наших дней. М., 1990.

118. Лаппо-Данилевский А. Русская промышленность и торговая компания в первой половине XVIII столетия: исторический очерк. СПб., 1899.

119. Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч. Т. 3.

120. Лоранский А. М. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства в России. 1700-1900. СПб., 1900.

121. Лотарева P.M. Города-заводы России. XVIII первая половина XIX века. Екатеринбург, 1993.

122. Любомиров П. Г. Очерки по истории русской промышленности в XVII -начале XIX в. Л., 1947.

123. Мартынов А. И. Археология СССР. М. 1982.

124. Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования. М., 1989.

125. Мартынов М. Н. Уральская горнозаводская промышленность в эпоху Петра Великого. Исторический журнал. № 9, 1944.

126. Мартынов М.Н. Горнозаводская промышленность на Урале при Петре I. Свердловск, 1948.

127. Металлургические заводы на территории СССР с XVII в. до 1917г., общая редакция М.А. Павлова. М.-Л., 1937.

128. Миллер Г.Ф. История Сибири. М.-Л., 1941. Т.2.

129. Новомбергский Н.Я. Гольденберг Л.А., Тихомиров В.В. Материалы к истории разведки и поисков полезных ископаемых в Русском государстве XVII в.(Документы Сибирского приказа) // Очерки по истории геологических знаний. Сб.8. М., 1959.

130. Оглоблин H.H. Обозрение столбцов Сибирского приказа. Т. 1-4. М., 18951902.

131. Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности в России в первой половине XVIII в. М, 1953.

132. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России: Период крепостного труда. М., 1925 Т. 1.

133. Панкратова A.M. Проблема изучения истории пролетариата. // История пролетариата СССР. М., 1930.

134. Плотников Г.С. Описание мужского Далматовского Успенского монастыря и бывшим приписным к нему женского Введенского монастыря. Екатеринбург, 1906.

135. Преображенский А. А. Очерки колонизации Западного Урала в XVII-XVIII вв. М., 1956.

136. Преображенский А. А. Из истории первых частных заводов на Урале в начале XVIII в. // Исторические записки. М., 1958. Т. 63.

137. Преображенский А. А. Работные люди на Урале в XVII начале XVIII в. // Из истории рабочего класса Урала: Сб. статей. Пермь, 1961.

138. Преображенский А. А. Предприниматели Тумашевы в XVII в. // Московское государство в XVII в. М., 1961.

139. Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI-начале XVIII в. М, 1972.

140. Программа «Каменный пояс». САИ. Свердловск. 1978.

141. Пронштейн А.П. Задера А.Г. Методика работы над историческими источниками. М., 1977. 93 с.

142. Полетаев A.B. Поиски серебряной руды на Урале экспедицией Я.Т. Хитрово в 1672-1673 гг. (ссыльные в Сибирь в составе ее участников) // История фабрик и заводов. Свердловск, 1990.

143. Полетика И. Блинов Н. Памятная книжка для русских горных людей на 1862г. СПб., 1862.

144. Полунин Ф.А. Географический лексикон Российского государства. М., 1773.

145. Попов Н. Хозяйственное описание Пермской губернии сообразно начертанию Санкт-Петербургского Вольного Экономического общества. Пермь, 1804.

146. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. М., 1988.

147. Рассадович А. И. К вопросу об истоках уральской горной промышленности //Уральский археографический ежегодник за 1971 г. Свердловск, 1974.

148. Рожков В. И. Отрывок из истории горного промысла в России // Горный журнал. 1872. № 4.

149. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.

150. Рубцов И. И. Очерки по истории развития литейного производства в XYII-XYIII вв. // Литейное дело. N5. 1938.

151. Рябов Н. Былина и временность Нижне-Тагильского завода // Ученые записки Казанского университета. Казань, 1848. С. 17.

152. Севергин А.Н. О железоделательных промыслах в Новгородской губернии. // Технологический журнал. СПб., 1812. Т. IX.

153. Сербина К.Н. Крестьянская железоделательная промышленность Центральной России XVI первой половины XIX в. М., 1978.

154. Сербина К.Н. Крестьянская железоделательная промышленность северо-запада России XVI- первой половины XIX в. М., 1974.

155. Сигов С. П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск, 1936.

156. Словцев А. Завод-музей на Урале //Уральское краеведение. Вып.1. Свердловск. 1927.

157. Словцов П. А. Письма с Урала // Азиатский вестник. СПб., 1825. Кн. 2.

158. Словцов П. А. Историческое обозрение Сибири. СПб., 1886. Кн.1.

159. Стоскова H.H. Первые металлургические заводы России. М., 1962.

160. Стрелов К. К. Огнеупорная промышленность Урала // Развитие черной металлургии Урала. Свердловск. 1970.

161. Струмилин С. Г. Технический прогресс за 300 лет // Архив истории науки и техники. 1934. Вып. 2-4.

162. Струмилин С. Г. Черная металлургия в России и СССР. М., 1935.

163. Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 1960.

164. Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР. М.,1954. Т. 1

165. Сунчугашев Я.И. Древняя металлургия Хакассии. Новосибирск, 1979.

166. Татищев В.Н. Лексикон Российский, исторический, географический, политический и гражданский // Избр. произведения. Л., 1979.

167. Титов А. Сибирь в XVII в.: Сборник старинных русских статей о Сибири и принадлежащих ей землях. М., 1890.

168. Томилов А.Г. Металлургические промыслы уральского крестьянства в горнозаводской промышленности начала XVIII века // Металлургические заводы и крестьянство. Екатеринбург, 1992.

169. Туган-Барановский М. Крепостная фабрика // Великая реформа. М., 1911. Т.

170. Устюгов Н. Из истории металлургии Поморья в первой половине ХУП в. // Вопросы истории, М., 1946. № 2-3.

171. Хабаков А.З. Очерки по истории геологоразведочных знаний. М., 1950. Хмыров М.Д. Металлы, металлические изделия, минералы в Древней Руси. СПб., 1875.

172. Черкасова A.C. Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в. М., 1985. Черноухов A.B. История медеплавильной промышленности России XVIII-XIX вв. Свердловск, 1988.

173. Чулков М.Д. Историческое описание Российской коммерции при всех портах и границах: в 7 т. СПб.; М., 1781-1788.

174. Чупин Н.К. Географический и статистический словарь Пермской губернии. Пермь, 1883. Т. 1.

175. Чупин Н.К. О начале и развитии горной промышленности // Горный журнал. 1873. N5,6.

176. Чупин Н.К. Сборник статей, касающихся Пермской губернии и помещенных в неофициальной части губернских ведомостей в период 1842-1881 годов. Пермь, 1882. Вып. 1.

177. Шишонко В.Н. Пермская летопись: В 7 кн. Пермь, 1880-1889. Шутова Н.И. Погребальный обряд удмуртов в XVI-XIX вв. //Материалы по погребальному обряду удмуртов. Ижевск. 1991.

178. Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири 1032-1882. Сургут. 1993.

179. Юркин И.Н. Тульский завод Демидовых (1695-1782): Из истории становления и развития доменной металлургии России. М., 1996.

180. Яковлев В.Б. Развитие способов производства сварочного железа в России. М., 1960.

181. Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. Ястребов Е.В. Поиски полезных ископаемых на Урале в XVII веке // Вопросы истории хозяйства и населения России XVII в. М., 1974. С. 54-97. Archaeology of Urban America. New York. 1982.

182. Michington W. World Industrial Archaeology: a Survey. // World Archeology. 1983. Vol. 15. No. 27.

183. Michington W. Devon's Industrial Past: a guide. Dartington. 1986. Oksanen M. Preface. Building Conservation 88. Symposium. Helsinki. 1989. Pannell J.P.M. The Techniques of Industrial Archaeology. London. Newton Abbot. 1974. p. 9.

184. Palmer M. Industrial Archaeology: a thematic or a period discipline? //Antiquity. 1990. Vol. 64. Number 243. P. 276.

185. Raistrick A. Industrial archaeology: an historical survey. London. 1972. Rix M. Industrial archaeology. Amateur Historian. 2 (8) p. 225. Tecknic and Kultur. Stockholm. 1990. No. 2-3.