Исторические романы Н. Э. Гейнце в контексте массовой литературы конца XIX - начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Федосеев, Александр Юрьевич

• Федосеев, Александр Юрьевич
• кандидат филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Федосеев, Александр Юрьевич

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ __

ВВЕДЕНИЕ_3

ГЛАВА 1. ТВОРЧЕСТВО Н.Э.ГЕЙНЦЕ В ИСТОРИИ РУССКОГО

ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКОВ _13

§ 1. БИОГРАФИЧЕСКИЙ ПУТЬ. ЛИЧНОСТЬ. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ

ПОЗИЦИЯ Н.Э.ГЕЙНЦЕ

§ 2. Н.Э.ГЕЙНЦЕ и ПРОБЛЕМА СТАНОВЛЕНИЯ МАССОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ к. XIX - нач. XX вв

ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ Н.Э.ГЕЙНЦЕ В КОНТЕКСТЕ

ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРОЗЫ XIX ВЕКА_72

§1. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РОМАНА И ЕГО

ЖАНРОВЫЕ ПРИЗНАКИ В РОМАНАХ Н.Э.ГЕЙНЦЕ

§2. ЧЕРТЫ ПОЭТИКИ МАССОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В ИСТОРИЧЕСКИХ РОМАНАХ Н.Э.ГЕЙНЦЕ («Малюта Скуратов», «Князь Тавриды», «Аракчеев», «Коронованный рыцарь»)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ _148

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

152

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторические романы Н. Э. Гейнце в контексте массовой литературы конца XIX - начала XX вв.»

ВВЕДЕНИЕ

Рубеж XIX -XX веков - важнейший этап развития русской литературы. Это время активных творческих поисков, ломки устоявшихся эстетических стереотипов, появления новых форм образного отражения мира. Сложные, напряженные процессы, протекавшие в отечественной словесности того времени, подготовили благодатную ночву для тех гениальных художественных открытий, которые в значительной мере обогатили и преобразили облик не только российской, но и мировой культуры. Именно потому не угасает научный интерес к литературному движению рубежа веков.

Современное литературоведение обладает огромными знаниями о состоянии литературы того периода, о творческом наследии как выдающихся мастеров словесного искусства, так и литераторов более скромного дарования. Однако вновь и вновь наука открывает малоизвестные и вовсе незнакомые имена русских писателей и поэтов. Изучение творческого наследия таких литераторов имеет большое значение для истории отечественной словесности, так как не только расширяется многогранная и целостная картина литературы того периода, но и выявляются внутренние закономерности сложного, противоречивого историко-литературного процесса.

Одно из белых пятен русской литературы указанного периода -литературное творчество оригинального прозаика, драматурга и журналиста последней трети XIX века Н.Э.Гейнце - и является объектом исследования настоящей диссертации.

Имя Николая Эдуардовича Гейнце (1852 - 1913) было широко известно его современникам. Он был один из самых читаемых и активно издаваемых писателей-беллетристов того периода. Его романы печатались в ведущих журналах и газетах России, часто издавались

отдельно и пользовались хорошим коммерческим спросом у читателей, любителей легкого, развлекательного чтения. Очевидно, ориентация на массового читателя, а следовательно, потворство невысоким вкусам и запросам малообразованного человека послужило причиной того, что его творчество было несправедливо забыто на долгие годы.

В наши дни наметилась переоценка творческого наследия Н.Э.Гейнце: его произведения издают и переиздают крупнейшие издательские фирмы России и стран ближнего зарубежья.

Наиболее значимо представлен писатель семитомным собранием сочинений издательства «Терра». Читательские симпатии современного человека заслужили преимущественно романы исторического содержания, повествующие о знаменитых людях прошлого - царе Иване Грозном и опричнике Малюте Скуратове, о графе Потемкине и полководце Суворове, императоре Павле I и военном министре Аракчееве.

В кругах любителей художественной исторической прозы возник закономерный интерес к личности и литературному наследию писателя. Все чаще и настойчивее в печати стали звучать справедливые упреки в адрес историков литературы с требованием предоставить полную и объективную характеристику разносторонней творческой деятельности Н.Э.Гейнце. Потребность в этом подкрепляется еще и желанием не просто осветить, но и осмыслить истинную роль писателя в историко-литературном процессе рубежа веков. Ведь творчество Н.Э.Гейнце принадлежало к беллетристическому слою русской литературы, который еще до сих пор, к сожалению, недостаточно полно освоен и теоретически разработан, и о нем в научной литературе бытует односторонне-оценочное, поверхностное мнение. А из-за этого в общественном сознании отношение к этому пласту литературы носит негативный оттенок и условно обозначается такими

суммарными понятиями, как «массовая», «низовая» и «коммерческая».

Иными словами, литературоведение не может далее игнорировать изучение творчества Н.Э.Гейнце. Тем более что дореволюционная наука не обошла вниманием личность этого писателя. О нем упоминается во многих справочниках и литературных энциклопедиях, а это лишний раз подтверждает то, что ученым необходимо решать назревшую проблему [1].

Начало систематическому изучению творчества Н.Э.Гейнце в отечественном литературоведении положил С.А.Венгеров. Развивая тезис В.Г.Белинского о том, что «обыкновенные таланты необходимы для богатства литературы»[2], он посвятил свой труд сбору материалов о писателях так называемого второго и третьего ряда. Результатом этого стал обширный критике-биографический словарь русских ученых и писателей, в котором содержатся значительный материал о Н.Э.Гейнце.

Аналогичную работу вел библиограф А.В.Мезьер. Он отыскал и ввел в активный научный обиход интересные и существенные добавления о литературном наследии писателя и о судьбе его произведений [3].

Указанные труды содержат богатейший фактический материал, однако их нельзя считать безупречными. Они, хотя и закладывают твердые основы изучения творческой деятельности беллетристов, наподобие Н.Гейнце, но выполнены преимущественно в библиографическом плане, который по сути своей не предусматривал всестороннего научного анализа гейнцевских произведений.

Значительным вкладом в изучение творческого пути писателя стали литературные биографические словари А.Н.Добрыва и Н.И.Афанасьева [4]. Эти авторы составили подробнейший очерк ста-

новления и развития личности писателя. Но в оценке его деятельности они были единодушны только в том, что произведения Гейнце, особенно исторические, выполняют важную просветительскую задачу: развивают и расширяют кругозор массового читателя рубежа веков.

А.П.Добрыв высоко оценивал творчество писателя, неоднократно подчеркивал, что в его произведениях есть нравственное начало и патриотический пафос. Это, по его мнению, искупает очевидно невысокое художественное качество романов Н.Э.Гейнце.

Н.И.Афанасьев более сдержан в высказываниях: стилевая манера писателя далека от эстетических критериев классики. Характеризуя его творчество как литературное ремесленничество, он пишет о том, что на содержательную сторону его романов и повестей большое влияние оказали стереотипы журналистского стиля.

Более категорично выразился А.М.Горький, объявивший все книги Гейнце «печатным хламом» [5]. В статье «Ванькина литература», (а под этим названием он понимал литературу «бульварную»). Горький затронул актуальную для того времени проблему распространения беллетристики низкого художественного достоинства в читательской среде. Литературный рынок, как с возмущением замечал классик, насыщен сочинениями, удовлетворяющими вкусы и запросы мещанства. Именно такой литературе певец «Буревестника», а за ним вслед А.П.Чехов, А.И.Куприн и другие писатели тех лет объявили войну. По инициативе передовой общественности было создано издательство «Посредник», которое стало выпускать дешевые книжечки, прививающее массовому читателю эстетический вкус и потребность в хорошем чтении. Печатали в «Посреднике» в основном произведения А.С.Пушкина, Н.В. Гоголя, М.Ю. Лермонтова, И.С.Тургенева и т.д. Другими словами, творческая активность таких

беллетристов, как Н.Гейнце стимулировала просветительскую деятельность «Посредника »[6].

О том, что романы Гейнце способствуют развитию массовой литературы, писали А.В.Амфитеатров, С.С.Окрейц и Вл.Дорошевич. Они заявляли, что романы писателя далеко не лучшая часть русской литературы, а известность Гейнце весьма подозрительна и скандальна.

Литературная деятельность писателя протекала вовсе не гладко. Его обвиняли в том, что он содержание некоторых исторических романов заимствовал у литераторов 20-х - 30-х годов - у В.Нарежного и Н. Кукольника. Вокруг Гейнце сложилась тягостная моральная обстановка, вынудившая его прибегнуть к помощи судебных органов. Процесс, защищавший авторское право писателя, вызвал живой интерес литературной общественности России, получил подробное освещение в печати. Суд присяжных заседателей не нашел состава преступления в деле Гейнце и вынес ему оправдательный приговор. Однако на многие годы за писателем закрепилась репутация бездарного писаки, не брезговавшего чужими рукописями, а потому исследование его творчества считалось нецелесообразным.

Тенденция к преодолению подобного взгляда на творчество Н.Э.Гейнце наметилась в критике последнего десятилетия. Произошло это, прежде всего, благодаря усиленному интересу российского общества к историко-литературному прошлому своей страны во всех его проявлениях и появлению в печати многих романов писателя, выпускающихся издательствами в очень больших тиражах.

Авторы целого ряда вступительных статей и послесловий (Панкеев И., Серганова В.) на конкретном материале показывают идейно-художественные достоинства прозы Н.Э.Гейнце, снимают некоторые несправедливые обвинения, ранее звучавшие в его адрес.[7]

Новый подход к оценке литературной деятельности Н.Э.Гейнце отражен в монографиях Э.В.Летенкова и А.И.Рейтблата [8]. Работы этих ученых, посвященные преимущественно вопросам развития в конце прошлого и начале нынешнего века массовой газетно-журнальной беллетристики, объединяет мысль о том, что творчество писателя забыто незаслуженно и достойно более внимательного отношения со стороны филологов и историков.

Продвижением вперед в деле изучения литературного наследия Гейнце стала статья Ы.И.Осьмаковой в словаре «Русские писатели. 1800-1917.» На ограниченном пространстве словарной статьи содержательно рассказывается о творческой биографии писателя, отмечаются как несомненные достоинства, так и слабые стороны его художественной манеры.

Заключая краткий обзор наиболее значительных работ о творчестве писателя, следует сказать, что, несмотря на определенный прогресс в исследовании литературного наследия писателя, его творчество пока, к сожалению, не получило основательного научного освещения ни в диссертационных работах, ни в монографиях. Не были охарактеризованы важные биографические и литературные факты творческой судьбы Н.Э.Гейнце, не рассмотрено, каким образом отразилась на его творчестве принадлежность к беллетристическому слою массовой литературы, остались в целом не изученными особенности его художественного метода и стиля. Другими словами, вопрос о месте и роли Гейнце в литературном движении конца XIX и начала XX века до сих пор не решен.

Необходимость решения этой проблемы и обуславливает актуальность настоящей, еще пока первой диссертации, посвященной изучению творчества Н.Э.Гейнце. На наш взгляд, это исследование должно не только обогатить представление о ходе литературного про-

цесса той эпохи, но и дополнить литературоведческие знания о факторах и причинах бурного развития массовой литературы в к. XIX -н. XX вв., об основных этапах эволюции исторического романа в массовой беллетристике.

Научная новизна предлагаемой работы проявляется в том, что впервые исторические произведения Н.Э.Гейнце становятся предметом специального рассмотрения. Исследуется автором также феномен «массовой литературы», его истоки, сущность и содержание; выявляются особенности поэтики романов Н.Гейнце в контексте массовой исторической беллетристики.

Цели и задачи данной работы сводятся к следующему:

1) составить целостное представление о творческом пути Н.Э.Гейнце;

2) установить место исторических романов писателя в литературном движении конца XIX и начала XX веков;

3) выявить своеобразие и особенности художественного метода и стиля Н.Э.Гейнце, оригинальные черты его поэтики;

4) уточнить современные представления о ряде процессов, протекавших в литературно-общественной жизни той эпохи.

Теоретико-методологическая основа исследования связана с его историко-литературным аспектом. В хронологической последовательности рассматриваются этапы творческой эволюции писателя, наиболее важные для воссоздания целостной картины взаимодействия Н.Э.Гейнце с другими литераторами. Как в целом, так и в отдельных главах и разделах изложение ведется от частного к общему. Широко используются методы сравнительного анализа. Принцип историзма предусматривает изучение явлений в их исторической обусловленности, в раскрытии противоречивых связей между ними, в осмыслении "генетического" ряда. Исследование проведено на различных уровнях методологии (конкретно-литературном, теоретико-эстетическом, ак-

сиолого-концептуальном), с использованием в качестве основных методов сравнительно-исторического и историко-генетического анализа.

В качестве основных источников были использованы наиболее значительные произведения Н.Э.Гейнце - «В тине адвокатуры», «Малюта Скуратов», «Судные дни Великого Новгорода», «Князь Тавриды», «Аракчеев», «Коронованный рыцарь». Введены в активное обращение эпистолярий писателя, архивные материалы, хранящиеся в ИР ЛИ, ИМЛИ, РГАЛИ, ЦША г. Москвы, РО ГРБ, журналы и альманахи того времени, мемуары писателя и его современников, труды критиков и историков XIX века - нач. XX века и нашего времени.

Практическое значение диссертации состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы при чтении вузовского курса лекций, спецкурсов и проведении спецсеминаров по истории русской литературы XIX века, для дальнейших поисков в области теории и истории литературы.

Апробация научных результатов исследования осуществлялись на межвузовских конференциях МГОПУ, проводимых кафедрами русской литературы и зарубежной литературы: «Актуальные проблемы современного литературоведения» (декабрь 1996 г. и декабрь 1997 г.), «Русская и зарубежная литература: история, современность, взаимосвязи» (апрель 1997 г.), а также на Всероссийской научно-практической конференции, проходившей в октябре 1997 г. в Рязанском государственном педагогической университете им. С.А.Есенина по проблеме: «Концептуальные основы и технология гуманизации образования и воспитания».

Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры русской и современной литературы Московского государственного открытого педагогического университета. По теме диссертации име-

ются следующие публикации: тезисы докладов «Массовая литература в современном вузовском изучении (на примере творчества Ы.Э.Гейнце)» // «Интегративные процессы в подготовке специалиста на основе государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования» (тезисы докладов четвертых рязанских педагогических чтений. 4-5 февраля 1997 г.). -Рязань, 1997; «Тема патриотизма в исторических романах Н.Э.Гейнце» // «Педагогическое наследие в контексте духовной культуры» (тезисы докладов научно-практической конференции 22 апреля 1997 года). -Рязань, 1997; «Гуманистическое содержание творчества Н.Э.Гейнце» //«Концептуальные основы и технология гуманизации образования и воспитания» (материалы Всероссийской научно-практической конференции 28-29 октября 1997 года). -Рязань, 1997, и статья «Исторические романы Н.Э.Гейнце» // «Проблемы метода, жанра и стиля в русской литературе».- Москва, 1997,

Структуру диссертации составили введение, 2 главы -«Творчество Н.Э.Гейнце в истории русского литературного процесса к. XIX - нач. XX вв.» и «Исторические романы Н.Э.Гейнце в контексте исторической прозы XIX в.», и заключение. Текст изложен на 166 страницах машинописи, список использованной литературы включает 200 наименований.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее изученности, определяются цель и структура работы, намечаются основные задачи исследования.

Первая глава «Творчество Н.Э.Гейнце в истории русского литературного процесса к. XIX - нач. XX вв.» включает два раздела.

В первом разделе главы «Биографический путь. Личность. Мировоззренческая позиция Н.Э.Гейнце» прослеживаются основные этапы его творческой деятельности, осмысляется характер его миро-

воззренческих ориентиров. Впервые вводятся в активный научный оборот архивные и документальные материалы, используются фрагменты периодики тех лет. На основе изученного составляется краткий очерк жизни и творчества писателя.

Во втором разделе главы «Н.Э.Гейнце и проблема становления массовой литературы в к. XIX - н. XX вв.» определяется теоретико-методологическая основа диссертационного исследования: творчество Н.Э.Гейнце в контексте массовой литературы. Диссертантом обозначаются дискуссионные моменты современной литературоведческой науки, выносятся собственные суждения. Так, например, делается заключение о том, что массовая литература имеет свою, специфическую степень художественности и свой собственный метод - эклектический.

В первом разделе второй главы «Онтологические аспекты исторического романа и его жанровые признаки в романах Н.Э.Гейнце» прослеживается генезис исторического романа, выявляются его жанровые признаки в сочинениях писателя. Полемизируя с мнением Н.И.Осьмаковой, отказывавшей романам писателя именоваться историческими лишь на основании поверхностного и неглубокого осмысления истории, автор диссертации отстаивает иную точку зрения.

Во втором разделе второй главы «Черты поэтики массовой литературы в исторических романах Н.Э.Гейнце («Малюта Скуратов», «Князь Тавриды», «Аракчеев», «Коронованный рыцарь») анализируются сочинения писателя и выявляются оригинальные жанрово-стилевые черты поэтики: особенности сюжетики, композиции, художественно-изобразительных приемов и средств. В "Заключении" подводятся итоги исследования и делаются выводы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Федосеев, Александр Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Н.Э.Гейнце относился к числу плодовитых российских беллетристов, завещав довольно пестрое и художественно неравноценное наследие. Жанровый диапазон его творчества столь же многогранен, насколько удивительна его работоспособность в целом. Шестьдесят оригинальных книг, увидевших свет при жизни автора, множество драматических и публицистических произведений, томик стихов, бесчисленное количество рассказов и очерков, прозаических сценок и миниатюр; сотни минирассказов и статей, театральных рецензий и репортажей не вошли в отдельные издания, оставшись достоянием периодики. Именно этим объясняется недостаточная научная характеристика литературного наследия писателя, ибо, восстав из забвения сравнительно недавно, огромный материал может быть освоен только постепенно.

Оценки, выносимые автору как при жизни, так и после, касались его беллетристической деятельности (в основном исторического романа), а также общественной, связанной с его работой на посту редактора правой газеты «Свет»; они страдают субъективизмом и поверхностностью. Однако такие заявления сформировали устоявшееся впоследствии мнение о нем как о беспринципном литераторе-ремесленнике и реакционном писателе.

Анализ творческой индивидуальности Н.Гейнце на примере его лучших исторических романов, написанных в наиболее плодотворный период деятельности (в «световские» годы), позволяет нам сделать вывод о своеобразном в целом уровне его исторической прозы. Именно романы «Малюта Скуратов», «Князь Тавриды» и «Аракчеев», а также и некоторые другие («Коронованный рыцарь», «Генералиссимус Суворов») поставили Н.Гейнце на видное место среди массовой беллетристики рубежа веков. Писатель интересный, оригинальный, добившийся определенных результатов в художественном изображении прошлого, по достоинству был оценен читателями тех лет; его сочинения издавались помногу раз, пользуются заслуженной популярностью и в наше время.

Н.Гейнце избирательно подходил к историческому материалу, используя только то, что было ново, интересно, мало освоено. Идейно-тематическая направленность его произведений не только соответствовала взглядам автора, но и отражала духовные и культурные искания той эпохи. В содержание своих романов он вкладывал дискуссионный, проблемный материал и в беллетризированной форме отвечал на поставленные современниками вопросы: Н.Гейнце высказал свое мнение по поводу будущего российского государства и роли монархии в его дальнейшем развитии. Его привлекали крупные исторические фигуры, оставившие заметный след в истории - Иван Грозный, Потемкин, Аракчеев и др., а также интересовали такие личности, как Малюта Скуратов. В произведениях писателя отражен образ мудрого государственного деятеля, защитника самодержавия и православия. Поэтому таким важным был для Гейнце вопрос о личной ответственности исторической личности перед народом. Особо выделял он то, как его герои исполняли свой долг: нравственными или нет были их дела и поступки. Отсюда - усиленный интерес к их частной жизни, проявленный в вымышленном сюжетном действии. Как правило, исторические фигуры у него - люди с трагической судьбой и противоречивым характером.

Вне всяких сомнений, исторические романы Н.Гейнце слабы в художественном отношении: встречаются торопливо, наспех написанные страницы, зачастую описательность преобладает над изобразительностью, встречаются досадные стилевые огрехи. В массовой литературе преобладают различные жанрово-стилевые течения: натуралистические, реалистические и романтические элементы, соседствуя друг с другом, создают аморфность и неопределенность художественного метода. В соответствии с этим вырабатывается эклектизм как творческий метод массовой литературы, черты которого присутствуют в романах Н.Гейнце. Именно эклектизм приводил к перегрузке содержания второстепенным материалом, который значительно снижал уровень художественного историзма.

Установка на быстро меняющиеся вкусы и запросы массового читателя определяла динамику действия и внутреннюю подвижность содержания: детективный и интригующий сюжет, сочетающийся с специфической тематикой и юмористическими сценками и анекдотами.

Историческое содержание романов автора выполняет просветительскую роль: оно знакомит читателя с историей России, бытом и нравами прошлого, рассказывает о деятельности исторических личностей. У писателя в целом невысока степень осмысления истории, однако историчность подкрепляется документальными первоисточниками, что приближает повествование к достоверности.

У Н.Гейнце выработался своеобразный композиционный принцип. Вымышленное действие протекает в традиционной для исторического жанра плоскости: налицо любовно-приключенческий сюжет, вымышленные персонажи, разделенные по мелодраматическому принципу на благородных и злодеев, само повествование построено по законам мелодрамы. Н.Гейнце отходит от канонической формы: если в первом романе «Малюта Скуратов» он заимствует манеру предшествующих писателей, то в последующих произведениях вносит собственные черты: в центре действия помещается историческое лицо, вокруг которого завязываются все коллизии и драмы. Постепенно вымышленное переключается в сферу исторического и там достигает наивысшего сюжетного напряжения.

Популяризаторству способствовала жанровое образование-сценка, которая в форме внеличностного рассказа повествовала об интересном, любопытном и занимательном. Н.Гейнце наполняет этот по природе своей комедийный жанр нравоучительным смыслом.

В силу своего дарования писатель не создал ярких образов исторических героев, которые встали бы в один ряд с героями «высокой литературы». Впрочем, он к этому и сам не стремился. Свою задачу беллетрист видел в том, чтобы нарисовать портрет (с документальным подтверждением) идеального человека. Трудолюбие, честность, внутренняя порядочность, высокая нравственность, патриотизм, готовность к самопожертвованию, воспетые Гейнце, не потеряли свою актуальность и поныне.

Значение его исторических романов было высоко как для людей той эпохи, так и продолжает быть примером для наших современников. Нравственные и духовные ценности, о которых писал Гейнце, жизненно необходимы именно сегодня, в наше непростое время. Творческое наследие писателя, вынесенные из него нравственные и этические уроки достойны того, чтобы занять важное место в воспитании подрастающего поколения.

Исторические романы Н.Гейнце - это литературный документ своеобразного пласта русской культуры, явление массового литературного потока конца XIX - начала XX века, вызванного к жизни новыми объективными тенденциями во взаимоотношении литературы и общества. Они, в какой-то мере, противопоставляются вульгарно-грубым, откровенно пошлым сочинениям беспринципных писак, озабоченных только единственным критерием - коммерческим спросом. Исторические романы Н.Гейнце - образцы легкого, занимательного, где-то даже смешного, а главное, познавательного чтения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Федосеев, Александр Юрьевич, 1998 год

Список использованной литературы

Введение.

1. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых /до начала русской образованности до наших дней/. 2-е издание. -Петроград, 1915-16. -Т.2. -С.169; Гранат. Энциклопедический словарь Русского библиографического института «братьев А. И И.Гранат и К/». 7-е издание, переработанное /б.места, б.года/, /в т.XI - библ. ук. новейшей рус. беллетристики. 1861-1911/. -Т.XI. -С.628; Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. -М., 1956-60. -Т.2. -С.345; Смирнов-Сокольский Н.П. Русские литературные альманахи и сборники XVIII-XIX веков. -М., 1965. /ук. имен и альманахов/. -С.243.

2. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти т. -М., 1982. -Т.7. -С.131.

3. Мезьер A.B. Русская словесность с XI по XIX столетия включительно. Библиографический указатель произведений русской словесности в связи с историей литературы и критикой. -СПб., 18991902. -4.1. -С.487.

4. Добрыв А.П. Биографии русских писателей среднего и нового периода. С алфавитным указателем произведений писателей. Сост. А.П.Добрыв. -СПб., 1900. -С.79; Афанасьев П.И. Современники. Альбом биографий. -СПб., 1909. -Т.1. -С.61-62.;

5. Нижегородский листок. -1899. - 1 декабря.

6. См.: Чарльз Рууд. Русский предприниматель московский издатель Иван Сытин. -М., 1993.

7. См.: Панкеев И. «Я сделал, что мог...» //Собр. соч.: В 7-ми т. -М., 1994. -Т.7. С.653-661; Серганова В.А. Об авторе. //Дочь Великого Петра. -М., 1994. -С.373-377.

8. См.: Летенков Э.В. «Литературная промышленность» России к. XIX - н. XX вв. -Л., 1982; Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. Очерки по истории чтения в России во вт. пол. XIX в. -М., 1991.

Глава I. ТВОРЧЕСТВО Н.Э.ГЕЙНЦЕ В ИСТОРИИ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА конца XIX - начала XX веков

1. Добрыв А.П. Биографии русских писателей среднего и нового периода. С алфавитным указателем произведений писателей. Сост. А.П.Добрыв. -СПб., 1900. -С.79.

2. Русское богатство. -1893. -№ 8. -С. 61.

3. Зарин А.Е. По стопам Понсон дю-Террайля /памяти Н.Э.Гейнце/. //Биржевые ведомости. -1913. -№ 13568.

4. Там же.

5. См.: Амфитеатров A.B. Литературный альбом. -СПб., 1907. -С.265; Окрейц С.С. Литературные встречи и знакомства. //Исторический вестник. -1916. № 7. -С. 47.

6. Гейнце Н.Э. Предисловие автора к 1 тому. // Собрание сочинений: В 8-ми т. -СПб., 1898. -Т.1. -С. 6.

7. См.: Суд присяжных в России. -М., 1991.

8. Чичерин Б.Н. Русское общество 40-50 годов XIX в. Часть II. Воспоминания. // -М., 1991. -С. 28.

9. Баталин И.А. Некролог. // Петербургская газета. -1913. - № 141.

10. Зарин А.Е. По стопам Понсон дю-Террайля /памяти Н.Э.Гейнце/. //Биржевые ведомости. -1913. -№ 13568.

11. Гейнце Н.Э. Предисловие автора к 1 тому. // Собрание сочинений: В 8-ми т. -СПб., 1898. Т.1 -С. 8.

12. Добрыв А.П. Биографии русских писателей среднего и нового периода. С алфавитным указателем произведений писателей. Сост. А.П.Добрыв. -СПб., 1900. -С. 78.

13. Новое время. -1913. -№ 13363.

14.

15.

16.

17.

18,

19

20

21

22,

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

Эфрон С.К. Сочинения Н.Э.Гейнце. // Исторический вестник. -1898. -№ 7. -С. 78.

Эфрон С.К. Сочинения Н.Э.Гейнце. // Исторический вестник. -1898. -№ 7. -С. 341.

Русская периодическая печать /1702-1894/ /справочник/. -М.,

1959. -С.644.

Свет. -1891. -№ 283.

Зарин А.Е. По стопам Понсон дю-Террайля /памяти Н.Э.Гейнце/. //Биржевые ведомости. -1913. -№ 13568. Эфрон С.К. Сочинения Н.Э.Гейнце. // Исторический вестник. -1898. -№ 7. -С. 341.

Добрыв А.П. Биографии русских писателей среднего и нового периода. С алфавитным указателем произведений писателей. Сост. А.П.Добрыв. -СПб., 1900. -С. 79. Московские ведомости. -1898. -№ 238.

Гейнце Н.Э. Предисловие автора к 1 тому. // Собрание сочинений: В 8-ми т. -СПб., 1898. Т.1 -С. 19. Там же. -С. 18. Там же. Там же. -С. 15. Там же. -С. 14. Там же.

Гейнце Н.Э. Собр. соч. в 8-ми т. -СПб., 1898. -Т.1. С. 456. Там же.

Новости и биржевая газета. -1897. -№ 346. Новое время. -1897. -№ 7834.

Гейнце Н.Э. Предисловие автора к 1 тому. // Собрание сочинений: В 8-ми т. -СПб., 1898. Т.1 -С. 10. Россия. -1901. № 610.

Чехов А.П. Полное собр. соч. и писем. -М., 1980. -Т.9. С. 10.

35.

36

37

38

39

40

41

42,

43

44

45,

46

47

48

Кугель А.Р. Литературные воспоминания /1882-1896/. -Петроград, 1923.-С. 148.

ЦГАЛИ, ф. 339 /письмо О.К.Нотович/, оп. 1, д. 73. Там же.

Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. -М., 1991. -120. Русские писатели 1800-1917. -М., 1989. -Т.1. С. 537. Зоркая Н.М. На рубеже столетий. /У истоков массового искусства в России 1900-1910 годов/. -М., 1976. -С. 107. Там же.

Маркович В.М. К вопросу о различии понятий «классика» и «беллетристика». //Классика и современность. -М., 1991. -С. 55. Акимова H.H. Булгарин и Гоголь /массовое и элитарное в русской литературе: проблема автора и читателя/. //Русская литература. -1996. -№ 2. -С. 5.

Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти т. -М., 1982. -Т.7. С.131. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 12-ти т. -М., 1966. -Т.5. С. 455.

См.: Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. -Л., 1924; Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции /1927/ - в кн.: Ю.Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино. -М., 1977; Мейлах Б.С. Русская повесть XIX века. -Л., 1973; Поспелов Г.П. У истоков русского реального романа. -М., 1977; Шкловский В.Б. Чулков и Левшин. -Л., 1933; Егоров Б.Ф. Роман 1960-х - начала 1970-х г. о «новых людях». Тарту, 1963; Чудаков А.П. Предметный мир литературы /к проблемам исторической поэтики/. //Историческая поэтика. -М., 1986.

Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых /до начала русской образованности до наших дней/. 2-е издание. -Петроград, 1915-16. -Т.2. -С.15. Мейлах Б.С. Русская повесть XIX века. -Л., 1973. -С. 78.

49.

50,

51

52

53

54

55

56

57.

58

59

60

61

62

63

64

65

66

Поспелов Г.Н. У истоков русского реального романа. -М., 1977. С. 122.

Зоркая Н.М. На рубеже столетий. /У истоков массового искусства в России 1900-1901 годов/. -М., 1976. -С. 107. Там же. -С. 110.

Иванова Н. По законам беллетристики. // Литературное обозрение. -1987. -№ 5. -С. 75.

Блюм A.B. Русская лубочная книга вт. пол. XIX в. //Книга: исследование и материалы. Сб. XLIL- М., 1981 -С. 113. Гурвич И.А. Беллетристика в русской литературе XIX в. /учебное пособие/. -М., 1991. -С. 20.

Гурвич И.А. Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции. //Вопросы литературы. -1990. -№ 5. -С. 116. Там же. Там же.

Там же. -С. 114. Там же.

Там же. -С. 122.

Гурвич И.А. Русская классика XIX в. как литературное явление /учебное пособие/. -М., 1991. -С. 69.

Гурвич И.А. Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции. //Вопросы литературы. -1990. -№ 5. -С. 128. Акимова H.H. Булгарин и Гоголь /массовое и элитарное в русской литературе: проблема автора и читателя/. //Русская литература. -1996. -№ 2. -С. 6. Там же.

Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. -М., 1968. -С. 137. Акимова H.H. Булгарин и Гоголь /массовое и элитарное в русской литературе: проблема автора и читателя/. //Русская литература. -1996. -№ 2. -С. 10.

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

Гурвич И.А. Русская классика XIX в. как литературное явление /учебное пособие/. -М., 1991. -С. 6.

Маркович В.М. К вопросу о различии понятий «классика» и «беллетристика». //Классика и современность. -М., 1991. -С. 56. Там же. Там же.

Чудаков А.П. Мир Чехова. -М., 1986. -С. 7.

Маркович В.М. К вопросу о различии понятий «классика» и «беллетристика». //Классика и современность. -М., 1991. -С. 65. Абашина М.Г. Массовая литература 1880-х - н. 1890-х годов /И.И.Ясинский, В.И.Бибиков/. Диссертация на соиск. уч. степени канд. фил. наук. -СПб., 1992. -С. 74.

Гурвич И.А. Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции. //Вопросы литературы. -1990. -№ 5. -С. 134. Там же. Там же. Там же.

Цебрикова М.К. Беллетристы-фотографы. // Отечественные записки. -1873. -№ 11. -С. 1. Там же. -С. 2. Там же. -С. 4. Там же. Там же. -С. 6. Там же.

Золя Э. Полное собр. соч.: В 48-ми т. -Киев, 1903-1904. -Т.47. -С. 121. Цитаты даются по этому изданию: том и стр. указ. в скобках за текстом.

Салтыков-Щедрин М.Е. О литературе и искусстве. -М., 1959. -С. 396.

Там же. -С. 401.

87. Литературное наследство. -М., 1979. -Т. 37-38. С. 422.

88. Иезуитова Л.А. О натуралистическом романе в русской литературе к. XIX - н. XX вв. /П.Д.Боборыкин, Д.М.Мамин-Сибиряк, А.В.Амфитеатров/. //Проблема поэтики русского реализма XIX века. -Л., 1984. -С. 236.

89. Кулешов В. И. О русском натурализме и о П.Д.Боборыкине. //В поисках точности и истины. -М., 1986. -С. 171.

90. Красовский В.Н. Проблемы натурализма в русской литературе и творчество П.Д.Боборыкина. //Из истории русского реализма. -М., 1986. -С. 82.

91. История русской литературы: В 4-х т. -Л., 1983. -Т. 4. С. 57.

92. Гурвич И.А. Беллетристика в русской литературе XIX в. /учебное пособие/. -М., 1991. -С. 24.

93. Гурвич И.А. Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции. //Вопросы литературы. -1990. -№ 5. -С. 123.

94. Гурвич И.А. Беллетристика в русской литературе XIX в. /учебное пособие/. -М., 1991. -С. 25.

95. Сакулин П.Н. Теория литературных стилей. -М., 1928. -С. 38.

96. Певцова Р.Т. Реализм в связи с проблемами сущности и метода искусства. Диссертация на соиск. уч. степени канд. фил. наук. -М., 1966. -С. 205.

97. Иезуитова Л.А. О натуралистическом романе в русской литературе к. XIX - н. XX вв. /П.Д.Боборыкин, Д.М.Мамин-Сибиряк, А.В.Амфитеатров/. //Проблема поэтики русского реализма XIX века. -Л., 1984. -С. 237.

98. Кулешов В.И. О русском натурализме и о П.Д.Боборыкине. // В поиках точности и истины. -М., 1986. -С. 171.

99. Чупринин. С.И. «Фигуранты» - среда - реальность /к характеристике русского натурализма/. //Вопросы литературы. -1979. -№ 7. -С. 142.

100. Там же.

101. Там же.-С. 143.

102. Там же. -С. 143.

103. Певцова Р.Т. Реализм в связи с проблемами сущности и метода искусства. Диссертация на соиск. уч. степени канд. фил. наук. -М., 1966. -С. 246.

104. Там же.

105. Там же.

106. Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х гг. XIX в. и русская журналистика. -М., 1971. -С. 100.

107. История русской литературы: В 4-х т. -Л., 1983. -Т. 4. -С. 66.

108. Там же. -С. 32.

109. Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. -М., 1991. -С. 22.

110. Там же.

111. Там же. -С. 112-113.

112. Рейтблат А.И. Уголовный роман: между преступлением и наказанием. //Уголовный роман. -М., 1992. -С. 7.

113. Щедрин Н. /Салтыков М.Е./ О литературе. -М., 1952. -С. 509.

114. Сахаров А.П. Возвращение Всеволода Соловьева. //Соловьев B.C. Капитан гренадерской роты: Романы. -М., 1991. -С. 8.

115. См.: Петров С.М. Русский исторический роман XIX века. -М., 1964. -С. 432-433.

116. Там же. -С. 433.

117. Летенков Э.В. «Литературная промышленность» России к. XIX - н. XX вв. -Л. -С. 17.

118. Блюм A.B. Русская лубочная книга вт. пол. XIX в. /учебное пособие/. -М., 1991. -С. 97.

119. Гурвич И.А. Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции. //Вопросы литературы. -1990. -№ 5. -С. 120.

120. Чупринин. С.И. «Фигуранты» - среда - реальность /к характеристике русского натурализма/. //Вопросы литературы. -1979. -№ 7. -С. 140.

121. Там же. -С. 135.

122. История русской литературы: В 4-х т. -JL, 1983. -Т. 4. -С. 71.

123. Красовский В.Н. Проблемы натурализма в русской литературе и творчество П.Д.Боборыкина. //Из истории русского реализма. -М., 1986. -С. 80.

124. Зоркая Н.М. На рубеже столетий. /У истоков массового искусства в России 1900-1901 годов/. -М., 1976. -С. 101.

125. Блюм A.B. Русская лубочная книга вт. пол. XIX в. /учебное пособие/. -М., 1991. -С. 107.

126. Чудаков А.П. Мир Чехова. -М., 1986. -С. 39.

127. Слово. -1879. -№ 8. -С. 225.

128. Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х гг. XIX в. и русская журналистика. -М., 1971. -С. 103-104.

129. Одесская М. У истоков желтой прессы. //Родина. -1992. -№ 10. -С. 83.

130. Литературный процесс и русская журналистика к. XIX -н. XX вв. 1890-1904. -М., 1982. -С.254.

131. Горький A.M. Ванькина литература. //Собр. соч.: В 30-ти т. -Т.23. С. 287-288.

132. Чудаков А.П. Соблазн упрощений /заметки критика/. //Литературная газета. -1976. -№ 33.

133. Вукулов Л.И. Чехов и газетный роман /Драма на охоте/. //В творческой лаборатории Чехова. -М., 1974. -С. 210.

134. Там же.-С. 217.

135. Гейнце Н.Э. Пушкин как первый цеховой литератор. // Свет. -1899. -№137.

136. Русское богатство. - 1893. -№ 8.

137. Амфитеатров A.B. Литературный альбом. -СПб., 1907. -С.265

138. Окрейц С.С. Литературные встречи и знакомства. //Исторический вестник. -1916. № 7. -С.47.

139. Гейнце Н.Э. Пушкин как первый цеховой литератор. // Свет. -1899. -№137 -С.9.

140. Там же. -С.10.

Глава II. ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ Н.Э.ГЕЙНЦЕ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРОЗЫ XIX ВЕКА

1. Рубакин H.A. Заметки об исторических книжках для народа. //Историческое обозрение. -1891. -Т.З. -С. 158.

2. Леонтьев К.Н. Избранное. -М., 1994. -С. 189.

3. Там же. -С. 190.

4. Русские писатели. 1800-1917. -М., 1989. -Т.1. -С. 537.

5. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. -М., 1954. -Т.5. С. 234. Цитаты даются по этому изданию; том и стр. указ. в скобках за текстом.

6. Театр. -1954. № 11. -С. 61.

7. Чудаков А.П. Соблазн упрощений /заметки критика/. //Литературная газета. -1976. -№ 33. -С. 327.

8. Петров С.М. Русский исторический роман XIX века. -М., 1964. -С. 4.

9. Веселовский А.Н. В.А.Жуковский: Поэзия чувств и «сердечного воображения». -Петроград., 1918. -С.28.

10. Там же.

11. Скабичевский A.M. Наш исторический роман в его прошлом и настоящем. //Сочинения: в 2-х т. -СПб., 1895. -Т.2. -С.571.

12. Там же.

13. Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30 годов XIX в. -М., 1985. -С. 5.

14. История романтизма в русской литературе /1790-1815/. -М., 1979. -С.199.

15. См.: Проблемы романтизма. -М., 1967. -С. 89.

16. Реизов Б.Г. Французский исторический роман в эпоху романтизма. -Л., 1958. -С. 95.

17. Цит. По кн.: Реизов Б.Г. Французский исторический роман в эпоху романтизма. -Л., 1958. -С.73.

18. Сучков Б.Л. Исторические судьбы реализма /размышления о творческом методе/. -М., 1977. -С.124.

19. Цит. По кн.: Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. -М., 1995. -С. 323.

20. Пушкин A.C. Поли. собр. соч.: В 10-ти т. -М.-Л., 1949. -Т.7. С.218-219.

21. Реизов Б.Г. Французский исторический роман в эпоху романтизма. -Л., 1958. -С. 86.

22. Там же.

23. Московский телеграф. -1832. -№ 12. -С. 227.

24. Там же.

25. Замотин И.И. Романтизм двадцатых годов XIX столетия в русской литературе. Т.2. -М., 1913. -С. 341.

26. Цит. по кн. Традиции и новаторство немецкого и английского романтизма к. XVIII - н. XIX в. -Владимир, 1986. -С. 51.

27. Там же.

28. Булгарин Ф.В. Сочинения. -М., 1990. -С. 27-28.

29. Там же.

30. Добролюбов H.A. Полн. собр. соч.: В 6-ти т. -Л., 1934. -Т.1. С. 530.

31. Там же. -С. 533.

32. Щеблыкин И.П. У истоков русского исторического романа. -Пенза, 1992. -С. 19.

33. См.: Сборник распоряжений по Министерству Народного Просвещения. Т.1., 1802-1834. -СПб, 1998.

34. Булгарин Ф.В. Сочинения. -М., 1990. -С. 28.

35. Скабичевский A.M. Наш исторический роман в его прошлом и настоящем. //Сочинения: в 2-х т. -СПб., 1895. -Т.2. -С. 571.

36. Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30 годов XIX в. -М., 1985. -С. 9.

37. Там же.

38. Петров С.М. Русский исторический роман XIX века. -М., 1964. -С. 195.

39. Там же.

40. Скабичевский A.M. Наш исторический роман в его прошлом и настоящем. //Сочинения: в 2-х т. -СПб., 1895. -Т.2. -С. 590.

41. Там же.

42. Котляревский H.A. Николай Васильевич Гоголь. 1829-1842. Очерк из истории рус. повести и драмы. -Петербург, 1915. -С. 220.

43. Скабичевский A.M. Наш исторический роман в его прошлом и настоящем. //Сочинения: в 2-х т. -СПб., 1895. -Т.2. -С. 702.

44. Там же.

45. Там же.

46. Котляревский H.A. Николай Васильевич Гоголь. 1829-1842. Очерк из истории рус. повести и драмы. -Петербург, 1915. -С. 220.

47. Тургенев И.С. Полн. собр. соч.: В 12-ти т. -М., 1956. -Т., С. 122.

48. Там же.

49. Скабичевский A.M. История новейшей рус. литературы. 18481906. -СПб., 1907. -С. 355.

50. Русская старина. -1887. -№ 6. -С. 347.

51. Петров С.М. Русский исторический роман XIX века. -М., 1964. -С. 433.

52. Скабичевский A.M. Наш исторический роман в его прошлом и настоящем. //Сочинения: в 2-х т. -СПб., 1895. -Т.2. -С. 366.

53. См.: Верещагина А.Г. Историческая картина в русском искусстве. -М., 1990.

54. Чудаков А.П. Мир Чехова. -М., 1986. -С. 123.

55. Там же.

56. Рейтблат А.И. Уголовный роман: между преступлением и наказанием. //Уголовный роман. -М., 1992. -С. 102.

57. Щеблыкин И.П. У истоков русского исторического романа. -Пенза, 1992. -С. 15.

58. Александрова Л.П. Советский исторический роман и вопросы историзма. -Киев, 1971. -С. 65.

59. Щеблыкин И.П. У истоков русского исторического романа. -Пенза, 1992. -15-16.

60. Там же. -С.17.

61. Там же.

62. Там же. -С. 13-14.

63. Там же.

64. Там же.

65. Гейнце Н.Э. Предисловие автора к 1 тому. // Собрание сочинений: В 8-ми т. -СПб., 1898. Т.1 -С. 7.

66. Там же. -С. 8.

67. Михайловский Н.К. Поли. собр. соч.: В 6-ти т. -СПб., 1898. -Т.1. -С. 130.

68. Там же. -С. 191.

69. Там же.

70. Костомаров Н.И. О значении критических трудов Константина Аксакова по русской истории. //Русское слово. -1861. -№ 2. -С. 18.

71. Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: В 2-х т. -Л., 1979. -Т.2. -С. 248.

72. Там же.

73. Толстой А.К. Собр. соч.: В 4-х т. -М., 1980. -Т.2. -С. 333.

74. Там же.

75. Гейнце Н.Э. Собр. соч.: В 8-ми т. -СПб., 1898. -Т.З -С.302. Цитаты даются по этому изданию; том и стр. указ. скобках за текстом, сохр. авторская орф. и пункт.

76. Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: В 6-ти т. -СПб., 1898. -Т.1. -С. 130.

77. См.: Рымарь Н.Т. Поэтика мелодрамы. -Саратов, 1996. -С. 187.

78. Бахтин М.М. Время и пространство в романе. //Вопросы литературы. -1974. -№ 3.

79. Там же.

80. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. -Л., 1971. -С. 238.

81. Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. -М., 1991.

82. Толстой А.К. Собр. соч.: В 4-х т. -М., 1980. -Т.2. -С. 333.

83. Там же.

84. Гурвич И.А. Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции. //Вопросы литературы. -1990. -№ 5.

85. Толстой А.К. Собр. соч.: В 4-х т. -М., 1980. -Т.2. -С. 333.

86. Там же.

87. См.: Варфоломеев И.П. Сов. ист. романистика: проблемы типологии и поэтики. -Ташкент, 1984. -С. 47-78.

88. Рубакин H.A. Заметки об исторических книжках для народа. //Историческое обозрение. -1891. -Т.З. -С. 156.

89. Цит. по книге: Томсинов В.А. Временщик (А.А.Аракчеев). -М., 1996. -С.6.

90. Там же.

91. Щеблыкин И.П. У истоков русского исторического романа. -Пенза, 1992. -С. 85.

92. Там же.

93. Подробнее о становлении жанра сценки. См.: Чудаков А.П. Мир Чехова. -М., 1986.; Шиловских И.С. Специфика творчества

Н.А.Лейкина /к вопросу о становлении приемов художественной изобразительности в комической сценке/. //Актуальные проблемы современного литературоведения: Межвуз. сб. науч. трудов. -М., 1995.