Историческая, социально-экономическая и этнокультурная ассимиляция украинского населения Воронежской губернии: начало XIX в. - первая четверть XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Высоцкий, Валерий Викторович

• Высоцкий, Валерий Викторович
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Высоцкий, Валерий Викторович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Социально-экономическое развитие украинского населения

Воронежской губернии в период с начала XIX века до

года

§1. Социально-экономическое развитие украинского населения Воронежской

губернии в период с начала XIX века до 1861 года

§ 2. Социально-экономическое развитие украинского населения Воронежской

губернии в период с 1861 года до 1925 года

ГЛАВА 2. Этнокультурная эволюция украинского населения Воронежской

губернии в период с начала XIX века до 1925 года

§ 1. Этнокультурная эволюция украинского населения Воронежской губернии

в период с начала XIX века до 1861 года

§ 2. Этнокультурная эволюция украинского населения Воронежской губернии

в период с 1861 года до 1925 года

ГЛАВА 3. Развитие ассимиляционных процессов в среде украинского населения Воронежской губернии в период с начала XIX века до

года

§ 1. Развитие ассимиляционных процессов в среде украинского населения

Воронежской губернии в период с начала XIX века до

года

§ 2. Развитие ассимиляционных процессов в среде украинского населения

Воронежской губернии в период с 1861 года до

года

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историческая, социально-экономическая и этнокультурная ассимиляция украинского населения Воронежской губернии: начало XIX в. - первая четверть XX в.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. На современном этапе развития мир характеризуется набирающими силу интеграционными процессами, которые нашли свое отражение в феномене глобализации. Многие, не без оснований, воспринимают глобализацию, как явление, направленное, в частности, на стирание этнических границ. В связи с этим, как ответная реакция, в целом ряде стран формируется стойкое стремление к сохранению этничности, укреплению национального самосознания народов. Актуальность темы обусловлена тем, что в полной мере эти особенности развития характерны и для многонациональной России.

Во многих странах мира проводится политика мультикультурализма, направленная на развитие и сохранение культурных различий, так как этнокультурное многообразие обогащает личность, общество и государство. Важнейшие задачи отечественной этнической истории и современной национальной политики России заключаются в формировании благоприятных условий для развития поликультурного пространства, этнической и

конфессиональной толерантности.

Научные исследования, связанные с изучением этнической истории, в наше время особенно актуальны. Знание более полной и объективной истории регионов России, в том числе и этнической истории различных народов, несомненно, способствует воспитанию у граждан патриотизма, любви к родному краю, толерантности в межнациональных взаимоотношениях, что в современных условиях имеет особое значение.

В данной работе рассмотрен один из аспектов этнической истории Воронежского края, связанный с социально-экономическим, этнокультурным и этнологическим развитием украинского населения исследуемого региона.

В последние десятилетия в отношениях между двумя братскими государствами - Россией и Украиной - к большому сожалению, имеется определенная напряженность, связанная не только с решением политических и

экономических вопросов, но и с направлениями, связанными с этноконфессиональной проблематикой. Следует отметить важность исследуемой темы, затрагивающей вопросы этнокультурного взаимодействия русско-украинского пограничья, составной частью которого является Воронежская область.

Воронежский край изначально формировался как полиэтнический регион. Начиная с середины XVII века его территория осваивалась практически в равной степени двумя этносами - русским и украинским. В наше время на территории Воронежской области проживают представители более ста национальностей. С 1999 года в регионе действует Ассамблея народов Воронежской области, объединяющая 19 национальных общин и 103 национальности. Украинцы, традиционно остающиеся второй по численности этнической группой населения Воронежского края, внесли большой вклад в его освоение и развитие. Украинское население на территорию исследуемого региона принесло новые методы хозяйствования, которые оказали определенное влияние на развитие сельского хозяйства, ремесленной и производственной деятельности. Влияние украинской культуры нашло свое отражение в изменении менталитета и духовно-психологического облика, а также таких этнографических составляющих местного населения, как домостроение, народная одежда, культура питания, традиции и обычаи, фольклор и др. В связи с этим возникла необходимость исследования этнических особенностей развития украинской этнической общности Воронежского края с целью воссоздания более объективной картины региональной истории.

В XIX веке и в первой четверти XX века украинцы составляли более 33 % населения Воронежской губернии. Во второй половине XX века удельный вес украинцев в структуре населения Воронежской области составлял чуть более 7%. [4.101, с.45]. Снижение численности представителей данного этноса произошло в связи с развитием процессов ассимиляции, которые получили более интенсивное развитие во второй половине XIX века.

Таким образом, указанные проблемы побудили нас к исследованию социально-экономической и этнической истории украинского населения Воронежской губернии. Особенно это актуально на современном этапе развития, когда в российской и украинской историографии появляются фальсифицированные научные труды, распространение которых оказывает негативное воздействие на развитие добрососедских взаимоотношений между братскими русским и украинским народами.

В данной работе, опираясь на факты, связанные с социально-экономическим и этнокультурным развитием представителей украинского этноса исследуемого региона, проводится анализ ассимиляционных процессов, которые привели к значительному снижению численности украинского населения в Воронежском крае.

Для того чтобы приступить к исследованию процессов ассимиляции, необходимо определить такие понятия, как «этнос» и «нация», которыми мы будем периодически апеллировать в ходе нашего исследования.

Термин «этнос» ввел в международный научный обиход в 1921 году русский ученый С. М. Широкогоров в качестве собирательного термина для обозначения этнических общностей [4.107, с. 33].

Существует множество определений понятия «этнос».

По мнению С.М. Широкогорова, этнос - это группа людей, объединенных единством происхождения, обычаев, языка и уклада жизни [4.107, с. 122].

H.H. Чебоксаров и И.А. Чебоксарова дали такое определение: «Этносом следует считать всякую общность, которая складывается на определенной территории среди людей, находящихся между собой в реальных экономических связях и говорящих на взаимопонятном языке, сохраняет, как правило, на протяжении всего периода своего существования известную культурную специфику и сознает себя отдельной самостоятельной социальной группой. Коротко этнос можно определить как осознанную культурно-языковую общность» [4.99, с. 32].

В чем же разница между этносом и нацией? Согласно определению «Современной энциклопедии», «нация» (от латинского пай о - племя, народ), -историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, этнических особенностей культуры и характера» [4.87].

Как мы видим, большой смысловой разницы между определениями этноса и нации с точки зрения некоторых специалистов нет. При этом одни ученые включают в число сущностных признаков нации общность самосознания и наличие социальной структуры; другие предлагают рассматривать ее как общность по принадлежности к определенному государству [3.7].

Но наиболее продвинулись в решении проблемы определения понятий «нация» и «этнос», на наш взгляд, отечественные философы и этнологи В.Бабаков и В. Семенов. Они выявляют и четко формулируют отличия нации от этноса, указывая на разную природу происхождения понятий «этнос» и «нация». Так, для этноса, по их мнению, характерна надындивидуальность и устойчивость, повторяемость культурных образцов. В противоположность этому, для нации определяющим становится процесс собственного осознания на основе синтеза традиционных и новых элементов, и собственно этнические идентификационные критерии (язык, быт и пр.) отходят на второй план. У нации на первый план выходят те аспекты, которые обеспечивают надэтничность, синтез этнических, межэтнических и иноэтнических компонентов (политическая, религиозная и др.) [4.6, с. 30]. Таким образом, если нация динамична и обращена своим вектором в будущее, то этнос обращен в прошлое.

На наш взгляд, следует различать понятия «этнос» и «нация». Этнос

формируется стихийно, а нация - целенаправленно. Нацию формируют

идеологи, в качестве которых выступают творческая интеллигенция и

политики. «Активная роль в формировании национального самосознания

принадлежит интеллигенции... Ратуя за развитие родного языка и литературы

на родном языке, интеллигенция служит общенациональным целям, создает

б

базу для развития национального самосознания... В результате интеллигенция (особенно художественно-творческая, «гуманитарная») нередко склонна абсолютизировать общенациональные интересы, преувеличивать их значение и в этой связи выискивать особые достоинства у своей нации» [4.13, с. 1 94-195].

В. М. Межуев отмечал: «Нация, в отличие от этноса, ... это то, что дано мне не фактом моего рождения, а моими собственными усилиями и личным выбором. Этнос я не выбираю, а нацию - выбираю, могу выбрать... Нация - это государственная, социальная, культурная принадлежность индивида, а не его антропологическая и этническая определенность» [4.58, с. 16].

Однако следует отметить, что этничность играет немаловажную роль в формировании нации. Так, например О. Бауэр утверждал: «Условия борьбы людей за существование могут создавать нации и посредством естественной общности: общность же культурная, есть, во всяком случае, всегда необходимая предпосылка нации» [4.7, с. 140].

По мнению П.Н. Милюкова, «национальность» коренится в феномене коллективного сознания, предполагающего «специальный орган социальной памяти и наличность технических способов сохранять воспоминания в ряде поколений, не искажая их. Пока такая память не организована, человеческая группа продолжает существовать несознательно или полусознательно. Это еще не нация, а только этнографический материал. Чтобы стать «нацией», национальность должна создать в себе свой орган памяти и через него сознательно самоопределиться» [4.59, с. 77-78]. По сути дела, по мнению П.Н. Милюкова, этнос является этническим материалом для целенаправленного формирования нации.

Объектом исследования работы является историческая, социально-экономическая и этнокультурная ассимиляция украинского населения Воронежской губернии в рамках исследуемого периода.

Предмет исследования составляют формы и методы ассимиляции представителей украинской культуры Воронежской губернии.

Цель исследования - проанализировать процессы ассимиляции украинского населения в русской национальной среде в пределах Воронежской губернии в период с начала XIX века по первую четверть XX века.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

охарактеризовать социально-экономическое развитие украинского населения Воронежской губернии в рамках исследуемого исторического периода;

- проанализировать демографические процессы в регионах Воронежской губернии, в которых значительный процент составляли представители украинской культуры;

- исследовать особенности этнокультурного развития потомков украинских переселенцев и проанализировать их трансформацию;

- рассмотреть понятия этнос и нация, ассимиляция и др., необходимые для анализа ассимиляционных процессов в исследуемой этнической среде;

- опираясь на фактический материал, характеризующий социально-экономическое и этнокультурное развитие исследуемой части населения, проанализировать факторы, оказавшие определенное воздействие на развитие процессов этнической ассимиляции украинского населения Воронежской губернии в русской национальной среде;

- выделить основные этапы трансформации этнического самосознания (этнической ассимиляции).

Территориальные рамки исследования составляет территория Воронежской губернии в период с начала XIX века по первую четверть XX века.

Хронологические рамки диссертации охватывают весь XIX век и первую

четверть XX века. Нижнюю границу исследования мы определили в связи с

тем, что в этот период в Воронежской губернии начали складываться

капиталистические отношения, которые впоследствии, оказали определенное

влияние на развитие процессов ассимиляции в исследуемой этнической среде, а

также практически прекратилась миграция малороссийского населения в

8

пределы губернии. Верхняя граница исследования была выбрана в связи с тем, что в 1926 году была проведена перепись населения СССР, учитывавшая этнический аспект. Столь пространное время обусловлено особенностями процессов ассимиляции. Любой период этногенеза или этнической ассимиляции возможен лишь в большом временном протяжении. Временной период был выбран не случайно: именно в его рамках более интенсивно в среде потомков украинских переселенцев Воронежской губернии начали нарастать ассимиляционные процессы.

Степень научной изученности темы. Проблему ассимиляции в среде потомков украинских переселенцев в пределах территории Воронежской губернии в своих работах затрагивали Л.Н. Чижикова «Русско-украинское пограничье» и Л.И. Попкова «География населения российско-украинского пограничья». Авторы попытались выделить некоторые факторы, способствовавшие развитию ассимиляционных и интеграционных процессов в русско-украинской этнической среде Центрального Черноземья и сопредельных с ним регионов Украины.

Анализируя процессы ассимиляции представителей украинской культуры Воронежской губернии в русской национальной среде, мы опирались на научные труды, характеризующие процессы заселения, расселения, социально-экономического и этнокультурного развития населения Воронежской губернии, а также работы, посвященные развитию процесса этногенеза.

Вся имеющаяся литература, характеризующая степень изученности темы, может быть систематизирована по трем периодам: дореволюционный (до 1917 года), советский (1917-1991 гг.), современный (1990-е гг. - начало XXI века).

В дореволюционный период был опубликован целый ряд работ, характеризовавших этнокультурные особенности украинских крестьян Воронежской губернии. Среди них выделяются труды Е.А. Болховитинова [4.11], Г.М. Веселовского [4.19], Г.Г. Ткачева [4.91], Ф. Никонова [4.67], Н.М.Скида [4.83], Б.С. Познанского [3.3], Д.И. Багалея [4.5], М.А. Веневитинова [4.16], Ф.И. Поликарпова [4.72; 4.73], и др.

В конце XIX - начале XX века появились первые работы, посвященные этногенезу украинского народа. Особого внимания заслуживает труд Ф.К. Волкова, М.С. Грушевского, М.М. Ковалевского «Украинский народ в его прошлом и настоящем» [4.20].

В советский период проводились более активные исследования, посвященные социально-экономическому и этнокультурному развитию крестьянства (в том числе и украинского этнического происхождения) Воронежской губернии. Особый интерес представляют труды А.П. Животко [4.39], рассмотревшего развитие и трансформацию украинской культуры на территории Подонья; Г.Т. Гришина [4.26; 4.27], давшего достаточно полную экономико-географическую характеристику Воронежской губернии в эпоху разложения капитализма; П.Г. Морева [4.62], рассмотревшего развитие крестьянского движения Воронежской губернии в предреволюционный период; М.М. Шевченко [4.104; 4.105; 4.106], подробно охарактеризовавшего социально-экономическоге развития крестьянства Воронежской губернии в дореформенный период; В.П. Загоровского [4.40], исследовавшего процессы заселения и расселения украинцами территории Воронежского края; М.Т. Авдеевой [4.5; 5.1], исследовавшей народные украинские говоры потомков украинских переселенцев на территории Воронежского края; JI.H. Чижиковой [4.101; 4.102], охарактеризовавшей этнокультурное развитие населения русско-украинского пограничья в XIX и XX веках и др.

Для более глубокого исследования процессов ассимиляции нами было проведено исследование значительного количества трудов известных специалистов, занимавшихся изучением процессов этногенеза в советский период: С.М. Широкогорова [4.107], Б.Ф. Поршнева [4.75], H.H. Чебоксарова и И.А. Чебоксаровой [4.99], Э. Вебера [4.112], Ю.В. Бромлея [4.13], Г.Д. Гачева [4.24], С.А. Арутюнова [4.2], Л.Н. Гумилева [4.29; 4.30; 4.31; 4.32], Н.И. Ульянова [4.96], и др. Среди них следует выделить труды Л.Н. Гумилева, в которых, в частности, были рассмотрены вопросы, связанные с этногенезом

украинского народа, а также с его суперэтнической принадлежностью. Ю.В.

10

Бромлей рассматривал нацию, как продукт целенаправленного нациестроительства. С.М. Широкогоров впервые ввел в международный научный обиход термин «этнос», а также занимался исследованием этнического самосознания. Б.Ф. Поршнев, также занимался исследованием этнического и национального самосознания.

В постсоветский период активизировалась работа по изучению социально-экономической и этнической истории Воронежского края. Р.Г. Демидов [4.36] исследовал налоги и повинности крестьян Воронежской губернии в конце XIX начале XX веков. A.B. Скрыпников [4.85] рассмотрел вопросы украинизации школ Воронежской губернии в 20-е годы XX века. Н.П. Воскобойникова [4.22] подробно исследовала такую сторону жизни крестьян Воронежской губернии, как налоги и повинности на примере малороссийского крестьянства Воронцовских вотчин. А.Н. Курцев [4.49] проанализировал миграцию населения (значительный процент которого составляли этнические украинцы) в пределы Воронежской губернии во время Первой мировой войны. Особый интерес представляют труды П.В. Загоровского [4.41], проанализировавшего социально-политическое и экономическое развитие крестьянства Центрального Черноземья в 20-е годы XX века. Существенный вклад в исследование особенностей экономического развития украинского крестьянства Воронежской губерния, на примере крестьян принадлежавших семейству Бутурлиных, внесла воронежский историк E.H. Бунеева [4.14]. С. Чорный [4.103] проанализировал в своей работе изменения численности украинцев в разных регионах Евразии, в том числе и на территории Воронежской губернии в разные исторические периоды. A.B. Грешникова [5.3] исследовала русско-украинские фольклорные связи. А. FI. Асташова [4.3] изучала свадебную обрядность крестьян Воронежской губернии. A.B. Коренева [5.4] проанализировала в своей диссертации духовно-психологический облик крестьянства Воронежской губернии начала XX века. Ю.Н. Моногаров [5.6] исследовал развитие народного образования в Воронежской губернии в XIX

начале XX веков; Янг Сын Чжо [5.7] проанализировал социальную структуру сельского населения Воронежской и Тамбовской губерний.

Среди трудов современного периода, посвященных развитию этногенеза, следует выделить работы В.В. Гудзя [4.28], М.М. Кучукова 4.50], Е.Д. Смита [4.86], C.B. Чешко [3.9], Е.М. Колпакова [3.2], В.Г. Бабакова и В.М. Семенова [4.6], В.А. Тишкова [4.90], В.М. Капицына [4.45], В.А. Тураева [4.93] и др.

Несмотря на наличие научных трудов по истории украинского этноса, до сих пор отсутствуют комплексные исторические исследования по проблемам ассимиляции украинцев на территории Воронежского края в период XIX -первой четверти XX веков.

Источниковой основой диссертационной работы послужили архивные и опубликованные документы и материалы. Большую ценность представляют документы Государственного архива Воронежской области (ГАВО). В ходе работы были проанализированы следующие фонды: Воронежское губернское управление земледелия и государственных имуществ Министерства земледелия (ФИ. 24); Воронежская губернская земская управа (Ф.20); Воронежская палата гражданского суда (ФИ. 167); Воронежская духовная консистория (ФИ. 84); Воронежское губернское жандармское управление (ФИ. 1); Канцелярия воронежского губернатора (ФИ. 6); Воронежское губернское по крестьянским делам присутствие (ФИ. 26). Архивных данные позволили сделать выводы об отношении государства и губернских властей к крестьянству Воронежской губернии (в том числе и украинскому) в рамках исследуемого нами исторического периода, об особенностях культурно-бытового и социально-экономического развития данной части населения. Исследуемый материал дал возможность проследить влияние новых методов хозяйствования на изменение условий жизни крестьянства, что, в частности, способствовало постепенной трансформации этнокультурных и психологических особенностей потомков украинских переселенцев, проживавших в пределах Воронежской и сопредельных губерний.

Среди опубликованных источников выделяются несколько групп: статистические сборники, справочные издания, аналитический материал и др.

Исследования статистических сборников «Население и хозяйство Воронежской губернии» [2.4; 2.5], «Материалы для географии и статистики России собранные офицерами Генерального штаба» [2.2], «Статистические очерки Воронежской губернии» [2.8], «Статистический обзор Воронежской губернии за 1913 год» [2.9], «Обзор Воронежской губернии за 1892 год» [2.6] и др., позволили нам исследовать данные о народонаселении, этническом составе, а также о социально-экономическом положении крестьянства Воронежской губернии.

Ценный аналитический материал, посвященный исследованию быта, хозяйства и этнографических особенностей украинского населения Воронежской губернии был проанализирован в ходе исследования «Памятных книжек Воронежской губернии» [4.67; 4.91], «Воронежских краеведческих сборников» [4.15; 4.47; 4.51; 4.72; 4.105], «Сборника сведений для изучения быта крестьянского населения России» [4.82] и др.

Нами были проанализированы источники периодической из печати. Статьи, воспоминания и исследования из журналов: «Киевская старина» [3.3], «Этнографическое обозрение» [3.2; 3.6], «Вопросы философии» [3.8], «Исторические записки» [3.7], «Тамбовские епархиальные ведомости» [3.5] и др., а также из газеты: «Воронежские губернские ведомости» [3.11; 3.12; 3.13; 3.15; 3.16; 3.17], «Правда» [3.14], «Магос1оша» [3.18].

Методология исследования. В процессе работы над диссертацией

использовались принципы научной объективности и историзма; общенаучные

(логический, системный) и специально-исторические методы (статистический,

сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и др.).

Вышеуказанные методы позволили проанализировать социально-

экономическое и этнокультурное развитие потомков украинских переселенцев

Воронежской губернии в рамках указанного исторического периода, а также на

основе данного анализа выделить факторы, оказавшие воздействие на развитие

13

ассимиляционных процессов данной этнической группы населения в русской этнической среде.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые на конкретном историческом материале предпринята попытка исследования социально-экономического развития украинского населения Воронежской губернии в рамках указанного выше исторического периода.

Во второй главе впервые автор попытался дать краткую комплексную характеристику этнокультурного развития украинского населения Воронежской губернии в рамках исследованного периода, где наряду с важнейшими элементами этнографического исследования (особенности питания, домостроения, национальной одежды, традиций, верований, фольклора и др.), дано краткое описание развития таких направлений, как сфера образования, культурно-просветительская деятельность, жизнь и деятельность выдающихся личностей (уроженцев Воронежской губернии), содействовавших формированию украинской национальной культуры.

В третьей главе автор, опираясь на фактический материал, характеризующий социально-экономическое и этнокультурное развитие исследуемой части населения, впервые предпринимает попытку анализа ассимиляционных процессов, которые протекали в среде потомков украинских переселенцев Воронежской губернии.

Положения, выносимые на защиту:

- предпринятый диссертантом анализ социально-экономического развития украинского населения Воронежской губернии позволяет говорить о том, что к концу исследуемого периода украинское население было практически полностью включено в социально-экономическую систему Воронежской губернии (прошло путь социально-экономической ассимиляции);

- в диссертации показывается, что этнокультурные особенности большей части украинского населения Воронежской губернии на протяжении всего периода исследования трансформировались, но значительных изменений не претерпели;

- диссертант предпринимает попытку доказать различие между понятиями этнос и нация, а так же этническое и национальное самосознание. По его мнению, этнос формируется стихийно, нация - целенаправленно;

- диссертант предпринимает попытку доказать, что украинцы, в том числе и проживавшие в Воронежской губернии в первой половине XIX века, представляли собой отдельный этнос, имеющий неустойчивое этническое самосознание с отсутствием устоявшегося самоназвания (этнонима);

- диссертант попытался выделить целый ряд факторов, которые оказали

воздействие на ассимиляцию украинцев Воронежской губернии в русской

этнической среде (отсутствие устойчивого этнического самосознания; развитие

сельских общин в украинской этнической среде региона, что способствовало

формированию менталитета, родственного русскому этносу; восприятие

потомками украинских переселенцев территории губернии своей родиной;

отсутствие влияния своего этнического круга; отсутствие собственной

этнической элиты; суперэтническая родственность русского и украинского

этносов; ведение натурального хозяйства, предусматривающего развитие

ремесленной деятельности, а соответственно и интеграционных процессов в

русско-украинской этнической среде; обмен опытом в сфере

сельскохозяйственного производства между русским и украинским

крестьянством губернии; общая историческую судьбу русских и украинских

крестьян, где скрепляющими элементами, в частности, были государственные и

помещичьи налоги и повинности; единая вера, посещение церкви; низкий

миграционный прирост украинского населения в пределы губернии;

целенаправленная и стихийная русификация украинского языка; развитие

промышленности; снижение уровня жизни населения, что стимулировало

развитие отхожих промыслов и батрачества; ассимиляционную политику

России; развитие политического движения; стремление украинского

крестьянства к повышению своего социального положения; относительно

высокая плотность населения губернии; миграция населения в южные и

восточные регионы страны; влияние атеистической идеологии; влияние новой

15

административно-территориальной реформы в СССР; влияние государства на формирование национального самосознания);

- предпринятый диссертантом анализ позволяет говорить об особом значении экономических факторов, оказывающих большое воздействие на развитие процессов этнической ассимиляции. Именно под их влиянием русская культура в среде потомков украинских переселенцев стала особенно популярной, что способствовало активному вливанию исследуемой части населения в лоно русской нации. Исходя из этого, автор выделил еще один фактор, который активным образом стимулирует развитие этнических процессов — популяризацию господствующей этнической или национальной культуры;

- диссертант предпринимает попытку выделить к концу XIX века в пределах Воронежской и соседних губерний отдельный субэтнос в составе русского этноса, для формирования которого основным этническим субстратом являлась украинская культура;

- на примере анализа ассимиляционных процессов, которые протекали в среде потомков украинских переселенцев Воронежской губернии в рамках исследуемого периода, диссертант выделяет следующие стадии трансформации этнического самосознания: этническая устойчивость, этническое равнодушие, этническая трансформация, этнический переход.

Практическая значимость. В настоящее время в России актуальной становится тематика, связанная с национально-этническим возрождением, а также с этнографическими особенностями развития населения. Материалы, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях во время изучения базовых курсов по истории Отечества, краеведения позволяя детальнее и глубже изучить историю Воронежской области.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании

кафедры гуманитарных и социально-юридических дисциплин Воронежского

института кооперации (филиала) AHO ВПО «БУКЭП». Основные положения

16

диссертации изложены в девяти авторских публикациях, а также выступлениях на научных конференциях.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Высоцкий, Валерий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, мы будем следовать определенной последовательности, отражающей основные аспекты социально-экономического, этнокультурного и этнонационального развития украинского населения Воронежской губернии в рамках исследуемого периода.

Анализируя процессы социально-экономического развития исследуемой части населения, мы пришли к следующим выводам.

Во-первых, представители украинского этноса в Воронежской губернии в исследуемых временных рамках, составляли вторую по численности этническую группу населения (более 32%) после русской. Численность украинского населения в ходе исследуемого периода выросла за счет механического и, в первую очередь естественного прироста населения.

Во-вторых, начиная уже с первой половины XIX века, в Воронежской губернии, составной частью которой являлись уезды, где значительный процент представляли потомки украинских переселенцев, начала формироваться социально-экономическая система, состоящая их определенного ряда элементов (земледелие, ремесленная и промышленная деятельность, элементы транспортной производственной инфраструктуры, торговля и др.), на развитие которой повлиял целый ряд факторов, среди которых выделяются: кризис в сельскохозяйственном производстве, отмена крепостного права, развитие капитализма и др. В данной системе украинское население исследуемого региона не представляло отдельного автономного звена, как например, немецкая Рибенздорфская слобода, располагавшаяся в пределах Острогожского уезда Воронежской губернии (что помогло немцам, проживавшим в данной слободе сохранить свою этнокультурную идентичность). Благодаря развитию этой системы шло постепенное разделение населения на целый ряд социальных групп в основе формирования которых, лежали не этнические факторы, а экономические отношения. Она способствовала не только экономической, но и этнокультурной интеграции, а впоследствии, и ассимиляции украинского населения региона, так как

164 территориально располагалась в пределах полиэтнического пространства, с преобладанием представителей русского этноса. В.И. Ленин отмечал: «.Именно экономическая и политическая жизнь капиталистической страны,-писал В. И. Ленин, - заставляет на каждом шагу ломать нелепые и устарелые национальные перегородки и предрассудки. В акционерных обществах сидят вместе, вполне сливаясь друг с другом, капиталисты разных наций. На фабрике работают вместе рабочие разных наций» [4.53, с. 134].

Предпосылки более интенсивного развития интеграционных процессов, которые проявились в стирании этнических границ между русским и украинским населением Воронежской губернии, были заложены с приходом Советской власти, которая положила начало развитию таких процессов, как индустриализация, урбанизация, формирование коллективных хозяйств в сельскохозяйственном производстве, миграция населения в малоосвоенные регионы с целью освоения и строительства новых индустриальных объектов и др.

Проанализировав развитие этнокультурных особенности представителей украинского населения Воронежской губернии в рамках исследуемого периода, следует отметить устойчивость основных компонентов, характерных для этнической культуры украинского народа. Как и первой, так и во второй половине XIX века украинцы Воронежской губернии придерживались патриархальных традиций и обычаев. Отличительные особенности заключались в своеобразии усадебной застройки и домостроения, национальной одежды, традиционности и религиозной обрядности, системы питания. Постепенной трансформации (русификации) подвергся язык общения, что было характерно, в первую очередь, для зон чересполосного и дисперсного расселения представителей русского и украинского этносов, однако эти изменения были незначительными. Во второй половине XIX века и в первой четверти XX века преимущественно у украинского населения промышленных слобод губернии частичной трансформации подверглись практически все этнографические составляющие. Однако преобладающая часть малороссийского населения

165 региона старалась сохранять культурно-бытовые особенности, характерные для украинской народной культуры, что было обусловлено, в первую очередь, замкнутостью быта, а также устойчивостью традиции, поскольку ломка бытующих традиций происходит медленно в замкнутой этнической среде, даже если она окружена со всех сторон представителями другого, даже родственного этноса. Народные традиции - это, другими словами, стереотипы поведения, которые трансформируются медленно в силу устойчивости привычки.

В связи с тем, что в последнее время в научной литературе подвергается сомнению официальная точка зрения на развитие такого процесса, как «этногенез», мы в диссертационной работе попытались обосновать различия между понятиями «этнос» и «нация», «этническое самосознание» и «национальное самосознание». Данные выводы были необходимы для того, чтобы более объективно проанализировать процессы ассимиляции в украинской этнической среде Воронежской губернии.

В ходе исследования мы выяснили, что развитие этносов (этногенез) и наций подчиняется, в первую очередь, законам общественного развития. На наш взгляд, следует различать понятия «этнос» и «нация». Этнос формируется стихийно, а нация целенаправленно. Стихийно эволюционируя в пространстве и во времени, под влиянием внутренних и внешних факторов, этнос создает неповторимую культуру как на бытовом, так и на традиционно-обрядовом уровне. Стержнем существования этноса является этничность. Нацию же формируют идеологи, в качестве которых выступают творческая интеллигенция и политики. Но следует отметить, что этничность играет не маловажную роль в формировании нации. Однако после того, как нация появилась этничность уходит на второй план.

Отличие этнического самосознания от национального заключаются в том, что к основным компонентам, учитывающимся при определении принадлежности каждого отдельного человека или целой группы людей, к той или иной нации относятся, в первую очередь, компоненты сформированные идеологами национального строительства, а не этнические составляющие. К

166 таким компонентам относятся: чувство патриотизма, единый этноним, осознание значимости национальной территории, осознанное отношение к созданным материальным и духовным ценностям и др. Однако, так как в основе формирования нации лежит этничность (этнос), вышеуказанные компоненты дополняют список тех, которые составляют этническое самосознание, формируя национальное. По сути дела, этнос является этническим материалом для целенаправленного формирования нации.

В связи с тем, что в научной литературе появляются статьи, которые ставят под сомнение существование в истории украинского этноса, мы попытались опровергнуть данные утверждения. Если бы украинцы были не этносом, а субэтносом русского (общерусского) этноса, то мы рассматривали бы не процесс ассимиляции, а процесс консолидации, что в корне меняло бы цели и задачи диссертационного исследования.

Украинцы представляли собой отдельный этнос, со всеми компонентами присущими этносу - язык, территория обитания, внутренние экономические связи, культурная специфика (традиции, обычаи и др.), осознание этнической принадлежности (этническое самосознание), которое на подсознательном уровне проявлялось в виде отождествления себя с определенным этнокультурным пространством. Представители украинской культуры достаточно четко различали «чужих» и «своих». Ярким подтверждением этого является тот факт, что вплоть до конца исследуемого нами исторического периода в Воронежской губернии крайне редко заключались браки между русскими и украинскими крестьянами. Также, не имея определенного единого самоназвания, представители украинской культуры пользуясь локальными этнонимами (например: хохол, перевертень - украинец; москаль, московский -русский) разграничивали население губернии на «своих» и «чужих» (на русских и украинцев).

Проанализировав развитие факторов, оказавших влияние на развитие процессов ассимиляции украинцев исследуемого региона в русской национальной среде, следует отметить, что в первой половине XIX века

167 процессы ассимиляции протекали менее интенсивно. Факторами, сдерживающими этот процесс были:

- особенность расселения;

- компактность проживания;

- развитие натурального хозяйства;

- крепостное право;

- непринятие смешанных браков;

- медленное изменением стереотипов поведения;

- влияние устойчивого православного мировоззрения и традиционной обрядовой системы;

- невмешательством властей в бытовое и этнокультурное развитие украинского населения.

Тем не менее, в это период процессы ассимиляции имели место в связи с развитием следующих факторов:

- украинцы губернии себя осознавали коренным населением губернии, так как наряду с представителями русского этноса, еще начиная с XVII века, осваивали незаселенные места исследуемого региона;

- у украинцев еще не было окончательно сформировано этническое самосознание, подкрепленное определенным этнонимом. Попадая в другую этническую среду народы с слабым уровнем этнического самосознания более подвержены влиянию новой культуры и идеологии;

- украинцы Воронежской губернии проживали за пределами своего этнического круга и не испытали влияния украинского национального движения, которое получило развитие только во второй половине XIX века;

- украинцы представляли низшие социальные группы (крестьянство, ремесленничество) и в отличие от элиты не имели возможности и не способны были в связи с интеллектуальной ограниченностью формировать общественные институты, способствующие целенаправленному сохранению своей этнической самобытности и развивающие национальное (не этническое) самосознание;

- суперэтническая родственность русского и украинского этносов связующим звеном в котором, выступали единые общеславянские (в данном случае восточнославянские) элементы; ведение натурального хозяйства, предусматривающего развитие ремесленной деятельности, способствовавшей развитию товарно-денежных отношений, а соответственно, и интеграционных процессов в русско-украинской этнической среде;

- обмен опытом в сфере сельскохозяйственного производства между русским и украинским крестьянством губернии;

- украинские крестьяне, как и русские, были обременены всевозможными налогами и повинностями, что, так или иначе, способствовало формированию единой социально-экономической, а впоследствии и национальной системы в регионе. Украинское и русское крестьянство в рамках исследуемого региона объединила общая историческая судьба;

- посещение церкви, с одной стороны, способствовало сохранению духовного облика украинского этноса, с другой стороны, в какой-то степени способствовало консолидации представителей двух родственных этносов;

- военно-политические факторы, к которым можно отнести деятельность воинских обывателей в XVIII и начале XIX вв. и выполнение рекрутской повинности, где мы опять встречаемся с понятием «общая историческая судьба»;

- развитие сельских общин в украинской этнической среде региона, что способствовало формированию менталитета, родственного русскому этносу.

Во второй половине XIX века после отмены крепостного права и с развитием капиталистических отношений сформировались новые факторы ассимиляции, среди которых выделяются следующие: развитие промысловой деятельности, способствовавшей более интенсивному развитию интеграционных процессов в полеэтнической среде исследуемого региона и социально-экономической системы губернии, что способствовало, в первую очередь, в крупных украинских слободах, разру

169 шению замкнутости быта, изменению языка общения, нивелировке многих культурно-бытовых особенностей и появлению общих черт культуры русского и украинского населения;

- снижение уровня жизни населения, как следствие кризиса сельского хозяйства, что стимулировало развитие отхожих промыслов и батрачества. Батраки и отходники из русских сел часто устраивались на работу к зажиточным украинским крестьянам и, наоборот, украинские наемные работники уходили на заработки в русские селения, что способствовало интеграции представителей русской и украинской культуры и в языковом, и в культурно-бытовом отношении;

- стремление украинского крестьянства к повышению своего социального положения, что приводило впоследствии украинцев в лоно новых социальных групп (купечество, священнослужители, промышленники и др.), этнической основой которых была русская культура;

- низкий миграционный прирост по сравнению с предыдущими периодами. Теряя связь с исторической родиной, процесс «метисации», предусматривающий сохранение этнических особенностей в исследуемой этнической среде, стал постепенно перерастать в процесс ассимиляции;

- русификация украинского языка, которая проводилась через церковь, школу, военную службу, администрацию всех рангов, печать и др.;

- формирование этнокультурных связующих звеньев (заимствованные элементы культуры);

- ассимиляционная политика России. Во второй половине XIX века практически вся деятельность, направленная на формирование украинской нации, переместилась за пределы России на территорию Западной Украины, которая была в то время составной частью Австро-Венгрии. Однако если бы этого не случилось, то вероятнее всего, территории Воронежской губернии, где преобладали потомки украинских переселенцев, стали бы сферой влияния творцов украинской национальной идеи, что так или иначе способствовало бы развитию у них украинского национального самосознания;

- влияние иолитичекого движения (политических партий). Развитие партийной системы в России и появление отделений разнообразных партий (как монархического, так и либерального толка) в пределах Воронежской губернии, в состав которых входили не только этнические русские, но и потомки украинских переселенцев спосбствовало более интенсивной их интеграции в социально-политическую систему региона и государства, формируя первоначально в их умах государственное самосознание, закладывая тем самым основы русского национального самосознания;

- относительно высокая плотность населения губернии обеспечивала развитие более плотных коммуникативных связей, что способствовало созданию условия для тесных духовно-идеологических контактов населения;

- миграция населения в южные и восточные регионы страны, что способствовало частичному разрушению украинского этнокультурного пространства исследуемого региона.

С установлением Советской власти появились новые факторы ассимиляции, которые были обусловлены новым кардинальным реформированием государства:

- влияние атеистической идеологии, что способствовало разрушению определенных элементов этничности исследуемой части населения, так как теологические основы являлись одной из основ развития этнической культуры украинского этноса;

- влияние новой административно-территориальной реформы в СССР, предусматривавшей формирование регионов по национальному признаку, что способствовало со временем формированию русского национального сознания украинского населения Воронежской губернии. Убедительным доказательством этого являются комментарии самих жителей. Например, «Мы хохлами назывались, а фактически мы русские, потому что живем на территории РСФСР»;

- влияние государства на формирование национального самосознания.

Одним из важнейших направлений политики любого государства является

171 нациестроительство государствообразующей нации. Особенно активно государсвенное влияние на развитие нациестроительства прослеживалось после 1917 года. Именно в этот период после разделения СССР на 15 союзных рестублик, в каждой из них активным образом проводились процессы нациестроительства (и РСФСР не исключение). Украинцы Воронежской губернии, проживавшие за пределами своего этнического круга, не рассматривались властями РСФСР представителями другого этноса, и представляли собой этнический материал для формирования русской нации.

Выделив целый ряд факторов, оказавших влияние на развитие процессов ассимиляции в украинской этнической среде Воронежской губернии, следует отметить в первую очередь особое значение группы экономических факторов. Именно их влияние сделало русскую культуру в среде потомков украинских переселенцев особенно популярной, что способствовало активному вливанию исследуемой части населения в лоно русской нации. Исходя из этого, необходимо выделить еще один фактор, который активным образом стимулирует развитие этнических процессов (этническое слияние, формирование наций, этническая ассимиляция и др.). И этот фактор -популяризация господствующей этнической или национальной культуры.

В итоге, под влиянием вышеизложенных факторов, в ходе исследуемого периода в пределах Воронежской губернии и сопредельных регионов сформировался новый субэтнос в составе русской нации, этническим субстратом для формирования которого, явилась украинская культура. Процесс заселения новых территорий разными этническими группами, к числу которых относится и юг Воронежской губернии, всегда создаёт условия для формирования новых, так называемых малых этнических групп. Потомки украинских переселенцев Воронежской губернии в конце XIX века в массе своей еще не были «монолитной» составляющей русского этноса. Однако по многим своим культурно-бытовым и частично психологическим особенностям потомки украинских переселенцев в данный период были ближе к представителям русского этноса и вступили на путь полного вливания в состав русской нации.

Проанализировав развитие ассимиляционных процессов, которые протекали в среде потомков украинских переселенцев Воронежской губернии в рамках исследуемого периода, мы выделили следующие стадии трансформации этнического самосознания:

- этническая устойчивость - характеризуется четким определением «своих» и «чужих», строгим (системным) соблюдением традиций и обычаев своего этноса;

- этническое равнодушие - объяснятся четким определением «своих» и «чужих», но равнодушным отношением к традициям своих предков, которые частично сохраняются, однако претерпевают определенные изменения;

- этническая трансформация - принятие этнического или национального самосознания этноса ассимилятора («чужие» становятся «своими»), однако еще сохраняются память о предках и некоторые этнографические особенности;

- этнический переход - характеризуется полным или практически полным переходом этноса в лоно другого этноса или другой нации (полная ассимиляция). В некоторых случаях, преимущественно в сельской местности, сохраняются некоторые этнографические особенности.

В настоящей работе затронуты далеко не все вопросы, связанные с изучением украинского населения Воронежского края. Тема, конечно же, не исчерпывается поставленными здесь задачами, более того, открываются новые грани их решения. Тем не менее, материал, изложенный в данной диссертационной работе, может использоваться в просветительской деятельности украинскими общественными организациями, в частности, воронежским украинским товариществом «Перевесло»; а также в учебном процессе в высших учебных заведениях, во время изучения базовых курсов по истории Отечества, позволяя детальнее и глубже изучить историю

Воронежской области и в школах юго-западных и южных районов

Воронежской области (где проживают потомки украинских переселенцев), на

173 факультативных занятиях, посвященных истории родного края. Работа, может послужить основой для создания монографии, посвященной истории украинского этнического населения Воронежского края. Исследования в вышеуказанном направлении будут способствовать развитию добрососедских отношений между двумя братскими государствами - Россией и Украиной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Высоцкий, Валерий Викторович, 2012 год

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1 .Архивные документы

Государственный архив Воронежской области (ГАВО). ФИ. 1. Воронежское губернское жандармское управление.

1.1. Оп. 2. Д. 232. Л. 500-600.

1.2. Оп. 2.Д. 232. Л. 700-731.

ФИ. 6. Канцелярия воронежского губернатора.

1.3. Оп. 2. Д. 139. Л. 15.

1.4. Оп. 2. Д. 139. Л. 26.

1.5. Оп. 2. Д. 139. Л. 28.

1.6. Оп. 2. Д. 139. Л. 32.

1.7. Оп. 2. Д. 139. Л. 43.

ФИ. 20. Воронежская губернская земская управа.

1.8. Оп. 1. Д. 9125. Л. 2.

ФИ. 24. Воронежское губернское управление земледелия и государственных имугцеств Министерства земледелия.

1.9. Оп. 1. Д.-152. Л. 22.

1.10. Оп. 1. Д. 152. Л. 31.

1.11. Оп. 1. Д. 152. Л. 75.

1.12. Оп. 1.Д. 152. Л. 79.

1.13. Оп. 1. Д. 94. Л. 33.

ФИ. 26. Воронежское губернское по крестьянским делам присутствие.

1.14. Оп. 30. Д. 68. Л. 52-207.

1.15. Оп. 30. Д. 68. Л. 102.

1.16. Оп. 30. Д. 68. Л. 333 -334.

1.17. Оп. 31. Д. 57. Л. 6.

1.18. Оп. 31. Д. 57. Л. 61.

1.19. Оп. 31. Д. 57. Л. 113.

ФИ. 84. Воронежская духовная консистория.

1.20. Он. 3. Д. 82. Л. 7.

1.21. Он. 3. Д. 82. Л. 13.

1.22. Оп. 3. Д. 82. Л. 18.

1.23. Оп. 3. Д. 82. Л. 23.

1.24. Оп. 3. Д. 82. Л. 24.

ФИ. 167. Воронежская палата гражданского суда.

1.25. On. 1. Д. 1474. Л. 13.

2. Статистические материалы

2.1. Воронежская губерния - список населенных мест по ведениям на 1859 г.- С. Петербург: Издан статистическим комитетом министерства внутренних дел, 1865. 157 с.

2.2. Материалы для географии и статистики России собранные офицерами Генерального штаба. Воронежская губерния. Составил генерального штаба полковник В. Михалевич. - СПб., 1862. 837 с.

2.3. Материалы для статистики народонаселения Воронежской губернии // Воронежская беседа за 1861 г. С. 38-94.

2.4. Население и хозяйство Воронежской губернии», сводный статистический сборник. Вып. 1. - Составлен Воронежским губстатбюро под редакцией и введением И.К. Воронова, 1925. 257 с.

2.5. Население и хозяйство Воронежской губернии. Статистический сводный сборник. - Издание Воронежского Губстатотдела, 1927. 389 с.

2.6. Обзор Воронежской губернии за 1892 год (без года издания).

2.7. Свавицкие З.М. и М.А. Земские подворные переписи 1880 - 1923: Поуездные итоги. -М.: Изд-во ЦСУ СССР, 1926. 328 с.

2.8. Статистические очерки Воронежской губернии. Кн. 1. - Воронеж: Типография Губернского правления, 1850. 164 с.

2.9. Статистический обзор Воронежской губернии за 1913 год. // Памятная книга Воронежской губернии на 1915 г. - Воронеж, 1915. С. 28 - 32.

3. Материалы периодической печати Журналы

3.1. Борисенок Е. Ю. Волость за волость. Уезд за уезд // Родина, 1999. №8. С.111 - 115.

3.2. Колпаков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. 1995. № 5. С. 14-23.

3.3. П-ский Б. Воронежские хохлы // Киевская старина, 1885. Т. 11. № 4. С. 613 -648.

3.4. Россия и мусульманский мир. - М., 1997. № 6.

3.5. Тамбовские епархиальные ведомости. 1898. № 50.

3.6. Тишков В.А. Забыть о нации // Этнографическое обозрение. 1998. №5. С. 3-26.

3.7. Фененко A.B. «Социология масс» Габриэля Тарда и ее влияние на французскую консервативную мысль последней трети XIX века // Commentarii de Historia/ Исторические записки. 2008. №6. http://www.hist.vsu.ru/cdh/

3.8. Философские проблемы теории и практики национальных отношений //Вопросы философии. 1988. № 9. С. 28-91.

3.9. Чешко C.B. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994. № 6. С. 35-43.

3.10. Szporluk R. Dlaczego upadaj^. Imperia. (Cesarstwo Rosyjskie I Zwiazek Radziecki) // Eurazja. 1996. № 2. P. 70 — 71.

Газеты

3.11. Воронежские губернские ведомости. 1850. № 30.

3.12. Обыкновения малороссиян Бирюченского уезда слободы Алексеевки //Воронежские губернские ведомости. 1856. 15 сентября.

3.13. Обыкновения малороссиян Воронежской губернии Бирюченского уезда слободы Алексеевки // Воронежские губернские ведомости. 1856. 20 октября.

3.14. Правда. 1990. 11 сентября.

3.15. Свадебные обряды у крестьян села Роговатого Нижнедевицкого уезда //Воронежские губернские ведомости. 1857. 13 апреля.

3.16. Село Пятницкое (Бирюченский уезд) // Воронежские губернские ведомости. 1863. 9 февраля.

3.17. Слобода Красная Валуйский уезд // Воронежские губернские ведомости. 1865. 12 июня.

3.18. Narodowa. 15.07.1876. № 161.

4. Монографии и статьи

4.1. Авдеева М.Т. Украинские говоры на территории Воронежской области // Тезисы научных докладов «Россия и Украина на пороге XXI века». -Воронеж, 1997. С. 3-6.

4.2. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М.: Наука, 1989. 246 с.

4.3. Асташова А.Н. Свадебная обрядность крестьянства Воронежской губернии в пореформенный период (социально-психологический аспект) // Вестник Челябинского государственного университета. - Челябинск, 2008.-№35 (136). С. 16-23.

4.4. Атлас украинского языка. Т. 1. - Киев, 1984.

4.5. Багалей Д.И. Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства. - М. : Императорское общество истории и древностей российских при московском университете, 1887. 634 с.

4.6. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). - М.:ИФРАН, 1996. 71 с.

4.7. Бауэр О., Национальный вопрос и социал-демократия. - Петербург: Книгоиздательство Серп, 1909. 600 с.

4.8. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М.: «Искусство», 1979. 424 с.

4.9. Бекбаева Е.Е. Социальный состав переселенцев Центрального Черноземья в степной край на рубеже XIX - XX веков // Формирование и развитие социальной структуры населения Центрального Черноземья. -Тамбов, 1992. С. 55 -57.

4.10. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования: Материалы международного симпозиума. Том 4. - Тбилиси: Мецниереба, 1985.461 с.

4.11. Болховитинов Е.А. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии. - Воронеж: Типография губернского правления, 1800. 228 с.

4.12. Борисёнок Е.Ю. Феномен советской украинизации. 1920-1930- е годы. - М.: Европа, 2006. 256 с.

4.13. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983. 412 с.

4.14. Бунеева E.H. Крестьяне Бутурлиных. Население вотчины в предреформенный период: состав, занятие, управление. - Воронеж, 2002. 32 с.

4.15. Валукинский Н.В. Жилище, утварь у крестьян // По нашему краю: очерки по природе, быту, хозяйству и культуре Воронеж, и Острогож. округов Центр.-Чернозем, обл. - Воронеж: Коммуна, 1929. С. 17 - 20.

4.16. Веневитинов М.А. Расписные кирпичные избы. - М.: Тип. и словолитня О. О. Гербека, 1890. 90 с.

4.17. Верменич Я.В. Реформування адмшютративно - територ1ального устрою УРСР у 20 - 30-х рр.: прорахунки й уроки // Проблеми icTopii Украши: Факти, судження, пошуки. М1жвщомчий зб1рник наукових праць. Вип.Ю. - К.: 1нститут icTopii' Украши HAH Украши, 2003. С. 82 - 92.

4.18. Вернадский Г.В. Россия в средние века. - Тверь: JIEAH, Москва: АГРАФ, 1997. 346 с.

4.19. Веселовский Г.М. Город Острогожск (Воронежская губерния). -Воронеж: Типография Губернского правления, 1867. 220 с.

4.20. Волков Ф.К., Грушевский М.С., Ковалевский М.М. Украинский народ в его прошлом и настоящем. - Петроград, 1916. 360 с.

4.21. Воронов И.К. Групповой состав воронежской деревни. - Воронеж: Воронежский губисполком, 1925. 271 с.

4.22. Воскобойникова Н.П. Налоги и повинности населения воронежских вотчин Воронцовых во второй половине XVIII - первой половине XIX вв. // Проблемы исторической демографии и исторической географии центрального Черноземья и запада России. - Липецк, 1998. С. 23 - 25.

4.23. Второв Н.И. О заселении Воронежской губернии // Воронежская беседа на 1861 год. - С. Петербург, 1861. С. 246-271.

4.24. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. - М.: Советский писатель, 1988. 448 с.

4.25. Грицак Я.И. Нарис icTopii Украши. Формування модерно! украшсько1 наци XIX — XX столггтя. - К.: Генеза,1996. 360 с.

4.26. Гришин Г.Т. Воронежская область. Экономическая география. -Воронеж: ВГУ, 1967. 291 с.

4.27. Гришин Г.Т. Экономико-географическая характеристика Воронежской области в условиях разложения крепостничества первая половина XIX века // Труды Воронежского государственного университета. Т. 24. -Воронеж: ВГУ, 1951. 143 с.

4.28. Гудзь В.В. Нацюнальний мешшптет i перспективи державотворення в Украпп // Ментал1тет та протир1ччя сучасного укра'шського суспшьства: полгголопчш, соцюлопчш, культуролопчш аспекта // Тези доповщей та вистушв загальноукрашсько! науково-практично!' конференцп. — Запор1жжя, 1994. Ч. 2. С. 24-27.

4.29. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М.: Товарищество «Клышников, Комаров и Ко», 1992. 511 с.

4.30. Гумилев Л.Н. От Руси до России. - Изд. группа «Прогресс» фирма «Прогресс - Пангея», «Экопрос», 1994. 554 с.

4.31. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1989. 496 с.

4.32. Гумилев Л.Н. Этно-ландшафтные регионы Евразии за исторический период // Опубликовано в «Докладах на ежегодных чтениях памяти Л.С. Берга». - Ленинград, 1968. С. 118-134.

4.33. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. - М.: Экопрос, 1993. 544 с.

4.34. Гуревич П. С. Культурология. - М.: Гардарики, 2000. 280 с.

4.35. Давыдов Н. В. Из прошлого. 4.2.-М., 1917.321 с.

4.36. Демидов Р.Г. Налоги и повинности крестьян губернии черноземного центра (1880 - 1904 гг.) // Формирование и развитие социальной структуры населения Центрального Черноземья. - Тамбов, 1992. 110 с.

4.37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западноевропейская социология XIX- начала XX веков. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С. 256-309.

4.38. Железнов Ф. Воронежская деревня. Болыне-Верейская волость (экономика и быт деревни). Вып. 2. - Воронеж: Воронежское краеведческое общество, 1926. 40 с.

4.39. Животко А.П. Подонь. (Украшська Ворошжчина в культурному жито У кражи). - Прага: Видавництво Юр ¡я Тищенка, 1943. 38 с.

4.40. Загоровский В.П. Некоторые особенности колонизационного процесса южной окраины России в XVII веке и его периодизация // Из истории Воронежского края. Труды Воронежского университета. Вып. 3. Т. 87. -Воронеж, 1967. С.83-93.

4.41. Загоровский П.В. История Центрально-Черноземной области: Источники и историография. - Москва: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 1997. 112 с.

4.42. Захаров В.В. Купеческое население Центрального Черноземья в конце

19 века // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. - Москва - Курск: Изд-во КГПУ, 1994. С. 106-111.

4.43. История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. Т. 3. Крестьянство периода позднего феодализма (середина XVII в. - 1861 г.). - М.: Наука, 1993. 664 с.

4.44. Календарные обряды и обрядовая поэзия Воронежской области. Афанасьевский сборник. Материалы и исследования. Вып. 3. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005.249 с.

4.45. Капицын В.М. Национальная идентификация и политико-правовые стратегии государства // Национальный вопрос и государственное строительство. - М.: Изд-во Московского университета, 2001. С. 78 - 84.

4.46. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911 - 1917. - М.: РОССПЭН, 2001.464 с.

4.47. Кобзев М.Ф. Об общественно-экономических последствиях эксплуатации крестьян ростовщическим капиталом в России конца 19 - начала

20 веков // Из истории Воронежского края. Вып.1. - Воронеж, 1961. С. 35 - 42.

4.48. Кузнецов C.B. Вера и обрядность в хозяйственной деятельности русского крестьянства // Менталитет и аграрное развитие России XIX - XX вв. - М.: РОССПЭН, 1995. С. 285-293.

4.49. Курцев А.Н. Беженцы первой мировой войны на территории центрального Черноземья в 1914 - 1917 гг. // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и запада России. - Липецк, 1998. С. 83 - 88.

4.50. Кучуков М.М. Национальное самосознание. Вопросы теории и истории. - Ростов-на-Дону, 1994. 42 с.

4.51. Ласунский О.Г. Украинский вопрос в Воронежском крае. К постановке проблемы .// Из истории Воронежского края. Вып. 10. - Воронеж: МОУ ВЭПИ, 2002. С. 183 - 192.

4.52. Лебедева Н. И., Маелова Г. С. Русская крестьянская одежда XIX— начала XX вв. // Русские: Историко-этнографический атлас. - М.: Наука, 1967. С. 193 -267.

4.53. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 24. - Москва, 1958 -1965. 567 с.

4.54. Лесунов Е.Е. Особенности традиционного русского и украинского жилища на территории Воронежского края (XIX - начало XX вв.) // Этнография центрального Черноземья. Вып. 7. - Воронеж: «Истоки», 2008. 136 с.

4.55. Липа ЮЛ. Призначення УкраТни. - Льв1в: «Просв1та», 1991. 271 с.

4.56. Матвеев О.В. Историческая картина мира кубанского казачества (конец XVIII - начало XX века): категории воинской ментальности. -Краснодар, 2005. 417 с.

4.57. Матейко К. И. Украинская народная одежда. - Киев: Наукова думка, 1977.233 с.

4.58. Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис. 1992. № 5-6.

4.59. Милюков П. Н. Национальный вопрос. - Берлин: Свободная Россия, 1925. 192 с.

4.60. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 1. Земля. Население. Экономика. Государство. Сословие. -М.: Прогресс, 1993. 528 с.

4.61. Миртов A.A. Украинцы на Дону. - Ростов н/Д., 1930. 72 с.

4.62. Морев П.Г. Крестьянское движение в Воронежской губернии в феврале - октябре 1917 г. // Из истории Воронежской области. - Воронеж, 1954. С. 18-26.

4.63. Назаров М. Историософия Смутного времени. http://www.apocalypse.orthodoxy.rU/secret/l 3 .htm

4.64. Назарова Н.С. Феномен менталитета в контексте развития мировой цивилизации // МенталЛтет та протир1ччя сучасного украгнського суспшьства: пол1толопчш, соцюлопчш, культуролопчш аспекта. Тези доповщей та

вистушв загальнокрашсько1 науково-практичноТ конференци. Ч. 1 . — 3anopi>m, 1994. С. 54-58.

4.65. Наулко В. И. Украинцы вне Украинской ССР: этносоциальные процессы // Этнические и социально-культурные процессы у народов СССР. Тезисы докладов. - Омск, 1990. С. 14-16.

4.66. Небольсин А.Н. Переселенческое движение крестьян из Воронежской губернии. - Воронеж: Издательство ВГУ, 1928. 45 с.

4.67. Никонов Ф. Быт и хозяйство малороссов в Воронежской губернии // Памятная книжка Воронежской губернии на 1870-1871 г.г. - Воронеж, 1871. С. 254-260.

4.68. Окара А.Н. «Удерживающая» миссия // Русский архипелаг. -http://www.archipelag.ru/authors/okara/?library=1223

4.69. Орешкин В.В. Вольное экономическое общество в России (1765-1917).-М., 1963. 196 с.

4.70. Павлова В.А. Фольклор Воронежского края. Библиографический указатель. - Воронеж: Воронежский университет, 1965. 125 с.

4.71. Петренко Ю. Страна хохляндия. - Союз журналистов России, 2000. 114 с.

4.72. Поликарпов. Ф.И. Народный побыт: Материалы и исследования по этнографии Воронежского края. Вып. 1. - Воронеж, 1927. 48 с.

4.73. Поликарпов Ф.И. Нижнедевицкий уезд: этнографическая характеристика // Живая старина. Вып. 1. - СПб., 1912.

4.74. Попкова Л.И. География населения российско-украинского пограничья. - Смоленск: Универсум, 2005. 304 с.

4.75. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М.: Наука, 1966. 213 с.

4.76. Прохоров В.А. Вся Воронежская земля. - Воронеж, 1973. 367 с.

4.77. Прохоров В.А. Города Воронежской области. - Воронеж: Центр.-Чернозём, кн. изд-во, 1978. 171 с.

4.78. Религиозные обычаи, поверья, суеверия жителей сл. Ендовища Землянского уезда и выделившихся из нее приходов сс. Латного и Шумейки // Воронежская старина. Вып. 2. - Воронеж, 1903. С. 250 - 280.

4.79. Романов Н. Село Каменка и Каменская волость Тамбовского уезда. -Тамбов: Изд. Губерн. Земства, 1886. 166 с.

4.80. Рылеев К.Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. 444 с.

4.81. Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: выбор судьбы. - М.: Наука, 2001. 440 с.

4.82. Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. Вып. III. - M.: Московский университет, 1891. 156 с.

4.83. Скида М.М. Очерки кустарных промыслов Воронежской губернии. -Воронеж: Типография Воронежского Губернского правления, 1882. 346 с.

4.84. Семенов С. Т. Из истории одной деревни // Русская мысль. Кн. I. - М., 1902. С. 20-37.

4.85. Скрыпников A.B. К вопросу об украинизации школ Воронежской губернии в 20-е годы // Россия и Украина на пороге XXI века. Пути сочетания национальных интересов и братского взаимодействия. Тезисы научных докладов и сообщений международной конференции. История и историография. Общность исторических судеб и сотрудничество славянских народов. - Воронеж, 1997. С. 49 - 51.

4.86. СмггЕ.Д. Нацюнальна щентичшсть. -Кшв: «Основи», 1994. 536 с.

4.87. Современная энциклопедия // Словари и энциклопедии на Академике. http://dic.academic.ru.

4.88. Танков A.A. Историческая летопись курского дворянства. Т. 1. - М., 1913. 649 с.

4.89. Татарчуков А.Н. К вопросу о современном состоянии кустарной промышленности в Воронежской губернии // Воронежский краеведческий сборник. Вып. 2. - Воронеж, 1925. С. 7 - 11.

4.90. Тишков В.А. Политическая антропология. - М.: Мысль, 2000. 538 с.

4.91. Ткачев Г. Этнографические очерки Богучарского уезда // Памятная книжка Воронежской губернии на 1865 - 1866 гг. - Воронежский губерн. стат. ком. - Воронеж, 1867. С. 159-232.

4.92. Тоидис В. П. www.logman-dfr,ru 28.02.05.

4.93. Тураев В.А. Этнополитология. - М.: Логос, 2004. 388 с.

4.94. Уварова Н.И. Зимние календарные обряды в «Обыкновениях малороссиян Бирючинского уезда», записанных священником слободы Алексеевка Иоанном Снесаревым» (из рукописного архива РГО) // Народная культура сегодня и проблемы ее изучения. Афанасьевский сборник. Материалы и исследования. Выпуск VII. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2009. С. 74-86.

4.95. Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. Сборник. - М.: Журнал «Москва», 1998. 430 с.

4.96. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. - М., «Индрик», 1996. 286 с.

4.97. Христова Г.П. Русские и украинцы в восприятии жителей украинских сел Острогожского района Воронежской области (к проблеме этнической самоидентификации) // Этнография центрального Черноземья. Вып. 6. -Воронеж: «Истоки», 2007. С. 27 - 32.

4.98. Цв1кев1ч А. Западно-руссизм: Нарысы з гысторьп грамадзкай мысып на Беларус1 у XIX i пачатку XX в. - Менск: Беларускае дзярж. выд-ва, 1929. 340 с.

4.99. Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А. Народы, расы, культуры. - М.: Наука, 1971. 256 с.

4.100. Чендев Ю.Г. История освоения и изменения природной среды Белгородского края // Очерки краеведения Белгородчины. - Белгород: Белгородский государственный университет, 2000. - С. 262 - 274.

4.101. Чижикова Л.Н. Русско-украинское пограничье. - М: Наука, 1988. 254

с.

4.102. Чижикова Л.Н. Тенденция этнокультурного развития украинских групп населения в южных районах РСФСР // Этнокультурные процессы в национально-смешанной среде. - Москва, 1989. С. 105-129.

4.103. Чорний С. Украгшц в Свразп. Чисельшсть i розм1щення за переписами 1897 - 1990 роюв. - Кшв: Голов, спещшиз. ред. лгг.мовами нац. меншин Украши, 2002. 181 с.

4.104. Шевченко М.М. Изменение численности и состава крепостного населения в Воронежской губернии в 30 - 50-х годах XIX века // Из истории Воронежского края. Вып. 5. - Воронеж: ВГУ, 1975. С. 81-90.

4.105. Шевченко М.М. К вопросу о развитии товарного производства в крепостной деревне Воронежской губернии перед реформой 1861 г. // Из истории Воронежского края. Вып. 1. - Воронеж, 1961. С. 43-56.

4.106. Шевченко М.М. Социально-экономическая характеристика Воронежской губернии в эпоху разложения и кризиса феодализма // История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма. -Воронеж: ВГУ, 1987. С. 103 - 122.

4.107. Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - Шанхай, 1923. 136 с.

4.108. ГЦеголев С. Н. Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма. - Киев: Типография Т-ва И.Н.Кушнерев и Ко., 1912. 588 с.

4.109. Енциклопед1я украТнознавства. Т.4 . Перевидання в У крапп. - Кшв: Глобус, 1996. 1600 с.

4.110. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - Шанхай, 1923. 136 с.

4.111. Andriewsky О. The Politics of National Identity. The Ukrainian Question in Russia, 1904 — 1912. Ph. D. Diss. Harvard 1991, а в целом Szporluk R. The Ukraine and Russia, in: Conq uest R. (ed.): The Last Empire. Nationality and the Soviet Future. - Stanford, 1986. P. 151 — 182.

4.112. Weber E. Peasants into Frenchmen. The Modernization of Rural France. 1870— 1914. - Stanford, 1976. 632 pp.

5. Авторефераты и диссертации

5.1. Авдеева М.Т. Влияние русского языка на лексику изолированных украинских говоров: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. -Воронеж, 1986. 22 с.

5.2. Баранова Н.О. Социал-демократические организации Воронежской губернии (90-е гг. 19 в. - февраль 1917 г.): автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. ист. наук. - Воронеж, 2010. 22 с.

5.3. Грешникова A.B. Русско-украинские фольклорные связи внеобрядовой песенной лирике (на фольклорном материале Курской области): автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. - Орел, 2007. 22 с.

5.4. Коренева A.B. Крестьянство Воронежской губернии в начале XX века (духовно-психологический облик): автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Тамбов, 2008. 22 с.

5.5. Коротун С. Н. Немецкие поселения на территории Воронежского края (1766-1941 гг.): дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук-Тамбов, 2008. 168 с.

5.6. Моногаров Ю.Н. Деятельность Острогожского уездного земства по развитию начального народного образования (1865 - 1917гг.): автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Воронеж, 2009. 32 с.

5.7. Янг Сын Чжо Социальная структура российской деревни в конце 19-начале 20 вв. (1880-1905 гг.) (по материалам статистики ЦентральноЧерноземных губерний - Воронежской и тамбовской):, автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Москва, 2008. 30 с.

6. Источники из интернета

6.1. http://litopys.org.ua/vzaimo/vzl 1 .htm.

6.2. www.russiafederation.ru/ethnography/information/357.html.

6.3. http://www.politstudies.rU/universum/biblio/issue05.htm#17.

6.4. http://ethnopsychology.aeademic.ru.

6.5. http://magazines.mss.rU/neva/2004/6/iakl 2.html.