Типы русского исторического романа 20 - 30-х годов XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Линьков, Владимир Дмитриевич

• Линьков, Владимир Дмитриевич
• кандидат филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Линьков, Владимир Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. "Димитрий Самозванец" Ф. Булгарина и традиции западноевропейского исторического романа

I. 1. Историческая концепция Ф. Булгарина: феномен 17самозванства

I. 2. Автор и герой в романе Ф. Булгарина «Димитрий 29 - 42 Самозванец»: автобиографический подтекст и авторские комментарии

1.3. Поэтика заглавия романа Ф. Булгарина «Димитрий 42-53 Самозванец»

I. 4. «Димитрий Самозванец» Ф. Булгарина: «многоликий 53-71 персонаж» и жанровая модель

ГЛАВА II. «Мазепа» Ф. Булгарина: динамика жанра

II. 1. «Мазепа» Ф. Булгарина: метафизика истории и 72-84 романная структура

II. 2. Исторический персонаж: романтический характер и 85-101 «ролевое» поведение

II. 3. Тип казачьего мироустройства и национальный 101-115 характер

ГЛАВА III. «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году» М. Загоскина: «Русская идея в историческом романе

III. 1. Историческая концепция М. Загоскина в романе 116 - 130 «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году»: идея православной соборности

III. 2. Исторический персонаж и идея родовой 131 предопределенности в романе М. Загоскина «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году»

III. 3. Роман М. Загоскина «Юрий Милославский, или 138-156 Русские в 1612 году»: жанровый генезис

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типы русского исторического романа 20 - 30-х годов XIX века»

Актуальность исследования

Интерес к историческому жанру в отечественной литературе возникает с момента появления первых произведений древнерусской словесности. Постепенно в русской литературе начинают складываться исторические жанры.

Однако ключевую роль в становлении исторического жанра сыграл романтизм, который ввел историзм как важнейший принцип художественного мышления.1 История впервые начинает осмысляться не отвлеченно, а через конкретного человека, личностно, она начинает переживаться. Человек ощущает ритмы истории, ее пульс.

Особо следует оговорить вопрос о романтизме, долгое время достаточно запутанный в науке. Романтизм рассматривается как мироощущение, мировоззрение, как художественный принцип, как эстетическое явление. В. Турчин в книге «Эпоха романтизма в России» романтизм рассматривает гораздо шире, чем обычно принято. Он изучает соотношение искусства и действительности, выясняет социальную природу романтизма, показывает процессы, происходящие в русском сознании, связанные с мифологизацией личности художника. Подобное исследование позволяет судить о романтизме как явлении русской культуры, обнажает неравномерность развития искусства и закономерности художественного процесса 2

В 20 - 30-е годы XIX века исторический жанр в русской словесности становится фактом литературы и достигает расцвета в творчестве писателей-романтиков: А. А. Бестужева-Марлинского, М. Н. Загоскина, И. И. Лажечникова, а также А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя.

1 См. об этом: Русский романтизм // Под ред. Н. А. Гуляева. М., 1974; Русский романтизм // Под ред. К. Н. Григорьяна. Л., 1978; К истории русского романтизма. М., 1973; Маймин Е. А. О русском романтизме. М., 1975; Юсуфов Р. Ф. Русский романтизм начала XIX века и национальные культуры. М., 1970 и ДР

2 Турчин В. Эпоха романтизма в России. М., 1981.

Оценка, интерпретация первых русских исторических романов содержатся в рецензиях и критических статьях А. Пушкина, В. Белинского, С. Ак-сакова, Н. Полевого и других современников авторов этих произведений.

К исследованию исторического романа 20 - 30- годов XIX века обращались также литературоведы XX столетия: М. Бахтин, Ю. Манн, С. Петров, В. Кожинов, Н. Воробьева, В. Троицкий и др.4 Однако их интересовал, скорее, теоретический вопрос.

Следует отметить, что попытки рассмотрения данного жанра предпринимались и в XIX, и в XX столетиях, но носили фрагментарный характер, исследователи фокусировали внимание на описании отдельных мотивов и образов, сюжетных ситуаций, касались в своих работах лишь отдельных сторон анализа проблематики и поэтики исторического романа. Например, М. Бахтин в фундаментальном исследовании «Формы времени и хронотопа в романе» обозначил структурные особенности данного жанра. Ю. Манн в работах «У истоков русского романа», «У истоков теории романа в России» систематизировал теоретический аспект исторического романа. Монографическое исследование С. Петрова «Русский исторический роман XIX века» носит социологический характер.

Исследования отдельных авторов исторического романа сводились преимущественно к выявлению тенденции развития этого жанра в России с учетом мировоззренческой позиции писателей.5

Вопросы структуры исторического романа, генезиса романной формы, особенности историзма, а также специфики художественных концепций поч

3 См. напр.: Пушкин А. С. Юрий Милославский, или Русские в 1612 году. Сочинение М. Н.Загоскина // Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1958. Т. 7; Полевой Н. А. Сочинения Ф. Булгарина // Московский телеграф. 1829. №13; Белинский В. Г. Русская литература в 1843 году // Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М„ 1956. Т. 8.

4 См.: Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Литературно-критические статьи. М., 1986; Манн Ю. В. У истоков русского романа // Диалектика художественного образа. М., 1987; Троицкий В. Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20 - 30-х годов XIX в. М., 1985; Петров С. М. Русский исторический роман XIX века. М., 1984; Воробьева Н. Н. Принцип историзма в изображении характера. М., 1978 и др.

5 См. об этом: Петрунина Н. Н. Пушкин и Загоскин // Русская литература. 1972. №4; Ильинская Н. Г. Цензурная история романа «Последний Новик». М., 1983. С. 551 -565; Петров С. М. «Юрий Милославский» и «Рославлев» М. H. Загоскина. «Рославлев» А. С. Пушкина // Петров С. М. Русский исторический роман XIX века. М., 1984. С. 47 - 95; История русского романа: В. 2 т. М.; Л., 1962 - 1964. ти не рассматривались. Изучение исторического романа 20 - 30-х годов XIX века имеет определенные трудности:

1) нет научного издания художественных текстов (прокомментированных, способных классифицировать справочный аппарат);

2) не доступны архивы;

3) не систематизировано творческое наследие писателей-романтиков;

4) отсутствуют научные биографии авторов;

5) до сих пор оказывается непроясненной литературная репутация некоторых из них.

Вследствие этого определенные трудности вызывает прояснение закономерностей развития исторического жанра в 20 - 30-е годы XIX века в России.

Согласно существующей в отечественной историко-литературной науке традиции, исторический роман начинается с А. С. Пушкина. Но одновременно с Пушкиным в области исторической романистики работали его современники - Ф. Булгарин, М. Загоскин, Н. Полевой и другие представители беллетристической литературы первых десятилетий XIX века.

В настоящее время наблюдается «вспышка» интереса к романтизму, особенно к «второстепенным» фигурам в нем («отодвинутым» на вторые роли в силу идеологических, историко-литературных, эстетических причин) 6 Необходимо осмыслить закономерности развития русской исторической беллетристики, выявить «продуктивные» модели как жанровой структуры в целом, так и отдельных элементов ее, что поможет восстановить картину историко-литературного процесса в необходимой полноте. В момент теоретико-литературных споров в 20 - 30-е годы ХЕК века полемика реализма с романтизмом сменялась использованием художественных достижений романтизма

6 См.: Сорочан А. Ю. Мотивировки в русском историческом романе 1830 - 40-х гг. АКД. Тверь, 2000; Крекина Л. И. Христианско-мифопоэтические традиции в русской литературе 30 - 40-х гг. XIX века. Тюмень, 1997; Христолюбова О. В. Загоскин как исторический романист. Пенза, 1990 и др. в реалистическом методе. Представляется целесообразным исследовать исторический роман указанного периода как роман романтический.

Теория исторического романа в русском литературоведении была раз-работала на основе классических образцов западноевропейской литературы, ее формирование происходило в русской эстетике параллельно с художественной практикой.

Проблема жанровой типологии русского исторического романа рассматривалась многими литературоведами (М. М. Бахтин, В. В. Виноградов, В. В. Кожинов, Ю. В. Манн и др.).

Исследователями отмечено, что именно в романтический период развития русской литературы появляются самые разнообразные жанровые модификации исторического романа.

По замечанию М. Б. Храпченко, «выдающиеся художники слова часто становятся основоположниками новых литературных направлений, либо вносят в их развитие новые важные черты и начала. Под их творческим взаимодействием происходит трансформация литературных жанров».8

Исторический роман как жанр имеет в русской литературе свою историю и традицию. Поэтому его жанровую специфику можно понять только с учетом тех политических, социальных и культурных событий, которые происходили в России в первые десятилетия XIX века.

Успешное развитие с середины 20-х годов XIX века повествовательной прозы, по мнению многих критиков, сделало возможным появление исторического романа.9

7 См.: Вельский А. А. Английский роман 1800 - 1810-х гг. Пермь, 1968; Орлов С. А. Исторический роман Вальтера Скотта. Горький, 1960; Долинин А. А. История, одетая в роман. М., 1988; Альтшуллер М. Эпоха Вальтера Скотта в России. СПб., 1996 и др.

8 Храпченко М. Б. Историческая поэтика: основные направления исследований // Вопросы литературы. 1982. №9. С. 73.

9 См. об этом: Троицкий В. Ю. Указ. соч. С. 172 - 185; Петров С. М. Русский исторический роман XIX века. M., 1984. С. 30-32.

Повесть и роман вообще становятся непременной принадлежностью литературных журналов и альманахов. Одним из первых отметил успех и необходимость развития в русской литературе исторического романа Пушкин. Причины этого успеха, по мнению С. М. Петрова, Пушкин видел прежде всего в доступности самого жанра для различных кругов читателей, что было в глазах поэта одним из признаков народности самой художественной формы.10 Существенную особенность романа Пушкин видел в принципе историзма. Исторический принцип предполагал изображение жизни общества и отдельной личности в развитии, процессе. Современный роман должен быть историчен по самому своему духу, по характеру и методу изображения действительности. Квинтэссенцией пушкинских высказываний об историческом романе в 1830 году явилась идея об исторических персонажах, которые должны выглядеть в произведении «естественно, непринужденно, просто» 11

Отечественная словесность тех лет развивалась под воздействием западноевропейской литературы, поэтому появление исторического романа на родной почве было вполне закономерно, ведь на Западе этот жанр приобрел огромную популярность благодаря Вальтеру Скотту. Не случайно именно человек начала XIX века оказался близок «вальтер-скоттовскому» подходу к изображению истории, «домашнее отношение» (термин А. С. Пушкина) к истории.

Развивая традиции шекспировской исторической драмы и английского реалистического романа ХУШ века, используя и поэтику романтизма, Вальтер Скотт создал исторический роман, ставший заметным явлением в миро-12 вой литературе.

Новаторство великого английского романиста проявилось в воспроизведении национального и местного колорита, исторических деталей и обстоятельств жизни его героев. Писатель, по мнению С. М. Петрова, «как бы вжи

10 Петров С. М. Русский исторической роман XIX века. М., 1984. С. 30.

11 См.: Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В 10 т. т. VII. М.; Л., 1949. С. 102.

12 См. подр. об этом: Орлов С. А. Исторический роман В. Скотта. Горький, 1960; Долинин А. А. История, одетая в роман (Вальтер Скотт и его читатели). М., 1988; Альтшуллер М. Эпоха В. Скотта в России. СПб., 1996 и др. вается в старину, в его романах богато представлены археологические и этнографические детали, воспроизведены типические черты национально-исторического пейзажа, Вальтер Скотт щедро вводит в исторический роман фольклор, мотивы и образы народной поэзии, самые образцы ее».13

Теоретическое осмысление романной поэтики в русской эстетике начала XIX века колебалось между двумя полюсами. Так, по замечанию Ю. В. Манна, построение теории романа на основе «личного элемента. как главной идеи историко-философской системы романа» характерно для концепции В. Титова.14

С. Шевырев, напротив, считал «решающей идею историзма («вальтер-скоттовского» типа).15

Вопросу существования исторического романа посвятили свои работы Н. И. Надеждин и А. А. Бестужев-Марлинский. Так, Надеждин вообще оспаривал возможность существования русского исторического романа. .обыкновенной жизни русской не достанет на одну порядочную главу ро

16 мана».

Против точки зрения Н. Надеждина о невозможности создания исторического романа в России выступил А. Бестужев-Марлинский. Он и Н. Полевой «выдвинули программу отечественного исторического романа, ориентированного на живописную, красочную, вольнолюбивую стихию жизни русского народа».17

Историческому роману приходилось завоевывать право на существование, преодолевая упорное сопротивление противников, которые находили в нем неоправданное смешение правды и вымысла и были, по словам Белинского, «от души убеждены, что исторический роман есть род ложный, оскорбляющий достоинства и искусства и истории».18

13 См.: Петров С. М. Указ. соч. С. 33 - 39.

14 См. подр. об этом: МаннЮ. В. Русская философская эстетика. М., 1969., С. 250 - 252.

15 Тамже.С. 254.

16 Телескоп. 1831. Ч. 4. №14. С. 278.

17 Манн Ю. В. Указ. соч. С. 256.

18 Белинский В. Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. т. 9. М, 1955. С. 689.

Не случайно типологические признаки, присущие историческому роману, рассматриваются критиками романтического периода, исходя из синтеза в этом жанре достоверного исторического факта и вымысла художника.

Романтики стремятся доказать, что по отношению к истине и история как наука, и роман как искусство занимают равное положение. Романтики видели в истории не только способ познания национального духа, но и действенное средство народного самопознания. Согласно широко распространившемуся в те годы взгляду, исторический роман «по самому названию своему должен быть приправлен вымыслом сочинителя» и представлять «тесный союз исторической истины с пылкостью воображения».19 Следовательно, романист вправе нарушать фактическую верность истории в пользу эстетической правды. «Нет сомнения, - писал П. А. Вяземский, - что романтизм дает более свободы дарованию: он покоряется одним законам природы и

20 изящности, отвергая насильство постановлении условных».

Однако, с точки зрения романтизма, историческая правда не есть правда фактов. Для романтиков именно слияние истории с поэтическим вымыслом как средством художественного обобщения казалось залогом подлинной правды. Они настаивали на том, что исторический роман, как литературный жанр, есть правдивое сочетание истины и вымысла, благородный плод воображения и истории.

Такие писатели-романтики, как Н. Полевой, А. Одоевский, А. Бесту-жев-Марлинский, были сторонниками идеалистической теории интуитивного проникновения в историю, которое должно предшествовать изучению документального материала. А воображение становится доминирующим началом произведения, которое проникает во внутренний смысл фактов и деталей, раскрывает идею события.

По мнению Н. Полевого, русский исторический роман призван выразить «стихию русской народности», способствовать определению националь

19 Ушаков В. Димитрий Самозванец. Сочинение Ф. Булгарина // Московский телеграф. 1830. №6. С. 204.

20 Московский телеграф. 1826. №22. С. 56. ного своеобразия и путей исторического развития русского народа. Не случайно роман Н. Полевого «Клятва при гробе Господнем» явился своего рода манифестом русского романтизма в области изображения исторического прошлого.

Однако если в ранних произведениях русской литературы предпочтение отдавалось изображению внутреннего мира человека и необходимости самовыражения поэта как оригинальной, глубоко мыслящей и тонко чувствующей личности, то в произведениях исторического характера художественный материал обогащается картинами из жизни народа, национально-бытовой действительности. В результате расширяется сама область художественного изображения жизни.

Следующей важной типологической особенностью исторического романа, по мнению романтиков, является его иллюстративное начало. Полевой и Марлинский усматривали народность и историзм в произведениях этого жанра, главным образом, в соблюдении местного колорита, в изображении обычаев и нравов 22

Воссоздание местного колорита вообще считалось в начале 30-х годов XIX века необходимым в историческом романе. Каждое новое произведение исторической прозы оценивалось критикой прежде всего с той точки зрения, насколько изображенные в нем нравы, бытовые черты и детали соответствуют избранной писателем эпохе.

В первых исторических романах 20 - 30-х годов XIX века («Юрий Ми-лославский, или Русские в 1612 году» М. Загоскина, «Димитрий Самозванец» Ф. Булгарина) критики отмечали верное изображение нравов, домашнего быта, местности, особенностей природы Российского государства. Проблемы исторической живописи, элементы исторической географии, подробное описание обстановки, старинных костюмов, вещей, различного рода примечательные исторические детали и вообще исторические реалии привлекали

21 Полевой Н. А. О романах Виктора Гюго и вообще о новейших романах // Литературная критика. Л., 1990. С. 95 - 136.

22 См.: Бестужев-Марлинский А. А. Соч.: В 2 т. т. 2. М.5 1958. С. 595; ПолевойН. А. Указ. соч. С. 110. внимание авторов любой статьи или рецензии о том или другом историческом романе 20 - 30-х годов XIX века.

По мнению В. Г. Белинского в статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года», заслуга исторического романа начала XIX века заключается в сближении литературы с действительностью («. всеми силами стремится к сближению с действительностью, к натуралистичности. Вспомните романы и повести Нарежного, Булгарина, Марлинского, Загоскина, Лажечникова, Ушакова, Вельтмана, Полевого, Погодина. Мы говорим об общем им всем стремлении - сблизить роман с действительностью, сделать его верным ее

23 зеркалом»),

В XX веке теория романа получила дальнейшее развитие в русском литературоведении в трудах М. Бахтина, А. Веселовского, Б. Грифцова, В. Ко-жинова и др. Теория романа включает в себя разработку нескольких аспектов.

1. Проблема автора. Для русского литературоведения она очень актуальна. В работе М. Бахтина «Автор и герой в эстетической деятельности» выделяется принципиально новая концепция автора как уча

24 стника художественного события. Сборник статей «Автор и

О ^ текст», изданный в 1996 году, в очередной раз напоминает, что интерес к проблеме автора, изучение текста с учетом проблемы автора, позволяет приблизиться к самому важному в структуре и смысле изучаемого.

2. Проблема историзма (автобиографический план и проблема автор и герой, соотношение документализма и вымысла, источники исторической концепции, тенденция и художественность). В статье «Будущее литературы как предмет изучения» Д. С. Лихачев акценти

23 Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В. Г. Поли. собр. соч. Т. X. М., 1956. С. 291.

24 Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

25 Автор и текст. Сборник статей. Под ред. В. М. Марковича и Вольфа Шмида. Вып. 2. СПб., 1996. рует внимание на возрастании личного начала в литературном твор

26 честве, об углублении историзма художественного сознания.

3. Жанровый генезис, структура и типология. Требуется выявление источников, особенно национальных, что ведет к дальнейшей разработке типов исторического романа. В монографическом исследовании И. А. Есаулова «Категория соборности в русской литературе» особое внимание уделяется осознанию христианского (православно

27 го) подтекста русской литературы как особого предмета изучения.

Учитывая все вышесказанное, обращение к историческому роману романтической эпохи и исследование первых произведений этого жанра представляется актуальным.

Тема диссертации - «Русский исторический роман 20 - 30-х годов XIX века: типология и динамика жанра».

Основной целью диссертации стало исследование типологии и динамики русского исторического романа 20 - 30-х годов XIX века.

Цель предопределила следующие задачи:

1) выявить наиболее характерные типы русского исторического романа в 20 - 30-е годы XIX столетия;

2) выяснить генезис, установить источники (фольклорные, литературные, исторические и др.) каждого из отмеченных типов романа;

3) показать специфику и особенности реализации исторической концепции в художественном творчестве Ф. Булгарина и М. Загоскина, обусловливающие художественные структуры этой концепции;

4) исследовать и описать структуру двух типов русского исторического романа в отдельных аспектах (поэтика заглавия, роль комментариев, система персонажей и соответствующие им сюжетные линии, авторское повествование и авторская позиция и т.д.);

26 Лихачев Д. С. Прошлое - будущему: Статьи и очерки. Л., 1985.

27 Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

5) исследовать типы исторических персонажей в романах Ф. Булгари-на «Димитрий Самозванец» и «Мазепа», М. Загоскина «Юрий Ми-лославский, или Русские в 1612 году».

Объектом исследования является исторический роман 20 - 30- годов XIX века, который рассматривается как в общекультурном контексте, так и в его связях с западноевропейской и отечественной литературой и национальным фольклором.

Материал работы

Из обширного историко-художественного материала указанного периода выбраны для исследования романы Ф. В. Булгарина «Димитрий Самозванец» и «Мазепа», а также роман М. Н. Загоскина «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году».

Предпочтение было отдано этим произведениям по следующим причинам. Указанные писатели создали роман разного типа. Исторические романы

Ф. Булгарина, замеченные критикой, но обойденные литературоведами из-за

28 предвзятого отношения к писателю вследствие сложившейся репутации, генетически восходят к западноевропейскому авантюрному типу романа.

Юрий Милославский» М. Загоскина представляет собой трансформацию национальной формы романа, с одной стороны, а с другой - восходит к фольклорным формам.

Методологическая основа диссертации

Особенностью исторического жанра по сравнению с другими литературными типами является его неизбежная идеологическая «запрограммированность». Поэтому творческая инициатива исторического писателя «ограничивается» документально-событийной основой исторического факта, а также влиянием историософских взглядов, определяющих понимание истории и художественной концепции в исторической «картине мира». Вследствие это

28 См. подр. об этом: Русские писатели (1800 - 1917). Биографический словарь: В 5 т. т. 1. М., 1989. С. 347 - 351; Рейтблат А. И. Видок Фиглярин (История одной литературной репутации) // Вопросы литературы. 1990. №3. С. 73 - 102; Янов А. Л. Загадка Фаддея Булгарина // Вопросы литературы. 1991. Сентябрь - октябрь. С. 98 - 126; Литературное новое обозрение. 1999. №6 (40): Булгаринский номер. го исследование и интерпретация исторического романа необходимо ориентированы на системно-типологический, историко-функциональный, структурно-семиотический, историко-культурный и биографический методы. Также использован синкретический литературоведческий метод («третий подход» в монографии И. А. Есаулова «Категория соборности в русской литературе»), объединяющий компаративный, мифопоэтический и аксиологический подходы к тексту, элементы интертекстуального анализа.29

Методологическую базу диссертационного исследования составляют труды по теории романа («Формы времени и хронотопа в романе», «Эпос и роман» М. М. Бахтина, «У истоков русского романа», «У истоков теории романа в России» Ю. В. Манна); историков литературы («Русский исторический роман XIX века» С. М. Петрова, «Художественные открытия русской исторической прозы 20 - 30-х годов XIX века» В. Ю. Троицкого и др.), а также исследователей-культурологов («Человек в литературе Древней Руси» Д. С. Лихачева, «Русская культура в канун петровских реформ» А. М. Панченко и др.).

Научная новизна исследования

На основании цели и задач диссертационной работы можно заключить, что предпринят целостный опыт исследования русского исторического романа 20 - 30-х годов XIX века в типологическом плане. В рамках данной работы изучена и описана поэтика русского исторического романа указанного периода в его концептуальной динамике («Димитрий Самозванец» и «Мазепа» Ф. В. Булгарина).

Особо выделены и изучены содержание и функция национально-религиозного сознания в эволюции художественной концепции истории в романе М. Н. Загоскина «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году».

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что проделанная работа дала возможность обнаружить разные типы русского исторического романа 20 - 30-х годов XIX века.

29 См. об этом: Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

Исследование структурных особенностей русского исторического романа в период романтизма позволяет конкретизировать научно-теоретические построения и уточнить представления о данном жанре. Анализ специфики исторического романа дает материал для его характеристики и определения его места в историко-литературном процессе.

Практическая ценность диссертационного исследования определяется возможностью использования основных его положений в учебном процессе, при подготовке общих и специальных лекционных курсов по истории русской литературы, в работе спецкурсов и спецсеминаров; курсов «Поэтики», просеминаров по анализу литературно-художественного произведения.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры литературы Горно-Алтайского государственного университета, на научных конференциях, семинарах молодых ученых-филологов в БГПУ и ГАГУ. Ее отдельные положения отражены в следующих статьях:

1. Значение комментариев в романе Булгарина «Димитрий Самозванец» // Филологический анализ текста (Сборник статей). Вып. III. Барнаул, 1999. С. 10-14.

2. Поэтика заглавия романа Булгарина «Димитрий Самозванец» // Диалог культур. Литературоведение. Лингвистика (Сборник материалов межвузовской конференции молодых ученых). Барнаул, 1999. С. 36 - 40.

3. Мотив переодевания в романе Булгарина «Димитрий Самозванец» // А. С. Пушкин и культура (Тезисы международной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения А. С. Пушкина). Самара, 1999. С. 151 - 153.

4. «Многоликий» персонаж и принципы его раскрытия в романе Булгарина «Димитрий Самозванец» // Культура и текст - 99 (Пушкинский сборник). Санкт-Петербург - Самара - Барнаул, 2000. С. 103 - 108.

5. Идея родовой предопределенности в романе Загоскина «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году» // Барнаул, 2000. В печати.

Роман М. Загоскина «Юрий Милославский, или Русские в 1612 го генезис жанра // Барнаул, 2000. В печати. Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введе ния, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Линьков, Владимир Дмитриевич

Заключение

Исследование романов Ф. Булгарина «Димитрий Самозванец», «Мазепа», М. Загоскина «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году» привело нас к следующему выводу: исторический роман как жанр сочетал в себе установку на достоверность, точность изображения быта и поэтическое освоение исторических фактов. Если Ф. Булгарин в своих романах уделяет большое внимание данному аспекту, при этом учитывая главные достижения европейского авантюрного романа, в том числе и античной эпохи, то М. Загоскин создал тип романа, в котором религиозный и национальный аспекты выдвигаются на первый план.

Писатель Булгарин в первом романе - «Димитрий Самозванец» -проявляет себя в большей степени историком, ценящим исторический аспект, который для него «абсолютен». Ф. Булгарин не увлекается «изящными» концепциями (как у Н. М. Карамзина»), в которых непременно доминирует морально-нравственный аспект, заслоняющий собой объективно-историческое бытие.

Именно с таким подходом связана роль авторских комментариев в романе «Димитрий Самозванец». С их помощью автор устанавливает с читателем контакт для адекватного восприятия.

В следующем романе Ф. Булгарина - «Мазепа» - функцию комментариев берут на себя эпиграфы, ощущается «сдвиг» в сторону поэтических трактовок истории. Писатель более «свободен» в выборе художественного материала для своего произведения.

Задача М. Загоскина в романе «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году» иная - соотнесенность времен: в прошлом он «прозревает» настоящее, а из настоящего «погружается» в прошлое, обнаруживая его ростки в недавнем историческом событии - Отечественной войне 1812 года. Так, опыт «Юрия Милославского» оказывается плодотворным в исторической концепции следующего романа - «Рославлев, или Русские в

1812 году». Не случайно критики отмечали единую типологическую схему в указанных загоскинских произведениях.

Научность первого романа Ф. Булгарина «Димитрий Самозванец» как ведущая тенденция собственно текста романа сосуществовала с поэтичностью, уходящей в подтекст (автобиографический аспект). Для верной интерпретации и прочтения романа необходимо знание личности, биографии, трудов, литературного окружения и репутации Булгарина.

Представляется продуктивным рассмотрение авторского мировоззрения, на основе которого формируется историческая концепция, в связи с проблемой типологии русского исторического романа.

Поведенческий комплекс Булгарина, предполагающий реализацию его социального статуса, определяемый философией писателя, заключается в стремлении подчинить себе обстоятельства, используя их с максимальной выгодой для себя.

Роман же М. Загоскина не предполагает подобного ассоциативного поля; он значим сам по себе и содержателен. Произведение Загоскина представляет собой модификацию исторического романа на основе национальной религиозной идеи.

В русском историческом романе 20 - 30-х годов XIX века прослеживается изменение самой жанровой структуры, типологических особенностей жанра.

Димитрий Самозванец» Ф. Булгарина представляет собой традиционный исторический роман авантюрного типа с сильным влиянием европейских традиций, в центре которого встает волевая личность. Поэтика заглавия романа учитывает этот момент. В «Димитрии Самозванце» опора на документальную основу придает произведению достоверный и научный характер.

Следующий роман Ф. Булгарина - «Мазепа» - это романтический исторический роман, в котором сильны позиции западноевропейской литературы, но при этом выдвигается в центр повествования национальная специфика, связанная с темой казачества. В «Мазепе» особая роль отводится эпиграфам, придающим произведению поэтическое начало. Проблема взаимоотношений славянской и европейской моделей жизни обусловливает тип характера исторического персонажа в этом романе.

В произведении М. Загоскина «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году» доминирует «идеалистическое» обоснование исторического процесса, духовный, национально-религиозный аспект. В романе Загоскина принцип единодержавия героя (как у Булгарина) нарушен. Появляется равнозначный персонаж главному, что обусловливает изображение русской жизни в полярности двух ее бытийных начал: драматического и комического. Генезис жанра «Юрия Милославского» предопределяется влиянием древнерусской словесности, с одной стороны, а с другой -фольклорными источниками (волшебной сказкой).

Тип исторического романа, близкий загоскинскому, наблюдается в романе Н. Полевого «Клятва при гробе Господнем», который характеризуется отсутствием главного героя. В центр повествования выдвигаются несколько исторических персонажей, равнозначных по социальному статусу. В произведении Н. Полевого (как и в романистике М. Загоскина) доминирует национальная идея, возрастает влияние фольклорных источников, что становится характерным признаком русского исторического романа последующих десятилетий XIX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Линьков, Владимир Дмитриевич, 2001 год

1. Аверинцев С. С. Крещение Руси и путь русской культуры // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М., 1991.

2. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

3. Аксаков С. Т. Биография М. Н. Загоскина. М., 1853.

4. Альтшуллер М. Эпоха Вальтера Скотта в России. СПб., 1996.

5. Анненкова Е. И. Русское смирение и западная цивилизация // Русская литература. 1995. №1.

6. Аношкина В. Н. История русской литературы XIX века. М., 1990.

7. Антонов М. Ф. Запад и Восток: образ жизни и идеалы // Ложные маяки и вечные истины. М., 1991.

8. Барахов В. С. Литературный портрет (Истоки, поэтика, жанр). Л., 1985.

9. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

10. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Литературно-критические статьи. М., 1986.

11. Бахтин М. М. Эпос и роман // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

12. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

13. Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В. Г. Полн. собр. соч. : В 13т. М., 1955. Т. 10.

14. Белинский В. Г. О русской повести и повестях г. Гоголя // Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., т. 1.

15. Белинский В. Г. Разделение поэзии на роды и виды // Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., т. 5.

16. Белинский В. Г. Русская литература в 1843 году // Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., т. 8.

17. Белинский В. Г. Статьи о классиках. М., 1973.

18. Белкин А. А. Булгарин Ф. В. // Краткая литературная энциклопедия. Т. 1.М., 1962.

19. Вельский А. А. Английский роман 1800 1810 - гг. Пермь, 1968.

20. Берковский Н. Я. О романтизме и его первоосновах // Проблемы романтизма. Т. 2. М., 1971.

21. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л., 1973.

22. Бер. Мартин. Летопись Московская // Сказания современников о Димитрии Самозванце. СПб., 1831.

23. Бестужев А. А. Взгляд на старую и новую словесность в России // Бестужев А. А. Соч. М., 1958. Т. 2.

24. Блок А. А. О романтизме // Собр. соч. Т. XII. М., 1936.

25. Бочаров С. Г. О художественных мирах. М., 1985.

26. Бочкарев В. А. Трагедия А. С. Пушкина «Борис Годунов» и отечественная литературная трагедия. Самара, 1993.

27. Боцяновский В. Ф. К характеристике Ф. В. Булгарина // Литературный вестник. 1901. №2.

28. Боярский Е. И. О задачах исторического романиста (Из наследия русской революционной демократической критики) // Учен. зап. Гурьевского пед. ин-та. Вып. 2. Уральск, 1962.

29. Булгаков С. Н. Философия имени. Париж, 1953.

30. Булгарин Фаддей. Димитрий Самозванец. М., 1994.

31. Булгарин Фаддей. Россия в историческом, статистическом, географическом и литературном отношениях. Ручная книга для русский всех сословий. СПб., 1837.

32. Булгарин Ф. В. Воспоминания. СПб., 1847.

33. Булгарин Ф. В. Всякая всячина. Литературно-критические статьи. Харьков, 1991.

34. Булгарин Ф. В. Письма Ф. Булгарина к Иоахиму Лелевелю. СПб., 1877.

35. Булгарин Ф. В. Сочинения. М., 1990.

36. Буссов К. Московская хроника. М.; Л., 1961.

37. Бычков В. В. Русская средневековая эстетика XI XVII веков. М., 1992.

38. Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Пб., 1916.

39. Ванслов В. В. Эстетика романтизма. М., 1966.

40. Введение в литературоведение. Под ред. J1. В. Чернец. М., 1999.

41. Венгеров С. А. Булгарин Ф. В // Русские книги. Т. III. Пб., 1898.

42. Вердеревская Н. А. Русский роман 40 60-х годов XIX века. М., 1980.

43. Вересаев В. В. Ф. В. Булгарин // Спутники Пушкина. Т. II. М., 1937.

44. Вершинина Н. Л. Русская беллетристика 1830 40-х гг. Псков, 1997.

45. Веселовский А. Западное влияние в новой русской литературе. М., 1883.

46. Веселовский А. Этюды и характеристики. М., 1912.

47. Виноградов В. В. Из истории стилей русского исторического романа // Вопросы литературы. 1958. №12.

48. Виноградов В. В. О языке художественной литературы. М., 1959.

49. Винокур Г. О. Биография и культура. М., 1927.

50. Винокур Г. О. Кто был цензором «Бориса Годунова» // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1993.

51. Воробьева Н. Н. О круге чтения Ф. В. Булгарина (По материалам его библиотеки) // Чтение в дореволюционной России. Вып. 2. М., 1995.

52. Воробьева Н. Н. Принцип историзма в изображении характера. М., 1978.

53. Гастфрейнд Н. А. Материалы для биографии Ф. В. Булгарина // Литературный вестник. 1901. №4.

54. Гиллельсон М. И. Проблема «Россия и Запад» в отзывах писателей пушкинского круга // Русская литература. 1974. №2.

55. Гинзбург Л. Я. О литературном герое. Л., 1979.

56. Гиппиус Вас. В. Пушкин в борьбе с Булгариным в 1830 1831 гг. // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. Т. 6. М., 1941.

57. Головачев Л. Даль и Загоскин // Мир Божий. 1901. №10.

58. Грехнев В. А. Словесный образ и литературное произведение. Нижний Новгород, 1997.

59. Греч Н. И. Записки о моей жизни. СПб., 1886.

60. Григорьев А. Развитие идеи народности в нашей литературе со смерти Пушкина // Вр. 1861. №2-5.

61. Грифцов Б. А. Теория романа. Л., 1927.

62. Грунский Н. К. Наполеон I в русской художественной литературе // Рус. филолог, вестник. 1898. Т. 40.

63. Грушевский М. С. История украинского казачества. Т. 1. СПб., 1913.

64. Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1995.

65. Гурвич И. А. Беллетристика в русской литературе XIX века. М., 1991.

66. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

67. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

68. Динамическая поэтика. М., 1990.

69. Добролюбов Н. А. О русском историческом романе // Добролюбов Н. А. Полн.собр.соч. Т. I. М., 1934.

70. Долинин А. А. История, одетая в роман. М., 1988.

71. Драгомирецкая Н. В. Автор и герой в русской литературе Х1Х-ХХ вв. М., 1991.

72. Дубровин Н. Ф. Наполеон в современном ему русском обществе и русской литературе // Русский вестник. 1895. №2, 4, 6, 7.

73. Дубровин Н. Ф. Н. И. Греч, Ф. В. Булгарин и А. Мицкевич (Материалы для их биографий) // Русская старина. 1903. №11.

74. Европейский романтизм. М., 1973.

75. Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

76. Есин А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 1998.

77. Жирмунский В. М. Из истории западноевропейских литератур. Л., 1981.

78. Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. Пб., 1914.

79. Жирмунский В. М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л., 1979.

80. Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в VI и XVII столетиях. Новосибирск, 1992.

81. Загоскин М. Н. Рославлев, или Русские в 1812 году. М., 1959.

82. Загоскин М. Н. Юрий Милославский, или Русские в 1612 году. М., 1991.

83. Загоскин С. М. Воспоминания // Исторический вестник. 1900. №1.

84. Замотин И. И. Романтизм двадцатых годов XIX столетия в русской литературе. СПб., М., 1911 1913.

85. Зимин А. А. Смерть царевича Димитрия и «Борис Годунов» // Вопросы истории. 1978. №9.

86. Иезуитова Р. В. Повесть 20 30-х годов, ее разновидности и тенденции // Русская повесть XIX века: история и проблематика жанра. Л., 1973.

87. Ильин И. А. Собр.соч.: В 10 т. Т.2. кн.1. М., 1993.

88. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994.

89. История романтизма в русской литературе: В 2т. М., 1979.

90. История романтизма в русской литературе. Возникновение и утверждение романтизма в русской литературе (1790 1825). М., 1979.

91. История романтизма в русской литературе: Романтизм в русской литературе 20 30-х годов XIX века. М., 1979.

92. История русского романтизма: В 2т. М.; Л., 1962.

93. История русской литературы: В 4т. Л., 1981 1982. Т. 2 - 3.

94. Ишимова А. О. История России в рассказах для детей. М., 1995.

95. Кайсаров А. С. Мифы древних славян. М., 1993.

96. Капитонов Л. А. Повествовательная структура русской романтической повести. М., 1994.

97. Карамзин М. Н. История государства Российского: В 12т. СПб., 1843.

98. Карсавин Л. П. Русская идея // Русская литература. 1993. №1.

99. Киреева Е. В. История костюма. М., 1976.

100. Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1979.

101. К истории русского романтизма. М., 1973.

102. Ключевский В. О. Соч.: В 3 т. Т.З. М., 1957.

103. Коган П. С. Романтизм и реализм в европейской литературе XIX века. М., 1923.

104. Кожинов В. В. Происхождение романа. М., 1963.

105. Козлов В. П. «История государства Российского» Н. М. Карамзина в оценках современников. М., 1989.

106. Козмин Н. К. Очерки по истории русского романтизма. Пб., 1903.

107. Козубовская Г. П. Проблема мифологизма в русской поэзии конца XIX начала XX веков. Самара - Барнаул, 1995.

108. Козубовская Г. П. Русская поэзия первой трети XIX века и мифология (Жанр. Архитип и поэтика). Самара Барнаул, 1998.

109. Корман Б. О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992.

110. Корман Б. О. Литературоведческие термины по проблеме автора. Ижевск, 1982.

111. Костомаров H. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI XVII столетиях. М., 1992.

112. Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства. М., 1994.

113. Котельников В. А. Праведность и греховность // Полярность в культуре. СПб., 1996.

114. Кошелев В. А. Славянофилы и официальная народность // Славянофильство и современность. СПб., 1994.

115. Крекина JI. И. Христианско-мифопоэтические традиции в русской литературе 30 40-х гг. XIX века. Тюмень, 1997.

116. Кржижановский С. Д. Поэтика заглавий. М., 1931.

117. Кулешов В. И. Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке. М., 1976.

118. Кулешов В. И. Типология русского романтизма. М., 1973.

119. Культурное наследие Древней Руси. Л., 1983.

120. Кусков В. В. История древнерусской литературы. М., 1989.

121. Ладыгин М. Б. К вопросу о типологии русского романтического исторического романа // Типологические соответствия и взаимосвязи в русской и зарубежной литературе. Красноярск, 1980.

122. Ламзина А. В. Заглавие литературного произведения // Русская словесность. 1997. №3.

123. Левин Ю. Д. Прижизненная слава В. Скотта в России // Эпоха романтизма. Л., 1975.

124. Левкович Я. Л. Принципы документального повествования в исторической прозе пушкинской поры // Пушкин. Исследования и материалы. Т.6. Л., 1969.

125. Лейтес Н. С. Роман как художественная система. Пермь, 1985.

126. Лемке М. Николаевские жандармы и литература 1825 1855 гг. СПб., 1909.

127. Литературное новое обозрение. 1999. №6 (40): Булгаринский номер.

128. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980.

129. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

130. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1972.

131. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970.

132. Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л., 1989.

133. Лосев А. Ф. История античной эстетики: итоги тысячелетнего развития. М., 1992.

134. Лотман Л. М. и Фомичев С. А. А. С. Пушкин «Борис Годунов». Комментарий. СПб., 1996.

135. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII XIX века). СПб., 1994.

136. Лотман Ю. М. Идея исторического развития в русской культуре конца XVIII начала XIX столетия // Проблемы историзма в русской литературе конца XVIII - начала XIX в. Л., 1981.

137. Лотман Ю. М. Комментарий к роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Л., 1983.

138. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970.

139. Лупанова И. П. Русская народная сказка в творчестве писателей первой половины XIX века. Петрозаводск, 1959.

140. Лыгун С. Б. Образ человека исключительного в русской романтической прозе 1830-х гг. АКД. Тарту, 1997.

141. Любомудров А. Н. Вечное в настоящем. М., 1990.

142. Маймин Е. А. О русском романтизме. М., 1975.

143. Маймин Е. А., Слинина Э. В. Теория и практика литературного анализа. М., 1984.

144. Макаровская Г. В. Типы исторического повествования. Саратов, 1972.

145. Макогоненко Г. П., Купреянова Е. Н. Национальное своеобразие русской литературы. JL, 1976.

146. Максимов С. В. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб., 1994.

147. Манн Т. Искусство романа // Манн Т. Собр.соч.: В Ют. М., 1961. Т.10.

148. Манн Ю. В. Динамика русского романтизма. М., 1995.

149. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. М., 1988.

150. Манн Ю. В. Поэтика русского романтизма. М., 1976.

151. Манн Ю. В. У истоков русского романа // Диалектика художественного образа. М., 1987.

152. Маржерет Р. Состояние Российской империи и великого князя Московии // Россия XI XVII вв. глазами иностранцев. JL, 1986.

153. Маркович В. М. Автор и герой в романе Лермонтова и Пастернака // Автор и текст. Сборник статей под ред. В. М. Марковича и Вольфа Шмида. СПб., 1996.

154. Маркович В. М. Вопрос о литературных направлениях и построении истории русской литературы XIX века // Изв. РАН. 1993. №3.

155. Масальский К. Оправдание романиста Загоскина историческим фактом // Сын отечества. 1847. №2.

156. Мелетинский Е. М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.

157. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М., 1994.

158. Мерцалова М. Н. История костюма. М., 1972.

159. Мещеряков В. П., Рейтблат А. И. Булгарин Фаддей Венедиктович // Русские писатели 1800 1917: Биографический словарь. T.l. М., 1992.

160. Миллер О. Славянство и Европа. Статьи и речи 1865 1877. Пб., 1877.

161. Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. T.I. М., 1897.

162. Мордовцев Д. JL К слову об историческом романе и его критике // Исторический вестник. 1881. №11.

163. Мыльников Э. С. Авторский комментарий и его художественные функции в произведениях русских писателей XVIII XX веков. АКД. Волгоград, 1995.

164. Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М., 1972.

165. Народные русские сказки под ред. Афанасьева А. Н.: В Зт. М., 1957.

166. Непомнящий В. С. Поэзия и судьба. М., 1987.

167. Нестеров М. И. Структурно-лингвистический подход к определениям и классификации исторического жанра // Очерки по стилистике русского языка. Вып. 1. Курск, 1974.

168. Нечаева В. Белинский и проблемы русского исторического романа // Белинский историк и теоретик литературы. М.; Л., 1949.

169. Николаев О. Р., Тихомиров П. Н. Эпическое православие и русская культура // Русская литература. 1993. №1.

170. Новичкова Т. А. Серебро и золото в фольклоре // Полярность в культуре. СПб., 1996.

171. Носов С. Н. Мечта об «истинной жизни» в русском славянофильстве // Славянофильство и современность. СПб., 1997.

172. Носова Г. А. Язычество в православии. М., 1975.

173. Одиноков В. Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века. Новосибирск, 1971.

174. Оксман Ю. Г. Булгарин Ф. В. // Пушкин А. С. Полн.собр.соч. Т.6. М.; Л., 1931.

175. Орлов А. С. Вальтер Скотт и Загоскин // Сборник статей. М.; Л., 1934.

176. Орлов М. А. История сношений человека с дьяволом. М., 1992.

177. Орлов С. А. Исторический роман Вальтера Скотта. Горький, 1960.

178. Основы текстологии. М., 1962.

179. Осповат A. JI. , Тименчик Р. Д. «Печальну повесть сохранить.» М., 1987.

180. Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984.

181. Петров С. М. Русский исторический роман XIX века. М., 1984.

182. Петрунина Н. Н. Пушкин и Загоскин // Русская литература. 1972. №4.

183. Пинчук А. Русский исторический роман // Филологические записки. 1913. №2-5.

184. Платонов С. Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени. СПб., 1988.

185. Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. М., 1937.

186. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 1997.

187. Погодин М. П. История в лицах о Димитрии Самозванце. М., 1835.

188. Погодин М. П. Об участии Годунова в убиении царевича Димитрия // Московский вестник. 1829. ч.Ш.

189. Полевой Н. А. Избранная историческая проза. М., 1990.

190. Полевой Н. А. История русского народа: В VI т. М., 1829 1833.

191. Полевой Н. А. О романах Гюго и вообще о новейших романах // Московский телеграф. 1832. №1.

192. Полевой Н. А. Сочинения Булгарина // Московский телеграф. 1829. №13.

193. Померанцева Э. В. Судьбы русской сказки. М., 1965.

194. Попов В. П. К вопросу об истории и вымысле в историческом романе // Литературоведение. Сб.статей. Львов, 1958.

195. Поспелов Г. Н. Проблема романтизма // Доклады и сообщения филологического факультета Московского института. 1947. вып. 3.

196. Проблемы романтизма. Вып. I II. М., 1970.

197. Проблемы романтизма. М., 1967.

198. Прозоров В. В. Читатель и литературный процесс. Саратов, 1975.

199. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. JL, 1985.

200. Пропп В. Я. Морфология сказки. JL, 1995.

201. Прохорова Е. Самозванец в «Борисе Годунове» А. Пушкина и «Димитрии Самозванец» Ф. Булгарина: к вопросу об историзме и художественности//Pittsburgh, 1993. V. 11 -12.

202. Прыжов И. Г. История нищенства, кабачества и кликушества на Руси. М., 1977.

203. Пути анализа литературного произведения. М., 1981.

204. Путилов Б. Н. Русский и южнославянский героический эпос. М., 1983.205. Пушкин критик. М., 1950.

205. Пушкин А. С. Несколько слов о мизинце г. Булгарина и о прочем // Телескоп. 1831. №15.

206. Пушкин А. С. О записках Видока // Полн.собр.соч. T.XI. М.; Л., 1949.

207. ПушкинА. С. Полн.собр.соч.: В Ют. (4). Т.7. Л., 1978.

208. Пушкин А. С. Юрий Милославский, или Русские в 1612 году. Соч. М. Н. Загоскина//Пушкин А. С. Полн.собр.соч.: В Ют. Л., 1958. Т.7.

209. Пыпин А. Н. Польский вопрос в русской литературе // Вестник Европы. 1880. №2.

210. Ревякин А. И. История русской литературы XIX века. Первая половина. М., 1981.

211. Реизов Б. Г. Пушкин и Наполеон // Реизов Б. Г. Из истории европейской литературы. Л., 1970.

212. Реизов Б. Г. Французская романтическая историография (1815 -1830). Л., 1956.

213. Реизов Б. Г. Французский исторический роман в эпоху романтизма. Л., 1958.

214. Рейтблат А. И. Ф. Булгарин и Наполеон // Литературное новое обозрение. 1999. №6 (40): Булгаковский номер.

215. Рейтблат А. И. Видок Фиглярин (История одной литературной репутации) // Вопросы литературы. Март. 1990.

216. Рейтблат А. И. Ф. В. Булгарин и Польша// Русская литература. 1993. №3.

217. Род Э. Русский роман и французская литература // Русский вестник. 1893. №8.

218. Русская литература в историко-функциональном освещении. М., 1979.

219. Русские писатели (1800 1917). М., 1989.

220. Русские писатели. Библиографический словарь. М., 1971.

221. Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра. JL, 1973.

222. Русский романтизм. Под ред. К. Н. Григорьяна. JL, 1978.

223. Русский романтизм. Под ред. Н. А. Гуляева. М., 1974.

224. Русский романтизм. Сборник статей под ред. А. И. Белецкого. Л., 1927.

225. Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. М., 1988.

226. Рымарь Н. Т. Поэтика романа. Саратов, 1990.

227. Рымарь Н. Т., Скобелев В. П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж, 1994.

228. Савелов Л. М. Лекции по генеалогии. М., 1994.

229. Салупере М. Неизвестный Фаддей // Радуга (Таллинн). 1991. №4.

230. Салупере М. Ф. В. Булгарин как историк (К вопросу об авторстве «Истории») // Литературное новое обозрение. 1999. №6 (40): Булгаринский номер.

231. Скатов Н. Н. Литературные очерки. М., 1985.

232. Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в. «Смута». М., 1988

233. Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Новосибирск, 1990.

234. Словарь иностранных слов. Под ред. И. В. Лехина. М., 1987.

235. Соколов А. Н. От романтизма к реализму. Из курса лекций по истории русской литературы XIX в. М., 1957.

236. Соллертинский И. И. Романтизм, его общая и музыкальная эстетика // Избр.ст. о музыке. М.; Л., 1946.

237. Соловьев Вл. С. Соч.: В 2 т. М., 1990.

238. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. IV. М., 1960.

239. Соловьев С. М. Мазепа // Чтение и рассказы по истории России. М., 1990.

240. Солоневич И. Л. Народная монархия. М., 1991.

241. Сомов О. О романтической поэзии. Опыт в 3-х статьях. Пб, 1823.

242. Сорокин Ю. Исторический жанр в прозе 30-х годов XIX в. // Доклады и сообщения филологического факультета Московского университета. 1947. вып. 2.

243. Сорочан А. Ю. Мотивировки в русском историческом романе 1830 -40-х гг. АКД. Тверь, 2000.

244. Софронова Л. А. Человек и картина мира в поэтике барокко и романтизма // Человек в контексте культуры. Славянский мир. М., 1995.

245. Тертерян И. Романтизм // История всемирной литературы: В 9 т. Т. 6. М., 1989.

246. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

247. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1995.

248. Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995.

249. Троицкий В. Ю. Художественные открытия русской романтичной прозы 20 30-х годов XIX в. М., 1985.

250. Трубецкой H. С. История культуры языка. М., 1995.

251. Турчин В. Эпоха романтизма. М., 1980.

252. Турчин В. Эпоха романтизма в России. М., 1981.

253. Тынянов Ю. И. Поэтика. История литературы. М., 1977.

254. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.

255. Тюпа В. И. Художественность литературного произведения. Красноярск, 1987.

256. Усов П. С. Ф. В. Булгарин в последнее десятилетие его жизни // Исторический вестник. 1883. №8.

257. Успенский Б. А. Поэтика композиции. М., 1970.

258. Успенский Б. А. Семиотика искусства. М., 1995.

259. Устрялов Н. Национальная проблема у первых славянофилов // Русская мысль. 1916. №10.

260. Ушаков В. Димитрий Самозванец. Сочинение Ф. Булгарина // Московский телеграф. 1830. №6.

261. Фарыно Е. Введение в литературоведение. Варшава, 1991.

262. Федоров В. В. О природе поэтической реальности. М., 1984.

263. Федоров Ф. П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988.

264. Федотов Г. П. Святые Древней Руси. М., 1990.

265. Флобер Г. О литературе, искусстве, писательском труде // Письма. Статьи: В 2 т. Т. 2. М., 1984.

266. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993.

267. Фридлендер Г. М. Литература в движении времени. М., 1983.

268. Фридлендер Г. М. Нравописательный роман. Жанр романа в творчестве романтиков 30-х годов // История русского романа. T. I. М.; Л., 1962.

269. Фризман JI. Г., Черный И. В. Проблематика русского исторического романа 1830 1840-х годов // Филологическая наука. 1987. №3.

270. Хализев В. Е. Драма как явление искусства. М., 1978.

271. Хализев В. Е. Теория литературы. М., 1999.

272. Храпченко М. Б. Историческая поэтика: основные направления исследований // Вопросы литературы. 1982. №9.

273. Христолюбова О. В. Загоскин как исторический романист. Пенза, 1990.

274. Христолюбова О. В. Русская историческая проза 40 50-х гг. XIX века (Проблема стилевой эволюции). Саратов, 1997.

275. Чернец Л. В. Литературные жанры. М., 1982.

276. Чернов А. В. Русская беллетристика 20 40-х гг. XIX в. Вопросы генезиса, эстетики, поэтики. АДД Новгород, 1997.

277. Черный И. В. Исторический роман Загоскина. АКД. Харьков, 1990.

278. Черный И. В. Элементы романтизма в романе Ф. Булгарина «Мазепа» // Романтизм: вопросы эстетики и художественной практики. Тверь, 1992.

279. Чичерин А. В. Очерки по истории русского литературного стиля. М., 1977.

280. Чудаков А. П. Слово вещь - мир. От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. М., 1992.

281. Чумаков Ю. Н. Об авторских примечаниях к «Евгению Онегину» // Болдинские чтения. Горький, 1976.

282. Шахов А. Очерки литературного движения в первую половину XIX века. Пб., 1894.

283. Шкловский В. Б. Заметки о прозе русских классиков. М., 1955.

284. Шкловский В. Б. О теории прозы. М., 1929.

285. Щеблыкин И. П. Тема Мазепы как полемическая тема в русской литературе 20 30-х годов XIX века // Традиции и новаторства в русской литературе. М., 1973.

286. Щеблыкин И. П. У истоков русского исторического романа. Пенза, 1992.

287. Эйдельман Н. Я. Пушкин: из биографии и творчества. 1826 1837 гг. М., 1987.

288. Энгельгардт Н. А. Гоголь и Булгарин // Исторический вестник. 1904. №4.

289. Эсалнек А. Я. Типология романа. М., 1991.

290. Юдин В. А. Проблемы жанра современного русского исторического романа // Проблема традиций и новаторства русской советской прозы. 1990.

291. Юсуфов Р. Ф. Русский романтизм начала XIX века и национальные культуры. М., 1970.

292. Языков Д. M. Н. Загоскин. Биографический очерк. М., 1902.

293. Янов А. Загадка Фаддея Булгарина // Вопросы литературы. Сентябрь октябрь. 1991.