Источники по истории Украины XVI- первой половины XVII в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, доктор исторических наук Ковальский, Николай Павлович

• Ковальский, Николай Павлович
• доктор исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации доктор исторических наук Ковальский, Николай Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ АРХИВНЫХ СОБРАНИЙ ИСТОЧНИКОВ ПО ИСТОРИИ'УКРАИНЫ'ХУ1- ' ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХУП б.

Раздел I, Книги судебно-административных учреждений

Украины ХУ1-ХУП вв.

Раздел 2. Книги-Литовской и Коронной метрик.

Раздел 3. Документы.Приказов Российского государст

Раздел 4, Коллекции документальных и повествовательных источников рукописных.отделов. . библиотек и архивохранилищ ♦

ГЛАВА П. АНАЛИЗ ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ИСТОЧНИКОВ ПО ИСТОРИИ УКРАИНЫ ХУ1-первой половины ХУП в.

Раздел I. Анализ публикаций источников московских и петербургских археографов

Раздел 2. Источники, опубликованные Киевской археографической комиссией и Историческим обществом Нестора летописца . Ю

Раздел 3. Источники по истории Украины, изданные львовскими украинскими археографами . . . 125 Раздел Обзор источников по истории Украины, опубликованных в других отечественных археографических центрах." . Г

Раздел 5. Источники по истории Украины ХУГ-первой половины ХУП в», изданные польскими публикаторами и археографами других национальностей .Г4Г

ГЛАВА Ш. СОВЕТСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПО ИСТОРИИ УКРАИНЫ хп-первой половины ХУЛ в.

ГЛАВА 17. СТР7КТУРА ИСТОЧНИКОВОЙ БАЗН ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ УКРАИНЫ Х71- первой половины ХУП в.

ГЛАВА 7. ИСТОЧНИКИ ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ 7КРАИНЫ ХУ1-первой половины ХУП в» (на материалах городов Украины)

ГЛАВА 71. ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ УКРАИНСКО-РУССКИХ

ВЗАИМОСВЯЗЕЙ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Источники по истории Украины XVI- первой половины XVII в.»

Современный этап развития советской историографии характеризуется возрастанием удельного веса разработки проблем источниковедения, специальных исторических дисциплин. При этом большое внимание уделяется вопросам дальнейшего расширения источниковой базы исследований, методам извлечения из источников достоверной информации, -Важнейшими задачами источниковедения являются .разыскание, выявление, классификация, систематизация, интерпретация, анализ.и синтез всей.совокупности относящихся к определенной теме, территории, историческому периоду источников.

Комплексный анализ -архивных источников .и их публикаций Скак отечественных, так и зарубежных) по отдельным периодам отечественной истории, создание на этой основе обобщающих источниковедческих работ представляется-актуальным, в качестве.основы дальнейшего развития конкретных.исторических исследований. При таком подходе к источникам.реализуется ленинское требование о том, "чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования"

Правомерность и целесообразность источниковедческих исследований конкретно-исторического, историко«прикладного характера отмечена была в постановочном докладе на Ш Всесоюзной конференции по источниковедению и специальным историческим дисциплинам в Ноо вороссийске (1979г.) И.Д.Ковальченко . Выполнение источниковедеъ нием эвристических и методико-аналитических функций имеет не только дисциплинарное значение, но и существенно позволяет повысить уровень конкретно«исторических исследований, в том числе и региональных.

Изучение источников по истории отдельных народов, республик и регионов нашей страны, создание обобщающих источниковедческих трудов по местной истории представляется перспективным направлением в советском источниковедении.

В советской историографии накоплен определенный опыт источниковедческого изучения истории отдельных республик СССР, наблюдается территориальная неравномерность таких региональных ис еле до-* ваний. Объектом изучения явились источники по истории Сибири ХУ1я

ХУШ вв. (в работах М.П.Алексеева и в особенности А.И.Андреева Существенные результаты в исследовании письменных источников отдельных регионов СССР достигнуты в 70-е годы. Среди таких работ выделяется монография Н.Н.Улащика по археографии и.источниковеде5 нию истории.Белоруссии феодального периода • Хотя ученый, естестч* венно, не производил анализа документальных источников, относящихся к истории Украины (это.не входило в задачу его исследования), в его.монографии содержится значительная информация о дореволю«. ционных изданиях, в которых помещены источники по социально-экономической истории Украины ХУ1-ХУП вв. Поэтому этот труд представляет большую ценность и для исследователей украинского источниковедения. Иной путь источниковых изысканий избрал другой исследователь белорусских источников З.ЮДопысский6, подвергнувший ана* лизу неопубликованные документы по аграрной истории (архив Радзи« виллов).

Монография В.Ф.Иванова (1979 г.) "Письменные источники по ис« 7 тории Якутии ХУЛ в." является первым крупным трудом по источни« коведению истории якутского народа. Наряду с опубликованными источниками автор подверг классификации и анализу большой комплекс архивных документов из фондов ЦГАДА.

Такие исследования проводятся и в других союзных и автономных республиках СССР, хотя и не везде с одинаковой интенсивностью. Объектом изучения послужили татарские нарративные источники (кандидатская диссертация и монография М.А.Усманова8), источники по истории Прибалтийских республик СССР, Грузии, Молдавии, Кубани 9 и др.

Однако по настоящее время отсутствуют обобщающие труды по источниковедению истории союзных республик, которые бы охватывали значительный исторический период. Такие региональные источниковедческие исследования являются необходимыми и обязательными на пути к созданию синтетического труда по источниковедению истории народов СССР, что предстоит еще.осуществить усилиями советских историков различных союзных и автономных республик.

Источниковедение истории Украины стало обстоятельно разрабатываться в 60-ые и особенно в 70- начале 80-х гг. Выделяются две монографии А.В.Санцевича.по источниковедению советского периода тл истории Украинской ССР . Источники по истории Украины предшествующих эпох (капитализма и феодализма) еще недостаточно исследованы. Сравнительно лучше изучены документы по истории Левобережной Украины второй.половины ХУП-ХУШ вв. (работы М.А.Литвиненко, тт

А.К.Швидько и др.) Подвергнуты анализу отдельные виды и разновидности источников.по истории Освободительной войны украинского народа Г648-Г654 гг. (исследования Н.Ф.Кучернюка, Ю.А.Мыцыка1^).

Создание обобщающих трудов по региональному источниковедению требует предварительного изучения источников подвеем периодам истории страны. Одним из них является ХУГ- первая половина ХУЛ в. (до 1648 г.), время, предшествующее Освободительной войне украинского народа, которая, как указывалось в Тезисах ЦК КПСС о 300-летии воссоединения. Украины с Россией, явилась "одной из самых славных страниц в истории украинского народа"15. Глубокое и всестороннее исследование источников по социально-экономической истории Украины этого периода способствует выявлению на прочной документальной базе объективной закономерности единения братских русского и украинского народов в их совместной борьбе против внешних и внутренних врагов, исторической необходимости воссоединения Украины с Россией.

Проблемы социально-экономической истории Украины ХУ1-первой половины ХУЛ в. сложны, многогранны и разнообразны. К ним относятся: социальная структура общества, городского и сельского на« селения и его дифференциация, развитие ремесленного производства и торгово-экономических связей, положение и классовая борьба трудового населения Украины с шляхтой, городским патрициатом, королевской администрацией, рост классовых, социальных антагонизмов и разнообразные формы их проявления, история украинско**русских взаимосвязей. . .

Актуальность изучения письменных исторических источников этого периода определяются следующими основными факторами:

1. В это время происходили крупные социально-экономические сдвиги, завершился процесс оформления барщинно-фольварочной системы, .интенсивно развивались ремесла и торговля.

2. Усилилось социальное, национально-религиозное угнетение народных масс, обострились социальные противоречия в украинской деревне и городе, приняла большие масштабы антифеодальная, классовая и освободительная борьба украинского народа за свержение ига шляхетско-магнатской Речи Посполитой, в состав которой было актом Люблинской унии (1569 г.) насильственно инкорпорировано большинство украинских земель. С небольшими промежутками вспыхи« вали одно за другим крестьянско-казацкие восстания (в 90-х годах ХУ1 - 20-30-х годах ХУЛ в.) под предводительством КДосинского, С.Наливайко, МДмайло, Т.Федоровича СТрясила), И.Сулимы, П.Бута (Павлюка), Я.Острянина, Д.Гуни, К.Скидана.

3. Возросло тяготение народных масс Украины к России, воссоединению с ней, укрепились и достигли значительного развития украинско-русские политические, экономические, производственные и культурные связи, явившиеся объективной предпосылкой воссоединен ния Украины с Россией.

Советская историческая наука в 5070-х годах достигла заметных успехов в разработке проблем социально-экономической истории Украины исследуемого периода: изданы монографии по истории украинского крестьянства и его антифеодальной борьбы (И.Д.Бойко,

Д.И.Мышко, В.В.Грабовецкого и др.1^), городского населения

15

А.И.Еарановича, Л.ПЛися, П.В.Михайлины ), запорожского казаче^

Г6 ства.(В.А.Голобуцкого ), истории украинской культуры.и братств

Т7

М.И.Марченко, Я.Д.Исае Бича ), украинско«русских (И.П.Крипякеви

ТО ча, Ф.П.Шевченко, Д.И.Мышко и др. ) и молдавско-украинско-русских связей (Е.М.Подградской19), в основу которых положена обширная и разнообразная источниковая.база.

Большое значение для их изучения представляют многотомные обобщающие академические - труды «"Очерки истории.СССР", "История

20

СССР", "История Украинской ССР" , монографии.Б.Д.Грекова, • И.Б.Грекова, А.Д.Горского, А.И.Козаченко, Ю.А.Лимонова, В.Т.Па-шуто, Д.Л.Похилевича, Б.А.Рыбакова, А.И.Рогова, А.М.Сахарова, М.Н.Тихомирова, Б.И.Флори, А.Л.Хорошкевич, Л.В.Черепнина, С.О.Шмидта и др.

Дальнейшее развитие исследований социально-экономической истории Украины, борьбы украинского народа против социального и национального угнетения и за воссоединение Украины с Россией возможно при условии максимально полного выявления и анализа совокупности источников, структуры источниковой базы.

В свете ленинского требования о необходимости привлекать "всю ор совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов" для установления прочного фундамента исследования большое научное значение приобретает максимальный учет документальных свидетельств, непрерывный и последовательный их поиск, совершенствование метсь дов извлечения достоверной информации из источников. Это особо важно при изучении таких отдаленных периодов, каким, в частности, является история Украины ХУ1-ХУП вв., когда далеко не все аспек« ты и факты по истории широких народных масс и народных движений с достаточной полнотой и равномерностью зафиксированы в источни« тсах.

Источниковую базу изучения истории Украины ХУ1 первой половины ХУЛ в. (социально-экономической, политической, истории культуры) составляют как архивные, неизданные источники, хранящиеся в СССР и за рубежом, так и многочисленные публикации, осуществленные .в ХУШ~ХХ вв. Все более важным является, с.одной стороны, учет и .максимально полная регистрация известных и уже введенных ъ научный, оборот -источников (единичных и массовых), .с другой стороны, - продуманные, планомерные, основанные на вырабатываемой в процессе источниковых разысканий методике и прочном научном фундаменте, поиски путей ее выявления и расширения.

В ХУ1-ХХ вв, было напечатано значительное количество разнообразных по видовым признакам источников, несколькими поколениями историков проделана большая археографическая и публикаторская работа по изданию документальных и повествовательных исторических памятников,в монографиях и научных статьях имеются сведения о выявленных в архивах и библиотеках многочисленных источниках, преобладающая часть которых остается неопубликованной.

До последнего времени источниковые публикации не подвергались комплексному анализу с целью установления степени их репре« зентативности, определения объема источниковой информации по ссн циально«экономической истории Украины. Изучение всех без исключения публикаций тем более необходимо , так как подлинники многих важнейших источников, многие хранящиеся в ХУ!~ начале XX в. ар* хивные коллекции по настоящее время не разысканы либо достоверно ч известно об и пШЬ РйВрОЭНбШОТЬ 9ТПК ЙОТОШОБ В ШОГОЧЙСга ленных дореволюционных отечественных, иностранных и советских публикациях, различных архивных фондах и рукописных отделах библиотек в значительной степени затрудняет всестороннее их привлечение в научных исследованиях, приводит к определенной неполноте включения их в научный оборот, что, следовательно, уменьшает эйфектив« I ность и аргументацию исследований, . . . В специальной литературе, на научных конференциях архивистов неоднократно в б0*70~х гг. ставилась задача полного учета публи«

23 каций, как условие эдиционной деятельности на современном уровне создание региональных источниковедческих,исследований, в том числе до -источниковедению истории Украины^. На республиканском со~ вещании историков в ЦК КП Украины в 1974 г, в качестве одного из условий успешного развития исторической науки на Украине отмечалась необходимостью подготовки монографий по отдельным видам и группам источников, изучение издательской продукции отечественных археографов, многотомных дореволюционных публикаций по исто** рии Украины, таких как "Архив Юго-Западной России", "Акты Южной и Западной России", "Акты Западной России" и др.

Исходя из вышесказанного объектом настоящей диссертации явился обширный корпус источников по социально-экономической истории Украины ХУ1-первой половины ХУГ1 в. с учетом генезиса его формиро** вания и процесса ввода в научный оборот путем публикаций, что по** зволяет раскрыть также и историографические аспекты изучения, ко** торые являются необходимым компонентом источниковедческих исследований.

Важным условием и направлением дальнейшего развития источниковедческих исследований является историография, разработка которой позволяет установить и обобщить накопленный опыт, определить круг нерешенных вопросов и наметить перспективы дальнейших источниковых разысканий. Это « сравнительно новая отрасль исто« рической науки, которая стала развиваться в последние два десятилетия. Существенный вклад в ее разработку внесли А.Т.Николае-*

РЙ ва и О.М.Медушевская ,

Анализируя степень разработанности темы исследования, следует отметить, что в дооктябрьский период развитие отечественной исторической науки еще не смогло достичь такого уровня, когда могли быть созданы обобщающие синтетические труды по источниковедению истории Украины. У исследователей отсутствовало четкое и всеобъемлющее представление о. составе источниковой базы изучения социаль* но~экономической истории Украины ХУ1-ХУП вв., а введение в научный оборот документальных и нарративных источников, в том числе в серийных многотомных изданиях, происходило неравномерно. Необходимым и закономерным этапом по пути к созданию обобщающих исследований явилось изучение отдельных памятников, их разновидностей, групп, объединенных общностью тематики. Изучение источников дворянскими и буржуазными историками проводилось в отрыве от их социальных функций и классовой природы, с идеалистических и нередко националистических позиций. Ко многим из этих историков от« носятся слова В.И.Ленина о тех буржуазных ученых, существенный недостаток которых состоял "в прикрытии и затемнении классовой

29 борьбы" , узком объективизме, ограничивающемся "доказательством неизбежности и необходимости процесса" без стремления "вскрывать в каждой конкретной стадии этого процесса присущую ему форму клас

30 сового антогонизма." .

В Х1Х«начале XX в. заметно определенное отставание источников ведческих исследований на Украине от развития археографической, эдиционной деятельности по изданию исторических источников. Введенные в научный оборот источники по истории Украины ХУ1~первой половины ХУЛ в. в многотомных серийных изданиях ("Акты, относящиеся к истории Западной России", "Акты, относящиеся к истории Юж-* ной и Западной России", "Акты Московского государства", "Русская историческая библиотека", "Архив Юго-Западной России" (АГОР) и др.) не явились объектами специальных источниковедческих исследований.

31

Издание каталогов "Россики" (в особенности Ф.Аделунга , 32 33

С.Минцлова , РСордта , и др.), сочинений и.записок иностранцев об Украине. ХУ1-ХУП вв. (В.Антоновичем5^, В.Кордтом35 и др«) не привело, однако, к появлению в дореволюционное время таких обстоятельных исследований, каким явился труд.В.О.Ключевского "Сказания иностранцев о Московском государстве". Между тем эта.работа могла послужить образцом: ученый не только предпринял обстоятельную, хронологическую сводку иностранных известий о.России ХУ-ХУП вв», но впервые осуществил перекрестный их анализ с целью выявления их источников . В этом отношении эта монография для своего времени была несомненно новаторской и представляла собой образец методики текстологического изучения такого вида источников, однако в ней отсутствовали классовый анализ и выявление политической тенденциозности сочинений иностранцев, что было присуще иностранной и отечественной буржуазной историографии. Не было осуществлено сравнение известий иностранных источников с русскими.

Одним из важнейших видов историографических источников по украинскому источниковедению дооктябрьского периода явились вводные статьи, помещаемые перед археографическими публикациями, в особен* ности в томах монументального серийного издания "Архив Юго-Западной России" (1859«1914 гг.). Такие статьи представляли собой Фактически монографические исследования по изданным в данном томе документам и архивным рукописным собраниям, однако сами докумен« ты не подвергались классификации и анализу (дипломатическому, текстологическому). тз

Попутки создания курсов источниковедения истории Украины в дореволюционное время предпринимали украинские буржуазные историки В.Б.Антонович, В.С.Иконников, П.И.Клепатский. Их работы, зачастую насыщенные фактическим материалом, требуют весьма критического к себе отношения. Используя сочинения буржуазных ученых, по словам В.И.Ленина, "способных давать самые ценные работы в специальных областях. . истории", необходимо "суметь усвоить себе и переработать те завоевания, которые делаются" ними и "уметь от-. сечь.их-реакционную тенденцию", поскольку нельзя верить им "ни в

37 е дин ом лове, раз речь заходит о философии". . . Первой попыткой издания.общего курса источниковедения истории Украины явилась, публикация текста лекций профессора Киевского университета В.Б.Антоновича С1834-1908), прочитавшего.его в 1880/81. уч.году под названием "Источники для истории Юго-Западной России",, Структуру этого курса автор построил исходя из научно-несостоятельного принципа деления .источников по национальному.происхождеоо нию на "туземные" (местные), польские и иностранные . Документальные источники, за исключением кратких сведений о деятельности трех археографических комиссий (Киевской, Петербургской, Ви-ленской), не заняли надлежащего места в курсе. Все внимание Антонович В. сосредоточил на повествовательных источниках - летописях, хрониках и мемуарах, из которых были выхолощены какие-либо сведения о социальных конфликтах. Буржузно-националистический характер этого курса особенно отчетливо проявился при характеристике автором так называемых "казацких летописей", к разряду которых им были причислены все украинские летописи, в том числе большая группа "областных", местных летописей (Баркулабовская, Хмельницкая, Львовская), только на том основании, что они зафиксировали события народных восстаний. При рассмотрении "официальных доку« ментов", в состав которых В.Антонович включил акты и грамоты, он

разделил их на две большие группы: частные и государственные, однако не продолжил их дальнейшую классификацию на основе видового признака. Архивным источником в этом курсе уделено незначительное внимание. Не подверглись анализу источники, возникшие в процессе деятельности учреждений Российского государства ХУ1-ХУП вв., которые содержат обильный фактический материал по истории Украины, как, впрочем, и документальные источники, отложившиеся в фондах исторических архивов Киева и Львова. В соответствии с идейными позициями В.Антоновича вне поля его зрения остались вопросы отражения в источниках социально-экономических отношений, положения и борьбы народных масс, как и украинско-русских связей ХУГ- первой половины ХУЛ в., что существенно искажало реальное содержание источниковой-базы. В целом текст курса был пронизан концепцией о "бесклассовости" и мнимом демократизме украинской нации.

Из дореволюционных обобщающих работ о русских и украинских нарративных источниках по отечественной истории наиболее обстоятельным явился "Опыт русской историографии" В.С.Иконникова С1841-39

1923) . Памятники рассматривались преимущественно в источниковедческом и библиографическом аспектах. Во второй части 2-го тома содержится значительное количество сведений об отечественных повествовательных источниках по истории Древней Руси, Российского государства, в особенности летописях, хронографе, хрониках, сказаниях, путевых записках ("хождениях") русских купцов и дипломатов в зарубежные страны ( особенно на Восток ), публицистических произведениях и др. В двух главах рассмотрены и "западно - русские" ( белорусские, украинские и литовские ) летописные сочинения. В. Иконников первым в историографии подверг анализу большинство украинских летописей, предпринял попытку установить генезис и состав введенных уже в научный оборот некоторых наиболее значительных летописных памятников, в том числе крупнейшего и первого по времени среди украинских летописных сочинений обобщающего.труда по отечественной истории (Густынской летописи,- сборника И.Ко-шаковского)- "Летописци Волыни и Оукраины", украинского хронографа и др.). При этом ученый уделил внимание вопросам русской украинских связей-в области летописания, что также с положительной стороны характеризует данный труд по сравнению.с современными ему сочинениями украинских буржуазных историков. Однако ему присущ объективистский подход к. источникам, которые не воспринимались им.как продукт определенной социальной среды и социальных. отношений. .

В 1919 г. был издан в Каменце-Подольском.курс лекций по источниковедению истории Украины буржуазным историком П.Клепатс-ким , который по существу не вышел за пределы традиционной схемы и уровня украинского буржуазного источниковедения.

Представители украинской буржуазно^националистической историографии (П.Кулиш, В.Антонович, М.Грушевский, Д.Дорошенко, И.Борщак, В.Сичинскийи др.^игнорировали источники, в которых отразились многочисленные проявления социальных антагонизмов и классовой борьбы на Украине, в том числе и среди запорожского казачества. Источники о многогранных украиноко«русских взаимосвязях замалчивались или фальсифицировались.

Документальные памятники, законодательные и актовые материалы по истории Украины ХУ1~ХУП вв. в качестве исторических источников не подвергались специальному источниковедческому исследованию в украинской буржуазно^националистической историографии и использовались в качестве источников выборочно, вульгарно«иллюстра-тивными приемами с целью подтверждения своих предвзятых положений и политических установок.

Что касается эдиционной деятельности, украинские буржуазно« националистические историки обратились теперь к таким источникам, как донесения папских нунциев и легатов в Польше о положении на Украине в ХУ1-ХУП вв. В 1964-1969 гг. в Риме Украинский католический университет им.св.Климентия издал документальный сборник в семи томах под претенциозным названием "Памятники украинской истории" Сна латин.яз.) Публикация вышла под патронатом бывшего главы униатской церкви в Западной Украине, львовского епископа А.Слипого, преемника на этом посту А.Шептицкого. Политическая тенденциозность и направленность такой публикации явная -апология униатской церкви, реакционная роль которой в истории украинского народа общеизвестна. Вместе с тем помещенные в этом сборнике ватиканские документы о событиях на Украине и в Польше в качестве источников.заслуживают внимания. .

Польские дворянско-буржуазные историки (А.Яблоновский, Ф.Ра-вита-Гавроньский, К,Шайноха,Л.Кубаля и. др.^)утверждали о мнимой "цивилизаторской".и якобы прогрессивной роли польской шляхты на украинских землях, допускали тенденциозность в отборе и анализе источников, искажали факты о борьбе украинского народа за свое социальное и национальное освобождение и воссоединение с Россией»

В целом можно прийти к заключению, что вопросы украинского источниковедения ХУ1-ХУП вв. не являлись объектом сколько-нибудь систематического исследования в отечественной дворянской и буржуазной историографии. Лишь только отдельные виды повествовательных источников были подвергнуты изучению, однако на основе идеалистической методологии и в отрыве от русских источников. Буржуазные историки по существу не способны были создать специальные источниковедческие исследования по истории Украины. Комплексный источниковедческий анализ закономерно привел бы к полному отрицанию их антинаучных концепций о мнимой "бесклассовости", "демократизме" украинской нации и др. и вступил бы в органическое противоречие с такими построениями.

О утверждением марксистско-ленинской методологии в отечественной историографии источниковедение истории Украины, как и других республик СССР, вступило в качественно новый период своего развития. Уже на начальном этапе развития советской историографии В.И.Пичета (1878-1947) во "Введении в русскую историю" (192:2 г.) охарактеризовал источники по истории трех братских восточнославянских народов, сделал краткий обзор основных архивных собраний и публикаций источников по истории Украины ХУ-ХУШ вв. Хотя значительная часть книги посвящена конкретному источниковедению, однако ее автор не .оставил без внимания,и некоторые важнейшие аспекты теоретического источниковедения. В частности, он подчеркнул необходимость для восстановления прошлого каждого народа, всестороннего привлечения всей массы имеющихся источников: "При исследовании,- писал он, - не должно игнорировать какие»либо источники, напротив, необходимо привлекать полностью все источни

43 ки, находящиеся в распоряжении автора" .

Отдельное место в книге занимает краткий обзор некоторых основных архивных собраний и публикаций источников по истории Украины ХУ-ХУШ вв. Это была по существу первая такого рода краткая сводка известий об источниках по истории Украины в послеоктябрьской историографии. Подчеркивая огромные потенциальные воз« можности для источникового поиска, ученый отмечал: "Среди этой массы материалов лишь весьма немного изданных документов, зато неиспользованных - сплошное море, в котором легко захлебнуться и потонуть исследователю. Груды архивных документов колоссаль*

44 ной важности еще ждут своего исследователя" ,

Известный историк Д.И.Багалей (1857«Г932), после Октябрьской революции стремившийся к переходу от буржуазной историографии на марксистские позиции^, в 1923-1925 гг. издал в двух выпусках посвященную древнерусским и украинским летописям Х7Т-ХУШ вв. работу, не совсем точно им названную "бчерки украинской историографии"*^, хотя она по существу имела источниковедческий характер. В первом выпуске рассмотрены так называемые "западнорусские или литовские летописи", во втором - летописи Самовидца, Грабянко и Величко, а также некоторые другие исторические сочинения и компиляции ХУШ в. В целом можно констатировать, что издание двухтомной работы Д.И.Багалея и по своей методологии, и по кругу подвергнутых рассмотрению источников Свне поля зрения ученого остались многие повествовательные Гкроме основных летописных) и документальных источники) не привело к заполнению существовавшей в дореволюционной историографии лакуны в области источниковедения истории Украины.

Большое значение для развития украинского источниковедения

1x4 ДЯ эпохи феодализма имеют труды Ч.Н.Тихомирова , В.И.Буганова , до 50

Б.А.Рыбакова , Л.В.Черепнина , К.Г.Гуслистого Н.Н.ТТетров

51 52 о „ ского ~ и др. советских ученых. Эти исследования были созданы во втором периоде развития советской историографии - во второй половине 30-х-середине 50-х годов. С утверждением марксистско-ленинской методологии как теоретической основы советской исторической науки возникли условия для создания обобщающих, синтетических работ по источниковедению истории СССР, в которых были бы систематически проанализированы источники по отечественной истории с древнейших времен, раскрыт их социальный, классовый характер. Появление такого рода работ было тесно связано с совершенствованием качества подготовки историков в вузах. Как отмечает ОД.Че-душевская, "в период становления источниковедения как научной дисциплины обозначилась связь его с задачами преподавания.", что давало "мощный стимул для обращения к теоретическому обоснованию методов исследования",развитию теории и методологии науки5?

Для развития источниковедения истории Украины эпохи феодализма (до конца ХУШ в.) большое значение принадлежит трудам М.Н.Тихомирова. В первом вузовском учебнике по отечественному источник коведению (1940г.) М.Н.Тихомировым были проанализированы отдельные разновидности источников по истории Украины ХУ-ХУП вв. Ученый обратил внимание на ряд важнейших особенностей источников по истории Белоруссии и Украины: их связь с источниками великого княжества Литовского, крайнюю неравномерность сохранения исторического материала, в связи с чем "в истории Белоруссии и. Украины су

54 шествуют. пробелы* ничем не восстанавливаемые.". Ученый акцентировал внимание на таких важнейших комплексах источников по социально-экономической истории, как Литовская метрика, книги земских и гродских судов, документы сеймиков, инвентарей и реви

55 зий, архивы православных монастырей-и.братств .

Во втором издании этого труда М.Н.Тихомирова (1962г.) две главы объединяют источники по истории Украины и Белоруссии ХУ1-ХУП вв. По сравнению с предыдущим изданием документальные и повествовательные источники подвергнуты большей систематизации, учтена новейшая на то время специальная литература и некоторые

56 публикации источников . Заново были написаны разделы о Литовской метрике (Н.Н.Улащиком) и о Баркулабовской летописи (А.И.Маль-57 цевым) . Отмечая большое научное значение этого труда киевские историки А.А.Введенский, В.И.Стрельский и Л.Г.Мельник в рецензии

1963г.) высказали уверенность, что благодаря его выходу могут

58 быть созданы пособия и по источниковедению истории Украины . Однако неразработанность общих и частных проблем источниковедения истории Украины в дореволюционной и советской историографии не дала возможности создать синтетический труд с древнейших времен до настоящего времени, что возможно будет осуществить после выполнения комплекса источниковедческих исследований по истории отдельных формаций.

В изучении вопросов источниковедения истории Украины ХУТ-ХУЛ вв. наиболее плодотворным периодом в советской историографии явились последние два десятилетия - 60-е-начало 80-х гг.

Хотя еще отсутствует комплексное синтетическое исследование, объектом которого явились бы документальные и. повествовательные источники ХУ1-первой половины ХУЛ в. в их совокупности, отдель- . ные виды, разновидности повествовательных источников получили освещение в периодических и продолжающихся изданиях. К их числу относятся "УкраТнський 1сторичний журнал", "Арх1ви Укра1ни", изда-дававшиеся в Г964-Г973 гг. тематические республиканские сборники.научных трудов: "Гсторичн1 джерела та 1х використання", "1сто-рГограф1чн1 досл1дження в Укра1нськ1й РСР", "Гсторико«географ1ч-ний збГрник", "Середн1.в1ки на Укра1н1", "Минуле I сучасне П1в-н1чно1 Буковини", материалы республиканских научных конференций по архивоведению и другим специальным историческим дисциплинам.

В начале третьего периода развития советской историографии в 1959 г, был издан обобщающий труд профессора Киевского университета М.И.Марченко по украинской историографии с древнейших времен до середины XIX в., в котором рассматривались отдельные наиболее известные нарративные источники по истории Украины ХУ1-первой половины ХУЛ в. в качестве памятников исторической мысли того времени, так называемые западно-русские летописи, "Кройни-ка" Ф.Софоновича и киевский "Синопсис" . Однако недостаточная разработка в конце 50« х годов ряда источниковедческих аспектов, в их числе украинского летописеведения наложила отпечаток на уровень изложения и на освещение материала об отдельных памятниках в этой книге (автор придерживается традиционного, но ошибочного суждения об авторстве так называемой "летописи Боболинско** го" и даже не упоминает термин "украинско^белорусский хронограф", которым была именно эта "летопись", информация о "Кройнике"

Ф.Оофоновича почерпнута автором не на основании личного изучения им текстов трех редакций этого труда, а заимствована из вторых рук, и поэтому его изложение, как и о других летописных памятниках, а также о "Синопсисе" не содержало новых сведений, не рас/Г Г) крыта их структура, генезис и источники , Для изучения записок иностранцев в качестве своеобразных источников об Украине ХУЫ7П вв. значительный интерес представляет также исследования М.А.Алпатовым процесса накопления за рубежом исторических знаний о Восточной Европе на основе сочинений таких известных политических деятелей и дипломатов,-какими являггт лись С.Герберштейн, П.Новокомский, А.Поссевино и др. . Установление мировоззренческих аспектов в творчестве.иностранных мемуаристов, современников описываемых ими событий, несомненно облег« чает осуществление внутренней критики таких источников, представляет собой важное направление исследований, отражающее интегральное и органическое.единство историографического исследования с источниковедческим.

Примечательным явлением в развитии советского источниковедения последнего двадцатилетия является более углубленное и интен« сивное, чем на предыдущих этапах советской историографии, изучение летописей, в том числе украинских, имевших существенное значение в процессе перехода от накопления исторических знаний к исторической науке. Этому содействовал общий подъем в стране летописеве-дения (труды А.Н.Насонова (1898-1965)62, монографии О.В.Творогоо ва о русских хронографах0-^ и В.И.Буганова по советской историографии летописания04 и анализ опубликованных под редакцией этого

ГС ученого разрядных книг. В б0*70~х гг. в исторической периодике вышли статьи И.П.Крипякевича о летописях ХУХ-ХУШ вв. в Галичине^ Д.И.Мышко о Густынской летописи67, Е.В.Чистяковой о Киевском

ГО

Синопсисе" и др. Ряд летописных памятников послужил,; объектом кандидатских диссертаций: А.А.Еевзо - Львовская летопись и Острожский летописец69, Ю.А.Мыцыка - "Кройника" ^.Софоновича70,

7Т

Ю.П.Князькова - украинский хронограф . В 70-х гг. изучались украинские летописи в их совокупности. Ю.А.Мыцык произвел классификацию украинских летописей ХУЛ в., проанализировал их генезис и состав, обнаружил ряд (хотя и небольших) летописных текстов и спи-7? сков . Однако и после этих работ некоторые вопросы происхождения, атрибуции исторических сочинений, генетических связей с другими памятниками (Киевский "Синопсис", Густынская летопись, украинский хронограф и др.) остались еще нерешенными или спорными.

Предпринято изучение записок и сочинений современников (в том числе иностранных авторов), очевидцев событий, анализ и установление степени достоверности сообщаемых ими известий по истории Украины ХУ1-ХУП вв. (статьи В.А.Голобуцкого, Н.Ф.Кучернюка, Д.И.Мышко, Ю.А.Мыцыка, Д.С.Наливайко, С.Н.Плохия, Й.С.Слабеева, И.И.Шеке-73 ры и др. )

Приходится констатировать, что результаты современных исследований в области украинского летописеведения и мемуаристики ХУ1-ХУП вв. не всегда в достаточной степени воспринимаются при написании работ по смежным источниковедению отраслям исторической науки. В новейшем (1983 г.) в целом обстоятельном учебнике Л.А.Коваленко по историографии истории Украины периодов феодализма и капитализма для педвузов изложены сведения о летописях, обобщающих исторических сочинениях и записках иностранцев ХУ1-ХУП вв. Все это основано в отдельных случаях на использовании устаревшей литературы (напр., статьи А.Рогозинского 1910 г. о "Кройнике" я.Софоновича и др.) или пересмотренных потом положениях, что привело к ошибкам

74 в освещении генезиса, состава и характера некоторых памятников .

Среди источниковедческих работ по истории Украины исследуемого периода выделяются труды И.ГЦКрипякевича о публикациях источников по истории Галичины и Я.Д.Исаевича о корпусе источников по

75 истории культуры Украины ХУ1-ХУШ вв. Автор ряда фундаментальных исследований по истории Украины ХУМУП вв., большой знаток источ

Г7С ников, специальных исторических дисциплин и методики историчес

77 ких исследований академик АН Украинской ССР И.П.Крипякевич (Г886-1967) в.последние годы жизни обобщил свой опыт разыскания . и изучения источников в монографии (19б2гО о документальных публикациях, по истории Галичины периода феодализма ~ до 1775 г. Это был по существу первый в литературе научный обзор публикаций документов ХУП-ХУШ вв. Своеобразен и оригинален предложенный автором принцип систематизации источников по населенным пунктам в соответствии составляемой ученым на протяжении многих лет картотеки . .

Что же касается документальных источников по истории Украины ХУ1- первой половины ХУЛ в., то за исключением нескольких ста

Г70 тей об актовых книгах Украины (А.М.Андрияшева,В.А.Романовского, Я.Д.Исаевича, 0.А.Купчинекого и др.) они не явились объектом комплексного изучения в качестве основной составной части источнико-вой базы исследования социально-экономической истории Украины ХУ1- первой половины ХУЛ в.

В органической связи с источниковедческими исследованиями находятся труды по истории археографии. Отдельные сведения по дооктябрьской археографии истории Украины ХУ1-ХУП вв. содержатся в работах П.Г.Софинова79, Д.М.Эпштейн80, В.Н.Самошенко81, Я.Д.Исаеву вича . Однако публикации источников по истории Украины ХУМУПвв. :;«ми не анализировались.

Лишь две публикации источников по истории Украины ХУ1-ХУП вв. (3-й том "ГсторП УкраГни в документах I матерГалах" и "Укра1на перед визвольною в1йною 1648-1654. рр.") упомянуты в монографии

Я 3

Г948г.) патриарха советской археографии С.Н.Валка (1887-1975) . Истории развития археографии на Украине в 1917-1960 гг. посвяще* па монография С.А.Яковлева (1965г.), защитившего по этой же проб«

О ¿1 дематике в 1968 г. докторскую диссертацию , Однако документальные публикации рассмотрены им только в обзорном виде: Пеховая книга каменец-подольских ремесленников, 3-й том "1сторП Укра1ни в документах I матерГалах", "УкраГна перед визвольною в1йною 1648

Я5

1654 рр." и "Воссоединение Украины с Россией" , без анализа публикуемых документов. .

Значительная информация о документальных публикациях источников, в которых имеются многочисленные сведения по истории.украинских земель, находим.в упоминаемой выше монографии (1973г.) Н.Н.Улащика по археографии и источниковедению истории Белоруссии феодального периода. Среди них ряд изданий, в которых помещены источники не только по истории Белоруссии, но и Украины: "Акты Западной России", "Акты Южной и Западной России", публикации Ф.П.Леон-товича,М.В.Довнар-Запольского и др. Монография Н.Н.Улащика пред» ставляет большую ценность и для изучения источниковедения и археографии истории Украины как по методике анализа публикаций, так и благодаря обильному фактическому материалу, содержащемуся в ней. Автор высказал чрезвычайно важное положение о том, что при изучении публикаций источников "источниковедческое исследование теснейшим образом переплетается с археографическим, так как исследователю необходимо уяснить откуда (из каких хранилищ) заимствованы опубликованные источники, .как производилась археографическая обра-86 ботка и т.д." .

Проведенный анализ дореволюционной и советской историографии позволяет убедиться, что исследованию подлежали лишь отдельные памятники письменности по истории Украины ХУ1-ХУП вв,, проблема же структуры источниковой базы социально-экономической истории Украины, как и вопрос о генетических связях между ее компонентами, учеными не исследовались.

Научная актуальность и недостаточная изученность источниковедческих проблем истории Украины определили основную цель диссертации - установить источниковую базу исследования социально-экономической истории Украины ХУ1 - первой половины ХУЛ в., происхождение, закономерности и особенности формирования, аутентичность, достоверность и репрезентативность составных ее частей, степень адекватности отражения источниками реальной исторической действительности.

Исходя из общей цели диссертации определены следующие исследовательские задачи:

- На основе проведенных автором архивных разысканий как в нашей стране, так и за рубежом (в ПНР), а также использованных источников архивной эвристики (каталогов, описей, указателей архивных собраний и др.) определить генезис и специфику отложения письменных источников в архивохранилищах в связи с процессом фондообразования;

- Произвести классификацию и анализ архивных фондов и архивных коллекций, в которых отложились источники по истории Украины ХУ1-первой половины ХУЛ в.;

- С максимальной полнотой выявить наличие публикаций источников с начала их издания по настоящее время научными, архивными, правительственными учреждениями, отдельными лицами, историками, археографами, общественно-политическими деятелями (как в нашей стране, так и за рубежом), исследовать процесс постепенного накопления и ввода в научный оборот источников, осуществив историографический подход к теме;

- Определить классовую и политическую направленность публикаций, их своеобразие, назначение, особенности, научный уровень с учетом развития археографии;

- Проанализировать содержание каждой публикации и объем заключенной в ней источниковой информации с применением целесообразной группировки источников по существенным, объективно присущим им признакам (по видам и разновидностям), а также по хронологии и содержанию (тематике) и др., учитывая важность вопроса группировки материала, который, как отмечал В.И.Ленин "вовсе не является таким узкоспециальным вопросом, каким он может показаться на перн

ОГ7 вый взгляд" ; . Установить степень новизны изданий, их архивную основу, на« личие археографических повторений, методы эдиционной деятельности публикаторов, принципы отбора ими источников для издания;

- Произвести типологию публикаций источников; „

-На основе осуществленного анализа рукописных собраний источников и.их публикаций определить структуру источниковой базы изучения истории Украины ХУ1- первой половины ХУЛ в.;

- Произвести комплексное источниковедческое изучение докумен« тальных источников по истории городов (локационные,фундационные, магдебургские грамоты,:цеховые уставы, акты судебно~администра~ тивных учреждений и др.) путем анализа формуляров актов (дипло** матический анализ) и сопоставления текстов (текстологический анализ) с целью извлечения заключенной в них достоверной информации, выявления социальной функции источников и степени адекватного отражения ними и фиксации реальной исторической действительности; Изучить документальные источники по истории украинско-русских связей, установить их направления, конкретные проявления и интенсивность.

Выделение последних задач объясняется тем, что сюжеты по истории городов и украинско-русских связей не подвергались источниковедческому анализу.

Методологическую основу исследования составили труды К.Маркса,*. Энгельса .В.И.Ленина, имеющие основополагающее значение в качестве теоретической основы советского источниковедения.

Классики марксизма-ленинизма сформулировали основные принципы научной критики источников, раскрыли связь методики исследования с методологией, отмечали необходимость анализа совокупности исторических пактов и сведений, показали образцы подлинно научного отношения к Фактам, их отбора, истолкования (герменевтики) и применения. Диссертант руководствовался такими важнейшими принципами марксистско-ленинской методологии источниковедения, как объективность познания, классовый, партийный подход к общественным явлениям, событиям, Фактам, последовательный историзм. Изучение вопроса о степени адекватности источниковой информации реальной действительности основывается на положении В.И.Ленина о том, что "познание есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту", "идея. есть совпадение (согласие) понятия и объективности"88.

Особое методологическое значение для источниковедческих и конкретно-исторических исследований имеет разработанное классиками марксизма-ленинизма учение о Фактах как основе познания и необходимости критического к ним отношения.

На необходимость опираться на Фундамент Фактов и именно из них исходить в научных построениях указывал Энгельс: ".в любой научной области как в области природы, так и в области истории - надо исходить из данных нам Фактов, .нельзя конструиро

89 вать связи и вносить их в Факты, а надо извлекать их из Фактов" . Выполнение исследования возможно по его же словам "только при помощи большого, критически проверенного в совершенстве усвоенного

90 исторического материала.

Во всех своих трудах В.И.Ленин показал классические образцы диалектико-материалистического отношения к источникам и литературе, безукоризненный их научный анализ и целесообразное и умелое их использование в качестве фундамента для развития марксистской теории и обоснования практических задач политической борьбы пролетариата. В ряде ленинских трудов изложены основополагающие марксистские теоретические установки по проблеме отбора и анализа исторических фактов, имеющие первостепенное принципиальное значение для советской исторической науки, -источниковедения, в том числе и для понимания путей формирования структуры источниковой баз ы. . - . ■ .- -: - -. Требование тщательного и критического отношения к историческим источникам и содержащихся .в них историческим фактам, было сформулировано и практически, реализовано уже в ранних ленинских работах ,90-х гг.;ик этому вопросу В.И.Ленин неоднократно обращался в дальнейшем. Он подчеркивал, что "марксизм не основывается ни на чем другом, кроме как на фактах русской истории и действительнос-от ти" . Важное ленинское методологическое положение заключается в необходимости "рассмотреть и попытаться изобразить весь процесс. в его целом", чтобы не возникло сомнения о том, что "факты выбра«* до ны произвольно или опущены факты, говорящие против" . Это положение получило дальнейшее развитие в классическом,труде "Империализм, как высшая стадия капитализма", в котором В.И,-Ленин показал, что "надо взять не примеры и не отдельные данные (при громадной сложности явлений общественной жизни можно всегда подыскать любое количество примеров или отдельных данных и потверждение любого положения), а непременно совокупность данных."93. При этом очень важно не растеряться в большом обилии фактов, суметь расположить их в определенной системе, для чего, как указал В.И.Ленин, "мы должны ограничиться тем, чтобы точно установить основные факты, определить главные линии исторического развития" .

Изучая работы дворянско-буржуазных историков, в том числе по источниковедению, автор руководствовался ленинской оценкой произведений "домарксовской" "социологии" и историографии", которые "в лучшем случае давали накопление сырых пактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса" . В противовес таким ненаучным приемам В.И.Ленин в письме Н.Д.Кик-надзе.подчеркивал, что "марксизм стоит на почве фактов, а не-возможностей. Марксизм.должен в посылки своей политики ставить Только точно и бесспорно доказанные факты"^.

В наиболее развернутом и завершенном виде диалектико-материа-листическое воззрение на факты и необходимость привлечения их. для исследования в совокупности, э форме.системы изложены В.И.Лениным в статье."Статистика и социология". Чрезвычайно важным является ленинское положение о необходимости "установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно было бы 97 опираться" • Непреложным условием для создания такого фундамента из фактов, следовательно и формирования источниковой базы исследования, является привлечение не отдельных фактов, а всей совокупности "относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без

98 единого исключения"^ . Критический анализ фактов, их всесторонний анализ вызывается также и тем, что они, как отмечал В.И.Ленин,

99 регистрируются людьми пристрастными" , поэтому следует "за основу брать ФактыА допускающие точную объективную проверку""1"^.

Рассмотренные принципиальные.ленинские положения были положены в основу данного исследования.

При источниковых разысканиях и анализе источников главное внимание обращается на деятельность непосредственных производителей материальных благ « народных масс: их положение, социальную борьбу, связи их с Россией. Автор руководствовался принципиальным указанием В.И.Ленина, что "об исторических событиях надо судить по движениям масс и классов в целом, а не по настроениям отдельных лиц и группировок"10"1".

Большое значение для темы исследования имеет данная основоположниками марксизма-ленинизма характеристика феодального способа производства и производственных отношений, глубокий анализ структуры Феодального общества, особенностей классовой борьбы при феодализме, своеобразие социально-экономического развития и политического строя России и Речи .Посполитой в ХУ1-ХУШ.вв. Рассматривая различные проявления классовой борьбы ХУ1-ХУП вв., возникшую в ее процессе публицистику в своеобразной форме - украинской полемической литературы, диссертант руководствовался-сформулированными

Ф.Энгельсом и В.И.Лениным, положениями специфической функции и ю? социальной подоплеке религиозной оболочки этих явлений .

Важное методологическое значение имеют ленинский анализ характерных черт Феодального способа производства, характеристика

ГОЗ нового периода русской истории и др. ».ленинские труды по национальному вопросу10**. Основополагающим при изучении источников по истории украинско^русских связей явилось классическое ленинское определение исторической и этнической общности русского и украинского народов - по языку, месту жительства, характеру и ис-105 тории .

Ряд важных положений о характере социально-экономического и политического развития Украины перед Освободительной войной 16481654 гг. и значения для украинского народа многовековых связей с Россией содержится в одобренных ЦК КПСС "Тезисах о 300-летии воссоединения Украины с Россией. 1654-1954"106. в диссертации были использованы документы КПСС по идеологическим вопросам, материалы ХХУ1 съезда, июньского (Т983г.) пленума ЦК КПСС, в которых сформулированы указания о развитии общественных наук, значении теоретических исследований, необходимости укрепления дружб" брат

107 ских народов и др.

Для выполнения поставленных исследовательских задач изучению подвергся обширный корпус источников, включающих как опубликованные, так и не введенные ранее в научный оборот (архивные фонды, рукописные коллекции), Хотя вопросы источниковой, архивной эвристики уже явились объектом исследования (работы Л.Е.Шепелева, тля

А.П.Пронштейна,Н,И.Ходаковского ), однако какая-либо универсальная методика в этом направлении вряд ли может быть выработана, поскольку источниковый поиск отличается индивидуальностью, его эффективность и результативность зависит от подготовки исследователя, объекта изучения, специфики темы и т.д.

Использовано большое количество изданных источников, почерпнутых в более 150 названий отечественных публикаций и около 100 иностранных, преимущественно польских. В их числе многотомные серийные издания: "Собрание государственных грамот и договоров", "Акты Западной России", "Акты Южной и Западной России", "Русская историческая библиотека", "Акты Московского государства", "Памятники" Киевской археографической комиссии, "Архив Юго-Западной России", "Акты Виленской археографической комиссии", "Воссоединение Украины С Россией", " Akta groctekie i ziemskie ? , "'Zrodia dziejowe " , " Acta Tomiciam " , " VolumLm legum n , " Archiwum

Sangiszkow " , " Scriptores rerum PolonLcarum ,r и др.

Кроме того привлечены к исследованию однотомные публикации, публикации в монографиях (например, А.Крыловского, Н,Маркевича,П.Кулиша и др.), в периодических и продолжающихся изданиях. Многие из документальных публикаций ХУШ-Х1Х вв. малоизвестны или забыты и использованы в прошлом в незначительной степени, фрагментально, выборочно. Удельный вес публикаций документельных источников по сравнению с неопубликованными, находящимися в отечественных и зарубежных архивохранилищах, относительно невелик. Основные массивы источников по социально-экономической истории Украины ХУ1-ХУШ вв. остаются неизданными и не введенными в научный оборот.

Главную часть источниковой базы диссертации составили архивные источники, находящиеся в основных хранилищах рукописей по истории Украины эпохи феодализма: ЦГАДА,ЦГИА УССР в Киеве и во Львове , - рукописных - отделов ГПБ,ГЕЛ,БАН СССР,ЦНБ.АН УССР, Львовской научной библиотеки АН.УССР.им. В.Стефаника, Главном архиве древних актов в Варшаве, Краковском государственном воеводском архиве, Библиотеке Чарторийских в Кракове и др. Наибольшее количество ценных документов было выявлено в фондах ЦГАДА: Литовской метрики, (ф.389), Посольского. (ф.52"Греческие, дела',' ф.79 "Польские дела",ft,ИТ "Донские дела",Ф.141 "Приказные дела старых лет", фД24 "Малороссийские дела") и Разрядного (ф,210) прЙКаз0в, в гродских, земских и магистратских книгах ЦГИА УССР в Киеве и во Львове, Львовского Ставропигийского института (ф.129 ЦГИА УССР во Львове), коллекциях монастырских документов. Использованы также и отдельные коллекции рукописей и документы фамильных архивов (собрания Радзиминьского и Оссолиньского, коллекции Лихачева, Зу-брицкого, Лазаревского, Сангушко, Киевской археографической комиссии, Исторического общества Нестора летописца, "Новая серия", "Серия Б" и др.)

В своих исследованиях диссертант опирался на достижения советского теоретического и конкретного (прикладного) источниковедения, в частности, по таким важнейшим вопросам как определение природы исторических источников, их социальные функции, выявлен -ние степени адекватности их реальной исторической действительности, установление их подлинности, аутентичности, репрезентативности и достоверности фиксируемых сведений (труды В.Н.Автократов ва109,М.А.Варшавчика110,Г.М.Иванова111,В.В.Кобрина113,И.Д.Коваль, ченко113,0 .М.МедушевскойТ1\л.В.Милова115,А.П.Пронштейна116, А.В.Санцевича117,В.И.Стрельского118,А.Г.Тартаковского119,Ф.П.Шевченко120, С. О.Шшдта1?1 и др.). Из исследований, посвященных анализу комплексов русских письменных источников, большое значение для данной работы имела двухтомная монография Л.В.Черепнина о рус-»

122 ских феодальных архивах , в которой раскрыта структура документальной источниковой базы истории России ХУ1-ХУ вв., цикл публикаций и исследование В.И.Бугановым русских разрядных книг ХУ1-123

ХУЛ вв. , труды С.М.Каштанова по теории и методике актового источниковедения (дипломатике)12^, Л.Н.Пушкарева о типологической

125 классификации русских источников .

Были использованы отдельные статьи, помещенные.в "Археографическом ежегоднике", "Проблемах источниковедения", "Источниковедении отечественной истории", вузовских и межвузовских темати-. ческих сборниках научных трудов, материалы 1-ой (в Таллине,I972г.), 3-й.(в Новороссийске,1979г.) и 4-й (в Днепропетровске,1983г») Всесоюзных конференций по источниковедению и специалвным истори

Т О/Г ческим дисциплинам .

Научная новизна результатов исследования состоит в первую очередь в выявлении (с максимальной полнотой и во всем ее многообразии) источниковой базы исследований истории Украины ХУ1~пер-вой половины ХУЛ в.

Выявлен круг источников информации о составе архивных фондов и коллекций, рассмотрены различные группы документальных и повествовательных источников, объединенных общностью происхождения. Установлены степень сохранения комплексов судебн©«административных книг Украины ХУ1- первой половины ХУЛ в., их происхождение, их внутрення структура, уточнены хронологические рамки, наличие пробелов, степень их репрезентативности, функциональная внутренняя связь между судебно-административными учреждениями и особенностями их делопроизводства, актового формуляра, способа фиксации юридических взаимоотношений.

Анализ и сопоставление состава архивных фондов и рукописных коллекций, содержавших актовые записи, судебно-административных учреждений, позволили.в отдельных случаях обнаружить более раннее, чем это известно в литературе,- функционирование местных учреждений и ведение в них соответствующих актовых книг (Луцкий, . Владимирский и другие^гродские суды). Намечены и другие пути частичного восстановления текстов отдельных актовых книг и первоначального состава грамот в фамильных архивах благодаря привлечению дошедших до нашего времени их сумарных перечней, своеобразных ре« гестов-"сумариушей", реестров, указателей содержания актов - их разысканий ("кверенд"), копий - "видимусов", а также фасцикулов актов.

Путем синтезирования данных о составе крупнейших архивных фондов.(по фондообразователям, кодированию информации, видам, территориальному признаку и др.) в сводные таблицы определены комплексы судебно-административных книг в фондах ЦГИА УССР в Киеве и во Львове, их внутренняя структура, хронологические рамки, степень репрезентативности, обнаружены естественные и искусственные пробелы в сохранившемся их составе, наличие грамот по социально-экономическому положению Украины, в особенности о городах- в книгах Литовской метрики и др.

Произведена классификация и систематизация опубликованных источников по истории Украины ХУ1- первой половины ХУЛ в, с учетом их видовых признаков, архивной основы, содержания и тематики, установлена археографическая специфика публикаций, выявлена структура и цель изданий, их своеобразие в соответствии с уровнем развития исторической науки и вспомогательынх (специальных) исторических дисциплин, в особенности археографии, своеобразия эдиционной деятельности издателей дореволюционного и советского периодов, отечественных и иностранных. В процессе анализа изданий источников установлена их архивная основа, наличие первичных публикаций и удельный вес археографических повторений, что позволило определить степень новизны изданий. Разработанные целесообразные приемы группировки источников способствовали выявлению разнообразной источниковой информации, содержащейся в этих изданиях. . . . .

Вопросы репрезентативности источников и степени адекватного отражения ними реальной исторической действительности ХУ1- первой половины ХУП в. исследованы на материалах актов о городах и документов отразивших историю украинско-русских экономических и политических взаимосвязей. Установление степени достоверности ис-точниковой информации по данной проблематике достигнуто путем текстологического анализа и сопоставления официальных, публично-правовых актов (жалованных, подтвердительных грамот, статутов (уставов), универсалов и др.) с документами частно-правового характера, фиксирующих реальные социально-экономические отношения и проявления классовых и политических антагонизмов.

По сравнению с предшествующей литературой расширен круг источников по социально-экономической истории Украины. Из книг Литовской метрики, магистратов, копий собрания А.М.Лазаревского и др. впервые введен в научный оборот большой комплекс локационных, фундационных, магдебургских и других грамот, цеховых уставов, документов отразивших социальные конфликты. Изучение формуляров актов (дипломатический анализ) позволило выявить их общность и особенности, ограниченность и классовый характер правительственных привилегий городам и цехам. Систематизация и анализ источников по истории украинско-русских связей позволили выявить новые факты их проявлений, своеобразие их фиксации, отражение реальных событий в документальных источниках, формы, направления и динамику этих взаимоотношений. На основании системно исследуемого комплекса источников ХУ1- первой половины ХУЛ в, представляется возможным более аргументированно выявить сущность отдельных сторон социально-экономических процессов, предпосылок Освободительной войны украинского народа Г648-1654 гг. и воссоединения Украины с Россией.

Материалы исследования, и опубликованный по этой проблематике цикл работ диссертанта могут быть использованы при создании обобщающего труда по источниковедению истории народов СССР, в том числе и Украинской ССР. Они также применимы и ъ преподавательской работе в вузах. Диссертант на протяжении ряда лет читает спецкурс по. источниковедению.истории Украины -ХУ1-ХУП вв. и руководит аналогичным спецсеминаром на историческом факультете. Днепропетровского госуниверситета. Определенным подспорьем для последующих источниковедческих исследований и археографической деятельности по изданию источников по истории крестьянства, горожан, крестьян-ско-казацких восстаний, русско-украинских связей могут послужить как материалы диссертаций, приведенный в ней и публикациях автора анализ архивных собраний источников и их изданий, а также составленная диссертантом библиография по теме исследования.

Результаты исследования по теме диссертации поэтапно докладывались, начиная с 1968 г., на ежегодных итоговых научных конференциях Днепропетровского госуниверситета, на Ш и 17 Всесоюзных конференциях по источниковедению и специальным историческим дисциплинам в Новороссийске (1979г.) и Днепропетровске (1983г.), юбилейной межвузовской научной сессии, посвященной 325-летию воссоединения Украины с Россией (Днепропетровск,1979 г.), межреспубликанской научной конференции по вопросам источниковедения и историографии Прибалтийских республик Союза ССР в Вильнюсе (1978 г»), Всесоюзной научной конференции "Исторические связи и дружба народов СССР" в Черновицах (1979 г.)» Федоровских чтениях 1981-1983 гг. и др.

По теме диссертации соискателем опубликован цикл работ общим объемом свыше 65 печатных листов. На вышедшее (в 1977-1983 гг.) в 7-ми частях исследование автора по источниковедению истории Украины ХУ1 - первой половины ХУЛ в, опубликованы рецензии, в отече

127 ственной и зарубежной научной периодике . Подверглись рецензированию также и помещенные в научных сборниках статьи, отразив

ТОСЗ шие содержание настоящей диссертации

Архитектоника диссертации подчинена задачам исследования. Она включает следующие структурные части: введение, шесть глав, заключение, приложения (научный аппарат диссертации) и библиографический указатель. В первой главе приведена классификация и анализ основных архивных (преимущественно неопубликованных) источников, в которых содержится информация по истории Украины ХУ1-первой половины ХУЛ в. Рассмотрены книги судебно-административных учреждений Украины ХУ1-ХУП вв. (гродские, земские, магистратские и др.), документы Литовской метрики из фондов ЦГАДА и АОЩ, произведен анализ состава документов, приказов Российского государства (Посольского - "польские", "греческие", "малороссийские дела") и Разрядного приказов (Московского, Белгородского, Путивльского, Денежного и др. столов). Изучению подверглись источники, отложившиеся в коллекциях документов (Серия "Б", "Новая серия", "Киевской археографической комиссии" ЦГИА УССР в Киеве, Зубрицкого и Лихачева в архиве ЛОШ, Лазаревского в ЦНБ АН УССР, Радзиминьско-го и Оссолиньского в ЛБАН и др.)

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Ковальский, Николай Павлович, 1984 год

1. Документы центральных органов Русского государства приказов: царские наказы и грамоты из приказов воеводам, разрядные записи и др.