Истина, красота и благо в философии Платона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Камнева, Лолита Сергеевна

• Камнева, Лолита Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Камнева, Лолита Сергеевна

Введение '

Глава I. Миф о "пещере" и учение об истине в философии Платона

1.1. Миф о "пещере" Платона и древнегреческие представления об ataGeia ("несокрытом").

1.2. Ступени восхождения человека к истине в философии Платона.

1.3. Учение об идеях и сущность истины.

Глава II. Греческий полис и учение Платона о благе,

2.1. Идея блага и принцип организации полиса

2.2. Учение о душе и Пайдейя.

2.3. Различие "истинного" и "неистинного" в философии Платона

2.4. "Теория" как образ жизни.

2.5. Принцип единства красоты и истины. ■

Глава III. Метафизика Платона

3.1. Демоническое, божественное и человеческое

3.2. Экспликация метафизического опыта (миф о реке Амелет).

3.3. Учение Платона об Эросе как первая форма древнегреческой метафизики.

3.4. Космология Платона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Истина, красота и благо в философии Платона»

Актуальность исследования '

Одной из необходимых предпосылок развития культуры является изучение истории философии, освоение интеллектуального наследия мыслителей прошлого. Без знания истории философии практически невозможно быть образованным и развитым человеком, и если в наши дни это знание часто остается невостребованным, то это одно из самых ярких свидетельств глубочайшего кризиса, в котором оказался современный мир. Тем более что очень многое из классического историко-философского наследия не утратило своей актуальности и сейчас.

Личность Платона, равно как и его произведения, представляют собой несомненный интерес для истории философии. Прежде всего, его считают одним из родоначальников древнегреческой философии, в том смысле, что именно он фактически определил ее характерные черты. Не допуская большого преувеличения, то же самое можно сказать и о западноевропейской философии вообще, которая, согласно выражению А.Н.Уайтхеда, является лишь «комментарием к Платону». Новое, основанное на современных методах и исследовательских техниках, прочтение произведений Платона позволило бы облегчить задачу определения специфического характера как греческой культуры в целом, так и особенностей древнегреческой философии, в частности. Считается общепринятым мнение, что для характеристики греческой культуры и философии, оценки их роли в человеческой истории, недостаточно .выявить то оригинальное, что создали греки в своей философии. Следует по возможности точно установить, как это оригинальное сочеталось с унаследованным от мифа и традиции, как это наследие перерабатывалось и, в результате, создавалось некое единство. Одним из творцов такого единства, не только синтетического, но и органического, был Платон, который на протяжении веков оставался символом и воплощением греческой цивилизации. Благодаря Платону духовные ценности Древней Греции перестали принадлежать одной конкретной эпохе и стали достоянием человеческого духа в целом. Но Платон - это не только одно из самых ярких имен греческой культуры классической эпохи. Согласно утвердившемуся после Ф.Ницше и М.Хайдеггера мнению он также сумел обнаружить, раскрыть и описать принципы и методы мышления и деятельности, которые позже легли в основу западной цивилизации.

Следует отдавать себе отчет, что философия Платона еще не нашла свою окончательную оценку у историков философии. В современном мире значимость, "философской личности" Платона заключается, прежде всего, в том, что ему удалось показать, как противоречия между различными аспектами философского знания можно не доводить до конфликтов, а объединять в некую гармоническую систему. Отсюда возникает возможность по-новому оценить "идеализм" Платона. Его основную философскую интенцию можно определить как стремление к конструированию сложной философской системы из противоречащих друг другу положений различных философских школ. В этом отношении диалоги Платона могут рассматриваться не только с теоретической точки зрения, но и как образцы логически и методологически значимой практики. Правильная оценка идеализма Платона как попытки пересмотреть учения предшествующих философских школ, разместить их в новой перспективе и создать тем самым оригинальную философскую традицию платонизма позволяет заполнить определенные пробелы в исследованиях его творчества. Сложный, органически целостный, синкретичный характер миросозерцания Платона предопределил такой же сложный, систематический, но в то же время в какой-то мере неизбежно механистичный проход к его исследованию в историко-философской - науке. Такой подход предполагал как нечто само собой разумеющееся, что теория идей Платона - одна из наиболее подробно разработанных теорий, : дошедших до нас 'от античности — должна расположиться в том регионе; современного философского знания, который прочно занят теорией познания. Соответственно,, учение Платона о полисе, об идеальном государстве должно, казалось бы, быть отнесено к области политической теории, .т этики. Однако, внимательное прочтение Платона противится, такого- рода: делению. Теория идет обладает отчетливой этической и даже социально-педагогической- направленностью,: а учение о полисе вряд ли может быть верно- понято- вне связи; с теорией) созерцания, («теорией; теории») и метафизикой Платона. Единство; истины,: красоты и блага" должно рассматриваться не как результат, или даже как некий недосягаемый;идеал философии^Платона^а как-ее исходныйшринцип. Задача реконструкции: аутентичного философского? учения Платона; может быть, решена только на основе этого принципа.

Состояние проблемы исследования:

К началу XX века стала ■ общепризнанной интерпретация философии Платона, в основе которой лежала вера в наличие у этого философа непротиворечивой и.последовательной философской системы, .которая- могла. быть, по мнению многих исследователей; обнаружена при тщательном анализе его диалогов. Еще в первой половине XIX века возникли два подхода к анализу его произведений, получившие, названия "системного"

1 л

Ф.Шлейермахер ) и "генетического" (К.Германн ) анализа. Несмотря на. принципиальные: различия, оба'' эти- подхода- предполагали органическую целостность всего написанного- Платоном; и систематический характер его философии; Если первый подход принципиально- не допускал эволюции

1 См: Platons Werke von Schleiermacher Fr.3 Aufl. Berlin, 1855. Bd. 1.

2 Hermann K.F. Geschichte und System der Platonischen Philosophic. Heidelberg, 1839. взглядов Платона и, в конечном счете, интерпретировал все диалоги как части единой .системы, то второй предполагал попытку , рассматривать совокупность диалогов не столько как раскрытие законченного учения;, сколько как процесс ее постепенного формирования. Однако, по мнению многих современных исследователей, задача соединить при изучении Платона концепцию единства,его философии с концепцией ее развития так и - осталась нерешенной.3 '• :;• ■ '•." . • ' •' . : . "

Следует учитывать, что на историко-философскую оценку Платона самым непосредственным образом может влиять интерпретация^ аристотелевского наследия^ а также его связи с учением Платона. Разумеется,

I ' ■ при существующей в отечественных . исследованиях тенденции противопоставлять Платона и Аристотеля (обусловленной причинами чуть ли не идеологического характера, необходимостью соблюдать разрывшежду «линиями» Платона и Аристотеля, квалификацией; Платона как «рационалиста», а Аристотеля как «эмпирика» и т.д.) говорить о таком влияний? не, приходится;. Однако:; по мнению .А.Ф; Лосева^ «-.вопрос о--взаимном отношении систем- Платона и Аристотеля' - большой- и; трудный: вопрос, на который все еще не дано-ответа.», а квалификация- Аристотеля как «эмпирика» «.чрезвычайно упрощенная и почти грубая оценка.»4 Если вопрос о связи аристотелевского наследия с философией Платона остается нерешенным, то заслуживает внимания и другая точка зрения, выражающаяся в утверждении, что «.сколь ни была бы велика разница, реально существующая между концепциями Платона и Аристотеля, все же эта разница значительно преувеличена их учениками и комментаторами.»5 Появившиеся в начале,: XX века работы В.Йегера существенно изменили традиционные представления.,Во-первых, ему удалось убедительно показать, главным: образом на основе анализа "Метафизики" и этических сочинений,

3 См.напр.: Миллер Т.А. Об изучении художественной формьгплатоновских диалогов. - В кн.: Новое в современной классической филологии. М., 1979. С. 82 - 88:

4 Лосев А.Ф. Критика платонизма у АристотеляД\ Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994., С.533. ' ' : ' '

5 Генон Р. Царство количества и знамения времени. М., 1994, С. 15. что трактаты Аристотеля'не'были созданы в том виде, в каком они до нас дошли, и их единство следует считать делом рук позднейших редакторов аристотелевского наследия.6 Во-вторых, его работы стали исходным пунктом для новых интерпретаций платоновского наследия. Сам Йегер склонялся к Мнению о существовании, у Платона. вполне самостоятельного устного, эзотерического (тайного) учения, предназначенного только ближайшим ученикам философа, и настаивал на необходимости изучения «неписаной» философии Платона. Такой подход, реализованный Ю.Штензелем7 предполагал, что исследователь должен отдавать предпочтение не диалогам, а деятельности: Платона , в Акадёмии; его лекциям и т.д. Проблема, реконструкции подлинного (эзотерического или же просто аутентично восстановленного) учения Платона и сегодня является предметом острых дискуссий. Существует . довольно влиятельная- в' антиковедении тюбингенская. школа «эзотеристов», представители которой (F.-Й: Кремер,. К.Гайзер и др:9) настаивают,, что у Платона существовала философская; «система», но искать ее следует не в диалогах, а в.«Метафизике» Аристотеля. Критикуя. Платона, Аристотель довольно подробно, излагает его учение,, однако основные моменты, этого изложения мы, либо* вообще не обнаруживаем у Платона (например,-учение, о чи'слах-эйдосах), либо находим их в совершенно ином, даже противоположном виде. Согласно тюбингенцам, у Аристотеля мы и находим «неписаное» учение Платона, тогда как его диалоги играют «протрептическую» (риторически-убеждающую) и пропедевтическую роль. Из этой школы,, между прочим, вышел и Г.-Г.Гадамер, предложивший «синтетическую» интерпретацию философии

6 Jaeger W. Studien zur Entwicklungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles. Berlin, 1912; его же: Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung. Berlin, 1923.

7 Stenzel J.Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles. Leipzig; Berlin, 1924.

8 См.: Das Problem der ungeschriebenen Lehre Platons. Einleitung. Darmstadt, 1972; Васильева T.B. Неписаная,философия Цлатона // Вопросы философии. 1977. N 11. С. 127-132.

9 Kramer H.J. Arete bei'Platori und Aristoteles. Heidelberg,1959; Kramer H.J. Der Ursprung der

Geitmetaphysik. Amsterdam, 1964; Gaiser K. Protreptik und Paranese bei Platon. Stuttgart, 1959; Gaiser K. Platons Ungeschriebene Lehre. Stuttgart, 1963. Анализ основных идей «тюбингенской» школы см.: Геворкян А.Т. Анализ философских реконструкций устных учений Платона.- В сб.: Зарубежное философское антиковедение. М.,1990. С. 179 - 194.

Платона.10 Служивший опорой этой интерпретации герменевтический метод привел к представлению о философии Платона как о незавершенном, нескончаемо длящемся диалоге, для понимания смысла, которого в равной мере необходимы и диалоги и все иные свидетельства и факты.

В отечественной историко-философской литературе образцовыми (прежде всего по глубокому, знанию источников и использованию достижений мирового антиковедения) остаются работы А.Ф: Лосева и А.А.

Тахо'-Роди.11 Особо следует отметить появление сборника "Платон и его

12 1 . эпоха1.' , в котором рассмотрены самые различные аспекты, платоновского наследия. Принципиально важную роль предназначено сыграть исследованию- Т.ВЛВасильевой, посвященному проблеме формирования языка философии; на материале: классического периода. Началом .нового направления-- в изучении философии Платона может стать критическое переиздание диалога "Федр"14, предпринятое Ю.А.Шичалиным, который во« вступительной- статье и в комментариях попытался5 восстановить исторический и культурный контекст, в котором; создавался диалог. На реконструкцию логики мышления Платона и Аристотеля направлены работы

П.П.Гайденко-5 и К.А.Сергеева, Я;А.Слинина.16 ,

0GadamerH.- G. Platons ungeschrieben Dialektic. Tubingen, 1972; ГадамерХ.-F. Истина и метод. M., 1988., глава «Образец Платоновой диалектики», С.426 - 435. См. также: • Челидзе М.И. "Неписаная" философия Платона с позиции "неписаной" диалектики // Вопросы философии. 1981. N 7. С.127 - 132. Лосев А.Ф.* История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.,1969 (переиздана в 1994); Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М.,1974.; Лосев А.Ф. Аристотель и поздняя классика. М.,1975. Лосев А.Ф;, Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.,1993.; Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.,1993; Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994. .

12 Платон и его эпоха.'.М., 19.79.-. •. : , •' • '' •

13 ВасильеваТ.В. Афинская школа в философии. Философский язьпс Платона и Аристотеля. М., 1985.

14 Платон. Федр^^(пер.А.Н.Егунова). Редакция, вступительная статья, комментарии, хронология Ю.А. Шичалина. М.,1989. •

15 Гайденко П.П.Эволюция понятия науки; М., 1980.

16 Сергеев К. А., Слинин Я. А. Диалектика категориальных форм познания. Космос Аристотеля и наука Нового времени. Л., 1987; Сергеев К.А., Слинин Я.А. Природа и разум::античная парадигма:'Л.','199Г. / '.

Весьма заметное место4 в современном антиковедении занимает

1П интерпретация- философии Платона, предложенная М.Хайдеггером. Оцениваемая ранее исключительно негативно18, как несовместимая с принципами диалектики и материализма манифестация иррационализма и интуитивизма, эта интерпретация, и в первую очередь ее методологическое значение, и сегодня окружена молчанием, по крайней мере, в отечественной-историко-философской науке.19 В то же время, по убеждению автора диссертации, многие описанные выше проблемы, закономерно возникающие при изучении платоновского наследия, могут эффективно решаться в рамках концепции М.Хайдеггера.

Цела и основные задачи исследования

Цель исследования заключается в том, чтобы, отталкиваясь от принципа единства истины, красоты и блага, представить целостную картину философии Платона. В* рамках этой картины следует выявить органическую связь между такими; важнейшими разделами философии Платона, как учение об истине, теория идей, учение об идеальном государстве, учение об Эросе и космология. Эта цель исследования, предполагает решение следующих основных задач: раскрытия сущности учения Платона об истине на основе предложенной М.Хайдеггером интерпретации «мифа о пещере»; выявления внутренних взаимосвязей между учением Платона об идеальном государстве и его теорией идей;

17 См. напр.: Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.; .Heidegger М. Parmenides // Gesamtausgabe. Bd. 54. Frankfurt am Main: V. Klostermann. 1982.; Heidegger M. Platon: Sophistes. Frankfurt am Main // Gesamtausgabe. Bd. 19.1992.

18 См. напр.: Габитова P.M. М.Хайдеггер и античная философия.\\ Вопросы философии, 1973, № 5, С. 144-149; Ойзерман Т.И. К критике хайдеггеровской концепции философии.\\ Философские науки, 1969, №4, С. 115-123.

19 Единственная известная нам попытка оценить методологический потенциал историко-философской концепции М.Хайдеггера содержится в статье К.А.Сергеева и Ю.В.Перова «Гегель и современное историческое сознание», в книге Г.В.Ф.Гегель. Лекции по истории философии. Книга третья. СПб, 2001, С. 5-82. анализа эротософии и космологии Платона как первых в древнегреческой философии форм метафизики;

Методология и источники исследования

Методологической основой диссертации является идея единства историко-философского процесса, принцип связи- логического и исторического в историко-философском исследовании. Используются методы контекстуального; феноменологического и: герменевтического > анализа;, разработанные М.Хайдеггером, F.-Г.Гадамером, А.Ф. Лосевым, С.С.Аверинцевым и др. Источниками служат научные издания текстов Платона и критические комментарии к ним, как на: русском, так и: на иностранных языках:

Научно-теоретическая новизна и основные результаты исследования: дана экспликация основных принципов предложенной М.Хайдеггером интерпретации «мифа- о * пещере» и определено его место среди философских и мифологических представлений греков об истине как йЛебЕю; показано, что сущность учения Платона об идеях выражена прежде всего в их «визуальной» семантике, согласно которой . «идея» - это «вид», который позволяет «увидеть» все сущее;

- . обоснован вывод,. чтов у.чении . Платона об . идеях происходит переход от понимания истины как «несокрытого» к ее пониманию как «правильного» взгляда на вещи;

- учение Платона о восхождении , человека; к идее блага определено:в качестве этического и социально-педагогическрго принципа организации жизни в идеальном государстве; раскрыто содержание принципа единства истины и красоты, совмещающихся друг с другом в идее блага;

- показано, что переход к метафизике в философии Платона связан не только с новым пониманием истины, но и с экспликацией особого опыта, в котором раскрывается и является демоническое, имеющее смысл божественного; учение Платона об Эросе рассмотрено как первая форма древнегреческой метафизики, предполагающая приобщение к божественному.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты позволяют существенным образом дополнить понимание как философии Платона, так и специфики всего западноевропейского мышления. Содержание диссертационного исследования может быть использовано при чтении лекционных курсов по истории философии, по истории этики и политических учений, а также в религиоведении. Материалы работы могут быть использованы в спецкурсах по историко-философским, историко-этическим разделам, включая лекции и семинары по истории религии и по сравнительному анализу метафизических систем. /

Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы по теме исследования на русском и иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «История философии», Камнева, Лолита Сергеевна

200 Заключение

Гельдерлин говорил, что поэзия есть начало и конец философии. Мысль немецкого поэта заключается в том, что поэзия, есть такой; опыт языка, в котором сущее обретает не только свое наименование, но и в не: меньшей степени свое -собственное слово. Говорим не только^ мы, люди, все; сущее вокруг нас предстает в; разного1 рода красках, звуках и словах, поскольку оно всегда уже так или: иначе оговорено. Человек становится. поэтом, когда нечто еще никем не сказанное вовлекается в стихию? глубокомысленного слова; Греческое слово жнестс; есть одно из основных- измерений: человеческого бытия в мире: Вещи и события' определяются-: словесным изображением. Изначально не-существовало никаких метафор: все говорило; само за себя. Поэт не; столько определяет что-либо, сколько «позволяет самим событиям себя сказывать И:тем самым раскрываться.

Именно - в, такого рода «позволении» и- возникает философская»"мысль,, которая? впоследствии открывает такие ключевые: слова;, как Хоуос, и sivai, iSeia w фиск;. Иё только в поэзии, но; в; не меньшей! степени; ит философии; проговаривается все,: что входит в сферу внимающей мысли; Гераклит говорит, что следует внимать не его изречению; а логосу, который: присущ как каждому человеческому существу, так и вещам самим по себе. Этот логос собирает все сущее воедино в единственный,, единыйш необходимый космос. В сфере эпоса формируется; язык ранней греческой мысли. Вспомним, что ранняя философия греков очень часто, если не всегда, запечатлевается в поэмах: поэмы Парменида и Эмпедокла - это далеко не единственный случай. Платон, изгоняющий поэзию из своего «идеального полиса», проясняет и раскрываёт тем самым драматическое начало человеческой мысли. Его диалог о совершенном полисе как раз и есть-драматическая форма1 подлинношмысли. Он говорит, что поэзия всегда подражательна, как живопись и скульптура: Однако в «Филебе» Сократ разъясняет, что не только в трагедиях и комедиях разыгрываются^ страдания, и удовольствия, которые всегда смешаны друг с другом; это происходит вообще во всякой трагедии и комедии человеческой

- 201 жизни. Сама человеческая?жизнь есть сценарий; освещаемый; более, или менее; ярким солнечным светом. Когда в «Кратиле» речь заходит о боге Пане, сыне Гермеса, то Сократ называет его «словом или братом слова». Греческое слово-7гаv (все) есть истинное и ложное. В «Кратиле» мы читаем: «Так. вот, истинная; часть его- гладкая; божественная , и; витает в горних;, высях, среди; богов; а ложная находится- среди людской толпы - косматая, козлиная (тра%и каг TpayiKOv). Отсюда и большинство преданий и вся трагическая ложь»276. Как «козлиная» песнь», трагедия соотносится с тем; что в самой; природе Пана; соответствует символической фигуре козла и что имеет отношение: к сфере; человеческого; в: отличие от присущего: ему также; божественного аспекта. Конфликт трагического и философского мировосприятия Платон раскрывает в «Законах»; Здесь на встрече законодателей и трагических актеров Афинянин говорит: «. мы- и сами - творцы трагедии, наипрекраснейшей;, сколь. возможно, и наилучшей. Ведь весь наш государственный; строй* представляет собой подражание самойпрекрасной и наилучшей;жизни: Мьгутверждаем; что;

7*7' это и есть наиболее истинная»; трагедия»- . Суть, дела не только в. противостоянии поэзии и философии. Философия в лице Платона как раз и; призвана, занять, место -трагической; поэзии и тем самым преодолеть, трагическое:мировосприятие.;.Философия; можно сказать, есть самая истинная-трагедия; В «Федоне» Сократ говорит, что философ обнаруживает себя прежде всего В; том, что «освобождает душу от общения с телом» . Сократ есть воплощение драмы философской мысли в отличие от трагического героя сугубо поэтической драмы. Поскольку трагическая; поэзия подражает призракам, он далека от истины. Поэты воспроизводят заблуждения, поскольку они лишены сущностного знания вещей как, таковых. В книге IV «Государства» Платон отмечает, что мудрость есть «искусство быть всегда на страже»279 . Подлинная мудрость есть знание прежде всего природы, полиса. В

276 Платон. Кратил. 408<b-dW Платон. Сочинения. Т. 1. М, 1990;

277 Платон. Законы. VII, 817 b \\ Платон. Сочинения. Т. 4. 1995:

278 Платон. Федон. 65 а

279 Платон. Государство 428 d

202 ' "'' ■" ' трагедии хоровое начало является основным:. Рассказ Эра" в . X книге «Государства» раскрывает, причину, .изначального' трагического, события человека, который оказался в пещере: Полис есть такой" порядок, в; который человек должен быть .«встроен» от .рождения: Вот почему Платон- говорит об идеальном полисе, а не об утопии.

Все эти интенции философии Платона и раскрываются в нашей работе. Мы намерено использовали различные: интерпретации; платоновской; философии, предложенные Ж Хайдеггером, и вместе с тем, не'ставили перед собой задачи во всем строго следовать Хайдеггеру. Скорее, мы стремились развернуть, эксплицировать то, что в этих интерпретациях присутствует в свернутом, имплицитном состоянии. Для этого что-то пришлось добавлять, но некоторые моменты неизбежно были упущены, из вида, и, может быть, даже искажены. Для нас было; важно*следовать не: столькон<букве», сколько «духу» хайдеггеровских интерпретаций — для того; чтобы: приблизиться: не столько к «букве», сколько к «духу» философии Платона.

Хайдеггера' и Платона;, несмотря* на разделяющие• их тысячелетия;, объединяет фундаментальный вопрос о месте хмысли в структуре мироздания. В древнегреческом понимании бытия-как-пр ироды космос, будучи единым • и гармоничным целым, насквозь пронизан мышлением. Еще Парменид сказал, что одно и то же - мыслить и быть. Платон говорит об идеях как образцах вещей и. всего сущего, причемс высшей является идея Блага. Космос Аристотеля завершает vuq, Форма форм, Перводвигатель. Средневековый универсум есть Божественное творение, мир имеет Слово и все сущее в мире стремится быть отзывчивым творящему Слову. Новоевропейская «Книга Природы» написана языком математики, мир осмыслен в силу его исчислимости. Еще у Лейбница каждая монада; есть духовная единица, наделенная1 стремлением представлять собой все мироздание в целом: Но уже-Шопенгауэр* в основу мира полагает слепую> волю, которая противоположна мышлению. А после Ницше воля: к могуществу определяет и само мышление. В силу этого обстоятельства для мышления в-мире уже почти не остается места. Теперь человек призван сам вносить смысл, поскольку иначе все оказывается бессмысленным. Бегство от мысли, провозглашенный М.Хайдеггером диагноз «забвения бытия» - это ведущая тенденция ХХ-го и начала XXI-го столетия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Камнева, Лолита Сергеевна, 2009 год

1. Аверинцев С.С. К истолкованию символики мифа об Эдипе // Сб.: Античность и современность. М., 1972.

2. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

3. Аверинцев. С. С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью. // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1976. С. 17-64.

4. Аверинцев С.С. Христианский аристотелизм как внутренняя форма западной традиции и проблемы современной России// Риторика и истоки европейской культурной традиции. М., 1996 с. 319-329

5. Анонимные пролегомены к платоновской философии. // Платон. Диалоги. М., 1986.

6. Адо П. Плотин или Простота взгляда. М., 1991

7. Адо П. Что такое античная философия? М., 1999

8. Античность и современность. М., 1972.

9. Арендт X. Vita activa или О деятельной жизни. СПб. «Алетейя». 2000.

10. Ю.Аристотель. Вторая аналитика // Аристотель. Сочинения. Т. 1., М„ 1975 П.Аристотель. Метафизика\\ Аристотель. Сочинения. Т. 1 М., 1975.

11. Аристотель. Никомахова этика. \\ Аристотель. Сочинения. Т. 4 М., 1983

12. Аристотель. Поэтика. \\ Аристотель. Сочинения Т.4 М., 1983

13. Аристотель. О возникновении и уничтожении \\ Аристотель. Сочинения. М, 1983.

14. Аристотель. О душе \\ Сочинения. Т. 1 М., 1975

15. Аристофан. Облака. \\Библиотека Всемирной литературы. Античная драма. М., 1970

16. Алымова Е. В., Сергеев К.А. Греческая философия в контексте трагического мировосприятия ( в печати).

17. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

18. Ауэрбах Э. Мимесис. М., 1970

19. Ахутии А В. Античные начала философии. СПб., 2007

20. Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента. От античности до 17 в. М., 1976

21. Ахутин А.В. Поворотные времена. СПб., 2005

22. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»), М., 1988

23. Ахутин А.В. Чтение «Теэтета». Архэ. Труды культурологического семинара. М., 1998. Вып.З с.113-197

24. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

25. Бибихин В.В. Алексей Федорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев. М., 2004

26. Бибихин В.В. Внутренняя форма слова. СПб., 2008

27. Бибихин В.В. Другое начало. СПб.,2003

28. Бибихин В.В. К переводу «Метафизики» Аристотеля //Аристотель. Метафизика. М., 2006

29. Бибихин В.В. Мир. СПб., 2007

30. Бибихин В.В. «Политик» Платона и проблема правды.// Историко-философский ежегодник, 99. М., 2001

31. Бибихин В.В. Слово и событие. М., 2001

32. Бибихин В.В. Узнай себя. СПб., 1998

33. Бибихин В.В. Чтение философии. Парменид. Лекция 6 //Историко-философский ежегодник, 2005. М., 2005

34. Бибихин В.В. Чтение философского текста // Точки. М., 2004

35. Бибихин В.В. Язык философии. Спб., 2007

36. Бородай Т.Ю. О двух трактовках материи в античном платонизме //Античность как тип культуры. М., 1988

37. Бофре Ж. Диалог с Хайдеггером. Греческая философия. СПб., 2007

38. Брентано Ф.О. О многозначности сущего по Аристотелю //Богословие. Философия. Культурология. Труды высшей религиозно-философской школы. СПб., 1997, с.48-60

39. Бубер М. Я и Ты // Два образа веры. М. «Республика». 1995. С. 15—84.

40. Васильев В. А. Платон о благе и добродетели //Социально-гуманитарные знания. М., 2004, №3

41. Васильева Т.В. Афинская школа в философии. Философский язык Платона и Аристотеля. М., 1985.

42. Васильева Т.В. Дельфийский оракул о мудрости Сократа, превосходящей мудрость Софокла и Еврипида //Культура и искусство античного мира. М., 1980

43. Васильева Т.В. Елена Прекрасная (Истина и призрак)// Историко-философский ежегодник, 87. М., 1987

44. Васильева Т.В. Комментарии к курсу истории античной философии. М., 2002

45. Васильева Т.В. Неписаная философия Платона // Вопросы философии. 1977. N 11. С. 127-132.

46. Васильева Т.В. Платоновский вопрос сегодня и завтра //Вопросы философии. 1993, №9

47. Васильева Т.В. Путь к Платону. М., 1999.

48. Васильева Т.В. Семь встреч с М. Хайдеггером. М., 2004

49. Васильева Т.В. Символы человека у Платона // Античная культура и современная наука. Сб. К 90-летию А. Ф. Лосева. М., 1985

50. Вернан Ж. П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988

51. Виндельбанд В. История древней философии. Киев., 1995

52. Винкельман И. История искусства древности (малые сочинения). СПб, 2000

53. Габитова P.M. М.Хайдеггер и античная философия.\\ Вопросы философии, 1973, Ж 5, С. 144-149

54. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988., глава «Образец Платоновой диалектики», С.426 435

55. Гайденко П.П. Обоснование научного знания в философии Платона. \\ Платон и его эпоха. М., 1979.

56. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

57. Геворкян А.Т. Анализ философских реконструкций устных учений Платона,\\ Зарубежное философское антиковедение. М.,1990. С. 179 — 194.

58. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга третья. СПб, 2001

59. Гегель Г.В-Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1.Наука логики. М„ 1974.

60. Генон Р. Царство количества и знамения времени. М., 1994.

61. Гиляров А.Н. Платонизм как основание современного мировоззрения в связи с вопросом о задачах и судьбе философии. М., 1887

62. Гомер. Илиада. Одиссея. Перевод В.В.Вересаева. М., 1987.

63. Гомер. Илиада. Одиссея. Перевод В.Жуковского и Н.Гнедича. М., 1998

64. Греческая философия, т.1 Под редакцией М. Канто-Спербер. М., 2006

65. Греческая философия, т.2 Под редакцией М. Канто-Спербер . М.,2008

66. Григорьева Н.И. Парадоксы Платоновского « Тимея»: диалог и гимн //Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981

67. Грот Н.Я. Очерк философии Платона. М., 1896

68. Гуторов В.А. Античная социальная утопия. ЛГУ. 1989.

69. Даниелу Ж. Платон в христианском среднем платонизме //Богословский сборник № 11, 2003

70. Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.

71. Деррида Ж. Фармация Платона // Ж. Деррида. Диссеминация. Екатеринбург., 2007

72. Диллон Д. Наследники Платона. СПб., 2005

73. Ди л л он Д. Средние платоники 80 г.до н.э. 220 г. н.э. СПб., 2002

74. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979

75. Доброхотов А.Л « Беспредпосылочное начало» в философии Платона и Канта//Историко-философский ежегодник, 87. М.,1987

76. Доватур А.И. Платон об Аристотеле //Вопросы литературы и классической филологии. М., 1966. с. 137-144

77. Доддс Е.Р. Греки и иррациональное. М.,2000

78. Дройзен И. История эллинизма. Т. 1. Ростов-на-Дону., 2003.

79. Жебелев С.А. Сократ. Берлин., 1923

80. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII V вв. до н.э. Л., 1985

81. Зарубежное философское антиковедение. М.,1990.

82. Из истории культуры средних веков и^Возрождения. М., 1976.

83. Историки античности, Т. I. Древняя Греция. М., 1989

84. Йегер В. Воспитание античного грека (эпоха великих воспитателей и воспитательных систем). Тт.1-2. М., 1997, 2001

85. Йегер В. Пайдейа. М., 1997

86. Кант И. Критика чистого разума. М. 1994.

87. Кассен Б. Эффект софистики. М., 2000

88. Кессиди Ф.Х. Вечный спутник человечества: трактовка учения и деятельности Сократа в советский период: к 2400-летию со времен и смерти Сократа//Вопросы философии. М., 2001. №9. с. 98-109

89. Кессиди Ф.Х. К истокам греческой мысли. СПб., 2001

90. Коплстон Ф. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. М., 2003

91. Лосев А.Ф. Аристотель и поздняя классика. М.,1975

92. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М.,1974

93. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М., 1992

94. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.,1969

95. Лосев А.Ф. Критика платонизма у Аристотеля.\\ Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994. С. 527-712.

96. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.

97. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.,1993

98. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.,1993

99. Лосева И.Н. Проблемы генезиса науки. Ростов-на-Дону, 1979.

100. Лошаков Р.А. Различие и тождество в греческой и средневековой онтологии. СПб., 2007

101. Маковельский А.О. Досократики. Первые греческие мыслители в их творениях, в свидетельствах древности и в» свете новейших исследований. 4.1-2. Казань., 1914-1915

102. Маковельский А.О. Софисты. Вып. 1 -2. Баку, 1940-1941

103. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М., 1997

104. Мамардашвили М. К. Необходимость себя: Лекции. Статьи. Философские заметки. М., 1996

105. Марру А.И. История воспитания в античности. М., 1998

106. Месяц С.В. Абсолют в античной философии //Историко-философский ежегодник, 2003. М., 2004

107. Миллер Т.А. К истории литературной критики в классической Греции V-IV вв. до н.э.// Древнегреческая литературная критика. М., 1976

108. Миллер Т.А. Об изучении художественной формы платоновских диалогов \\ Новое в современной классической филологии. М., 1979. С. 82- 88.

109. Михаленко Ю.П. Политический идеал Платона в контексте реальной истории. М.,2003

110. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. Историко-философские очерки и портреты . М.,1991

111. Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм // Соч. в двух томах. T.l. М., 1990.

112. Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху. М., 1994

113. Новое в современной классической филологии. М., 1979.

114. Ойзерман Т.И. К критике хайдеггеровской концепции философии. \\ Философские науки, 1969, № 4, С. 115-123.

115. Платон. Апология Сократа. \\ Платон. Сочинения. Т. 1 М., 1990.

116. Платон. Государство \\ Платон. Сочинения. Т.З. М., 1994.

117. Платон. Евтидем. \\ Платон. Сочинения. T.l. М., 1990

118. Платон. Евтифрон. \\ Платон. Сочинения. T.l. М., 1990.

119. Платон. Законы. \\ Платон. Сочинения. Т. 4. М., 1995.

120. Платон. Кратил. //Платон. Сочинения. Т. 1. М., 1990.

121. Платон. Критон. \\ Платон. Сочинения. T.l. М., 1990.

122. Платон. Парменид. \\ Платон, Сочинения, Т. 2 М., 1993

123. Платон. Пир. \\ Платон, Сочинения, Т. 2 М., 1993

124. Платон. Письма.// Платон Сочинения. Т. 4 М., 1995

125. Платон. Соперники. //Платон. Сочинения. Т. 1. М., 1990

126. Платон. Софист. \\ Платон. Сочинения. Т. 2 М., 1993.

127. Платон. Филеб. \\ Платон. Сочинения. Т. 3 М., 1994

128. Платон. Теэтет. \\ Платон. Сочинения. Т. 2 М., 1993

129. Платон. Федон. \\Платон. Сочинения. T.l. М., 1990

130. Платон. Федр. \\ Платон. Сочинения. Т. 2. М., 1993.

131. Платон. Федр. (пер.А.Н.Егунова). Редакция, вступительная статья, комментарии, хронология Ю.А. Шичалина. М.,1989.

132. Платон и его эпоха. М., 1979.

133. Плотин. Эннеады. СПб., 1995

134. Путь в философию. Антология. М., 2001.

135. Рассмотрение платоновской философии и Прокла Диадоха. М., 1994

136. Родзинский Д.JI. Связь мудреца с античными образами судьбы. М., 2000

137. Секст Эмпирик. Сочинения. Т. 1-2 М., 1975-1976

138. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб., 2007

139. Сергеев К.А. Перов. Ю.В. Гегель и современное историческое сознание. // Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга третья. СПб, 2001, С. 5-82.

140. Сергеев К. А., Слинин Я. А. Диалектика категориальных форм познания. Космос Аристотеля и наука Нового времени. Л., 1987.

141. Сергеев К.А., Слинин Я.А. Природа и разум: античная парадигма. Л.,1991.

142. Сергеев К. А., Толстенко A.M. Философия и становление метафизического мышления // Логико-философские штудии-2. СПб. 2003

143. Сергеев К.А., Толстенко A.M., Торубарова Т.В. История античной философии. СПб. 1998.

144. Слинин Я.А. От Платона к Хайдеггеру: иррационализм против рационализма // Наука и ценности. Л., 1990.

145. Слинин Я.А. Учение Платона о диалектическом знании // Логика и теория познания. Л.,1990 . с. 165-177

146. Снегирев Л.Ф. Жизнь и смерть Сократа. М., 1903

147. Соловьев B.C. Жизненная драма Платона // Сочинения, в 2 тт. Т.2. М., 1998

148. Софокл. Антигона. \\ Библиотека всемирной литературы. Античная трагедия. М., 1970, С. 179-230.

149. Софокл. Эдип-царь. Эдип в Колоне. М., 2001

150. Тахо-Годи А.А. Термин «символ» в древнегреческой литературе //Образ и слово. Вопросы классической философии. Вып. 7. М.,1980 с. 16-57

151. Тихолаз А.Г. Платон и платонизм в русской религиозной философии второй половины XIX начала XX веков. Киев.2003

152. Толстой И.И. Аэды: Античные творцы и носители древнего эпоса. М., 1958

153. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории. М.,2000

154. Трубецкой С.Н. Метафизика в Древней Греции. М., 2003

155. Уайтхед А.Н. Истоки современной науки //Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1988-1989. М., 1989

156. Учебники платоновской философии. М., 1995

157. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989

158. Фукидид. История. \\ В кн.: Историки античности, Том I. Древняя Греция. М., 1989

159. Хайдеггер М. Бытие и время. М. 1997.

160. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1998.

161. Хайдеггер М. Время картины мира. \\ М. Хайдеггер. Время и Бытие. М. 1993, С. 41-62.

162. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993

163. Хайдеггер М. Наука и осмысление// Хайдеггер М. Время и бытие. М„ 1993. С. 238-252.

164. Хайдеггер М. О существе и понятии сристк;; Аристотель, «Физика», В-1. М, 1995.

165. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989, № 9. С. 116-163.

166. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 345-360.

167. Хайдеггер М. Что это такое философия? // Путь в философию. Антология. М., 2001.

168. Хлебников Г.В. Античная философская теология. М., 2007

169. Чайковский Ю. В. Античная философия как общеобразовательный предмет //Вопросы философии. М., 2002. №9 с.157-171

170. Челидзе М.И. "Неписаная" философия Платона с позиции "неписаной" диалектики //Вопросы философии. 1981. N 7. С.127 132.

171. Шичалин Ю.А. Возникновение комментаторской традиции //Историко- философский ежегодник, 86. М., 1987

172. Шичалин Ю.А. История античного платонизма в институциональном аспекте. М., 2000

173. Шичалин Ю.А. Поздний Платон и Аристотель (постановка вопроса).\\ Mathesis. Из истории античной науки и философии. М., 1991. С. 81-85.

174. Шичалин Ю.А. «Третий вид» у Платона и материя-зеркало у Плотина // Вестник древней истории. 1978. № 1 с. 148-161

175. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993

176. Эберт Т. Сократ как пифагореец и анамнезис в диалоге Платона « Федон» СПб., 2005

177. Элиаде М. Аспекты мифа М., 1996

178. Эрн В.Ф. Верховное постижение Платона // Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991, С. 463-522

179. Эсхил. Агамемнон. // Эсхил. Трагедии. М„ 2001

180. Ягодинский И.И. Софист. Казань., 1906

181. Allen R. Е. Plato's "Parmenides". Translation and Analysis. Oxford, 1983

182. Burnet J. Greek philosophy. Thales to Plato. London; Macmillan and Co. LTD, 1950

183. Campbell L. The Sophistes and Politicus of Plato. Oxford; Clarendon Press, 1867

184. Cornford F.M. Plato and the Parmenides. London, 1939.

185. Das Problem der ungeschriebenen Lehre Platons. Einleitung. Darmstadt, 1972

186. Derrida J. Dissemination. Chicago : University Press, 1981.

187. Doyle J. The Fundamental Conflict in Plato's Gorgias. \\ Oxford Studies in Ancient Philosophy. Editor David Sedley. Vol.XXX, summer 2006, New York; Oxford University Press Inc.,

188. Findlay J.N. Plato the Written and Unwritten Doctrines. London; Routledge and Kegan Paul. 1974.

189. Gadamer H.- G. Platons ungeschrieben Dialektic. Tubingen, 1972

190. Gadamer H.- G. Platon als Portratist //Gesammelte Werke, vol. 7. Tubingen: J.C.B. Mohr, 1991, pp. 228-257

191. Gaiser K. Platons Ungeschriebene Lehre. Stuttgart, 1963.

192. Gaiser K. Protreptik und Paranese bei Platon. Stuttgart, 1959

193. Goethe. Naturwissenschaftliche Schriflten: Mit Einleitungen und Erlauterungen im Text/ HRSG.von Rudolf Steiner. Dornah, 1982.

194. Guthrie W.K.C. A History of Greek Philosophy, vol.IV. Plato: the man and his dialogues of earlier period. Cambridge; Cambridge University Press. 1975, (p.418-442)

195. Heidegger M. Die Grundbegriffe der Metaphysik. Welt-Endlichkeit-Einsamkeit / Gesamtausgabe. Bd. 29/30. V. Klostermann. 1992

196. Heidegger M. Grundfragen der Philosophie: Ausgewahlte "Probleme" der "logic". Frankfurt am Main. Vittorio Klostermann // Gesamtausgabe. Bd 45.1984

197. Heidegger M. Parmenides // Gesamtausgabe. Bd. 54. Frankfurt am Main: V. Klostermann. 1982

198. Heidegger M. Platon: Sophistes. Frankfurt am Main // Gesamtausgabe. Bd. 19. 1992.200: Heidegger M. Vom Wesen der Wahrheit: zu Platons Hohlengleichnis und Theatet:// Gesamtausgabe. Bd.34. Vittorio Klostermann. Frankfurt* am Main. 1984

199. Hermann K.F. Geschichte und System der Platonischen Philosophic. Heidelberg, 1839.

200. Howland J. Re-reading Plato: The Problem of Platonic Chronology. Phoenix. 45. 1991

201. Irwin T. Plato's Ethics. Oxford, New York; Oxford University Press. 1995.

202. Jaeger W. Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung. Berlin, 1923.

203. Jaeger W. Studien zur Entwicklungsgeschichte der Metaphysik des Aristotelbs. Berlin, 1912; его же: Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung; Berlin, 1923.

204. Klagge J. C. Methods of Interpreting Plato and his Dialogues. Oxford Studies in Ancient Philosophy, suppl. vol., 1992.

205. Kramer H.J. Arete bei Platon und Aristoteles. Heidelberg, 1959.

206. Kramer H.J. Der Ursprung der Geitmetaphysik. Amsterdam, 1964.

207. Kramer H.J. Plato and the Foundations of Metaphysics: a work on the Theory of the Principles and Unwritten Doctrines of Plato with a Collection of Fundamental Documents. Albany; State University of New York Press. 1990.

208. Ledger G. R. Recounting Plato: A Computer Analysis of Plato's Style. Oxford; Oxford University Press. 1989

209. Lutoslawski W. The Origin and Growth of Plato's Logic, with an Account of Plato's Style and of the Chronology of his Writings. London; Longmans, Green; 1897.

210. Lynch J. P. Aristotle's School: A Study of a Greek Educational Institution. Berkeley, 1972

211. Novotny F. The Posthumous Life of Plato. The Hague; Nijhof, 1977

212. Otto W. F. Die Gotter Griechenlands. Frankfurt. 1970.

213. Plato. Ер. VIII I Platonis opera. Recognovit J. Burnet. Oxford, 1956 -1962. Vol. 1 6

214. Platons Werke von Schleiermacher Fr.3 Aufl. Berlin, 1855. Bd.l.

215. Plato's Dialogues: New Studies and Interpretations. Edited by Gerald A. Press. Lanham; Rowman & Littlefield Publishers Inc., 1993.

216. Rowe Ch. Plato and the Art of Philosophical Writing. New York; Cambridge University Press., 2007.

217. Scott G. A. Plato's Socrates as Educator. Albany; State University of New York Press, 2000

218. Stenzel J.Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles. Leipzig; Berlin, 1924.

219. Thesleff H. Studies in Platonic Chronology. In Commentationes Humanarum Litterarum 70 (1982). Helsinki: Societas Scientarum Fennica, 1982.

220. Tigerstedt E.N. The Decline and Fall of the Neoplatonic Interpretation of Plato. Uppsala, 1974.

221. Vogel C.J. De. Rethinking Plato and Platonism. Leiden. New York. Kobenhavn. Koln; E.J.Brill. 1988

222. Warnek P. Reading Plato before Platonism (after Heidegger)//Research in Phenomenology; 1997; 27, pp.61-89

223. Weingartner, Rudolf H. The Unity of the Platonic Dialogue. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1973.