Использование знаний о способе совершенствования присвоения или растраты при расследовании хищений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Мохоров, Дмитрий Анатольевич

• Мохоров, Дмитрий Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мохоров, Дмитрий Анатольевич

Введение

Глава 1.

Понятие и классификация способов совершения хищения путем присвоения или растраты.

§1 .Понятие способа совершения преступления.

§2.Понятие способа совершения хищений путем присвоения или растраты.

§З.Классификация способов совершения хищений путем Ф присвоения или растраты.

Глава 2.

Использование знаний о способах совершения присвоения или растраты при планировании расследования хищений и производстве следственных действий.

§1.Обстоятельства, подлежащие установлению.

§2.Использование знаний о способе совершения присвоения или растраты при планировании расследования.

§З.Использование знаний о способе совершения присвоения или растраты при производстве отдельных следственных действий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование знаний о способе совершенствования присвоения или растраты при расследовании хищений»

Актуальность исследования. Экономические реформы, проводимые в России в последние годы, с одной стороны, обусловили положительные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, с другой - привели к ряду негативных явлений. В числе наиболее значимых отрицательных издержек современных реформ на одном из первых мест находится рост преступности в целом и преступлений направленных против собственности в частности.

Социальная напряженность в обществе, имущественная незащищенность значительной части населения существенным образом обостряют проблемы, связанные с обеспечением неприкосновенности законных прав и интересов граждан, организаций, а также их собственности. Среди существующих в современной России многочисленных и разноплановых проблем вышеназванные оцениваются гражданами как наиболее важные. Их разрешение является необходимым условием для обеспечения нормальной жизни людей. Кроме того, реформы в экономической сфере послужили причиной значительного распространения и усложнения имущественных отношений, вследствие чего появились новые и усовершенствовались известные способы хищений, совершенные путем присвоения или растраты. При совершении данных преступлений нередко используются пробелы и возможность двоякого толкования законодательства, применяются специальные бухгалтерские знания, в том числе с использованием современных компьютерных программ, возможностью хранения и использования компьютерной информации при помощи машинных носителей. Криминогенная ситуация, складывающаяся в сфере имущественных отношений, характеризуется нарастанием и углублением негативных явлений. Данные уголовной статистики достаточно убедительно указывают на ухудшение качественных показателей при расследовании хищений чужого имущества, совершаемых в форме присвоения или растраты'.

Как указал президент России В.В. Путин на заседание коллегии Генеральной прокуратуры РФ 3 февраля 2006г.: «В деятельности прокуратуры много направлений, и одно из ключевых - координация правоохранительных

1 Приложение №1. органов в борьбе с преступностью. Ситуация между тем в этой сфере по-прежнему, к сожалению, далека от благополучия»2.

Увеличение числа преступлений, как в целом, так и в частности указывает на необходимость усиления борьбы с преступностью. Хищения чужого имущества, совершенные путем присвоения или растраты в свете общего увеличения роста преступности за последние три года выросли по различным подсчетам в 1,5-2 раза. Так в 2003г. всего было зарегистрировано 2 756 398 преступлений, из них хищений совершенных путем присвоения или растраты 49 002. В 2004г. всего было зарегистрировано 2 893 810 преступлений, из них хищений совершенных путем присвоения или растраты 58 773, а в 2005г. уже было зарегистрировано 3 554738 преступлений, из них хищений чужого имущества, совершенных путем присвоения или растраты 63 012. За девять месяцев 2006г. всего было совершено 2 922853 преступления, из них присвоения или растраты 56 996.3

Следует отметить, что преступления против собственности, совершаемые путем присвоения или растраты, характеризуются повышенной общественной опасностью, поскольку не только причиняют материальный вред конкретным лицам, но и оказывают негативное влияние на политическую, социально-экономическую, правовую сферы жизнедеятельности общества, сдерживают развитие честного предпринимательства, нормальных рыночных отношений и экономики в целом.

Данный вид хищения в большинстве случаев является особо квалифицированным видом преступления, так как организаторы и исполнители преступления в большинстве случаев люди с высшим образованием, квалифицированные специалисты, опытные работники, имеющие большой стаж работы4. Именно поэтому, хищения, совершаемые путем присвоения или растраты, в массе других раскрываемых хищений имеют наименьший процент раскрываемости. Борьба с преступностью требует постоянного

2 Путин И В Заседание кочлегли I епсральной прокуратуры РФ 3 февраля 2006i, стр 1

3 Официальный Интернет-сайт МВД РФ - http.//uww mvdinform ги/ Статистика прсст)тсний

4 Гвдокимов СI , диссертция к ю н, СПб, 1998 г, стр 4 совершенствования частных криминалистических методик, расследования преступлений.

В своем ежегодном послании Президент РФ В.В. Путин подчеркивает: • «Правоохранительные органы должны направлять свои усилия на защиту прав граждан, жесткую борьбу с рэкетом, административным произволом и коррупцией, на охрану прав собственника и производителей.»5.

Создавшееся положение актуализирует постановку и решение новых задач по обеспечению деятельности правоохранительных органов новыми оригинальными разработками расследования данной группы экономических преступлений. Все это и предопределило актуальность темы диссертационного исследования.

Анализ уголовных дел позволяет сделать вывод, что в современных экономических условиях актуальным является вопрос более внимательного изучения способов совершения хищений путем присвоения или растраты, как ранее известных, так и вновь появляющихся. Необходима классификация способов совершения хищений путем присвоения, растраты. Особого внимания при расследовании хищений, как показывает практика, требуют вопросы предварительного планирования расследования, компьютеризации и использования машинных носителей информации, использования специальных криминалистических знаний.

Изучение понятия способа совершения преступления, уже были предметом научных исследований видных ученых-криминалистов начала XX века, таких как Т.А. Арзуманяна, И.В. Браславского, С.П. Булатова, С.А. Голунского, Д.П. Громова, П.Н. Тарасова-Радионова, , И.П. Тарасова, С.И. Тихенко, Б.М. Шавера6.

5 Пугин В В Ежеючное послание кФетералыюму Собранию Российской Федерации, М 2005 г, cip 3

6 Арзуманян TM Общие указания о методике расследования хищений юсударственною и общественною имущества ф /Настольная киша слечоватстя / М ; Юриздат, 1949 г, стр 627 - 639, Ьраславскнй T М 1ехника и методика расстедования дет о нарушениях финансово-бюджетной дисципчины М , Советская юстиция, 1933 г, № 19, стр 3 - 20, Ьутатов СП Растраты и отчетность /Проб)емы преступности / М, 1927 г, Выи № 2 , стр 130 - 158, I ромов В II, Готунский С А, Тарасов-Радионов ПН Методика расстедования дел о хищениях социалистической собственности Методика расследования дет о дотжностных растратах /Криминалистика./ M, Госиздат, 1936 г, стр 63 - 103, Громов ВП Слечствснпая тактика в примерах Пособие дчя с те ювателей Раздет III 1'асстсдование хищении и растрат M, 1948 г, стр 150- 199,1 отунскии С А Методическое руководство по расстетованию дет о растратах и хищениях денежных средств при выпошении кассовых операций М, I937i , cip 3 - 43, Готунский С А, Шавер БМ Методика расстетования, дс1 о хищениях государственного и общественного имущества /Криминалистика./ M, 1939 г, стр 27 - 164, Тараюв-Рачионов ПИ, Ласкин М И Расстедование дет о растратах и подлогах Практическое пособие ття стедоватетей и стушагетей

Понятие способа совершения преступлений нашли свое отражение в трудах В.В. Братковской, Г.А. Густова, В.Г. Танасевича, Э.Д. Курановой, Г.Г. Зуйкова, И.Ш. Жордания, Н.И. Панова, В.А. Пепелюшко, В.К. Гавло7.

В постсоветский период изучение и исследование способа совершения хищений осуществлялись при разработке методик расследования отдельных видов преступлений следующими криминалистами: Р.С. Белкиным, О.В. Белокуровым, В.Ф. Ермоловичем, A.M. Кустовым, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблоковым, С.Г. Евдокимовым, В.В. Новиком, А.В. Пахомовым и др.8

За последние несколько лет проблемы расследования хищений уже были предметом ряда диссертационных исследований (Н.В. Карепанова, С.П. Кушниренко, А.В. Носова, Т.И. Абдурагимова, А.А. Бакрадзе, С.Г. Евдокимова, Н.А. Селиванова, Н.Д. Эриашвили), которые, однако, охватывали в основном особенности расследования мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями или рассматривали уголовно-правовые, процессуальные аспекты понятия присвоения или растраты.

В то же время понятию способа совершения присвоения или растраты, классификации способов присвоения или растраты типичных для определенного региона, отрасли хозяйства, микросреды в новых социально-экономических условиях и использования этих знаний при расследовании хищений уделяется, по нашему мнению, недостаточно внимания. юридических курсов М, 1 осиздат 1955i, cip 3 - 28, Тарасов И II, Шавер ЬМ Руководство по расследованию преступлений М,10риздат НКЮ СССР, 1941 г, стр 156 - 161, Винберг А М , Шавер Б М Криминалистика М ВИЮН МЮ СССР, 19491 , стр 197 - 268

7 В В Братковская, ГА I у сто в, BI Танасевич Методика расстсдования хищений социалистическою имущества. М 1976г, Куранова ЭД Об основных положениях методики расстсдовапия преступлений огде]ьных видов Вопросы криминалистики Вып 6-7 М Гос юрнл изд, ВНИИ криминалистики прокуратуры СССР, 1962 г, Зуйков I I Криминалистическое умение о способе совершения преступления /Социалистическая законность' 1971 г И идр труды,, Жордания И 111 Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977 i, Панов Н И Уговдвно-правовое значение способа совершения преступления. Учеб нос, Харьков, 1984 г, Пепелюшко В А Способ совершения преступления как элеменг претмега доказывания. Советское государство и право 1984 i. № 1, Густив ГА Расследование хищений в торговле Ч. 2, Л, 1978 г, Гавло В К О понятии криминалистическою механизма преступления и еш значение в расследовании криминальных событий. /Алгоршмы и организация решений следственных задач/, сб науч трудов Иркутск, 1982 г

8 Ьелкин Р С Курс криминалистики. В 3 т М, Юристь, 1997 г, Белокуров О В Присвоение и растрата, проблемы квалификации. У тьяа юс ун-т -Утишовск Срсдпеволж. науч центр, 1996i, Евдокимов С Г Способ совершения преступных посяшельстъ на рынкеценных б)мат Труды СПбЮИ IH РФ К< 2, СПб.2000г, Ермоювич ВФ Состояние и основные направления исследования пробтемы криминалистической характеристики преступлений Проблемы повышения эффективности первоначального 7тапа расследования преступлений. По материалам iиучiio-практической конференции Минск. 30 ноября 1998 года Пот рея 11ор)бова 11 И. Мн. Академия МВД РЬ, 1999i, Кустов А.М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления М, 1997 г, А А jKcapxoii).io, I А Седова, Криминалистика, СПб, 2001 г, ILII Яблоков, Криминалистика, М, 2001 г, Новик ВВ Способ совершения преступления Уготовно-правовой и криминалист аспекты/ В В Новик; С-Петерб юрид. ин-т I енер прок)ра1уры Рос Федерации.-СПб С116ЮИ, 2002г,ПахомовА.В, Криминатисгика,М-Воронеж,2001 [,

Представляется, что изучение понятия способа совершения хищений путем присвоения или растраты, классификация способов присвоения и растраты, использование этих знаний при расследовании хищений, вооружит практических работников знанием закономерностей совершения и сокрытия преступлений, обеспечит более эффективное решение задач правосудия, а также послужит основой для более активной разработки классификаций хищений, методик расследования присвоения и растраты чужого имущества в отдельных отраслях хозяйства и сферах деятельности.

Диссертация представляет собой комплексное исследование, в котором рассмотрены актуальные на сегодняшний день вопросы:

1. Понятие способа совершения хищений чужого имущества, совершенного путем присвоения или растраты;

2. Классификация способов совершения хищений чужого имущества, совершенного путем присвоения или растраты;

3. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании хищений чужого имущества, совершенного путем присвоения или растраты;

4. Планирования расследования и использования специальных криминалистических знаний при расследовании хищений чужого имущества, совершенного путем присвоения или растраты в современных экономических условиях.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем использования знаний о способе совершения присвоения или растраты и разработка, на основе полученных результатов, криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования преступлений данной категории.

Достижение указанной цели обусловило постановку следующих конкретных задач:

1. Обобщить и систематизировать знания о способе совершения преступлений;

2. Обобщить и систематизировать знания о способе совершения хищений путем присвоения или растраты;

3. Классифицировать способы хищений, совершенных путем присвоения или растраты;

4. Разработать систему обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании хищений, совершенных путем присвоения или растраты;

5. Разработать научно - практические рекомендации по планированию и оптимизации расследования хищений чужого имущества совершенных путем присвоения или растраты;

6. Разработать алгоритм осмотра документа на компьютерном носителе при выявлении и установлении способа присвоения или растраты при расследовании хищения.

7. Разработать комплекс рекомендаций по тактике производства судебной бухгалтерской экспертизы по делам о хищениях чужого имущества путем присвоения или растраты.

Объектом диссертационного исследования является деятельность лиц, совершивших хищения чужого имущества путем присвоения или растраты и деятельность правоохранительных органов, направленная на расследование хищений чужого имущества, совершенных путем присвоения или растраты.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности детерминации способов совершения присвоения или растраты чужого имущества, а также закономерности влияния способов данного вида хищений на организацию, планирование и расследование указанных преступлений.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, системный подход к изучению преступлений в сфере расследования хищений, совершаемых путем присвоения и растраты, использования знаний о способе совершения хищений путем присвоения и растраты в расследовании преступлений. В работе применялись также общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, формально - логический, конкретно -социологический, сравнительно - правовой, экономический, экономико -математический, статистический и некоторые другие. В ходе написания диссертационной работы применялись специфические приемы бухгалтерского учета и аудита.

Криминалистическое исследование названной проблемы и сделанные на его основе выводы и предложения базируются на современных научных разработках экономической теории, в частности, на положениях институциональной экономики, теории организаций, теории маркетинга, судебной бухгалтерии, а также теории права, криминологии, криминалистики и других юридических наук.

Теоретической основой исследования являются: научные труды Т.А. Арзуманяна, И.В. Браславского, С.П. Булатова, С.А. Голунского, Д.П. Громова, П.Н. Тарасова-Радионова, И.П. Тарасова, С.И. Тихенко, Б.М. Шавера, А.И. Винберга, Г.Н. Мудьюгина, Г.Р. Гольста, А.Н. Васильева, Э.Д. Курановой, А.Н. Колесниченко, Г.Г. Зуйкова, В.Г. Танасевича, Г.А. Густова, И.Ш. Жордания, Н.И. Панова, С.М. Астапкиной, Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, Л.Я. Драпкина, В.А. Образцова, Н.М. Сологуба, В.И. Рохлина, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, А.А. Степанова, Н.В. Карепанова, С.П. Кушниренко, А.В. Носова, Т.И. Абдурагимова, А.А. Бакрадзе, С.Г. Евдокимова, О.В. Челышевой, Н.А. Селиванова, Н.Д. Эриашвили, В.В. Новика, и других ученых - криминалистов;

Научные труды по экономике, бухгалтерии, финансам, гражданскому, коммерческому, банковскому праву.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, в том числе практики Верховных судов СССР, РСФСР, РФ, Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного суда, Санкт-Петербургских районных судов и районных судов Ленинградской области; статистические данные о состоянии и динамике экономических преступлений совершаемых путем присвоения и растраты на территории РФ, города федерального значения Санкт-Петербурга и ЛО за период 1997 - 2006 г.г.; были изучены и использованы при написании данной работы материалы 450 уголовных дел о хищении чужого имущества, совершенных путем присвоения или растраты за период 1997-2006 г.г. Автором, для обобщения и систематизации изученных уголовных дел, было произведено анкетирование 50 дознавателей и следователей, осуществляющих расследование по делам данной категории; проведено интервьюирование 37 прокуроров, поддерживающих государственное обвинение в судах.

Использованы результаты анализа практики зарубежных стран, обсуждавшихся на международных семинарах по проблемам борьбы с экономической и организованной преступностью в 1998-2006 г.г. в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ.

Автором учтен также личный опыт участия в качестве защитника и представителя потерпевшего по делам данной категории.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что, развивая идеи и положения современной криминалистической науки, диссертантом впервые на монографическом уровне изучены теоретические и практические проблемы использования знаний о способе совершения присвоения или растраты при расследовании хищений. Проведенные исследования позволили классифицировать различные способы хищений путем присвоения или растраты, с учетом наиболее значимых элементов. К научной новизне относится авторский подход к формированию обстоятельств, подлежащих исследованию и криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности выявления и расследования хищений данного вида с учетом информации о способе его совершения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработанные автором классификации способов совершения хищений путем присвоения или растраты, наиболее криминалистически значимыми из которых являются классификации по таким основаниям как: сфера совершения хищения; форма собственности; организационно-правовая форма юридического лица потерпевшего; индивидуально-групповая принадлежность субъекта хищения; субъект хищения; предмет хищения и другие.

2. Система типовых обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании хищений, совершенных путем присвоения или растраты, и основанная на авторском подходе к определению путей использования знаний о способе совершения преступлений исследуемого вида, его криминалистической характеристике, и разработанная, исходя из уголовно-правовой характеристики хищений чужого имущества данного вида и уголовно-процессуального подхода к определению предмета доказывания.

3. Научно обоснованные криминалистические рекомендации по оптимизации планирования и повышению эффективности расследования хищений чужого имущества, совершенных путем присвоения или растраты, с учетом использования знаний о способе совершения присвоения или растраты.

4. Алгоритм осмотра выполненного на компьютерном носителе документа, обеспечивающий получение достоверной информации для выявления и установления способа присвоения или растраты, разработанный, исходя из необходимости выделения самостоятельных с тактической точки зрения этапов: осмотра носителя информации и осмотра формата и содержания документа.

5. Комплекс научно обоснованных практических рекомендаций, направленных на оптимизацию деятельности следователя (дознавателя) по назначению и использованию результатов судебной бухгалтерской экспертизы при расследовании хищений чужого имущества путем присвоения или растраты.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в постановке и решении комплекса криминалистических проблем, в получении результатов, которые могут быть использованы в научных исследованиях по криминалистике, при преподавании курса криминалистики в юридических ВУЗах и являются вкладом в решение криминалистических проблем генезиса способа присвоения или растраты.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут использоваться в практической деятельности следователя (дознавателя) при расследовании хищений, совершенных путем присвоения или растраты, а также использоваться в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, судей, адвокатов.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры криминалистической техники, тактики и судебной экспертизы, совместных заседаниях кафедры криминалистической техники, тактики и судебной экспертизы и кафедры методики уголовного преследования Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования представлялись на двух научно-практических конференциях «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (Санкт-Петербург, 23 апреля 2005г. и 26 апреля 2006г.).

Основные положения диссертации отражены в шести статьях общим объемом 2,0 п.л., в том числе статья «Судебно-бухгалтерская (экономическая) экспертиза при расследовании уголовных дел о хищениях чужого имущества, совершенных путем присвоения или растраты», объемом 0,5 п.л., в журнале «Черные дыры» в Российском законодательстве, рекомендованном ВАК.

Структура работы.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, сопровождается списком использованной литературы и приложениями. Текст работы иллюстрирован схемами и таблицами.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Мохоров, Дмитрий Анатольевич

Выводы заключения эксперта должны содержать краткие, четкие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства154.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фототаблицы, схемы, графики и так далее), прилагаются к заключению эксперта и являются его составной частью. При оформлении иллюстративного материала допускается размещение иллюстраций по тексту заключения эксперта155.

В исследовательской части заключения приводятся краткая характеристика использованных устройств, материалов, режимов съемки и печати, а для средств цифровой фотографии - вид, модель, производитель использованного аппарата; вид, наименование, версия программного обеспечения, режим получения и печати изображений.

Объекты на бумажных носителях (включая сравнительные образцы), детальное изображение внешнего вида которых в заключении эксперта не фиксируется, по возможности, маркируются экспертом путем нанесения оттисков специального штампа либо печати экспертного учреждения или иными способами, о чем указывается в заключении эксперта156.

С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы могут быть решены следующие вопросы: а) уяснены противоречия между данными ревизии и обстоятельствами дела, а также между актами первоначальной и повторной ревизий; б) проверен и установлен факт и размер недостачи или излишков товарно-материальных ценностей и денежные средств, а также время и место возникновения недостачи; в) проверена обоснованность списания сырья, материалов и готовой продукции; г) проверен и определен размер материального ущерба, причиненного допущенными правонарушениями с имуществом; д) установлена правильность или ошибочность методики проведенной документальной ревизии и др.

154 Желудков А. Кричин&тистика. конспект лекций [пособие тля сдачи экзаменов] - М Приор-идаг, 2005г, стр 56-59

Приказ МВД 1'Ф от 29 июня 2005 г N 511 "Вопросы орпантации проюводстъа судебных эксперт! в экспергно-криминалистических подразделениях oprai юв bi lyrpeHi шх дел Российской Федерации", сгр 5

Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г N 511 "Вопросы ор1анизации производства сутебных экспертиз в жспертно-криминалистичсских подраздетениях органов внутренних дет Российской Федерации", стр 6-7

Следователь, изучая заключение эксперта-бухгалтера, должен проверить следующие положения:

- в соответствии ли с нормами уголовно-процессуального закона произведены подготовка, назначение и производство судебно-бухгалтерской экспертизы;

- не противоречат ли требованиям уголовно-процессуального закона структура и содержание заключения эксперта-бухгалтера;

- на все ли поставленные следователем вопросы ответил эксперт-бухгалтер; - не противоречат ли данные, добытые в ходе исследования экспертом-бухгалтером, материалам уголовного дела;

- использовал ли эксперт-бухгалтер при исследовании научно-обоснованные приемы и методы;

- обосновал ли эксперт-бухгалтер свои выводы бухгалтерскими документами;

- не вышел ли эксперт-бухгалтер при даче заключения за пределы своих специальных познаний;

- имеют ли значение для уголовного дела факты, установленные экспертом-бухгалтером;

- в полном ли объеме использовал эксперт-бухгалтер материалы, представленные следователем в его распоряжение при исследовании;

- правильно и точно ли указал эксперт-бухгалтер в заключении фактические обстоятельства совершенного хищения;

- нет ли фактических оснований для дополнительной или повторной судебно-бухгалтерской экспертизы.

После оценки заключения эксперта-бухгалтера следователь в порядке ст. 205 УПК РФ обязан ознакомить с ним обвиняемого. При этом нужно иметь в виду, что, если заключение объемное и обвиняемому трудно понять информацию, содержащуюся там, целесообразно для оказания помощи привлечь эксперта-бухгалтера.

При обнаружении недостаточной ясности и полноты заключения судебно-бухгалтерской экспертизы следователь вправе, в порядке ст.204 УПК РФ, допросить эксперта-бухгалтера с целью дополнения и уточнения данного им заключения. Как правило, дополнения и уточнения касаются следующих моментов: выводов заключения; формулировок; специальных слов; последовательности описания исследования; устранения противоречий, как в исследовательской части, так и между ней и выводами; расхождений между материалами уголовного дела и бухгалтерскими документами.

Следователь может допрашивать эксперта только по тем операциям,

157 тт которые им ранее исследовались . Дача показании эксперта является его процессуальной обязанностью.

Так, например, при расследовании 1 отделом СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД СПб и ДО уголовного дела № 442402 по обвинению ген. директора ООО «РОСЭНЕРГО» Лыченкова А.А. в совершении пр.пр. ст. 159 ч.З, ст. 160 ч.З УК РФ была проведена бухгалтерская экспертиза. Некоторые ответы на вопросы, поставленные следователем, нашли свое отражение в акте судебно -бухгалтерской экспертизы в виде выборочного исследования документов. На что обвиняемым было подано соответствующее ходатайство о проведении дополнительной экспертизы в связи с необходимостью производства не выборочной, а сплошной проверки документов. Следователем, в соответствии со ст. 204 УПК РФ с целью дополнения и уточнения заключения был произведен допрос эксперта, в котором эксперт указал, что по вопросу заданному следователем для разрешения в экспертизе возможна как сплошная, так и выборочная проверка бухгалтерской документации и по данному факту сплошной проверки всей документации предприятия необходимости не было.

После этого следователь должен с протоколом допроса эксперта-бухгалтера ознакомить обвиняемого. Следователь, признав, что судебно-бухгалтерская экспертиза проведена полно и доброкачественно, приобщает заключение эксперта-бухгалтера к уголовному делу и использует его в расследовании как самостоятельный источник доказательства. Выводы, содержащиеся в заключении, используются для проверки иных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Если выводы эксперта-бухгалтера в заключении

157 Жел> won А. Криминалистика, конспект лекций [пособие ,яля сдачи эюаменов] -МПриор-щдаг,2005г,стр 60 категорические и в совокупности с другими доказательствами подтверждают сведения о фактах, свидетельствующих о хищении чужого имущества, путем присвоения или растраты целесообразно заключение эксперта в порядке ст. 206 УПК РФ предъявить сразу для ознакомления обвиняемому. Это будет ориентировать его на избрание правильной линии поведения на следствии. Он будет давать объективные показания и активно способствовать раскрытию хищения, потому что существенные обстоятельства установлены экспертным путем.

При наличии вероятных выводов в заключении эксперта-бухгалтера также не нужно откладывать ознакомление с ним обвиняемого.

Как показывает практика по делам о хищениях, совершенных путем присвоения или растраты целесообразно обвиняемого ознакомить с актом заключения судебно - бухгалтерской экспертизы непосредственно после получения и проверки следователем данного акта, с целью незатягивания следствия, так как у обвиняемого и его адвоката, в большинстве случаев, по экспертизе возникает множество вопросов и замечаний. Для своевременного реагирования и для полноты расследования следователю необходимо собрать всю информацию и мнения всех участников процесса по проведенной экспертизе.

Обвиняемый, возможно, будет оспаривать заключение и будет заявлять дополнительные ходатайства о производстве следственных действий. Для их выполнения потребуется определенное время. Своевременное их проведение позволит следователю окончить расследование в установленные сроки и не допустить волокиты по уголовному делу.

Таким образом, можно сделать следующий вывод, что судебная бухгалтерская экспертиза позволяет закрепить в качестве неопровержимых доказательств по уголовному делу установленные предварительным следствием способы совершения присвоения или растраты, а так же позволяет выявить ранее не определенные способы совершения присвоения или растраты. Производство судебной бухгалтерской экспертизы по делам о хищениях чужого имущества путем присвоения или растраты имеет свою специфику порядок назначения; вопросы, задаваемые эксперту в постановлении о назначении экспертизы; использование результатов экспертизы). Предложен комплекс рекомендаций по тактике производства судебной бухгалтерской экспертизы по делам о хищениях чужого имущества путем присвоения или растраты.

Президент России В.В. Путин в ежегодном послании указывает: «Мы сделали существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых указов, актов, законов приняты. Средства на их реализацию выделены. Теперь нужно четко исполнить принятые решения. Ключевым считаю то, что изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но прежде всего процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступности правосудия.Эффективная судебная система, я уже об этом говорил с самого начала, нужна и для того, чтобы у отечественных и иностранных компаний не возникло сомнений в ее авторитете и действенности»158.

Для эффективной работы судебно - правовой системы, надлежащей защиты прав личности, имущественных и интеллектуальных прав необходимо сбалансированное, современное законодательство, соответствующее мировым стандартам и развивающейся экономике, улучшение качественного состава судов и правоохранительных органов, усиление борьбы с преступностью, снижение латентной преступности, и, в то же время, научное изучение причин и механизмов побуждающих людей к совершению противоправных действий, выявление и изучение способов совершения преступлений для предотвращения совершения преступлений и своевременного принятия мер по защите личности, имущественных и интеллектуальных прав.

Для реализации задач, поставленных президентом России В.В. Путиным по модернизации судебно - правовой системы и улучшения действующего законодательства для защиты интересов государства, граждан, юридических лиц необходимо изучение, обобщение и систематизация совершаемых преступлений. Особое внимание необходимо уделять расследованию экономических преступлений.

Диссертационное исследование направлено на изучение понятия способа совершения преступления и способа совершения хищения, совершенного путем

158 Путин В В Ежеюдное постание к Фечеральному Собранию 1'оссийской Федерации, M 2005 г,стр 3-4 присвоения или растраты. Классификацию способов совершения хищений путем присвоения или растраты. Использования знаний о способе совершения присвоения или растраты при производстве отдельных следственных действий, выявление закономерностей подготовки и совершения хищений, подготовку научно - практических рекомендаций по планированию и оптимизации расследования хищений чужого имущества совершенных путем присвоения или растраты.

Для достижения данной цели были решены следующие задачи:

V Обобщены и систематизированы знания о способе совершения присвоения или растраты;

У Описаны основные элементы криминалистической характеристики присвоения или растраты;

У Разработана классификация способов хищений, совершенных путем присвоения или растраты;

У Разработана система обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании хищений, совершенных путем присвоения или растраты;

У Разработаны рекомендации по планированию и организации расследования;

У Разработать практические рекомендации по осмотру документов на компьютерном носителе.

У Разработать практические рекомендации по использованию специальных бухгалтерских знаний.

Диссертационное исследование проведенное на основе анализа криминалистической, уголовно - правовой, гражданско - правовой литературы, действующего законодательства, судебно - следственной практики по делам данной категории, позволяет сделать ряд следующих выводов:

Автором исследованы и проанализированы работы видных ученых-криминалистов159, которые рассматривали способ совершения преступления в

159 ТА Аруманяиа, И В Брас1авскою, С II Ьу1аюва,СА Плунского, Д П 1ромова,11Н Тарасова-1'адионова, И П 1арасова, СИ Тихенко, А И Винберга, ЬМ Шавера, ЭД Курановой, ГЕ Зуйкова, И НЕ Жорлания, НИ Панова, В А. Пшслюшко, ГАЕуегова,ВЕСГаата,1,С Белкина, О В Беюкурова, В Ф I рмоювича, А М Кустова,АА ')ксархоную, Н II Ябюкова, С Г Евдокимова, В В Новика, А В Пахомова. рамках уголовно-правовых, процессуальных и криминалистических аспектов.

Обобщив научные знания о способе совершения преступления, автор приходит к выводу о том, что в настоящий момент нет единого понимания понятия способа совершения преступления. Синтезировав позиции криминалистов по данному вопросу, мы предлагаем следующую трактовку понятия способа совершения преступления: способ совершения преступления -это объективно и субъективно обусловленная система поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющая различного рода характерные, специфические следы, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происходящего и произошедшего, своеобразии преступного поведения субъекта, его отдельных личностных данных и, соответственно, определить наиболее оптимальные методы решения задач расследования преступления.

Понятие способа совершения преступления на современном этапе является исходной базой для определения способа совершения хищения путем присвоения или растраты, его последующей систематизации и классификации.

Автором исследуются теоретические вопросы понятия способа хищения, совершенного путем присвоения или растраты в рамках обобщенных и систематизированных научных знаний о понятии способа совершения преступления в России, комплексного изучения понятия способа совершения хищения, его структуры, как важнейшего элемента криминалистической характеристики присвоения или растраты.

Криминалистическая характеристика присвоения или растраты при производстве предварительного расследования является источником для разработки версий, определения обстоятельств, подлежащих установлению, планирования ОРМ и следственных действий, систематизации и типизации совершенных хищений, использования знаний о способе совершения присвоения или растраты.

К числу основных элементов криминалистической характеристики присвоения или растраты автор относит: 1) личность расхитителей -характеризующуюся психологической установкой корыстного типа, для которой главным направлением деятельности является личная нажива за счет чужого имущества; 2) личность потерпевших - организация или физические лица; 3) следообразование; 5) предмет преступного посягательства - деньги и материальные ценности; 4) обстановка, в которой готовятся и совершаются хищения; 5) способ хищения - действия по созданию резерва для хищения, изъятию и сбыту похищенного, сокрытию следов хищения.

Структура способа совершения хищения путем присвоения и растраты, это следообразующая система способов по созданию резерва для хищения, способов по изъятию и сбыту похищенного, а также способов по сокрытию следов хищения, охватываемая единым преступным замыслом, детерминированная психофизическими качествами личности преступника и избирательным использованием им соответствующих условий, места, времени, а также учетом возможных действий (бездействия) со стороны потерпевшего, иных лиц;

Автором рассматриваются проблемные вопросы классификации способов хищений, которые уже были предметом ряда исследований160. Эти научные разработки заняли особое место в криминалистике и, по нашему мнению, заложили основу дальнейших работ по изучению, систематизации и классификации способов совершения хищений в целом, и, способов совершения хищений путем присвоения или растраты в частности. Отличительной чертой изученных классификаций является тот факт, что они являются частными классификациями, классифицирующие способ преступления по одному классу.

В процессе расследования отсутствие четкой классификации приводит к произвольности выбора признаков, характеризующих способ совершения данного преступления, неполноте исследования всего комплекса этих признаков, а неполнота следствия лишает следователя возможности усмотреть связи и однородный характер преступных действий в нераскрытых преступлениях, совершенных путем присвоения или растраты.

160 В Н Кудрявцев, АН Козесниченко, I I Зуйков, АХ Казарин, АП Ьгоров, С С Кукляискис, В В Ьратковская, В Г 1анасевич,ГА Густов,ИШ Жорзания.ВА Образцов,НИ Ябзоков, В Б Ястребов, А.В Дулов, Е Г Джакшисв

Повторяемость способов совершения преступлений позволяет проводить их типизацию. Это в значительной степени облегчает работу следователя, делает ее более целенаправленной, избавляет от необходимости «открывать» способы, уже известные практике.

Автором на основе научных и практических знаний о способах совершения хищений разработана авторская криминалистическая классификация способов совершения хищений путем присвоения или растраты, состоящая из следующих элементов:

1) сфера совершения хищения;

2) форма собственности;

3) организационно-правовая форма потерпевшего;

4) индивидуально-групповая принадлежность субъекта хищения;

5) субъект хищения;

6) предмет хищения;

7) вид освоения ценностей;

8) характер проявления способа.

Автором предлагаются и рассматриваются типовые обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании присвоения или растраты.

Хищения, совершенные путем присвоения или растраты имеют свои, присущие исключительно этим преступлениям, особенности. Именно этим обусловлен тот факт, что при расследовании данной категории дел лицом, проводящим предварительное расследование, допускаются многочисленные ошибки. Эти ошибки связаны с тем, что присвоение или растрата, совершаются, в основном, лицами сознательно и длительное время планировавшими преступление, знающими специфику отрасли, в которой совершается преступление, ими подготавливаются различные запасные варианты, «пути отхода», предпринимаются иные действия по сокрытию и маскировке преступления, а органы досудебного следствия должны определить обстоятельства, подлежащие установлению, а в последующем и доказыванию, в соответствии с требованиями закона.

Знания о способах совершения хищений путем присвоения или растраты позволяют выделить те конкретные обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании присвоения или растраты, которые позволят не допускать типичных следственных ошибок и вооружат практических работников систематизированными и обобщенными знаниями расследования уголовных дел данной категории.

Основываясь на научных разработках, исследованных уголовных делах данной категории, автор предлагает к типовым обстоятельствам, подлежащим установлению при расследовании хищений путем присвоения или растраты отнести:

1. Способ совершения присвоения или растраты.

2. Личность расхитителя по делам о хищениях путем присвоения или растраты.

3. Личность потерпевших по делам о хищениях путем присвоения или растраты.

4. Следообразование.

5. Предмет преступного посягательства присвоения или растраты (его количественные и качественные характеристики).

6. Обстановка совершения присвоения или растраты, элементы которой оставляют различного рода собственные следы и могут быть выявлены при криминалистическом анализе преступления в процессе его расследования.

7. Место хищения- место создания источников хищения (либо сокрытия недостачи при хищении имущества, вверенного виновному), а также место изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного и других лиц.

8. Время хищения- время создания источников хищения, время изъятия имущества и (или) время обращения его в пользу виновного либо других лиц.

9. Источники хищения- материальная база, используемая в процессе хищения.

Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании присвоения или растраты имеют более расширительное трактование, чем установленные законодательством обстоятельства, подлежащие доказыванию. * В большинстве случаев обстоятельства, подлежащие установлению на первоначальном этапе расследования становятся обстоятельствами, подлежащим доказыванию, или дополняют данные обстоятельства, позволяя провести расследование полно и объективно.

Автором на анализе ошибок, допускаемых следователями (дознавателями) при определении способа совершения присвоения или растраты в процессе планирования и расследования хищений, на основе авторской классификации способов присвоения и растраты, обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, разработаны рекомендации по планированию и оптимизации % расследования присвоения или растраты, с учетом использования знаний о способе совершения присвоения или растраты.

При расследовании присвоения или растраты ставятся задачи выявить все существенные обстоятельства имевшего место хищения и установить лиц, его совершивших. В целях выполнения указанных задач необходимо умелое построение следственных версий, производство различных следственных действий, например допросов, обысков, осмотров, проведения экспертизы. Без организующего начала, без целенаправленности вся эта сложная деятельность не обеспечит успеха. Именно для этих целей является необходимым планирование следствия.

Основными принципами планирования расследования, по мнению автора, являются индивидуальность, полнота, своевременность, динамичность, реальность, конкретность, обоснованность, ситуационность.

В соответствии с требованиями практики и проведенными научными Ф изысканиями предлагаются рекомендации по планированию и оптимизации расследования присвоения или растраты состоящие из следующих этапов:

I. изучение и анализ информации при расследовании хищения, совершенного путем присвоения (растраты).

II. выдвижение следственных версий при расследовании хищения, совершенного путем присвоения (растраты).

III. организация необходимых следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий при расследовании хищения, совершенного путем присвоения (растраты).

IV. определение первоначальных следственных действий при расследовании хищения, совершенного путем присвоения (растраты).

V. установление очередности следственных действий при расследовании хищения, совершенного путем присвоения (растраты).

VI. проверка и корректировка первоначального плана расследования хищения, совершенного путем присвоения (растраты).

Автором разработан алгоритм осмотра документа, выполненного на компьютерном носителе и разработан комплекс практических рекомендаций, направленных на оптимизацию деятельности следователя (дознавателя) по назначению и использованию результатов судебной бухгалтерской экспертизы, по делам о хищениях чужого имущества путем присвоения или растраты.

Документ на компьютерном носителе - это документ, созданный с использованием носителей и способов записи, обеспечивающих обработку его информации компьютером.

Цели осмотра - выявление и анализ внешних признаков и реквизитов бухгалтерского или иного документа, анализ его содержания, обнаружение возможных признаков его подделки (фальсификации).

С тактической точки зрения, следует разделить производство рассматриваемого следственного действия на два этапа:

1. Осмотр компьютерного носителя информации (подложки электронного документа);

2. Осмотр формата и содержания электронного документа или отдельных электронных реквизитов

Судебная бухгалтерская экспертиза позволяет закрепить в качестве неопровержимых доказательств по уголовному делу установленные предварительным следствием способы совершения присвоения или растраты, а так же позволяет выявить ранее не определенные способы совершения присвоения или растраты. Производство судебной бухгалтерской экспертизы по делам о хищениях чужого имущества путем присвоения или растраты имеет свою специфику (порядок назначения; вопросы, задаваемые эксперту в постановлении о назначении экспертизы; использование результатов экспертизы).

Следователь (дознаватель) придя к убеждению, что при расследовании хищения чужого имущества путем присвоения (растраты) необходимо производство судебно-бухгалтерской экспертизы, должен определить, какие обстоятельства с ее помощью он должен установить, а затем приступить к формулировке вопросов эксперту. Вопросы предусматривают проверку экспертом конкретных финансово-хозяйственных операций, содержат краткую их формулировку. Они должны быть понятны эксперту и лицам, привлекаемым к уголовной ответственности.

Вопросы экспертам обязательно должны входить в их компетенцию, а выполнение задания возможно путем использования бухгалтерских познаний.

Объектами судебно-бухгалтерской экспертизы являются первичные и сводные документы бухгалтерского учета, содержащие фактические данные, необходимые для дачи заключения.161 В процессе исследования могут использоваться сведения, содержащиеся в актах документальных ревизий, заключениях экспертов других специальностей, показаниях обвиняемых, свидетелей и других материалах дела, если эти сведения представляются в качестве исходных данных и использование их связано с исследованием

162 бухгалтерских документов.

Обобщив и систематизировав уголовные дела по хищениям чужого

161 Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г N 511 "Вопросы организации производства сутебпых экспертиз в экспертно-криминалистических нодраздетениях органов внутренних дет Российской Федерации" стр 6-7

162 Инструкция о производстве судебпо-бухпитерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР (утв Минюстом СССР 2 иютя 1987 г N К-8-463), стр 3 имущества путем присвоения или растраты, учитывая разработанные и предложенные типовые вопросы эксперту для производства судебно -бухгалтерской экспертизы автором предлагается перечень документов,163 необходимых эксперту для комплексного и объективного заключения.

163

Устав юридическою лица, Договор (протокол общею собрания) об учреждении юридическою лица, Иные учредитетьные документы, Изменения, дополнения, новые редакции учредитепьных документов, Сойдететьаво о постановке на учет в налоговом органе, Свидетечьство о государственной регистрации, Коды юсу дарствен ной статистики, Свидететьство о регистрации и присвоение № в ОПФР, Данные о регистрации в ФСС РФ, Протокол о назначении руководите 1я юридического лица, Протокоты за иссчедуемый период, Приказы за исследуемый период, Лицензии на осуществление чицензированной деятечьности юридического чица, Кредитные договора, Договора об открытии кредитной тинии, Регистры бухгалтерскою учета за иссчедуемый период, Приказы по учетной почитике, Налоювая отчетность за исстедуемый период, Ьанковские документы по расчетным счетам в банках за исстедуемый период, Кассовые документы, Авансовые отчеты работников, Договора, Дополнитечьные соглашения к договорам, Акты о приемке выпотненных рабог, Справки о стоимости выпотненных работ и затрат, Аюты сверки расчетов, Товарно-транспортные накладные, Письма и иная корреспонденция с контрагентами, Аюты взаимною погашения задочженности, Карточки расчетов с поставщиками, Накладные, Оборотно-сальдовыс ведомости, Акты документальных выездных проверок расходов страховатетя на нети государственною социального характера, Аюты выездных налоговых проверок, Акты ревизий, Агсты а>диторских проверок, Иные материалы

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мохоров, Дмитрий Анатольевич, 2006 год

1. Законодательные акты.

2. Конституция РФ, М. 1993 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (с комментарием) (с изменениями на 28 декабря 2004 года), О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 8 декабря 2003 года) Федеральный закон от 13.06.1996 Ы63-Ф3.

4. Уголовный кодекс советских республик. Киев, 1928 г.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с комментарием) (с изменениями на 29 декабря 2004 года), О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 14.11.2002 Ы137-Ф3.

6. О милиции (с изменениями на 21 марта 2005 года), О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" (с изменением от 31 марта 1999 года) Федеральный закон от 18.04.1991 N 1026-1, Постановление Верховного Совета РФ от 18.04.1991 N1027-1.

7. Приказ МВД России от 27.03.2004 N 196 О внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты МВД России.

8. Действия лица необоснованно квалифицированы как присвоение и растрата чужого имущества. Постановление президиума Верховного суда республики, краевого, областного суда от 15.06.2001 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 3, март, 2002 год.

9. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952 г. № 6.

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Спарк, 1999 г.

11. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Приложение к приказу Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. №49.

12. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. 2263 // САПП РФ, 1993. № 52.

13. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР, Приказ Минюста СССР от 09.06.1987.

14. О применении судами РФ постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года N 11) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 8.

15. О дополнении и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от21.12.1993 N 11.

16. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2.

17. Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N10.

18. Об утверждении нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации (с изменениями на 6 февраля 2002 года), Постановление Правительства РФ от 06.05.1994 N 482.

19. Об аудиторской деятельности (с изменениями на 30 декабря 2001 года), Федеральный закон от 07.08.2001 N 119-ФЗ.

20. Методика аудиторской деятельности "Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами", Решение Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте РФ от 11.07.2000 N1.

21. Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности (с изменениями на 7 октября 2004 года), Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N696.2.Специальная литература.

22. Basarab М. Aspecte teoretice si practice cu privire la latura obiectiva a infractiunii de delapidare. Studia Univ. Babes-Bolyai. Iurisprudentia. Cluj-Napoca, 1989. - A. 34, N 2.

23. Fraud, waste and abuse in government : Causes, consequences a.cures Ed. by McKinney J.B., Johnston M. Philadelphia: ISH1 publ., 1986. - XII.

24. Miyamoto, Kohei. Legal responsibility of director as to fraudulent expenditure at a company // Кэйдзай ронсо: Econ. rev. Киото, 1999. - Т. 163, N 4.

25. Simic I. Krivicno delo pronevere. Pravni zivot. Beograd, 1990. - G. 40, br. 7/8. - S. 1143-1150. - Bibliogr.: s. 1150

26. Аверьянов T.B., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. Для студентов, обучающихся по спец. "Юриспруденция" / Под ред. засл. деят. науки РФ, проф. Р.С. Белкина. 2-е изд., переработанное и доп. М.: НОРМА, 2004г.

27. Авсюк А.В. Основные теоретические положения влияния фактора времени на процесс раскрытия и расследования преступлений Деятельность органов внутренних дел. Мн., 1995г.

28. Агафонов В.В. Криминалистика : учеб. для экспертов- криминалистов (специальность 350600 судеб, экспертиза): учеб. для студентов вузов. М. 2005г.

29. Аистова JI.C. Уголовный закон о преступлениях в сфере экономической деятельности и проблемы его совершенствования. Труды СПбЮИ ГП РФ № 2, СПб., 2001г.

30. Александренко Е.В., Бахин В.П., Карпов Н.С. Противодействие расследованию: мнение практиков и населения // Вюник Луганського шституту BHyipiiiiHix справ УкраТни. Луганськ: 2001г. Вип. 3.

31. Арзуманян Т.М. Общие указания о методике расследования хищений государственного и общественного имущества /Настольная книга следователя. М.; Юриздат., 1949 г.

32. Арсеньев Б. Дела о растратах. Пролетарский суд. М., 1925 г. № 7.

33. Атанесян Г.Н., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. М., 1989 г.

34. Атанесян Г.Н., Остроумов С. С., Танасевич В.Г., Фортинский С.П., Судебная бухгалтерия. М., 1980 г.

35. Бабаева Э.У. Криминалистика. Предмет, принципы, система и методология. М., 2004г.

36. Балашов Д.Н. Криминалистика: учебное пособие. Д.Н. Балашов, Н.М. Балашов, С.В. Маликов. 2-е изд. - М. РИОР, 2005г.

37. Балашов Д.Н. Криминалистика : учебник : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям и направлению юридического профиля / Д.Н. Балашов, Н.М. Балашов, С.В. Маликов. Москва: Инфра-М, 2005г.

38. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. Пер. с чешек. М.: Юрид. лит., 1989 г.

39. Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. С-Пб, 1841 г.;

40. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., Юристь, 1997 г.

41. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы, рекомендации. М.: Академия МВД СССР, 1979 г.

42. Белогриц-Котляровский Л.С. О воровстве-краже по русскому праву. Киев, 1880 г.-Вып. 1.;

43. Белогриц-Котляровский Л.С. Особые виды воровства-кражи по русскому праву. Киев, 1883 г.;

44. Белогриц-Котляровский Л.С. Очерки курса русского уголовного права. Киев, 1896 г.;

45. Белогриц-Котляровский Л.С. Учебник русского уголовного права. Киев, 1903 г.;

46. Белокуров О.В. Присвоение и растрата: общие признаки и специфика. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. М., 1991 г. - N 2.

47. Белокуров О.В. Присвоение и растрата: общие признаки и специфика. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. М., 1991 г. - N 2.

48. Белокуров О.В. Присвоение и растрата: проблемы квалификации. Ульян, гос. ун-т. Ульяновск: Средневолж. науч. центр, 1996г.

49. Белокуров О.В. Присвоение и растрата в уголовном праве (вопросы истории) Учен. зап. Ульянов, гос. ун-та. Сер.: право. Ульяновск, 1996г.

50. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. СПб., 1866 г.;

51. Бирюкова Т.П. Особенности доказывания при расследовании изготовления и сбыта поддельных денег //Вюник J11BC.- 2001 г.

52. Борьба с хищениями и растратами в государственной торговле // Сборник директивных и инструктивных материалов. М., 1933 г.

53. Браславскнй Т.М. Техника и методика расследования дел о нарушениях финансово-бюджетной дисциплины. М.; Советская юстиция, 1933 г., № 19.• 66. Булатов С.П. Растраты и отчетность /Проблемы преступности./ М., 1927 г., Вып. № 2.

54. Бурданова В. С. Расследование хищений в строительстве: Сб. задач / B.C. Бурданова, В.И. Рохлин, Н.М. Сологуб. Л., 1981г.

55. Вандер М.Б. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений. Конспект лекций. СПб, 2000г.

56. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: МГУ, 1978 г.

57. Васильев А.Н. Расследование хищений государственного и общественного имущества//Криминалистика. М., 1959 г.

58. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.Я. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973 г.

59. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.Я. Планирование расследования преступлений. М., 1957 г.;

60. Васильев В.Л. Структура профессиограммы следователя. Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 1. Л., 1971 г.

61. Винберг A.M., Шавер Б.М. Криминалистика. М.: ВИЮН МЮ СССР, 1949г.

62. Возгрин И.А. Криминалистика. Схемы и терминология. СПб. 2000г.

63. Возгрин И.А. История криминалистического знания. СПб. 2000г.

64. Возгрин И.А. Основы методики и дидактики курса "Криминалистика": Учеб.-метод. пособие / И.А. Возгрин, А.А. Степанов; С.-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации. СПб.: Сентябрь, 2002г.

65. Возгрин И.А. Введение в криминалистику = Introduction to criminalistics : История, основы теории, библиография / И.А. Возгрин; Ассоц. Юрид. центр, Санкт-Петерб. юрид. акад. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003

66. Войнгардт А. Уголовная тактика. Овруг, 1910.

67. Гавло В.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значение в расследовании криминальных событий. /Алгоритмы и организация решений следственных задач/, сб.науч.трудов. Иркутск, 1982 г.

68. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985 г.

69. Гассман А. Присвоение и растрата чужого имущества. Журнал Гражданского и Уголовного права. 1877 г. NN 1-3;

70. Гельфер М.А. Преступные посягательства на социалистическую собственность. М., 1953 г.

71. Гернет М.И. Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий. М., 1925 г.

72. Гиевая Е.В. Экзамен по криминалистике: Учеб. Пособие для вузов. М. Приор-издат, 2004г.

73. Глазырин Ф. В. Расследование хищений государственного иобщественного имущества. Свердловск, 1970 г.

74. Голунский С.А. Методическое руководство по расследованию дел о растратах и хищениях денежных средств при выполнении кассовых операций. М., 1937г.

75. Голунский С.А., Шавер Б.М. Методика расследования, дел о хищениях государственного и общественного имущества/Криминалистика./ М., 1939 г.

76. Горшков А.Ф., Зуйков Г.Г., Девиков Е.И. Опыт разработки информационно-поисковой системы по способу совершения преступления /Экспертиза при расследовании преступлений/. Вильнюс, 1970 г. Вып. 8;

77. Горшков А.Ф. Зуйков Г.Г., Девиков Е.И. Вопросы автоматизации поиска преступников по способу совершения преступления и признаки внешности / Вопросы борьбы с преступностью /. М.: Юрид. лит., 1970 г. Вып. 12;

78. Громов В.П. Следственная тактика в примерах: Пособие для следователей. Раздел Ш. Расследование хищений и растрат. М., 1948 г.

79. Громов В.П., Голунский С.А., Тарасов-Радионов П.Н. Методика расследования дел о хищениях социалистической собственности. Методика расследования дел о должностных растратах. /Криминалистика./ Книга под ред. AJL Вышинского. М.,: Госиздат, 1936 г.

80. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, членов общей и жандармской полиции и др. Смоленск, 1885 г.;

81. Грузинова Т.И., Богинский В.Е Использование криминалистических экспертиз в изобличении лиц, причастных к хищениям путём злоупотребления служебным положением/ сост. Б.В. Романюк, Н.В. Чернышева. К.: 1985. - с. 42-49спец. НУВД 5.3 С 47 2628

82. Гузун В. Растрата, кража или мошенничество? Закон и жизнь. Кишинев, 1991г.-N4.

83. Густов Г.А. Некоторые вопросы моделирования в практике расследования преступлений. Внедрение научных методов и криминалистической техники в практику расследования. М., 1973 г.;

84. Густов Г.А. О некоторых методах раскрытия преступлений. Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 2, JI., 1974 г.

85. Густов Г.А. Расследование хищений в торговле. Ч. 2, JL, 1978 г.

86. Густов Г.А. Хищения в торговле. JL, 1971 г.

87. Густов Г.А., Танасевич В.Г. Проблемы совершенствования предварительного следствия. JL, 1971 г.

88. Гутерман М.П. Криминалистические методы разоблачения способов сокрытия следов преступлений. Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М.: Академия МВД СССР, 1984г.

89. Данилова Н.А. Работа следователя с документами о делам о преступлениях в сфере экономики. Методические рекомендации. СПб., 1998г. (в соавторстве).

90. Данилова Н.А. К вопросам о классификации криминалистических методик расследования преступлений. Труды СПбЮИ ГП РФ № 3. СПб. 2001г.

91. Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение или растрату вверенного имущества. М., 1998г.

92. Драпкин Л Л., Уткин М.С. Понятие и структура способа совершения преступления. Проблемы борьбы с преступностью. Сб. науч. трудов. Омск: Омская ВШ милиции МВД СССР, Иркутский гос. ун-т. 1978 г.

93. Дрейден В.Г. Основные вопросы документальной ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы в работе следователя. Л., 1969 г.;

94. Дьячков A.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений. М., 2000 г.

95. Евдокимов С.Г. Методика расследования, прокурорский надзор и особенности поддержания обвинения по делам о хищениях чужого имущества. Учебное пособие. СПб., 1997г.

96. Евдокимов С.Г. Криминалистические признаки хищения. Учебное пособие. СПб., 1998г.

97. Евдокимов С.Г. Обстановка совершения хищения. Учебное пособие. СПб., 1998г.

98. Евдокимов С.Г. Способ совершения преступных посягательств на рынке ценных бумаг. Труды СПбЮИ ГП РФ № 2, СПб.2000г.

99. Евдокимов С.Г. Особенности формулирования обвинения при расследовании хищений. Труды СПбЮИ ГП РФ № 3, СПб. 2001 г.

100. Ермолович В.Ф. Механизм определения обстоятельств, подлежащих доказыванию и выяснению при расследовании преступления. Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. Вып. № 10. Мн., 1994г.

101. Ермолович В.Ф. Моделирование криминалистической структуры отдельных преступлений. Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. Вып. № 10. Мн., 1994г.

102. Желудков А. Криминалистика: конспект лекций : пособие для сдачи экзаменов. М. Приор-издат, 2005г.

103. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977 г.

104. Зорин.А., Левонец В.И. Психологическая защита в напряженных криминалистических ситуациях. Серия: Практическая криминалистика. Гродно.: Гродненский гос. ун-т., 1996г.

105. Зуйков Г.Г. Использование данных о способах совершения преступления в деятельности органов охраны общественного порядка по предотвращению преступлений. Труды Высшей школы МООП СССР, вып. 21, М., 1968 г.

106. Зуйков Г.Г. К вопросу об уголовно-правовом понятии и значении способа совершения преступления; Труды ВШ МООП СССР, 1969 г. Вып. 24;

107. Зуйков Г.Г. Криминалистическое понятие и значение способа сокрытия преступления, Труды ВШ МООП СССР, 1967 г., Вып. 15.

108. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления/Социалистическая законность/. 1971 г. 11.

109. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способа совершения преступления. М.: ВШ МВД СССР, 1970г.

110. Зуйков Г.Г. Проблема идентификация способа совершения преступления /Вопросы судебной экспертизы/. Баку. 1971 г. Вып. 12;

111. Зуйков Г.Г. Психологический аспект способа совершения преступления /Труды ВШ МООП СССР/, 1968 г. Вып. 19;

112. Зуйков Г.Г. Способ совершения преступления и способ уклонения от ответственности. Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью в свете решений XXVI съезда КПСС. Иркутск, 1981 г.

113. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.: ВШ МВД СССР, 1970 г.

114. Зуйков Г.Г., Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Журнал «Социалистическая законность», 1974 г., №11.

115. Зуйков Г.Г., Хил обок М.П. Понятие «хищения социалистического имущества». Способы совершения хищения. Расследование хищений государственного и общественного имущества. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1970 г.

116. Зуйков Г.Г., Хилобок М.П. Расследование хищений государственного и общественного имущества. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1970 г.

117. Иогансен А.А. Растраты и хищения. M.JL: Книгосоюз, 1926 г.

118. История советского уголовного права (1917-1947). М., 1948 г.

119. Ищенко Е.П. Криминалистика. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 021100 "Юриспруденция" / Е.П. Ищенко, В.А. Образцов. Москва: ЭКСМО, 2005г.

120. Ищенко, А.А. Топорков; Моск. гос. юрид. акад. М. Контракт: Инфра-М, 2005г.

121. Карнеева J1.M., Галкин И.С. Расследование преступлений группой следователей. М., 1971 г.

122. Кобцова Т.С. Криминалистика: Курс лекций Н.В. Кормушкина, М.И. Петров, Е.Ю. Янович. М. Экзамен, 2005г.

123. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965 г.

124. Корж В.П. Методика расследования экономических преступлений, совершаемых организованными группами, преступными организациями. Руководство для следователей. Научно-практическое пособие. X.: Издательство «Лицей», 2002г.

125. Корж В.П. Криминальные технологии совершения экономических организованных преступлений: криминалистический анализ // Пщприемництво, господарство i право. 2001г.

126. Кормушкина Н.В. Криминалистика: Курс лекций. М. Экзамен, 2004г.

127. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления противсобственности. М.: Юристь, 1998. стр. 132-133.

128. Криминалистика Т 2, под ред. Р.С. Белкина. М., академия МВД РФ, 1995 г.

129. Криминалистика /под ред. Р.С.Белкина/ изд. Группа НОРМА-ИНФРА-Н, М., 1999 г.

130. Криминалистика: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. "Юриспруденция" / Т.С. Волчецкая, В.Я. Колдин, Н.П. Яблоков, профессоры, доктора юрид. наук и др.; МГУ им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2004г.

131. Ф деят. науки Рос. Федерации Л.Я. Драпкина, д.ю.н., проф., засл. юриста Рос. Федерации В.Н. Карагодина. М., Юридическая литература, 2004г.

132. Криминалистическая методика = Criminalistics methodology: Методика расслед. преступлений против личности, обществ, безопасности и обществ, порядка / И.А. Возгрин, М.С. Гурев, К.А. Корсаков и др.. 2004г.

133. Кудрявцев В.Н. Об общей характеристике названной системы. Уголовная юстиции как система. Правовая кибернетика. М. 1973 г.

134. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960 г.

135. Кудрявцев В. Н. Противоправное бездействие и причинная связь. «Советское государство и право», №5, 1967 г.

136. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Советское государство и право. 1957 г. № 8.

137. Кудрявцева Н.К., Остроумов С.С., Танасевич В.Г., Фортинский С.П. Судебная бухгалтерия. — М., 1975 г.

138. Куклянскис С.С. Криминалистическое значение способа хищения. Применение научных методов при расследовании и изучении преступности; Матер. Всесоюзной науч. конференции. Вильнюс: ВНИИСЭ МЮ СССР, НИИСЭ МЮ Литовской ССР, 1973 г.

139. Куликов В.И. Проблемы расследования организованной преступной деятельности. Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью: Тезисы научно-практической конференции. Мн., 1993г.

140. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования преступлений отдельных видов. Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. М.: Гос. юрид. изд., ВНИИ криминалистики прокуратуры СССР, 1962 г.

141. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества. М., 1954 г.

142. Курс криминалистики = A course of criminalistics: В 3 т. / Ассоц. Юрид.центр; Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. СПб.: Юрид. центр пресс, 2004г.

143. Т. 1 : Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика = General theoretic issues. Criminalistics equipment. Criminalistics tactics / C.H. Ammocob, B.C. Бурданова, А.Н. Басалаев и flp.2004r.ISBN 5-94201-293-8, 1050 экз.

144. Т. 2 : Криминалистическая методика = Criminalistics methodology : Методика расслед. преступлений против личности, обществ, безопасности иобществ, порядка / И.А. Возгрин, М.С. Гурев, К.А. Корсаков и др. 2004г. 637 c.ISBN 5-94201-326-8, 1050 экз.

145. Курман А.В Способы совершения мошенничества с финансовыми ресурсами // Проблеми законности Республ. М1жвщ. 36ipH. X.: НЮАУ, 2001 г

146. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 1997 г.

147. Кушниренко С.П. Использование специальных познаний при проведении следственных действий по делам о компьютерных преступлениях. Научно-практический семинар, 28-31 мая 2000г. М. 2000г.

148. Кушниренко С.П. Использование метода криминалистического анализа экономической деятельности при расследовании транснациональных преступлений в финансовой сфере. Труды СПбЮИ ГП РФ № 3. СПб., 2001г.

149. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970 г.

150. Логинов Е.А. Криминалистика: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по спец. 021100 "Юриспруденция" / Е.А. Логинов; М-во образования Рос. Федерации, Коми респ. акад. гос. службы и упр. при Главе Респ. Коми. Сыктывкар: КРАГСиУ,2004г.

151. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания М., 1969 г.;

152. Мудьюгин Г.Н. Версии об объективной стороне. Преступления /Планирование расследования преступлении./М., 1957 г.

153. Мудьюгин Г.Н., Гольст Г.Р. Осмотр места происшествия, трупа /Расследование убийств./ М., 1954 г.

154. Н.П. Яблоков, Криминалистика, М., 2001 г.

155. Новик В.В. Способ совершения преступления: Уголовно-правовой и криминалист, аспекты / В. В. Новик; С.-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации. СПб.: СПбЮИ, 2002г.

156. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. М. 1996 г.

157. Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений: курс лекций. М. ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004г.

158. Овчинский С. С. Значение аналогии при построении версии. «Вопросы криминалистики», вып.12, М., 1964г.

159. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1968 г. стр. 588.

160. Олейник П.А., Сорока О.В. Руководство для следователей. Ч. 1. М., 1982г.

161. Олейник П.А., Сорока О.В. Руководство для следователей. Ч. 2. М., 1982г.• 178. Особенности расследования тяжких преступлений (руководство для следователей). Волгоград: Волгоградский юрид. ин-т МВД России, 1995г.

162. Павлюк Валерий Валерьевич Контроль и ревизия: Направления и методика: учебное пособие. Донецк Кассиопея, 2000г.

163. Панов Н.И. Об изучении способа совершения преступления: Методологический аспект. Проблемы социалистической законности: Республиканский межведомственный науч. сб. Вып. № 9. Харьков, Вища школа. 1982 г.

164. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Учеб. пос., Харьков, 1984 г.,

165. Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях. Учебное пособие. 2- е издание. СПб., 2001 г.

166. Пахомов А.В., Криминалистика, М. Воронеж, 2001 г.

167. Пепелюшко В.А. Способ совершения преступления как элемент предмета доказывания. Советское государство и право. 1984 г. № 1.

168. Перепелица А.И. Новое в уголовном законодательстве об ответственности за хозяйственные преступления (Комментарий к дейстующему законодательству) // Весы Фемиды. 2000. - № 4.

169. Петров М.И. Криминалистика: ответы на экзаменац. вопр.: учеб. пособие для вузов. / М.И. Петров. М.: Экзамен, 2005г.

170. Петров М.И. Криминалистика: Ответы на экзаменац. вопр. Учеб.пособие Экзамен, 2004г.

171. Пирцхалава К.А Криминалистический анализ документов по налоговым преступлениям //Прокурорская и следственная практика.- 1999г.

172. Путин В.В. Ежегодное послание к Федеральному Собранию Российской Федерации, М. 2005 г.

173. Растраты и растратчики. М., 1926 г.стр.13.

174. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967 г.;

175. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.,1967 г.

176. Ромашв М.В. Державний фшансовий контроль i аудит: Навчально-методичний пос1бник. / за ред. О.Д. Василика. К.: ТОВ "НЮС", 2004.

177. Роганов С.А. Криминалистика. СПб., Питер, 2005г.

178. Рогатых Л.Ф. Некоторые вопросы квалификации злоупотреблений при выпуске ценных бумаг. Труды СПбЮИ ГП РФ № 3, СПб. 2001г.

179. Российская Е.Р. Материалы межвузовской студенческой научно-практической конференции "Современные проблемы криминалистики и судебной экспертизы", 17 мая 2004 г. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004г.

180. Самойлов Г. А. Основы криминалистического учения о навыках. М., 1965г.

181. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982г.

182. Сеночкин Ю.В. Присвоение и растрата: оценка целесообразности самостоятельного законодательного существования. Науч. тр. фил. МПОА в г. Кирове. Киров, 2004г. - N 9.

183. Сергеев J1.A. Ревизия при расследовании преступлений. M.s 1969 г.

184. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 1913 г.;

185. Синельников Э.А. Критерии разграничения хищений, совершаемых путем присвоения,растраты и злоупотребления служебным положением, от смежных составов Тр. ВНИИ сов. законодательства. М., 1986г.-Вып. 32-33.

186. Скуратов Ю.И. и Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. М. 2003г.

187. Сологуб Н. М., Рохлин В. И., Евдокимов С. Г., Кузьмин С. В., Серов Б. В., Методика расследования, прокурорский надзор и особенности поддержания государственного обвинения по делам о хищениях чужого имущества, СПб., 2002 г.,

188. Сологуб Н.М. Криминалистика. СПб. 2001г. (в соавторстве).

189. Сологуб Н.М. Расследование хищений государственной и частной собственности: учебно-методическое пособие. СПб. 2001г.

190. Сологуб Н.М. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления, его выявление, организация расследования: Науч.-метод. пособие / Н.М. Сологуб, С.Г. Евдокимов, Н.А. Данилова. М. : Приор, 2002г.

191. Соотак Я.Я. Преступления против социалистического имущества. Тарту, 1983 г.

192. Степанов А.А. Вопросы подготовки и проведения допроса ревизора. Проблемы борьбы с экономическими преступлениями и наркобизнесом при переходе к рынку. СПб., 1994 г. ч. 2.

193. Степанов А.А. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности. 4.2. СПб. 2001г.

194. Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. 2001г.

195. Судебно-правовая реформа: концепция и пути ее реализации в Республике Беларусь. Материалы республиканской научно-практической конференции (26-28 февраля 1992 года). Мн., 1992г.

196. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия : 6-я Науч.-практ. конф. Молодых ученых, 19 апр. 2003 г. : Тез. Выступлений / Под общ. ред. проф. В.В. Новика. СПб. : СПб ЮИ ГП РФ,2003г.

197. Суетнов В.П. Основы расследования хищений. Харьков: Вища школа, 1977г.

198. Танасевич В.Г., Арзуманян Т.М. Доказывание размеров похищенного и причиненного ущерба по делам о хищениях. Борьба с хищениями государственного и общественного имущества, М., 1971г.

199. Тарасов И.П., Шавер Б.М. Руководство по расследованию преступлений. М, Юриздат. НКЮ СССР, 1941 г.

200. Тарасов-Радионов П.Н., Ласкин М.И. Расследование дел о растратах и подлогах: Практическое пособие для следователей и слушателей юридических курсов. М.; Госиздат. 1955г.

201. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973 г., гл. 6,7.

202. Тишкевич И.С. Объективная сторона преступления. Уголовное право БССР. Мн., Вышэйшая школа, 1978 г. Тишкевич И.С. Объективная сторона преступления. Уголовное право БССР.

203. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. СПб., 1907 г.;

204. Фойницкий ИЛ. О преступном присвоении вверенного имущества. Журнал Гр. и Уг. права. 1879 г. N 2.

205. Церетели Т. В. Преступное действие и его последствие Тбилиси, 1966 г.

206. Церетели Т. В., Причинная связь в уголовном праве. М., 1963 г.

207. Челышев М. Борьба судебных органов с растратами // Рабочий суд. Л., 1925 г. №49-50.

208. Чуфаковский Ю.В. Юридическая психология. Учебник для вузов. М.: Новый Юрист, 1998г.

209. Шавер Б.М. Криминалистика. М.: Юриздат, 1952 г.

210. Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. М.: Юриздат, 1950 г.

211. Штофф В.А. Моделирование и философия. М., 1966 г.;

212. Шульга А.В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений. Краснодар, 2004г.

213. Шульга А.В. Хищение имущества вверенного виновному, проблемы классификации. Краснодар, 2005г.

214. Эксархопуло А.А., Г.А. Седова, Криминалистика, СПб, 2001 г.

215. Яблоков Н.П. Криминалистика : учебник : для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" МГУ им. М.В. Ломоносова, Юрид. фак. 2-е изд. - М. : ЛексЭст, 2005г.

216. Яблоков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах: учебное пособие. М. Юристь, 2005 г.

217. Яблоков Н.П. Общие положения криминалистической характеристики организованной преступности. Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью. Мн., 1992г.

218. Яблоков Н.П. Проблемы методики расследования преступлений, совершенных организованными преступными сообществами. Вестник МГУ. Серия: Право. 1993г. Вып. №5.

219. Яковченко Н. О борьбе с растратами. Рабочий суд. JI., 1925 г. №№ 49-50.

220. Якубович Н.А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества. М., 1954 г.;

221. Диссертации и авторефераты

222. Абдурагимова Т.Н. Раскрытие и расследование изготовления, сбыта и использования поддельных кредитных и расчетных пластиковых карт: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001

223. Аллабергенов А.П. Ответственность за хищение социалистического имущества, совершенное путём злоупотребления служебным положением, по законодательству Узб.ССР: Дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1982 г.;

224. Белокуров О.В. Ответственность за хищение, совершенное путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением (вопросы квалификации): Дис. канд. юрид. наук. М., 1991г.;

225. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1991 г.

226. Васильев А.А. Судебная аппаратно-компьютерная экспертиза: правовые, организационные и методические аспекты: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003

227. Коврижных Б.Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах: Авто-реф. дисс.- канд. юрид. наук. Харьков. 1969 г.

228. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1991 г.

229. Густов Г.А. Расследование и предупреждение хищений хлебопродуктов при заготовке и переработке. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридически наук М., 1965 г.

230. Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение вверенного имущества: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996 г.;

231. Дудников АЛ. Криминалистическая ситема признаков хищений, совершаемых путём злоупотребления служебным положением, и использование её данных в расследовании преступлений: Автореферат . к.ю.н. X.: Харьк. Юрид. Ин-т, 1989.спецНУВД 1.9 2043 Д 81

232. Евдокимов С.Г., диссертация к.ю.н., СПб, 1998 г.

233. Зуев А.А. Следственный осмотр при расследовании хищений, совершаемых путём присвоения, растраты или злоупотребления служебным• положением: Автореферат дис. канд. юрид. наук. X.: Харьковск. Юрид. Ин-т им. Ф.Э. Дзержинского, 1986.

234. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1970 г.

235. Калинин Ю.В. Ответственность за хищение государственного имущества, совершенное путем присвоения или растраты либо путем злоупотребления служебным положением, по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1964 г.;

236. Климова З.П. Правовая сущность требования производства ревизии и ее проведение при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1974 г.

237. Кригер Г.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями социалистического имущества в СССР: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1965 г.;

238. Кругликов JI.JI. Способ совершения преступления; Вопросы теории: щ Автореф. дисс. канд. юрид. наук Свердловский юрид. ин-т. Свердловск, 1971 г.

239. Матышевский П.С. Ответственность за посягательства на социалистическую собственность по советскому уголовному праву: Дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1970 г.;

240. Пинаев А.А. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищения: Дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1984 г.;

241. Плохова В.И. Эффективность нормы, предусматривающей ответственность за хищение социалистического имущества путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением: Дис. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1978 г.;

242. Понаморев Н.П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. М.,1970 г.

243. Селиванов. И.Г. Присвоение или растрата: уголовно-правовые и криминологические аспекты : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н. : Спец. 12.00.08/Селиванов И.О.; Калинингр. гос. ун-т. Калининград, 2002г.

244. Тарарухин С.А. Борьба с хищениями социалистического имущества, совершаемыми путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением: Дис. канд. юрид. наук. Киев,

245. Тенчов Э.С. Охрана собственности институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: Дис. д-ра юрид. наук. Иваново, 1990 г.;

246. Тропин С.А. Ответственность за хищение имущества, совершенное путем присвоения или растраты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1991 г.;

247. Хулапова Л.Г. Ответственность за хищение государственного и общественного имущества: Дис.д-ра юрид. наук. Ашхабад, 1982 г.;

248. Щерба А.Д. Предупреждение хищений государственного и общественного имущества, совершаемых путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1970 г.

249. Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения: (Уголов -правовой анализ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н. Спец. 12.00.08 / Эриашвили Нодари Дарчоевич; Рос. правовая акад. Минюста РФ. М.,2003г.