Использование криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Челышев, Андрей Изосимович

• Челышев, Андрей Изосимович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Челышев, Андрей Изосимович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕГИСТРАЦИЯ КАК ФОРМА И СПОСОБ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1.1. Современное состояние и содержание криминалистических t учетов ОВД.

§ 1.2. Получение информации из криминалистических учетов ОВД.

Глава 2. ПРАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕТОВ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ КРАЖ.

§ 2.1. Основания запроса данных из криминалистических учетов « при расследовании краж.

§ 2.2. Использование учетной информации при выдвижении версий о лице, совершившем кражу.

§ 2.3. Особенности тактики отдельных следственных действий с использованием учетной информации по делам о кражах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж»

Актуальность темы диссертационного исследования. В переходный, кризисный период (1991-2003гг.) развития нашего общества все большее влияние на преступность оказывают такие факторы, как рост безработицы, инфляция, имущественное расслоение общества, заметное снижение жизненного уровня широких слоев населения, массовая миграция, а также пораженный экономическими трудностями и нерешенными социальными проблемами неблагоприятный психологический фон.

В этих условиях защита граждан от посягательств на их имущество приобретает особое значение, тем более, что раскрываемость этих преступлений не отвечает предъявляемым требованиям, а причиненный ущерб в полном объеме взыскивается довольно редко. Кроме того, по данным Следственного комитета при МВД России, число зарегистрированных краж значительно выросло: от 1267314 в 1998 г. до 1317056 в 2003 г. (42,4% от общего числа преступлений). Нельзя не брать во внимание и фактор их латентности.

Причин тому несколько. Во-первых, это отсутствие теоретически обоснованных рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений данного вида с учетом всех современных достижений науки и практики, во-вторых, низкий уровень профессиональной подготовки юристов и снижение количества профессионалов в общем числе сотрудников ОВД.

Сегодня работникам дознания и следователям все труднее опираться на показания свидетелей, очевидцев, помощь общественности, как это было, например, 20 лет назад, так как преступники становятся все более дерзкими и изощренными. Иногда имея умысел на кражу, они совершают разбой, грабеж, убийство, что было очень редким явлением в доперестроечный период.

В связи с этим и возникает проблема обеспечения органов дознания и предварительного следствия помощью «немых свидетелей» преступления (вещественных доказательств) других улик по делу.

Проблема обнаружения, сбора, обработки, исследования и использования наиболее полного комплекса вещественных доказательств и на их основе раскрытие и расследование преступлений является одной из ключевых в деятельности правоохранительных органов. Ее можно отнести к числу перспективных направлений повышения эффективности правоприменительной деятельности, в том числе по раскрытию и расследованию краж. Широкое внедрение научно-технических средств, в том числе компьютерных технологий, в деятельность органов внутренних дел и перспектива их дальнейшего совершенствования требует своего исследования. Недостаточная научно-теоретическая разработка вопросов, связанных с использованием учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж, уточнение и выделение вопросов исследования по сбору, обработке, анализу и применению информационных данных системы криминалистической регистрации на отдельных этапах расследования краж, выдвижение практических предложений по совершенствованию использования учетов являются основными направлениями настоящего исследования.

Использование учетов ОВД как часть деятельности по раскрытию и расследованию краж, несмотря на криминалистическую значимость, остается, на наш взгляд, на низком техническом и методическом уровнях.

Исследованием проблем, связанных с кражами в аспекте криминалистической регистрации, занимались такие ученые, как Т.В. Аверьянова, П.Н. Але-ничев; А.П. Апенин, Н.Н; Баранов, P.G. Белкин, H.A. Бурнашев, Д:И. Бедняков, Ю.И. Бытко, АН. Васильев, Э.П. Вечернин, C.B. Виноградов, С.М; Во-логин, В.А. Волынский, В.В. Губанов, А.И; Гуров, Ю.П. Голдованский, Е.И. Девиков, В.Е. Жарский, Е.И. Зуев, В.Д. Зуев, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко,

П.П. Ищенко, В.Е. Капитонов, А.Я; Качанов, Н.Т. Катенкарь, Г.Н. Меженцев, Н.Е. Мещеряков, А.Н. Оркин, В.П. Петрунев, Н.С. Полевой, Д.Л. Рассейкин, А.П. Резван, В.М. Решетников, Е.Р. Российская, Н.В. Савушкин, В.А. Снетков, С.М. Сырков, С.Л. Сибиряков, В.Ф. Статкус, Н.Г. Шурухнов, Н.П. Ябло-ков, С.А. Ялышев и др.

Однако детальному исследованию фактора использования информации системы криминалистической регистрации при раскрытии и расследовании краж не было уделено должного внимания: В научной литературе имеются общие рекомендации, научные разработки по интересующему нас аспекту исследования, которые носят ориентирующий методический характер. Выработка научно разработанной методики использования учетов ОВД по каждому конкретному виду преступлений, в частности по кражам, на наш взгляд, -одна из многих частных задач криминалистики.

Оценивая важность значения данного фактора как для следственной и судебной практики борьбы с кражами, так и для теории криминалистики, а также состояние и уровень исследуемой проблемы, можно сделать вывод, что избранная для исследования тема является актуальной.

Степень разработанности темы исследования.

Нельзя с определенностью сказать, что проблема методики использования учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж стала объектом пристального внимания ученых и практиков ■ лишь в последние годы. Так или иначе, но еще пионеры криминалистики (Г. Гросс, В.И. Громов, С.М. Потапов, П.С. Семеновский, И.Н. Якимов) наметили перспективы существования и развития учения о криминалистической регистрации и методик расследования отдельных видов преступлений. В отечественной криминалистике проблема использования информации системы криминалистической регистрации в процессе раскрытия и расследования преступлений всегда была объектом исследований' криминалистов, ибо само расследование предполагает установление всех фактов, событий, временных связей и отношений, комплекса доказательств в уголовном деле, требует разработки приемов, средств и методов их познания, обусловливает внимание к указанной проблематике как в научном, так и в практическом плане.

Процесс использования данных криминалистической регистрации был затронут в работах А.И. Князева и Д.П. Рассейкина как элемент практического применения при расследовании преступлений.

В дальнейшем определенный вклад в разработку вопросов, касающихся понятийной, классификационной и функциональной частей учения о криминалистической регистрации, внесли советские криминалисты, такие как Н.В. Терзиев, Б.П. Шевченко, А.И. Винберг, А.Ю. Пересункин, P.C. Белкин, В.А. Образцов и др.

Более серьезные шаги в научном исследовании по использованию криминалистической регистрации в раскрытии и расследовании краж были предприняты в 1970-1980-е гг. К этому периоду относятся работы П.Н. Але-ничева, Г.В. Арцишевского, H.H. Баранова, P.C. Белкина, Н;А. Бурнашева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Е.И. Девикова, И.В. Зуева, F.F. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Н.К. Медведева, С.Б. Ручкина, С.М: Сыркова и др. Эти ученые в значительной мере повлияли на разработку методики использования информации криминалистической регистрации при раскрытии и расследовании данного вида преступлений.

Наконец, в 90-е гг. XX в. появились методические предметные исследования данной проблемы, среди которых следует выделить следующие: «Курс криминалистики» в 3 томах P.C. Белкина (М., 1997), «Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы» С.А. Ялышева (М., 1998), «Расследование краж» Н.Г. Шурухнова (М., 1999), «Справочная книга криминалиста» H.A. Селиванова (М., 2000).

В 1984 г. была защищена кандидатская диссертация С.М. Вологиным, в 1992 г. - А.К. Караханьяном, в 1994 г. - Г.А. Голубенко, Н.Ю. Жигаловым, С.А. Кондрахиным, Н.Е. Мещеряковым, где были затронуты пограничные проблемы, связанные с темой настоящего диссертационного исследования.

Нужно отдать должное проделанной научной работе указанных выше авторов. Несмотря на то, что их труды так или иначе касались данной темы, исследованиям, касающимся непосредственного влияния учетной информации на раскрытие и расследование краж, не было уделено должного внимания. В частности, не был выработан алгоритм методики расследования указанного вида преступлений с использованием информации системы криминалистической регистрации. Это, на наш взгляд, является еще не исследованным вопросом, однако его значение в практической деятельности органов предварительного расследования трудно переоценить.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности деятельности преступных элементов по выбору способа и механизма совершения краж, а также выявления и расследования преступлений данного вида органами внутренних дел с использованием учетов.

Объектами диссертационного исследования являются сложившаяся практика использования информации учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж, а также комплекс теоретических и практических проблем, связанных с механизмом (техникой, тактикой, технологией и • методикой) применения данных учетов.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования являются комплексное изучение проблемы использования учетов ОВД * при раскрытии и расследовании краж и на ее основе - разработка элементов методики использования этих учетов на современном этапе, определение путей их совершенствования, изыскание возможностей повышения эффективности учетов ОВД на всех этапах расследования краж.

Для достижения этой цели определены следующие задачи:

1. Анализ современного состояния теории и практики совершенствования криминалистической регистрации и эффективности использования учетов органами внутренних дел в раскрытии и расследовании краж.

2. Определение объективных и субъективных факторов влияния на эффективность процедуры получения информации из криминалистических учетов.

3. Изучение и систематизация современных возможностей системы криминалистической регистрации на основе научно-технических средств по повышению эффективности работы с информацией учетов ОВД.

4. Определение, с учетом обобщения практики расследования краж, приемов, средств и методов организации и тактики установления через систему криминалистической регистрации лица, совершившего кражу.

5. Разработка рекомендаций по усовершенствованию существующей методики и технологии использования данных учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж.

Методология и« методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет материалистическая диалектика как всеобщий метод познания и базирующиеся на ней общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование), обобщение следственной и судебной практики, материалов конкретных уголовных дел и др.

Науковедческую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательства, Федеральный закон «Об ОРД», Закон РФ «О милиции» и др.; постановления пленумов Верховного суда России; приказы и инструкции министра внутренних дел России, иных министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.

Методологические проблемы по теме исследования были проанализированы с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов: Т.В. Аверьяновой, А.П. Аленина, H.H. Баранова, P.C. Белкина, H.A. Бурна-шева, А.И. Винберга, G.M. Вологина, В.А. Волынского, Ю.П. Голдованского, Е.И. Зуева, Е.П. Ищенко, А.Я; Качанова, Н.С. Полевого, Д.Л. Рассейкина, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, В;А. Снеткова, С.М. Сыркова, В.Ф. Стат-куса, Н.Г. Шурухнова, Н.П; Яблокова, С.А. Ялышева и др.

Были изучены и работы некоторых авторов в области теорий уголовного процесса, судебной экспертизы, ОРД, касающиеся правовой оценки данных криминалистических учетов, использования учетной информации при выдвижении версий о лице, совершившем кражу, возможностей некоторых видов судебных экспертиз. Однако следует отметить, что используемые для диссертационного исследования теоретические работы названных авторов не касались существенных аспектов использования криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж.

Эмпирическая база исследования. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. С использованием разработанного диссертантом научного инструментария в судах г. Иванова и Ивановской области изучено 117 архивных уголовных дел о кражах за период с 1996 по 2002 г., а также статистические данные эксперт-но-криминалистических подразделений и информационных центров УВД Московской, Ярославской и Костромской областей.

Диссертантом проведено анкетирование и интервьюирование 764 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, работников органов дознания и следствия из указанных выше регионов страны по следующим вопросам исследования: выделение оснований (поводов) запросов в систему криминалистической регистрации, выяснение степени эффективности некоторых видов учетов на различных этапах расследования краж. При написании работы был использован и личный десятилетний опыт диссертанта по раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние использования криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж; выявить существенные резервы в этой области, а также определить, что влияет на эффективность использования информации системы криминалистической регистрации в методике расследования краж и что необходимо сделать для улучшения этой работы.

Основные положения, выносимые на защиту. Исходя из целей и задач настоящего исследования, а также полученных результатов, апробированных в учебном процессе и в деятельности органов предварительного расследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Современное состояние и закономерности развития криминалистической регистрации органов внутренних дел в аспекте практического использования данных различных учетов при раскрытии и расследовании краж.

2. Особенности технологии получения информации из криминалистических учетов применительно к методике расследования краж.

3. Основания обращения к системе криминалистической регистрации органов внутренних дел при раскрытии и расследовании краж.

4. Особенности и современные возможности использования учетной информации при выдвижении версий о лице, совершившем кражу.

5. Рекомендации по использованию учетной информации по делам * о кражах в контексте особенностей тактики производства отдельных следственных действий.

Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, недостаточной изученностью данной проблемы. Ее новизна - не только в формировании теоретических положений, позволяющих обратить внимание на серьезность проблемы использования информации, сосредоточенной в криминалистических учетах ОВД как категории криминалистики, но и в обосновании необходимости дальнейшего глубокого исследования данной проблемы в целях разработки практических рекомендаций по применению этой информации в расследовании конкретных видов преступлений, в частности, краж. Впервые проведено монографическое исследование использования данных системы криминалистической регистрации в процессе раскрытия и расследования краж, как проблемы конкретной частной методики расследования. Это позволило определить место и роль системы криминалистической регистрации ОВД в криминалистике и доказывании, а также значение обстоятельств процедуры получения информации, доказательственной оценки данных, оснований запросов субъектов расследования, использования доказательств в целях установления истины по делу. На основе выявленной диссертантом взаимозависимости регистрационной информации и процесса выдвижения версий о лице, совершившем кражу, а также практики производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делам о кражах, предложены типовые схемы (алгоритмы) установления и использования этой информации в процессе раскрытия и расследования краж; продемонстрированы потенциальные возможности всех категорий информации, сосредоточенной в системе криминалистической регистрации, на различных этапах и в различных ситуациях расследования краж. В конечном итоге представлена система рекомендаций по оперированию регистрационной информацией в процессе раскрытия и расследования этих преступлений.

Практическая значимость представленного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования возможностей науки и техники. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические и структурные положения, с учетом которых в диссертационном исследовании разработаны конкретные рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности борьбы с преступностью.

Применительно к предмету исследования в диссертации раскрыто значение регистрационной информации и ее фактические и потенциальные возможности в выявлении закономерностей раскрытия и расследования краж.

Рассмотренные формы, способы и средства собирания, оценки и использования различного рода данных системы криминалистической регистрации ОВД способствовали разработке системы научных рекомендаций по учету и эффективному использованию регистрационных данных в организации конкретной фазы расследования, определению ее значения в процессе выдвижения и проверки следственных версий в типичных ситуациях; помогли проследить взаимосвязь объема и качества полученной в ходе расследования информации с тактикой производства следственных действий по делам о кражах. На протяжении всего исследования в каждом аспекте отмечались негативные и позитивные моменты рассмотренной проблемы.

В результате предложены конкретные системы рекомендаций (алгоритмы) по собиранию, оценке и использованию учетной информации по делам о кражах, которые основаны на общих положениях криминалистической методики расследования преступлений и теории учения о криминалистической регистрации. Систематизированы потенциальные методические, организационные и технические возможности отдельных видов учета (банков данных) по использованию в конкретных ситуациях по уголовным делам о кражах. Определены перспективные пути их применения в целях быстрейшего и эффективного розыска и изобличения преступников.

Сделанные на этой основе выводы и предложения служат базой оптимизации процесса расследования данного вида преступлений;

Теоретическая значимость исследования, выводов и предложений заключается в том, что они вносят определенный вклад в частную криминалистическую методику расследования конкретного вида преступлений как комплекса криминалистических рекомендаций, прочно вошедшую в систему науки криминалистики. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию ирасследованию преступлений, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике и судебной экспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, содержащиеся в работе теоретические положения и практические рекомендации, раскрывающие возможности использования криминалистических учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж, могут быть использованы при подготовке учебных программ, пособий и иных материалов в учебных и научно-исследовательских целях, а также для повышения квалификации кадров правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. На базе материалов диссертационного исследования автором подготовлены методические рекомендации по использованию криминалистических учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж. Рекомендации внедрены в деятельность ЭКО УВД Ивановской области и учебный процесс Ивановского филиала Владимирского юридического института Минюста России.

Материалы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях и учебно-методических сборах, происходивших в 2000-2004 гг. в г.г. Иванове, Владимире, Нижнем Новгороде.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Челышев, Андрей Изосимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе автором была сделана попытка комплексного исследования проблемы использования учетов; ОВД при расследовании и раскрытии краж в рамках существующих концепций системы криминалистической регистрации и методики расследования отдельных видов преступлений. В результате проведенного исследования, мы пришли к следующим основным выводам:

1. Существующая современная система криминалистической регистрации - это не только научно обоснованная, постоянно функционирующая информационная система, созданная для собирания, учета, накопления, обработки данных о преступлениях и некоторых других объектах в целях последующего их использования правоохранительными органами в поисковых, идентификационных и иных целях, но целенаправленно и всесторонне развивающаяся отрасль криминалистики, связанная с новыми информационными технологиями и возможностями использования последних в правоохранительной сфере. Несмотря на многообразие видов учетов криминалистической регистрации, форм, способов 1 ведения и использования их, последние рассматриваются как единая система вещественных средств регистрации и системы действий, оперированием этими средствами в целях борьбы с преступностью. В научном понимании: существуют несколько сложившихся толкований структуры криминалистической регистрации, которые, как нам представляется; по-своему верны и объяснимы. Из всех существующих видов учетов к раскрытию и расследованию краж, как показывают проведенные исследования, имеют отношения и могут быть рекомендованы для использования следующие: алфавитный учет; дактилоскопический учет; учет преступников по их внешним признакам; учет похищенных и изъятых номерных вещей и документов; учет похищенных предметов антиквариата и культурных ценностей; учет преступлений по способу их совершения; учет следов рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений (следотека); учет следов орудий взлома и инструментов; учет лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов, неизвестных больных и детей; учет особо опасных преступников; учет лиц, объявленных в федеральный розыск; учет утраченного и выявленного огнестрельного оружия; учет похищенных, изъятых, обнаруженных бесхозных вещей, имеющих индивидуальные особенности; учет похищенного и угнанного автотранспорта; учет лиц, совершивших административные правонарушения; картотеки субъективных портретов неустановленных преступников.

2. Технология процедуры получения информации из учетов системы криминалистической регистрации ОВД имеет достаточно широкий оперативно-технический спектр, позволяющий достаточно быстро получить любую запрашиваемую информацию, включая операции по обработке, кодировке, выдаче информации. Внедрение автоматизированных информационно-поисковых систем, унификация и централизация учетов, вывод их на автоматизированное рабочее место следователя (АРМ), создание новых форм и способов работы с информацией на основе новых информационных технологий способствуют повышению эффективности процесса получения данных из учетов.

3; Основания запроса данных из криминалистических учетов при расследовании краж имеют, на наш взгляд, три составляющие: правовое основание, тактическое и психологическое основания. Каждому виду учета присущи свои основные поводы к использованию последнего, в соответствии с законодательной базой, нормативными документами, тактическими и психологическими особенностями расследования! (субъективная оценка следователя, органа дознания, прокуратуры и работников других правоохранительных органов, пути сбора фактов; данных доказательств, имеющих значение для возможности раскрытия и расследования краж, установления лиц, совершивших их, и поиска похищенного).

4. Использование учетной информации при выдвижении версий о лице, совершившем кражу, носит комплексный характер и зависит: от изучения всех обстоятельств дела, этапа расследования, объекта и предмета посягательства, субъективных сторон личности преступника, времени и места кражи, способа совершения, степени организации и проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, степени оснащенности и эффективности работы подразделений ЭКП и ИЦ, обнаруженных следов преступления и т.д. Основные проблемы по вопросу использования данных возникают: при установлении связей между предметом, явлениями, доказательствами и личностью преступника; задействовании и эффективности использования отдельных рекомендуемых видов учета при поиске и изобличении лица, совершившего кражу. Наибольшее влияние на формирование версий о лице на первоначальном этапе расследования оказывает информация; полученная по алфавитному, дактилоскопическому учетам, учету по способу совершения преступлений, следотеке. Весь банк данных системы криминалистической регистрации работает весьма эпизодически. Несмотря на теоретически и практически доказанную значимость, многие рекомендуемые учеты используются крайне редко, либо вообще не получили своего должного развития и применения в практических органах.

5. Особенности отдельных следственных действий на различных этапах расследования кражи строятся с обязательным использованием информации системы криминалистической регистрации. Чем полнее и всестороннее эта информация, тем более продуктивными будут следственные действия, их результат и в конечном итоге расследование преступления. Автором предложены конкретные типовые схемы по использованию данных в производстве отдельных следственных действий с учетом сложившейся ситуации.

Процесс использования информации криминалистических учетов при этом носит интегрированный, всесторонний и аналитический характер. Проведенные исследования по использованию учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж свидетельствуют о некотором пробеле в системе научного знания по данному вопросу. Решение его, нам предоставляется, обусловливается разработкой и внедрением практических частных методик, рекомендаций по расследованию конкретного вида преступления.

Кроме того, проведенные исследования позволили нам предложить некоторые пути повышения эффективности раскрытия и расследования краж на основе всестороннего использования базы данных системы криминалистической регистрации ОВД:

1. Разработка и совершенствование научных, методических основ отдельных видов криминалистических учетов с использованием новейших достижений компьютерных и иных технологий, науки и техники.

2. Законодательно-нормативное выделение и акцентирование системы криминалистической регистрации при расследовании отдельных видов преступлений.

3. Создание единой криминалистической информационной (или информационно-поисковой) системы общегосударственного пользования, по типу систем зарубежных стран (Япония, США, Англия и др.).

4. Централизация, унификация и автоматизация многих видов учетов с выходом их на рядового пользователя (автоматизированное рабочее место следователя (АРМ).

5. Создание и широкое внедрение перспективных и новых видов учетов, повышение эффективности традиционных малоиспользуемых (второстепенных в нашей стране) учетов за счет их технологического развития и совершенствования.

6. Совершенствование технологической базы криминалистической регистрации (увеличение объема вводимой и обрабатываемой информации, сокращение времени обработки данных, разработка и внедрение новых интегральных схем сбора, переработки, хранения и поиска информации, кибернетики, компьютерных технологий и т.д.) в целом и отдельных криминалистических учетов, в частности.

7. Создание математически просчитанных типовых схем по расследованию конкретного вида преступления.

8. Создание автоматизированного комплексного учета по всем характеристикам человека (в т.ч. по коду ДНК).

9. Обеспечение органов расследования более полной криминалистической, психологической, технической, общественной и иной информацией путем создания соответствующих методических разработок, баз данных, проведения практических семинаров, взаимодействия с другими службами и министерствами в информационном аспекте (интегрирования), а также возможности маневрирования информацией при расследовании.

10. Организационное, технологическое, тактическое повышение эффективности использования учетных данных в системе процедуры получения последних из банка данных системы криминалистической регистрации за счет скрытых потенциальных возможностей ЭКП и ИЦ.

11. Повышение профессионального уровня всех сотрудников органов расследования, дознания по умению пользования информационными данными криминалистической регистрации.

12. Расширение, юридическое и методическое закрепление оснований (поводов) запросов данных из системы криминалистической регистрации на основе новейших достижений в области уголовного права и процесса, юридической психологии, криминалистической тактики и методики раскрытия и расследования данного вида преступления.

13. Создание типовой программы работы следователя по версиям и направлениям расследования краж.

14. Создание и активное внедрение (участие) аналитических структур в следствии и розыске (по образцу Европейских стран, США, Канады), способных всесторонне грамотно и технологически продуманно оказывать помощь органам расследования в выдвижении и проверке версий.

15. Разработка, совершенствование и практическое внедрение типовых схем использования учетной информации системы криминалистической регистрации (созданной и почерпнутой) при производстве отдельных следственных действий на различных этапах расследования краж.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Челышев, Андрей Изосимович, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты1. Конституция РФ. М., 1995.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст. М.,1997.

4. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31.

5. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // Оружие: закон, лицензирование, правила. М;, 1997. С. 3-25.

6. Закон РФ «О милиции». М., 1995.

7. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Рос. газ. 1995. 18 авг.

8. Приказ ГУВД/СУВД от 9 июня 1997 г. № 634/156. И . Об утверждении Наставления по формированию и ведению учетов в ОВД РФ: Приказ МВД РФ от 12 июля 2000 г. № 752.

9. Приказ МВД и Генеральной прокуратуры России №135/15к-85~931993.

10. МВД СССР от 15 октября 1990 г. № 67/22 «Об организации работ по информатизации системы МВД СССР».

11. Указание ГУВД и ГИЦ МВД РФ от 19 мая 1993 г. №7/1044 и от 20 мая 1993 г. №432.

12. Заключение ЭКЦ МВД РФ от 9 июля 1999 г.

13. Научная литература и материалы периодической печати

14. АБД-порядок сбора информации / ВНИИ МВД СССР. М., 1987.103 с.

15. Аверьянова Т.В. Отечественные последователи Ганса Гросса первой половины XX века // Информ. бюл. № 17 Академия МВД России. М., 1996. С.3-5.

16. Аверьянова Т.В. Проблемы криминалистической регистрации (учетов) // Криминалистическое обеспечение деятельности ОВД / Академия МВД РФ. М., 1992. С. 12-22.

17. Аченин А.П. Криминалистические учеты: Учеб.-практ. пособие / Омский юр ид. ин-т МВД России. Омск, 1997. 66 с.

18. Аленин А.П., Дубягин Ю.П., Кузнецов А.А. Использование словесного портрета в розыскной деятельности ОВД. Омск, 1996.94 с.21 .Аленичев П.Н. Следы орудий взлома: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Самойчика. М., 1962. 67 с.

19. Андрианова В.А., Венецкий А.П. Использование дактилоскопических картотек криминалистических подразделений для раскрытия квартирных краж: Метод, письмо № 43 / ВНИИ МВД СССР. М:, 1980.12 с.

20. Арсеньев ВТ. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. 210 с.

21. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.43 с.

22. Афанасьева Л.И. и др. Текстильные волокна источник розыскной и доказательственной информации: В 2 ч. / ВНИИ МВД СССР. Ч. 2. М., 1982.62 с.

23. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж, 1992.216 с.

24. Баранов H.H. Осмотр места происшествия по делам о кражах из квартир, личных домов, дач. Вып. 2. М., 1977. 15 с.

25. Баранов H.H. Расследование кражи личного имущества. Вып. 2 / ВНИИ МВД СССР. Mi, 1977.96 с.

26. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 199Г. 86 с.

27. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1998. 304 с.

28. Белкин P.C. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997.464 с.

29. БелкинЛ.Р. Теориядоказывания: Науч.-метод, пособие. М., 1999.421 с.

30. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997.408 с.

31. Белкин P.C. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. 2 / Академия МВД СССР. М., 1978.432 с.

32. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистки. Mi, 1970. 148 с.

33. Белкин Р. С. Следственный эксперимент // Сб. лекций по криминалистике (криминалистическая тактика). М., 1963. ЮГ с.

34. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. 126 с.

35. Белкин P.C. Тактика предъявления для опознания // Лившиц Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 158-159.

36. АО. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. (Методологические проблемы). М., 1989. 289 с.

37. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.93 с.

38. Бобков В.П. Комплексное исследование объектов биологического происхождения // Экспертная практика. № 9 / ЦКЛ МВД СССР. М., 1977. С. 11-14.

39. Божьев В.П. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств: Учеб. пособие / Академия МВД СССР. М., 1981.428 с.

40. ЛЛ.Бурнашев H.A. Расследование краж совершенных в условиях крупного города: Учеб. пособие / Под ред. М.П. Хилобока; МВШМ МВД СССР. М., 1983. 66 с.

41. Бюллетени ГСУ МВД СССР №4/48 1986 г. С. 105-109.

42. Бюллетени ГСУ МВД СССР №4/53 1987 г. С. 106-110.

43. Бюллетени ГСУ МВД СССР №2/55 1988 г. С. 133-137.

44. Бюллетени ГСУ МВД СССР №1/58 1989 г. С. 124-127.

45. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. 197 с.

46. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.112 с.

47. Васильев B.JI. Юридическая психология. СПбм 1998. 656 с.

48. Вейдинъ М.Р. Следы крови (доэкспертное криминалистическое исследование). Рига, 1973. 32 с.

49. Вечернин Э.П., Губанов В.В., Петрунов В.П. Следственные и оперативно-розыскные версии по расследованию краж из квартир: Пособие / ВНИИ МВД СССР. М-, 1991.48 с.

50. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел / ВНИИ МВД СССР. М., 1981.96 с.

51. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-крими-налистических подразделений при производстве расследования: Учеб. пособие / Н.Г. Дозоров, А.М. Зимин, В.Ф. Статкус и др.; ВНИИ МВД СССР. М., 1988. 36 с.

52. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова; ЭКЦ МВД России. М., 1995. 136 с.

53. Виноградов С.В., Капитонов В.Е., Петрунев В.П. Расследование квартирных краж. М., 1990. 54 с.

54. Возгрин И.А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. JL, 1972. 56 с.

55. Вологин С.М. Взаимодействия следователя, оперативного работника и эксперта при выдвижении и проверке версий о лице, совершившем квартирную кражу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984. 23 с.

56. Волынский А.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация: Лекция / ВЮЗШ МВД России. М., 1992. 92 с.

57. Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие / ВНИИ МВД РФ. М., 1994.92 с.

58. Волынский А.Ф. Криминалистическая техника в свете современных научно-технических достижений // Криминалистическая техника: достижения науки и практики в учебный процесс: Материалы семинара. JL, 1990. С. 10-15.

59. Голубенко Г.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия квартирных краж на первоначальном этапе расследования: Дис.канд.юрид. наук. М., 1994. 162 с.

60. Голу некий С.М. Планирование расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 10. М., 1958. С. 15-16.

61. Гродзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюция. Харьков, 1925. С. 20.

62. Дворкин А.И. Осмотр, предварительные исследования и экспертиза вещественных доказательств микрочастиц. М., 1980.42 с.

63. Девшов Е.И., Зуев Е.И., Ищенко Е.П. Криминалистическая регистрация. Учеб. пособие / Академия МВД СССР. М., 1987.76 с.

64. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений ОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб; пособие / Под ред. В.А. Снеткова; ЭКЦ МВД России. М., 1996. 104 с.

65. Диссертации советских криминалистов (1938-1955 гг.) // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 8. М., 1956. 130-132 с.

66. Дулов В.А., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. 147 с.

67. Евсюнин ИМ. К вопросу о понятии и сущности криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов МВД СССР // Сб. ст. адъюнктов и соискателей. М., 1971. С. 36-42.

68. Егоров В.Н. Предварительное исследование микрообъектов и использование его результатов на первоначальном этапе расследования: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989.23 с.

69. Еремин В.Н. Полиция Японии. М., 1980. 86 с.

70. Жарский В.Е. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании краж. Волгоград, 1976.72 с.

71. Жбанков В.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступника // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. М., 1983. С. 66-73.

72. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. Вып. 18. М., 1993.42 с.

73. Железняк А.С. Исследование следов одежды / ВНИИ МВД СССР. М., 1971.24 с.

74. Железняк А.С. Исследование следов орудий взлома / ВНИИ МВД СССР. М., 1971.24 с.

75. Жигалов Н.Ю. Информационные системы в структуре экспертно-криминалистических подразделений МВД России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1994.23 с.

76. Захаров А.Б., Корочкин ИМ. Перспективы развития учетов органов внутренних дел. М., 1997.75 с.

77. Зуев Е.И. и др. Научно-технические средства и методы, применяемые при осмотре места кражи со взломом / Под ред. А.И. Миронова; ВНИИ ООП МООП РСФСР. М., 1965.44 с.

78. Зуев Е.И. Определение вида орудия по следам взлома / ВНИИ МВД СССР. М., 1976.32 с.

79. ЗуйковГ.Г. «Модус операнди», кибернетика, поиск// Кибернетика и право. М., 1970.78 с.

80. Зуйков Г.Г. Криминалистические учения о способе совершения преступления: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1970. 210 с.

81. Использование следователем учетов, картотек и иных банков данных: Справ, пособие / Под ред. АЛ. Качанова; ВНИИ МВД РФ. М., 1994.168 с.

82. Использование результатов ОРД на предварительном следствии и дознании. Учеб. пособие / Под ред. ЛЛ.Маркова; ВНИИ МВД РФ. М., 1996. 64 с.

83. Ищенко Я.77. ЭВМ в криминалистике: Учеб. пособие / СЮИ. Свердловск, 1987. 90 с.

84. Ищенко П.П. О необходимости создания нового криминалистического учета для борьбы с организованной преступностью // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Екатеринбург, 1992. С. 66-70.

85. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. 160 с.

86. Ищенко 77.77. Микрообъекты в следственной и экспертной практике: Лекция / ВСШ МВД СССР; Волгоград, 1987.47 с.

87. Капитонов В.И. и др. Работа с микрообъектами на месте происшествия: Метод, пособие / ВНИИ МВД СССР. М;, 1978. 68 с.

88. Караханъян А.К Криминалистические основы компьютеризации расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. 24 с.

89. Кисин М.В. Использование микрообъектов биологического происхождения для получения личностной информации // Экспертная практика. № 20 / ВНИИ МВД СССР. М:, .19831 52 с.

90. Кларк Р. Преступность в США. М., 1975. 170 с.

91. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. 163 с.

92. Кондрахин С.А. Исходные следственные ситуации по делам о кражах личного имущества граждан и криминалистические методы их разрешения; Дисканд. юрид. наук. М., 1994.204 с.

93. Коновалов Е.Ф. Обнаружение и исследование микрообъектов в процессе раскрытия краж и преступлений против личности // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений: Сб. науч. тр. Свердловск, 1980. С. 22-26.

94. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969. 94 с.

95. Котов Д.П., Шиханцов Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1976. 54 с.

96. Кражи: игра в цифры и реальность // Щит и меч. 1999. 19 авг. С. 5.

97. Криминалистика: Конспект лекций в схемах / Авт.-сост. А. Желудков. М., 1999. 144 с.

98. Криминалистика: В 3 т. Т. 2 / Под ред. P.C. Белкина и И.М. Лузги-на. М., 1980.508с.

99. Криминалистика: Курс лекций / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997.448 с.

100. Криминалистика. История, общая и частные теории: В 3 т. Т. 17 Под ред. P.C. Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина; Академия МВД РФ. М., 1995.280 с.

101. Криминалистика. Организация, техника, тактика расследования преступлений в учреждениях, исполняющих наказания: В 3 т. Т. 27 Под ред. В.В. Кулькова; РИПЭ МВД РФ. Рязань, 1996. 296 с.

102. Криминалистика. Учеб. для юрид. вузов / Под ред. И.Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1993. 592 с.

103. Криминалистика: Учеб. для работников уголовного розыска: В 3 т. Т. 2 / Под ред. А.Г. Филиппова, A.A. Кузнецова. Омск, 1993. 312 с.

104. Криминалистика: В 3 т. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений: Учеб. для вузов МФД России / Отв. ред. Б.П. Смагоринский; ВСШ МВД России. Волгоград, 1994. 560 с.

105. Криминалистика. Учеб. для вузов / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 1995. 708 с.

106. Криминалистика / Под ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб, 1995.610 с.

107. Криминалистика: вопросы и ответы: Учеб. пособие. М., 2000.168 с.

108. Криминалистика: Учеб. / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпки-на. М., 1994. 527 с.

109. Криминалистика: Учеб. пособие в схемах / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 1998.224 с.

110. Криминалистика: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. 733 с.

111. Криминалистика: Учеб. / Под ред. P.C. Белкина. М., 2000. 990 с.

112. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С.Белкина; Академия управления МВД России. М., 1997. 399 с.

113. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. М., 1962. С. 165.

114. Лантух A.M. Некоторые проблемы криминалистической регистрации лиц // Использование научных положений криминалистики и специальной техники в борьбе с преступностью в ИТУ. Рязань, 1980. С. 44-55.

115. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. 64 с.

116. Ларин В.М. Работа следователя с доказательствами. М.', 1966.132 с.

117. Латкин В.Н. Учебник истории русского права. Спб., 1909. 612 с.

118. Лемасов А.И., Порошин Г.Н., Ченцов Ю.И. Криминалистические методы обнаружения, фиксации, изъятия микроследов на месте происшествия: Учеб. пособие / ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1990. 52 с.

119. ИЪ.Лифшиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997. 132 с.

120. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1975. 88 с.

121. Медведев Н.К. Повышение роли дактилоскопии и дактилоскопических картотек экспертно-криминалистических подразделений в раскрытии и расследовании преступлений // Экспертная практика. № 25. М., 1987. С. 24-26.

122. Мещеряков Н.Е. Использование архивных дел и оперативных материалов t в информационном; обеспечении расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. 21 с.

123. Миловидова М.А. О совершенствовании системы криминалистических учетов // Современные проблемы правоохранительной деятельности. Волгоград, 1995.С. 15-21.

124. Миловидова М.А. Криминалистическое содержание учета по способу совершения преступлений и его место в системе криминалистической регистрации // Современные проблемы государства и права в научных исследованиях адъюнктов. Н.Новгород, 1994. С. 63-66.

125. Минин А.Я. Автоматизированные ситемы в раскрытии и расследовании преступлений // Проблемы организаторской работы следователя. Волгоград, 1991. С.107-109.

126. Никитин В.Н., Хвыля-Олинтер ^.//. Развитие автоматизированных систем уголовной регистрации // Проблемы автоматизации криминалистических учетов и пути их решения: Информ. бюл. М;, 1991. С. 15-19.

127. Обзор1 по формированию и использованию информационного фонда АБД оперативно-розыскного и профилактического назначения за 6 месяцев 2002 г. ИЦ УВД Ивановской области.

128. О состоянии работы по формированию и использованию подразделениями ОВД банка данных «номерные вещи» за 12 месяцев 2001 г. ИЦ УВД Ивановской области: Обзор, справка.

129. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.783 с.

130. Оперативно-справочные, оперативно-розыскные, криминалистические и некоторые иные учеты, используемые при раскрытии и расследовании преступлений / Под общ. ред. А. А. Леви: М^, 1985 .64 с.

131. Организация деятельности информационных работников горрай-линорганов внутренних дел: Сб. материалов для занятий в системе служебной подготовки / Под ред. Ю.А. Буничева; ГИЦ МВД РФ. М., 1995. 168 с.

132. Организация и тактика раскрытия краж из квартир // Сб. материалов о положительной практике работы органов внутренних дел России и правоохранительных органов зарубежных стран / Штаб МВД РФ. М., 1994. С. 3-9.

133. Оркин А.Н. Возможности оперативно-справочных и розыскных учетов в раскрытии преступлений // Бюл. ГСУ МВД СССР: М., 1991. 18 с.

134. Особенности расследования тяжких преступлений (руководство для следователей) / Отв. ред. Б.П. Смагоринский, A.A. Закатов. Волгоград, 1991.426 с.

135. Пампушко И.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений. Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.25 с.

136. Паршиков Ю.И., Князенков С.Н. Использование в раскрытии преступлений микрообъектов, происхдящих от канатов, веревок, шпагатов, шнуров (тактика и методика экспертного обеспечения): Учеб. пособие / ЭКЦ МВД России: М., 1994.24 с.

137. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук / ВНИИ МВД РФ. М., 1992. 27 с.

138. Пересункин А.Ю. Уголовная регистрация (криминалистический учет) // Криминалистика. М., 1969. С. 97-110.

139. Петелин Б.Я. Психологические факторы, влияющие на эффективность осмотра места происшествия // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981. С. 108-113.

140. Полевой Н.М. Информационно-справочное обеспечение криминалистической деятельности. Криминалистические и вспомогательные учеты // Криминалистика. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 343-369.

141. Полевой Н.С.криминалистическая кибернетика. 2-е изд. Mi, 1989.324 с.

142. ПСЗ Российской империи: В 3 т. Т. 3. № 1404.726 с.

143. Понарин В.Я., Самороковский В.И. Расследование краж, совершенных с проникновение в жилище (квартирных) // Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995. С. 70-88.

144. Работа с данными криминалистической регистрации. М., 1996.78 с.

145. Рассейкин Д.Л. Очерки истории уголовной регистрации. Саратов, 1976. 102 с.

146. Расследование краж, совершенных из квартир: Учеб. пособие / ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1990. 60 с.

147. Ратинов А.Р. Советская судебная психология. XVII сер. № 10. Mi, 1967.43 с.

148. Рекомендации работнику УВД в структуре, возможностях и правилах обращения с запросами в информационно-поисковые системы оперативно-розыскных и профилактического назначения, эксплуатируемые в ИЦ УВД Ивановской области: Памятка. 18 с.

149. Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация // Курс лекций по криминалистике. Вып. 4. М;, 1995. С. 24-39.

150. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. 248 с .

151. Руководство для следователей / Под ред. И.В. Жогина. М., 1971.750 с.

152. Ручкин С.Б. Использование информации о личности преступника в раскрытии краж имущества граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.24 с.

153. Савченко С.М., Волков В.М. АБД — использование в раскрытии и расследовании преступлений / ВНИИ МВД СССР. М., 1987. 56 с.

154. Следы на месте происшествия: Справ, следователя / Под ред. В.Ф. Статкуса; ВНКЦ МВД СССР. Mi, 1991. 80 с.

155. Современные проблемы теории познания диалектического материализма: В 2 т. Т. 1. М., 1970. 347 с.

156. Соловьев А.Б. Очная ставка // Руководство для следователей: В 3 ч. Ч. 1.М., 1981. С. 368.

157. Справочная книга криминалиста / Под ред. H.A. Селиванова. М., 2000.727 с.

158. Справочник следователя: Практ. пособие. Вып. 2 / Под ред. H.A. Селиванова. М., 1990. 592 с.

159. Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия. Вып. 17 Под ред. H.A. Селиванова. М., 1990. 288 с.

160. Старовойтова В.И. и др. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования / ЭКЦ МВД России. М., 1993. 62 с.

161. Статистические данные МВД РФ за первые 8 месяца 2001 г.

162. Статкус В. Ф. и др. Использование ЭВМ в раскрытии серийных преступлений по способу их совершения: Метод, рекомендации / ВНКЦ МВД СССР. М., 1991. 24 с.

163. Стегнова Т.В и др. Метод генотипоскопии в идентификации личности // Национальная ЦБ Интерпола: Информ. бюл. М., 1992. № 2-3. С. 64-68.

164. Стегнова Т.В. и др. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия / ЭКЦ МВД СССР. М., 1992. 68 с.

165. Стегнова Т.В., Печерский В.Л., Князенков С.Н. Волосы головы человека как объект судебно-биологической экспертизы: Учеб. пособие / ВНИИ МВД СССР. М., 1990.73 с.

166. Страх Р., Дин X. Отдел идентификации и система MAPАКОД. Отпечатки пальцев и идентификация. США, 1974. Т. 56. № 5. С. 11-15.

167. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.642 с.

168. Строгович MC. Оснновные вопросы оценки доказательств в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1936. № 22. С. 5.

169. Сырков C.Mi, Меженцев Г.Н. Предварительное исследование следов орудий взлома на месте кражи: Учеб. пособие / ВНИИ МВД СССР. М., 1985.96 с.

170. Сырков С.М., Фефилатьев A.B. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия. М., 1986. 94 с.

171. Текстильные волокна источник раскрытий и доказательственной информации: В 2 ч. Ч. 1. М.; Берлин, 1982.94 с.

172. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. 524с.

173. Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии: Сб. ст. / Под ред.

174. B.Ф.Захарова; МВД СССР. Киев, 1980. 152 с.

175. Терзиев Я. 2?. Уголовная регистрация // Криминалистика. JL, 1958.1. C. 68-79.

176. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательствам., 1960.187 с.

177. Уголовный процесс. Учеб. / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1995.564 с.

178. Федоров Г.В. Одорология: Запаховые следы в криминалистике. Минск, 2000. 134 с.

179. Филонов Л.Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого: Учеб. пособие. М., 1983.28 с.

180. Хазиев Ш.Н. Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по его следам: Дисканд. юрид. наук. М., 1983. 173 с.

181. Хвыля-Олинтпер А.И. Материальные следы неочевидных преступлений как источник информации для АИС // Информ. бюл. ГИЦ МВД СССР. Вып. 14. М., 1991. С. 5-12.

182. Хвыля-Олинтпер А.И. Проблемы информационно-систематического обеспечения в развитии централизованных банков криминальной информации органов внутренних дел // Информ. бюл. ГИЦ МВД России. 1993. № 20. С. 33^1.

183. Хлынцов М.Н. Криминологическая информация и моделирование при расследовании преступлений / СГУ. Саратов, 1982. 84 с.

184. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971. 82 с.

185. Цветков П.П. Уголовная регистрация // Криминалистика. JL, 1976. С. 84-96.

186. Чегодаев A.B. Установление в процессе расследования времени совершения краж. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 3.

187. Чен Ш. -К. Принципы проектирования систем визуальной информации: Пер. с англ. М., 1994.94 с.

188. Шейфер С. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. М., 1972. 74 с.

189. Шиканов В.И., Тарнаев H.H. Запаховые микроследы: Криминалистическое значение, процессуальный статус, возможность исследования на идентичность. Иркутск, 1974:78 с.

190. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 168 с.

191. ШурухновНГ. Расследование краж: Практ. пособие. М., 1999. 112 с.

192. Эджубов Л.Г. Статистическая дактилоскопия (Методические проблемы). М., 1999. 183 с.

193. Якимов И.Н. Криминалистика. М., 1925. 123 с.

194. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924; 115 с.

195. Ялыилев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы / Академия управления МВД России. Мм 1998. 140 с.1. АКТ1. Прилоэюениео внедрении научно-исследовательской работы