Интерпретация реалий политической жизни страны в повестке дня общероссийской прессы: технологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат наук Гарбузняк Алина Юрьевна

• Гарбузняк Алина Юрьевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Гарбузняк Алина Юрьевна

Введение

1. Внутриполитическая повестка дня: факторы и технологии формирования

1.1. СМИ как публичный интерпретатор

1.2. Коммуникативный аспект интерпретации в СМИ

2. Медийная версия действительности

2.1. Условия возникновения медиаэффектов

2.2. Стадии процесса формирования картины действительности

3. «Будущее России» как объект интерпретации в общероссийских печатных СМИ

3.1. Тематизация концепта «будущее страны»

3.2. Сравнительный анализ технологий интерпретации

3.2.1. Первая и вторая стадия: фокусирование

3.2.2. Третья стадия: объяснительные схемы

3.2.3. Фреймы в информационных жанрах

Заключение

Библиография

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интерпретация реалий политической жизни страны в повестке дня общероссийской прессы: технологические аспекты»

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема предъявления политической действительности в СМИ приобретает особую актуальность с развитием массовых политических коммуникаций. Участие граждан в политической жизни требует рациональной оценки положения дел в стране. Эта оценка формируется в значительной мере на основе информации, получаемой из массмедиа. Поэтому интерпретация реальности в СМИ имеет непосредственное отношение к функционированию всей системы социально-политического взаимодействия.

Качество медийной картины в значительной степени обусловлено интерпретационной моделью действительности, на которую опирается каждое СМИ в процессе формирования повестки дня. Такие модели различаются спецификой конкретных технологий формирования картины действительности. Технологии в данной работе рассматриваются как совокупность и комбинация методов интерпретации.

Изучение медийных технологий в контексте влияния СМИ на общественное мнение началось в 1970-е годы, когда социологи открыли и описали феномен установления повестки дня (agenda-setting) средствами массовой информации:1 СМИ выделяют ограниченное число приоритетных тем 2 и «устанавливают» их как важные в общественном сознании посредством медийных технологий.3

1 McCombsM., Shaw D. The agenda-setting function of mass-media // Public Opinion Quarterly. — 1972. — Vol. 36 1-4.

2 Этот процесс, предшествующий установлению повестки дня, обычно выделяют отдельно как ее формирование (agenda-building).

3 Проблематика повестки дня затрагивается также в ряде работ современных российских исследователей: Фролова Т. И. Гуманитарная повестка российских СМИ: теоретическая модель, журналистские практики, стратегии развития: Дис. ... докт. филол. наук.: 10.01.10. — М., 2014; Казаков А. А. Теория установления повестки дня в российской политической коммуникативистике: анализ основных контекстов, источников и определений // Актуальные проблемы медиаисследований-2014. — М.: Ф-т журн. МГУ, 2014. — С. 67; Пономарев Н. Ф. Фрейминг медиаповестки дня и типология медиафреймов // Вестник Пермского университета. — 2010. — Вып. 3 (9). — С. 62—67.

Российские коммуникативисты актуализируют исследование феномена установления повестки дня с конца 1990-х годов в связи с расширением системы СМИ1 и влиянием прессы на общественное мнение.

Современный период деятельности российских массмедиа характеризует сужение журналистики фактов и усиление журналистики мнений. Эти изменения прежде всего заметны в освещении политических реалий. СМИ все чаще предлагают аудитории готовые оценки и выводы вместо экспертного анализа, фактов и разных точек зрения. Объективистский подход, базирующийся на беспристрастности и дистанцированности автора от предмета изображения, уступает место позиционности.

Практическая составляющая деятельности СМИ порождает ряд вопросов. Не противоречит ли позиционность требованию рациональности и объективности? Что такое обоснованная позиция? В каком случае интерпретация довлеет над фактом и какими средствами это достигается?

Проблемы функционирования массмедиа в условиях современной социально-политической системы делают в высшей степени актуальными задачи научного исследования технологий интерпретации действительности в журналистской практике.

Проблематика интерпретации общественно значимых тем в СМИ на сегодняшний день становится самостоятельным направлением исследований в области коммуникативистики. Об этом, в частности, свидетельствует растущее внимание в научном сообществе 2 к теории фрейминга, изучающей

1 Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. — Екатеринбург: УрО РАН, 1999; Реснянская Л. Л., Фомичева И. Д. Газета для всей России. М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова; ИКАР, 1999; Фомичева И. Д. СМИ как партиципарные коммуникации : Дис. ... докт. филологических наук в форме науч. докл.: 10.01.10, 22.00.04. — М., 2002.

2 Cacciatore M. A., Scheufele D. A., Iyengar S. The end of framing as we know it ... and the future of media effects // Mass Communication and Society. — 2016. —19(1), pp. 7-23. (Доступна онлайн с 11 августа 2015 г.); Fung T., Scheufele D. A. Social norms, spirals of

медийные интерпретации действительности, их структуру и характер влияния на общественное мнение.1 Скорость расширения информационного пространства, технико-технологические изменения массовых коммуникаций, использование новых эффективных методов влияния на аудиторию посредством применения разных по целям и задачам интерпретаций реальности доказывают необходимость более глубокого исследования проблемы.

Степень разработанности темы. Философские основы для рассмотрения действительности в качестве объекта интерпретации были заложены Г. В. Лейбницем.2 Он, в частности, показывает, что результаты познания зависят от позиции наблюдателя. Идеи Лейбница впоследствии развили такие философы, как В. Дильтей, Ф. Ницше, Х. Ортега-и-Гассет. В рамках гносеологии их принято называть перспективистами.

Идеи перспективистов приобретают особую значимость с развитием массовых политических коммуникаций. В 1920-е годы американский социолог и журналист У. Липпман,3 опираясь на эти концепции, описывает механизм воздействия массмедиа на общественное мнение. Он вводит понятие «фикция», ставшее прообразом понятия «фрейм», которое современные исследователи используют для обозначения идей-шаблонов в сообщениях СМИ.

silence and framing theory: An argument for considering cross-cultural differences in media effects research // W. Donsbach, C. T. Salmon, Y. Tsfati (Eds.) The spiral of silence: New perspectives on communication and public opinion. — New York: Routledge, 2014. — pp. 131-144; Казаков А. А. Фрейминг медиа-текстов как инструмент воздействия на аудиторию: обзор распространенных трактовок // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. — 2014. — № 4, том 14. — С. 85.

1 Эти аспекты в качестве объектов анализа рассматриваются и в рамках исследования коммуникативных стратегий СМИ, в частности в работах А. А. Грабельникова И. М. Дзялошинского, В. Л. Иваницкого, П. Н. Киричка, Г. С. Мельника, Н. П. Кравченко, Б. Н. Лозовского, А. А. Тертычного, В.В. Смеюхи, В. В. Тулупова, М. В. Шкондина и др.

2 Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: Т. 1. — М.: Мысль, 1982.

3 Липпман У. Общественное мнение. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

Социолог из Германии Э. Ноэль-Нойман в 1960-е годы провела глубокий анализ состояния общественного мнения в период выборных кампаний 1 и обнаружила значительное влияние медийных трактовок на поведение избирателей. 2

Дальнейшее развитие тема интерпретации действительности в СМИ получает во второй половине XX века в работах исследователей медиаэффектов3. Первым, кто социологически обосновал существование медиаэффектов, считается американский социолог М. Маккомбс, он обнаружил и описал эффект установления повестки дня (agenda-setting effect). Впоследствии изучением этого и других медиаэффектов занимались такие зарубежные исследователи, как Д. Шоу, Ш. Айенгар, Д. Р. Киндер, М. Д. Питерс, Д. Домк, Д. В. Ша, Д. Б. Уокман, М. Дж. Хэзерингтон, Д. Шойфель, Д. Тьюксбери, Д. Х. Вивер, М. Бентон, П. Дж. Фразиер, Д. Чонг, Дж. Н. Дракман, Р. Коулман, С. Баннинг, К. Х. де Вриз, Дж. Питер, Х. А. Семетко, Р. М. Энтман и другие.

Взаимное влияние СМИ и политики исследовали П. Шампань, П. Бурдьё, Г. Рейнгольд, М. Хаген, П. Ф. Лазарсфельд, С. Московичи и др. Шампань, в частности, пишет об оформлении «политико-журналистского поля» и изменении в связи с этим самого содержания, вкладываемого в понятие «политика»: оказываемое на аудиторию воздействие воспринимается как нечто большее, чем реальная политика. 4

В 1990-е годы теоретическую разработку вопроса продолжил немецкий социолог Н. Луман. Он рассматривает СМИ как «орган

1 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М.: Прогресс-Академия, 1996.

2 Влияние СМИ на выборный процесс в 2000-е годы исследовали также отчественные коммуникативисты Л. Л. Реснянская и Е. А. Воинова.

3 Под медиаэффектами понимается возникновение в общественном сознании представлений, детерминированных интерпретациями, получаемыми из СМИ.

4 Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. — М.: Socio-Logos, 1997.

рефлексии» социальной системы и моделирует механизм перехода актуальных проявлений действительности в темы массмедиа. 1

Практическим исследованием медиаэффектов в отечественной науке с конца 1990-х занимается И. И. Засурский. Данная проблема также поднималась И. Д. Фомичевой, С. С. Бодруновой, Е. Л. Вартановой. Манипулятивные технологии в журналистике исследует И. М. Дзялошинский. Феномен установления повестки дня и интерпретирующая функция СМИ рассматриваются в работах Е. Г. Дьяковой, А. Д. Трахтенберг, Н. Ф. Пономарева, Л. Л. Реснянской, Е. А. Воиновой, А. А. Казакова.

Современную систему СМИ и их функции исследовали Е. Л. Вартанова, Я. Н. Засурский, В. М. Горохов, М. И. Макеенко, А. В. Раскин, М.В. Шкондин. Массмедиа как часть политической системы изучались Я. Н. Засурским, Л. Л. Реснянской, С. Г. Корконосенко, С. С. Бодруновой, Е. В. Сивяковой, Е. А. Воиновой.

Объектом данного исследования являются медийные технологии интерпретации действительности в процессе формирования и установления повестки дня. 2

Предмет исследования — применение технологий интерпретации действительности в общероссийской прессе.

Цель исследования — определить влияние медийных технологий на интерпретационную модель политической действительности в СМИ.

Гипотеза исследования: Есть основания считать, что одни технологии интерпретации, используемые отечественными печатными СМИ,

1 Луман Н. Реальность массмедиа. — М.: Праксис, 2005; Луман Н. Медиа коммуникации. — М.: Логос, 2005.

2 В настоящем исследовании медийные технологии интерпретации действительности всегда рассматриваются в контексте формирования и установления повестки дня, далее для краткости мы будем называть их просто «технологии интерпретации», понимая, однако, что процесс формирования и установления повестки дня не сводится к применению лишь данного типа технологий.

работают на формирование рациональной модели действительности, а другие — нерациональной. Применение нерациональных моделей снижает потенциал общественной дискуссии как способа разрешения актуальных проблем и может быть связано с позицией редакции, а также с влиянием политического поля.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

1) рассмотреть теоретические подходы к интерпретации политической действительности в повестке дня массмедиа;

2) установить факторы, влияющие на интерпретацию политической действительности в СМИ;

3) исследовать особенности формирования повестки дня в общероссийских СМИ разного типа;

4) выявить корреляцию применения конкретных технологий интерпретации и позиции издания;

5) провести сравнительный анализ технологий интерпретации, обусловливающих формирование рациональной картины действительности или ее мифологизацию.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертация основана на междисциплинарном подходе, который потребовал обращения к работам политологов, социологов, философов, теоретиков журналистики, филологов.

При рассмотрении роли СМИ в политической системе используется коммуникативистский подход с опорой на работы Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Т. Адорно, Х. Арендт, Г. Маркузе.

Установление факторов, влияющих на интерпретацию политической действительности в СМИ, осуществляется методом моделирования на основе работ зарубежных ученых П.-И. Шерёля, П. Бурдьё, Н. Лумана, Ж. Бодрийяра, учитывается также опыт отечественных исследователей Е. Л. Вартановой, Я. Н. Засурского, Л. Л. Реснянской.

Для выявления конкретных технологий интерпретации, используемых СМИ, применяется сравнительный качественный и количественный анализ контента общероссийских печатных изданий.

Эмпирическая база исследования. Технологии формирования повестки дня были исследованы на примере пяти общероссийских газет («Ведомости», «РБК^йу», «Новая газета», «Известия», «Комсомольская правда») и одного журнала («Огонек»).

Эти издания относятся к разным типологическим группам, но их объединяет внимание к социально-политической и экономической проблематике. Нужно отметить также влиятельность каждого из этих СМИ в своем сегменте. Эти два условия были необходимыми критериями при отборе изданий.

Каждая типологическая группа, представленная в выборке, имеет свои особенности. «Ведомости» и «РБК^ш1у» — качественные газеты1 с акцентом на деловую тематику, где главной является аналитическая функция. Аналитический подход к отображению общественной жизни в сочетании с культурологическим ракурсом стал основанием для выбора журнала «Огонек». К той же группе качественных СМИ принадлежит «Новая газета», специализирующаяся на расследованиях. Качественно-массовые издания представлены газетой «Известия»: черты качественной прессы (повышенное внимание к политической проблематике и привлечение к ее анализу известных экспертов) в ней сочетаются с упрощением и сенсационностью. «Комсомольская правда» относится к категории массовой прессы, здесь интересующая нас тематика представлена преимущественно в материалах информационного, развлекательного и справочного характера. Вошедшие в выборку издания имеют разную периодичность и различаются по своей политической позиции. Всего рассмотрено 669 публикаций.

Хронологические рамки исследования обусловлены выбранной проблематикой — дискуссией о будущем развитии страны, разворачивавшейся в российских СМИ в 2009-2014 гг. Нижняя граница исследования связана с выходом 10 сентября 2009 года манифеста президента Д. Медведева «Россия, вперед!», послужившего мощным катализатором дискуссии о будущем страны. В диссертации рассмотрены 5 периодов, по месяцу каждый. Все периоды привязаны к знаковым выступлениям первых лиц государства, в которых были представлены стратегии развития страны.

• Первый период (11 сентября - 10 октября 2009 г.) включает публикации, представляющие отклик СМИ на манифест Д. Медведева «Россия, вперед!»;

• второй период (11 марта - 10 апреля 2010 г.) отражает состояние дискуссии полгода спустя;

• в третий период (8 мая - 7 июня 2011 г.) анализируется реакция СМИ на создание В. Путиным «Общероссийского народного фронта»;

• четвертый период (13 декабря 2013 г. - 12 января 2014 г.) связывается с медийной дискуссией по итогам послания Федеральному Собранию 2013 г.;

• пятый период (5 декабря 2014 г. - 4 января 2015 г.) связывается с последним на момент завершения исследования посланием Федеральному Собранию (2014 г).

Научная новизна исследования обусловлена его целью и предметом и состоит в использовании новых теоретических подходов к анализу форм и методов интерпретации, применяемых в СМИ.

На основе оригинальной методики исследования медийной повестки дня, разработанной автором, установлено влияние типа издания на выбор конкретных технологий интерпретации.

Посредством специальных исследовательских процедур, позволяющих расширить существовавшее ранее представление о роли интерпретации в установлении политической повестки дня,

- выявлен многоуровневый характер процесса формирования медийной картины действительности;

- выделены и классифицированы технологии интерпретации рационального и манипулятивного типа.

В каждом конкретном СМИ процесс формирования повестки дня, выбор тем и расстановка акцентов, определяются его субъектностью, структурой аудитории, позиционированием в медиаполитическом поле, а также состоянием самого политического поля.

Установлена связь между выбором технологий интерпретации и типологической спецификой издания. Качественные деловые СМИ ориентируются на использование технологий рационального объяснения политической реальности. Издания с явной политико-идеологической артикуляцией часто прибегают к технологиям нерационального типа. При этом массовые издания с большим объемом развлекательного контента, в отличие от изданий с признаками качественности, менее склонны к мифологизации действительности (созданию идеологических конструктов), но широко применяют технологию прайминга (актуализацию темы путем многократного к ней обращения).

Теоретическое и практическое значение итогов исследования. Изучение технологий интерпретации на примере практики российских печатных изданий и выявление зависимости интерпретационной модели действительности от позиции СМИ позволяет оценить влияние массмедиа на общественную дискуссию и определить потенциал отечественных СМИ как субъектов публичной политики. Это даёт возможность уточнить теоретические представления о социальной роли СМИ и вскрыть риски для общества, создаваемые имплицитными технологиями интерпретации за счет

увеличения манипулятивного потенциала прессы при снижении её аналитических ресурсов. Тем самым создаются предпосылки для обоснования практической необходимости субъектности массмедиа в процессах внутренней политики.

Материалы диссертации включены в программу курса «Формирование политической повестки дня» в рамках тематического модуля «Политическая журналистика» для студентов бакалавриата.

Положения, выносимые на защиту:

1. Медийная повестка дня представляет собой результат многоуровневой интерпретации политической действительности. Формируя картину мира, СМИ применяют технологии интерпретации как рационального, так и манипулятивного типа, при этом продуктивная коммуникация субъектов в медиаполитическом поле обеспечивается технологиями рационального типа.

2. Целевые задачи и характер интерпретации детерминированы субъектностью издания, структурой его аудитории, позиционированием в медиаполитическом поле, а также состоянием самого политического поля.

3. Позиционность — явная демонстрация изданием собственной позиции — не всегда равна политической ангажированности. Позиционность свойственна также СМИ, выступающим в качестве самостоятельных политических субъектов, и проявляется в наличии у издания целостной системы взглядов и установок, позволяющих ему последовательно формировать рациональную картину действительности, выступая с определенной позиции.

4. Для российских СМИ, в частности общероссийских печатных изданий, характерно широкое использование имплицитных (скрытых) технологий интерпретации, направленных на нерациональное объяснение действительности.

5. Основным инструментом нерациональной интерпретации политической действительности в массмедиа являются фреймы — имплицитные схемы, программирующие у аудитории определенные оценки и трактовки происходящего.

6. Использование имплицитных технологий интерпретации повышает манипулятивный потенциал медийной повестки дня при одновременном снижении ее аналитического потенциала.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Апробация работы. Результаты исследования прошли апробацию на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых «Ломоносов-2011», «Ломоносов-2012», «Ломоносов-2013», «Ломоносов-2014» в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, международных научно-практических ежегодных конференциях «Журналистика в 2012 году. Социальная миссия и профессия» и «Журналистика в 2014 году. СМИ как фактор общественного диалога».

Основные положения диссертации и результаты эмпирических исследований изложены в трех публикациях в изданиях, рецензируемых ВАК:

1. Гарбузняк А. Ю. Общественная антикоррупционная кампания как феномен политической повестки дня // Медиаскоп. — 2013. — № 4. — URL: http://www.mediascope.ru/node/1419. — 0,75 п. л.

2. Гарбузняк А. Ю. Повестка дня СМИ как технология интерпретации // Медиаскоп. — 2015. — № 1. — URL: http://www.mediascope.ru/node/1684. — 0,7 п. л.

3. Гарбузняк А. Ю. Технологии фокусирования как отражение редакционной политики печатных изданий // Социально-гуманитарные знания. — 2015. — № 8. — С. 349 — 356. — 0,4 п. л.

Научные публикации в других изданиях:

4. Гарбузняк А. Ю., Филина О. Б. Дискурс-анализ общественного договора в медийной повестке дня // Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2014».

— М., 2014. — 0,1 п. л.

5. Гарбузняк А. Ю. Политические элиты как субъекты установления повестки дня на телевидении и в качественной прессе // Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2013». — М., 2013. — 0,1 п. л.

6. Гарбузняк А. Ю. Апелляция к ценностным установкам аудитории как технология формирование повестки дня в качественных СМИ // Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2012». — М., 2012. — 0,1 п. л.

7. Гарбузняк А. Ю. Внутриполитическая повестка дня «Газеты^и»: механизмы формирования // Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2011».

— М., 2011. — 0,1 п. л.

8. Гарбузняк А. Ю. Повестка дня: история с продолжением // Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Журналистика в 2012 году. Социальная миссия и профессия». — М.: Ф-т журн. МГУ, 2013. — С. 253254 — 0,1 п. л.

9. Гарбузняк А. Ю. Будущее России как тема медиадискурса // Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Журналистика в 2014 году. СМИ как фактор общественного диалога». — М.: Ф-т журн. МГУ, 2015. — С. 169-170

— 0,1 п. л.

Общий объем публикаций — 2,45 п. л.

1. ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ: ФАКТОРЫ И ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ

Доля знаний об окружающей нас действительности, которые мы получаем в непосредственном опыте, несравнимо меньше того, что мы узнаем в процессе коммуникации. Действительность предстает перед нами как бы пропущенная через призму сознания другого субъекта или целого ряда субъектов. Такое опосредованное знание неизбежно несет в себе интерпретацию, обусловленную позицией наблюдателя.1

В основе любой интерпретации лежит схема, призванная упорядочить феномены окружающего нас мира определенным образом и придать им смысл. Под «схемой» понимается представление о среде, в большей или меньшей мере созданное самим человеком. 2 Меняется представление — меняется и интерпретация, то же самое явление обретает иной смысл.

Таким образом, феномены окружающего мира составляют принадлежность нашего видения или видения субъекта, предлагающего нам их интерпретацию. Чем дальше от нас явление действительности, тем меньше возможностей проверить подлинность нашего представления о нем и тем больше это представление зависит от оптики субъекта-посредника.

Политическая действительность как часть окружающего мира представляет собой одну из таких удаленных сфер, знание о которой для

1 Важность позиции наблюдателя подчеркивали философы-перспективисты (Г.-В. Лейбниц, В. Дильтей, Ф. В. Ницше, Х. Ортега-и-Гассет, Х. Файхингер), которые впервые стали рассматривать действительность как объект интерпретации.

2 В начале прошлого века американский социолог Уолтер Липпман называл такие схемы «фикциями» (Липпман У. Общественное мнение. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.), сегодня в научной среде их принято называть «фреймами» (Казаков А. А. Фрейминг медиа-текстов как инструмент воздействия на аудиторию: обзор распространенных трактовок // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. — 2014. — № 4, том 14. — С. 85.) Подробнее о фреймах и фрейминге в гл. 2. «Медийная версия действительности».

большинства людей оказывается в высокой степени опосредованно. Учебники политологии определяют политическую действительность, или политическую сферу жизни общества, через раскрытие понятия политика в различных его аспектах. 1 В рамках данной работы особенно значимыми представляются коммуникационный и системный аспекты понятия. Коммуникационное понимание политики восходит к Аристотелю, согласно ему, политика — это сфера взаимодействия различных социальных групп и общностей людей.2 С системной точки зрения политика рассматривается как самостоятельная подсистема социума, имеющая центр принятия решений и окружение, связанные механизмами обратной связи. «Политика — это постоянно возобновляющийся процесс подготовки, принятия и практической реализации обязательных для всего общества решений.»3 Этот аспект понятия связывается с именами Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, и для его обозначения, как правило, используется термин политический процесс.

Политический процесс разворачивается в политическом поле4 и представляет собой взаимодействие политических субъектов, направленное на принятие и реализацию политических решений. Обеспечивается данное взаимодействие посредством политических коммуникаций. 5 Способ функционирования политической системы — политический режим.6 Это

1 Политология / Под ред. С. В. Решетникова. — Минск: ТетраСистемс, 2010, с. 15.

2 Там же.

3 Там же, с. 17.

4 Термин П. Бурдьё.

5 Начало систематического изучения процессов и явлений политической коммуникации связывается с работами Г. Лассуэлла.

6 Политический режим, сложившийся в России в 2000-е годы ряд исследователей (Л. Ф. Шевцова, К. Ю. Рогов, Л. Л. Реснянская, Г. В. Голосов, Е. М. Шульман и др.) определяет как гибридный, совмещающий в себе черты авторитарного и демократического режимов. Специфика политического управления проецируется на систему отечественных СМИ и в данной работе будет учитываться, в частности, при делении их на две группы: «субъекты» и «инструменты».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гарбузняк Алина Юрьевна, 2016 год

Библиография

Русскоязычные источники Монографии, многотомные издания, сборники

1. Акопов Г. Л. Интернет и политика. Модернизация политической системы на основе инновационных политических интернет-коммуникаций: монография. — М.: КноРус, 2014. — 238 с.

2. Афанасьев Ю. Н. Опасная Россия. Традиции самовластья сегодня. — М.: РГГУ, 2001. — 424 с.

3. Бауман З. Индивидуализированное общество. — М.: Логос, 2005. — 390 с.

4. БодрийярЖ. Симулякры и симуляция. — Тула, 2013. — 204 с.

5. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. — М.: Вильямс, 2004.

— 432 с.

6. Бурдьё П. О телевидении и журналистике. — М.: Прагматика культуры, 2002. — 160 с.

7. Бурдьё П. Социология политики. — М.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.

8. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения.

— М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

9. Величковский Б. Когнитивная наука: Основы психологии познания. — М.: Академия, 2006. — 448 с.

10. Данилин П.В. Политическая пропаганда: новые технологии (цикл лекций 2009-2011 гг.). — URL: http://www.evartist.narod.ru/text28/0001.htm

11. Дзялошинский И. М. Медиапространство России: коммуникативные стратегии социальных институтов. — М.: Изд-во АПК и ППРО, 2013. — 479 с.

12. Дзялошинский И. М. Пропаганда и информация: материалы к обсуждению проблемы // Формула общественного доверия: информация+пропаганда? Специальный выпуск бюллетеня «Право знать: история, теория, практика».

— М., 2004. — С. 8-46.

13. Дзялошинский И. М. Современное медиапространство России. — М.: Аспект Пресс, 2015. — 312 с.

14. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. — М.: Мысль, 1993. — 312 с.

15. Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. — Екатеринбург: УрО РАН, 2002. — 227 с.

16. Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов.

— Екатеринбург: УрО РАН, 1999. — 130 с.

17. Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Установление повестки дня: теория и технология. — Екатеринбург: Дискурс-Пи, 2005. — 128 с.

18. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. — СПб., 2004.

19. Засурский И. И. Реконструкция России: массмедиа и политика в 90-е годы.

— М.: Изд-во МГУ, 2001. — 286 с.

20. Засурский Я. Н. Тенденции функционирования СМИ в современной структуре росийского общества // Средства массовой информации России: Учеб. пособие для студентов вузов. — М: Аспект Пресс, 2011.

21. Качественная пресса в медийных структурах / Под. ред. Я.Н. Засурского.

— М: Факультет журналистики МГУ, 2015.

22. Ким М. Н. Технология создания журналистского произведения. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. — 135 с.

23. Коломиец В. П. Медиасоциология: теория и практика. — М.: НИПКЦ Восход-А, 2014. — 328 с.

24. Корконосенко С. Г. Теория журналистики: моделирование и применение.

— М.: Логос, 2010. — 242 с.

25. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. — М.: Захаров, 2005. — 384 с.

26. Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: Т. 1. — М.: Мысль. — 1982. — 636 с.

27. Липпман У. Общественное мнение. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. — 384 с.

28. Луман Н. Медиа коммуникации. — М.: Логос, 2005. — 276 с.

29. Луман Н. Реальность массмедиа. — М.: Праксис, 2005. — 256 с.

30. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. — СПб.: Наука, 2007. — 648 с.

31. Макеенко М. И. Ежедневная печать: американский опыт конца ХХ столетия. — М.: Изд-во Московского университета, 2004. — 192 с.

32. Медиакратия: современные теории и практики / Под ред. Пую А. С., Бодруновой С. С. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. — 352 с.

33. МельникГ.С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. — СПб., 1996. — 160 с.

34. Миронов А. С. Раздувай и властвуй. — М.: Добросвет, 2001. — 216 с.

35. Моррис Д. Новый государь. — М.: Никколо, 2003. — 224 с.

36. Моррис Д. Игры политиков. — М.: АСТ, 2004. — 384 с.

37. Московичи С. Век толп. - М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. — 478 с.

38. Мурзин Д. А. Содержательная модель издания. — М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2008 - 2010. — 32 с.

39. Ницше Ф. В. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. — М.: Культурная революция. — 2005. — 880 с.

40. Ницше Ф. В. Сочинения в 2 т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1990. — 829 с.

41. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. — М.: Прогресс-Академия, 1996. — 352 с.

42. О политической журналистике: книга интервью / Сост. Л.Л. Реснянская. М.: Медиамир, 2009. — 296 с.

43. Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. — М.: Искусство, 1991. — 588 с.

44. Политология / Под ред. С. В. Решетникова. — Минск: ТетраСистемс, 2010. — 528 с.

45. Полторанин М. Н. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса. — М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. — 512 с.

46. Пономарев Н.Ф. Стратегии и технологии медиалегитимации власти. — Пермь, 2010. —192 с.

47. Пронина Е. Е. Психология журналистского творчества. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. — 320 с.

48. Реснянская Л. Л., Воинова Е. А., Хвостунова О. И. СМИ и политика. — М.: Аспект Пресс, 2007. — 256 с.

49. Реснянская Л. Л. Политическая проблематика в российской печати // Проблематика периодической печати: Учеб. пособие / Под ред. Г. С. Вычуба и Т. И. Фроловой. — М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2008. — 112 с.

50. Реснянская Л. Л., Фомичева И. Д. Газета для всей России. — М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова; ИКАР, 1999. — 232 с.

51. Свитич Л. Г. Феномен журнализма. — ММ. : Изд-во ММоск. ун-та, 2000. — 252 с.

52. Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. — М.: Вагриус, 1998. — 223 с.

53. Скуленко М. И. Журналистика и пропаганда. — Киев: Вища школа. — 1987. — 106 с.

54. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. — М.: Аспект Пресс, 2006. — 559 с.

55. Становление духа корпорации: правила честной игры в сообществе журналистов / Под ред. В. И. Бакштановского и др. — М.: Начала-пресс, 1995. — 376 с.

56. Теория политики: Учебное пособие / Авт.-сост. Н. А. Баранов, Г. А. Пикалов. В 3-х ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003. — 327 с.

57. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. — М.: Аспект Пресс, 2000.

— 310 с.

58. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М.: Изд-во АСТ, 2004. — 669 с.

59. Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: ACT, 2002. — 557 с.

60. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 400 с.

61. Фадин А. В. Третий Рим в третьем мире. — СПб-М.: Летний сад. — 2000.

— 384 с.

62. Фомичева И. Д. Исследования СМИ: методология, подходы, методы. — М.: Изд-во Моск. ун-та. — 2011. — 236 с.

63. Хабермас Ю. Вовлечение Другого. Очерки политической теории. — М.: Наука, 2001. — 417 с.

64. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб.: Наука, 2006. — 377 с.

Публикации в периодических изданиях

65. Архангельский А. А. Тот, который не стрелял // Colta.ru. — 2015. — 17 июня. — URL: http://www.colta.ru/articles/media/7682

66. Афанасьев Ю. Н. Знать, чтобы стать элитой (Ч.1,2) // Новая газета. — 2005.

— № 10,11.

67. Афанасьев Ю. Н. Феномен Познера // Новая газета. — 2006. — № 35.

68. Афанасьев Ю. Н. 15 лет с конфискацией за махинации на выборах // Новая газета. — 2007. — № 69.

69. Афанасьев Ю. Н. Эта книга — сделка с совестью // Новая газета. — 2007. — № 73.

70. Афанасьев Ю. Н. Трагедия победившего большинства. Размышления об отечественной истории и ее интерпретациях (Цикл статей) // Новая газета. — 2007. — № 81, 83, 86, 90, 92.

71. Афанасьев Ю. Н. Сирены современной России // Новая газета. — 2008. — № 3.

72. Афанасьев Ю. Н. Я хотел бы увидеть Россию расколдованной // Новая газета. — 2009. — № 55.

73. Афанасьев Ю. Н. Вперед нельзя назад! // Новая газета. — 2009. — № 115.

74. Батурин Ю. Новости с плоской земли // Новая газета. — 2010. — № 138.

75. Белт Т. Газетные метафоры и политическое убеждение: экспериментальное исследование // Политическая лингвистика. — Вып. 3(23). — Екатеринбург, 2007. — С. 10-19.

76. Блохин И. Н. Методология понимания в научной и журналистской деятельности // Век информации. Журналистика XXI века: культурапонимания: матер. семинара всероссийского форума с междунар. участием «Дни философии в Петербурге-2014». — СПб.: Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций», 2015. — С. 186-196.

77. Бодрунова С. С. Медиаполитическое взаимодействие или политическая коммуникация? К вопросу о развитии медиаполитологии в России // Медиаскоп. — 2014. — № 4. — URL: http://www.mediascope.ru/node/1653#8

78. Вартанова Е. Л. Медиаполитика в контексте научных исследований СМИ: российские и зарубежные векторы // Медиаскоп. — 2015. — № 2. — URL: http://www.mediascope.ru/node/1744

79. Вартанова Е. Л., Смирнов С. С. Российские СМИ после социализма: политика vs потребление // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. — 2009. — № 3. — С. 6-20.

80. Воинова Е. А. Политический режим в России: между пропагандой и журналистикой // Средства массовой информации в современном мире:

Петербургские чтения: Мат. 53-й междунар. науч.-практ. конф. — СПб: Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций», 2014.

— С. 40-43.

81. Волчек Д. Мария Липман: «Эпоха Путина закончилась» // Радио Свобода.

— 2012. — 5 сент. — URL:

http://www.svoboda.org/content/transcript/24699329.html

82. Гарбузняк А.Ю. Общественная антикоррупционная кампания как феномен политической повестки дня // Медиаскоп. — 2013. — № 4. — URL: http://www.mediascope.ru/node/1419.

83. Гарбузняк А.Ю. Повестка дня СМИ как технология интерпретации // Медиаскоп. — 2015. — № 1. — URL: http://www.mediascope.ru/node/1684.

84. Горохов В. М. Интегрированные социальные коммуникации в журналистике // Меди@льманах. — 2014. — № 3. — C. 12-27.

85. Горохов В. М., Шилина М. Г. Парадигмы развития теории медиа в XXI веке: концептуальная эволюция или? // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. — 2009. — № 3.

86. Грин С. Природа неподвижности российского общества // Pro et contra. — 2011. — № 1-2.

87. Клёсова О. А. Социальная среда СМИ как способ профессиональной деятельности журналиста // Меди@льманах. — 2011. — №3.

88. Казаков А. А. Атрибутивные повестки дня и фреймы «Российской газеты» и «Новой газеты» в контексте методов воздействия на аудиторию // Медиаскоп. — 2015. — № 2. — URL: http://www.mediascope.ru/node/1706#3

89. Казаков А. А. Теория установления повестки дня в российской политической коммуникативистике: анализ основных контекстов, источников и определений // Актуальные проблемы медиаисследований-2014. — М.: Ф-т журн. МГУ, 2014. — С. 67.

90. Казаков А. А. Теоретико-методологический потенциал категории «медийная повестка дня»: возможности и ограничения // Вестник

Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. — 2012. — № 1. — С. 138.

91. Казаков А. А. Фрейминг медиа-текстов как инструмент воздействия на аудиторию: обзор распространенных трактовок // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. — 2014. — № 4, том 14. — С. 85.

92. Корконосенко С. Г. Понимание в журналистике как объект исследования // Век информации. Журналистика XXI века: культурапонимания: матер. семинара всероссийского форума с междунар. участием «Дни философии в Петербурге-2014». — СПб.: Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций», 2015. — С. 11-19.

93. Левкин А. Границы медиа-влияния: фаст-мифы // Апология. — 2005. — № 5.

94. Луман Н. Решения в «информационном обществе» // Проблемы теоретической социологии. — СПб.: Издательство СПбГУ. — 2000. — Вып 3.

95. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. — 1995. — № 3. — С. 114-125.

96. Може Ж. Социологическая ангажированность // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. — М.- СПб., 1999.

97. Морозов А.О., Фурман А. К. критике «подавляющего большинства» // Гефтер. ru. — 2013. — 27 дек. — URL: http://gefter.ru/archive/10963.

98. Назарчук А.В. От классической критической теории к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории) // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. —1993. — № 4.

99. Пастухов В. Б. Медведев vs. Путин: двоемыслие как альтернатива двоевластию. Послесловие политического циника к дискуссии о либеральном повороте // Полис. — 2009. — № 6.

100. Патрушев С. В. Гражданская активность: институциональный поход // Полис. — 2009. — № 6.

101. Паулов С. В. Массмедиа в системе политической коммуникации современного российского общества // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. — 2008. — Выпуск № 2 (42). — Том 6.

102. Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Полис. — 2001. — № 4.

103. Пономарев Н. Ф. Медиафрейминг как ключевая дискурсивная стратегия // Власть. — 2013. — № 9. — С. 93-98.

104. Пономарев Н. Ф. Фрейминг медиаповестки дня и типология медиафреймов // Вестник Пермского университета. — 2010. — Вып. 3 (9). — С. 62-67.

105. Поцелуев С. П. Политический парадиалог // Полис. — 2007. — № 1.

106. Пушкарева Г. В. Когнитивные механизмы конструирования политической реальности // Полис. — 2015. — № 1. — C. 55-70.

107. Пшизова С.Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консьюмеризм в сравнительной перспективе. Ч. 2 // Полис. — 2009. — № 2.

108. Реснянская Л. Л. Преобразование поля политической проблематики в современных российских СМИ // Меди@льманах. — 2006. — № 6. — С. 24-32.

109. Рогов К. Демократия-2010: прошлое и будущее плюрализма в России // Pro et Contra. — 2009. — № 5-6.

110. Ростова Н. Кирилл Рогов: «Объективистский новостной стандарт, как правило, является обманом» // Slon.ru. — 2012. — 7 сент. — URL: http://slon.ru/russia/obektivistskiy_novostnoy_standart_kak_pravilo_yavlyaetsy a obmanom-826500.xhtml

111. Ростова Н. Галина Тимченко: «Может, у кого-то это трафик, а у меня

— аудитория» // Slon.ru. — 2014. — 18 марта. — URL: http://slon. ru/world/galya_galya-1072609.xhtml

112. Салменниеми С., Бородина А.В. и др. Логика развития общественных организаций в современной России // Полис. — 2009. — № 1.

113. Смирнова О. В. Стратегии печатных медиа в эпоху цифровых технологий // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика.

— 2013. — № 6. — С. 25-37.

114. Супер Р. Ясен Засурский: «Журналистика в беде» // Радио Свобода.

— 2015. — 17 сент. — URL:

http://www.svoboda.org/content/article/27251704.html

115. Стровский Д. Л. Объективность информации в условиях функционирования российских СМИ // Былое и мы. Журналистика и литература в пространстве культуры. 4.2. Воронеж: ВГУ, 2009. — С. 124139.

116. Тимофеева Л. Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления // Полис. — 2009. — № 5.

117. Трудолюбов М. Новое письмо вождям // Ведомости. — 2015. — 5 окт.

118. Трудолюбов М. Я и моя страна: Колониальные будни России // Ведомости. — 2011. — 29 апр.

119. Фаликман М. В., Койфман А. Я. Виды прайминга в исследованиях восприятия и перцептивного внимания // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. — 2005. — №3. — С. 86-97.

120. Фролова Т. И. Гуманитарная повестка СМИ и стратегии ее реализации // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика.

— 2013. — № 6. — С. 107-126.

121. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. — 1993. — № 4.

122. Шерёль П.-И. Строить демократию: Свобода формирования и выражения мнений // Полис. — 1993. — № 6.

123. Шестопал Е. Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Полис. — 2011. — № 2.

124. Шкондин М. В. Функциональная целостность медиасистемы // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2014.

— № 2. — С. 144-149.

125. Шкондин М. В. Печать в условиях трансформации медиасистемы // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. — 2013. — № 6. — С. 39-54.

126. Шкондин М. В. Миссия журналистики: системные аспекты // Вопросы теории и практики журналистики. — 2013. — № 1. — С. 37-48.

127. Шкондин М. В. Интегративные качества медиасистемы // Вопросы теории и практики журналистики. — 2014. — № 2 (6). — С. 17-24.

128. Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык. — 1988.

— 750 с.

Диссертации и авторефераты

129. Вахштайн В. С. Теория фреймов как инструмент социологического анализа повседневного мира: Автореф. дис. ... канд. соц. наук.: 22.00.01. — М., 2007. — 25 с.

130. Воинова Е. А. Медиатизация политики как феномен новой информационной культуры: Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10. — М., 2006. — 219 с.

131. Джилавян А. Г. Россия и мир: формирование внешнеполитической повестки дня в российских средствах массовой информации: Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10. — М., 2006. — 216 с.

132. Лебедев С. В. Современная коммуникативистика в структуре российской политической науки: Автореф. дис. ... канд. полит. наук.: 23.00.01. — М., 2013. — 23 с.

133. Портнягина М.А. Современные общероссийские СМИ как фактор формирования гражданской культуры общества: Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10. — М., 2011. — 193 с.

134. Сивякова Е.В. Общероссийские СМИ как институт публичной политики: условия и технологии производства публичности: Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10. — М., 2009. — 193 с.

135. Теплова Л.А. Типология информационно-аналитических еженедельных журналов: Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10. — М., 2002.

— 185 с.

136. Усманова Д. Ш. Региональные средства массовой информации как ресурс политических коммуникаций: Автореф. дис. ... канд. филол. наук.: 10.01.10. — М., 2007. — 20 с.

137. Фомичева И. Д. СМИ как партиципарные коммуникации : Дис. в виде науч. доклада ... докт. филол. наук.: 10.01.10, 22.00.04. — М., 2002. — 84 с.

138. Фролова Т. И. Гуманитарная повестка российских СМИ: теоретическая модель, журналистские практики, стратегии развития: Дис. ... докт. филол. наук.: 10.01.10. — М., 2014. — 439 с.

Иноязычные источники

139. Benton M., Frazier P. J. The agenda setting function of the mass media at three levels of «information holding» // Communication Research. — 1976. — 3 (3): 261-274.

140. Cacciatore M. A., Scheufele D. A., Iyengar S. The end of framing as we know it ... and the future of media effects // Mass Communication and Society.

— 2016. —19(1), pp. 7-23. (Доступна онлайн с 11 августа 2015 г.).

141. Chong D. Creating common frames of reference on political issues / D.C. Mutz, P.M. Sniderman, R.A. Brody (eds.). Political persuasion and attitude change. — Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996. — P. 195-224.

142. Coleman R., Banning S. Network TV News' affective framing of the presidential candidates: Evidence for a second-level agenda-setting effect through visual framing // Journalism and Mass Communication Quarterly. — 2006. — No 83: 313-328.

143. de Vreese C. H., Peter J., Semetko H. A. Framing politics at the launch of the euro: A cross-national comparative study of frames in the news // Political Communication. — 2001. — 18 (2): 107-122.

144. Domke D., Shah D.V., Wackman D.B. Media priming effects: Accessibility, association, and activation // International Journal of Public Opinion Research. — 1998. — № 10, 51-75.

145. Druckman J.N. Political preference formation: Competition, deliberation, and the (ir)relevance of framing effects // American Political Science Review. —2004. — № 98: 671-686.

146. Entman R.M. Framing bias: Media in the distribution of power // Journal of Communication. — 2007. — 57: 163-173.

147. Eyal H. Digital Fit as a Leg-Up for Nongovernmental Organizations' Media and Political Success // Political Communication. — January 2016. — Volume 33, Issue 1: 118-135. (Доступна онлайн с 16 июня 2015 г.)

148. Ferguson T. Golden Rule: The Investment Theory of Party Competition and the Logic of Money-Driven Political Systems. — Chicago: University Of Chicago Press. — 1995. — 440 p.

149. Fung T., Scheufele D. A. Social norms, spirals of silence and framing theory: An argument for considering cross-cultural differences in media effects research // W. Donsbach, C. T. Salmon, Y. Tsfati (Eds.) The spiral of silence: New perspectives on communication and public opinion. — New York: Routledge, 2014. — P. 131-144.

150. Hagen M. A Typology of Electronic Democracy. — URL: http://martin-hagen.net/publikationen/elektronische-demokratie/typology-of-electronic-democracy.

151. Hetherington M. J. The media's role in forming voters' national economic evaluations in 1992. // American Journal of Political Science. — № 40: 372-395.

152. Iyengar Sh. Is Anyone Responsible? — Chicago: Univ. of Chicago Press.

— 1991.

153. Iyengar Sh., Peters M. D., Kinder D. R. Experimental Demonstrations of the «Not-So-Minimal» Consequences of Television News Programs // The American Political Science Reivew. — 1982. — 76 (4): 848-858.

154. Katz E., LazarsfeldP. F. Personal influence. — Glencoe, 1955.

155. Lasswell H. D. The Structure and Function of Communication in Society // Mass Communications / Ed. by Schramm W. Urbana. 1960.

156. Lazarsfeld P.F., Berelson B., Gaudet H. The People's Choice. - New York: Free Press, 1944.

157. London S. How the Media Frames Political Issues. — 1993. — URL: http://www.scottlondon.com/reports/frames.html.

158. McCombs M. The Agenda-setting Role of the Mass Media in the Shaping of Public Opinion. N.Y. 1998.

159. McCombs M., Shaw D. The agenda-setting function of mass-media // Public Opinion Quarterly. — 1972. — Vol. 36 1-4.

160. Rheingold H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. - New York: HarperCollins, 1993.

161. Rogers E., Dearing J., Bregman D. The Anatomy of Agenda-Setting Research // Journal of Communication. — 1993. — Vol. 43 (2).

162. Roger W. Cobb; Charles D. Elder. The Politics of Agenda-Building: An Alternative Perspective for Modern Democratic Theory // The Journal of Politics.

— 1971. — Vol. 33, № 4: 892-915.

163. Scheufele D. A. Tewksbury D. Framing, Agenda Setting, and Priming: The Evolution of Three Media Effects Models // Journal of Communication. — 2007. — Vol. 57: 9-20.

164. Tuchman G. Objectivity as a Strategic Ritual // American Journal of Sociology. — 1972. — Vol. 77 (4).

165. Weaver D.H. Thoughts on Agenda Setting, Framing, and Priming // Journal of Communication. — 2007. — Vol. 57. № 2: 142-147.

Приложение

Материалы СМИ, вошедшие в выборку исследования

«Ведомости»

• Архангельский Г., Ефременков И. Госрегулирование: Вредная новация // Ведомости.

— 2014. — 10 дек.

• Бабицкий А. Республика: Напрасные слова // Ведомости. — 2014. — 5 дек.

• Бадовский Д. Передача власти: Завести моторчик // Ведомости. — 2009. — 22 сент.

• Бадовский Д. Передача власти: Трудности перевода // Ведомости. — 2009. — 6 окт.

• Бирюкова Л. Лояльные, в строй! // Ведомости. — 2011. — 10 мая.

• Буев М. Правила игры: Мигранты и патенты // Ведомости. — 2013. — 16 дек.

• Вермут Й., Суслов Н. Инвестиции в Россию: Как улучшить климат // Ведомости. — 2011. — 1 июня.

• Воскресенский С. Россия-2012: Общество выбор сделало // Ведомости. — 2011. — 23 мая.

• Выборы нужны (письмо в редакцию) // Ведомости. — 2014. — 19 дек.

• Габдрахманов С., Задереев Е., Федюкин И. Высшее образование и наука: Ошибки флагмана // Ведомости. — 2009. — 11 сент.

• Гельман В., Стародубцев А. Стратегия: Неудачные реформы // Ведомости. — 2014.

— 23 дек.

• Гликин М., Бирюкова Л. Вегетарианский период Путина // Ведомости. — 2013. — 20 дек.

• Гликин М., Костенко Н., Казьмин Д. Сколковская премия // Ведомости. — 2010. — 5 апр.

• Гликин М., Костенко Н., Перетолчина А. Кремлевский диод // Ведомости. — 2010.

— 23 марта.

• Гликин М. Человек недели: Владимир Путин // Ведомости. — 2013. — 16 дек.

• Гонтмахер Е. Роль личности в истории: Нужен новый Горбачев // Ведомости. — 2009. — 18 сент.

• Грибцова Ю., Титов С., Фаризова С. Бизнес получил послание // Ведомости. — 2014. — 5 дек.

• Гудков Л. Пропаганда: Безответственность власти // Ведомости. — 2009. — 30 сент.

• Ёлшин О. Реформы по-английски: Big Bang по-русски // Ведомости. — 2009. — 21 сент.

• Захаров М. Пенсионная реформа: Цель новой пенсионной формулы // Ведомости.

— 2013. — 25 дек.

• Злобин Н. Качество государства: Медведев, вперед // Ведомости. — 2009. — 28 сент.

• Злобин Н. Кремлинология: Ответ Медведева // Ведомости. — 2011. — 17 мая.

• Иноземцев В. Modemizatsya.ru: Враг модернизации // Ведомости. — 2010. — 5 апр.

• Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Она утонула // Ведомости. — 2009. — 5 окт.

• Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Пораскинуть мозгами // Ведомости. — 2009. — 21 сент.

• Иноземцев В. Слово и дело: Экономика бездорожья // Ведомости. — 2011. — 31 мая.

• Иноземцев В. Стратегия: Что России делать с нефтью // Ведомости. — 2014. — 22 дек.

• Иноземцев В. Стратегия: Что сделала нефть с Россией // Ведомости. — 2014. — 16 дек.

• Казьмин Д., Костенко Н. Тепличные условия // Ведомости. — 2010. — 6 апр.

• Казьмин Д., Письменная Е. Для самых умных // Ведомости. — 2010. — 26 марта.

• Казьмин Д., Товкайло М. Непосильные 34% // Ведомости. — 2011. — 23 мая.

• Каникулы для бизнеса / Цифры. События. Тенденции // Ведомости. — 2014. — 15 дек.

• Киндсфатер Э., Жилин Е. Поворот на Восток: Удержать доверие // Ведомости. — 2014. — 15 дек.

• Колесников А. Политэкономия: Довольно иллюзий // Ведомости. — 2009. — 23 сент.

• Колесников А. Политэкономия: Индустриальный надрыв // Ведомости. — 2011. — 1 июня.

• Колесников А. Политэкономия: О пользе шока // Ведомости. — 2009. — 7 окт.

• Колесников А. Политэкономия: Окнами на Аю-Даг // Ведомости. — 2014. — 24 дек.

• Корня А. Бизнесу помогут весной // Ведомости. — 2014. — 18 дек.

• Корня А., Голицына А., Дзядко Т. Пожить чужим умом // Ведомости. — 2009. — 25 сент.

• Корня А., Костенко Н. Всеобщие чтения // Ведомости. — 2009. — 16 сент.

• Костенко Н., Бирюкова Л. Штаб заработал // Ведомости. — 2011. — 2 июня.

• Костенко Н. Все для фронта // Ведомости. — 2011. — 13 мая.

• Костенко Н., Гликин М., Милов Г. Почва для инноваций // Ведомости. — 2010. — 19 марта.

• Костенко Н., Гликин М. Чужой формат // Ведомости. — 2011. — 19 мая.

• Костенко Н. Лидер Сколково // Ведомости. — 2011. — 12 мая.

• Костенко Н. Снова тандемом // Ведомости. — 2009. — 8 окт.

• Костенко Н. Сурков обучает инноградцев // Ведомости. — 2010. — 8 апр.

• Костенко Н. Фронтовой план // Ведомости. — 2011. — 23 мая.

• Костенко Н., Холмогорова В., Никольский А., Письменная Е. Дорогие инновации // Ведомости. — 2009. — 16 сент.

• Кравченко Е. В хвосте технологий // Ведомости. — 2011. — 7 июня.

• Кравченко Е., Кувшинова О. Как расти России // Ведомости. — 2014. — 23 дек.

• Кравченко Е. Сколково не хватает мозгов // Ведомости. — 2010. — 25 марта.

• Кравченко Е., Стеркин Ф. Доживут до 2014 г. // Ведомости. — 2009. — 1 окт.

• Кравченко Е., Чечель А., Письменная Е. Дорогая замена // Ведомости. — 2009. — 9 окт.

• Крашенинников Ф. Политический дневник: Оппозиция в поисках идеала // Ведомости. — 2014. — 17 дек.

• Кувшинова О. Имитация инноваций // Ведомости. — 2009. — 9 окт.

• Кувшинова О. Инвентаризация стагнации // Ведомости. — 2013. — 18 дек.

• Кувшинова О. Стагнация. Год первый // Ведомости. — 2013. — 27 дек.

• Кувшинова О., Чечель А., Письменная Е. Президентская цена. — 2009. — 5 окт.

• Кудрин А., Гурвич Е. Как расти России // Ведомости. — 2014. — 23 дек.

• Левинсон А. Наше «мы»: Раздвоение личности // Ведомости. — 2014. — 9 дек.

• Любимов Л. Образование: Страна непрофессионалов // Ведомости. — 2010. — 11 марта.

• Любимов Л. Российские вузы: Правильно посчитали // Ведомости. — 2010. — 9 апр.

• Малева Т., Мау В. Пенсионная реформа: Пенсионные стратегии // Ведомости. — 2013. — 17 дек.

• Минаков М. Философия свободы: Стареющий лидер России // Ведомости. — 2013.

— 13 дек.

• Миронов М. Слово и дело: Вредная диверсификация // Ведомости. — 2014. — 19 дек.

• Морозов А. Стратегия: Без тормозов // Ведомости. — 2014. — 26 дек.

• Начать с личного (письмо в редакцию) // Ведомости. — 2014. — 19 дек.

• «Обратная связь работает», - Михаил Абызов, министр по вопросам «открытого правительства» // Ведомости. — 2014. — 25 дек.

• Олейник А. Опора модернизации: Сила офисного планктона // Ведомости. — 2011.

— 12 мая.

• Олейник А. Приоритеты: Стабилен лишь дискурс // Ведомости. — 2014. — 8 дек.

• От редакции: Бесплатный Путин // Ведомости. — 2011. — 25 мая.

• От редакции: Более чем на 100% // Ведомости. — 2011. — 19 мая.

• От редакции: В болоте тепло // Ведомости. — 2014. — 23 дек.

• От редакции: Дальний свет // Ведомости. — 2009. — 9 окт.

• От редакции: Е-национализм // Ведомости. — 2009. — 25 сент.

• От редакции: Зато красиво // Ведомости. — 2010. — 11 марта.

• От редакции: Надбавка за учебу // Ведомости. — 2013. — 25 дек.

• От редакции: Надстройка власти // Ведомости. — 2011. — 10 мая.

• От редакции: Нерыночная экономика // Ведомости. — 2014. — 23 дек.

• От редакции: Нечего послать // Ведомости. — 2013. — 13 дек.

• От редакции: Послание в бутылке // Ведомости. — 2009. — 11 сент.

• От редакции: Послание корсунянам // Ведомости. — 2014. — 5 дек.

• От редакции: Потеря ориентации //Ведомости. — 2009. — 29 сент.

• От редакции: Путинский урок // Ведомости. — 2011. — 1 июня.

• От редакции: Равноприближение // Ведомости. — 2010. — 29 марта.

• От редакции: Рельсы потом // Ведомости. — 2010. — 22 марта.

• От редакции: С больной головы // Ведомости. — 2013. — 17 дек.

• От редакции: Удобство выбора // Ведомости. — 2010. — 16 марта.

• От редакции: Умный госконтроль // Ведомости. — 2014. — 22 дек.

• От редакции: Что бы продать // Ведомости. — 2009. — 30 сент.

• От редакции: Экзамен по гребле // Ведомости. — 2011. — 19 мая.

• От редакции: Экспорт ягод // Ведомости. — 2013. — 26 дек.

• От редакции: Электорат устал // Ведомости.— 2014. — 15 дек.

• Панов А. Аттестат зрелости: В приказном беспорядке // Ведомости. — 2011. — 26 мая.

• Папченкова М., Казьмин Д., Петлевой В. План войны с офшорами // Ведомости. — 2013. — 13 дек.

• Папченкова М. Россия три года ждет // Ведомости. — 2014. — 15 дек.

• Петров Н. Россия-2020: сценарии развития: Номенклатура и элита // Ведомости. — 2011. — 11 мая.

• Петрова С. Крупным планом: Акулы опционов // Ведомости. — 2010. — 19 марта.

• Письменная Е. Инновации по вызову // Ведомости. — 2010. — 29 марта.

• Письменная Е. Путин-лифтер // Ведомости. — 2011. — 10 мая.

• Письменная Е. Россия свернула на путь СССР // Ведомости. — 2011. — 3 июня.

• Письменная Е. Убрал руки // Ведомости. — 2009. — 30 сент.

• Письменная Е. Ускорение модернизации // Ведомости. — 2010. — 31 марта.

• Письменная Е. Человек недели: Игорь Шувалов // Ведомости. — 2009. — 28 сент.

• Полезная диверсификация (письмо в редакцию) // Ведомости. — 2014. — 24 дек.

• Последствия «против всех» (письмо в редакцию) // Ведомости. — 2013. — 18 дек.

• Путь в Венесуэлу (письмо в редакцию) // Ведомости. — 2014. — 24 дек.

• Рогов К. Модель развития: Вертикальные грабли // Ведомости. — 2009. — 23 сент.

• Рогов К. Свой путь: Модернизация и конкуренция // Ведомости. — 2010. — 7 апр.

• Родионов К. Политическая система: Новая волна // Ведомости. — 2009. — 14 сент.

• Рубцов А. Метафизика власти: Бегство за свободой // Ведомости. — 2014. — 5 дек.

• Рубцов А. Метафизика власти: Год великих перемен // Ведомости. — 2014. — 25 дек.

• Серов М., Лютова М. «Если денег мало, нужно давать свободу», - Аркадий Дворкович, заместитель председателя правительства России // Ведомости. — 2014.

— 22 дек.

• Симонов К. Конъюнктура: Потухший взгляд // Ведомости. — 2009. — 15 сент.

• Сонин К. Правила игры: Новые факультеты экономики // Ведомости. — 2010. — 15 марта.

• Сонин К. Правила игры: Чужая развилка // Ведомости. — 2011. — 23 мая.

• Спешить не придется / События // Ведомости. — 2014. — 8 дек.

• Станафорд Д. За пределами Москвы: Где начинается Россия // Ведомости. — 2011.

— 13 мая.

• Стеркин Ф., Малкова И., Костенко Н., Гликин М. Солнце инноваций // Ведомости.

— 2010. — 24 марта.

• Стеркин Ф. Негодный пиар власти перед бизнесом // Ведомости. — 2014. — 23 дек.

• Стеркин Ф., Таратута Ю. Лоббист при Путине // Ведомости. — 2011. — 26 мая.

• Стеркин Ф. Человек недели: Владимир Путин // Ведомости. — 2014. — 8 дек.

• Титов С. Владимир Путин - гарант капиталов // Ведомости. — 2014. — 19 дек.

• Титов С. Льготы только для великанов // Ведомости. — 2014. — 12 дек.

• Титов С. Слишком малые для картеля // Ведомости. — 2014. — 8 дек.

• Товкайло М., Письменная Е. Псевдомодернизация // Ведомости. — 2010. — 17 марта.

• Товкайло М., Письменная Е. Реформы провести и капитал приобрести // Ведомости.

— 2009. — 7 окт.

• Товкайло М. Табачный коллайдер // Ведомости. — 2011. — 12 мая.

• Трудолюбов М. Республика: Вперед к нулевой отметке // Ведомости. — 2014. — 26 дек.

• Трудолюбов М. Ценности: Идея воплощения // Ведомости. — 2009. — 18 сент.

• Трудолюбов М. Я и моя страна: Во власти будущего // Ведомости. — 2010. — 2 апр.

• Трудолюбов М. Я и моя страна: Как пройти наверх // Ведомости. — 2011. — 13 мая.

• Фаризова С., Козлов П., Мухаметшина Е. О чем умолчал Путин // Ведомости. — 2014. — 5 дек.

• Федоров Е., Титов С., Папченкова М. Мораторий на сбор // Ведомости. — 2014. — 18 дек.

• Фундаментальная наука: Почему мы утекли (Открытое письмо) // Ведомости. — 2009. — 2 окт.

• Холмогорова В. Шувалова отчитали // Ведомости. — 2009. — 17 сент.

• Цейтлин Д. Инновации: Россия-стартап // Ведомости. — 2010. — 17 марта.

• Цыпляев С. Юбилей Конституции: Инструмент установления доверия // Ведомости.

— 2013. — 16 дек.

• Шульман Е. Верховенство права: Гибриды, нефть и агрессия // Ведомости. — 2014.

— 8 дек.

• Эйсмонт М. Гражданское общество: Люди у подъездов // Ведомости. — 2009. — 8 окт.

• Яковлев А. Модернизация: Взгляд снизу // Ведомости. — 2011. — 26 мая.

• Яковлева Я. Бизнес и общество: Как бы легализация // Ведомости. — 2009. — 5 окт.

«РБК-ёайу»

• Алексашенко С. Послание Путина: заклинания вместо действий // РБК-ёаПу. — 2014. — 5 дек.

• Аузан А. Кризис, мобилизация и перелом // РБК-ёаПу. — 2014. — 23 дек.

• Воробьева И. «Валдаю» вернули президентский статус // РБК-ёаПу. — 2009. — 16 сент.

• Воробьева И. «У нас нет законодательного определения, что такое инновации» // РБК-ёаЛу. — 2009. — 9 окт.

• Воробьева И. Бойцы невидимого фронта // РБК-ёаПу. — 2011. — 13 мая.

• Воробьева И. Вечный зов // РБК-ёаПу. — 2009. — 30 сент.

• Воробьева И. Дворкович заговорил о расстрелах // РБК-ёаПу. — 2009. — 16 сент.

• Воробьева И. Инноваторы подождут // РБК-ёаПу. — 2010. — 11 марта.

• Воробьева И. Путин мягко прошелся по кабмину // РБК-ёаПу. — 2013. — 13 дек.

• Воробьева И. Успокаиваться рано // РБК-ёаПу. — 2009. — 18 сент.

• Воробьева И., Григорьева Е. По стопам Чубайса // РБК-ёаПу. — 2009. — 7 окт.

• Воробьева И., Литвинова А. Кудрин перестраховался // РБК-ёаПу. — 2011. — 25 мая.

• Воробьева И., Петлевой В. Путин отказывается от ручного управления // РБК-ёаПу.

— 2011. — 26 мая.

• Воробьева И., Ядуха В. За хай-тек ответят // РБК-ёаПу. — 2009. — 9 окт.

• Гельтищев П. Сбережение без продолжения // РБК-ёаПу. — 2011. — 2 июня.

• Гололобов Д. Время Корейко: состоится ли амнистия капиталов? // РБК-ёаПу. — 2014. — 8 дек.

• Гонтмахер Е. Проблема-2018: строить новую экономику будет некому // РБК-ёаПу.

— 2014. — 25 дек.

• Евстигнеева А. Пенсионерам сохранят права // РБК-ёаПу. — 2013. — 16 дек.

• Жермелева О. Ностальгия по советскому // РБК-ёаПу. — 2011. — 30 мая.

• Жермелева О. Народ хочет перемен // РБК-ёаПу. — 2011. — 18 мая.

• Жуков А. Инновационная помощь // РБК-ёаПу. — 2009. — 28 сент.

• Забавина Ю. Рабочие важнее ученых // РБК-ёаПу. — 2014. — 19 дек.

• Зиброва Е. Бизнес встает в очередь за госдолей // РБК-ёаПу. — 2010. — 30 марта.

• Зиброва Е. Время социальной политики // РБК-ёаПу. — 2010. — 8 апр.

• Зиброва Е. Год без налога // РБК-ёаПу. — 2009. — 28 сент.

• Зиброва Е. Десять экономных лет Кудрина // РБК-ёаПу. — 2010. — 7 апр.

• Зиброва Е. ЕГЭ до Страсбурга доведет // РБК-ёаПу. — 2009. — 25 сент.

• Зиброва Е. За счет «Роснефти» // РБК-ёаПу. — 2009. — 25 сент.

• Зиброва Е. Миллион от Набиуллиной // РБК-ёаПу. — 2009. — 29 сент.

• Зиброва Е. Неприступный университет // РБК-ёаПу. — 2009. — 29 сент.

• Зиброва Е. Средний класс пойдет на дно // РБК-ёаПу. — 2009. — 6 окт.

• Зиброва Е. Фискальная политика будет дружелюбной // РБК-ёаПу. — 2010. — 18 марта.

• Зиброва Е., Старинская Г., Годлевская Е. Большая распродажа // РБК-ёаПу. — 2009.

— 23 сент.

• Иноземцев В. Как изменится Россия в 2020 году // РБК-ёаПу. — 2014. — 26 дек.

• Карпенко А. Какой должна быть амнистия капитала // РБК-ёаПу. — 2014. — 10 дек.

• Кирьян П. Разговор начистоту // РБК-ёаПу. — 2009. — 11 сент.

• Копейченко Н. Лампочка Фукса // РБК-ёаПу. — 2010. — 8 апр.

• Коптюбенко Д. «Кто действительно не заинтересован в переменах, так это средняя бюрократическая прослойка» // РБК-ёаПу. — 2011. — 24 мая.

• Коптюбенко Д. Сейчас — феодализм, впереди — индустриализация // РБК-ёаПу. — 2011. — 17 мая.

• Коптюбенко Д., Милюкова Я. Амнистия для чиновников // РБК-ёаПу. — 2014. — 19 дек.

• Коптюбенко Д., Нетреба П., Немцова Ж. «Сработают только стандартные меры» // РБК-ёаИу. — 2014. — 26 дек.

• Кособокова Т. «Может, уволить Фурсенко?» // РБК-ёаПу. — 2011. — 24 мая.