Интернет-отношения: государственное регулирование и самоуправление тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Андрющенко, Екатерина Сергеевна

• Андрющенко, Екатерина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Андрющенко, Екатерина Сергеевна

Введение.

Глава I. Правовая характеристика Интернета. Интернет-отношения.

§1.1. Правовая природа Интернета.

§ 1.2. Общая характеристика Интернет-отношений.

§1.3. Интернет-правоотношения.

Глава II. Регулирование коммуникационных Интернет-отношений (на примере защиты детей от вредной для них информации).

§ 2.1. Субъекты коммуникационных Интернет-отношений.

§ 2.2. Защита детей как субъектов коммуникационных Интернетотношений от вредной для них информации.

Глава III. Регулирование объектных Интернет-отношений (на примере отношений по созданию и функционированию сайтов федеральных органов исполнительной власти).

§ 3.1. Сайт как специфический объект объектных Интернет-отношений.

§ 3.2. Регулирование создания и функционирования сайтов федеральных органов исполнительной власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интернет-отношения: государственное регулирование и самоуправление»

Актуальность темы исследования.

Появление и распространение Интернета открывает для общества и государства широкие возможности. Как было отмечено в Декларации принципов, принятой по итогам Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества 2003 года в Женеве, при благоприятных условиях информационно-коммуникационные технологии способны стать мощным инструментом повышения производительности, экономического роста, создания новых рабочих мест и расширения возможностей трудоустройства, а также повышения качества жизни для всех. Они также могут содействовать ведению диалога между народами, странами и цивилизациями1. Однако для реализации этих возможностей необходимы механизмы регулирования и управления, поддерживающие позитивные тенденции и подавляющие негативные.

Если изначально Интернет был не более чем быстрым средством пересылки сообщений, то сегодня можно говорить, что количество новых услуг и возможностей переросло в качество: благодаря Интернету возникают новые виды общественных отношений, а уже привычные приобретают специфику, существенно изменяющую их. Увеличилось число пользователей Интернета: из сначала военной, потом академической сети Интернет стал всеобщим, его в той или иной мере используют практически все социальные, возрастные и профессиональные группы. Возникло представление об Интернете как об особой, виртуальной среде. Интернет становится отражением реальной жизни, в нем складываются практически все те отношения, которые существуют вне его.

Проникновение Интернета в нашу жизнь поставило вопрос о правовом регулировании складывающихся при этом отношений. При зарождении

1 См.: Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества: Декларация принципов // Организация Объединенных Наций: сайт. URL: http ://www. un.org/russian/conferen/wsis/dec.pdf (дата обращения: 19.05.2010).

Интернета правила устанавливались самими пользователями Интернета. За годы его функционирования были выработаны и отлажены механизмы самоуправления, приспособленные к его особенностям. Однако с расширением возможностей использования Интернета и круга использующих его лиц стало ясно, что Интернет не является и не может являться зоной, на которую право не распространяется.

Правовое регулирование общественных отношений, связанных с Интернетом, осложняется тем, что скорость появления новых технологий значительно превышает скорость создания новых правовых механизмов. Поскольку архитектура Интернета экстерриториальна, не отражает государственное деление мира, то возникают сложности с определением права, подлежащего применению к отношениям, складывающимся посредством Интернета.

Механизмы самоуправления более гибки, чем правовые, и не отстают в своем формировании от развития новых технологий и появления новых проблем и спорных ситуаций. Они соотносятся с архитектурой Интернета и не привязаны к национальным границам. С другой стороны, правовые предписания, в отличие от норм, принимаемых Интернет-сообществом, обеспечиваются возможностью государственного принуждения.

Представляется необходимым найти способы взаимодействия этих двух систем регулирования общественных отношений с целью их взаимного дополнения. Согласно принятой в ходе Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества 2005 года Тунисской программе для информационного общества, в управлении Интернетом должны участвовать все заинтересованные стороны: государства, частный сектор, гражданское общество, межправительственные и международные организации1.

1 См.: Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества: Тунисская программа для информационного общества // Организация Объединенных Наций: сайт. URL: http://www.un.org/russian/conferen/wsis/agenda.pdf (дата обращения: 19.05.2010).

Перечень изложенных проблем и задач не является исчерпывающим, но даже немногие приведенные выше аспекты подтверждают актуальность выбранной автором темы диссертационного исследования и необходимость теоретического анализа данной проблемы.

Степень научной разработанности темы.

Вопросы правового регулирования отношений, связанных с Интернетом, стали рассматриваться в российском правоведении только в последнее десятилетие. Они рассматривались в рамках как информационного права, так и иных отраслей права (теории права, гражданского права, международного права, уголовного права и других).

Общие подходы к правовому регулированию отношений, связанных с Интернетом, и общие вопросы правового регулирования обращения информации в Интернете являются предметом работ A.B. Глушкова, Д.В. Грибанова, М.С. Дашяна, А.К. Жаровой, В.О. Калятина, Е.В. Михайленко, В.Б. Наумова, И.М. Рассолова, А.Г. Серго, М.В. Якушева и других российских ученых, а также зарубежных авторов: Ф. Истербрука, Й. Курбалийи и других.

Правовые вопросы Интернета также затрагиваются в работах, посвященных информационному праву. Это работы И.Л. Бачило, H.H. Ковалевой, В.А. Копылова, П.У. Кузнецова, В.Н. Лопатина, A.B. Лысенко, А.И. Рожковой, A.A. Тедеева, М.А. Федотова, С.Е. Чаянова и других.

Вопросы защиты детей от вредной для них информации, предоставляемой или распространяемой через Интернет, исследовались В.Н. Лопатиным, О.В. Пристанской, A.A. Гагариной, С.А. Будановым, а также зарубежными авторами Я. Акденизом, Т. Байрон, Л. Лессигом, Ш. Престон. Вопросы информационного взаимодействия государственных органов с гражданами освещены в трудах А.Б. Агапова, Е.В. Ильговой, И.М. Конобеевской, Ю.Г. Просвирнина. Вопрос о применении к отношениям, связанным с Интернетом, норм о средствах массовой информации затрагивается в работах В.Н. Монахова, А.Г. Серго, A.B. Трофименко, A.M.

Федотова. Иные аспекты правового регулирования правового регулирования использования Интернета рассматриваются в работах С.А. Бабкина, Е.А. Войниканис, JI.B. Горшковой, A.B. Зажигалкина, А.Г. Серго, В.П. Талимончик, М.В. Якушева.

Однако анализ имеющихся исследований по проблемам регулирования отношений, связанных с Интернетом, показал, что в них не решены или решены недостаточно полно основополагающие вопросы, такие как определение понятия и круга Интернет-отношений, место и роль Интернета в этих отношениях, их классификация. Кроме того, несмотря на то, что в большинстве работ провозглашается важность сетевых обычаев и самоуправления, в них не рассматриваются предметно возможности и преимущества такого способа управления использованием Интернета. Такой аспект, как защита детей от вредной для них информации, предоставляемой или распространяемой через Интернет, в российской правовой науке почти не освещен, имеющиеся работы поднимают частные вопросы и не предлагают комплексную теорию.

Целью диссертационного исследования является определение круга Интернет-отношений, классификация Интернет-отношений, выявление их особенностей и, на основании этого, изучение возможностей и соотношения самоуправления и государственного регулирования Интернет-отношений. Задачи исследования, поставленные для достижения указанной цели:

- выявить сущность Интернета как технического и правового явления;

- выделить ' виды общественных отношений, складывающихся в отношении или при использовании Интернета, и определить, к какому элементу структуры общественного отношения относится Интернет, определив таким образом понятие Интернет-отношений;

- дать понятие Интернет-правоотношений;

- рассмотреть возможности применения и эффективность мер правового и неправового регулирования Интернет-отношений различных видов на примерах конкретных проблем;

- выявить проблемы идентификации субъектов общественных отношений, в которых стороны взаимодействуют через Интернет;

- проанализировать эффективность различных способов защиты детей от вредной для них информации, предоставляемой или распространяемой через Интернет;

- разграничить процедуры предоставления и распространения информации через Интернет-сайты;

- проанализировать особенности участия федеральных органов исполнительной власти в Интернет-отношениях.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с Интернетом (Интернет-отношения), то есть отношения, в которых происходит передача информации через Интернет, а также отношения, объекты которых являются элементами Интернета.

Предметом исследования являются правовые и иные нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с Интернетом (Интернет-отношения), а также научно-теоретические вопросы осмысления сущности таких общественных отношений.

Методологическую основу исследования составили как общенаучные, так и специальные юридические методы познания. Из общенаучных методов были использованы общелогические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция), системно-структурный, формально-логический. Также были применены такие специальные юридические методы познания, как формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-сравнительный, метод правового моделирования, а также юридические методы толкования правовых норм.

Теоретическую основу диссертации составили положения и выводы, сформулированные в отечественных и зарубежных работах по информационному праву, теории права, иным отраслям права, а также по информатике и социологии.

Общетеоретическую основу составили работы российских и советских специалистов в области общей теории права: С.С. Алексеева, Р.В. Енгибаряна, Ю.К. Краснова, В.Л. Кулапова, В.В. Лазарева, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.Д. Перевалова, В.Н. Хропанюка, Л.С. Явича и ряда других ученых. Основу для исследования вопросов, связанных с теорией правоотношения, составили труды Ю.И. Гревцова, А.П. Дудина, P.O. Халфиной, Е.В. Ермолаевой и других.

Рассматривая вопросы технического устройства Интернета, автор опирался на работы H.A. Борисова, Ф.С. Воройского, М.В. Гаврилова, В.А. Галатенко, A.A. Лукина, Н.В. Макаровой, В.Г. Олифера, H.A. Олифер и 4 других.

Содержание и научные выводы исследования основываются на трудах ученых в области информационного права: И.Л. Бачило, Е.В. Ильговой, H.H. Ковалевой, В.А. Копылова, П.У. Кузнецова, В.Н. Лопатина, A.B. Лысенко, А.И. Рожковой, A.A. Тедеева, М.А. Федотова, H.H. Федосеевой, С.Е. Чаянова и других.

Особое значение при написании данной работы имели труды ученых, посвященные непосредственно проблемам правового регулирования отношений, связанных с Интернетом: Д.В. Грибанова, М.С. Дашяна, А.К. Жаровой, В.О. Калятина, Е.В. Михайленко, В.Б. Наумова, И.М. Рассолова, А.Г. Серго, C.B. Петровского, М.В. Якушева и других.

Также научной основой для рассмотрения проблем, поставленных в исследовании, послужили работы ученых, занимавшихся вопросами правового регулирования использования Интернета в отдельных сферах деятельности: С.А. Бабкина, Е.А. Войниканис, A.B. Зажигалкина, Л.В. Горшковой, И.М. Конобеевской, В.Н. Монахова, О.В. Пристанской, В.П. Талимончик, М.В. Якушева и иных.

В диссертации были использованы работы специалистов в области административного права: Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, Н.М. Конина, В.М. Манохина, Б.В. Российского, Ю.Н. Старилова и иных.

При рассмотрении вопросов, связанных с социологическим пониманием общественных отношений, использовались труды ряда авторов по социологии: B.C. Комаровского, А.И. Кравченко, A.A. Радугина, К.А. Радугина и других.

Также были использованы работы зарубежных авторов, посвящённые проблемам самоуправления и правового регулирования отношений, связанных с Интернетом: Я. Акдениза, Т. Байрон, Ф. Истербрука, Й. Курбалийи, JI. Лессига, Ш. Престон.

Эмпирическую базу исследования составили: международные правовые акты, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, нормативно-правовые акты Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, отдельные зарубежные законы. Кроме того, использовались материалы отечественной и зарубежной судебной практики, законопроектные материалы, правила пользования различными Интернет-ресурсами.

Научная новизна диссертации характеризуется тем, что впервые было научно обосновано выделение особой группы общественных отношений - Интернет-отношений, было определено место Интернета в структуре общественного отношения, было дано понятие Интернет-отношений и предложена классификация Интернет-отношений. Данная классификация позволила определить направления правового и иного регулирования Интернет-отношений в зависимости от их вида.

Впервые правовое регулирование Интернет-отношений было рассмотрено в сопоставлении с самоуправлением, была предпринята попытка рассмотреть их взаимодействие и разграничить сферы применения.

Впервые было проведено комплексное исследование возможных способов защиты детей от вредной для них информации, предоставляемой или распространяемой через Интернет. Был поставлен вопрос об идентификации субъектов в общественных отношениях, в которых стороны взаимодействуют через Интернет.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа законодательства, технических аспектов устройства Интернета и подходов, сформулированных в научной литературе, предлагается следующее определение Интернета: Интернет это глобальная децентрализованная система информационно-телекоммуникационных сетей, соединяющих на основе единых протоколов различные типы компьютеров.

Обосновывается вывод о двуединой природе Интернета, объединяющего два вида объектов права: материальных, то есть технических устройств, и нематериальных, то есть информации, предоставляемой или распространяемой через Интернет.

2. Обосновывается вывод о том, что Интернет может занимать двоякое место в структуре общественных отношений: он может быть или средством связи субъектов, или объектом общественных отношений. В соответствии с этим предлагается определение Интернет-отношений как общественных отношений, в которых посредством Интернета осуществляется связь между их участниками (коммуникационные Интернет-отношения), а также отношения, имеющие своим объектом технологическую систему Интернета или предоставляемую или распространяемую через Интернет информацию (объектные Интернет-отношения).

Среди объектных Интернет-отношений предлагается выделять информационные объектные Интернет-отношения (объектом которых является информация, предоставляемая или распространяемая посредством Интернета) и технические объектные Интернет-отношения (имеющие своим объектом технические устройства, составляющие Интернет). Коммуникационные Интернет-отношения предлагается классифицировать на информационные коммуникационные Интернет-отношения и сигнальные коммуникационные Интернет-отношения в зависимости от того, выступает двоичный код, передающийся через Интернет, в качестве воспринимаемой человеком информации (сообщений, сведений в текстовой, визуальной, аудиальной или иной форме) или в качестве воспринимаемых только компьютером кодов, запускающих какой-либо программный или аппаратный процесс. Первые отношения будут иметь объектом информацию различного рода и правовых режимов. Второй вид отношений будет иметь объектом то, на что направлен управляющий сигнал.

3. Предлагается понятие Интернет-правоотношения, под которым понимается Интернет-отношение, урегулированное правом. Интернет-правоотношение в широком смысле предлагается определять как любое Интернет-отношение, урегулированное правом (подпадающее под действие права), в том числе и такое, где Интернет не является юридически значимым элементом правоотношения. Под Интернет-правоотношением в узком смысле предлагается понимать Интернет-отношение, регулируемое правовой нормой, включающей указание на Интернет, то есть такой нормой, где Интернет присутствует в структуре нормы права.

4. Для участия в коммуникационных Интернет-отношениях их субъекты создают виртуальные лица, идентифицируемые через имя пользователя и пароль, которые указываются при регистрации на том или ином Интернет-ресурсе. Виртуальное лицо не является субъектом права, но может быть рассмотрено как субъект некоторых неправовых отношений. Предлагается введение понятия виртуальных Интернет-отношений, в которых происходит взаимодействие только на уровне виртуальных лиц, затрагиваются только аспекты, существующие в виртуальном пространстве, и не оказывается прямое влияние на качество жизни человека в реальном мире. Виртуальные Интернет-отношения не должны включаться в сферу действия права. То, что Интернет-отношения являются виртуальными, должно определяться комплексно, с учетом всех обстоятельств конкретного дела. Основные признаки виртуального Интернет-отношения: участники Интернет-отношения обращаются друг к другу по именам пользователя (никнеймам) и не упоминают информацию, которую можно узнать только вне коммуникационного Интернет-отношения; объект, на который направлен интерес субъектов, - это информация, распространяемая или предоставляемая посредством Интернета, или интерес удовлетворяется за счет управляющих сигналов, пересылаемых по Интернету; права и обязанности субъектов возникают и реализуются целиком в данных коммуникационных Интернет-отношениях.

5. Меры по защите детей как субъектов коммуникационных Интернет-отношений от вредной для них информации, предоставляемой или распространяемой через Интернет, могут приниматься на различных этапах передачи информации через Интернет и быть правовыми и мерами самоуправления. Эффективность всех видов мер ограничена, для достижения максимального эффекта необходимо применять сочетание социальных норм (прежде всего, правовых) и технических мер. В рамках национального законодательства России как отдельного государства наиболее эффективным будет правовое воздействие, направленное на сервис-провайдера получателя информации. Предлагается закрепить на уровне федерального закона норму, предоставляющую абоненту услуги предоставления доступа к Интернету (получателю информации) право требовать от сервис-провайдера осуществления фильтрации информации, передающейся абоненту, а также закрепить корреспондирующую обязанность сервис-провайдеров осуществлять такую фильтрацию.

6. Предлагается правовое определение сайта: сайт как форма участия субъектов в Интернет-отношениях это совокупность взаимосвязанных вебстраниц, включая главную страницу, и содержащих информацию, размещаемую одним и тем же субъектом (собственником сайта) или другими лицами по его разрешению в установленных им пределах.

Правовым режимом информации сайта может быть режим предоставляемой и режим распространяемой информации, а также предлагаемый нами режим свободно предоставляемой информации, который относится к информации, доступной после регистрации и авторизации на соответствующем сайте, если при этом регистрация возможна для любого желающего, носит уведомительный характер, не требуется ее подтверждение владельцем информационного ресурса, и при этом любой зарегистрировавшийся субъект получает доступ к данной информации. В общем случае свободно предоставляемая информация должна приравниваться к предоставляемой, однако возможно ее отнесение в судебном порядке к распространяемой, если будет установлено, что она предназначалась для распространения среди неопределенного и максимально широкого круга лиц, и для этого предприняты определенные действия, побуждающие неопределенный и максимально широкий круг лиц к регистрации и авторизации для получения данной информации.

7. Правовое регулирование создания и функционирования сайтов государственных органов и органов местного самоуправления должно основываться на принципах и задачах, свойственных этим органам. Государственным органам и органам местного самоуправления при создании сайтов следует в целях максимально эффективной реализации посредством сайтов своих задач и принципов и. обеспечения максимального удобства граждан и организаций заимствовать выработанные частным сектором стандарты оформления сайтов, оснащения их программным инструментарием для удобства работы с сайтами.

8. В целях обеспечения единообразия в информационном освещении деятельности системы исполнительной власти и большей открытости Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти предлагается внести изменения в Перечень информации о деятельности Правительства РФ, размещаемой в сети Интернет и Перечень информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и подведомственных им федеральных органов исполнительной власти, размещаемой в сети Интернет, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2009 г. № 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти», приведя их в соответствие друг с другом и с Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

9. Анализ взаимодействия государственного регулирования Интернет-отношений и самоуправления показал, что взаимодействие права и норм самоуправления может быть различным. Во-первых, это заимствование правом сложившихся обычаев и применение их к новым отношениям (как происходит при выработке и правовом закреплении требований к сайтам государственных органов). Во-вторых, практикуется подавление государством сложившихся практик, ведущих к нарушениям права (например, практики свободного распространения объектов авторского права). В-третьих, возможно взаимодействие, когда совместное применение правовых мер и возможностей самоуправления, складываясь, дает максимальный эффект в решении общей задачи (например, задачи защиты детей в коммуникационных Интернет-отношениях от вредной для них информации). В-четвертых, возможно независимое действие права и мер самоуправления при разграничении Интернет-отношений на регулируемые правом и регулируемые неправовыми мерами (для такого разграничения автор предлагает выделить виртуальные отношения). То есть помимо выделяемых традиционно в теории права моделей отношения права к неправовым обычаям - поддерживания, безразличного отношения и вытеснения - в Интернет-отношениях возможна новая модель -взаимодействие.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в нем выводы могут быть использованы при дальнейших научных исследованиях в области информационного права, теории государства и права. В частности, предложенная классификация Интернет-отношений может быть использована как основа для дальнейшего дифференцированного рассмотрения отдельных видов Интернет-отношений. Предложенная система понятий (Интернет-отношение, Интернет-правоотношение, виртуальное отношение) также может быть использована в дальнейших исследованиях.

Содержащиеся в диссертации предложения могут быть учтены при разработке законодательных актов, определяющих порядок и условия распространения через Интернет информации о государственных органах, устанавливающих права граждан на доступ к правовой информации посредством Интернета, устанавливающих правовой режим информации, предоставляемой или распространяемой через Интернет. Также содержащиеся в диссертации предложения могут быть использованы при создании правового механизма защиты детей от вредной для них информации, предоставляемой или распространяемой через Интернет.

Использование основных положений диссертации возможно при разработке учебных и учебно-методических пособий, а также в процессе преподавания учебных дисциплин «Информационное право», «Административное право», «Теория государства и права», «Конституционное право» в учреждениях высшего и среднего профессионального образования юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре административного и муниципального права Саратовской государственной академии права, были одобрены и рекомендованы к защите.

Результаты проведенного исследования прошли апробацию на конференциях и научно-методологических семинарах, проводившихся в 2004-2010 гг.: на научно-методологическом семинаре «Информационные средства модернизации российского права» (г. Саратов, 2007 г.); Всероссийской студенческой научной конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства» (г. Саратов, 2005 г.); III Международном конкурсе молодежных творческих работ «Колокол звонит (Информация и безопасность)» (г. Саратов, 2006 г.); Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых

Государство и право в информационном обществе» (г. Саратов, 2007 г.); VII Международной студенческой юридической конференции «Современные тенденции развития права и взаимодействие правовых систем» (Санкт-Петербург, 2007 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Региональная модель защиты прав детей. Опыт. Проблемы» (Саратов, 2008 г.); III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 60-летию со дня принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (Казань, 2008 г.); Круглом столе «Проблемы правового регулирования и становления информационного общества» (Саратов, 2009 г.); Всероссийском круглом столе «Научные проблемы модернизации публичной власти в современной России и совершенствование преподавания вузовских курсов административного, информационного и муниципального права» (Саратов, 2010 г.). Отдельные положения диссертации нашли свое отражение в научных статьях.

Часть диссертации, посвященная защите детей от вредной для них информации, предоставляемой или распространяемой через Интернет, была написана в рамках участия в грантовом проекте «Реформирование российского законодательства в области обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)».

Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, использовались при проведении семинарских занятий по информационному праву в Саратовской государственной академии права.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (три параграфа в первой главе, два параграфа во второй главе, два параграфа в третьей главе), заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Андрющенко, Екатерина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все более широкое использование Интернета ставит перед обществом и государством задачу найти такие способы регулирования в данной сфере, чтобы нейтрализовать возможные угрозы правам, свободам, интересам и безопасности личности, общества и государства, сохранив при этом возможности для максимально полной реализации положительных возможностей, предоставляемых Интернетом.

Одной из важнейших задач для решения этого является нахождение способов эффективного взаимодействия государственного регулирования и самоуправления. При зарождении Интернета правила устанавливались самими пользователями Интернета. За годы его функционирования были выработаны и отлажены механизмы саморегуляции, приспособленные к его особенностям. Однако с расширением круга способов использования Интернета и круга лиц, его использующих, стало понятно, что на достигнутом этапе невозможно обеспечить нормальное существование Интернета без правового регулирования, начала складываться нормативная база. Вместе с тем не стоит отбрасывать и зарекомендовавшие себя способы самоуправления.

В диссертации была решена научная задача определения и классификации Интернет-отношений и Интернет-правоотношений, а также было выявлено соотношение самоуправления и государственного регулирования Интернет-отношений на примере отношений по защите детей от вредной информации, предоставляемой или распространяемой через Интернет, и отношений по созданию и функционированию сайтов федеральных органов исполнительной власти.

Первым шагом для определения направлений правового регулирования использования Интернета является понимание того, какое место может Интернет занимать в общественных отношениях. После выделения в данном диссертационном исследовании видов Интернет-отношений, можно спрогнозировать, в каких направлениях предполагается развивать их правовое регулирование:

1. Информационные коммуникационные и информационные объектные Интернет-отношения подлежат регулированию специальными нормами в рамках информационного права.

2. Сигнальные коммуникационные Интернет-отношения должны быть опосредованы нормами права, регулирующими отношения, имеющие объектом то, что на что направлен управляющий сигнал. К таким явлениям, как электронная коммерция, телемедицина, электронные деньги, электронное правительство должны относиться те же принципы и цели правового регулирования, что и к аналогичным явлениям без слова «электронный».

3. Правовое регулирование технических объектных Интернет-отношения должно развиваться в рамках законодательства о связи.

Таким образом, видно, что Интернет-право будет представлять собой весьма разнородную совокупность институтов права. Представляется, что наилучшим путем правовой организации этих институтов будет рассмотрение их по отдельности, но с оглядкой на остальные институты Интернет-права в целях гармонизации. Создание же единого закона об Интернете представляется не очень эффективным, поскольку охватить такой широкий круг общественных отношений возможно лишь за счет самого общего их описания и рассмотрения.

При определении направлений правового регулирования Интернет-отношений необходимо определить приоритеты и выделить задачи, требующие первоочередного разрешения. Если выделять их в зависимости от субъектного состава отношений, то правовое регулирование наиболее необходимо для отношений с участием двух групп субъектов: лиц, не могущих в полной мере самостоятельно защитить свои права и подвергающиеся наибольшей опасности (несовершеннолетних) и публичных субъектов (органов публичной власти). В первом случае правовое вмешательство необходимо для закрепления, гарантирования и защиты прав самих несовершеннолетних; во втором право является необходимым условием вступления публичных субъектов в Интернет-отношения. От скорости создания и качества правовой базы будет зависеть успех создания в России электронного правительства. Развивая правовую базу в обоих направлениях, целесообразно использовать накопленный в самоуправляющихся отношениях опыт. При создании механизмов защиты детей необходимо использовать потенциал сетевого взаимодействия в борьбе против распространения вредной для детей информации. Государству при представлении себя в Интернете посредством официальных сайтов, блогов должностных лиц и т.п. полезно, в целях конкуренции за внимание читателей на глобальном рынке информационных ресурсов, заимствовать признаваемые сообществом пользователей Интернета стандарты такого самопредставления.

Анализ взаимодействия государственного регулирования Интернет-отношений и самоуправления показал, что взаимодействие права и норм самоуправления может быть различным:

1. Заимствование правом сложившихся обычаев и применение их к новым появляющимся отношениям (как происходит при выработке и правовом закреплении требований к сайтам государственных органов);

2. Независимое действие права и мер самоуправления при разграничении Интернет-отношений на регулируемые правом и регулируемые неправовыми мерами (что было показано на примере выделения виртуальных отношений);

3. Подавление государством сложившихся практик, ведущих к нарушениям права (например, практики свободного распространения объектов авторского права1);

1 Лайченкова Н.Н., Юркин Т.Ю. Защита публичных (государственных) интересов при перемещении через таможенную границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Право и экономика. 2009. № 5. С. 85-90.

4. Взаимодействие, когда совместное применение правовых мер и возможностей самоуправление, складываясь, дает максимальный эффект в решении общей задачи (например, задачи защиты детей в коммуникационных Интернет-отношениях от вредной для них информации).

В классической теории права выделялись три модели отношения права к неправовым обычаям: «Те из них, которые носят прогрессивный характер, право поддерживает; к другим относится безразлично (нейтрально);; поскольку они не причиняют никакого вреда, с третьими (вредными) ведет борьбу, стремится вытеснить их»1. Применительно к Интернет-отношениям мы видим модификации указанных моделей, а также одну новую модель -взаимодействие.

На сегодняшний день основной тенденцией правового регулирования Интёрнет-отношений является распространение на них норм уже сложившихся институтов права (института средств массовой информации, связи, который ориентирован в первую очередь на телефонную связь). Однако новые отношения плохо укладываются в старые рамки. Кроме того, идет постоянное возникновение новых отношений на основе появления новых технических возможностей. Поэтому представляется более правильным изучать и регулировать Интернет как самостоятельное явление. Такое изучение и регулирование должно основываться на глубоком изучении технических аспектов функционирования Интернета и способов его использования.

Интернет можно назвать зеркалом общества. Его информационное наполнение создается всем обществом, самыми разнообразными » организациями и множеством граждан. Большая часть этих организаций не является специализированными на распространении и создании информации, формировании общественного мнения. Многие социальные процессы, в

1 Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 343. частности, процессы формирования общественного мнения, невозможно формировать исключительно правовыми средствами. Общество - во многом самоорганизующаяся система. Выше приводилось мнение C.B. Петровского об эффективности участия некоммерческих организаций в деле защиты детей от вредной информации, предоставляемой или распространяемой через Интернет. М.В. Баранова считает, что «активное участие системы саморегулирования в вопросе сокращения спама, наряду с сугубо правовыми механизмами, поможет достичь желаемого результата»1. Поэтому представляется очень важным создание механизма самоуправления Интернет-отношений.

Однако и государственное регулирование, и самоуправление малоэффективны без воспитания правовой культуры, культуры пользования Интернетом и общей культуры человека. Интернет представляет широкие технические возможности для обхождения как правовых запретов, так и организационно-технических мер, поэтому наиболее важным условием для организации такого использования Интернета, которое предотвращало бы угрозы правам, свободам, интересам и безопасности личности, общества и государства, представляется воспитание правовой культуры общества и отдельных лиц.

Архитектура Интернета такова, что она не связана с границами государств. Транснациональный характер Интернета существенно ограничивает возможность решить какие-либо проблемы на уровне отдельно взятого государства (как было показано на примере защиты детей от вредной информации). Поэтому любые усилия должны быть скоординированы на уровне мирового сообщества и базовое законодательство должно разрабатываться и приниматься на международном уровне. Глобальная информационная сеть требует глобального правового регулирования. Национальные законодательства должны служить претворению в жизнь

1 Баранова М.В. Право и реклама (общетеоретический аспект): афтореф. дис. д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2010. принципов и целей, установленных на международном уровне, устанавливать правомочия государственных органов страны по реализации международных обязательств.

При дальнейшем развитии нормативной базы регулирования Интернета следует ориентироваться на дальнейший, причем быстрый, рост новых информационных технологий. Так, в перспективе видна интеграция сети Интернет с сетями мобильной связи. В перспективе возможно объединение информационно-телекоммуникационных компьютерных сетей с сетями мобильной связи в единое и неразделимое целое. Уже сейчас существует механизм заключения договоров посредством оплаты через мобильную связь и исполнения посредством Интернета (такой механизм используется для продажи через Интернет музыки, рефератов). Идет объединение Интернета с радио и телевидением. Поэтому перед принятием нормативных актов необходимо выработать общие и базовые принципы правового регулирования данных отношений. Эти принципы должны основываться на общепризнанных в российском и международном праве принципах гуманизма, приоритета прав человека и гражданина, демократизма, юридического равенства, единства прав и обязанностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Андрющенко, Екатерина Сергеевна, 2010 год

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45, ст. 955.

2. Международный Пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

3. Декларация о свободе обмена информацией в Интернете (принята Комитетом министров Совета Европы 28 мая 2003 г.) // Council of Europe: Documents Database. URL: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=37031 (дата обращения: 10.05.2010).

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993.

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 51, ст. 5712.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ч. 1, ст. 1.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 16.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.

10. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов иорганов местного самоуправления» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 7, ст. 776.

11. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 231-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 52, ч. I, ст. 5497.

12. Федеральный закон от 27 июня 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. №31, ст. 3448.

13. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 19, ст. 2060.

14. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 12, ст. 1232.

15. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 28, ст. 2895.

16. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 2, ст. 127.

17. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3802.

18. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 47, Ст. 5340.

19. Федеральный закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 34, ст. 4029.

20. Федеральный закон от 20 декабря 1995 г. № 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 8, ст. 609 (утратил силу).

21. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 8, ст. 801.

22. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1992. № 7, ст. 300.

23. Постановление Государственной Думы РФ от 16 декабря 1998 г. № 3384-II «О неотложных мерах по предупреждению распространения в России наркомании и токсикомании среди детей и молодежи» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 52, ст. 6374.

24. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 (ред. от 4 марта 2010 г.) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 20, ст. 2290.

25. Указ Президента РФ от 7 августа 2004 г. № 1013 «Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 32, ст. 3314.

26. Указ Президента РФ от 12 мая 2004 г. № 611 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 20, ст. 1938.

27. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 12, ст. 1260.

28. Указ Президента РФ от 13 марта.1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 11, ст. 1301.

29. Указ Президента РФ от 21 декабря 1996 г. № 1752 «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 52, ст. 5914.

30. Указ Президента РФ от 28 июня 1993 г. № 966 «О Концепции правовой информатизации России» // Собр. актов Президента и Правительства. 1993. №27, ст. 2521.

31. Указ Президента РФ от 23 апреля 1993 г. № 477 «О мерах по ускорению создания центров правовой информации» // Собр. актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 17, ст. 1473.

32. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектовнормативных правовых актов» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. №10, ст. 1084.

33. Распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 632-р «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 20, ст. 2372.

34. Распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 671-р «Об утверждении Федерального плана статистических работ на 2008-2010 годы» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 20, ст. 2383.

35. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 38, ст. 4552.

36. Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 5, ст. 553.

37. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об аппарате Правительства Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 23, ст. 2313.

38. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О Федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» (в ред. от 10 сентября 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 5, ст. 531; 2009. № 38, ст. 4476.

39. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1997 г. № 1508 «Об утверждении Положения о паспорте моряка» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 49, ст. 5598.

40. Приказ Минэкономразвития РФ от 31 декабря 2009 г. № 580 «Об официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в сети Интернет». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

41. Приказ Минэкономразвития от 16 ноября 2009 г. № 470 «О требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2010. 27 янв.

42. Приказ Рособразования от 29 сентября 2009 г. № 1475 «Об официальном Интернет-сайте Федерального агентства по образованию». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

43. Приказ Казначейства РФ от 28 августа 2008 г. № 231 «О регламенте информационной и технической поддержки интернет-сайта Федерального казначейства». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

44. Приказ Росприроднадзора от 29 июля 2007 г. № 191 «Об утверждении Регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 27 августа 2007 г. № 35.

45. Приказ Минфина РФ от 10 июля 2007 г. № 62н «Об утверждении формы единой (упрощенной) налоговой декларации и порядка ее заполнения» // Российская газета. 2007. 8 авг.

46. Приказ Минфина РФ от 27 февраля 2006 г. № ЗОн «Об утверждении формы декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, и порядка ее заполнения» // Российская газета. 2006. 17 марта.

47. Приказ Минфина РФ от 3 марта 2005 г. № 29н «Об утверждении формы налоговой декларации по водному налогу и порядка ее заполнения» // Российская газета. 2005. 31 марта.

48. Письмо Центрального Банка РФ от 3 февраля 2004 г. № 16-Т «О рекомендациях по информационному содержанию и организации WEB-сайтов кредитных организаций» // Вестник Банка России. 2004. 11 февр.

49. Указание Министерства путей сообщения РФ от 26 мая 1995 г. № К-419у «О порядке оформления проездных документов с указанием фамилии пассажира» // Российские вести. 1995. 22 июня.

50. Распоряжение мэра г. Москвы от 20 июля 2001 г. № 715-РМ «О разработке комплексной программы движения Москвы к информационному обществу» // Вестник Мэрии Москвы (приложение). 2001. Июль. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: Регион».

51. Модельный информационный кодекс для государств — участников СНГ // МОО «Информация. . для всех». URL: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus003.pdf (дата обращения: 09.05.2010).

52. Child-friendly second-level Internet domain. United States Code: Title 47, Section 941. // Legal Information Institute at Cornell Law School. URL: http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode47/uscsec4700000941— 000-.html (дата обращения: 09.05.2010).

53. Children's Online Privacy Protection Act. US Code: Title 15, Section 91 // Legal Information Institute at Cornell Law School. URL: http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode 15/uscsup01151091 .html (дата обращения: 09.05.2010).

54. Communications Decency Act // Federal Communications Commission website. URL: http://www.fcc.gov/Reports/tcoml996.txt (дата обращения: 09.05.2010) (утратил силу).

55. Promoting a Safe Internet for Children. US Code: Title 15, Section 91 // Legal Information Institute at Cornell Law School. URL: http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode 15/uscsup01151091 A.ht ml (дата обращения: 09.05.2010).

56. Проект Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ. URL: http://www.duma.gov.ru (дата обращения: 04.01.2010).

57. Материалы судебной практики и практики самоуправления

58. Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"» //Российская газета. 2010. 18 июня

59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16 января 2001 г. № 1192/00 «По иску корпорации "Истман Кодак Компании" к предпринимателю без образования юридического лица A.B. Грундулу» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2001. № 5.

60. Ashcroft v. American Civil Liberties Union, 542 U.S. 656 (2004) / Chemerinsky E. Constitutional Law. 3rd Ed. N.Y.: Wolters Kluwer, 2009. P. 1418.

61. Ashcroft v. Free Speech Coalition, 535 U.S. 234 (2002) II Chemerinsky E. Constitutional Law. 3rd Ed. N.Y.: Wolters Kluwer, 2009. P. 1390-1391.

62. Reno v. American Civil Liberties Union, 521 U.S. 844 (1997) / Chemerinsky E. Constitutional Law. 3rd Ed. N.Y.: Wolters Kluwer, 2009. P. 1418.

63. New York v. Ferber, 458 U.S. 747 (1982) // Chemerinsky E. Constitutional Law. 3rd Ed. N.Y.: Wolters Kluwer, 2009. P. 1387.

64. Нормы пользования Сетью // Открытый Форум Интернет-Сервис-Провайдеров. URL: http://www.ofisp.org/documents/ofisp-008.html (дата обращения: 09.05.2010).

65. Пользовательское соглашение Яндекса: // Сайт компании Яндекс. URL: http://company.yandex.ru/legal/rules/, п. 4 (дата обращения: 09.05.2010).

66. Правила канала #sibset // Компания Сибирские сети. URL: http://old.211.ru/resourcesircrulez.php (дата обращения: 09.05.2010).

67. Правила поведения на форуме RedOrchestra // Домашний Интернет группы компаний «Вымпелком». URL: http://homenet.corbina.net/index.php?showtopic=140429 (дата обращения: 09.05.2010)

68. ICQ Privacy Policy // ICQ.com. URL: www.icq.com/legal/privacy.html (дата обращения: 09.05.2010).

69. LiveJournal Privacy Policy // LiveJournal.com. URL: www.livejournal.com/legal/privacy.bml (дата обращения: 09.05.2010).1. Монографии

70. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-х т. Т. I. М.: Юридическая литература, 1981. 361 с.

71. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

72. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. — М.: ЦентрЮрИнфоР, 2006. 512 с.

73. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: традиция и новеллы в современном праве. М.: Волтерс Клувер, 2004. 176 с.

74. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: Юрлитинформ, 2002. 496 с.

75. Воройский Ф.С. Информатика. Новый систематизированный толковый словарь-справочник (Введение в современные информационные и телекоммуникационные технологии в терминах и фактах). 3-е изд., перераб. и доп. М.: Физматлит, 2003. 760 с.

76. Дагиян М.С. Право информационных магистралей: вопросы правового регулирования в сфере Интернет. М.: Волтерс Клувер, 2007. 288 с.

77. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: изд-во Саратовского гос. университета, 1980. 81 с.

78. Жарова А.К. Информация. Правовое регулирование обращения информации в Интернет. Монография. М.: Янус-К, 2006. 208 с.

79. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1999. 276 с.

80. Информационная цивилизация: пространство, культура, человек / под ред. проф. В.Б. Устьянцева. Саратов, 2002. 168 с.

81. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / под ред. М.А. Вуса. СПб.: изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. 212 с.

82. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М.: Норма, 2004. 480 с.

83. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: изд-во гос. ун-та Высшей школы экономики, 2000. 608 с.

84. Лебедева H.H. Право. Личность. Интернет. М.: Волтерс Клувер, 2004. 92 с.

85. Малъко A.B. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-инфоромационный аспект / под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Матузова. Саратов: изд-во Саратовского гос. ун-та, 1994. 184 с.

86. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М.: Университет, 2002. 432 с.

87. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 3. Н-С / преде, научно-ред. совета B.C. Степин. М.: Мысль, 2001. 692 с.

88. Птушенко A.B. Системная парадигма права. М., 2004. 446 с.

89. Пярин В.А., Кузьмин A.C., Смирнов С.И. Безопасность электронного бизнеса / под ред. В.А. Минаева. М.: Гелиос АРВ, 2002. 432 с.

90. Рассолов КМ. Право и Интернет. Теоретические проблемы. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2009. 384 с.

91. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: Норма, 2003.336 с.

92. Серго А.Г. Интернет и Право. М.: Бестселлер, 2003. 272 с.

93. Словарь философских терминов / под науч. ред. проф. В.Г. Кузнецова. М.: Инфра-М, 2005. 729 с.

94. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования / автор-составитель проф. В.Н. Монахов. М.: Экопринт, 2003. 320 с.

95. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М.: Международные отношения, 2002. 624 с.

96. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 351 с.

97. Akdeniz Г. Internet Child Pornografy and the Law: National and International Responses. Aldershot: Ashgate Publ. Co., 2008. 307 p.

98. Duranske, Benjamin Tyson. Virtual law: Navigating the Legal Landscape of Virtual Worlds. Chicago: ABA Publishing, 2008. 461 p.

99. Учебники и учебные пособия113 .Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: учебное пособие. М.: Владос, 1994. 336 с.

100. Административное право России: учебник / под ред. Н.М. Конина, Ю.Н. Старилова. Саратов: изд-во Саратовской гос. академии права, 2006. 596 с.

101. Акопов Г.Л. Правовая информатика: современность и перспективы: учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 320 с.

102. Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008. 576 с;

103. Андреев Б.В., Вагонова Е.А. Право и Интернет: учебное пособие. М.: изд-во Института международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 2001.26 с.

104. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007. 816 с.

105. Бачило И.Л. Информационное,право: учебник для вузов. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. 454 с.

106. Борисов H.A., Лукин A.A. Информационные компьютерные сети: учебно-методическое пособие для практ. занятий. — М.: изд-во Института международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 2002. 63 с.

107. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-JI, 2006. 608 с.

108. Гаврилов М.В. Компьютер. Персональное дело. Кн. 2: учебное пособие. Саратов: изд-во Саратовской гос. академии права, 1999. 201 с.

109. Гаврилов М.В. Информатика и информационные технологии: учебник для студентов вузов. М.: Гардарики, 2006. С. 361.12в. Галатенко В.А. Основы информационной безопасности. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2006. 208 с.

110. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: учебник. М.: Эксмо, 2005. 592 с.

111. Tpeeijoe ■ Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1981. 84 с.

112. Гринберг A.C., Горбачев H.H., Тепляков A.A. Защита информационных ресурсов государственного управления: учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2003. 327 с.

113. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: учебное пособие. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007. 576 с.

114. Информатика: учебник. 3-е перераб. изд. / под ред. проф. Н.В. Макаровой. М.: Финансы и статистика, 2001. 768 с.

115. Ковалева H.H. Информационное право России: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дашков и К, 2009. 352 с.

116. Ковалева H.H. Информационное право России: учебное пособие. М.: Дашков и К, 2007. 360 с.

117. Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика: учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 350 с.

118. Конин Н.М. Административное право России: учебник. М.: Велби, Проспект, 2006. 448 с.

119. Копылов В.А. Информационное право: учебник. 2-е изд. М.: Юристъ, 2005. 512 с.

120. Копылов В.А., Миронова Ю.Н., Чубукова С.Г. и др. Информатика и математика для юристов (информационные системы): учебное пособие / под ред. В.Д. Элькина. М., 2003. 197 с.

121. Кравченко А.И. Социологоия: учебник для вузов. 10-е изд. М.: Акдемический проект, 2006. 512 с.

122. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 781 с.

123. Кулапов В.Л. Теоретические основы государства и права: методические рекомендации для повторения курса. Саратов: изд-во Саратовской гос. академии права, 2002. 156 с.

124. Кулапов В.Л., Малъко A.B. Теория государства и права: учебник. М.: Норма, 2008. 384 с.

125. Купцов П.В. Первый выход в сеть: учебно-методическое пособие. Саратов: изд-во Саратовской гос. академии права, 2001. 60 с.

126. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: изд-во Саратовской гос. академии права, 2003. 496 с.

127. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М.: Велби, Проспект, 2007. 756 с.

128. Марченко М.Н Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2007. 384 с.с 204

129. Морозова JI.A. Теория государства и права: учебник. 2-е. изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2007. 448 с.

130. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 575 с.

131. Олифер В.Г., Олифер H.A. Компьютерные сети. Принципы, технологии, протоколы: учебник для вузов. 3-е изд. СПб.: Питер, 2006. 958 с.

132. Попов JI.JI., Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B. Информационное право: учебник. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 496 с.

133. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 3-е изд., перераб. и дополн. М.: Библионика, 2004. 224 с.

134. Рассолов И.М. Интернет-право: учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2004. 143 с.

135. Рассолов И.М. Информационное право. М.: Норма, 2010. 352 с.

136. Тедеев A.A. Информационное право (право Интернета): учебное пособие. М.: Эксмо, 2005. 304 с.

137. Тедеев A.A. Информационное право: учебник. М.: Эксмо, 2005. 464 с.

138. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 776 с.

139. Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2008. 624 с.

140. Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. 496 с.

141. Теория государства и права: учебник для вузов / Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М. Норма, 2007. 496 с.

142. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / A.B. Венгеров. 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2006. 608 с.

143. Управление общественными отношениями: учебник / под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во Рос. академии гос. службы, 2003. 400 с.

144. Хропаыюк В.Н. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений / под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М.: Интерстиль, Омега Л. 2006. 328 с.

145. Чанное С.Е. Информационное право России: учебник для ссузов. М.: Приор-издат, 2004. 224 с.

146. Явич Л. С. Общая теория права. JL: изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1976. 298 с.1. Статьи

147. Архипов В. Сайт и СМИ: что общего? // Бизнес-адвокат. 2004. №15. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

148. Безмалый В.Ф. Обеспечение безопасности детей при работе в Интернет // сайт МОО «Информация для всех». URL: http://www.ifap.ru/library/book331.pdf (дата обращения: 09.05.2010).

149. Буданов С. А. Правовая защита информационной безопасности несовершеннолетних в международном законодательстве // Общество и право. 2008. № 1. С. 260-263.

150. Калятин В. О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете // Законодательство. 2001. № 5. С. 33-42.

151. Кобзева С. Законодательные меры по борьбе с детской порнографией в Интернете: мировой опыт и российские реалии // Информационное право. 2009. №2. С. 22-24.

152. Ковалева H.H. Рецензия на учебник A.A. Тедеева «Информационное право» // Информационное право. 2007. № 4. С. 41-42.

153. Колотова H.B. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. № 7. С. 5-14.

154. Лайченкова H.H. Налоговые стимулы: разделяй и властвуй // Налоговая политика и практика. 2009. № 10. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

155. Лайченкова H.H., Юркин Т.Ю. Защита публичных (государственных) интересов при перемещении через таможенную границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Право и экономика. 2009. № 5. С. 85-90.

156. Лебедев А. О., Чаплинский A.B. Официальная электронная система правовых актов // Администратор суда. 2009. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

157. Лопатин В.Н., Пристанская О.В. О проекте Федерального закона «О защите детей от информационной продукции, причиняющей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию» // Информационное право. 2007. № 4. С. 7-13.

158. Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе РФ «Россия и Интернет: выбор будущего» от 17 декабря 1996 г. // Интернет-сервер «АКДИ Экономика и жизнь». URL: http://www.akdi.ru/gd/safeiy/pl7-12.htm/page29.htm (дата обращения: 09.05.2010).

159. Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1976. №3. С. 31-32.

160. Михайленко Е.В. Некоторые практические проблемы правового регулирования Интернет-отношений // Адвокат. 2004. № 6. С. 48-54

161. Михайленко Е.В. Правовые проблемы использования Интернет-технологий. Теоретический аспект // Адвокат. 2004. № 5. С. 20-25.

162. Мониторинг сайтов государственных органов // сайт Института Развития Свободы Информации. URL:http://www.svobodainfo. org/info/page?tid=633200216&nd=458201282 (дата обращения: 10.05.2010).

163. Наумов Виктор. Ключевые проблемы правового регулирования в Интернете // Казахстанский информационный портал. URL: www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30030156 (дата обращения: 09.05.2010).

164. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001.670 с.

165. Нестеров A.B. О праве на доступ к информации о деятельности государственных органов // Информационное право. 2007. № 2. С. 16-21.

166. Никитина Е.М. Как уберечь наших детей от негативного влияния СМИ // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 4. С.21-23

167. Обзор «ИТ в органах госвласти России»: Компоненты «идеальной» модели // Электронное средство массовой информации «CNews». URL: http://ccm.cnews.ru/reviews/iree/gov2006/articles/siteComponents.shtml (дата обращения: 10.05.2010).

168. Петровский C.B. Сайт — иное СМИ: коллизии права // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 104-106.

169. Петровский C.B. Саморегулирование и госрегулирование в киберпространстве: выбор эффективных сфер компетенции // Сайт юридической фирмы «Интернет и право». URL: www.intemet-law.ru/intlaw/articles/petrovsky.htm. (дата обращения: 09.05.2010).

170. Просвирнин Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 29-35.

171. Серго А. Неопределенный сайт // ЭЖ-Юрист 2004. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

172. Терещенко JI.K. Правовые проблемы использования Интернет в России // Журнал российского права. 1999. № 7-8. С. 32-37

173. Трофименко А.В. Какими нормативными актами регулировать «сетевые» отношения // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 55-57.

174. Федосеева Н.Н. Термин «информация» в современной науке и законодательстве // Информационное право. 2008. № 2. С. 19-23.

175. Чибинев В.М., Глушков А.В. Проблемы правового регулирования Интернет-отношений // Юрист. 2005. № 7. С. 45-47.

176. Якушев М.В. Интернет и право: новые проблемы, подходы, решения: доклад на II Всероссийской конференции «Право и Интернет: теория и практика» // МОО «Информация для всех». URL: http://www.ifap.ru/pi/02/r03.htm (дата обращения: 09.05.2010).

177. Easterbrook, Frank Н. Cyberspace and the Law of the Horse / The University of Chicago Legal Forum. Chicago, 1996. P. 207-216.

178. Enhancing Child Safety & Online Technologies: Final Report of the Internet Safety Technical Task Force. Harvard: The Berkman Center for Internet & Society, 2008. 278 p.

179. EU adopts new Safer Internet Programme: € 55 million to make the Internet a safer place for children // The official website of the European Union. URL: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference==IP/08/1899 (дата обращения: 09.05.2010).

180. Lessig, Lawrence. What Things Regulate Speech: CDA 2.0 vs. Filtering // Jurimetrics Journal. 1998. № 38. P. 629-670.

181. Preston, Cheryl B. Zoning the Internet: a New Approach to Protecting Children Online // Brigham Young University Law Review. 2007. P. 14171469.

182. Protecting Children on the Internet: Hearing befor the Committee on Commerce, Science, and Transportation of the United States Senate. Washington, 2006. P. 8, 12.

183. Safer Children in a Digital World: The Report of the Byron Review // Department for Children, Schools and Families website. URL: http://www.dcsf.gov.uk/byronreview (дата обращения: 09.05.2010).

184. Safer Internet Programme: Safer Internet Centres — Europa — Information Society // European Commission. URL: http://ec.europa.eu/informationsociety/activities/sip/projects/centres/indexen .htm (дата обращения: 09.05.2010).

185. Web Characterization Terminology& Definitions Sheet // World Wide Web Consortium. URL : http://www.w3.org/1999/05/WCA-temis (дата обращения: 09.05.2010).1. Авторефераты диссертаций

186. Агапов А.Б. Организационно-правовые проблемы информационного обеспечения государственных органов: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 1995.

187. Азизов Р. Ф. Правовое регулирование: информационный аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2007.

188. Баранова М.В. Право и реклама (общетеоретический аспект): афтореф. дис. д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2010.

189. Горшкова JI.B. Правовые проблемы регулирования частноправовых отношений международного характера в сети Интернет: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

190. Грибанов Д.В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

191. Жарова А.К. Правовые проблемы обращения информации в Интернете. Опыт Республики Узбекистан: афтореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2002.

192. Зажигалкин А.В. Международно-правовое регулирование электронной коммерции: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 2005.

193. Ильгова Е.В. Административно-правовое регулирование информационного взаимодействия органов исполнительной власти с гражданами: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

194. Конобеевская И.М. Правовое регулирование порядка предоставления информации о деятельности Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

195. Кузнегрв П. У. Теоретические основания информационного права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

196. Лысенко A.B. Особенности правового регулирования в информационной сфере (теоретический анализ): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

197. Минбалеее A.B. Система информации: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

198. Мшашенко Е.В. Проблемы информационно-правового регулирования отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

199. Наумов В.Б. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

200. Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

201. Полякова Т.А. Теоретико-правовой анализ законодательства в области обеспечения информационной безопасности РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

202. Просвирнин Ю.Г. Теоретико-правовые аспекты информатизации в современном российском государстве: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.

203. Рожкова А.И. Теоретические аспекты правового регулирования информационной сферы: автореф. дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2005.

204. Татшончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1999.