Конституционные гарантии свободы слова и права доступа к информации в сети Интернет тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Щербович, Андрей Андреевич

• Щербович, Андрей Андреевич
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щербович, Андрей Андреевич

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. НОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

§ 1. Понятие, правовой смысл и гарантии конституционной свободы слова. Особенности реализации данной свободы в сети Интернет

§ 2. Конституционно-правовые основы реализации свободы слова в сети Интернет: три уровня регулирования

§ 3. Правовая категоризация интернет-СМИ. Проблема регистрации сайтов в качестве СМИ в законодательстве и судебной практике

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СВОБОДЫ СЛОВА В ИНТЕРНЕТЕ: ОГРАНИЧЕНИЯ И ГАРАНТИИ

§ 1. Ограничения свободы слова в Интернете в целях защиты конституционного строя, обороны страны и безопасности государства

§ 2. Ограничения свободы слова в Интернете в целях защиты нравственности и здоровья граждан

§ 3. Ограничения свободы слова в Интернете в целях обеспечения прав и свобод других лиц

§ 4. Ограничение конституционной свободы слова в ходе предвыборной агитации. Роль сети Интернет в реализации свободы слова в этот период

§ 5. Саморегулирование в Интернете в контексте защиты свободы слова и права доступа к информации. Роль пользовательских соглашений

т

ГЛАВА III. ПРАВО ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ КАК КОНСТИТУЦИОННАЯ ГАРАНТИЯ ОТКРЫТОСТИ ВЛАСТИ И РЕАЛИЗАЦИИ ИНЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

§ 1. Обеспечение конституционного права на доступ к информации органов публичной власти в Интернете: общие подходы

§ 2. Доступ к информации о деятельности государственных ведомств при оказании государственных услуг

§ 3. Доступ к информации в Интернете о выборах в Российской Федерации

§ 4. Доступ к информации о деятельности политических партий и других общественных объединений, а также иной социально-политической информации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

209

БИБЛИОГРАФИЯ'

212

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционные гарантии свободы слова и права доступа к информации в сети Интернет»

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящем исследовании речь пойдет о целом ряде комплексных правомочий, связанных с реализацией одного из важнейших конституционных прав, - свободе слова, свободе выражения мнения, свободе информации, праве доступа к информации. В Конституции РФ, в том числе в статье 29, эти правомочия находятся в пределах одной конституционной нормы. В конституциях других стран мира они могут находиться либо в пределах одной нормы, либо группы тесно связанных друг с другом норм.

В фокусе рассмотрения настоящей работы - реализация свободы слова и права доступа к информации в Интернете. Отношения, связанные с функционированием Всемирной сети (Интернет), вопреки их растущей роли остаются одной из наименее урегулированных нормами права сфер нашей жизни. Один из фундаментальных вопросов для юриста в этой связи - это вопрос о поиске необходимой меры правовой урегулированности таких отношений. Данные отношения должны регулироваться конституционным правом, так как напрямую затрагивают реализацию конституционных прав граждан. В работе также определяется место данного права в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В настоящее время большая часть контента сайтов формируется пользователями. Интернет развивается так, что в будущем весь контент будет полностью создаваться пользователями, работающими на началах креативного сотрудничества. Сегодня наиболее посещаемые сайты Интернета - это блоги, социальные сети, сайты для размещения видеоконтента и другие сайты и порталы с пользовательским содержанием. Такая перспектива развития

Интернета еще более подчеркивают несовершенство законодательства Российской Федерации в этой сфере, в частности, в соответствующей области российского конституционного права. Наблюдается и определенное отставание от зарубежного опыта и международной практики. В свою очередь это тормозит и затрудняет не только развитие российского сегмента Интернета в целом, но и процессы реализации свободы слова, права доступа к информации и других конституционных прав посредством Сети.

Современный Интернет характеризуется широкими возможностями для самореализации, его значение в жизни общества неуклонно возрастает. Все чаще Интернет вытесняет как традиционные СМИ, так и традиционные каналы коммуникации. Это общемировая тенденция, с поправкой на состояние информационной среды и уровень правовой и информационной культуры пользователей.

Следует отметить, что правовое регулирование средств массовой информации - традиционная сфера для науки конституционного права.

С правовой точки зрения мы сталкиваемся с ситуацией, когда законодательство и правоприменительная практика в области реализации прав и свобод человека не успевает за развитием Интернета. Речь идет не просто о законодательном урегулировании деятельности электронных средств массовой информации, а о том, чтобы обозначить концептуальное отношение законодателя к тем новым явлениям, которые появились в последнее время и, в связи с которыми необходимо в полной мере обеспечить права и свободы человека в Интернете.

Постоянно наращивается опыт привлечения к различным видам юридической ответственности субъектов, действующих во Всемирной сети, вне зависимости от их статуса и урегулированности правом отношений в Интернете. Однако возможности привлечения их к ответственности ограничены рядом обстоятельств, обусловленных особенностями идентификации в Сети.

Степень научной разработанности темы. На сегодняшний день степень научной разработанности темы в науке конституционного права следует охарактеризовать как невысокую. Поскольку реализация прав и свобод человека - одно из приоритетных направлений в науке конституционного права, общая проблематика реализации конституционной свободы слова, права доступа к информации в ряду иных конституционных прав исследованы достаточно подробно. Однако проблема реализации конституционной свободы слова и права доступа к информации в Интернете - частный случай реализации конституционной свободы слова - исследована незначительно. В отечественной юридической литературе практически нет работ, посвященных комплексному анализу свободы слова и права доступа к информации в Интернете. Среди работ, частично посвященных рассматриваемой проблеме, можно выделить работы И. Ю. Богдановской, В. Н. Монахова, И. М. Рассолова, А. Г. Серго и др.

Реализация свободы слова и права доступа к информации в Интернете в российской науке до настоящего времени в качестве правовой проблемы не рассматривалась, а исследовалась преимущественно в трудах социологической, культурологической и политологической проблематики.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией свободы слова и права доступа к информации в Интернете.

Предмет исследования. Предметом работы стало исследование Конституции Российской Федерации и конституций зарубежных стран, иных правовых актов Российской Федерации, норм международного права, пользовательских соглашений интернет-сообществ, материалов российской и зарубежной судебной и правоприменительной практики, а также научной литературы в области реализации свободы слова и права доступа к информации в Интернете.

Цель исследования. Цель диссертационной работы -комплексное исследование проблематики реализации конституционной свободы слова и права доступа к информации в Интернете в их логической взаимосвязи.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

- рассмотреть понятие и раскрыть конституционно-правовой смысл свободы слова;

- выявить и исследовать основные особенности реализации конституционной свободы слова в Интернете;

- выявить уровни регулирования конституционно-правовой реализации свободы слова в сети Интернет;

- рассмотреть особенности категоризации интернет-СМИ как основной формы реализации конституционной свободы слова в сети Интернет;

- рассмотреть взаимоотношения понятий «интернет-сайт» и «средство массовой информации»;

- рассмотреть фактические ограничения свободы слова и права доступа к информации в Интернете и исследовать их соответствие части 3 статьи 55 Конституции РФ;

- рассмотреть правовую природу пользовательских соглашений ресурсов Интернета и их роль в реализации конституционной свободы слова и права доступа к информации в Интернете;

- показать роль Интернета в реализации конституционного права граждан РФ на доступ к информации о деятельности государственных органов и судов.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой исследования стали общенаучные методы, такие как формально-логический, дедуктивный, индуктивный, аналитический, системно-структурный, а также историко-правовой, сравнительный и другие специальные методы научного познания.

Теоретической основой настоящего исследования стали работы в области регулирования информационно-коммуникационных технологий при реализации различных конституционных прав российских ученых: С. А. Авакьяна, М. В. Баглая,

И. Ю. Богдановской, С. В. Васильевой, В. А. Виноградова, И. В. Данилиной, Л. В. Катышевой, С. В. Кобзевой, Е. И. Козловой,

О. Е. Кутафина, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, Л. В. Лазарева, В. В. Маклакова, В. Д. Мазаева, А. Н. Медушевского, В. Н. Монахова,

B. Б. Наумова, А. М. Осавелюка, С. В. Потапенко, И. М. Рассолова, Б. А. Страшуна, А. Г. Серго, С. Н. Станских, М. А. Федотова, И. Г. Шаблинского, М. В. Якушева и др.

При подготовке диссертации были использованы труды зарубежных исследователей в данной области: К. Айнцингера,

C. Гамильтона, У. Даттона, Г. Зекоса, Й. Курбалийя, Дж. Маннеса, Т. Мендела, Т. Дж. МакИнтайра, У. Тэйлора, Д. Осборна, Г. Хосейна и др.

Автором диссертационного исследования изучен широкий круг материалов по проблемам развития информационно-коммуникационных технологий международных организаций системы ООН и ее специализированных учреждений (Международного союза электросвязи, ЮНЕСКО и др.), которые активно участвуют в изучении Интернета и правовых механизмов управления им.

В работе также использовались результаты деятельности и практические наработки многочисленных международных и внутрироссийских конференций и форумов по вопросам информационно-коммуникационных технологий, участником многих из них автор был лично.

Кроме того, учитывая непрерывное поступательное развитие Интернета и дополнение методологической и теоретической базы исследования, автор постоянно проводит мониторинг происходящих в реальном времени изменений.

Научная новизна исследования. В настоящее время в российской правовой науке отсутствуют исследования, рассматривающие правовую природу Интернета сквозь призму реализации конституционных прав и свобод, в частности свободы слова и права доступа к информации. Так, большинство исследований корпоративных норм интернет-ресурсов, непосредственно влияющих на реализацию конституционных прав и свобод, как в России, так и за рубежом, имеют преимущественно гражданско-правовой характер.

На защиту выносятся следующие научные положения.

1. Основной гарантией конституционной свободы слова в рамках отношений в сети общего пользования (Интернете) следует считать сохранение решающей роли в выработке ограничений свободы слова за самими сетевыми сообществами - то есть внутрисетевое саморегулирование.

Модерация на интернет-ресурсах (премодерация и постмодерация - предварительная и последующая проверка их содержания) - это формы ограничения свободы слова в специфических условиях Всемирной сети. С учетом роли сетевых сообществ в интернет-правоотношениях эти формы саморегулирования Интернета можно признать наиболее эффективными.

2. Модерация (премодерация) не является цензурой, поскольку не соответствует определению цензуры, предусмотренному статьей 3 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Модерацию (премодерацию) на интернет-ресурсе осуществляют обычно физические лица, представляющие этот интернет-ресурс и обеспечивающие соблюдение заранее обнародованных правил

поведения на интернет-форумах либо норм, связанных с размещением информации на определенных интернет-ресурсах. Лица, осуществляющие модерацию (премодерацию) действуют обычно от своего имени, хотя и выражая, как правило, этические позиции определенных сетевых сообществ. Ограничения, обусловленные премодерацией, не препятствуют лицу, реализующему свободу слова, выразить свое мнение на другом интернет-ресурсе, в том числе созданном им самим, а также на этом же интернет-ресурсе, но под другим ник-нэймом (ником) - сетевым псевдонимом.

3. В силу всемирного характера сети Интернет, не имеющей «центра» и не контролируемой конкретным государством, необходимо учитывать три уровня ее функционирования и регулирования: международный, национальный (государственный) и уровень сетевых сообществ. Только сочетание регулирования на всех трех уровнях позволит эффективно реализовать свободу слова и право доступа к информации в Интернете. Международный характер регулирования также является одной из гарантий свободы слова.

4. Ряд особенностей размещения информации в Интернете (возможность использования сетевых псевдонимов, сохранение контента на интернет-сайтах в течение долгого времени после их размещения, стихийное формирование контента многих интернет-ресурсов самими пользователями и т. п.) делают невозможным применение к отношениям в Интернете ряда ограничений свободы слова, связанных с агитацией в период предвыборной кампании. Но это положение не относится к ограничениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 56 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» (запрещающих агитацию, возбуждающую социальную, расовую, религиозную рознь и т. п.).

5. Законодательные ограничения свободы слова и права доступа к информации не должны быть направлены на введение скрытой или завуалированной политической цензуры в Интернете, запрещенной Конституцией России. В этой связи целесообразно исключение нормы части 5-2 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, запрещающей критику оппонентов в ходе избирательной кампании посредством телевещания. Фактически она может служить условием для скрытой цензуры, в том числе и в сети Интернет, с учетом возможных толкований понятия «телевещание» и того, что в настоящее время действует и интернет-телевидение. Нормы, обеспечивающие добросовестную рекламу на рынке товаров и услуг, не применимы для политической сферы и политической конкуренции.

6. Существующая практика, в соответствии с которой сайты в качестве СМИ регистрируются добровольно, имеет больше позитивных, нежели негативных сторон. Распространение режима СМИ на все веб-сайты (с учетом практики ряда государств) нецелесообразно. Статус средств массовой информации следует распространять лишь на веб-сайты телеканалов и периодических изданий, а также на сайты, которые добровольно изъявят соответствующее желание.

7. Несмотря на то что законодатель в 2012 г. уже внес ряд поправок в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», раскрывающих определения некоторых понятий, связанных с правовым регулированием Интернета, представляется необходимой и

дальнейшая работа по совершенствованию понятийного аппарата в области правового регулирования сети Интернет. Так, необходимо дальнейшее внесение поправок, раскрывающих правовой смысл таких новых для российского права понятий как «информационно-коммуникационная сеть общего пользования Интернет», «интернет-ресурс», «провайдер», «оператор сети Интернет», «пользователь сети Интернет», «блог», «социальная сеть» и др. При этом представляется нецелесообразным принятие единого нового федерального закона, регулирующего отношения в сети Интернет.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы при подготовке изменений в действующее российское законодательство по регулированию российского сегмента Интернета в части реализации конституционной свободы слова и права доступа к информации.

Диссертационное исследование может быть использовано также в научно-практической деятельности по разработке методических материалов по курсам конституционного права и спецкурсов по проблемам использования информационно-коммуникационных технологий при реализации конституционных прав в России.

В частности, материалы настоящего исследования могут быть использованы при преподавании учебных курсов «Реализация конституционных прав и свобод в Интернете», «Права человека», в частности при подготовке учебников, учебных программ и учебно-методических пособий по данным учебным курсам.

Апробация диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования были использованы при подготовке учебного курса «Реализация конституционных прав и свобод в

Интернете» для магистерской программы «Публичное право» факультета права НИУ ВШЭ.

Автор диссертационного исследования принимал участие в работе 5-го (Вильнюс, сентябрь 2010 г.), 6-го (Найроби, сентябрь 2011 г.) и 7-го (Баку, ноябрь 2012 г.) совещаний Форума по управлению Интернетом Организации Объединенных Наций, где участвовал в разработке и обсуждении проекта «Хартии прав и принципов в Интернете»1. В рамках 7-го совещания Форума в Баку автор в составе делегации НИУ ВШЭ провел круглый стол «Права человека в Интернете: правовые рамки и технологическое воплощение».

Материалы диссертационного исследования в 2010-2013 гг. регулярно использовались в проекте «Универсализация прав человека» (реализовывался НИУ ВШЭ и представительством фонда Ф. Науманна, Германияв г. Москве). Автор был одним из координаторов проекта.

Выводы и заключения, сделанные по результатам исследования, апробировались автором также на специализированных международных, российских и межвузовских конференциях, в которых он принимал участие и выступал с докладами.

1. Конференция Международного журнала гуманитарных и естественных наук (International Journal of Arts and Sciences) на о. Гозо (Мальта), 2010 г., февраль. Выступление с докладом «Three levels of internet governance: finding a balance to ensure freedom of expression and information accessibility rights of internet users» (на англ. яз.). Грант Научного фонда ГУ-ВШЭ.

1 См.: проект «Хартии прав и принципов в Интернете»: разработан Динамической коалицией по правам и принципам Интернета при Форуме по управлению Интернетом (IGF). [Электронный ресурс]. URL: http://irpcharter.org/wpcharter/ (дата обращения: 31.08.2012).

2. Семинар «Интернет как пространство гражданских и политических коммуникаций» (г. Пермь, ПГНИУ), 2010 г., апрель.

3. Конференция «Высшее образование и гражданское общество: новая социальная миссия университета» (г. Санкт-Петербург, СПбГУ, Смольный институт свободных искусств и наук), 2010 г., октябрь. Выступление с докладом «Три уровня управления Интернетом в гуманитарном контексте».

4. Конференция «Политическое образование в высшей школе: традиции и инновации» (г. Казань, КФУ), 2010 г., октябрь. Дистанционное участие.

5. Ежегодная конференция Британской ассоциации социально-правовых исследований (Великобритания, Брайтон, Университет Сассекса), 2011 г., апрель. Выступление с докладом «Local rules of Internet communities in the context of protection of the freedom of expression online» (на англ. яз.). Грант Научного фонда НИУ ВШЭ.

Структура диссертационного исследования. Настоящая диссертация состоит из введения, оглавления, трех глав, разделенных на 12 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Щербович, Андрей Андреевич

Выводы, содержащиеся в этом решении Судебной палаты, стали одним из первых заявлений официального государственного органа о необходимости внесения в российское законодательство о СМИ изменений и дополнений в связи с реализацией свободы массовой информации в Интернете. организационно-правовой природы новых субъектов правоотношений, возникающих в связи с производством и распространением массовой информации в Интернете. С принятием этого нормативного акта распространенный среди сетевых правонарушителей аргумент об отсутствии регистрации их ресурсов в качестве СМИ утратил свою актуальность. «Если ты фактически

67 См.: СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования / авт.-сост. B.H. Монахов. М.: «ЭКОПРИНТ», 2003. С. 192. [Электронный ресурс]. URL: htty://www.gdf.ru/download/book/40 (дата обращения: 01.09.2012).

68 См. также: Судебная палата постановила, что Тулеев не принимал христианства // LENTA.RU: интернет-издание Rambler Media Group. 1999. 22 октября. [Электронный ресурс]. URL: http://lenta.ru/internet/1999/10/22/apn/ (дата обращения: 01.09.2012). подпадаешь под законодательно закрепленные признаки СМИ, будь добр соответствующим образом отвечать за содеянное в Сети, а не прятаться в кусты офлайновой незарегистрированности»69.

Тем не менее проблема была еще не решена. На практике, если ресурс Интернета официально не зарегистрирован как СМИ, обеспечение реализации свободы слова и недопущение злоупотреблений в этой сфере представляется весьма проблематичным.

В последнее время нередко высказываются предложения о введении обязательной регистрации сайтов в Интернете как СМИ. По данным онлайн-газеты «Лента.ру», законодатели предлагали обязать владельцев интернет-сайтов с аудиторией не менее тысячи

70 посетителей в день регистрировать сайты в качестве СМИ .

Совет Федерации подготовил соответствующие изменения в статью 12 Закона о СМИ. В настоящее время эта статья ничего не говорит о сетевых изданиях и освобождает от регистрации периодические печатные издания тиражом менее одной тысячи экземпляров. Если соответствующие поправки будут приняты, интернет-сайты с высокой посещаемостью будут приравнены к печатным изданиям. Сетевые издания с аудиторией менее тысячи человек смогут получить статус СМИ на добровольной основе. Предполагается, что регистрация интернет-изданий заставит их владельцев играть по цивилизованным правилам и послужит гарантией того, что данное СМИ не будет публиковать непроверенные материалы, которые «сливаются» в Интернет для компрометации и в иных подобных целях.

69 Монахов B.H. Свобода массовой информации в Интернете. Правовые условия реализации. М.: Галерия, 2005. С. 44.

70 См.: Совет Федерации сделает СМИ из всех популярных сайтов // LENTA.RU: интернет-издание Rambler Media Group. 2008. 11 февраля. [Электронный ресурс]. URL: http://lenta.rU/news/2008/02/l 1/thousand/ (дата обращения: 01.09.2012).

Таким образом, в соответствии с текущей версией Закона о СМИ интернет-сайт признается средством массовой информации лишь при условии его добровольной регистрации в качестве такового. Это признала и Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия

71

Росохранкультура) Министерства культуры РФ. Согласно позиции этого ведомства, интернет-сайты нельзя отнести к «иным СМИ», так как они не имеют ни тиража, ни продукции, распространяемой в виде печатных сообщений, материалов, изображений. Содержание сайта не имеет печатной формы, оно визуализируется только на экране компьютера. Исходя из этого регистрация сайта - не обязанность, а право владельца сайта. «Если создатели сайта хотят пользоваться бонусами, которые дает статус СМИ, получать доступ к аккредитации на мероприятия для журналистов, тогда они могут пройти процедуру

72 регистрации как СМИ. Но это не обязательно» .

Следует сказать несколько слов о зарубежном опыте решения данной проблемы.

Говоря о странах СНГ, следует обратить особое внимание на опыт Республики Казахстан. Законодательство о СМИ этого государства распространяет понятие «СМИ» и на интернет-ресурсы. Так, согласно определению статьи 1 Закона PK от 23 июля 1999 г. № 451-1 «О средствах массовой информации» «средство массовой информации - это периодическое печатное издание, радио- и

71 Упразднена (функции Росохранкультуры переданы Министерству культуры РФ) Указом Президента РФ от 8 февраля 2011 г. № 155 «Вопросы Министерства культуры Российской Федерации» (в ред. от 21 мая 2012 г.) // С3 РФ. 2011. № 7, ст. 938.

72 См.: Ребель А. В Рунете можно без регистрации // «Газета.ру»: интернет-издание. 2007. 11 мая. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazeta.rU/2007/05/l l/oa238844.shtml (дата обращения: 01.09.2012).

73 См.: Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 г. № 451-1 «О средствах массовой информации» (с изм. и доп. по состоянию на 10 июля 2012 г.) // Казахстанская правда. 6 августа 1999 г. № 189-190 (22906-22907); Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1999. № 21, ст. 771. [Электронный ресурс]. URL: http://onlme.zakon.kz/Document/7docicH2013966 (дата обращения: 01.09.2012). телепрограмма, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая интернет-ресурсы». Однако в силу статьи 5 этого же закона норма об обязательной регистрации (которая представляет собой выдачу свидетельства о постановке на учет периодического печатного издания и (или) информационного агентства) не распространяется на интернет-ресурсы.

В законодательстве некоторых европейских стран интернет-ресурсы также отнесены к СМИ.

Например, в Законе Республики Финляндии «Об осуществлении свободы выражения в СМИ» (действует с 1 января 2004 г.), деятельности электронных СМИ, именуемых в нем «сетевыми изданиями», посвящено достаточно большое количество нормативных положений. Согласно этому закону «сетевое издание» - это приведенная в связное целое, сопоставимое с периодическим изданием, совокупность сетевых сообщений из материалов, изготовленных или обработанных издателем, которую предполагается выпускать на регулярной основе. Данный закон упоминает и иные, помимо сетевых изданий, «объекты Сети» - порталы, чаты, блоги, закрепляя за ними особый, более мягкий, чем у «сетевых изданий», правовой режим. В частности, такого рода ресурсы освобождены от обязанности иметь ответственных редакторов (в сетевом издании они обязательны). Вместе с тем предусмотрена уголовная ответственность за преступления посредством распространения с их помощью незаконной информации. Все «сетевые издания» должны архивироваться, а соответствующие записи — храниться не менее трех

74 недель .

Законодательством Испании регистрация предусмотрена только для сайтов, с помощью которых их владельцы осуществляют коммерческую деятельность. Некоммерческие сайты регистрации не подлежат, однако их владельцы должны размещать на страницах свое имя, адрес и персональный идентификационный номер. Кроме того, от провайдеров требуется также блокировать доступ к зарубежным сайтам, если на них содержится информация, угрожающая национальной безопасности75.

Эксперимент: блоги «живого журнала» как онлайн-СМИ

Существует пока единственный в российской правовой практике случай, когда блогер - пользователь блог-платформы «Живой Журнал», «ЖЖ» (англ. «1луеТоигпа1», «Ы») -зарегистрировал свой журнал «Оттенки Серого» в качестве СМИ и разместил в нем свидетельство о регистрации, получив тем самым возможность размещать в своем блоге рекламу в соответствии с законодательством РФ о рекламе. Помимо этого, блогер, указанный в свидетельстве как владелец СМИ, теперь несет ответственность за информацию, опубликованную в его блоге. По его собственным словам, он зарегистрировал блог «для того, чтобы показать, что регистрация блогов возможна»76. Впоследствии он отозвал статус СМИ со своего блога.

74 См.: Монахов В.Н. СМИ - уходящая натура? Новое прочтение старой аббревиатуры // Электронная библиотека центра экстремальной журналистики. [Электронный ресурс]. URL: http://library.cjes.org/on]ine/?a=con&bid=760 (дата обращения: 01.09.2012).

75 URL: http://library.cjes.org/online/?a=con&bid=760

76 См.: Аширова Э. Российский блоггер зарегистрировал свой ЖЖ как СМИ // Российская газета: официальный сайт. 2009. 28 января. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2009/01/28/blog-anons.html (дата обращения: 01.09.2012).

Безусловно, наделение блога статусом СМИ юридически неоднозначно хотя бы потому, что владелец блога может быть лишь автором размещенных в нем материалов. В отличие от других, даже зарегистрированных в Интернете СМИ, он не является владельцем самой платформы, на которой размещается блог.

Это порождает коллизию прав собственности на данный информационный ресурс - владельцем блог-площадки «livejournal.com» является компания «SUP», которой также принадлежат «Газета.ру», «Чемпионат.ру» и некоторые другие электронные СМИ. Однако проблема прав собственности не входит в круг проблем, рассматриваемых в настоящей работе.

В точки зрения настоящего исследования главная из этих проблем - в том, что блоги являются источником массовой информации независимо от того, зарегистрирован ли официально блог как СМИ, или нет. К тому же блоги являются популярным средством реализации свободы слова, способным конкурировать с любыми СМИ. Следовательно, необходимо урегулировать отношения по осуществлению свободы слова пользователей и права доступа к информации читателей блогов.

Так, в настоящее время, несомненно, существует необходимость распространения на блогеров некоторых прав на доступ к информации, которыми пользуются журналисты. Следовательно, в законодательство о СМИ должны быть внесены изменения, гарантирующие, с одной стороны, что интересы государства или компаний - владельцев блог-платформ не будут превалировать над интересами рядовых блогеров при реализацией ими своих прав, а с другой - защищающие пользователей блогов от экстремистской, аморальной и иной информации, размещение которой противоречит законодательству.

Одним из вариантов решения данной проблемы может стать сбалансированная политика в отношении интернет-сообществ - в частности, принятие типовых правил их деятельности.

Это будет способствовать развитию саморегулирования внутри самих ресурсов Интернета. Сообщества пользователей конкретных сайтов, как правило, сами не заинтересованы в нарушении законодательства на своих ресурсах. Чем ресурс крупнее, тем более строгие внутренние правила приняты его пользователями и тем строже они соблюдаются.

Кроме того, относительно регистрации блогов в качестве СМИ представляется, что, даже если такая практика будет распространена повсеместно, ввиду сравнительно небольшой аудитории таких сайтов их регистрация должна быть проще, чем регистрация электронных СМИ.

Проблемы правоприменения

На наш взгляд, источник имеющихся проблем в сфере регулирования электронных информационных ресурсов - отнюдь не безразличие законодателя и правоприменителей к их правовому статусу.

Основная причина этих проблем - в том, что российское законодательство о СМИ изначально не было рассчитано на такой способ распространения информации, как публикация ее в глобальных электронных мировых сетях, в том числе в Интернете. В результате отечественная правоприменительная практика с самого начала складывалась весьма противоречиво - по одному и тому же делу принимались зачастую прямо противоположные решения. Приведем показательный пример77.

В ноябре 2006 г. гражданин П. Н., создатель веб-порталов «Карта собственности Санкт-Петербурга» и «Санкт-Петербургские танцевальные ведомости», подал документы на перерегистрацию одного из этих порталов в территориальное управление Росохранкультуры в Санкт-Петербурге. Бумаги в управлении без объяснения причин принимать отказались, отправленный ценным письмом пакет документов ведомство также вернуло «на доработку». Кроме того, сотрудники ведомства, в свою очередь, подали в суд два исковых заявления о признании недействительными свидетельств о регистрации учрежденных П. Н. электронных СМИ.

По итогам судебных слушаний были вынесены два прямо противоположных решения.

31 января 2007 г. суд счел аргументы Росохранкультуры достаточными для того, чтобы удовлетворить иск, касающийся «Санкт-Петербургских танцевальных ведомостей». Однако уже 14 февраля 2007 г. по делу о «Карте собственности Санкт-Петербурга» было вынесено противоположное решение: суд признал незаконным бездействие управления Росохранкультуры по перерегистрации портала и исковые требования этого ведомства не поддержал.

В обоих случаях управление Росохранкультуры в качестве главного аргумента указывало на то, что электронные СМИ, о которых идет речь, не выходили в свет более года. Такой вывод был сделан потому, что владельцем веб-порталов не были представлены в Федеральное агентство по массовым коммуникациям и в Российскую книжную палату экземпляры этих изданий за данный период. Также

77 См.: Онлайн-СМИ хотят лишить регистрации из-за отсутствия бумажных копий // Информационный портал SecurityLab.ru. 2007. 27 марта. [Электронный ресурс]. URL: http://www.securitylab.ru/news/293398.php (дата обращения: 01.09.2012). подчеркивалось, что в свидетельстве о регистрации в пункте «территория распространения» было указано «Санкт-Петербург», что противоречит самому формату распространения информации в сети Интернет.

Гражданин П. Н., в свою очередь, ссылался на Закон о СМИ (в редакции на момент судебного разбирательства. - Примеч. автора), который определял лишь две формы распространения СМИ: периодические печатные издания и теле-, радиопрограммы. Такой формы распространения, как интернет-сайт, ни один закон или иные нормативные правовые акты в 2007 г. не предусматривали. Более того, Закон о СМИ вообще не содержал понятий «электронное СМИ», «электронное издание» или «интернет-сайт».

Кроме того, действие федерального закона «Об обязательном

78 экземпляре документов» по своей преамбуле не распространяется на электронные документы, существующие исключительно в сетевом режиме и распространяемые только с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

20 марта 2007 г. Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 января 2007 г. по иску Росохранкультуры к П. Н. об отказе «Санкт-Петербургским танцевальным ведомостям» в статусе СМИ. В то же время дело о «Карте собственности» гражданин П. Н. в суде первой инстанции выиграл.

Регистрация онлайн-СМИ и проблема «доменных споров»

78 См.: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (с изм. на 11 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 1995. № 1, ст. 1.

Проблема «доменных споров», возникающая преимущественно в связи с сайтами коммерческих организаций, косвенно связана и с проблемой интернет-СМИ.

Доменное имя», то есть название сайта электронного СМИ, -его важнейший атрибутом, определяющий признак наряду с названием издания, тем более что зачастую интернет-СМИ имеет название, идентичное его доменному имени (например, «Газета.ги», «Страна.ги» и др.).

Доменные споры» - это споры, возникающие между физическими и юридическими лицами, предметом которых является принадлежность доменных имен. Они могут разрешаться в суде или посредством разработанной Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) и принятой международной некоммерческой организацией ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers)79 арбитражной процедуры, сходной с процедурой третейского разбирательства. Однако в силу особенностей российского законодательства (в частности, отсутствия в нем эффективных арбитражных процедур) до сих пор единственным способом разрешения доменных споров в нашей стране является обращение в суд.

Анализ доменных споров в контексте проблемы регистрации онлайн-СМИ показывает, что к сайтам, получившим статус СМИ, а затем перешедшим к запрещенной законом деятельности, применить санкции гораздо труднее, чем к печатным изданиям, телеканалам и т. д.

79 Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) - международная некоммерческая организация, созданная 18 сентября 1998 г. при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования Интернета.

Как показала рассмотренная выше ситуация с блогом «Оттенки Серого», лишение сайта статуса СМИ никак не сказывается на его деятельности. В отличие от аналогичной ситуации в случае с обычным СМИ, состав аудитории сайта от этого не изменится. ол

Эта проблема поднималась исследователями уже достаточно давно, но до сих пор остается нерешенной. Если бы государственному органу, регистрирующему электронное СМИ, удалось найти общий язык с региональным сетевым информационным центром, осуществляющим регистрацию доменов второго и третьего уровня в российском сегменте сети Интернет, и хостинг-провайдерами, то логично было бы одновременно с лишением статуса СМИ лишать веб-сайты, осуществляющие незаконную деятельность, и доменного имени. Подобное сочетание санкций не только наиболее точно соответствовало бы приостановлению (прекращению) деятельности других СМИ, но и сделало бы возможным реальное достижение поставленной законодателем цели.

Российская судебная практика по доменным спорам еще не сложилась окончательно, однако уже существуют отдельные дела, иллюстрирующие проблемы, о которых шла речь выше. Таково, например, дело сайта «Компромат.ги» (compromat.ru).

В 2008 г. гражданин Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к гражданину П. о запрещении использовать товарный знак «compromat.ru». Затем он изменил предмет исковых требований и просил запретить ответчику администрирование доменного имени «anticompromat.ru». Из материалов дела известно, что 24 августа 1999 г. регистратор доменных имен «Автономная некоммерческая организация „Российский Научно-Исследовательский Институт Развития Общественных Сетей" (AHO РосНИИРОС)»

80 См.: Серго А.Г. Интернет и право. М.: «Бестселлер», 2003. С. 105.

77 зарегистрировал домен «compromat.ru» на имя гражданина Г. (истца), который с тех пор осуществлял на этом сайте публикацию материалов информационного характера. Также гражданин Г. является обладателем исключительных прав на товарный знак «compromat.ru» по свидетельству №319929 с приоритетом от 17 апреля 2006 г. в отношении услуг 41 класса МКТУ (публикация текстовых материалов, за исключением рекламных, в электронных СМИ).

Ответчик П. с 3 ноября 2005 г. является администратором домена второго уровня «anticompromat.ru», где также публикуются материалы информационного характера (по форме представления сходные с материалами сайта истца). Однако сайт ответчика появился значительно позднее сайта истца. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в Девятый арбитражный апелляционный суд, при этом указав иные основания иска, чем были приведены в суде первой инстанции. При рассмотрении апелляционной жалобы суд не принял довод ее заявителя о том, что контенты двух сайтов не совпадают, поскольку не было необходимости это доказывать. Достаточно того, что сайты имеют сходное предназначение и сходные материалы как по форме их подачи, так и по содержанию. Суд указал также, что довод гражданина П. о том, что удовлетворение исковых требований апелляционной жалобы ведет к введению цензуры в сети Интернет, не может быть принято во внимание, так как не исключает обнародования ответчиком содержания своего сайта под иными

81 доменными именами .

По самым последним данным, 3 июля 2012 г. делегирование домена «Compromat.ru» было прекращено во исполнение

81 См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. № 09АП-17578/2009-ГК по делу № А40-44359/07-93-440. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». представления прокуратуры г. Москвы от 25 июня 2012 г. № 7/33-731-2012. Основания вынесения представления: факты систематического размещения несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан (подтверждены вступившими в законную силу решениями судов), а также незаконное размещение на сайтах персональных

82 данных .

Заключение

Интернет как отражение повседневной реальности впитывает в себя весь спектр взглядов и идей, вплоть до радикальных и экстремистских. Социальные сети, блоги и форумы в российском сегменте Интернета традиционно пользуются популярностью среди наиболее политически активной части населения.

Очевидно, что конституционные ограничения свободы слова и права доступа к информации имеют большое значение для реализации иных прав и свобод граждан. Следует ли допустить, что указанные ограничения применимы и к Интернету?

С точки зрения обеспечения реализации иных прав и свобод граждан по нашему мнению, да - вполне применимы. Судебной и правоприменительной практикой Интернет воспринимается - как в международном праве, так и в российском законодательстве - как некое «общественное место», пространство, в котором запрещены определенные виды поведения, находящиеся под запретом и вне Сети.

Основная проблема здесь заключается в том, чтобы найти баланс между обеспечением защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обороны страны и безопасности государства и защитой свободы слова и права на доступ к информации в Интернете. Для того чтобы найти такой баланс, законодателю и правоприменителю необходимо проанализировать законодательство и судебную практику различных стран, учитывая необходимый международный опыт правового регулирования.

Следует обеспечить условия для участия сетевых сообществ в управлении соответствующими ресурсами. Для этого необходимо, во-первых, упорядочить регламентацию правил пользования такими ресурсами, а во-вторых, внедрить жесткую систему контроля за их соблюдением.

Вызывает сомнение утверждение об исключительно гражданско-правовой природе пользовательских соглашений. Реализация свободы слова и права доступа к информации представляет собой несомненную конституционно-правовую ценность. Гражданским правом не может быть урегулирован ряд публично-правовых по своей природе общественных отношений, связанных с реализацией прав и свобод человека, если реализацию свободы слова в Интернете рассматривать в данном контексте.

Согласно статье 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. К таким сделкам можно отнести и сделки, ограничивающие свободу слова и право доступа к информации, которые гарантируются Конституцией РФ и нормами международного права.

Киберпространство должно рассматриваться как отдельная юрисдикция с собственными правилами, которые отражают его уникальный характер. Внутренние правила были задуманы как горизонтальные, распространяющиеся также на их создателей. Следовательно, существует необходимость нового понимания управления киберпространством и территориальности в киберпространстве.

Нормы об ответственности в Интернете, существовавшие в эпоху «статического» Интернета, должны быть пересмотрены, так как сегодня значительную часть контента в Интернете составляет пользовательский контент. Владелец ресурса зачастую лишь создает технические условия для деятельности пользователей. Таким образом, владельцу ресурса необходимо создавать правила пользования ресурсом, выносить проекты таких правил на обсуждение заинтересованных лиц и соблюдать условия их реализации. Эти правила не должны противоречить законодательству и препятствовать реализации свободы слова и права доступа к информации в Интернете.

Проведенное исследование с очевидностью доказывает, что свобода слова и право доступа человека к информации в информационную эпоху стали одними из основных прав человека, а Интернет - безусловно, одним из самых ценных доступных человечеству в наши дни общественных ресурсов и наиболее эффективным каналом для реализации этих прав.

Нахождение в киберпространстве стало не просто интересным и познавательным, как на ранних этапах его развития, не только расширяет горизонты и увеличивает потенциал для развития личности. В наше время оно становится, с одной стороны, необходимым условием обеспечения жизнедеятельности людей, с другой - особым полем человеческих правоотношений, которые, как и любые другие, требуют установления и обеспечения необходимых прав и свобод, первые из которых здесь - свобода слова и право доступа к информации.

С политической точки зрения Интернет предстает как форум для эффективного самовыражения, открытый для каждого, который, непрерывно развиваясь, предлагает все новые средства для разрешения политических конфликтов и защиты конституционных прав и свобод граждан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щербович, Андрей Андреевич, 2013 год

Библиография261,262

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации 1.1. Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с уч. поправок, внес, законами РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ)

// СЗ РФ. 2009. № 4, ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2011 г., с изм. от 27 июня 2012 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июля 2012 г.) // СЗ РФ. 1994. №32, ст. 3301.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 28 июля 2012 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2012 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1), ст. 1.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 28 июля 2012 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2013 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25, ст. 2954.

261

Все подстрочные ссылки и библиография в настоящей работе оформлены в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.5-2008 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления»: утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 апреля 2008 г. № 95-ст: введ. в действие с 1 января 2009 г. / Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления: изд. официальное. М.: Стандартинформ, 2008. [Электронный ресурс]. URL:

http://protect.gost.ru/document.aspx?control=7&id=173511 (дата обращения: 02.09.2012). 262 Условные обозначения: «Ведомости СНД и ВС РФ» - Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации; «Вестник КС РФ» - Вестник Конституционного Суда Российской Федерации; «РГ» - Российская газета; «СЗ РФ» - Собрание законодательства Российской Федерации; «САПП» - Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

5. Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2012 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7, ст. 300.

6. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (с изм. на 11 июля 2011 г.) /'/' СЗ РФ. 1995. № 1, ст. 1.

7. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с изм. от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня, 2 ноября 2004 г., 10 января, 2 февраля 2006 г., 23 июля 2008 г., 19 мая, 22 июля 2010 г., 1 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 1995. №21, ст. 1930.

8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»: принят Государственной Думой ФС РФ 10 декабря 1997 г. (в ред. от 1 марта 2012 г.) // СЗ РФ. 1998. № 2, ст. 219.

9. Федеральный закон от 18 июня 1998 г. № 84-ФЗ «О ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств»

// СЗ РФ. 1998. № 25, ст. 2833.

10. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в ред. от 3 декабря 2011 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2012 г.) //СЗ РФ. 1998.X» 31, ст. 3802.

11. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 23 июня, 8 декабря 2003 г., 20, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 31 декабря 2005 г., 12 июля, 30 декабря 2006 г., 26 апреля 2007 г.,

22, 23 июля, 8 ноября 2008 г., 5, 28 апреля, 12 мая, 19 июля, 17 декабря 2009 г., 6 мая, 4 июня, 3 ноября 2010 г., 5 апреля, 23 июля, 8 декабря 2011 г., 2 апреля 2012 г.) // СЗ РФ. 2001. № 29, ст. 2950.

12. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24, ст. 2253.

13. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 2, ст. 171.

14. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ

«О референдуме в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27, ст. 2710.

15. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. от 29 апреля 2008 г.)

// СЗ РФ 2002. № зо, ст. 3031.

16. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 2, ст. 171.

17. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации „Выборы"»

//СЗ РФ. 2003. №2, ст. 172.

18. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 21, ст. 1919.

19. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» (в ред. от 28 июля 2012 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2012 г.)

// СЗ РФ. 2006. № 12, ст. 1232.

20. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2012 г.) // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1), ст. 3448.

21. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»: принят Государственной Думой ФС РФ 10 декабря 2008 г. (в ред. от 18 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2008. №52 (ч. 1), ст. 6217.

22. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»: принят Государственной Думой ФС РФ 21 января 2009 г. // СЗ РФ. 2009. № 7, ст. 776.

23. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31,

ст. 4162.

24. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

// СЗ РФ. 2010. № 31, ст. 4179.

25. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и

развитию»

// СЗ РФ. 2011. № 1,ст. 48.

26. Федеральный закон от 14 июня 2011 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации» // СЗ РФ. 2011. №25, ст. 3535.

27. Федеральный закон от 21 октября 2011 г. № 289-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон „О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"» // СЗ РФ. 2011. № 43, ст. 5977.

28. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 28 июля 2012 г.) // СЗ РФ. 2011. № 50, ст. 7362.

29. Федеральный закон от 3 мая 2012 г. № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов» // СЗ РФ. 2012. № 19, ст. 2280.

30. Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 139-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. №31, ст. 4328.

31. Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. №31, ст. 4330.

1.2. Акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти

1. Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 г. № 2335 «О Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации» (утратил силу в связи с изд. Указа Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 160) // САПП. 1994. № 2, ст. 75.

2. Указ Президента РФ от 3 июня 2000 г. № 1013 «О формировании Администрации Президента Российской Федерации» (в ред. от 17 августа 2000 г.; утратил силу с 1 июня 2004 г. в связи с изд. Указа Президента РФ от 25 марта 2004 г. № 400) // СЗ РФ. 2000. № 23, ст. 238.

3. Указ Президента РФ от 17 марта 2008 г. № 351 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена» (в ред. от 21 октября 2008 г.) // СЗ РФ. 2008. № 12, ст. 1110.

4. Указ Президента РФ от 8 февраля 2011 г. № 155 «Вопросы Министерства культуры Российской Федерации» (в ред. от 21 мая 2012 г.) // СЗ РФ. 2011. № 7, ст. 938.

5. Указ Президента РФ от 9 февраля 2011 г. № 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» // СЗ РФ. 2011. №7, ст. 939.

6. Указ Президента РФ от 10 августа 2011 г. № 1061 «Об утверждении перечня информации о деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий

стихийных бедствий, размещаемой в сети Интернет» // СЗ РФ. 2011. №33, ст. 4904.

7. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // СЗ РФ. 2012. № 19, ст. 2338.

8. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации: утв. Президентом России 7 февраля 2008 г. № Пр-212

// Российская газета: официальный сайт. 2008. 16 февраля. № 4591 (федеральный выпуск). [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.rU/2008/02/l6/informacia-strategia-dok.html (дата обращения: 09.09.2012).

9. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» (утратило силу в связи с изд. Постановления Правительства РФ от 24 ноября 2009 г. № 953) // СЗ РФ. 2003. №7, ст. 658.

10. Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2009 г. № 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» (вместе с „Требованиями к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальным сайтом Правительства Российской Федерации в сети Интернет")»

// СЗ РФ. 2009. № 48, ст. 5832.

11. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. № 159 «Об утверждении правил проведения общественного обсуждения проектов федеральных конституционных законов и

федеральных законов»

// СЗ РФ. 2012. № 10, ст. 1247.

12. Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года: утв. Распоряжением Правительства РФ

от 6 мая 2008 № 632-р (в ред. от 10 марта 2010 г.) // СЗ РФ. 2008. № 20, ст. 2372.

13.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 1815-р "О государственной программе Российской Федерации "Информационное общество (2011-2020 годы)". [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Приказ Федерального казначейства от 28 августа 2008 г. № 231 «О регламенте информационной и технической поддержки Интернет-сайта Федерального казначейства». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Приказ Федеральной миграционной службы от 3 мая 2007 г. № 98 «Об официальном интернет-сайте ФМС России (www.fms.gov.ru)» (в ред. от 16 декабря 2010 г.). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Письмо Министерства образования и науки РФ от 10 ноября 2006 г. № АС-1299/03 «О реализации контентной фильтрации доступа образовательных учреждений, подключаемых к сети Интернет в рамках приоритетного национального проекта „Образование", методическими и справочными материалами для реализации комплексных мер по внедрению и использованию программно-технических средств,

обеспечивающих исключение доступа обучающихся образовательных учреждений к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, не совместимую с задачами образования и воспитания». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 27 декабря 2011 г. № 82/635-6 «О Порядке видеонаблюдения в помещении для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года» (в ред. от 1 марта 2012 г.) // Вестник Центризбиркома РФ. 2011. № 23-24.

18. Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 16 февраля 2012 г. № 102/818-6 «Об Инструкции о порядке использования средств видеонаблюдения и трансляции изображения участковыми избирательными комиссиями на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года» // Вестник Центризбиркома РФ. 2011. № 23-24.

19. Приказ Министерства юстиции РФ от 7 октября 2010 г. № 252 «О порядке размещения в сети „Интернет" отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций» // Российская газета. 22 октября 2010 г. № 240.

1.3. Нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации

1. Приказ Департамента образования и науки Администрации Приморского края от 11 января 2007 г. № 20-а «Об утверждении классификаторов информационных ресурсов сети Интернет». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Международные правовые акты

1. Council of Europe Convention on Access to Official Documents. Tromso, 18.VI.2009. / перевод можно посмотреть на сайте: http://mosmediator.narod.ru/mezhdunarodnie_akti/konventsiya_sove ta_evropi_o_dostupe_k_ofitsialnim_dokumentam/ [Электронный ресурс]. URL:

http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/205 .htm (дата обращения: 08.09.2012).

2. Всеобщая декларация прав человека: принята Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. // Сайт ООН. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtm 1 (дата обращения: 30.08.2012).

3. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций: принята Резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи ООН 8 сентября 2000 г. // Сайт ООН. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl .shtml (дата обращения: 30.08.2012).

4. Директива Европейского Союза от 8 июня 2000 г. № 2000/31/ЕС по определенным правовым аспектам сферы информационных услуг, в частности, электронной коммерции на рынке Интернет («Директива по электронной коммерции») (проект Директивы был одобрен 28 февраля 2000 г. Европейским Советом, а 4 мая 2000 г. - Европейским Парламентом). [Электронный ресурс]. URL: http://www.msk-

arbitr.ru/upload/articles/article_2007_03_3_0634.html (дата обращения: 08.09.2012).

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена 4 ноября 1950 г., Рим (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

6. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.: вступила в силу для России 15 сентября 1990 г. // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XL VI.

7. Конвенция о правах инвалидов: принята Резолюцией 61/106 на 76-ом пленарном заседании 61-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН 13 декабря 2006 г., г. Нью-Йорк // Сайт ООН. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability.sh tml (дата обращения: 08.09.2012).

8. Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды: Орхус, 25 июня 1998 г. // Сайт ООН. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/orhus.shtml (дата обращения: 08.09.2012).

9. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.: сайт ООН. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.sht ml (дата обращения: 30.08.2012).

Ю.Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств (ETS № 157): заключена в г. Страсбурге 1 февраля 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1999. № 5. С. 11-28.

11. Рамочное решение от 22 декабря 2003 г. 2004/68/ПВД «О борьбе с сексуальной эксплуатацией детей и детской порнографией»: утв. Советом Европейского Союза 19 июля 2002 г. // Центр права Европейского Союза: сайт. [Электронный ресурс]. URL:

http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/law_defence/se_exp.htm (дата обращения: 12.09.2012).

3. Акты зарубежного законодательства

1. Федеральная Конституция Швейцарской Конфедерации // Конституции зарубежных стран / сост. В.Н. Дубровин. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 95.

2. Декларация прав человека и гражданина: принята Учредительным собранием 26 августа 1789 г. // Французская Республика: Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 26-29.

3. Конституция Латвийской Республики (с изм., провозглашенными до 29 апреля 2009 г.). [Электронный ресурс]. URL: http://www.satv.tiesa.gov.lv/?lang=3&mid=8 (дата обращения: 08.09.2012).

4. The Fundamental Law of Hungary of 25 April 2011. [Электронный ресурс]. URL:

http ://www.kormany .hu/download/4/сЗ/З0000/THE%20FUNDAME NTAL%20LAW%200F%20HUNGARY.pdf (дата обращения: 08.09.2012).

5. Первая поправка к Конституции США // Конституции зарубежных стран / сост. В.Н. Дубровин. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001. С. 249.

6. Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 г. № 451-1 «О средствах массовой информации» (с изм. и доп. по состоянию на 10 июля 2012 г.) // Казахстанская правда. 6 августа 1999 г. № 189-190 (22906-22907); Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1999. № 21, ст. 771. [Электронный ресурс]. URL: http^/online.zakon.kz/DocumentA'doc^d^O 13966 (дата обращения: 01.09.2012).

7. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 10 февраля 2007 г. № 175 «Об утверждении Положения о порядке работы компьютерных клубов и интернет-кафе» // ПРАВО. Законодательство Республики Беларусь. [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.kulichki.com/zak2007/bz01/dcm01288.htm (дата обращения: 03.09.2012).

4. Документы меяедународных организаций

1. Article 1. Mission and Basic Values / ICANN Annual Report of 2008. Russian edition. [Электронный ресурс]. URL: http://www.icann.org/ru/annualreport/annual-report-2008-ru.pdf (дата обращения: 30.08.2012).

2. Internet Enemies. 12 march 2009. Internet Freedom desk, Reporters Without Borders. [Электронный ресурс]. URL:

http ://www.rsf.org/IMG/pdf/Internet_enemies_2009_2_-3 .pdf (дата обращения: 30.08.2012).

3. Third Meeting of the Internet Governance Forum (IGF). Hyderabad, India, 3-6 December 2008. Chairman's Summary. [Электронный ресурс]. URL:

http ://www. intgovforum. org/ cms/hydera/ Chairman%2 7s%20Summ ary.l0.12.2.pdf (дата обращения: 02.09.2012).

4. The European Commission Impact Assessment Report 'Towards a General Policy on the Fight Against Cyber Crime'. (COM(2007) 267 final). [Электронный ресурс]. URL: http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/t-cy/T-CY%20(2007)%2002%20F.pdf (дата обращения:

04.09.2012).Айнцингер К. Регулирование СМИ в Интернете // Справочник по свободе массовой информации в Интернете / под ред. К. Мёллера и А. Амуру. Вена: ОБСЕ, 2004. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.osce.org/ra/fom/138377downloadHxue (дата обращения: 01.09.2012).

5. Ворхоф, Д. Этические проблемы, связанные с распространением контента и коммуникацией в Интернете / Этика и права человека в информационном обществе: материалы Европейской региональной конференции, организованной Комиссией Франции по делам ЮНЕСКО в сотрудничестве с ЮНЕСКО и Советом Европы. Страсбург, 1314 сентября 2007 г. М.: МЦБС, 2009. 64 с.

6. Гамильтон, С., Сейделин, С. Глоссарий // Руководство ИФЛА / ЮНЕСКО по Манифесту ИФЛА об Интернете. Изд. на рус. яз. СПб.: ИФЛА: РБА: РНБ, 2007. С. 37.

7. Мендел, Т. Свобода информации. Сравнительное правовое исследование. Париж, ЮНЕСКО, 2008. С. 99 // ЮНЕСКО: официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: Это http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001584/158450r.pdf (дата обращения: 09.09.2012).

8. Насилие над детьми в киберпространстве: программный буклет ЕСРАТ. С. 7. [Электронный ресурс]. URL: http://www.childcentre.info/child-safety-internet-

conference/public/Cyberspace_RUS.pdf (дата обращения: 30.08.2012).

9. Позиция ИФЛА относительно управления Интернетом // Руководство ИФЛА / ЮНЕСКО по Манифесту ИФЛА об Интернете. Изд. на рус. яз. СПб.: ИФЛА: РБА: РНБ, 2007. С. 57.

10. Рекомендации представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ: приняты на Амстердамской конференции по свободе массовой информации в Интернете, 2004 г. // Справочник по свободе массовой информации в Интернете. ОБСЕ / К. Айнцингер, Я. Акдениз, А. Амуру [и др.]. Вена, 2004. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.osce.org/ru/fom/1383 7?download=true (дата обращения: 30.08.2012).

11. Стратегический план Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» на 2008-2013 гг. М.: МЦБС, 2009. С. 30. В pdf-версии документ доступен также по адресу:

http://ifapcom.ru/files/Documents/str_pl_2008_2013.pdf (дата обращения: 09.09.2012).

12. Тэйлор, У. Воздействие электронного правления на эволюцию информационного общества // ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу: материалы международной конференции. М.: ИРИО, 2005.

13. Участники «EuroDIG-2009» поддержали ключевые приоритеты в сфере управления Интернетом: защита прав человека и обеспечение всеобщего доступа: пресс-релиз. Женева, 16 сентября 2009 г.: официальный сайт Совета Европы. [Электронный ресурс]. URL:

https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=PR660%282009%29&Langua geHanRussian&Vei^original&Site=COE&BackColorIntemet=F5C

A75&BackColorIntranet=F5CA75&BackColorLogged=A9BACE (дата обращения: 30.08.2012).

5. Проекты нормативно-правовых актов

1. Beta Version of the Charter of Human Rights and Principles for the Internet. Article 5 "Freedom of expression and information on the Internet" // Internet Rights & Principles Coalition Website. [Электронный ресурс]. URL:

http://iфcharter.org/wpcharter/archives/42#l (дата обращения: 30.08.2012).

2. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в части установления особенностей государственного регулирования деятельности, осуществляемой с использованием глобальных компьютерных сетей» // Российская газета: официальный сайт. 2011. 18 мая. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2011/05/18/internet-site-dok.html (дата обращения: 30.08.2012).

3. Проект Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» № 203307-3: внесен Президентом РФ 29 апреля 2002 г. (в ред., принятой Государственной Думой ФС РФ в первом чтении 6 июня 2002 г.). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Проект «Хартии прав и принципов в Интернете»: разработан Динамической коалицией по правам и принципам Интернета при Форуме по управлению Интернетом (IGF). [Электронный ресурс]. URL: http://irpcharter.org/wpcharter/ (дата обращения: 31.08.2012).

6. Пользовательские соглашения сетевых сообществ

1. Википедия: Пять столпов. Дата обновления: 05.09.2012. // Справочно-информационный портал «Википедия. Свободная энциклопедия». [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8 %DO%BF%DO%B5%DO%B4%DO%B8%D 1 %8F:%D0%9F%D 1 % 8F%D 1 %82%D 1 %8C_%D 1 %81 %D 1 %82%D0%BE%D0%BB%D0 %BF%D0%BE%D0%B2 (дата обращения: 08.09.2012).

2. Пользовательское соглашение (Terms of Service) / неофициальный пер. (оригинал Terms of Service, имеющий юрид. силу, расположен по адресу:

http://www.livejournal.com/legal/tos.bml) // Сайт Livejournal.com. [Электронный ресурс]. // URL:

http^/www.livejournal.com/legal/tos-russian-translation.bml (дата обращения: 02.09.2012).

3. Пользовательское соглашение сервисов Яндекса // Поисковая система «Яндекс.ги». [Электронный ресурс]. URL: http://company.yandex.ru/legal/rules (дата обращения: 02.09.2012).

4. Правила поведения пользователей на интерактивных сервисах «Кавказского узла» // Интернет-СМИ «Кавказский узел». 2009. 2 декабря. [Электронный ресурс]. URL: http://rostov.kavkaz-uzel.ru/articles/162647/ (дата обращения: 08.09.2012).

5. Правила пользования сайтом «ВКонтакте» // Социальная сеть «ВКонтакте». [Электронный ресурс]. URL: http://vk.com/terms (дата обращения: 02.09.2012).

6. Правила форума «Сибнет» // Форум Sibnet.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://forum.sibnet.ru/index.php?act=boardrules (дата обращения: 02.09.2012).

7. Принципы сообщества YouTube // Веб-сайт YouTube. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.youtube.com/t/community_guidelines (дата обращения: 08.09.2012).

8. Условия использования Google. Дата обновления: 01.03.2012 // Поисковая система Google. [Электронный ресурс]. URL: http://www.google.m/intl/ru/policies/terms/regional.html (дата обращения: 08.09.2012).

7. Материалы судебной и правоприменительной практики

L Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1993 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года „О газете "Известия"" и по индивидуальной жалобе журналистского коллектива редакции газеты "Известия" в связи с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года „О газете "Известия""» // Вестник КС РФ. 1994. №2-3.

2. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г. по делу № КГ-A41/390-04, КГ-А41/3503-03. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и

юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

4. Кассационное определение Псковского областного суда от 13 июля 2010 г. по делу № 33-879/10. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.

6. Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2012 г. № АЛЛ 12143 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Центризбиркома РФ от 27 декабря 2011 г. № 82/635-6 „О Порядке видеонаблюдения в помещении для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года"». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1995 г. № 94-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пилипенко Юрия Владимировича». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. № 51-Г06-21. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Положение по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации: утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 24

ноября 2004 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 6 ноября 2008 г. № 230.

11. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. № 09АП-17578/2009-ГК по делу № А40-44359/07-93-440. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Постановление Европейского суда по правам человека от 10 марта 2009 г. по делу «Компания „Тайме ньюспейперс Лтд." против Соединенного Королевства (Times newspapers Ltd v. United Kingdom) (№ 1 и 2). Жалобы № 3002/03 и 23676/03. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 6.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской

Федерации „О средствах массовой информации"» (в ред. от 9 февраля 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.

16. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2006 г. по делу № А28-8771/2005-166/6. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2009 г. № КА-А40/3095-09. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2007 г. по делу № А12-746/07 от

13 сентября 2007 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30 апреля 2009 г. по делу № А56-8821/2008. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 г. по делу № А40-22919/08-51-189. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 7 июля 2006 г. по делу № А40-17493/06-93-142. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Решение Арбитражного Суда Республики Хакасия по делу № А74-1609/2006 от 22 августа 2006 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 21 октября 1999 г. № 11 (174) «Об обращении

губернатора Кемеровской области A.M. Тулеева по поводу сведений, распространенных Агентством политических новостей» / приводится по: Монахов В.Н. [авт.-сост.] СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования. М.: «ЭКОПРИНТ», 2003. С. 192. [Электронный ресурс]. URL: http://v.wvv.gdf.ru/download/booky/40 (дата обращения: 01.09.2012).

24. Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 253 «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции» (в ред. от 24 марта 2011 г.). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Конс> льтантПлюс».

8. Монографии

1. Банисар, Д. Свобода информации и доступ к правительственным документам. Обзор законодательства по доступу к информации в мире. М.: Де Ново, 2004. 160 с.

2. Блок, У. Овцы в волчьих шкурах: в защиту порицаемых. Челябинск: Социум, 2011. 301 с.

3. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО, 2003. 832 с.

4. СМИ и выборы. Организация и финансирование выборов (АСЕ Project) / Р. Карвер [и др.] / отв. ред. перевода О. И. Ляхович; науч. ред. С. Г. Колесник. М.: Права человека, 2002. 208 с.

5. Курбалийя, Й. Управление Интернетом / Координационный центр национального домена сети Интернет. М., 2010. 208 с.

6. Монахов В. Н. Свобода массовой информации в Интернете. Правовые условия реализации. М.: Галерия, 2005. 416 с.

7. Наумов В. Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002. 432 с.

8. Право на доступ к информации. Доступ к открытой информации / отв. ред. И. Ю. Богдановская. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2009. 344 с.

9. Правовое регулирование выборов Президента Российской Федерации / под ред. С. В. Кабышева, Г. В. Минха. М.: «Формула права», 2005. 160 с.

10. Рандл, М., Конли, К. Задачи инфоэтики в области нейтральных технологий / Этические аспекты новых технологий: обзор. Изд. на рус. яз. М.: «Права человека», 2007. 100 с.

11. Рассолов И. М. Право и Интернет: теоретические проблемы. 2 изд., доп. М.: Норма, 2009. 210 с.

12. Серго А. Г. Интернет и право. М,: «Бестселлер», 2003. 272 с.

13. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования / авт.-сост. В. Н. Монахов. М.: «ЭКОПРИНТ», 2003. 320 с.

14. Тедеев А. А., Усанов В. Е. Электронное государство. Монография. М.: ООО «Издательство Элит», 2008. 312 с,

15. Токвиль, А. де. Демократия в Америке. М.: Издательство «Весь мир», 2000. 560 с.

16. Хосейн, Г. Введение цензуры и ее последствия // Политика информационного общества: ограничение и сдерживание глобальных потоков данных. Изд. на рус. яз. М.: МЦБС, 2008. 68 с.

9. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Аносова Л. С. Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М.: РГТЭУ, 2012. 25 с.

2. Воробьева Е. А. Интернет-СМИ как источник и транслятор гражданских инициатив: дис.... канд. филол. наук. Иваново, 2010. 196 с.

3. Дубровина М. А. Защита конституционного права на свободу мысли и слова в современной России: дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 208 с.

4. Липатова С. Л. Защита конституционных прав человека на честь и достоинство от посягательств в компьютерной сети «Интернет»: дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2006. 230 с.

5. Миндрова Е. А. Коллизия права граждан на доступ к информации и права на неприкосновенность частной жизни в условиях информационного общества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: ИГЛ РАН, 2007. 37 с.

6. Прохоров А. Ю. Политико-правовые технологии ограничения свободы слова в современных средствах массовой информации (на примере сети Интернет): автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. 27 с.

7. Снетков В. Н. Средства массовой информации как фактор реализации свободы слова и право на информацию (политико-правовой аспект): дис. ... докт. полит, наук. СПб., 2001. 489 с.

8. Чаплинский А. В. Конституционное право граждан на информацию в сфере организации судебной власти: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М.: РПА МЮ РФ, 2012. 23 с.

9. Чеботарева А. А. Совершенствование форм и методов борьбы с распространением в сети Интернет средствами массовой информации диффамационных материалов: дис.... канд. юрид. наук. М.: 2008. 185 с.

10. Учебные, учебно-методические и учебно-практические издания

1. Васильева С. В., Виноградов В. А., Мазаев В. Д. Конституционное право России: учеб. М.: Эксмо, 2010. 560 с.

2. Ковалева H. Н. Информационное право России: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2008. 358 с.

3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. А. С. Михлин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. 943 с.

4. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: учеб. / рук. авт. колл. и отв. ред. Б. А. Страшун. 4-е изд., обновл. и дораб. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 896 с.

5. Краснов М. А., Кряжков В. А. Толковый словарь конституционных терминов и понятий. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Городец, 2006. 480 с.

6. Маклаков В. В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. М.: Волтерс Клувер, 2006. 896 с.

7. Монахов В. Н. Право на информацию в цифровую эпоху. Как обеспечить? // Университетская книга. 2008. № 8. С. 24-28.

8. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006. 495 с.

11. Статьи из периодических изданий, тематических сборников и сборников статей

1. Глинкин М., Костенко Н., Голицына А. Как закрывать сайты // Ведомости. 04.12.2008. № 230 (2252).

2. Голицына А., Холмогорова В., Галкин М. ЖЖ частично недоступен // Ведомости. 26 июня 2009 г. № 116 (2386).

3. Гузеева О. Ответственность за распространение информации пронаркотического характера в российском сегменте сети Интернет // Законность. 2007. № 7.

4. Данилина И. В. Информационные отношения в сети Интернет по поводу объектов авторских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 4.

5. Дикман С. Правовой режим блога // Пределы правового пространства свободы прессы (российские споры с участием СМИ в контексте мировой практики): сб. ст. М.: РИО «Новая юстиция», 2008.

С. 182-186.

6. Зимина У. В. Ответственность интернет-провайдера за незаконный контент в Интернете // Арбитражное правосудие в России. 2009. № 4. С. 63.

7. Инютин В. Полиция взялась за антипутинский пост. Оппозиционную активистку обвиняют в незаконной агитации в соцсети «В контакте» // Коммерсантъ. 14 февраля 2012 г. № 26 (4811).

8. Катышева Л. В. Взаимодействие налоговых служб

с налогоплательщиками: международный опыт // Налоговед. 2011.

№ 9. С. 54.

9. Кобзева С. В. Обеспечение безопасного доступа к Интернету: обзор мирового опыта // Информационное право. 2008. № 4.

10. Лызлов Д. Н. Об ограничении «негативной» агитации российским законодательством о выборах // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 1. С. 28-30.

11. Медушевский А. Н. Право и новые технологии: параметры регулирования Интернета (Рунета) // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1.

12. Монахов В. И. «Дом» для права народа знать // Библиотеки в правовом пространстве. Современные проблемы: сб. ст. / сост.

B. Р. Фирсов, Е. И. Борисова. СПб.: Российская библиотечная ассоциация, 2008.

C. 53.

13. Потапенко С. В. Гласность судебной власти: проблемы и решения // Гласность как предмет правового регулирования / под общ. ред. докт. юрид. наук проф. М. А. Федотова. М.: Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности ГУ-ВШЭ, 2009, (Труды по интеллектуальной собственности. Том IX.) С. 200.

14. Сергеева О. В. Свобода доступа к информации как идея изменений: опыт антропологии современного общества // Обсерватория культуры. 2007. №. 5. С. 7.

15. Силаева В. Л. Суицидальные практики в Интернете // Человек. 2008. № 6. С. 132-137.

16. Станских С. Н. Проблемы информационной открытости органов конституционного правосудия в сети Интернет // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6. С. 34-36.

17. Сысоев А. М. О сущности «экстремистских» мотивов в отечественном уголовном законодательстве // История государства и права. 2009. № 1.

18. Туркин С., Ульянова Е. Зарубежный опыт противодействия экстремистским тенденциям в Интернете // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3 (44). С, 3.

19. Холопов В. А. Модернизация механизмов реализации институтов непосредственной демократии: анализ зарубежного и российского опыта проведения электронного голосования //Конституционное и муниципальное право. 2011. № 9. С. 64-67.

20. Якушев М. В. Доступ к информации: правовые подходы в России и за рубежом // ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу: материалы международной конференции. М.: ИРИО, 2005. С. 304-305.

12. Издания на иностранных языках

1. Dutton, William Н., Dopatka, Anna, Hills, Michael, Law, Ginette and Nash, Victoria, Freedom of Connection - Freedom of Expression. Paris: UNESCO, 2011. 103 p.

2. Mann, Bruce L. Social Networking Websites - A Concatenation of Impersonation, Denigration, Sexual Aggressive Solicitation, Cyber-Bullying or Happy Slapping Videos // International Journal of Law and Information Technology Vol. 17 No. 3, 2009. pp. 252-267.

3. Mclntyre, T. J. Blocking child pornography on the Internet: European Union developments // International Review of Law, Computers & Technology, 24 (3), 2010. pp. 209-221.

4. Osborne, Dawn User generated content (UGC): trade mark and copyright infringement issues // Journal of Intellectual Property Law & Practice. №3 (9), 2008. pp. 555-562.

5. Samassekou A. World Summit on the Information Society: the first step towards a genuine shared knowledge society // IFLA Journal. Vol. 30, No 1, 2004. pp. 5-13.

6. Zekos, G. I. Personal Jurisdiction and Applicable Law in Cyberspace Transactions // The Journal of World Intellectual Property, 3, 2000, pp. 977-1016.

13. Электронные издания.

1. Beta Version of the Charter of Human Rights and Principles for the Internet. Article 5 "Freedom of expression and information on the Internet" // Internet Rights & Principles Coalition Website. [Электронный ресурс]. URL:

http://irpcharter.org/wpcharter/archives/42#l (дата обращения: 30.08.2012).

2. Compromat.ru отключен правоохранительными органами // Информационный портал SecurityLab.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.securitylab.ru/news/426531.php (дата обращения: 03.09.2012).

3. Hamilton, Stuart. The War on Terrorism - Towards a 'less free, less choice' Internet for Library Users? // 69-th IFLA General Conference and Council, August 1-9, 2003, Berlin. [Электронный ресурс]. URL: http://ifla.queenslibrary.org/IV/ifla69/papers/184e-Hamilton.pdf (дата обращения: 02.09.2012).

4. Internet Enemies. 12 march 2009. Internet Freedom desk, Reporters Without Borders. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.rsf.org/IMG/pdf/Internet_enemies_2009_2_-3.pdf (дата обращения: 30.08.2012).

5. Internet Watch Foundation (IWF) // Справочно-информационный портал «Википедия. Свободная энциклопедия». [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Internet_Watch_Foundation (дата обращения: 08.09.2012).

6. Maness, J. Library 2.0 Theory: Web 2.0 and Its Implications for Libraries. Webology, 3 (2), Article 25. [Электронный ресурс]. URL: http://www.webology.org/2006/v3n2/a25.html (дата обращения: 31.08.2012).

7. Russia // Reporters Without Borders: official website. [Электронный ресурс]. URL: http://en.rsf.org/russia.html (дата обращения: 30.08.2012).

8. Web 2.0. Словарь интернет-терминов. [Электронный ресурс]. URL: http://itermin.ru/publ/w/web_2_0_veb_2_0_vebdvanol/59-1 -0-32 (дата обращения: 31.08.2012).

9. «АРТИКЛЬ 19. Глобальная кампании за свободу выражения мнений» // Сайт www.articlel9.org. [Электронный ресурс]. URL: http://www.article 19.org/pages/ru/resource-language.html (дата обращения: 05.09.2012).

10. Аширова Э. Российский блоггер зарегистрировал свой ЖЖ как СМИ // Российская газета: официальный сайт. 2009. 28 января. [Электронный ресурс], URL:

http://www.rg.ru/2009/01/28/blog-anons.html (дата обращения: 01.09.2012).

11. В Турции закрыли доступ к «ВКонтакте» // LENTA.RU: интернет-издание Rambler Media Group. 2012, 22 мая. [Электронный ресурс]. URL:

http://lenta.ru/news/2012/05/22/blocked/ (дата обращения: 03.09.2012).

12. Веб-портал // Справочно-информационный портал «Википедия. Свободная энциклопедия». [Электронный ресурс]. URL:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%Dl%82%D0%B 5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D 1 %80%D 1 %82%D0%B0%D0%BB (дата обращения: 31.08.2012).

13. Вики// Справочно-информационный портал «Википедия. Свободная энциклопедия». [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0% В8 (дата обращения: 31.08.2012).

14. Википедия: Законопроект № 89417-6 // Справочно-информационный портал «Википедия. Свободная энциклопедия». [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%EA%E8%EF% E5%E4%E8%FF:%C7%E0%EA%EE%ED%EE%EF%F0%EE%E 5%EA%F2_%B9_89417-6 (дата обращения: 03.09.2012).

15. Впечатления о выборах // Газета «Советская Россия»: официальный сайт. 2012. 13 марта. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=articl e&sid=590338 (дата посещения: 10.09.2012).

16. Декларация российских хостинг-провайдеров о безопасном интернете // Городской портал общественного развития: общество и власть. 2010. 1 июня. [Электронный ресурс]. http://www.mosportal.ru/2/i74_653.htm (дата обращения: 04.09.2012).

17. Д. Медведев: в России так и не создано «электронное правительство» // Новостная лента It-Daily.ru: сайт. 2009. 12 февраля. [Электронный ресурс]. URL: http://it-daily.ru/read.php?id=18827 (дата обращения: 09.09.2012).

18. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год // Российская газета: официальный сайт. № 4892 (федеральный выпуск). 2009.17 апреля. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.rg.rU/2009/04/l 7/doklad-lukin-dok.html (дата обращения: 02.09.2012).

19. Долгострой: создание электронного правительства // Информационно-дискуссионный портал Newsland: сайт. 2011. 28 октября. [Электронный ресурс]. URL: http://www.newsland.ni/page/show/id/l/ (дата обращения: 09.09.2012).

20. Европейский диалог по управлению Интернетом (EuroDIG): официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurodig.org/ (дата обращения: 30.08.2012).

21.Информация о Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) // Портал «Электронное правительство. Госуслуги»: сайт. [Электронный pecypc].URL: http ://www.gosuslugi.ru/pgu/content/120/290/309 (дата обращения: 09.09.2012).

22. Кодекс профессиональной деятельности в сети Интернет: разработан Российской ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК). [Электронный ресурс]. URL: http://www.raec.ru/upload/files/codex.pdf (дата обращения: 08.09.2012).

23. Контроль Интернета в исламском мире: обзор // Информационно-аналитический ресурс «Ваш личный Интернет». [Электронный ресурс]. URL: http://www.content-filtering.ru/allinet/regulinet/regulinet_232.html (дата обращения: 30.08.2012).

24. МВД признало сеть «Вконтакте» главным хранилищем детской порнографии в Рунете // LENTA.RU: интернет-издание Rambler Media Group. 2009. 6 августа. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lenta.ru/news/2009/08/06/vkont/ (дата обращения: 04.09.2012).

25. Международный институт демократии и содействия выборам (МИДСВ, англ. International IDEA) // Справочно-информационный портал «Википедия. Свободная энциклопедия». [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/International_IDEA (дата обращения: 06.09.2012).

26. Монахов В. И. СМИ - уходящая натура? Новое прочтение старой аббревиатуры // Электронная библиотека центра экстремальной журналистики. [Электронный ресурс]. URL: http://library.cjes.org/online/?a=con&b_id=760 (дата обращения: 01.09.2012).

27. Москалец А. Запрет критики оппонентов во время предвыборной агитации направлен на защиту человека и общества // LentaCom.ru: всероссийская общественно-политическая газета. 2006. 16 ноября. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lentacom.ru/print/comments/9172.html (дата обращения: 06.09.2012).

28. Некоммерческое партнерство «Ассоциация электронных коммуникаций» является организацией, основанной на

членстве юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по поиску, производству, хранению и распространению информации в сети Интернет, по использованию интернет-технологий, а также деятельность в иных сферах электронных коммуникаций // Электронное периодическое издание «Официальный веб-сайт Российской Ассоциации Электронных коммуникаций (РАЭК) (www.raecs.ru, www.raec.ru)». [Электронный ресурс]. URL: http://raec.ru/about/rules/ (дата обращения: 08.09.2012).

29. Обсуждение проекта Концепции «Российская общественная инициатива» // Информационная система общего пользования «Демократор.ги»: сайт. 2012.22 августа. [Электронный ресурс]. URL: http://www.democrator.ru/problem/7917 (дата обращения: 09.09.2012).

30. О законопроекте № 89417-6 // Поисковая система «Яндекс.ги». 2012. 10 июля. [Электронный ресурс]. URL: http://clubs.ya.ru/company/replies.xml?item_no=48073 (дата обращения: 03.09.2012).

31. Онлайн-СМИ хотят лишить регистрации из-за отсутствия бумажных копий // Информационный портал SecurityLab.ru. 2007. 27 марта. [Электронный ресурс]. URL: http://www.securitylab.ru/news/293398.php (дата обращения: 01.09.2012).

32. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Официальный сайт Московского Патриархата. 2005, 12 сентября. [Электронный ресурс]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html (дата обращения: 03.09.2012).

33. Особое мнение члена Центральной избирательной комиссии Колюшина Е. И. о Протоколе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации (подписан 7 марта 2012 г., к Протоколу прилагается Сводная таблица ЦИК РФ о результатах выборов Президента Российской Федерации) // Коммунистическая партия Российской Федерации: официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://kprf.ru/rus_law/103931.html (дата обращения: 11.09.2012).

34. Официальный интернет-портал правовой информации. Государственная система правовой информации: сайт. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.pravo.gov.ru/Inform/about.html (дата обращения: 09.09.2012).

35. О Хартии по борьбе с детской порнографией // Фонд «Содействие развитию сети Интернет „Дружественный Рунет"». [Электронный ресурс]. URL: http://www.friendlyrunet.ru/foundation/ (дата обращения: 04.09.2012).

36. Парламентские слушания «Россия и Интернет: выбор будущего», 17 декабря 1996 г. (проведены по решению Совета Госдумы ФС РФ от 14 ноября 1996 г., протокол № 50): стенограмма. [Электронный ресурс]. URL: http://www.aha.ru/~andrew_r/infolaw/steno.htm (дата обращения: 31.08.2012).

37. Ребель А. В Рунете можно без регистрации // «Газета.ру»: интернет-издание. 2007. 11 мая. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazeta.ni/2007/05/l l/oa_238844.shtml (дата обращения: 01.09.2012).

38. Результаты мониторинга сайтов политических партий (Рейтинг открытости сайтов политических партий 2012) // Фонд «Институт Развития Свободы Информации»: сайт. 2012. 27 февраля. [Электронный ресурс]. URL: http://www.svobodainfo.org/ru/node/1635 (дата обращения: 11.09.2012).

39. Россвязьохранкультура вынесла предупреждение уральскому агентству за высказывания на форуме. 2008. 16 августа. Дата обновления: 27.04.2009. // Информационно-аналитический центр «СОВА». [Электронный ресурс]. URL: http://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2008/08/dl 3943/ (дата обращения: 02.09.2012).

40. Россия может стать третьей страной мира с электронным правительством // Интернет-газета «Вести»: сайт. 2010. 16 июля. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=377791 (дата обращения: 09.09.2012).

41. Сайт ЦИК России (http://www.cikrf.ru) - официальное интернет-представительство Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. [Электронный ресурс].

42. Свобода информации в Интернете: нужно ли ее ограничивать? // Пресс-выпуск ВЦИОМ. № 1115. 2008. 29 декабря. [Электронный ресурс]. URL: http://redcollegia.ru/10026.html (дата обращения: 31.08.2012).

43. Словарь электронной коммерции // Кафедра электронной коммерции Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики: сайт. [Электронный ресурс]. URL:

http://el com.psuti.ru/content/dictionaiy/detail.php?ID:=611 &term=

%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0 %BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1 %80%D0%B0%D0%B2%D0°/oB8%Dl%82%D0%B5%D0%BB% D1 %8C%D 1 %81 %D 1 %82%D0%B2%D0%BE.htm (дата обращения: 09.09.2012).

44. Совет Федерации сделает СМИ из всех популярных сайтов // LENTA.RU: интернет-издание Rambler Media Group. 2008. 11 февраля. [Электронный ресурс]. URL: http://lenta.ru/news/2008/02/l 1/thousand/ (дата обращения: 01.09.2012).

45. Страница ГАС «Выборы» на сайте ЦИК России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cikrf.ru/gas/ (дата посещения: 10.09.2012).

46. Судебная палата постановила, что Тулеев не принимал христианства // LENTA.RU: интернет-издание Rambler Media Group. 1999. 22 октября. [Электронный ресурс]. URL: http://lenta.ru/internet/1999/10/22/apn/ (дата обращения: 01.09.2012).

47. Устав РОЦИТ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rocit.ru/about/ustav/ (дата обращения: 31,08.2012).

48. Участники голодовки в Астрахани обнародовали ролики с нарушениями на выборах // LENTA.RU: интернет-издание Rambler Media Group. 2012. 30 марта. [Электронный ресурс]. URL: http://lenta.ru/news/2012/03/30/astr/ (дата обращения: 10.09.2012).

49. Федеральный список экстремистских материалов // Официальный сайт Министерства юстиции РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.minjust.ru/nko/fedspisok (дата обращения: 02.09.2012).

f

50. Цензура // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. [Электронный ресурс]. URL:

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%Al%D0%91%D0% 95/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D 1 %83%D 1 %80% D0%B0 (дата обращения: 14.09.2012).

51. Электронное правительство // Справочно-информационный портал «Википедия. Свободная энциклопедия». [Электронный ресурс]. URL:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EB%E5%EA%F2%F0%EE% ED%ED%EE%E5_%EF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FC% F1%F2%E2%EE (дата обращения: 09.09.2012).

52. Юридическое заключение Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и иным правам интеллектуальной собственности о правовой природе сайтов в сети Интернет / М.А. Федотов [и др.] // Официальный сайт Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности при НИУ ВШЭ. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.unescochair.ru/index.php?option=com_content&task= view&id=215&Itemid=l 8 (дата обращения: 31.08.2012).

14. Иные издания

1. Беспалов Е. И. Детская порнография: индустрия насилия. М.: Фонд «Дружественный Рунет», 2010. 32 с.

2. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: синод, пер. с коммент. и прил. М.: Российское Библейское общество, 2004. 2048 с.

3. Козловский С. Саморегулирование при создании открытых проектов. Конспект доклада на секции «Регулирование и саморегулирование: роль профессионального сообщества в

создании безопасного Интернета» Форума безопасного Интернета в России, 8 февраля 2011 г. [Электронный ресурс], URL: http.7/www.safor.ru/programm 11.php (дата обращения: 13.09.2012).

4. Культурные аспекты и правоприменительная практика в области прав человека на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. WP18/2011/03. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.40 с.

5. Серегина Т. А. Борьба с распространением детской порнографии в Интернете. Доклад на секции «Технические методы защиты от негативного контента в Интернете: перспективы решений» Форума безопасного Интернета в России, 8 февраля 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.safor.ru/programml 1.php (дата обращения: 13.09.2012).