ИНТЕГРАЦИЯ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА ГЕРМАНИИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (середина ХVIII - начало ХХI вв.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Мануильская Ксения Максимовна

• Мануильская Ксения Максимовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Мануильская Ксения Максимовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ¡.ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭМПЕРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ГЕРМАНИИ С СЕРЕДИНЫ XVIII ВЕКА ДО НАЧАЛА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

1.1. Становление и развитие эмпирических исследований в Германии с середины XVIII века до начала Первой мировой войны

1.1.1. Предпосылки зарождения эмпирических исследований в Германии

1.1.2. Первые попытки интеграции социологического сообщества в 1805-1873 гг.

16

1.1.3. Развитие эмпирических социальных исследований в последней четверти Х1Х

начале ХХ века

33

1.2. Специфика развития эмпирических исследований между Мировыми войнами

1.2.1. Институционализация социологических исследований. 1914-1933 годы

1.2.2. Трансформация немецкой социологии в период нацистского режима

38.

Выводы по Главе

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА ГЕРМАНИИ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

50.

2.1. Возрождения социологических исследований после Второй Мировой войны (19451960 гг.)

2.1.1. «Американизация» исследованих практик

2.1.2. Роль Вайнхаймского заседания в интеграции социологического сообщества

55.

2.1.3. Характер фрагментации предметного поля социологических исследований

56.

2.2. Особенности интеграционных процессов в социологическом сообществе в 60-80-е

годы

2.2.1. От диалога к консолидации

2.2.2. Создание «Инфраструктуры социальных исследований»

2.2.3. Развитие методических исследований как основа интеграции исследовательского сообщества

2.2.4. О роли социологического заседания в Хейдельберге в 1981 г

2.3. Специфика эмпирических исследований (1981- начало 2000-х годов)

79.

2.3.1. Общие тенденции развития эмпирических исследований на современном этапе

79.

2.3.2. Расширение предметного поля исследований

2.3.3. О критериях профессионализации социальных исследований

Выводы по Главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. СВОДНЫЕ ВЫВОДЫ ДИС СЕРПТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС НЕМЕЦКИХ ПРОФЕССОРОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА

115.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ИНТЕГРАЦИЯ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА ГЕРМАНИИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (середина ХVIII - начало ХХI вв.)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Интеграция и дифференциация - органические составляющие развития науки, в том числе и социологии. В широком смысле интеграция -это объединение, взаимопроникновение, она предполагает целостность отдельных частей, а также процесс, ведущий к этому объединению. Дифференциация - разделение, расчленение целого на части по некоторым признакам, а также процесс, ведущий к этому. Оба процесса закономерны для развития науки. При описании процессов, происходящих в научном сообществе, встречается широкая палитра терминов: интеграция\ институционализация, трансформация, дифференциация, фрагментация2, атомизация, специализация,

стагнация3 и пр. Некоторые из них используются как синонимы, некоторые - как составляющие единого процесса. В диссертационной работе под дифференциацией научного сообщества будем понимать состояние и процесс формирования отдельных научных школ и направлений, появление которых связано с обогащением и детализацией предмета социологии и необходимостью изучения новообразований. Дифференциация - это не антоним интеграции. В научном сообществе могут одновременно происходить процессы интеграции и дифференциации. Тем самым дифференциация включает в себя специализацию предметных областей эмпирических исследований и фрагментацию исследовательского сообщества.

Под интеграцией научного сообщества будем понимать состояние и процесс организации коммуникативного взаимодействия в научном сообществе, предполагающие обмен мнениями, обсуждение и экспертизу результатов исследований (своих и коллег), создание необходимых для этого регламентов, интеллектуальных площадок и институций, наличие единых научно-исследовательских стандартов.

Любое научное сообщество, в том числе и социологическое, не является обособленной единицей, а существует внутри науки как социального института и внутри общественной системы. В связи с этим становится очевидным, что на функционирование социологического сообщества оказывает влияние целый комплекс внешних и внутренних факторов. Для целей нашего исследования важны как внутренние (события внутри страны,

1 Татарова Г.Г. Методологическая травма социолога. К вопросу интеграции знания. //Социологические исследования. 2006, №9. С.3-12.; Татарова Г.Г. Интеграция методологического знания: миф или реальность? //Доклады Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России» Москва 3-5 октября. 2006. М.: Альфа-М, 2007. С.80-98.

2 Тихонов А.В. Российское общество как новая социальная реальность и метапроект отечественной социологии // Россия реформирующаяся. Ежегодник /Отв. ред. М.К.Горшков. Вып. 8. М.: Институт Социологии РАН, 2009. С. 14-36.

3 Розов Н.С. Стагнация социологии как выражение общего недуга российского обществознания [Электронный ресурс] //Официальный сайт ИС РАН. 2013. //URL: http://www.isras.ru/index.php?page id=908. (Дата обращения 12.12.2013).

которые оказывают прямое или косвенное влияние на развитие науки), так и внешние (события, характеризующие внешнее положение страны, затрагивающие ее внешнюю политику, взаимоотношения с другими государствами) факторы.

Процессы интеграции и дифференциации в социологии проявляются в различных контекстах. Во-первых, в контексте научного знания, где они находят отражение в разработке теоретико-методологических оснований и понятийного аппарата науки; в характере и направлениях эмпирических исследований. Во-вторых, в контексте научного сообщества, а именно в способах и формах его организации (самоорганизации). Интеграция и дифференциация научного знания и научного сообщества - взаимообусловленные процессы. Вместе с тем в современных реалиях становится актуальным изучение именно процессов интеграции и дифференциации социологического сообщества. По мнению некоторых ученых, интеграция социологического сообщества на данном этапе является необходимостью. Прежде всего, это связано с эклектичным развитием социологической науки. Сегодня для нее характерны множественность конкурирующих теоретико-методологических подходов, постоянное расширение репертуара эмпирических исследований, амбивалентность факторов развития методологического знания, что порою приводит не только к естественным процессам дифференциации науки, но и к «фракционности» социологического сообщества. Об этом свидетельствуют и публикации отечественных социологов4. Например, Н.С.Розов5 акцентирует внимание на равнодушии российских социологов к работам своих коллег, как отечественных, так и зарубежных, констатирует концентрацию исключительно на собственных трудах и порой на избыточном эмпиризме. Дальнейшая самоизоляция, по его мнению, может привести к интеллектуальной стагнации. Перманентное дробление предметных полей оказывает влияние на процессы, происходящие в жизни социологического сообщества. Результаты онлайн-опроса, проведенного Тихоновым А.В. в 2008 г., подтверждают фрагментацию отечественной социологии, хотя были обнаружены и интегративные тенденции в социологическом сообществе. Фрагментация, как оказалось, в основном обусловлена научно-

4См.: Тощенко Ж.Т. Авторское (но не только) видение истории российской социологии //Социологические исследования. 2013. № 5. С.3-22; Девятко И.Ф. Причинность, интенциональность и ответственность: от классических диспутов о методологии социальных наук к когнитивной науке о человеке// Давыдовские чтения. Сб. науч. докладов. 2011. С. 18 - 39); Татарова Г.Г. От инвентаризации к интеграции методологического знания //Социологические методы в современной исследовательской практике: Сб. статей, посвященный памяти первого декана социологического факультета НИУ ВШЭ А.О. Крыштановского. Официальный сайт НИУ ВШЭ. 2012. URL: http://www.ssa-rss.ru/mdex.php7page id=19&id=738

5 Розов Н.С. Возможна ли "наука быстрых открытий" в социальном познании [электронный ресурс] //Официальный сайт ИС РАН. 2013. //URL: http://www.lsras.ru/lndex.php7page id=948. Розов Н.С. Стагнация социологии как выражение общего недуга российского обществознания

//http://www.isras.ru/index.php7page_id=908 (дата обращения 13.12.13).

организационными факторами, а интеграция - возможностями свободного обмена информацией независимо от «фракционной» принадлежности6.

Опираясь на вышеназванные работы российских коллег, а также на работу Р.Коллинза7, можно утверждать, что изучение процессов интеграции и дифференциации социологического сообщества актуально для мировой социологии. Анализ литературы показал, что немецкое социологическое сообщество стремится к интеграции с начала Х1Х века и достаточно в этом преуспело. Необходимость изучения зарубежного опыта признается российскими социологами: «за последние двадцать лет мы вышли на уровень мировой социологической мысли, освоили ее достижения и «тупики» и остановились перед тем, как это богатство к современным российским условиям с учетом традиций отечественной социологии»8. Нам представляется необходимым изучение этапов развития эмпирических исследований в Германии, для которых характерно внимание к методическим проблемам, к результатам исследований, к организационным формам функционирования социологического сообщества.

Теоретико-методологические и источниковедческие основы диссертации. В немецкой социологической литературе представлен детализированный анализ истории эмпирических исследований в Германии. Первоначальной основой библиографического анализа стали материалы из библиотеки Центрального архива в Кельне, где нам удалось побывать на начальном этапе исследования. Немецкоязычная литература по изучаемой теме весьма обширна, можно обозначить несколько основных направлений, в рамках каждого из них существуют свои лидеры. Сегодня ведущими специалистами в этой области признаны Э.Обешаль, А.Дикманн, Р.Кениг9. Монография Э.Обершаля, пожалуй, единственный труд, доступный в российских библиотеках. Р.Кениг - один из наиболее известных эмпириков-практиков послевоенного времени. Вместе с тем он отдавал должное теоретическим

6 Тихонов А.В. Российское общество как новая социальная реальность и метапроект отечественной социологии // Россия реформирующаяся. Ежегодник /Отв. ред. М.К.Горшков. Вып. 8. М.: Институт Социологии РАН, 2009. С. 14-36.

7 Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск, 2002.

8 Тихонов А. В. Посткризисный синдром отечественной социологии и проблема новой повестки дня //Россия реформирующаяся. Ежегодник ИС РАН. Выпуск 7. М.: ИСРАН, 2008.

9Diekmann A. Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. Reinbek: Rowohlt, 2004; Koenig R. Die deutsche SoziologieimJahre 1955 // KZfSS, Jg. 8. 1956. S. 1-11; Koenig R.Beobachtung und Experiment in der Sozialforschung // René König (Hrsg.; unter Mitarbeit von Peter R. Heintz und Erwin K. Scheuch), Beobachtung und Experiment in der Sozialforschung. Praktische Sozialforschung II, Köln: VerlagfürPolitik und Wirtschaft 1956. S. 1747; König R. Soziologie und Marktforschung // DAG-Hefte für Wirtschafts-, Sozial- und Kulturpolitik, Bd. 2. Hamburg 1963, S. 23-27; König R. Soziologie als Oppositionswissenschaft und als Gesellschaftskritik // SO [9] 1965. S. 17-28; König R. Einige Bemerkung enüber die Bedeutung der empirischen Forschung in der Soziologie, in: ebd., S. 12781291. 2. Auflage, HdeS, Bd. 14. 1979. S. 345-375; König R. Soziologie in Berlin um 1930 // M. Rainer Lepsius (Hrsg.),Sonderheft 23 der KZfSS: Soziologie in Deutschland und Österreich 1918 - 1945. Köln und Opladen: WestdeutscherVerlag 1981. S. 24-58; Oberschall A. Empirical Social Research in Germany (1848-1914). Paris; Hague, 1965; The Establishment of Empirical Sociology: Studies in Continuity Discontinuity and Instifutionalization / Ed. A. Oberschall. N. Y., 1972; Oberschall A.: Empirische Sozialforschung in Deutschland 1848-1914. Freiburg: Alber. 1998.

разработкам, в частности, переиздал ряд работ классиков немецкой социологии. Его «Рабочая книга по эмпирическим исследованиям» предваряется серьезным историческим экскурсом в историю развития методов исследования. А. Дикманн - признанный специалист по эмпирическим исследованиям и методам, в том числе по истории изучаемого в диссертационном исследовании вопроса. Анализ эмпирических исследований в эпоху Веймарской республики и фашистской диктатуры отражен в работах Р.Лепиуса, О.Рамштедта, С.Папске, К.Виттербура, К.Клингемана10. Послевоенный период развития эмпирических исследований описан в трудах М.Каазе, В.Отта, И.Шойха, Э.Ноэль-Нойман, Д.Кауфманна, Д. Франке, Й. Шариота11. Проблемы развития методов и методик обсуждались в трудах Э. Ноэль-Нойман, Т.Петерсена, А.Шолля, В.Эрнста. История эмпирических исследований в Германии рассматривалась и социологами за ее пределами - Х. Керн, П. Лазарсфельд, Х. Маус12.

В целом можно выделить три основных направления изучения истории немецкой социологии: история последней в контексте общего развития социального знания; изучение какого-либо из конкретного этапов развития национальной социологии; изучение эмпирических исследований в какой-либо отраслевой дисциплине (выборные исследования, коммуникативные исследования и т. п.). В диссертационном исследовании предпринята попытка использовать предлагаемые подходы в целях раскрытия заявленной темы.

Существуют и работы отечественных авторов, посвященные истории развития эмпирических исследований в Германии. Главным образом мы опирались на труды М.С.Ковалевой, В.П.Култыгина, Н.И.Лапина, Р.П.Шпаковой, Н.В .Романовского, В.В.Афанасьева13. Немногочисленность этих работ имеет, как минимум, две причины: практическая недоступность в течение долгого времени основного корпуса немецких

l0Lepsius R.M. (hrgs). Soziologie in Deutschland und Österreich 1918-1945 //Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 1981. Sonderheft 23; Rammstedt O. Deutsche Soziologie 1933-1945. Die Normalität einer Anpassung. Fr./M., 1986; Papcke S. Die deutsche Soziologiezwischen Totalitarismus und Demokratie // Aus Politik und Zeitgescheichte. 1980. № В20; Wittebur K. Die deutsche Soziologie im Exil. 1933-1945. Hamburg. 1991; Klingemann C .Soziologie im Dritten Reich. Baden-Baden, 1996.

nKaase M., Ott W., Scheuch E. (Hrgs.). Empirische Sozialforschung in der modernen Geselschaft. Frankfurt am Main, 1983; Kaufmann D., et. Al. (Hg.): Empirische Sozial forschung im vereinten Deutschland. Frankfurt 1992; Franke D., Scharioth J. (hg.): 40 jahre Markt- und Socialforschung in der Bundesrepublik. Muenchen 1990; Scheuch E.Infrastrukturen fuer die sozialwissenschaftliche Forschung. Bonn. IZ Sozialwiss., 2004; Noelle-Neumann E. Ueber der methodischen Vorschritt in der Umfrageforschung. Allensbach. 1962; Noelle-Neumann E. Umfragen in der Massengesellschaft. Einführung in die Methoden der Demoskopie. Reinbekbei Hamburg. 1963.

l2Kern, H. Empirische Sozialforschung. Unsprünge, Ansätze, Entwicklungslinien, München: Beck, 1982; Lazarsfeld P.F. Notes on the history of quantification in Sociology - Trends, sources and problems - Isis, 1961. vol. 52; Maus, H.Zur Vorgeschichte der empirischen Sozialforschung // R. König (Hrsg.), Hand buch der empirischen Sozialforschung. Bd. 1. 3. Aufl., Stuttgart. Enke. 1973.

13 Ковалева М.С. Эмпирические социальные исследования в Германии // История буржуазной социологии XIX — начала XX века. М., 1979.; Култыгин В. П. Эмпирические социальные исследования в Германии // Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.;Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе: учеб. пособие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 381 с.; Шпакова Р.П. Немецкая социология. Наука. 2003 г. 562 с.; Романовский Н.В. Мультипарадигмальная социология - auf Wiedersehen? // Социологические исследования. 2005. №12. С. 23-32. Н.П. Полякова, В.В. Афанасьев. Немецкая социология. М., 2010. 447 с.

источников по теме и активное внимание наших социологов к немецкой теоретической социологии - сначала социальной философии марксизма, потом неомарксизму, затем теоретическим построениям М. Вебера, и т. д.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования, кроме разработок, представленных в работах по истории эмпирических исследований в Германии, составили взгляды на процессы интеграции и дифференциации социологического знания и сообщества. Прежде всего, автор опирался на труды Н.С.Розова, А.В.Тихонова, в которых рассматриваются процессы интеграции и дифференциации в современной российской социологии, и труды И.Шойха, где особое внимание уделяется интегративным процессам немецкого социологического сообщества. Интеграция и открытость научного знания, по мнению И. Шойха, являются основной предпосылкой для развития наук и социологии в частности. Вся его деятельность была направлена на реализацию этого. По его инициативе в Германии стали проводиться меры, способствующие интеграции социологического сообщества и знания.

Степень научной разработанности проблемы

Процессы интеграции и дифференциации подвергаются пристальному вниманию и изучению прежде всего философами и методологами науки. Акцент в основном делается на их роли в истории развития научного знания. В целом можно выделить несколько подходов при изучении процессов интеграции и дифференциации в науке: институционально-культурный, методологический, историко-теоретический. Существенную роль в понимании закономерностей развития науки внесли представители методологии и социологии науки (Т. Кун, М.Малкей, И.Лакатос14). В их работах была обоснована идея, что формирование исследовательских программ (научных школ), механизмов взаимодействия между ними в значительной мере зависит от социально-культурного контекста. Обозначенные проблемы широко обсуждались в работах теоретиков, историков социологии - Э. Гиденса, Н. Лумана, З. Баумана15. Для целей нашего исследования особенно актуальным является анализ деятельности И.Шойха - современного немецкого социолога, активно занимавшегося темой интеграции социологического сообщества16.

14 Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962; Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.; Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995.

15 Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Гурьевой Л. С. , Посилевича Л. Н. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 703 с.; Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. Газиева И. Д.; под ред. Н. А. Головина. СПб.: Наука, 2007. 648 c.; Бауман З. Мыслить социологически / Пер. с англ. под ред. А. Ф. Филиппова. Москва: Аспект-пресс, 1996.

16Scheuch E. Infrastrukturen fuer die sozialwissenschaftliche Forschung- Bonn : IZ Sozialwiss., 2004.

В российской социологии обозначенные подходы также представлены достаточно широко в работах таких специалистов как В.А. Ядов, И.Ф. Девятко Г.В. Осипов, С.А Кравченко, (институционально-культурные аспекты), Г.С. Батыгин, Г.Г. Татарова, Ж.Т. Тощенко, Ю.М. Резник, М.Н Эпштейн, (методология и социология науки); Н.И. Лапин, Н.В. Романовский, Ш.А. Кюэн и др17. (историко-теоретические изыскания), Култыгина В.П. и др. 18. Работ, посвященных непосредственно процессам интеграции и дифференциации

17 Романовский Н.В. Мультипарадигмальная социология - auf Wiedersehen? // Социологические исследования. 2005. №12.; Романовский Н.В. О понятийном аппарате современной социологии // Социологические исследования. 2003. №2. Романовский Н.В. В центре внимания методологические стратегии// Социологические исследования. 2009. № 3; Романовский Н.В. Современная социология: детерминанты перемен // Социологические исследования. 2009. №12; Романовский Н.В. Историзация - закономерность развития социологической теории // Социологические исследования. 2008. № 10; Романовский Н.В. О современном этапе развития социологии // Социологические исследования. 2007. №1; Тощенко Ж.Т., Романовский Н.В. О тенденциях развития социологии в современном мире // Социологические исследования. 2007. № 6; Романовский Н.В. Актуальные проблемы эмпирической социологии // Социологические исследования. 2006. № 5; Романовский Н.В. Три подхода к будущему социологии // Социологические исследования. 2005. №3; Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии // Социологические исследования. 2002. №9.; Тощенко Ж.Т. Эволюция теоретической социологии в России (1950-2000-е годы) // Социологические исследования. 2009. № 6; Тощенко Ж.Т. Эволюция теоретической социологии в России (1950-2000-е годы). Статья 2// Социологические исследования. 2009. № 7; Тощенко Ж.Т. Новое слово в истории социологии (о книгах - Беляева Л.А. Эмпирическая социология в России и Восточной Европе; Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе) // Социологические исследования. 2005. № 1; Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2001. №6; Эпштейн М.Н. Творческое исчезновение человека. Введение в гуманологию // Человек. 2009. № 4; Информационный взрыв и травма постмодерна // Информационное общество: экономика, власть, культура. Хрестоматия. Том II. Новосибирск, 2004. С. 183-196; Ядов В.А.. Для чего нужна сегодня национальная русская социология?// http://www.isras.ru/index.php?page_id=881// Социологические исследования. 2008. № 4; Э.В. Соколов Четыре "науки" ХХ! века // Человек. 2002. № 1.

18 Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности.— М.: Аванти плюс, 2003. 336 с.; Девятко И.Ф. Метатеоретизирование в социологии: перспективы концептуальной стандартизации и теоретической кодификации социологического знания // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2003 / Отв. ред. Дробижева Л.М.. М.: Институт социологии РАН, 2003. С.7-38.; Девятко И.Ф. Состояние и перспективы социологической теории в мире и в России// Социологические исследования. 2007. №9; Кравченко С.А. Куда идет развитие мировой социологии // Социологические исследования. 2007. №1; Кравченко С.А. Социология модерна и пост модерна в динамически изменяющемся мире. М. 2007.; Кравченко С.А. Социологическая теория: дискурс будущего // Социологические исследования. 2007. №3; Кравченко С.А. К итогам VIII конференции Европейской социологической ассоциации: тематические, теоретические и методологические новации // Социологические исследования. 2008. №2; Кравченко С.А. Возрождение социологической теоретической мысли в России: проблемы и достижения // Социологические исследования. 2008. №6; Култыгин В.П. Мировые конгрессы как социологический феномен // Социологические исследования. 2007. №1; Култыгин В.П. Новое в методологии социологии // Социологические исследования. 2007. №5; 2005.; Кюэн Ш.А. В каком состоянии находится социология? // Социологические исследования. 2006. №8; Осипов Г.В. Отечественная социология: история и современность // Социологические исследования. 2009. №3; Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке// Социологические исследования, 2004 № 3; Подвойский Д.Г. Социология как наука "без лица" // Полит.ру. http://polit.ru/science/2008/10/01/dpodvoiski.html; Резник Ю.М. Социальная теория и теоретическая социология на пути интеграции // Социологические исследования. 2007. №9; Розов Н.С. Возможна ли "наука быстрых открытий" в социальном познании // http://www.isras.ru/index.php?page_id=948.

социологического сообщества, немного. Прежде всего, следует упомянуть труды Розова Н.С., Тихонова А.В.19.

Существующие сегодня взгляды на проблему можно свести к трем положениям:

1. Интегрирующее значение теоретических программ, выдвинутых в рамках тех или иных школ (направлений) заключается в их претензии на универсальность; магистральной тенденцией глобализации социологического знания являются множественность и равноправие теоретико-методологических подходов.

2. Расширение репертуара конкретных, эмпирических исследований следует рассматривать не столько как дифференцирующий фактор, сколько как попытку представить многообразие современного социума.

3. Отсутствие стремления к обмену мнениями и результатами исследования, иногда обобщению накопленного опыта среди представителей различных школ и направлений может привести к их полной изоляции и непониманию, что в свою очередь приведет к стагнации социологии как науки. Поэтому особенно важными для сегодняшней социологии становятся интегративные процессы.

Развитие этих тенденций прослеживается в истории социологического знания, что и будет рассмотрено в диссертационном исследовании.

Источниковедческая и эмпирическая база исследования

Наше исследование носит теоретико-аналитический характер и опирается на анализ существующих немецкоязычных и русскоязычных источников. Поскольку заявленная тема слабо освещена в русскоязычной литературе, а немецкоязычные источники представлены фрагментарно первым этапом работы стал экспертный опрос немецких ученых, сфера деятельности которых затрагивает историю социологии и эмпирических исследований. Это позволило, опираясь на анализ немецкоязычных источников по истории развития эмпирических исследований в Германии, выявить лидеров в этой области; получить информацию о новейших идеях в оценке истории эмпирической социологии в Германии; вычленить в полученных материалах элементы интеграции и дифференциации исследовательского сообщества, специфичные для немецкой исследовательской традиции.

Экспертный опрос был проведен в феврале-апреле 2006 года и включал два этапа. На первом из них проводился онлайн-опрос восьми немецких ученых по вопроснику,

19 Розов Н.С.. Стагнация социологии как выражение общего недуга российского обществознания//http://www.isras.ru/index.php?page_id=908.; 19 Тихонов А.В. Фрагментарность и интеграция социологического знания об управлении и выбор кумулятивной стратегии исследований// http://www.isras.ru/abstract bank dr/1257803729.pdf.

состоящему из трех блоков: история развития методических исследований в Германии (8 вопросов); основные темы и методы исследований, современное состояние методических исследований в Германии (9 вопросов); научный путь респондента (3 вопроса). На втором этапе было проведено четыре личных интервью ведущих методических центрах Германии: Институт коммуникативных исследований университета Мюнстера, Институт Демоскопии в Алленсбахе, Центральном архиве в Кельне. Материалы опроса помимо источниковедческого имеют важное теоретико-методологическое значение.

Значительное место среди использованной литературы занимают издания библиотеки Центрального архива Кельна и личной библиотеки профессора Хайнца Занера. Проведенные на тот момент экспертные интервью позволили определить основные направления библиографического поиска. Прежде всего внимание уделялось изданиям крупнейших методических центров, тематика которых была связана с историей развития эмпирических и методических исследований, а также содержала научную рефлексию. Особое внимание уделялось работам наиболее известных немецких социологов эмпириков ХХ века.

Объект диссертационного исследования - немецкое социологическое сообщество в период с середины ХУШ века до начала ХХ1.

Предмет исследования - особенности процессов интеграции и дифференциации немецкого социологического сообщества в различные периоды развития эмпирических исследований.

Цель исследования - выявить и проанализировать динамику процессов интеграции и дифференциации немецкого социологического сообщества в контексте развития эмпирических исследований. Достижение этой цели предполагало решение следующих задач:

• проведение экспертного опроса немецких социологов для конструктивной постановки исследовательской задачи и введения оснований периодизации развития эмпирических исследований в Германии;

• обоснование того, что выделенная периодизация является базовой для изучения процессов интеграции и дифференциации немецкого социологического сообщества;

• выделение периодов развития эмпирических исследований в Германии;

• определение факторов, задающих вектор интеграции и/или дифференциации немецкого сообщества социологов;

• выявление особенностей развития немецкого социологического сообщества на каждом из периодов;

• обоснование того, что как интеграция, так и дифференциация сообщества могут быть основанием для интенсивного развития эмпирических исследований и условием для перехода научного знания на качественно новый уровень.

Научная новизна исследования, на наш взгляд, обусловлена следующим.

1. Сформирована целостная картина истории эмпирических исследований в Германии с точки зрения процессов интеграции и дифференциации исследовательского сообщества на основе привлечения ранее малоизвестных в отечественной литературе немецкоязычных научных источников и использования материалов экспертных интервью.

2. Выделены пять периодов развития эмпирических исследований в Германии и проанализированы особенности каждого из них в контексте процессов интеграции и дифференциации сообщества.

3. Обосновано, что история развития эмпирических исследований носит цикличный характер, проявляющийся в смене стремлений от дифференциации к интеграции и наоборот - от интеграции к дифференциации.

4. Выявлено, что интеграция и дифференциация не являются противодействующими процессами, параллельно развиваются, но осознание сообществом несбалансированности этих процессов позволяет перейти на новую ступень развития научного знания.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Представляется целесообразным выделение пяти периодов в развитии эмпирических исследований: 1) становление и развитие эмпирических исследований (с середины XVIII века - до начала Первой мировой войны); 2) первичная институционализация и последующая дифференциация эмпирических исследований (1914-1939); 3) возрождение эмпирических исследований после Второй мировой войны (1945-1960); 4) период интеграции социологического сообщества (1960-1980); 5) период дифференциации: наращивание методологического и методического арсеналов (19802000).

2. Основополагающими факторами, детерминирующими выделение первых трех периодов, являются внешние (ненаучные) факторы - смена исторических периодов, изменение политического режима в стране. Переход от одного периода к другому обусловлен важными для страны общественно-политическими событиями, потребностями государственной власти, что накладывало существенный отпечаток на

формирование и действие внутренних (научных факторов) развития исследований. Переход к четвертому и пятому периодам был обусловлен достижением более высокого уровня развития научного знания, расширением тематического и методического репертуара исследований.

3. Интеграции социологического сообщества Германии способствовало создание различных научных сообществ (с различной степенью институционализации): Прусское статистическое общество (1805-1873), Союз социальной политики (18731914) в первый период, Немецкое социологическое общество в первый и второй периоды, «Инфраструктура социальных исследований» (с 1960 г.) в остальные три периода развития. Их появление привело к объединению исследовательского сообщества, выработке стандартов научности эмпирического исследования, распространению соответствующих норм проведения исследований, созданию общепризнанных процедур представления и сопоставления результатов, расширению возможностей вторичного анализа данных. Важнейшую роль здесь бесспорно сыграло формированию специального организационного ресурса -«Инфраструктуры социальных исследований».

4. Значимый фактор интеграции социологического сообщества - интерес к методическим вопросам, который стимулировал развитие методических исследований. Это естественным образом приводило к интеграции исследовательского сообщества посредством научной рефлексии накопленного опыта. Иллюстрацией подобной тенденции на первом периоде развития исследований могут служить методические разработки Союза социальной политики в начале ХХ века (исследования М.Вебера, Г.Шмоллера, А.Левинштайна); на третьем -Вайнхаймского социологического заседания; на четвертом - создание «Инфраструктуры социологического исследования»; на пятом - широкое распространение жанра методических исследований. Можно сделать вывод, что интерес к методическим вопросам, методическая и научная рефлексия свидетельствуют о стремлении и достижении определенного уровня интеграции исследовательского сообщества.

5. Для немецкой эмпирической социологии характерна значительная автономность от теоретической социологии, проявляющейся в том, что темы и проблемы теоретических построений слабо соотносятся с тематическим репертуаром эмпирических исследований. При богатстве теоретических концепций для немецких эмпирических исследований характерно заимствование опыта других стран. Так было с идеями «политической арифметики», заимствованной из Англии в XVIII веке, с

детерминистическими исследованиями А.Кетле (Бельгия, середина XIX века), ориентацией на американский опыт после Второй мировой войны.

6. На современном этапе немецкое исследовательское сообщество достигло достаточно высокого уровня интеграции: при многообразии исследовательских полей, методологических подходов, то есть существенной предметной дифференциации, проведение эмпирических исследований носит систематизированный и регламентированный характер, исследовательское сообщество обладает высоким уровнем открытости.

Теоретическая и практическая значимость работы

Материалы и результаты диссертационного исследования можно использовать как информационный ресурс проектов по истории немецкой социологии, а также при чтении курсов по истории и методологии социологических исследований. Установленные контакты с немецкими специалистами и полученные от них материалы могут послужить основой для углубления диалога немецких и российских социологов.

Немецкий опыт, в частности опыт создания «Инфраструктуры социального исследования», может быть адаптирован и использован в российской практике с целью создания единого информационного пространства для эмпирических исследований. Апробация положений диссертационного исследования

Основные положения и результаты отражены в шести публикациях автора общим объемом 8,58 п.л. Они представлены в виде докладов на конференции «Молодые социологи о трансформациях в России и вызовах современности» (Звенигород, 23-25 сентября 2005 г.), на Второй научно-практической конференции «Россия в современном мире: проблемы, тенденции, перспективы развития» (Звенигород, 22-24 сентября 2009 г.), V научно-практической конференции «Социологические методы в современной исследовательской практике» (Москва, НИУ ВШЭ, 2011), а также обсуждены на заседании Центра методологии и методов социологических исследований ИСРАН.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Мануильская Ксения Максимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной целью нашего исследования было выявить и проанализировать динамику процессов интеграции и дифференциации немецкого социологического сообщества в контексте развития эмпирических исследований. В диссертационном исследовании мы рассматривали период с середины XVIII века по начало 2000-х годов, в результате было установлено, что фазы интеграции и дифференциации последовательно сменяют друг друга; и то, что в настоящий момент достигнут достаточно высокий уровень интеграции.

Согласно поставленным задачам, были достигнуты следующие результаты.

Во-первых, проведена периодизация истории развития эмпирических исследований в Германии. Проведенное исследование, закрепленное данными экспертных интервью, позволяет выделить пять периодов:

1) становление и развитие эмпирических исследований (с середины XVIII века - до начало Первой мировой войны);

2) первичная институционализация и последующая дифференциация эмпирических исследований (1914-1939);

3) возрождение эмпирических исследований после Второй мировой войны (1945-1960);

4) период интеграции социологического сообщества (1960-1980);

5) период дифференциации: наращивание методологического и методического арсеналов (1980-2000).

В каждом периоде выделено несколько этапов.

Во-вторых, определены особенности развития на каждом из периодов с точки зрения процессов интеграции и дифференциации исследовательского сообщества. Было определено, что на каждом из этапов друг друга последовательно сменяют тенденции к дифференциации и интеграции. При этом была обнаружено, что развитие эмпирических исследований носит циклический характер, и что в целом немецкое исследовательское сообщество стремится к интеграции.

В-третьих, в каждом периоде установлены основные факторы, определяющие развитие эмпирических исследований. Выявлено, что один из доминирующих факторов является господствующий в тот или иной момент политический строй и государственная поддержка исследовательской деятельности.

Развитие социальных исследований в Германии началось позже, чем в других европейских странах, например в таких, как Англия и Франция. Запаздывание составило около ста лет, что было связано с нестабильной политико-экономической ситуацией страны. Изменения, происходящие в стране, способствовали возникновению интереса со стороны государственной власти к изучению социальной ситуации, происходящим изменениям,

91

проблемам населения. Развитие шло в рамках двух направлений: «политической арифметики» - исследовательских подходов, заимствованных из Англии, и «университетской статистики» - собственных немецких наработок, задача которой сводилась к описанию фактов. На данном этапе можно говорить о дифференциации научного сообщества. Эмпирических исследований как таковых проводилось еще мало. Основными факторами, определяющими развитие социальных исследований, были государственная поддержка науки и ориентация на опыт других стран.

Потребность в точных статистических сведениях постепенно отдает главенствующую роль «политической арифметике». Это приводит к созданию Прусского статистического общества (1805г.), объединившего исследователей того времени и задавшего направления исследовательской деятельности в течение XIX века. Возникновение Общества способствовало консолидации исследовательского сообщества. Также следует отметить, что в это время, благодаря зарубежным влияниям, появилось много методов, однако при этом наблюдалась общая детерминистическая направленность исследований, тяготение к количественной методологии и математическим методам анализа. Факторами, влиявшими на развитие исследований, по-прежнему оставались заинтересованность государственной власти в информации о социальных проблемах, ориентация на зарубежный научно-исследовательский опыт и на политико-социальные изменения в стране, которые определяли тематический охват исследований.

На следующем этапе произошла первичная институционализация эмпирических исследований в связи с образованием Союза социальной политики (1873 г.). Членами Союза были видные ученые того времени (М.Вебер, Ф.Теннис, Г.Шмоллер), они вели активные научные методические разработки, что свидетельствует об интеграции научного сообщества. Происходят попытки научной и методической рефлексии, что привело не только к научным дискуссиям, но и к спорам. Проводится ряд масштабных исследований: «Положение рабочих во Франции» (К.Маркс), «О выборе профессии и профессиональной судьбе рабочих в различных отраслях экономики и крупной промышленности» (М.Вебер, Х.Херкнер), «Рабочий вопрос» (А.Левинштайн). Тематика исследований явно свидетельствует об интеграции эмпирических исследований.

В целом к концу первого периода эмпирические исследования достигли высокого уровня развития как в методическом плане, так и в области организации и анализа. Были заложены основы для институционализации исследований, наблюдалось стремление к интеграции и консолидации научного сообщества. Многие из этих достижений были утеряны в связи с началом Первой мировой войны.

Развитие эмпирических исследований во втором периоде (1914-1945) можно охарактеризовать как эклектичное и разнонаправленное. Такое определение уместно как для первого - этапа первичной институционализации (1914-1933), так и для второго - этапа дифференциации (1933-1945).

На первом этапе основными факторами, влияющими на развитие исследований, были довольно тяжелое экономическое положение страны в послевоенный период и мировой экономический кризис. В тоже время государство оказывало определенную поддержку науке: были созданы ряд социологических кафедр (Берлинский, Гамбургский, Лейпцигский университеты) и ряд исследовательских институтов (Кельнский институт социальных исследований). Однако между ними не был налажен обмен опытом, развитие каждого шло по собственному пути. Таким образом, происходившую институционализацию можно скорее отнести к процессам дифференциации. Хотя в это время существовало несколько сильных исследовательских групп и направлений: исследовательская группа П.Лазарсфельда, Кельнская школа, функционировало Немецкое социологическое общество.

В то же время ряд факторов свидетельствует о наличии интегративных процессов на данном этапе. Например, выпуск специализированных периодических изданий, наиболее известным из которых был «Кельнский ежеквартальник»; издание масштабного справочника А. Фиркандта 191 , проведение ежегодных социологических конгрессов. Все это свидетельствовало о стремлении научного сообщества к единению и интеграции. К сожалению, для этого не хватало возможностей, прежде всего финансовых.

Смена политического режима, приход к власти гитлеровской партии, бесспорно, отразился и на развитии социологии и эмпирических исследований, как и на всех отраслях жизни. Однако социология отнюдь не стала запрещенной наукой, скорее наоборот. Новый режим нуждался в обосновании своей политики, в частности в обосновании расовой теории. Социология должна была дать фактологическую основу для этого. Таким образом, происходит резкий уклон в сторону эмпирии. Социология и социальные исследования стали расширяться «количественно» - численность ученых, кафедр возрастала. Но не происходило качественных изменений в науке. Теоретическое развитие не приветствовалось. Новый режим задал основную тематическую направленность эмпирическим исследованиям. Социологическое сообщество оставалось разобщенным, было мало межинституциональных контактов. Претензии власти коснулись социологии в Кельнском университете - центра наиболее активного развития социологии на тот момент. Представители Кельнской школы не приветствовали новый режим, что, бесспорно, не могло не вызвать нареканий. В результате закрывается журнал и приостанавливается исследовательская деятельность.

191 Handwörterbuch der Soziologie. Vierkandt A. (hrgs.) Stuttgart, 1931.

93

Подводя итоги развития эмпирических исследований для данного периода, можно отметить что несмотря на то что ни социологи, ни эмпирические исследования не были запрещены, сменился общий образ науки и исследовательского сообщества. Во-первых, существовала явная дифференциация исследовательского сообщества; во-вторых, поддерживались только те эмпирические исследования, которые отвечали потребностям новой власти.

После окончания Второй мировой войны начался новый всплеск развития социальных эмпирических исследований. Этому способствовало множество факторов: стремление установить и укрепить демократические свободы в стране, поддержка (в значительной мере финансовая) других стран, особенно США; потребность государства в исследовательских данных; возвращение эмигрировавших социологов. Появление новых возможностей привело к довольно хаотичному развитию. Для этапа возрождения эмпирических исследований характерны явные процессы дифференциации. Во-первых, ориентация вернувшихся социологов на американский исследовательских опыт привела к разделению ученых на два лагеря эмпириков и теоретиков. Во-вторых, при финансовой поддержке других стран (Англии, Франции, США) был открыт ряд частных исследовательских институтов, которые стали активно развиваться, развиваться в области не только социальных, но и маркетинговых исследований. Это привело к размежеванию интересов университетских и частных исследовательских центров. В тоже время отметим, что активное развитие заказных исследований привело к их быстрой популяризации.

Тем не менее, исследовательское сообщество быстро пришло к осознанию необходимости интеграции, объединения и обмена опытом. В 1951 году состоялось Социологическое заседание в Вайнхайме, в котором приняли участие представители большинства частных и университетских исследовательских центров и институтов. На заседании была артикулирована необходимость совместного развития и обмена опытом, намечены способы достижения этого. Однако в ближайшие годы на практике это не было реализовано.

В следующем периоде (1960-80-е годы) стремление к интеграции проявилось в полной мере. Представители обеих сторон (частные и университетские исследовательские институты) осознали необходимость и полезность сотрудничества, обмена опытом. Сначала эти стремления проявлялись внутри каждого из сообществ: обеими сторонами создаются различные объединяющие организации: «Рабочая группа немецких маркетинговых и социальных исследовательских институтов» (Arbeitskreis Deutsche Markt und Sozialforschungsinstitute - ADM), «Сообщество социально-научных институтов» (Arbeitsgemeinschaft Sozialwissenschaftlicher Institut - ASI). Высшая школа и профессиональные союзы предлагают регулярные обучающие программы, становятся

членами различных международных организаций (ESOMAR, WAPOR, CESSDA, IFDO, ICPSR). Кроме того привычными становятся дискуссии представителей исследовательских институтов на телевидении и радио.

Основным и решающим шагом к интеграции социологического сообщества стало создание Инфраструктуры социального исследования. Инициатива ее создания шла из университетской среды, а именно от социологов Кельнского университета. В основе замысла ее создания лежит идея о том, что обмен опытом ведет к прогрессу и развитию знания, поэтому первой организацией Инфраструктуры стал Центральный архив эмпирических исследований, где хранится первичный эмпирический материал. Он доступен для вторичного анализа. В настоящий момент Инфраструктура - это сеть динамично развивающихся организаций, которая оказывает поддержку на всех стадиях проведения эмпирического социального исследования. Ее существование изменило менталитет исследовательского сообщества, которое осознает теперь себя как единая сеть, объединенная единым информационным пространством.

В четвертом периоде возрос интерес к методическим проблемам. В центре внимания оказались такие аспекты, как совершенствование методов и техник социального исследования; проблема защиты, обработки и анализа данных, обусловленная компьютеризацией отрасли, проблемы выборки и полевой работы. Решение и разработку многих методический вопросов взял на себя Центр опросов, методов и анализа (ZUMA) -одна из организаций инфраструктуры. Обширные методические разработки велись в Институте Демоскопии. В целом несмотря на обилие и постоянное развитие методов можно отметить общее стремление к интеграции на этом уровне. О чем свидетельствует, например, издание ZUMA рабочей книги по шкалам192.

Заключительной вехой для периода интеграции стало Социологическое заседание в Хайдельберге (1981 г.), где была дана критическая оценка развитию социологии и эмпирических исследований за последние 30 лет. Отмечено, что несмотря на явные достижения в плане интеграции социологического сообщества, методического развития и пр. актуальной остается критика исследований, что их позиции особенно в сравнении с разработками в рамках естественных наук еще требуют укрепления. По-прежнему остаются актуальными проблемы качества исследований и сотрудничества академической среды и частных исследовательских институтов.

Пятый период охватывает два последних десятилетия ХХ и начало ХХ1 веков. Основными факторами, определяющими направления развития эмпирических

192 ZUMA-Handbuch Sozialwissenschaftlicher Skalen. Bonn. Informationszentrum Sozialwisenschaften, Band 1-3, 1983.

исследований, стали продолжающееся технологическое развитие и компьютеризация отрасли, функционирование организаций инфраструктуры и единое информационное пространство для исследователей. Данному периоду присущи признаки как интеграции, так и дифференциации. Дифференциация носит структурный характер и проявляется в многообразии предметных полей и областей исследования, методов анализа и методов сбора данных. Обозначенные аспекты и проблемы, с ними связанные, активно обсуждаются исследователями, что свидетельствует об интегративных процессах, происходящих в исследовательском сообществе.

По результатам проведенного анализа можно сделать еще два вывода. Во-первых, начало и окончание каждого из периодов связаны со сменой социально-исторического фона в стране; во-вторых, что на современном этапе научное социологическое сообщество достигло достаточно высокого уровня интеграции: при многообразии исследовательских полей, методологических подходов, то есть существенной структурной дифференциации на методологическом уровне, проведение эмпирических исследований носит систематизированный и регламентированный характер, исследовательское сообщество обладает высоким уровнем открытости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мануильская Ксения Максимовна, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Вагнер А. История и теория статистики // История и теория статистики в монографиях Вагнера, Рюмелина, Эттингена и Швабе: Пер. с нем. СПб., 1879.

2. Докторов Б.З. Первопроходцы мира мнений: от Гэллапа до Грушина. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2005.

3. Иконников B.C. Август Людвиг Шлецер (К 100-летию со дня смерти). Киев, 1911.

4. Ипатова А.А. Как правильно завершить телефонное интервью // Социологический журнал. 2012. №4. С.36-61.

5. Ипатова А.А., Рогозин Д.М. Эффективное стандартизированное интервью // Социологический журнал. 2014. №1. С. 21-54.

6. История буржуазной социологии Х1Х- начало ХХ века// Под ред. Кона И.С. М.: «Наука», 1979.

7. Ковалева М.С. Предыстория эмпирической социологии // История теоретической социологии. Т. 1. М., 1995.

8. Ковалева М.С. Эмпирические социальные исследования в Германии // История буржуазной социологии XIX — начала XX века. М., 1979.

9. Култыгин В. П. Эмпирические социальные исследования в Германии // Култыгин В. П. Классическая социология. М., 2000.

10. Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе)// Социологические исследования. 2005.№ 1.

11. Мануильская К. М., Рогозин Д. М. Методическая (не)состоятельность табличных вопросов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2013. № 4. С. 13-28.

12. Мануильская К.М., Преснякова Л.А. Как правильно задавать вопросы об изменениях цен? Методические особенности измерения инфляционных ожиданий //Телескоп. № 5. 2013.

13. Мильман В.Э. Социология в Германии: новая расстановка сил // Современная социологическая теория в ее приемственности и изменении / Г. Беккер, А. Босков (сост.-ред.): Пер. с англ. М., 1961.

14. Осипов Г. В. Отечественная социология: история и современность// Социологические исследования. 2009. №3.

15. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке// Социологические исследования. 2004. № 3.

16. Погорецкий В.Г. Вторичный анализ - функциональное ядро архивов социологической информации// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. Ч.2. М.,1998.

17. Османов Т.Э. Особенности построение выборки в телефонном опросе о Крыме // Мониторинг общественного мнения. 2014. № 2 [120] Март-апрель. С. 40-53.

18. Османов Т.Э., Рогозин Д.М. Методическое представление общероссийского опроса по мобильным телефонам или процедуры оценки качества выборочного исследования на примере опроса трудоспособного населения России // Мониторинг общественного мнения. 2013. № 2 [114]. С.40-54.

19. Османов, Т., Рогозин, Д. Особенности реализации общероссийской выборки трудоспособного населения по мобильным телефонам // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2013. № 3.

20. Резник Ю.М. Социальная теория и теоретическая социология на пути интеграции // Социологические исследования. 2007. №9.

21. Розов Н.С. Возможна ли "наука быстрых открытий" в социальном познании // http://www.isras.ru/index.php?page_id=948.

22. Розов Н.С. Стагнация социологии как выражение общего недуга российского обществознания//http://www.isras.ru/index.php?page_id=908.

23. Романовский Н.В. Актуальные проблемы эмпирической социологии // Социологические исследования. 2006. № 5.

24. Романовский Н.В. В центре внимания методологические стратегии // Социологические исследования. 2009. № 3.

25. Романовский Н.В. Историзация - закономерность развития социологической теории // Социологические исследования. 2008. № 10.

26. Романовский Н.В. Мультипарадигмальная социология - auf Wiedersehen? // Социологические исследования. 2005. №12.

27. Романовский Н.В. О понятийном аппарате современной социологии // Социологические исследования. 2003. №2.

28. Романовский Н.В. О современном этапе развития социологии // Социологические исследования. 2007. №1.

29. Романовский Н.В. Современная социология: детерминанты перемен // Социологические исследования. 2009. №12.

30. Романовский Н.В. Три подхода к будущему социологии // Социологические исследования. 2005. №3.

31. Романовский Н. В. Что происходит в истории социологии // Социологические исследования. 2004. №11.

32. Татарова Г.Г. Интеграция методологического знания: миф или реальность?//Доклады Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России» Москва 3-5 октября. 2006. М.: Альфа-М, 2007. С.80-98.

33. Татарова Г.Г. Методологическая травма социолога. К вопросу интеграции знания. // Социологические исследования. 2006. №9. С. 3-12.

34. Тихонов А.В. Российское общество как новая социальная реальность и метапроект отечественной социологии // Россия реформирующаяся. Ежегодник. / Отв. ред. Горшков М.К. Вып. 8. М.: Институт Социологии РАН, 2009. С. 14-36.

35. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования, 2001 №6.

36. Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии // Социологические исследования. 2002. №9.

37. Тощенко Ж.Т. Эволюция теоретической социологии в России (1950-2000-е годы). Статья 2 // Социологические исследования. 2009. № 7.

38. Тощенко Ж. Т., Романовский Н.В. О тенденциях развития социологии в современном мире// Социологические исследования, 2007, № 6.

39. Шпакова Р.П. Немецкая социология. М. Наука. 2003 г. 562 с.

40. Шпакова Р.П. Социализм: взгляд из Германии начала XX в. // Социологические исследования. 1994. №5.

41. Энциклопедический социологический словарь // Под ред. Осипова Г.В. М. 1995.

42. Эпштейн М. Информационный взрыв и травма постмодерна //Информационное общество: экономика, власть, культура. Хрестоматия. Том II. Новосибирск, 2004. С.183-196.

43. Ядов В. А. Для чего нужна сегодня национальная русская социология?// http://www.isras.ru/index.php?page_id=881// Социологические исследования. 2008. № 4.

44. Atteslander P. Methoden der empirischen Sozialforschung. Berlin, 1971.

45. Das Fischer Lexikon. Soziologie. Hrgs. Koenig R. Fisher Taschenbuch Verlag, Fr.a.M. 1967.

46. Diekmann A. Aktuelle Probleme der empirischen Sozialforschung //Koellner Zeitschrift fuer Soziologie und Szialpsychologie. Sonderhaft 44/2004.

47. Diekmann A. Handbuch der Demographie. 2 Bd., Berlin 2000.

48. Diekmann A. Mitter P. Methoden zur Analyse von Zeitverläufen, Stuttgart 1984.

49. Diekmann A. Rational Choice Theorie. Probleme und Perspektiven, München, Oldenbourg, 2003.

50. Diekmann A. Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. Reinbek: Rowohlt, 2004.

51. Engel E. Die Productions und Consumtionsverhaltnisse des Konigreich Sachsen // Zeitschrift des Staat. Bur. des Konigl. Sachs. Minist. des Inneren Nos. 1857. Nov. 22.

52. Engel, U. (Hrsg.), Praxisrelevanz der Methodenausbildung. Informationszentrum Sozialwissenschaften. Bonn. 2002.

53. Freier H. Soziologie als Wirklickeitswissenschaft. Logische Grundlegung des Sistems der Soziologie. Darmstadt, 1930.

54. Gehlen A., Schelsky H. Soziology. Düsseldorf. 1955.

55. Geiger T. Die Klassengesellschaft im Schmelztiegel. Koln, 1949.

56. Geiger T. Die soziale Schichtung des Deutschen Volkes. Soziografischer Versuch auf statistischer Grundlage. Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag, 1932 (Soziologische Gegenwartsfragen. Heft 1).

57. Geiger T. Die soziale Schichtung des Deutschen Volkes. Soziografischer Versuch auf statistischer Grundlage // Soziologische Gegenwartsfragen. Heft 1. Stutgart: Ferdinand Enke Verlag, 1932.

58. Geiger T. Umschichtungen in einer danischen Mittelstadt // Acta jutlandica, Aatsskrift for Asrue Universitet, 23. Aarhus and Copengagen, 1951.

59. Goltz T. Die Lage der landlichen Arbeiter im Deutschen Reich. Berlin, 1875.

60. Grunberg E. Der Mittelstand in der kapitalistischen Gesellschaft. Eine oekonomische und soziologische Untersuchung. Stuttgart, 1932.

61. Herbert H. Secondary Analysis of sample survey principles, procedures, and potentialities. New York, Wiley, 1972.

62. Jakob Sulser, Mensch und Gesellschaft. Die Soziologie im modernen Weltbild, Affoltern u.a. 1944 // Schweizerische Zeitschrift für Statistik und Volkswirtschaft. № 81. 1945. S. 105-110.

63. Kaase M. Das Mikro-Makro-Puzzle der Empirischen Sozialforschung: Anmerkungen zum Problem der Aggregatstabilität bei individueller Instabilität in Panelbefragungen // Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 38. Heft 2. 1986. S. 209-222.

64. Kaase M. Datenzugang und Datenschutz: Konsequenzen für die Forschung (gemeinsam mit Hans-Jürgen Krupp et al.), Athenäum, Königstein/Ts. 1980.

65. Kaase M. Demoskopie und ihre Methoden. Die Zukunft braucht die Daten von heute // Christ und Welt. № 37 vom 11. September 1987. S. 33.

66. Kaase M. Der Wissenschaftsrat und die Reform der außeruniversitären Forschung der DDR nach der deutschen Vereinigung. In: Karl-Heinz Reuband, Franz Urban Pappi, Heinrich Best (Hrsg.), Die deutsche Gesellschaft in vergleichender Perspektive. Festschrift für Erwin K. Scheuch. Westdeutscher Verlag. Opladen. 1995. S. 305-341.

67. Kaase M. Empirische Sozialforschung in der modernen Gesellschaft (Hrsg.) (gemeinsam mit Werner Ott und Erwin K. Scheuch), Campus, Frankfurt, 1983.

68. Kaase M. Entwicklung und Stand der Empirischen Wahlforschung in Deutschland. // Markus Klein, Wolfgang Jagodzinski, Ekkehard Mochmann, Dieter Ohr (Hrsg.), 50 Jahre Empirische Wahlforschung in Deutschland. Entwicklung, Befunde, Perspektiven, Daten. Westdeutscher Verlag. Wiesbaden. 2000. S. 17-40.

69. Kaase M. Qualitätskriterien der Umfrageforschung. In: Engel, Uwe (Hrsg.), Praxisrelevanz der Methodenausbildung. Informationszentrum Sozialwissenschaften, Bonn, 2002, S. 97103.

70. Kaase M. Qualitätskriterien der Umfrageforschung // Quality Criteria for Survey Research (Hrsg.) Denkschrift der DFG/Memorandum. Akademie-Verlag. Berlin. 1999.

71. Kaase M., Pfetsch B. Umfrageforschung und Demokratie. Analysen zu einem schwierigen Verhältnis. // Hans-Dieter Klingemann, Friedhelm Neidhardt (Hrsg.), Zur Zukunft der Demokratie. Herausforderungen im Zeitalter der Globalisierung. WZB-Jahrbuch 2000. Berlin, 2000. S. 153-182.

72. Kaase M. Wechsel von Parteipräferenzen. Eine Analyse am Beispiel der Bundestagswahl 1961. Verlag Anton Hain. Meisenheim am Glan. 1967.

73. Kaase M. Zur Rolle der Deutschen Forschungsgemeinschaft für die Förderung der Sozialwissenschaften in Deutschland, Soziologie. Mitteilungsblatt der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, Heft 1, 1997, S. 12-18.

74. Kaase M., Ott W., Scheuch E. (Hrgs.). Empirische Sozialforschung in der modernen geselschaft. Frankfurt am Main, 1983.

75. Kaase M. (Hg.) Wahlsoziologie heute. Analysen aus Anlaß der Bundestagswahl 1976, PVS № 18 (2/3), Opladen: Westdeutscher Verlag. 1977, S. 453.

76. Kern H. Empirische Sozialforschung. Unsprünge, Ansätze, Entwicklungslinien, München: Beck, 1982.

77. Klingemann C. Soziologie im Dritten Reich. Baden-Baden, 1996.

78. Kluge S. Empirische begruendete Typenbildung. Zur Konstruktion von Typen und Typologien in der gualitativen Sozialforschung. FRG, Opladen: Lecke+Budrich, 1999.

79. Koenig R. Beobachtung und Experiment in der Sozialforschung. 3. Aufi. Koln, 1965.

80. Koenig R. Die deutsche Soziologie im Jahre 1955 // KZfSS, №. 8. 1956. S. 1-11.

81. Koenig R. Die Grenzen der Soziologie // SO №9. 1965. S. 92-106.

82. Koenig R. Die Unternehmung in der öffentlichen Meinung // Gesellschaft für Marktforschung. № 82, Zürich, 1950.

83. Koenig R. Erkenntnisse der Soziologie // Werner Boeck (Hrsg.), Perspektiven für das letzte Drittel des 20. Jahrhunderts, Bd. 2, Stuttgart, Berlin, Köln und Mainz: W. Kohlhammer Verlag, 1971. S. 36-50.

84. Koenig R. Grundlagenprobleme der soziologischen Forschungsmethoden (Modelle, Theorien, Kategorien) // Dialectica № 16. Heft 62. 1962. S. 115-142.

85. Koenig R. Handbuch der empirischen Sozialforschung. Stuttgart, 1962.

86. Koenig R. Neue Wege der Sozialforschung. Zur Wiedereröffnung des Frankfurter Instituts für Sozialforschung, in: Neue Zeitung (München), Nr. 272, vom 19. November 1951, S. 4.

87. Koenig R. Praktische Sozialforschung // René König (unter Mitarbeit von Wilhelm Brepohl, Max Ralis und Karl G. Specht), Das Interview. Formen, Technik, Auswertung. Praktische Sozialforschung [I], Dortmund und Zürich: Ardey Verlag und Regio-Verlag 1952. S. 15-36.

88. Koenig R. Report on Some Experiences in Social Research Techniques in Switzerland and Germany // Transactions of the Second World Congress of Sociology (Liège 1953), Bd. 1, London: International Sociological Association. 1954. S. 58-72.

89. Koenig R. Zur Problemlage der Universitätsreform // Das Deutsche Wort und Die Große Übersicht. Der literarischen Welt neue Folge, Jg. 12, 20. Juni 1936. S. 569-574.

90. Koenig R. Zur Sozialpsychologie der modischen Strömung. Gesellschaft für Marktforschung, Dokument Nr. 18 vom März 1944, Zürich, 1944.

91. Koenig R. Zur Soziologie der zwanziger Jahre, in: Leonhard Reinisch (Hrsg.), Die Zeit ohne Eigenschaften. Eine Bilanz der zwanziger Jahre, Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1961, S. 82-118.

92. Koenig R. Zur Soziologie der zwanziger Jahre //Studien zur Soziologie. Fr./m., 1971. S. 937.

93. Koenig R., Silbermann A. Zur Begründung eines Instituts für Massenkommunikationsforschung // KZfSS, № 15, 1963, S. 590-592.

94. Koenig R. Beobachtung und Experiment in der Sozialforschung, in: René König (Hrsg.; unter Mitarbeit von Peter R. Heintz und Erwin K. Scheuch), Beobachtung und Experiment in der Sozialforschung. Praktische Sozialforschung II, Köln: Verlag für Politik und Wirtschaft 1956. S. 17-47.

95. Koenig R. Die Berufsmöglichkeiten des Soziologen // KZfSS. № 14. 1962. S. 286-314.

96. Koenig R. Soziologie und Marktforschung // DAG-Hefte für Wirtschafts-, Sozial- und Kulturpolitik, Bd. 2. Hamburg 1963. S. 23-27.

97. König R., Kritik der historisch-existentialistischen Soziologie. Ein Beitrag zur Begründung der objektiven Soziologie, München: R. Piper Verlag 1975.

98. König R., Soziologie in Deutschland. Begründer, Verächter, Verfechter, München und Wien: Carl Hanser Verlag. 1987.

99. Kromrey H. Empirische Sozialforschung. Modelle und Methoden der standardisierten Datenerhebung und Datenauswertung. 11. Auflage. Lucius & Lucius, Stuttgart, 2006.

100. Kromrey, H. "Qualitativ" versus "quantitativ" - Ideologie oder Realität? Symposium: Qualitative und quantitative Methoden in der Sozialforschung: Differenz und/oder Einheit? 1. Berliner Methodentreffen Qualitative Forschung, 24.-25. Juni 2005. Verfügbar über. [Электронный ресурс] http://www.berliner-methodentreffen.de/material/2005/kromrey.pdf

101. Kromrey H. "Gute" oder "schlechte" Sozialforschung? Einige notwendig scheinende Ergänzungen // Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, № 10, H. 3/4, 1996. S. 171-173.

102. Kromrey H. Evaluation der Lehre durch Umfrageforschung? Methodische Fallstricke bei der Messung von Lehrqualität durch Befragung von Vorlesungsteilnehmern // P. Mohler (Hg.): Universität und Lehre. Ihre Evaluation als Herausforderung an die Empirische Sozialforschung, Münster 1994 (2. Aufl. 1995): Waxmann. S. 105-128.

103. Kromrey, H., E. Behrendt, H. Kallweit, Primat der Theorie? Arbeitsmarkt, Qualifikationen und das Image der Soziologie. In: R. Stockmann, W. Meyer, Th. Knoll (Hg.): Soziologie im Wandel, Opladen 2002: Leske+Budrich, 187-197.

104. Kromrey H. Qualitätssicherung in Pilotprojekten und Modellversuchen zur beruflichen Bildung: Die Rolle der wissenschaftlichen Begleitforschung (zus. mit. E. Behrendt). // P. Schenkel, H. Holz (Hg.): Evaluation multimedialer Lernprogramme und Lernkonzepte. Berichte aus der Berufsbildungspraxis, Nürnberg 1995: BW Verlag, S. 2338.

105. Kromrey, H. Studentische Befragungen zu Lehre und Studium. Von der Lehrevaluation zur Qualitätsentwicklung // TU Dresden (Hg.): Evaluation der Lehre. Ein Kolloquium an der Technischen Universität Dresden. Dresden. 1995. S. 67-87.

106. Kromrey H. Von den Problemen anwendungsorientierter Sozialforschung und den Gefahren methodischer Halbbildung // Sozialwissenschaften und Berufspraxis. № 22. H. 1, 1999. S. 40-57.

107. Kromrey H. Wissenschaftstheorie und empirische Forschung, 4 Lerneinheiten, AKAD Privat-Hochschulen, Stuttgart, 2007.

108. Kromrey H. Empirische Sozialforschung - standardisiert // Public Health Forum 13 Heft 47 (2005), 3-4.

109. Kromrey H. Evaluation von Studium und Lehre in den Fächern Politologie und Soziologie 2000/2001 (zus. m. K. Dicke, K. D. Wolf, R. Zintl, K. Kreutzer, St. Hradil, H. M. Nickel, H. Wendt), Hrsg. Verbund Norddeutscher Universitäten, Verbund-Materialien, Band 14, Hamburg, 2003.

110. Kromrey H. Auch qualitative Forschung braucht Qualitätsstandards. Kommentar zu: Jo Reichertz, Qualitative Sozialforschung - Ansprüche, Prämissen, Probleme // Erwägen, Wissen, Ethik. № 18, Heft 2, 2007.

111. Kuckartz U. Einführung in die computergestützte Analyse qualitativer Daten. Wiesbaden: VS Verlag, 2007.

112. Kuckartz U., Grunenberg H., Dresing Th. (Hrsg.): Qualitative Datenanalyse: computergestützt. Methodische Hintergründe und Beispiele aus der Forschungspraxis. Wiesbaden: VS Verlag, 2007.

113. Kuckartz, U. Methodenkombination. // Westle, Bettina (Hrsg.): Methoden der Politikwissenschaft. Baden-Baden: Nomos, 2009. S. 352-362.

114. Lazarsfeld P.F. Notes on the history of quantification in Sociology - Trends, sources and problems - Isis, 1961. № 52, N. 168.

115. Lazarsfeld P.F. on Social Research and its Language / Ed. By Bouton R. Chicago & London: University of Chicago Press, 1993.

116. Lederer E. Ende des Klassengesellschaft? Zur Analyse des Faschismus // Kocka J. (hrgs.). Kapitalismus, Klassenstruktur und Probleme der demokratie in Deutschland 1910-1940. Göttingen, 1979.

117. Lengerke A. Die Landliche Arbeiterfrage. Berlin, 1849.

118. Lepsius R.M. (hrgs). Soziologie in Deutschland und Österreich 1918-1945 //Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 1981. Sonderheft 23.

119. Levenstein A. Arbeiter-Philosophen und Dichter. Bd.l. Berlin: Morgenferlag, 1909.

120. Levenstein A. Aus der Tiefe. Arbeiterbriefe. Berlin: Morgenferlag, 1908.

121. Levenstein A. Lebens-Tragodie eines Tagelohners. Mit Vorwort von A. Levenstein. Berlin: Morgenferlag, 1909.

122. Lexikon zur Soziologie. Hrsg. v. Werner Fuchs-Heinritz, Rüdiger Lautmann, Otthein Rammstedt u. a. 2., verbesserte und erweiterte Auflage, Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen, 1978, S. 347-348.

123. Lexis W. Zur Theorie des Massenerscheinungen. Freiburg, 1877.

124. Markus K., Jagodzinski W., Mochmann E., Ohr D. (Hrsg.), 50 Jahre Empirische Wahlforschung in Deutschland. Entwicklung, Befunde, Perspektiven, Daten. Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 2000

125. Maus H. „Einführung in die Soziologie" // Jahrbuch für Soziologiegeschichte 1992. Westdeutscher Verlag, Opladen 1994. S. 199-240.

126. Maus H. Bericht über die Soziologie in Deutschland 1933-1945 // Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, № 11. 1959.S. 72-99.

127. Maus H. Geschichte der Soziologie, in: Werner Ziegenfuß (Hg.), Handbuch der Soziologie. Stuttgart: Enke, 1956. S. 1-120.

128. Maus H. Geschichtsphilosophie und Soziologie // Geck L.H.Ad. u.a. (Hg.). Studien zur Soziologie. Festgabe für Leopold von Wiese, Mainz: Internationaler Universum Verlag, 1948, Bd. I. S. 4-59.

129. Maus H. Zur Vorgeschichte der empirischen Sozialforschung, in R. König (Hrsg.), Hand buch der empirischen Sozialforschung, Bd. 1. 3. Aufl., Stuttgart: Enke, 1973.

130. Michael H. Empirische Sozialforschung. Eine Einführung. VS, Wiesbaden 2006

131. Noelle-Neimann E. Ueber den methodischen Forschritt in der Umfrageforschung. Allensbach und Bonn, 1971 (Allensbacher Schrift Nr. 7).

132. Noelle-Neumann E., Petersen T. Alle, nicht jeder. Einführung in die Methoden der Demoskopie. München: 1996, 2. Auflage 1998.

133. Noelle-Neumann E., Köcher R. Aufklärung durch Demoskopie // Hopp, Franz Wilhelm; Mehl, Georg (Hrsg.): Versicherungen in Europa - Heute und Morgen. Geburtstags-Schrift für Georg Büchner. Karlsruhe, 1991. S. 653-659.

134. Noelle-Neumann E. Das Problem von Kontinuität und Fortschritt in der Mediaforschung // Media-Forschung in Deutschland. Festschrift für Ernst Braunschweig. Baiersbrunn: 1968 (Schriften der Arbeitsgemeinschaft Leseranalyse, Band 1). S. 7-9.

135. Noelle-Neumann E. Deutsche Fassung: Die Bedeutung repräsentativer Bevölkerungsumfragen für die offene Gesellschaft // Politische Vierteljahresschrift, Heft 2. 1963.

136. Noelle-Neumann E., Longolius Ch. Die Geschichte der Allensbacher Wahlprognose '69. Hatten wir das Fernsehen gegen uns? Das Risiko des Informationsverlustes bei Wahlstudien. In: Fernsehen in Deutschland II - Die Bundestagswahl 1969 als journalistische Aufgabe. Mainz: 1969. S. 187-201 und S. 251-269.

137. Noelle-Neumann E. Die Methoden der Publikumsforschung // Das Publikum. Hrsg. im Auftrag der Deutschen Studiengesellschaft für Publizistik von Martin Löffler. München: (Schriftenreihe der Deutschen Studiengesellschaft für Publizistik, Band 8), 1969. S. 32-41.

138. Noelle-Neumann E. Die Rolle des Experiments in der Publizistikwissenschaft // Publizistik 10, 1965, S. 239-250.

139. Noelle-Neumann E. Die Wirkung der Massenmedien. Bericht über den Stand der empirischen Studien // Publizistik, № 5. 1960.

140. Noelle-Neumann E. Medieninhaltsanalyse und Meinungsforschung in den USA und Deutschland. Ein wissenschaftsgeschichtliches Kapitel // Wie die Medien die Welt erschaffen und wie die Menschen darin leben. Für Winfried Schulz. Hrsg. v. Christina Holtz-Bacha; Helmut Scherer; Norbert Waldmann. Opladen: Westdeutscher Verlag 1998. S. 173-187.

141. Noelle-Neumann E. Methoden und Meßprobleme // Perspektiven gesellschaftlichen Zusammenhalts. Empirische Befunde, Praxiserfahrungen, Meßkonzepte. Hrsg. v. Ernst Kistler; Heinz-Herbert Noll; Eckhard Priller. Berlin: Ed. Sigma 1999. S. 441-454.

142. Noelle-Neumann E. Soziale Marktwirtschaft im Bewußtsein der Bevölkerung // Ludwig-Erhard-Stiftung (Hrsg.): Soziale Marktwirtschaft als historische Weichenstellung. Bewertungen und Ausblicke. Eine Festschrift zum hundertsten Geburtstag von Ludwig Erhard. Düsseldorf: ST-Verlag, 1997. S. 607-627.

143. Noelle-Neumann E. Über den methodischen Fortschritt in der Umfrageforschung. Allensbach, 1962.

144. Noelle-Neumann E. Schramm C. Umfrageforschung in der Rechtspraxis. Weinheim, 1961.

145. Noelle-Neumann E. Umfragen in der Massengesellschaft. Einführung in die Methoden der Demoskopie. Reinbek bei Hamburg: 1963 u.ö., zuletzt: 1976 (7. Auflage).

146. Oberschall A. Empirical Social Research in Germany (1848-1914). Paris; Hague, 1965.

147. Oberschall A. The Establishment of Empirical Sociology: Studies in Continuity Discontinuity and Instifutionalization / Ed. Oberschall A. N. Y., 1972.

148. Oberschall A.: Empirische Sozialforschung in Deutschland 1848-1914. Freiburg: Alber 1998.

149. Papcke S. Die deutsche Soziologie zwischen Totalitarismus und Demokratie // Aus Politik und Zeitgescheichte. 1980. № B20.

150. Rammstedt O. Deutsche Soziologie 1933-1945. Die Normalität einer Anpassung. Fr./M., 1986.

151. Sahner H. Theorie und Forschung: zur paradigmatische Struktur der westdeutsche Soziologie und zu ihrem Einfkuss aud der Forshung. - Jpladen: Westdeutscher Verlag, 1982.

152. Schelsky H. Ortbestimmung der Deutschen Soziologie. 3. Aufl. Koln, 1967.

153. Scheuch E., Alemann H. Das Forschungsinstitut: Formen Der Institutionalisierung von Wissenschaft. Deutsche Gesellschaft fur Zeitgeschichtliche Fragen, 1978.

154. Scheuch E. Infrastrukturen fuer die sozialwissenschaftliche Forschung - Bonn: IZ Sozialwiss., 2004.

155. Schmoller G. Die Volkswirtschaft und ihre Methode // Handworterbuch der Staatswissenschaften. 1894. Bd. 6. S. 527—562.

156. Schnapper-Arndt G. Methodologie sozialer Anqueten. Frankfurt a. M., 1888.

157. Schnell R., Hill Paul B, Esser E.: Methoden der Empirischen Sozialforschung. 7. Auflage. Oldenbourg, München, 2005.

158. Scholl A. Die Befragung: sozialwissenschaftliche Metode und kommunikationswissenschaftliche Anwendung. UVK Verlagsgesellschaft mbH, Konstanz, 2003.

159. Sittenfeld H. Zur Einfuehrung // Institut der Foerderung oeffentlicher angelegenheiten (Hrgs.), Empirische Sozialforschung, Frankfurt am Main, 1952.

160. Tobis H. Das Mittelstandsproblem der Nachkriegszeit und seine statistische Erfassung. Grimmen im Pommern, 1930.

161. Tonnies F. Das Verbrecher als soziale Erscheinung //Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1895. Bd. 8.

162. Tonnies F. Das Verbrechertum in Schleswig-Holstein: I, II, III //Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1924. Bd. 52; 1927. Bd. 58; 1929. Bd. 61.

163. Tonnies F. Der Hamburger Streik von 1896/97 // Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1897. Bd. 10.

164. Tonnies F. Eine neue Methode zur Vergleichung stastistischer Reihen // Schmollers Jahrbucher. 1909. Bd. 33.

165. Tonnies F. Soziologische Studien und Kritiken: III. Jena: Fischer, 1929.

166. Tonnies F. Statistik und Soziographie // Allgemeiner Staatlicher Archiv. 1928. Bd. 18.

167. Virchov R. Mitteilungen uber die in Oberschlesien herrschende Typus-Epidemie [1848] // Offentliche Medizin. Berlin, 1879.

168. Wagner A. Die Gesetzmassigkeit in der Scheinbar willkurlichen menschlichen Handlungen vom Standpunkte der Statistik. Hamburg: Geisler, 1864.

169. Weber M. (Hrsg.) Die Landarbeiter Deutschlands. Tubingen, 1899.

170. Weber M. Die Erhebungen des Evangelisch-Sozialen Kongresses uber die Verhaltnisse der Landarbeiter Deutschlands // Christliche Welt, 1893. S. 535—540.

171. Weber M. Die Verhaltnisse der Landarbeiter im Ostelbischen Deutschland // Schriften des Vereins fur Sozialpolitik. 1892. Bd. 55.

172. Weber M. Zur Methodik sozialpsychologischer Enqueten und ihrer Bearbeitung //Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1909. Bd. 29.

173. Weber M. Zur Psychophysik der industriellen Arbeit [1908-1909] // Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik. Tubingen, 1924.

174. Wegener B., Faulbaum F., Maag G., Die Wirkung von Antwortvorgaben bei Kategorialskalen, Zumma Nachrichten. 1982. №10. S. 3-20.

175. Weischer Ch. Das Unternehmen „Empirische Sozialforschung". Strukturen, Praktiken und Leitbilder der Sozialforschung in der Bundesrepublik Deutschland. Oldenbourg, München, 2004.

176. Wittebur K. Die deutsche Soziologie im Exil. 1933-1945. Hamburg, 1991.

177. Zeisel H. Die Arbeitslosen von Marienthal. Ein soziographischer Versuch über die Wirkungen langdauernder Arbeitslosigkeit. Mit einem Anhang zur Geschichte der Soziographie. (1. Auflage.) Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1975. 147 S.

178. Zeisel H. Zur Geschichte der Soziographie // Jahode M., Lasersfeld P.F. und Zeisel H., Die Arbeitlosen von Marienthal, 2. Aufl., Allensbach: Verlag für Demoskopie, 1960.