Институциональные основы социализации учащейся молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Корнилович, Владимир Адамович

• Корнилович, Владимир Адамович
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Корнилович, Владимир Адамович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа социализации учащейся молодежи.

1.1. Теоретические вопросы социализации учащейся молодежи

1.2. Институциональные основы социализации: сущность и формы реализации на современном этапе.

Глава 2. Взаимодействие социальных институтов в процессе социализации учащейся молодежи в условиях транзитивного общества.

2.1. Модель взаимодействия социальных институтов.

2.2. Формы и методы взаимодействия социальных институтов в оптимизации процесса социализации учащейся молодежи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные основы социализации учащейся молодежи»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Трансформационный процесс российского общества изменил не только конфигурацию социальной структуры, но и подверг перестройке основные общественные институты, что определило содержание и характер процесса социализации учащейся молодежи.

Открывшиеся для учащейся молодежи в ходе социальных преобразований возможности усваивать новые социальные идеи, принципы, ценности, имиджи от множества социализирующих субъектов не принесли желаемого социального эффекта в достижении высокого уровня социализации, достаточного уровня однородности структуры сознания и стереотипов поведения. Анализ положения молодежи в России1 позволяет обнаружить углубление дифференциации в, ценностных ориентациях молодежи. Демонстрация учащейся молодежью в общественной жизни полярного поведения, характеризуемого в терминах девиантного поведения и дезадаптации, свидетельствует о том, что учащаяся молодежь может явить собой не только потенциал позитивных перемен в российском обществе, но и возможный фактор социальной нестабильности.

В настоящее время в стадии усвоения социальных норм и освоения социальных ролей, приобретения определенного социального статуса находится и непосредственно зависит от эффективности деятельности всех социальных институтов пятая часть населения страны. Доля молодежи в возрасте 14-30 лет в структуре населения России по данным Госкомстата Российской Федерации достигает порядка 25 %2.

1 По данным, опубликованным в обзорах "Положение детей и молодежи в России" (с 1996 по 2006 г.г.).

2 Российский статистический ежегодник 2006 год. - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2006 г.

Усвоение учащейся молодежью в процессе социализации поведенческих стандартов, доминирующих социальных отношений ставится в прямую зависимость от ряда возможностей и ограничений, предоставляемых обществом посредством социальных институтов. В этой связи резко возрастает значимость функции государства в определении и организации процесса социализации учащейся молодежи.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:

- во-первых, объективной общественной потребностью включения учащейся молодежи в систему новых ценностей и социальных отношений в условиях трансформации российского общества; во-вторых, необходимостью разработки концепции институционального регулирования процесса социализации учащейся молодежи в условиях транзитивного общества;

- в-третьих, потребностью в. уточнении форм и методов интеграции социальных институтов, оптимизации процесса социализации учащейся молодежи.

Состояние и степень научной разработанности проблемы.

Современные исследования социализации учащейся молодежи опираются на теоретическую и эмпирическую базу, созданную отечественными и зарубежными учеными в результате длительного генезиса идей в этой области.

Постановка проблем социализации молодежи в конце XIX — начале XX века связана с началом социологического осмысления места и роли молодежи в воспроизводстве социальных отношений и структуры общества. Выделение молодежи как самостоятельной социальной группы связано, по мнению некоторых ученых (М. Брейк, П. Сорокин, Т. Парсонс), с изменениями модели трансляции социальными институтами общепринятых образцов поведения, обусловленного процессом урбанизации. Определение молодежной группы по возрасту, в узко демографическом смысле уже не давало понимания различий в образе мыслей, поведении и социальной практики.

В работах 20-30-х годов XX века зарубежных ученых культурологического направления (Б. Малиновского, К. Маннгейма, М. Мид) анализ молодежи был представлен уже через совокупность присущих ей культурных свойств и функций как объекта и субъекта, процесса преемственности и смены поколений. Методологию исследований в числе других отечественных ученых применяли Л. Коган, В. Немировский, В. Харчева.

Закономерности появления межпоколенческих конфликтов, как одного из факторов процесса социализации, когда социальные институты и нормы не облегчают индивиду переход к взрослому состоянию, а затрудняют его, были разработаны в рамках психоаналитического направления (3. Фрейд, Л. Фойер, Э. Эриксон и др.). Развитие психоаналитического подхода послужило основанием проведения комплексного исследования социализации молодежи российскими учеными (И. Кон, В. Лисовский, В. Ольшанский и др.).

Представление о социализации как процессе интеграции индивида в систему существующих социальных связей, адаптации к культурным нормам, присущих как обществу в целом, так и отдельным группам, окончательно сформировалось в рамках структурно-функционального направления американской социологии (Г. Маркузе, Р. Мертон, Т. Парсонс, Э. Фромм, Ш. Эйзенштадт). В отечественной социологии это направление развивали А. Колесников, Л. Рубина, В. Шубкин и др.

Решение вопросов социализации молодежи через воспитание и образование нашли отражение в социологических концепциях Э. Дюркгейма (факторы и показатели социализации), М. Вебера (социализация как регулятор в сфере экономики), П. Сорокина (анализ ценностных норм как основы поведения) и др.

К середине XX столетия классическая отечественная и зарубежная социология заложила основы исследования проблем социализации молодого поколения, сформировав представление о личности не только как объекте воздействия со стороны экономических, государственных, политических, религиозных институтов, но и как самостоятельном деятельном субъекте, оказывающем социализирующее влияние (Э. Гофман, Э. Дюркгейм, Н. Смелзер, Э. Эриксон, Н.И. Кареев, П. JL Лавров, Н.К. Михайловский).

С 90-х годов XX столетия актуализируются вопросы, связанные с социализацией в различных сферах общественной жизни. Целенаправленно ведутся исследования социализации как процесса, изучаются факторы (занятость, социальная защита), а также и социально-психологические аспекты (мотивация, ценности).

Современные концепции социализации молодежи как социально-демографической группы охватывают широкий' круг проблем: нормы и отклонения в этом процессе, социализационные траектории, роль социальных институтов (Ю.А. Зубок, А.И. Ковалев, B.C. Маргун, М.Ф. Черныш В.И. Чупров, и др.).

Институциональная природа социализации, по мнению ученых, проявляется в механизме трансляции обществом норм, правил, которые сформированы в комплексы, регулирующие отдельные сферы жизни. Круг явлений и процессов, которые социологи обозначают понятием «социальный институт», достаточно широк3.

3 См.: Д.В. Клепиков "Дедовщина как социальный институт" (1997), О.В. Крачинская "Язык как социальный институт" (1998), B.JI. Музыкант "Реклама как социальный институт" (1998), П.В. Попов "Медицинское страхование как социальный институт" (1998), О.В. Лысенко "Школа как социальный1 институт в обществе переходного периода" (1998), A.A. Терентьев "Школа как социальный институт российского общества" (1998), В.Б. Кухаренко "Таможенная служба как социальный, институт", А.Ф. Калинин "Семья как социальный институт" (1999), Н:И. Миронова "Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции" (2000), В.В. Хухлина "Некоммерческий сектор как социальный институт" (2000), Е.Ю. Герасимова "Советская коммунальная квартира как социальный институт" (2000), В.П. Пешков "Политическая оппозиция как социальный институт реформируемого российского общества: эволюция восприятия массовым

Исторический анализ социальных институтов дан Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Распространение институциональный анализ получил в 20-50-е годы XX в. в англо-американской социологии, когда появились монографии, специально посвященные анализу социальных институтов4.

В числе наиболее близких к нашей теме научных работ мы выделили три группы. В рамках первой, вектор исследования ориентирован на определение контуров понятийного аппарата, изучение функциональной структуры общества, механизмов взаимодействия социальных субъектов в рамках деятельности социальных институтов, норм, правил, традиций.

Это, прежде всего, работы П. Бергера, П. Бурдьё, М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюргейма, Т. Лукмана, Г. Маркузе, К. Маркса, Р. Мертона, М. Мид, П. А. Сорокина.

Среди российских ученых отметим работы О.Э. Бессоновой, С.И. Григорьева, А.Н. Данилова, Т.И. Заславской, С.Г. Кир диной, A.M. Осипова, П.С. Писарского, М.Н. Руткевича, B.C. Собкина, А.И. Субетто, Ф.Р. Филиппова и др.

Вторая группа исследований посвящена изучению общих проблем развития современного общества и трансформации социальных институтов.

Закономерности трансформационных процессов, социальных изменений и теория модернизации общества освещены в работах зарубежных авторов П. Бурдьё, Г. Вайнштейна, Э. Тоффлера, Э. Фромма, Б. Хеншке, П. Штомпке и отечественных ученых A.B. сознанием" (2000), В.И. Башмаков "Профсоюзы как социальный институт" (2001), A.A. Владимиров "Высшая школа как социальный институт гражданского общества" (2001), A.B. Рыбаков "Российская армия как социальный институт" (2002), Н.Б. Бараева "Организованная преступность как, социальный г институт" (2002), О.В. Лобза "Региональная, власть как-социальный институт" (2002) и т.д.

4 См.: Джойс Хертзлер «Социальные институты» (1929),и «Американские социальные институты» (1961), Фрэнсис Чэпин «Современные американские институты» (1935), Ллойд Баллард «Социальные институты» (1936), Гарри Барнз «Социальные институты» (1942), Константин Панунзио «Главные социальные институты» (1946), Джеймс Фейблман «Институты общества» (1956).

Бузгалина, А.Н. Данилова, Т.И, Заславской, В. May, А.Д. Некипелова, А. И. Пригожина.

Проблемы социальной идентификации и социального ресурса личности в условиях кризиса российского общества рассматривается в работах E.H. Даниловой, A.A. Иудина, Т.И. Заславской, В.А. Ддова, и др.

Вопросы социализации молодежи в условиях нестабильности российского общества отражены в исследованиях отечественных ученых: Е.П. Авдуевской, B.C. Агеева, С.А. Баклушинского, Ф.М. Бородкина, В.В. Герчиковой, С.И. Григорьева, Е.М. Дубровской, Ю.А. Зубок и др.

Появление в последнее десятилетие многофакторных концепций в характеристике социальных явлений (комплексный социологический подход - В.Э. Бойков, М.Н. Руткевич, Е.П. Тавокин, Ж.Т. Тощенко, и др.) позволило выделить третью группу источников. К ней отнесено значительное количество специализированных исследований, позволяющих раскрыть содержание социализации учащейся молодежи как действие трех факторов (врожденных механизмов, социальных условий, сознательного направленного образования, обучения, воспитания):

- психологические механизмы социализации личности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, JI.C. Выгодский, В.В. Давыдов, Б.В. Зейгарник, И. С. Кон, К.К. Платонов, Б.Д. Эльконин и др.);

- влияние урбанизации и городской организации жизнедеятельности на процесс самоидентификации и установления определенного социального статуса (В. Вагин, С. Глазычев, О. Демченко, Г. Осипов, Н. Римашевская, О. Яковенко и др.);

- институт образования и его влияние на индивида и общество (М.З. Ильчиков, Т.Н. Кухтевич, Л.Я. Рубин, М.Н. Руткевич, Б.А. Смирнов, Ф.Г. Филиппов, A.B. Харчев, С.А. Шаронова);

- целенаправленное воздействие педагогических систем в процессе социализации (И.Н. Жуков, И.П. Иванов, Б.Т. Лихачев, A.C. Макаренко, И. А. Соколовский, В.М. Сухомлинский, С.А. Шацкий, Г.П. Щедровицкий и др.), в том числе социально-философские вопросы развития образовательных систем (Э.П. Васиной, Б.С. Гершунского, С.М. Ковалева, П.Д. Смирнова, Б.Т. Харчева и др.); общественные организации как фактор социализации и самореализации личности (О. Алексеева, Р. Дарендорф, Е.А. Здравомыслова, Т.А. Климентова, В.В. Костюшев, И.В. Мерсиянова, О.В. Орлова, Ю.М. Резник, Е.А. Суслова, Д.В. Шутько, В.В. Щербина, В.Н. Якимец и др.).

Определенный интерес в аспекте темы диссертации представляют философские концепции развития и поведения активных социальных систем (JI. Берталанфи, О.С. Разумовского, Э.Г. Винограй и др.), а также работы по социальному проектированию (Л.А. Беляева, И.В. Бестужева-Лада, С.И. Григорьев, A.A. Давыдов, B.C. Дудченко, В.Н. Иванов, С.Д Ильенкова, Л.Н. Коган, Э.С Кузнецова, Д.В. Ольшанский, В.И. Патрушев, B.C. Цетлин, С.Т. Шатский и др.).

Оценивая сумму знаний, накопленных к настоящему времени в изучении вопросов социализации молодежи отметим.

Различные по своим мировоззренческим установкам социологические подходы к исследованию проблем социализации позволяют сформировать представление об особенностях социализации в различные исторические периоды, социальных трансформаций, общественной обусловленности, направлений, этапов, форм и содержания процесса социализации.

Вне зоны внимания авторов остается цельный механизм социального воспроизводства. Теряется взаимосвязь общественных институтов в процессе социализации молодежи притом, что сущностные свойства системы определяется на основе взаимодействия ее частей, а не их действий, взятых в отдельности.

Проблемы интеграции общественных институтов, формы и методы, взаимодействия социальных институтов в оптимизации процесса социализации учащейся молодежи до настоящего времени в отечественной и зарубежной науке не рассматривались как, самостоятельное направление системного научного анализа.

Для изучения социализации учащейся молодежи, целостного представления институциональных основ большую ценность приобретает интеграция научных знаний, полученных в рамках смежных наук. Интегративную функцию выполняет комплексный социологический подход, разрабатываемый В.Э. Бойковым, М.Н. Руткевичем, Е.П. Тавокиным, Ж.Т. Тощенко, и др.

В контексте научно-теоретического и практического* обеспечения инструментами и технологиями процесса социализации учащейся молодежи в условиях транзитивного общества актуализировались частные социологические задачи исследования институциональных основ социализации учащейся молодежи в их сущностном и функциональном выражении, что и определило цель, задачи, объект и предмет данной работы.

Цель исследования — определение состояния институциональных основ социализации учащейся молодежи в условиях трансформации российского общества и путей оптимизации процесса социализации.

Задачи исследования:

1. Сформулировать теоретико-методологические основания, социологического анализа институциональных основ социализации учащейся молодежи.

2. Уточнить сущность и структуру следующих понятий: «социализация», «социальный институт», «учащаяся молодежь», «институциональные основы социализации учащейся молодежи», «социальное пространство», «добровольчество».

3. Выявить элементы функциональной структуры институциональных основ социализации учащейся молодежи.

4. Определить особенности функционирования социальных институтов социализации учащейся молодежи в условиях трансформации российского общества.

5. Проанализировать в когнитивной модели функциональные взаимодействия социальных институтов социализации учащейся молодежи.

6. Уточнить формы и методы оптимизации функциональных взаимодействий социальных институтов в процессе социализации учащейся молодежи.

Объект исследования: социализация учащейся молодежи.

Предмет исследования: социальные институты как основа социализации учащейся молодежи.

Гипотезы исследования:

Основная: интеграция социальных институтов на основе реально сложившихся функциональных взаимодействий определяет потенциальные возможности достижения высокого уровня социализации учащейся молодежи.

Гипотезы следствия:

Формы социализации учащейся молодежи определяются особенностью современного состояния общества, непосредственно связаны с изменениями социальных институтов, их адаптацией к современным социально-экономическим условиям.

Процесс интеграции социальных институтов и формирования структуры институциональных основ социализации учащейся молодежи представляется как изменение способов функциональной взаимосвязи социальных институтов.

Функциональное взаимодействие общественных институтов обеспечивается посредством ценностно-нормативных механизмов, способных придать процессу социализации учащейся молодежи упорядоченные формы, общественно значимые стандарты и ориентиры.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: комплекс взаимодополняющих положений о становлении и функционировании социальных институтов (Т. Веблен, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Д. Норт, Т. Парсонс и др.); общая теория систем (Л. фон Берталанфи и др); теория социального пространства (П. Бурдьё, П. Сорокин и др.); комплексный социологический подход (В.Э. Бойков, М.Н. Руткевич, Е.П. Тавокин, Ж.Т. Тощенко); социально-технологический подход (И.В. Бестужев-Лада, С.И. Григорьев, B.C. Дудченко, В.Н. Иванов, Г.Д. Никредин, В.И. Патрушев и др.).

Эмпирическая база диссертационного исследования: результаты социологического исследования «Внеклассная воспитательная работа в школах г. Барнаула», проведенного автором. Метод - анкетный опрос учащихся 10-11 классов средних общеобразовательных школ, социометрия (2005 г., N = 480 респондентов). Выборка гнездовая. Контент-анализ перспективных планов воспитательной внеклассной работы 50 городских средних общеобразовательных школ; данные социологического исследования «Территориальное общественное самоуправление: проблемы развития и функционирования», проведенного по программе автора. Метод -анкетный опрос жителей Железнодорожного района г. Барнаула (2005 г., N = 900 респондентов). Выборка многоступенчатая, квотная, пропорционально соотношению жителей микрорайонов с разным типом застройки, со случайным отбором на последней стадии реализации;

- результаты социального эксперимента, проведенного автором в 2002-2004 гг. в 11 городах Сибирского Федерального округа (СФО). Участники: учащаяся молодежь 13-17 лет - 1400 человек, руководители проекта в 11 городах СФО - 13 человек, методисты Центров детского творчества г. Барнаула — 5 человек, общественные объединения в 11 городах СФО - 26; результаты вторичного анализа материалов всероссийских социологических исследований: а) по положению молодежи в Российской Федерации — «Российская молодежь: проблемы и решения», проведенного Центром социального прогнозирования в 2005 г. По общероссийской репрезентативной выборке опрошено 833 человека в 58 поселениях различного типа, пропорционально численности населения мегаполисов, областных центров, районных городов и сел в структуре, населения в России в целом; — «Социология девиации: прикладные исследования», проведенного Центром социального прогнозирования в 2004 г. в 70 крупных городах (включая Москву и Санкт-Петербург) 76 субъектов Российской Федерации. По общероссийской репрезентативной выборке опрошено: 1200 учителей средних общеобразовательных школ, 1200 родителей, имеющих детей школьного возраста и 200 руководителей средних общеобразовательных школ; б) по развитию общественных объединений — «Динамика развития и текущее состояние НКО в России», проведенного исследовательской группой ЦИРКОН в 2006 г. В обработку включены анкеты 1900 некоммерческих организаций (НКО), составляющих базу Общественной палаты Российской Федерации; — «Динамика развития и текущее состояние НКО в России». Аналитический обзор № 2, подготовленный к

1 исследовательской группой ЦИРКОН в 2008 г. В обработку включены анкеты некоммерческих организаций, составляющих базу

Общественной палаты Российской Федерации: 1900 некоммерческих организаций - по состоянию на 2006 г. и 3072 - по состоянию на 2007 г., панельная выборка — 568 некоммерческих организаций; в) по оценке активности и самоорганизации граждан на уровне локального сообщества — «Граждане оценивают местное самоуправление — 2005». Аналитический отчет по итогам опросов населения. (ЦИРКОН. Версия от 29. 07. 2005 г. Мониторинг проводился в 14 поселениях городского типа, по общероссийской репрезентативной выборке, пропорционально численности населения и статуса города, N = 4293; -статистические данные проведения Всероссийских акций: «Весенняя неделя добра» и «День молодежного служения» за 2000 -2007 гг. по 43 субъектам Российской Федерации;

- законодательные акты Российской Федерации, законодательные акты субъектов Федерации, муниципальные и государственные целевые программы, отражающие направления социальной политики в отношении молодежи.

Методы исследования: а) общенаучные — сравнительно-сопоставительный, диалектический, системный, структурный, функциональный и синергетический анализ, дедукция, индукция, экстраполяция, концептуализация, моделирование, операционализация понятий; б) социологические методы сбора данных — количественные (анкетирование, интервьюирование) и качественные (экспертное обсуждение проблем), вторичный анализ результатов ранее проведенных социологических исследований; в) социокультурное проектирование, социальный эксперимент в сочетании с методом включенного наблюдения-участия. >

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна:

- уточнено понятие «социализации» как взаимосвязанных процессов адаптации, интериоризации, саморазвития и самореализации человека во взаимодействии с окружающей средой, где социально-институциональная природа социализации проявляется в механизме трансляции социального опыта, в соответствии функций социальных институтов характеру социальных отношений и потребностей индивидов и социальных групп; конкретизировано понятие «социальный институт» как совокупность формальных и неформальных ценностей, норм, правил и стандартов поведения, предписывающая индивидам и социальным группам выполнение конкретных общественных функций, посредством которых обеспечивается удовлетворение их потребностей и интересов; дано определение «учащейся молодежи» как социально-демографической группы, выделяемой на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и статуса, обусловленного состоянием усвоения социального опыта;

- определено понятие «институциональные основы социализации учащейся молодежи» как системы социальных институтов в совокупности отношений и связей между ними, определяющих процесс социализации в конкретный жизненный период человека; впервые выделены элементы функциональной структуры институциональных основ социализации учащейся молодежи: социальные институты, нормативно-ценностный механизм обеспечения функциональных взаимодействий социальных институтов, социальное пространство, формируемое системой социальных институтов; автором дано определение добровольчества с позиции социологического подхода как формы социокультурной регуляции поведения индивидов и социальных групп, содержанием которой являются нормы и ценности: общественного интереса, коллективной солидарности, чувства сопричастности; индивидуальной. или коллективной инициативы, принятия на себя обязательств, исполняемых добровольно;

- подтверждена эффективность использования технологического подхода в прогнозировании и развитии институциональных основ социализации учащейся молодежи. Технологические методы, в том числе когнитивная модель, социальные технологии позволяют моделировать социальную реальность как систему многоуровневую, с различными векторами развития; само развитие представляется как перманентный процесс, что и обеспечивает эффективность использования данного подхода в период структурных изменений российского общества;

- разработана социальная технология «Импульс» как метод оптимизации процесса функциональных взаимодействий общественных институтов: семьи, школы, общественных объединений и локального сообщества в процессе социализации учащейся молодежи;

- получены результаты социального эксперимента, обоснованы рекомендации для органов государственной власти и местного самоуправления по оптимизации процесса социализации учащейся молодежи. В их числе: 1) разработка разделов «организационное обеспечение» федеральных, региональных и муниципальных программ, направленных на интеграцию социальных институтов; 2) принятие концепции деятельностно-ролевой модели социализации учащейся молодежи в качестве основания для постановки и решения вопросов формирования социальной политики в отношении учащейся молодежи, введение добровольчества в систему государственной молодежной политики; 3) социальная технология «Импульс» (региональный и муниципальный уровень применения).

В результате проведенной исследовательской работы на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Эффективность социализации учащейся молодежи, зависит от ряда: возможностей, предоставляемых обществом посредством социальных институтов; набор социальных институтов социализации соответствует определенному жизненному циклу человека. Институциональные основы социализации учащейся молодежи представляют собой систему социальных институтов в совокупности отношений и связей между ними, возникающих в процессе социализации. Ведущими социальными институтами социализации учащейся молодежи в возрасте 13-17 лет являются: школа, семья, общественные объединения, локальное сообщество.

2. В условиях трансформации российского общества состояние и особенности функционирования социальных институтов характеризуется рядом неоднозначных тенденций: утрата общественными институтами, такими как семья, школа части функций обеспечения индивидуальной и массовой коммуникации по передаче социокультурного опыта; усиление потенциала социализирующего воздействия общественных объединений за счет интенсивной разработки социальных технологий и массовых форм работы с молодежью по различным направлениям и видам деятельности; дифференциация и ограничение участия социальных институтов в общем процессе социализации учащейся молодежи.

3. Особое значение для оптимизации процесса социализации учащейся молодежи в современных условиях приобретает интеграция социальных институтов, предполагающая наличие упорядоченных функциональных взаимодействий социальных институтов внутри системы - институциональных основ социализации учащейся молодежи. Функциональные взаимодействия социальных институтов обеспечиваются при помощи нормативно-ценностного механизма, способного придать процессу социализации учащейся молодежи упорядоченные формы, общественно значимые стандарты и ориентиры.

4. В качестве нормативно-ценностного механизма стимулирующего и поддерживающего определенные виды, направленность социальных взаимодействий человека, социальных групп выступает добровольчество. Добровольчество представляет собой форму социокультурной регуляции поведения индивидов и социальных групп, содержанием которой являются нормы и ценности общественного интереса, коллективной солидарности, индивидуальной или коллективной инициативы, располагает разнообразием форм и механизмов вовлечения учащейся молодежи в добровольческую деятельность, учитывающих социальный и личностный ресурс отдельной личности.

5. Качественной характеристикой институциональных основ социализации учащейся молодежи является сформированное социальное пространство, системообразующим признаком которого является добровольчество. Социальное пространство отражает условные границы пространства и времени, в пределах которых возникают, развиваются и проявляют себя различные формы взаимодействия личности и отдельных общностей. В качестве интегрального показателя эффективности функционирования системы социальных институтов выступает реальное поведение учащейся молодежи: участие в добровольческой деятельности на основе осознанного выбора.

Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечивается целостным подходом к решению исследовательских задач, методологической обоснованностью теоретических положений; междисциплинарным анализом объекта; применением в исследовании методов когнитивного моделирования и социокультурного проектирования, экспертных оценок; проведением социального эксперимента'в сочетании с методом включенного наблюдения-участия; воспроизводимостью полученных результатов в реальной социальной практике.

Теоретическая значимость исследования.

1. Продемонстрирован эвристический потенциал комплексного социологического подхода в исследовании институциональных основ социализации учащейся молодежи в условиях транзитивного общества.

2. Предложены определения и установлено соотношение понятий, необходимых для осмысления институциональных основ социализации учащейся молодежи.

3. Осуществлен содержательный анализ социализации учащейся молодежи в условиях изменения социокультурной ситуации; выделены элементы институциональных основ социализации учащейся молодежи.

4. Положения и выводы диссертации могут служить для продолжения и углубления научно-исследовательской работы по изучению конкретных форм социализации, их реализации на различных этапах жизнедеятельности человека, прогнозирования направленности их целей и средств реализации.

Практическая значимость исследования. Научно обоснованные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- в целях продолжения и углубления научно-исследовательской работы по изучению конкретных форм социализации, их реализации на различных этапах жизнедеятельности человека, прогнозирования направления, целей и средств институционального регулирования социальных процессов;

- в практике разработки региональных и федеральных комплексных целевых программ; проведения курсов повышения квалификации работников государственных и муниципальных органов власти; решения проблем, связанных с поддержкой общественной инициативы.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в докладах на всероссийских и> международных конференциях: «Активизация добровольческой активности в регионах

России» - 2002 г. (г. Горно-Алтайск); «Технологии вовлечения молодежи в общественно-политическую, экономическую и культурную жизнь, молодежное добровольчество и социальное служение» в рамках программы Министерства образования и науки РФ «Развитие научного потенциала высшей школы» - 2006 г. (г. Москва); VII Международная научная конференция «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития. 14-15 декабря 2006 г., ИНИОН РАН (г. Москва); Всероссийская конференция «Гражданская социальная- ответственность как фактор стабильности и прогрессивного развития России». 18-22 апреля 2007 г. (г. Брянск) и др.

Проведен социальный эксперимент по уточнению выдвинутых теоретических положений, форм и методов оптимизации взаимодействия социальных институтов в- процессе социализации учащейся молодежи в 11 городах Сибирского федерального округа в 2002 - 2004 гг.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Основные положения диссертационного исследования изложены в 6 публикациях, в том числе в издании, рецензируемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 26,15 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Корнилович, Владимир Адамович

Результаты исследования организационных возможностей локального сообщества опубликованы автором: Корнилович В.А. Территориальное общественное самоуправление: I

При подаче четырех положительных импульсов на факторы трех социальных институтов после определенного периода функционального взаимодействия на графике наблюдается подстройка отдельных функций социальных институтов, их взаимосвязей в рассматриваемой структуре институциональных основ социализации учащейся молодежи (см. рисунок 10). При длительном взаимодействии становится возможным выделить системообразующий признак для упорядочивания функциональных взаимодействий социальных институтов.

Рис.10. Ответная реакция социальных институтов на внешнее воздействие по четырем факторам

Определяя школу в качестве основного социального института социализации учащейся молодежи, в когнитивной модели проверяется корреляция факторов других общественных институтов: производится воздействие на один из факторов - «разнообразие форм внеклассной работы» (см. рисунок 11). проблемы развития и функционирования /Корнилович В.А. //Экономика мегаполисов и регионов научно-информационный журнал. 2007, № 2 (14). С. 54 - 61.

-ц -*2 -*3 -*4 -*5 -*6 -*7 -*8 -»9 -ПО

-*11 -*12 -ПЗ -*14 *15 -*16 -*17 -*18 -*19 *20

Рис. 11. Ответная реакции социальных институтов на внешнее воздействие по одному фактору

Процесс реагирования социальных институтов и взаимозависимость управляемых переменных, наблюдаемых на графике, можно охарактеризовать следующим образом.

При положительном воздействии на фактор «разнообразие форм внеклассной работы» динамика отражается на росте факторов: «внешняя направленность внеклассной работы» (№ 11), «совместное времяпрепровождение (семейные формы мероприятий)» (№ 14) и на факторе «системность работы МСУ, ТОСов по вовлечению населения в решение общезначимых проблем» (№ 20).

При увеличении разнообразия форм внеклассной работы основная масса учащейся молодежи оказывается задействованной в общественной деятельности в рамках школы. Формируя специальными педагогическими приемами социальную среду, обеспечивая целенаправленную деятельность учащихся, получение ими нового опыта, педагоги-орган и заторы способны моделировать для учащейся молодежи своеобразный вариант аллопластического освоения внешней среды. Как следствие, при удовлетворении определенных потребностей учащейся молодежи в самореализации посредством различных форм общественной деятельности, наблюдается снижение фактора «количества молодежных НКО», ранее выполнявших данную функцию. Иными словами, в период подстройки возможно снижение количества общественных организаций и колебания количества их участников среди молодежи.

Фактор «частота взаимодействия жителей в повседневной жизнедеятельности» (№ 18), как видно на графике, временно падает, так как деятельность учащейся молодежи в локальном сообществе на первом этапе организуется школой и не задействует членов данного сообщества. Дальнейшая активная деятельность школы в локальном сообществе по организации совместно с органами местного самоуправления и НКО мероприятий для решения общезначимых проблем, способствует вовлечению членов сообщества, их объединений в общий процесс, что приводит к росту фактора «частота взаимодействия жителей в повседневной жизнедеятельности» (№ 18). Постепенно локальное сообщество вырабатывает оптимальное соотношение собственных функций, выполняемых в структуре институциональных основ социализации.

Когнитивная модель, в результате активации управляемых переменных функционирования конкретных социальных институтов, наглядно демонстрирует процесс структуризации системы институциональных основ социализации учащейся молодежи, в виде двух взаимосвязанных по определенному правилу двух типов объектов: множества социальных институтов и множества связей между ними. Представленная, модель функционального- взаимодействия социальных институтов являет собой идеальный'вариант (см. рисунок 12). В случае отсутствия внешних ограничений будет происходить рост значения факторов до бесконечности. В реальности ресурсы ограничены, поэтому достаточным является несколько шагов, управленческих воздействий для приведения функционального взаимодействия социальных институтов в согласованное состояние.

5 6

РядЗ

Ряд10

Ряд17

7 8

Р яд4

Ряд11

Ряд18

-р яд2

-Ряд9

-Ряд16

9 10

Р яд5 -Р ядб

Ряд12 -Ряд13

Ряд19 Р яд20

Ряд7 Р яд14

Ряд1 Ряд8 Ряд15

Рис. 12. Процесс структуризации институциональных основ социализации учащейся молодежи

Динамика количественных и качественных преобразований; взаимодействие различных объектов между собой и взаимосвязанное изменение; устойчивое и неустойчивое состояние объектов — систем, самого человека и, наконец, состояния процессов увязывается с целенаправленным управленческим воздействием субъекта на объект; эффективностью производимых внешних воздействий.

По результатам моделирования функциональных взаимодействий социальных институтов можно утверждать, что в ходе анализа состояния социальных институтов, определения факторов их развития и системы как целостности были сделаны выводы с достаточной долей верности. Высказанные в ходе предыдущего рассуждения теоретикометодологические положения могут служить основанием для конструирования институциональных основ социализации учащейся молодежи и выработки рекомендаций по интеграции социальных институтов, оптимизации их функциональных взаимодействий в процессе социализации.

2.2. Формы и методы оптимизации взаимодействия социальных институтов в процессе социализации учащейся молодежи

Понимание функционального взаимодействия социальных институтов в пространстве и времени, выделение конкретной структуры институциональных основ социализации учащейся молодежи состоит в существовании общего качества объединения частей — это социальное пространство.

Границы, диапазона системосодержащего пространства144, в пределах которого развивается функциональное взаимодействие социальных институтов должны быть заданы, по версии П. Штомпки, по четырем параметрам: идеи; нормы взаимодействия; интеракции; социальный и личностный ресурс субъектов145.

В ситуации функционального взаимодействия социальных институтов в пределах формируемого социального пространства возникает производное отношение норм, ценностей и организационных возможностей индивидов и отдельных социальных групп. Типология их взаимодействия может быть описана с помощью кругов Эйлера (см. рисунок 13).

144 Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем /Г.Б. Клейнер; ЦЭМИ РАН. - М.: Наука, 2004. - С. 25 - 27.

145 Штомпка, П. Социология социальных изменений /Под. ред. В.А. Ядова. - М., 1999. - С. 24-26.

Рис. 13. Круги Эйлера146

В общем случае нормы отдельных социальных институтов не покрывают полностью социальное пространство. Тогда как в процессе взаимодействия возможно появление сегмента, где нормы и интересы совпадают полностью, удерживая при этом только общепринятую норму. Это пространство, новая реальность, по своим характеристикам подходит как к первому, так и ко второму актору, не разрушая при этом существующего противостояния.

Сегмент объединения, как показывает анализ ряда исследований, при

147 отсутствии в нем четкого разделения на «свои» - «чужие» , может дополнить арсенал методов и форм работы с целевой группой каждого из социальных институтов.

Все вышесказанное будет верно при условии, что основные субъекты социализации удерживаются в пределах созданного социального пространства, С точки зрения выделенной логики функционального взаимодействия не нарушается морфология социальных институтов.

146 Печатается по: Социальное проектирование - ресурс взаимодействия общественности и власти: сб. материалов и рекомендаций. - М.: Центр Ленинград, 1999. - С. 95 - 100,

147 См.: Процессы идентификации российских граждан в социальном пространстве «своих» и «несвоих» групп и сообществ (1999-2002 гг.): Мастер-класс профессора В,А. Ядова. -М.:Аспект Пресс, 2004. - 326 с. г* \

Формы и содержание функциональных взаимодействий социальных институтов в процессе социализации учащейся молодежи задаются при помощи нормативно-ценностного механизма, который создает устойчивые внутренние связи и отношения между социальными институтами в рамках социального пространства. Нормативно-ценностный механизм призван обеспечить выполнение трех функций: а) удержание культурных норм, не позволяющих выйти за пределы созданного социального пространства; б) сопровождение и поддержка внутренней согласованности структуры; в) функцию поиска проблем и путей выхода из ситуаций, решения-которых не могут быть извлечены-из опыта только одного представленного элемента.

Из представленных в первой главе вариантов формирования социального пространства, (общественно-активная школа, социальные аниматоры, добровольчество) только добровольчество в качестве

I нормативно-ценностного механизма способно1 формировать социальное 1 пространство, масштаб которого может увеличиваться пропорционально интенсивности внешних управляющих воздействий и внутренних функциональных взаимодействий социальных институтов.

В социальных процессах, связанных с организацией взаимодействия различных социальных субъектов, следует учитывать положение символического интеракционизма о том, что в конкретной общности должно быть выработано единое смысловое понимание некоторого социального взаимодействия и его понятийная интерпретация. В конкретном случае, понимание принципов, норм и социальных практик добровольчества:

В'русском, как и в других языках, несколько понятий, эквивалентных английскому слову «volunteering» - это добровольческая* деятельность, общественно-полезная .работа, гражданская активность. На сегодняшний' день в России определение понятия «доброволец» дано в Законе «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»: «доброволец - это гражданин, осуществляющий благотворительную деятельность в форме безвозмездного труда в интересах благотворительной организации»148.

Социальные нормы и принципы добровольчества выполняют в данном случае интегративную функцию, выступая как «ожидания» определенного поведения людей. Эта позиция отражена в тексте Всемирной Декларации Добровольцев: «. личное добровольное участие в улучшении жизни общества и других людей на основе осознанного свободного выбора форм и видов добровольческой деятельности, без целей материального вознаграждения за выполненную работу» и «. деятельность участников направлена на: развитие местного сообщества, рост общественной активности граждан всех возрастов в совместном решении социальных проблем» и т.п.

Значительный нормативно-ценностный потенциал, согласующийся с ценностями демократического развития России, гражданского общества выражается и в интерпретации добровольчества как активного гражданского участия. Суть этой концепции в том, что человек в демократическом обществе, помимо прав, имеет и свои обязанности. Если мы рассматриваем гражданина как человека, знающего свои права и активно их реализующего, то участие в решении общезначимых проблем локального сообщества (района, улицы и т.д.) не только право, но и обязанность гражданина149. Идея добровольческой деятельности, в этой связи, означает принятие личной ответственности за себя, за других и за общество в целом.

148 Федеральный Закон от 11 августа 1995 г. № 135-АР «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

149 Право участия граждан и механизмы такого участия в решении общезначимых проблем определены в российском законодательстве по организации местного самоуправления.

Федеральный закон от 6 июня 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местно самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

Различные варианты применения добровольчества как механизма реализации социальной политики государства, его идеологическое, экономическое обоснование для развития страны и поддержания социальной активности граждан рассмотрим на примерах США, Англии и Германии150.

Начальный этап развития добровольчества практически во всех странах связан с самоорганизацией граждан в ответ на сложившиеся обстоятельства, для решения социальных проблем. Иное развитие добровольчество получает, когда государство осознает значимость организации подобного вида деятельности для решения социальных проблем. Например, в Англии в 60-х годах возникли многочисленные инициативные группы и организации, которые привлекли молодежь к добровольческой работе. Они были основаны потому, что часть населения Великобритании была затронута возрастающими проблемами молодежи такими, как безработица, усиливающийся конфликт поколений, всемирное движение протеста. Работая добровольно, молодые люди получили возможность наполнить жизнь новым содержанием.

Не считая форм консолидации социального государства, до середины 70-х годов волонтерское движение было относительно независимой от влияния политических партий, а, следовательно, и английского правительства. Вызванное тремя экспертными отчетами, в 70-х годах добровольчество становится частью социальной политики государства.

150 См.: Бидерман, К. Координация работы добровольцев и менеджмент волонтерских программ в Великобритании/К. Бидерман / пер. М. Санниковой, И. Мюллер.- Новосибирск:, 1999. — 39 е.; Добровольчество в России и в мире в контексте социального партнерства: Сборник статей / отв. ред. И.Н. Гаврилова. - М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2001. — 80 е.; Соглашение о совместной работе. Общественный Договор между Правительством и общественным сектором в Англии. (Представлено на рассмотрение в Парламент Государственным Секретариатом по распоряжению Ее Величества Королевы. Ноябрь 1998 г.); Слабжанин, Н.Ю. Как эффективно работать с добровольцами/Н.Ю. Слабжанин. - Новосибирск:, 2001. - 190 е.; Якимец, В.Н. Организационное развитие НКО России: проблемы, понятия, системный анализ // Гражданские инициативы и будущее России/В.Н. Якимец / под ред. М.И. Либоракиной. - М.: Школа культурной политики, 1997. -С. 16-20.

Отчет Сибома (1968) обосновал реорганизацию государственных учреждений и в качестве главной задачи для. государственных органов рассматривал привлечение добровольцев. При этом должен был соблюдаться принцип ориентации услуг на локальное сообщество. Отчет Сибома предлагал привлекать граждан к планированию, организации и оказанию социальных услуг, чтобы-покрыть потребности, компенсировать недостатки и мобилизовать новые ресурсы. Этот отчет был подготовлен в условиях экономического кризиса;, государство со своей стороны вынуждено было сократить расходную часть государственного бюджета на социальные нужды. Усиленная мобилизация государственными учреждениями добровольцев должна, была обеспечить - социальные услуги для уязвимые слоев» населения- на прежнем''уровне. Последующий отчет, составленный независимой комиссией (отчет Авеса, 1969 г.), был посвящен роли добровольческой деятельности и вызвал структурные изменения в общественном секторе. Отчет требовал обязать штатных сотрудников координировать и поддерживать добровольцев, работающих в социальных службах. Спровоцированное подобной реструктуризацией психологическое напряжение сформировало критическое отношение штатных сотрудников и профсоюзов к добровольческому движению. Снять вопрос в рамках «Рекомендаций об отношениях между волонтерами и оплачиваемыми неквалифицированными сотрудниками» 1975 г. не удалось. Решение было принято в экономической плоскости: отчет Вольфендена предлагал, чтобы государство финансировало посреднические и координационные организации для волонтеров, при этом были урегулированы взаимоотношения^ штатных сотрудников с добровольцами, и государство не снизило объемов мобилизации.

Важным» поворотным пунктом в развитии добровольческого сектора является «Зима недовольства» 1978/79 годов и связанная с ней смена правительства. Негативная оценка предшествующей политики социального государства, которая привела «.к неправильному распределению ресурсов, сокращению личной ответственности и культивации зависимого населения» и позволила изменить целевую установку государства на роль и место добровольческого движения в обществе151.

Теперь государственные структуры должны были дополнять добровольческое движение. Акцент делался на общественные организации, которые открывают большое пространство для личной инициативы, способствуют развитию взаимопомощи, личной ответственности, а также не требуют лишних затрат. Новая стратегия социальной работы исходила только из экономических принципов: стимулирование конкуренции для повышения - эффективности и снижения цен, расширение спектра» предлагаемых социальных услуг и сведение до минимума затрат государства. Поэтому правительство консерваторов имело особый интерес в поддержке добровольческого движения, которое оно рассматривало как возможность снижения затрат на предоставление государством услуг населению.

Еще один вариант регулирования отношений между государством и обществом, регулирования процесса социализации человека демонстрирует Германия. Политика государства выражается в принципе субсидиарности: невмешательства государства до тех пор, пока с проблемой могут справиться сам человек, семья, община, общественные организации (см. рисунок 14).

151 Бидерман, К. Координация работы добровольцев и менеджмент волонтерских программ в Великобритании/К, Бидерман / пер. М. Санниковой, И. Мюллер.- Новосибирск:, 1999. — 39 с.

Государство

Некоммерческие организации

Община

Семья

Человек

Рис. 14. Принцип субсидиарности

Большое значение в воспроизводстве и закреплении подобных отношений германского общества играет добровольчество. Оно выполняет воспитательную, идеологическую и организационную функции в механизме социального воспитания. Государство как система с помощью общественного движения и объединения в нем различных общественных организаций обеспечивает воспроизводство собственной модели.

Наложение схемы, описывающей модель взаимоотношений социальных институтов по принципу субсидиарности, со схемой социального контроля П. Бергера (см. рисунок 15) позволяет совершенно по-иному взглянуть на приверженность государства принципу невмешательства. Первоначальное впечатление от масштабов предоставляемой человеку свободы сменяется пониманием эффективности данной модели в плане социального воспроизводства и,, обеспечения прогнозированного ожидаемого поведения со1 стороны людей (целенаправленного поведения поМ. Веберу).

Политико-юридическая система Общественная мораль обычаи и нравы Профессиональная система Неформальные требования Семья и частная.жизнь

Рис.15. Модель социального контроля П. Бергера

152

При этом государство несет минимальные затраты по воспроизводству и контролю, перекладывая их на низшие уровни, делегируя полномочия местному сообществу. Результатом такой политики становится накопление ответственности внизу, при этом государство удерживает полный контроль.

Содержательный анализ норм, ценностей и организационных возможностей добровольчества, предлагаемого в качестве нормативно-ценностного механизма институциональных основ социализации учащейся молодежи, позволяет дать социологическую интерпретацию данного социального явления.

Добровольчество — это форма социокультурной регуляции поведения индивидов и социальных групп, содержанием которой являются нормы и ценности: общественного интереса, коллективной солидарности, чувства сопричастности, глубоких межличностных отношений, индивидуальной или коллективной инициативы, принятия на себя обязательств, исполняемых добровольно. Субъектами добровольческой-деятельности являются: добровольцы — инициаторы и непосредственные участники* акций, проектов, программ; административно-управленческий персонал, обеспечивающий, привлечение, обучение

152 Добренькое, В.И. Социология: Социальные институты и процессы: В 3 т.)/В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. - М.: ИНФРА, 2000.Т.З, - С. 186. добровольцев и содействующий в реализации добровольческих проектов и программ. В качестве интегрального показателя эффективности действия норм и ценностей добровольчества1 выступает реальное поведение людей, в том числе учащейся молодежи: участие в добровольческой деятельности на основе осознанного выбора. В правовом аспекте добровольчество выступает как реализация права граждан на общественную деятельность.

В Россию современная, интерпретация идеи добровольчества была принесена извне и ассимилирована, местными общественными организациями. Хотя в России и до и после революции 1917 г. имелись собственные традиции добровольчества, связанные с милосердием, взаимопомощью, благотворительностью! Новой для России- оказалась практика организации процесса - менеджмент добровольческих программ153.

Импульсом для современного этапа развития добровольческого движения в России послужили» демократические преобразования* в стране, которые привели к активизации добровольных гражданских инициатив, новым формам самоорганизации граждан и формированию нового для России «третьего сектора». Наибольшее распространение добровольчество получает через деятельность общественных организаций.

Масштабы добровольного труда в некоммерческих организациях России оцениваются по сведениям Общественной палаты российской Федерации154.

153 См.: Мозаика российского добровольчества. Факты, ресурсы, мнения — Ростов-на-Дону: Изд-во «Старые русские», 2003. - 192 е.; Слабжанин, Н.Ю. Как эффективно работать с добровольцами/Н.Ю. Слабжанин. — Новосибирск:, 200 U — 190 е.; Социализация личности начинается с добровольчества: Сборник материалов по реализации проекта «Community service — создание сети молодежных добровольческих центров в Новосибирской области». Летопись успеха. - Новосибирск:, 2001.-56 е.; Управление человеческими ресурсами*НКО: курс лекций. Школа управления.НКО. Книга II./ под ред. Центра поддержки НКО. — М.: МСоЭС, 2002. - С. 189-262.

154 Проект «Мониторинг состояния некоммерческого сектора в России». Аналитический обзор «Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России» (v 1.1. от 31.03.08). — С. 22.

Сведения о добровольцах, постоянно работающих в организации, содержатся в анкетах 66% некоммерческих организаций (НКО), представленных в базе данных (см. рисунок 16). По численности это в основном небольшие (до 10 человек - в 35% НКО) или среднее (11-100 человек — в 27%) группы. Многочисленными постоянными добровольцами, насчитывающих свыше 100 человек, располагают лишь 4% НКО. 2006 ■ 2007

ЫОчел. 11-100чел. более 100 нет чел. данных/ни одного

Рис. 16. Распределение НКО по количеству привлекаемых добровольцев на постоянной основе (база данных Общественной Палаты РФ, в % от всех)

Временное добровольчество распространено несколько меньше — о нем сообщили только 59% некоммерческих организаций (см. рисунок 17)155. Временные «активы» добровольцев в основном средней численности, от 11 до 100 человек имеются у трети организаций. Заметно меньше НКО — 9%, в деятельности которых численность добровольцев превышает 100 человек, что может быть связано со специальными программами общественных организаций куда привлекается необходимое количество добровольцев.

155 Там же. С. 23,

1-10 чел. 11-100 чел. более 100 нет чел. данных/ии одного

Рис. 17. Распределение НКО по количеству привлекаемых добровольцев на временной основе (база данных Общественной Палаты РФ, в % от всех)

По заключению специалистов ЦИРКОНа серьезной территориальной дифференциации НКО по численности постоянных волонтеров нет. При этом следует отметить, что НКО охватывают своей деятельностью практически все социально значимые сферы жизни общества.

Организационные формы добровольчества становятся все более популярными среди молодежи, являясь эффективным способом получения новых знаний, развития навыков активной общественной жизни, проведения досуга в общественно полезных формах. Подобное заключение следует из материалов опроса Благотворительного Фонда «Московский дом милосердия» (Российский центр развития добровольчества) среди добровольцев г. Москвы в 1994 г. (N=400), среди добровольцев 37 регионов России в 2007 г. (Ы=670)156. О мотивах побуждающих заниматься добровольческой деятельностью 89% опрошенных в 1994 году и 75% - в 2007 сообщили, что хотят быть социально полезными людьми. Соответственно, 50% и 67%

156 Бодренкова, Г.Г1. Добровольчество как основа для формирования гражданской социальной ответственности //Гражданская социальная ответственность как фактор стабильности и прогрессивного развития России: Сборник статей по материалам заочной Всероссийской научно-практической конференции /Под ред. O.A. Концевой. - М., 2007. -С.143. способствовать позитивным изменениям в обществе; 36% и 48% -реализовать через добровольческие действия свою собственную инициативу; 36% и 26% - найти единомышленников; 19% и 3% добровольцев готовы добрыми делами ответить на помощь, оказанную им самим в прошлом, и так же 19% и 14% занимаются этим, чтобы интересно провести досуг, 40% получить новые знания и навыки, а 10% и 7% добровольцев ответили, что посредством добровольческой деятельности хотят решить собственные проблемы. Согласно результатам опроса, проведенного ГУ-ВШЭ, почти две трети россиян вовлечены в добровольческую деятельность: 62% опрошенных утвердительно ответили на вопрос, приходилось ли им за последний год оказывать по собственной инициативе помощь, поддержку кому-либо (кроме членов семьи и родственников), совершать поступки на благо других людей, заниматься благотворительностью. Чаще других в ( подобных инициативах участвовали люди с высшим образованием, с самым высоким уровнем дохода на одного члена семьи и высокими субъективными оценками собственного уровня жизни. Ответы на вопросы о том, сколько примерно времени респонденты потратили за год на добровольную безвозмездную работу по месту жительства и на участие в общественных организациях, показали средний уровень затрат времени — 15 часов в год занимает работа по месту жительства и порядка 20 часов если работа организована общественными организациями.

Тем самым подтверждается одно из концептуальных положений добровольчества: готовность людей участвовать в добровольческой социально значимой деятельности и не зависит от их возраста, места проживания, социального статуса и т.п. На- уровне локального I сообщества бытовая солидарность и самоорганизация, в отличие от общественной работы, являются более привычными и & распространенными. Проявления бытовой солидарности и самоорганизации могут при благоприятных условиях и целенаправленного управленческого воздействия, как наблюдается в когнитивной модели, эволюционировать в направлении более развитых форм, в частности добровольчества.

Анализ региональной практики общественных организаций показал, что к настоящему времени накоплен позитивный опыт развития добровольчества в субъектах Российской Федерации и взаимодействия между общественными- организациями органами государственной и муниципальной власти, которое развивается на основе существующей 1 нормативно-правовои базы . К числу традиционных наиболее массовых в России относятся коалиционные акции: «Весенняя неделя« добра», Всемирный День молодежного служения, Всемирный День добровольца.

Определить общее количество участников добровольческой« деятельности в России можно на основе итогов , проведения ежегодной акции «Весенняя неделя добра»: 2006 г. - 797 тыс. участников, 2007 г — 1 003 738 участников (см. табл. 13), в сравнении с США, обладающей^ значительным организационным потенциалом (более 500 добровольческих центров) - 1 500 000 участников акции.

157 Библиотека лучших практик в области взаимодействия гражданского общества на региональном и местном уровне /под ред. Акрамовской А.Г. - М.: ИПО «Гриф и К», 2007. - 388 е.; Новосибирская область: граждане и власть. - М.: Фонд развития парламентаризма в России; 1997. — 175 е.; Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия. — М.:, 1997. — 238 е.; Севортьян, А. Некоммерческий сектор и власть в регионах России: пути сотрудничества. Результаты исследований/А. Севортьян, Н. Барчукова. - М.:, 2002. — 52 , е.; Социальные технологии: взаимодействие корпоративных гражданских инициатив с местной властью. Опыт Северо-запада России. — М.: Изд-во «Фрегатъ», 2002. - 108 е.; Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах: практика межсекторного взаимодействия. Практическое пособие. - Москва, 2007. http://www.economy.gov.ru/socialdevelop/Sodershanie.htm и др.

Заключение

Эмпирическая информация последних 5-7 лет позволяет уже более определенно говорить о результатах трансформации российского общества, о сложившихся характерных особенностях социокультурной ситуации. В свою очередь, определенные историко-культурные и социально-экономические условия определили специфику процесса социализации учащейся молодежи. Общий итог структурных изменений общества, социально-экономических отношений; разрушения старых и создания новых общественных институтов — изменение формата трансляции культурного опыта от поколения к-поколению.

Многообразие и разнонаправленность деятельности социальных субъектов, участвующих в социализации учащейся молодежи создали условия для формирования и упрочения новых социализационных практик, которые далеко не всегда подвержены классическим-управленческим воздействиям, проявляется как развитие" неуправляемости социального или разбалансированность функций, социального как субъекта, так и объекта управления.

С точки зрения институциональных отношений и функционирования различных социальных институтов непреложным и, в какой-то мере, аксиомным является факт того, что институциональные основы социализации учащейся молодежи представляют органическую целостность, единство структуры и процесса. Сложные саморазвивающиеся системы, к которым непосредственно относятся институциональные основы социализации учащейся^молодежи, .требуют для своего освоения особой категориальной сетки. Основными понятиями, раскрывающими, тему, являются: «социализация», «социальный институт», «система»,- «социальное пространство».

Формы реализации институциональных основ социализации учащейся молодежи определяются особенностью современного состояния общества, непосредственно связаны с изменениями социальных институтов социализации учащейся молодежи: школа, семья, локальное сообщество, общественные объединения, их адаптацией к современным социально-экономическим условиям.

В сфере деятельности школы показательным является не соответствие между общей высокой оценкой воспитательной работы школы со стороны учителей и родителей и степенью влияния школы как социального института на учащуюся молодежь 13-17 лет. Противоречие выражается в слабой эффективности воспитательной работы, по мнению учителей, и серьезных трудностях ее организации, которые начинаются с 7 класса (с 13 лет) и значительно усложняются в 8-10 классах (15-16 лет). Среди социальных субъектов: друзья, телевидение, родители, по степени оказываемого воспитательного влияния, учителя имеют самую низкую степень воспитательного воздействия на учащуюся молодежь.

Школа для учащейся молодежи перестает быть местом' значимым для общения, приобретения опыта, саморазвития и самореализации, прослеживается потребительское отношение к школе. Содержательные особенности мотивации учащейся молодежи к посещению школы не соотносится с ориентацией на микросоциальное окружение, на взаимодействия с учителями, сверстниками «здесь и сейчас».

Для восстановления социализирующих функций школе необходимы» дополнительные организационные формы и программы работы с учащейся молодежью, привлечение ресурсов других социальных институтов.

Ценностные ориентации и практика взаимодействия родителей со школой в интересах воспитания * своих детей« демонстрируют снижение посреднической роли семьи как социального? института в организации единого воспитательного процесса учащейся молодежи. В тоже время сохраняется высокий уровень потребности со стороны родителей (55,6%) в помощи школы в воспитании детей.

Направления и виды деятельности, реализуемые общественными организациями, обеспечивают широкий спектр возможностей для развития социальной' активности учащейся молодежи, включения ее в различные сферы жизнедеятельности общества. Классификация НКО по критерию «молодежные или детские объединения», используемая в социологических исследованиях, значительно сужает возможности диагностики социализирующего воздействия такого социального института как общественная организация. Для анализа эмпирического материала логичным, представляется использование классифицирующего признака «включенность учащейся молодежи в деятельность некоммерческой организации»: организации, основными членами которых является молодежь; организации, реализующие программы, направленные на молодежь; организации, для которых реализация направленных на молодежь проектов и программ является побочным результатом их деятельности.

Потенциальные возможности использования локального сообщества в качестве элемента институциональных основ социализации учащейся молодежи заключаются в специфике внутренних взаимосвязей (родственных, соседских, дружеских) - социальная сеть. Набор потенциальных стимулов участия в общественной жизни, сформированный в представлениях граждан, позволяет определить какие конкретные сферы деятельности и программы НКО будут поддержаны членами локального сообщества.

Выделенные в ходе изучения состояния и функционирования общественных институтов управляемые переменные позволили смоделировать функциональные взаимодействия социальных институтов. В когнитивной модели зафиксирован процесс структурирования системы институциональных основ социализации учащейся молодежи в виде двух взаимосвязанных по определенному правилу двух типов объектов: множества социальных институтов и множества связей между ними.

Иными словами, формирование системной целостности институциональных основ социализации учащейся молодежи происходит по мере развития функциональных взаимодействий социальных институтов внутри системы. Наличие у социальных институтов цели, устойчивых норм и представлений делает возможным осуществление институционального регулирования процесса социализации учащейся молодежи путем изменения цели или направленного изменения социальных норм для организации функциональных взаимодействий социальных институтов.

Интеграция социальных институтов' посредством организации их функционального взаимодействия в пространстве и времени, выделение конкретной структуры институциональных основ социализации учащейся молодежи состоит в существовании общего качества объединения частей — это социальное пространство. Границы, диапазон социального пространства, в пределах которого развиваются функциональные взаимодействия социальных институтов, задаются, по версии П. Штомпки, по четырем параметрам: идеи; нормы взаимодействия; интеракции; социальный и личностный ресурс субъектов.

Нормативно-ценностный механизм, в качестве которого рассматривается добровольчество, выделяет основные смыслы функционального взаимодействия социальных институтов в рамках социального пространства. В практической плоскости это связано с выявлением условий возникновения этих взаимодействий; форм и методов »стимулирования процесса взаимодействия между социальными субъектами в пространстве и времени.

Примененные в исследовании социологические методы: функциональный анализ, когнитивное моделирование, социальное проектирование, социальный эксперимент по реализации разработанной автором социальной технологии «Импульс» дали возможность комплексного описания институциональных основ социализации учащейся, молодежи, получить эмпирические данные, характеризующие выдвинутые в исследовании положения и гипотезы, а также сформулировать практические рекомендации.

1. Целесообразным для развития функциональных взаимодействий социальных институтов в процессе социализации учащейся молодежи является выделение уровней социальных технологий, соответствующих организационным уровням системы деятельности общества и государства (по Г.К. Селевко): метатехнологий (социально- \ политический уровень); макротехнологии (отраслевые); модульно-локальные технологии (методический уровень); микротехнологии (контактно-личностный уровень).

2. Особое внимание должно уделяться интеграции добровольчества в государственную систему социальной политики. Добровольческое движение при соответствующей инструментальной подготовке может выступить как общественно-государственная технология включения учащейся молодежи в различные сферы жизнедеятельности общества и формирования устойчивых взаимодействий социальных институтов.

3. На уровне Правительства Российской Федерации определить нормативно-ценностный комплекс, направленный на выстраивание общенациональной модели социализации учащейся молодежи.

4. Федеральным и региональным органам государственной власти на основе предлагаемых автором теоретико-методологических положений и практических рекомендаций разработать комплекс мер и-долгосрочных проектов организационного характера, направленных на интеграцию социальных институтов, оптимизацию процесса' социализации учащейся молодежи.

5. На уровне субъектов федерации и местного самоуправления

I , предлагается создать систему ресурсных центров на базе общественных организаций, способных обеспечить кадровую, методическую и информационную поддержку в развитии методов работы с учащейся молодежью на основе норм и ценностей добровольчества.

6. Определить источники финансирования реализации мер по институциональному регулированию и оптимизации процесса социализации учащейся молодежи с учетом использования средств федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации, местного

1 /о самоуправления, средств, средств выделенных по Распоряжению Президента Российской Федерации на поддержку деятельности НКО, а также привлечения внебюджетных средств.

7. Перспективы дальнейшего исследования социальных процессов, характерных для социализации учащейся молодежи, связаны с использованием комплексного и технологического подходов в прогнозировании и развитии модели социализации учащейся молодежи, соответствующей условиям изменений российского общества.

В качестве единицы прогнозирования определяется социальное пространство, которое включает воссоздание всей совокупности условий жизнедеятельности (прежде всего, социальной инфраструктуры), норм и ценностей.

Следует отметить, что развитие добровольческого движения остается

1 приоритетом общественных объединений, а не государства - это ч принципиальное условие развития добровольчества. Подчеркивая роль граждан и общественных организаций в решении социально значимых проблем в Послании Федеральному Собранию 26 апреля 2007 года, Президент Российской Федерации В.В. Путин дал высокую оценку деятельности добровольцев и неправительственных организаций как

168 Распоряжение Президента РФ от 14 апреля 2008 года "Об обеспечении в 2008 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества". важнейших индикаторов формирования в России активного гражданского общества.

Главный вывод социального эксперимента состоит в том, что структура институциональных основ социализации учащейся молодежи формируется под воздействием внешнего управления. Передача организационной деятельности системе школьного образования — основному институту социализации учащейся молодежи, ведет к разрушению связей и отношений, структуры институциональных основ социализации учащейся молодежи и деформации созданного социального пространства. Это связано, прежде всего, с функционированием самой системы школьного образования, когда внутренняя устойчивость и стройность структуры является приоритетом. Внутренние компоненты системы реагируют только на ее собственное воздействие и не выходят как самостоятельные единицы за ее пределы.

Рассмотренные в диссертации проблемы социализации учащейся молодежи представляют собой попытку оформления теоретической базы социологического изучения данного социального феномена и особенностей процесса структуризации институциональных основ социализации учащейся молодежи в условиях социальных трансформаций российского общества. В ходе исследования поставленные задачи решены, цель достигнута.

Список нормативных актов и использованной литературы;

Нормативно правовые акты

1. Федеральный Закон РФ от 19 мая 1995 г. № 82-АР «Об общественных объединениях» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №21,-С. 193-219.

2. Федеральный Закон от 11 августа 1995: г. №135-АР «О благотворительной деятельности, и благотворительных организациях». //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №33:

3. Федеральный Закон «Об образовании» от 5 января 1996 г. (новая редакция). //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №3.

4. Федеральный закон от 6 июня 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 40.

5. Распоряжение Президента РФ от 14 апреля 2008 года "Об обеспечении в 2008 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества".

6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. №1760-р «Стратегия государственной молодежной политики в Российской, Федерации».

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2005г. №422 «О государственной; программе «Патриотическое воспитание граждан Российской ¡Федерации на 2006 - 2010 годы».

8: Письмо Министерства образования РСФСР от 7 июня 1991 года №8/2-4 «Об основных подходах к содержанию деятельности классного руководителя в новых условиях» // Вестник образования. — 1991.-№8.-С. 2-40.

9. Постановление Алтайского краевого совета народных депутатов от 01.11.2001 г. №313 «О законе Алтайского края «О государственной региональной» молодежной политике в Алтайском крае».

10. Постановление администрации Алтайского края «О плане мероприятий администрации края по выполнению федеральной целевой программы «Молодежь России» 2001-2005 г.» № 252 от 06.04.2001 г.

11. Постановление администрации1 Алтайского края «Об утверждении комплексного плана по патриотическому воспитанию в Алтайском« крае на 2001-2005 гг.» № 764 от 11.12.2001 г.

12. Программа мер по улучшению воспитательной работы с подростками в г. Барнауле на 2005 - 2010 гг. — Барнаул:, 2005. - 28 с.

13.Закон Республики Польша от 24 апреля 2003 г. «О деятельности публичной пользы и волонтерстве».

14. Соглашение о совместной работе. Общественный Договор между Правительством и общественным сектором в Англии. (Представлено на рассмотрение в Парламент Государственным Секретариатом по распоряжению Ее Величества Королевы. Ноябрь 1998 г.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Корнилович, Владимир Адамович, 2009 год

1. Агеев, B.C. Стереотипизация как механизм социального воспитания. Общение и оптимизация совместной деятельности/В.С. Агеев. — М., 1987.-С. 177-188.

2. Актуальные правовые проблемы развития НКО в регионах России: Материалы конференции юристов некоммерческих организаций, 2829 января 2002 г. М., 2002. - 282 с.

3. Алексеев, А.Н. Наблюдающее участие и моделирующие ситуации. (Познание через действие)/А.Н. Алексеев. СПб.: Институт социологии РАН, СПб. - филиал, 1997. - 345 с.

4. Алексеева, О. Слагаемые успеха некоммерческих организаций /О.Алексеева, Е. Алексеева, А. Бодунген М.: CAF - Россия, 1997, -78 с.

5. Альманах. Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры). Настольная книга 2000 / под ред. H.JI. Хананашвили - М., 2000. — 268 с.

6. Альманах. Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры). Настольная книга — 2001 /под ред. H.JI. Хананашвили — М., 2001. — 344 с.

7. Аналитический обзор «Динамика развития и текущее состояние НКО в России» /АНО «Социологичесая мастерская Задорина» (Исследовательская группа ЦИРКОН). 2006. 43 с.

8. Аналитический обзор № 2 «Динамика развития и текущее состояние НКО в России» /АНО «Социологичесая мастерская Задорина» (Исследовательская группа ЦИРКОН) 2007-2008. 40 с.

9. Аналитический отчет по итогам опросов населения. Версия от 29.07.05. Проект «Граждане оценивают местное самоуправление -2005» /АНО «Социологичесая мастерская Задорина» (Исследовательская группа ЦИРКОН). — 66 с.

10. П.Андреев, А. Очерки русской этнопсихологии/А. Андреев. — СПб.: Тропа Троянова, 2000. 250 с.

11. Андреева, Г.М. Психология социального познания/Г.М. Андреева. -М., 1997.-180 с.

12. Андреенкова, H.B. Проблемы социализации личности/ Н.В. Андреенкова //Социальные исследования. М. 1970. Вып. 3.

13. Бажнов, A.M. Развитие местного самоуправления как одного из институтов гражданского общества в современной России // Местное самоуправление — механизм реализации конституционности России: В 2 ч.)/ A.M. Бажнов, Т.М. Мартынова. М., 2002.-Ч. 2. - С.52-56.

14. Бакрушинский, С.А. Развитие представлений о понятии социальная идентичность //Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования / С.А. Бакрушинский, Е.П. Белинская. Вып. VI. М., 1998.- Т. IV.-C.64-85.

15. Бандура, А. Теория социального научения /А. Бандура. СПб.: «Евразия», 2000. - 320 с.

16. Бенвенисте, Г. Овладение политикой планирования/Г. Бенвенисте/ пер. с англ. /под ред. М. Каламторовой, — М.: Прогресс, 1994. 215 с.

17. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. 322 с.

18. Бердяев, H.A. Философия неравенства/Н.А. Бердяев /сост. JL В. Полякова. М.: ИМА-пресс, 1990. - 288 с.

19. Берталанфи, JI. Общая теория систем критический обзор/Л. Берталанфи //Книга: Исследования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969.-201 с.

20. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии /В.П. Беспалько. -М., 1989.- 251 с.

21. Бидерман, К. Координация работы добровольцев и менеджмент волонтерских программ в Великобритании/К. Бидерман /пер. М. Санниковой, И. Мюллер.- Новосибирск, 1999. — 39 с.

22. Божович, Е.Д. Психологические особенности развития личности подростка/Е.Д. Божович. М.: Знание, 1979. — 40 с.

23. Бойков В.Э. Ценности нравственного сознания: опыт социологического изучения /В.Э. Бойков //Социология власти. 2004. - №2.

24. Болыпаков, В.Ю. Эволюционная теория поведения/В.Ю. Большаков.- СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2001. — 496 с.

25. Браун, Ф. Социальные изменения и образование в России. В 2-х кн. /Ф. Браун //Молодежь России на рубеже 90-х годов М.: ИС РАН, 1992.-Кн. 2.-163 с.

26. Вагин, В.В. Городская социология/В .В. Вагин. М.:, 2000. - 178 с.

27. Верченов, JI. Предостережения Эриха Фромма/JI. Верченов // Коммунист. 1990. - №16. - С. 124-127.

28. Вестник образования: Справочно-информационное издание Министерства образования РСФСР. М.: Просвещение, 1991.-45 с.30! Винограй,1 Э.Г. Общая теория организации и системно-организационный подход/Э.Г. Винограй. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989.-236 с.

29. Винограй, Э.Г. Основы общей теории систем /Э.Г. Винограй. -Новосибирск-Кемерово, 1993. — 339 с.

30. Вовлечение граждан в решение местных проблем: описание модели, апробированной в городе Калуге. М.: HII11L И «Фокус», 2000. -64 с.

31. Вовлечение населения в процесс местного самоуправления /пер. с англ.//Московский общественный научный фонд. М., 2000. -78 с.

32. Войнштейн, Г. Общественное сознание и трансформационный процесс в России (о проблеме взаимосвязей) // Международная экономика и международные отношения/Г. Войнштейн. 1999. -№12. - С.13-22.

33. Волков, И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях/И.П. Волков. — JL: ЛГУ, 1970. 12 с.

34. Воронин, A.M. Педагогические теории, системы, технологии/А.М. Воронин, В.Д. Симоненко. — Брянск, 1997. — 330 с.

35. Воспитать человека /сост. Н.И. Монахов. М.: Молодая гвардия^ 1989.-157 с.

36. Врублевская, Е.Г. Становление личности: программное обеспечение педагогического процесса в дополнительном образовании детей/Е.Г.

37. Врублевская.— Владивосток: Альма Пресс, 2000. — 104 с.

38. Галигузова, Л.Н. Проблема социальной изоляции детей//Вопросы психологии/Л.Н. Галигузова. 1996. - №3. - С. 101-115.

39. Гарр, Т.Р. Почему люди бунтуют /Т.Р. Гарр. СПб.: Питер, 2005. -461 е.: ил. - Серия «Мастера социологии».

40. Гершунский, Б.С. Философско-методологические основания стратегии развития образования: в России /Б.С. Гершунский. М., 1993.- 160 с.

41. Тидденс, Э. Социология. М., 1999: - 704 с.

42. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М., 2003.-525 с.

43. Глазычев; В. Городская среда: технология развития. Настольная книга/В. Глазычев. М.: Ладья, 1995. - 242 с.

44. Глотов, М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация //Социологические исследования /МБ. Глотов. 2003. -№10. -С. 13 -19.

45. Глушков, В.М. Моделирование развивающихся систем/ В.М. Глушков, В.В. Иванов, В.М. Яценко. М., 1983.- 340 с.

46. Гончаров, В.Н: Философия образования/В.Н. Гончаров, В.Н. Филиппов. Барнаул:, 1994. - 465 с.

47. Гражданское образование для молодежи: Сборник материалов по проекту /под ред. Д.А. Алференко. Новокузнецк, 2000: - 56 с.

48. Григорьев, С.И. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего (избранные статьи по неклассической социологии)/С.И. Григорьев. Барнаул: АРНЦ СО РАН, 2001. - 229 с.

49. Григорьев, С.И. Социология образования как отраслевая теория в современном социальном витализме /С.И. Григорьев, H.A. Матвеева.- Барнаул: АРНЦ СО РАО, 2000. 152 с.

50. Грушин, Б.А. Массовое сознание/Б.А. Грушин. — М., 1987. 295 с.

51. Грызлова, В.П. Местное самоуправление как институт гражданского общества //Местное самоуправление — механизм реализации конституционности России: В 2 ч. /В.П. Грызлова. М., 2002. - Ч. 2. -С. 12-18.

52. Гуслякова, Л.Г. Проблемы взаимодействия теории и практики социальной работы /Л.Г. Гуслякова //Образование и социальное развитие региона 1996. -№ 2. С. 5-11.

53. Давыдов, A.A. Модульный анализ и конструирование социума /A.A. Давыдов. -М.: Институт социологии РАН, 1994.- 329 с.

54. Давыдов, В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления /В.В. Давыдов // Новое педагогическое мышление М., 1989. - С. 64-90.

55. Данилов, А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации/А.Н. Данилов. Минск: ООО «Харвест», 1998. -432с.

56. Дарендорф, Р. Мораль, институты и гражданское общество /Р. Дарендорф // Путь. 1993.- № 3, С. 179-191.

57. Демиденко, Э.С. Социальная педагогика: интеграция науки и социологии /Э.С. Демиденко //Теория и практика социальной работы.- Москва Тула, 1993. - С. 42-47.

58. Десять лет после августа: предпосылки, итоги и перспективы российской трансформации. М., 2002. - 139 с.

59. Дилигенский, Г.Г. Индивидуализм старый и новый: Личность в постсоветском социуме /Г.Г. Дигигенский //Политические исследования. 1999. №3. - С. 5-15.

60. Добреньков, В.И. Социология: Социальные институты и процессы: В 3 т. /В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА, 2000, Т.З. -520с.

61. Добровольчество дар на века. - Барнаул, 2003. — 56 с.

62. Добровольчество в России и в мире в контексте социального партнерства: Сборник статей /отв. ред. И.Н. Гаврилова. М.:с

63. Институт сравнительной политологии РАН, 2001. — 80 с.

64. Доклад Общественной Палаты Российской Федерации «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации» 2006 год. — М., -133 с.

65. Доклад Общественной Палаты Российской Федерации «О состоянии гражданского общества ,в Российской Федерации» 2007 год. — М.: КОЛЕВ Пресс, 2008. - 71 с.

66. Донцов, А.И. Психология коллектива /А.И. Донцов. М.: Изд-во МГУ, 1984.-350 с.

67. Дьюи Дж. Демократия и образование: Пер. с англ. /Дж. Дьюи. М., Педагогика-Пресс, 2000. - 384 с.

68. Дьяченко, М.И. Психологическая проблема готовности к деятельности /М.И. Дьяченко. М.: Наука, 1976. - 115 с.

69. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение./пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2006. - 352 с.

70. Емельянов, Ю.Н. Исследование и проектирование межличностных ситуаций как теоретико-прикладное направление социальной психологии /Ю.Н. Емельянов // Вестник ЛГУ. Вып. 1. Сер. 6. —Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. С. 55-62.

71. Зоткин, O.A. Альтернативные педагогические системы (методологический аспект) /O.A. Зоткин // Образование в Сибири. Журнал теоретических и прикладных исследований. 1996. - №1. - С. 50-58.

72. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи /Ю.А. Зубок // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 1. - С. 146-162.

73. Зубок, Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи /Ю.А. Зубок. — М., 2005.-290 с.

74. Иваненков, С.П. Проблемы социализации современной молодежи /С.П. Иваненков. Оренбург: Печатный Дом «ДИМУР», 1999. - 290 с.

75. Иванов, И.П. Энциклопедия коллективных творческих дел /И.П. Иванов. М.: Педагогика, 1989 - 208 е.: ил.

76. Игошин, И.Н. Институциональные системы и их искажение /И.Н. Игошин //Вестник Московского университета, Серия 12. Политические науки. 2003. -№5. — С. 39 - 51.

77. Ильченков, М.З. Социология воспитания /М.З. Ильеченков, Б.А.Смирнов. -М., 1996.- 240 с.

78. Информационный бюллетень «Про-НКО». Вып. № 20 (февраль 2003 г.).

79. Карсаевская, Т.В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человек /Т.В. Карсаевская. — М.: Медицина, 1978. 154 с.

80. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России /С.Г. Кирдина //Логика институционных изменений. М.: ТЕИС, 2000. -Гл.9.-С. 129-142.

81. Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем /Г.Б. Клейнер; ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2004. - 240 с.

82. Ковалев, С. Общественное воспитание и воспитание социальной личности /С. Ковалев// Политическое самообразование. 1984, -№ 10. - С.22-31.

83. Кожевников Е.М. Семья и образование /Е.М. Кожевников // Семья в России. 1996, № 3-4. С. 74—80.

84. Кожевников, В.И. Типы организации населения в сфере местного самоуправления /В.И. Кожевников //Местное самоуправление -механизм реализации конституционности России: В 2-х ч М., 2002. -4.2. - С 32-35.

85. Козлов, В.В. Методологические аспекты трансформационной работы /В.В. Козлов // Ребенок и пространство. Семь шагов к истине /под ред. В.В. Козлова — Ярославль, 1996. 201 с.

86. Козлова, О.А. Введение в теорию воспитания: пособие для учителей/О.А. Козлова. М., 1994. - 96 с.

87. Козырева, П.М. Динамика социального самочувствия россиян /П.М. Козырева, С.Б. Герасимова, И.Б. Киселева //Россия: трансформирующееся общество /под ред. В.А. Ядова — М., 2001. С. 156-188.

88. Кокарев, И. Соседские сообщества: путь к будущему России /И. Кокарев / Изд. 2-е, исправ М.: Прометей, 2001. - 248 с.

89. Коллектив и личность. М.: Наука, 1975. -183 с.

90. Коломинский, Я.Л. Психология взаимодействия в малых группах/Я.Л. Коломинский. Минск, 1976. - 260 с.

91. Кон, И.С. Психология ранней юности /И.С. Кон // Книга для учителя. М.: Просвещение, 1989. - 255 с.

92. Кон, И.С. Психология старшеклассника /И.С. Кон //Пособие для учителей. -М.: Просвещение, 1980. 192 с.

93. Кон, И.С. Социализация детей в изменяющемся мире /И.С. Кон //Ребенок и общество. — М., 1988. С. 133 — 148, 150, 152-162.

94. Константиновский, Д.Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства /Д.Л. Константиновский //Социологический журнал. -1997.-№3.-С. 92-123.

95. Константиновский, Д.Л. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования/Д.Л. Константиновский, Ф.А. Хохлушкина // Социологический журнал. 1998. - № 3/4. - С.22-43.

96. Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации (проект). Материального Всероссийского студенческого форума. -М., 2001. 57 с.

97. Корель, Л.В. Социология адаптаций: этюды, аналогии/JI.B. Корель. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. 215 с.

98. Котельников, Г.А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий/Г.А. Котельников // Российский журнал социальной работы. — 1995. № 2. - С. 19-22.

99. Кравченко, А.И. Социология /А.И. Кравченко. — Екатеринбург:, 1998. Гл. 6: Социология контроля. - С. 132-148.

100. Крутецкий, В.А. Психология обучения и воспитания школьников /В .А. Крутецкий //Книга для учителей и классных руководителей. -М.: Просвещение, 1996. 303 с.

101. Кузнецов, Б.Г. Идеалы современной науки/Б.Г. Кузнецов. М.: Наука, 1983.-257 с.

102. Кулемзина, A.B. Модель выбора образовательной стратегии в условиях современного социокультурного кризиса /A.B. Кулемзина // Образование в Сибири. Журнал теоретических и прикладных исследований. 1996. - №1. - С. 46 - 50.

103. Курлов, А.Б. Социология перемен: проблема поиска методологической парадигмы /А.Б. Курлов //Социально-гуманитарные знания. 2002.- № 1.

104. Лапин, Н.И. Проблема социокультурной реформации России: тенденции и препятствия/Н.И. Лапин // Вопросы философии. 1996. -№5.-С. 67-74.

105. Лапин, Н.И. Пути России: социокультурные трансформации/Н.И. Лапин. -М., 2000.- 194 с.

106. Левин, К. Конструктивное представление ситуации/К. Левин. — СПб., 1999.

107. Левин, К. Теория поля в социальных науках/К. Левин. СПб., 2000.-С. 263-266.

108. Ленин, В.И. Диалектико-материалистический подход к исследованию общества/В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 1. - С. 165 -178.

109. Логинов, Д.М. Оценка образовательного капитала семьи /Д.М. Логинов //Материалы Второго Российского Конгресса «Мир семьи». В 2-х ч. Тезисы участников Конгресса. М., 2001. - 4.1. - С. 19-21.

110. Лутошкин, А.Н. Как вести за собой. Старшеклассникам об основах организаторской работы /А.Н. Лутошкин. — М.: Просвещение, 1987. — 424 с.

111. Макаренко, A.C. О воспитании/А.С. Макаренко /сост. и авт. вступ. статьи B.C. Хелемендик. М.: Политиздат, 1988. - 256 с.

112. Макдональд, Д. Масскульт и миткульт/Д. Макдональд /пер. с англ. А. Фоменко //Российский ежегодник. 1990. - Вып. 2. - С. 243-275.

113. Мальковская, Т.Н. Воспитание социальной активности старших школьников /Т.Н. Мальковская. Л.: J И'ПИ им. А.И. Герцена, 1973. — 150 с.

114. Мамардашцили, М. Психологическая топология пути /М. Мамардашцили. СПб., 1997. - 574 с.

115. Мамчур, Е.А. Как возможна независимая экспериментальная проверка теории /Е.А. Мамчур //Философия науки. М., 1998.- Вып. 4.-с. 93-102.

116. Маркс, К. Сочинения/К. Марс, Ф. Энгельс.- Т. 42.

117. Маркузе Г. Одномерный человек /Г. Маркузе. М.: REFL- book, 1994.- 193 с.

118. Марьенко, И.С. Организация и руководство воспитательной работы в школе/И.С. Марьенко. М.: Педагогика, 1974. - 80 с.

119. Маслоу, А. Мотивация и личность/А. Маслоу. СПб., 1999. - 478с.

120. Мерсиянова, И.В. Становление негосударственных некоммерческих организаций /И.В .Мерсиянова //Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. М.: МОНФ, 2000. - С. 57-79.

121. Мертон, Р. Социальная структура и аномия/Р. Мертон //Социс. -1992.-№5.-С. 21-36.

122. Мид, М. Культура и мир детства. Избранные произведения, /пер. с англ. и коммент. Ю. А. Асеева. Сост. и послесловие И. С. Копа. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988.- 429 е.: ил.

123. Мозаика российского добровольчества. Факты, ресурсы, мнения — Ростов-на-Дону: Изд-во «Старые русские», 2003. — 192 с.

124. Молодежная общественно полезная деятельность в России: Сборник. М., 2005. - 104 с.

125. Молодежь Иркутской области: социальный портрет /сост. И.Г. Наумкин, З.Ю. Тузова. Иркутск: ОГУ ЦСИУМ, 2002. - 48 с.

126. Молодежь России: проблемы и перспективы (региональный аспект). Исследование Среднерусского консалтингового центра /рук-ль иссл. Свинцов И.В. Владимир, 2000. — 19 с.

127. Молодежь: проблемы формирования и воспитания. М.: Молодая гвардия, 1978. - 97 с.

128. Мониторинг доходов и уровень жизни населения (Москва). -24.06.2002. 002.-С. 23-47.

129. Нездюров, А.Л. Введение в социальные технологии общественного участия в современной России/А.Л. Нездюров. — СПб.: Норма, 2002. 106 с.

130. Некипелов, А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма/А.Д.

131. Некипелов; Кол. авт. Рос. акад. наук, Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. М. : б. и., 1996. - 340с. : граф.,табл.

132. Николаев, В.А. Институциональные основы корпоративного развития экономики муниципальных образований /В.А. Николаев. — Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2003. — 236 с.

133. Новая технология и организационные структуры. М.,1990. - 96с.

134. Новосибирская область: граждане и власть. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1997. - 175 с.

135. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и1 формирование экономики, /пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и. научн. Ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997. 185 с.

136. О положении детей в Российской Федерации 1994 год: Государственный доклад /под ред. Л.Ф. Безлепкиной. М.: Синергия, 1995.- 100 с.

137. Общее управление НКО: курс лекций. Школа управления НКО. Книга I. М.: МсоЭС, 2002. - 340 с. Мотивация. Модуль IV. - С. 233 -294.

138. Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию /отв. ред. В.В. Костюшев — М.: Институт соц-и РАН, 1999.- 172 с.

139. Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия. М., 1997. - 238 с.

140. Ольшанский, В.Б. Школьники в изменяющемся обществе. (19821997 годы)/ В.Б. Ольшанский, С.Г. Климова, Н.Ю. Волжская //Социологические исследования. 1999. - №6. - С. 88 - 96.

141. Ольшанский, Д.В. Массовые настроения переходного времени/Д.В. Ольшанский // Вопросы философии. 1992. - № 4. - С. 8-16.

142. Орлова, O.B. Общественные объединения в СССР/О.В. Орлова, Д.В. Шутько. М.: Знание, 1991. - 64 с.

143. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс/Х. Ортега-и-Гассет //Книга: Этика. Философия культуры. — М.: Искусство, 1991. — С. 309 350.

144. Осипов, A.M. Общество и образование: Лекции по социологии образования /A.M. Осипов. Новгород: НовГУ, 1998. - 204 с.

145. Осипов, A.M. Теоретико-методологические проблемы развития социологии образования /автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.с.н. -СПб.:, 1999.-25 с.

146. Открытое партнерство: механизмы взаимодействия в сфере образования /под ред. П.В. Крючковой. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2002. - 30 с.

147. Охлопков, В.Е. Институциональные основы трансформации социальной структуры населения региона (на материалах Республики Саха (Якутия) /дисс. на соискание уч. степени д.с.н. М.: 2004. РАГС.

148. Парсонс, Т. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000. 880 с.

149. Парсонс, Т. Система современных обществ /пер. с анг. JI.A. Седова, А.Д. Ковалева. -М.: Аспект-пресс, 1997. 266 с.

150. Петренко, В.Ф. Личность человека основа его картины мира/В.Ф. Петренко //Модели мира /Российская Ассоциация искусственного интеллекта. - М., 1997. — С. 10 - 17.

151. Положение детей и молодежи в России. Проблемы, политика, благотворительная деятельность. Обзор /сост. О. Здравомыслова, М. Арутюнян и др. М.: Международный молодежный фонд, 2000. -80с.

152. Положение молодежи в.Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад //Государственный комитет по делам молодежи. М., 1998. - 115 с.

153. Пригожин, А.И. Организационные управленческие патологии/А.И.

154. Пригожин //Общественные науки и современность. 1998. - №3. — С. 14-28.

155. Пригожин, А.И. Современная социология организаций/А.И. Пригожин. -М.: Интерфакс, 1995. 296 с.

156. Примерное содержание воспитания школьников. Рекомендации по организации системы воспитательной работы общеобразовательной школы. Изд-е 2-е, испр. и доп. /под ред. И.С. Марьенко. М.: Просвещение, 1976. - 41 с.

157. Проблемы теории воспитания: Сборник статей /под ред. Л.П. Буевой. -М, 1974. -4.1. -378 с.

158. Процессы идентификации российских граждан в социальном пространстве «своих» и «несвоих» групп и сообществ (1999 — 2002 гг.): Мастер-класс профессора В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 2004. -326 с.

159. Психологическая теория коллектива /под ред. A.B. Петровского. -М.:, Педагогика, 1979. 240 с.

160. Психология социальных ситуаций /сост. и общ. ред. Н.В. Гришиной. СПб.: Питер, 2001. - 416 с.

161. Разумовский, О.С. Оптимология. Общенаучные и философско-методологические основы: В 2 ч.) /О.С. Разумовский. Новосибирск, 1999. -4.1.-285 с.

162. Резник, Ю.М. Социальная инжененрия: предметная область и границы приложения/Ю.М. Резник // Социологические исследования. 1994.-№2,-С. 87-96.

163. Резник, Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход)/Ю.М. Резник //Социологические исследования. -1994. № 10. - С. 21-30.

164. Рой, О.М. Факторы трансформации системы местного самоуправления на современном этапе /О.М. Рой //Местное самоуправление — механизм реализации конституционности России: В 2 ч.). М., 2002. - 4.2. - С. 60 - 63.

165. Роль общественных организаций в современном обществе (по результатам социологического опроса в г. Кемерово среди населения, представителей общественных организаций, бизнеса и власти). — Кемерово, 1999. 56 с.

166. Российская молодежь: проблемы и решения. — Mi: Центр социального прогнозирования. 2005. — 648 с.

167. Российская школа на рубеже 90-х: социальный анализ / под ред. В:С. Собкина. — М.: Центр социального образования РАО, 1993:-147с.169: Российский экономический журнал (Москва). 30.12.2002. - 011 — 012.-С. 3-15.

168. Российское образование в переходный период: программа стабилизации и развития /под ред. Э.Д. Днепрова, B.C. Лазарева, B.C. Скобина. -М.: ЦСО РАО, 1991. -314 с.

169. Россия в поисках стратегических позиций. М., 2002. - С. 37- 54;

170. Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар: Материалы. М.: ФРПУ, 2001. - Вып. №7. - 98 с.

171. Рубчевский, К.В; Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация /К.В. Рубчевский //Общественные науки и современность. 2003. - №3. - С. 147-151.

172. Руткевич, М. После школы. Опыт социологического исследования/ М. Руткевич, В. Потапов. М.: Министерство труда РФ, 1995. - 107 с.

173. Саготовский, В.Н. Общественные отношения и деятельность/В.Н. Саготовский // Вопросы философии. 1981. -№12. С. 69-75.

174. Сборник материалов международной весенней школы-семинара «Социальные эксклюзии в переходном обществе: пути преодоления». Новосибирск: 29-31 мая 2000 г.- С. 346 - 371.

175. Сборник материалов международной конференции «Общественно-активные школы как механизм, развития гражданского общества в посткоммунистических странах». — Красноярск, 2000: 132 с.

176. Сборник материалов по проекту «Гражданское образование длямолодежи» /под ред. Д.А. Алференко — Новокузнецк: НОУ Инс-т Открытого Образования, 2000. 56 с.

177. Севортьян, А. Некоммерческий сектор и власть в регионах России: пути сотрудничества. Результаты исследований/А. Севортьян, Н. Барчукова. М., 2002. - 52 с.

178. Сейтов, А. Проблемы управления в XXI веке (по материалам Римского клуба) /А. Сейтов // Общественные науки и современность. 1992. .-№3.-С. 54-59.

179. Семенова, В.В. Дифференциация и консолидация поколений/В.В. Семенова // Россия трансформационное общество /под. ред. В.А. Ядова. -М.:, 2001. -С. 256-372.

180. Сергеев, В.М. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети/В.М. Сергеев, К.В. Сергеев //Полис. № 3. - 2003. - С. 6-13.

181. Серикова, Т.А. Институт образования и его трансформации в процессе реформирования российского общества/ Т.А. Серикова // Книга: Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год /под ред. Т.И. Заславской. М., 1998. - 190 с.

182. Слабжанин, Н.Ю. Как эффективно работать с добровольцами/Н.Ю. Слабжанин. Новосибирск, 2001. - 190 с.

183. Собкин B.C. Трансформация целей и мотиваций учебы школьников/В.С. Собкин // Социс. 2006. - 8. - С. 106-115.

184. Собкин, B.C. Особенности социализации в старшем школьном возрасте: социокультурная траектория ценностных трансформаций /B.C. Собкин // Мир психологии. -1998. -№1. С. 61-70.

185. Собкин, B.C. Типы региональных образовательных ситуаций в РФ. Труды по социальному образованию/В.С. Собкин, П.С. Писарский. -М.: Центр социального образования РАО, 1998. Вып. V. T. IV. 96 с.

186. Современные педагогические технологии. Проблемы, поиски, решения: Материалы II научно-практической конференции.

187. Владивосток: Линнис, 2002. 104 с.

188. Соколов, Р.В. Участие населения в воспитании детей и подростков по месту жительства/Р.В. Соколов. М., 1993. - 98 с.

189. Сорокин, IT.А. Человек. Цивилизация. Общество/П.А. Сорокин. -М., 1992.-С. 302-380.

190. Сорос, Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм, /пер. с англ./ Дж. Сорос. М.: Некоммерческий фонд «Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных Технологий», 2001. - 458 с.

191. Социализация личности начинается с добровольчества: сб. материалов по реализации проекта «Community service создание сети молодежных добровольческих центров в Новосибирской области». Летопись успеха. - Новосибирск, 2001. - 56 с.

192. Социальное проектирование ресурс взаимодействия общественности и власти: сб. материалов и рекомендаций. - М.: Центр Ленинград, 1999. - 148 с.

193. Социальные технологии оздоровления российского общества: теория и практика /под ред. кол. A.C. Кондыков и др. Барнаул: АГИИК, 1999.-92 с.

194. Социальные технологии: взаимодействие корпоративных гражданских инициатив с местной властью. Опыт Северо-запада России. -М.: Изд-во «Фрегатъ», 2002. 108 с.

195. Социологические проблемы образования и воспитания /под ред. Р.Г. Гуровой. М.: Педагогика, 1973. - 283 с.

196. Социология общественных движений. Эмпирические исследования и наблюдения. СПб.: Институт социологии РАН, СПб филиал, 1993.-Кн. 1-2.

197. Социология общественных движений: подходы к концепциям // Социология общественных движений: концептуальные модели 1989 —1990.-М.: Наука, 1992. С. 131-148.

198. Спасибенко, С.Г. Поколения как субъекты социальной жизни/С.Г. Спасибенко // Социально-политический журнал. 1995. - № 3. - С. 112-125.

199. Сперанский, А. Конфликт в обществе/ А. Сперанский// Социально-политический журнал. 1996. -№2. — С. 25-29.

200. Степаненко, В. Общественная трансформация в социокультурной модели интерпретации / В. Степаненко //Социология: теория, методы, маркетинг /В. Степаненко. 2003. - №4. - С. 87-95.

201. Сухарев, А.И. Институциональная политика: Политологический аспект взаимодействия легитимной и теневой сферы в глобальном мире. /А.И. Сухарев. М.: Книга и бизнес, 2004. - 216 с.

202. Сухомлинский, В.А. Рождение гражданина/В.А. Сухомлинский. -М.: Молодая гвардия, 1971. 336 с.

203. Сычев, Ю.В. Микросреда и личность/Ю.В. Сычев. М., 1974. -142 с.

204. Тен, Н.М. Взаимосвязь совершенствования общественно-полезной деятельности коллектива и процесса формирования ответственности личности школьника/Н.М. Тен. — Хабаровск, 1988. 149 с.

205. Теньков, Е.М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности/Е.М. Теньков // Философские науки. -1968.- Т.6. С. 39 - 45.

206. Теория и методика пионерской работы /под ред. В.В. Лебединского. — М.: Просвещение, 1979. 270 с.

207. Титов, В.Н. Институциональный и идеологический аспекты функционирования науки: Социологические исследования/В .Н. Титов. 1999.- №8. - 63 с.

208. Ткачев, Д.Н1. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве/Д.Ш.Ткачев //Полис: политические исследования. 2006. - №1. - С. 78 - 92.

209. Тоффлер, Э. Шок будущего /пер. с англ. /Э. Тоффлер М.: ООО

210. Издательство ACT», 2004. 557 с.

211. Управление человеческими ресурсами HFCO: курс лекций. Школа управления НКО. Книга II /под ред. Центра поддержки НКО. — М.: МСоЭС, 2002. С. 189-262.

212. Ушакова, Е.В. Общая теория материи. В 3 ч.)/Е.В. Ушакова. С. 50-55, 66-78.

213. Ушакова, Е.В. Развитие ноосферы как закономерный этап саморазвития материи: методические указания/Е.В. Ушакова. — Новосибирск: НГУ, 1992. -49 с.

214. Ушинский, К.Д. Человек как предмет воспитания/К.Д. Ушинский // Сочинения. М., 1950. Т 8. - 776 с.

215. Уэстер, Ф. Теории информационного пространства /Ф. Уэстер; пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; под ред. E.JI. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

216. Феофанов, В.А. Социальная аномия: обзор подходов американской социологии /В.А. Феофанов // Социс. 1992. - №5. - С. 33-41.

217. Филиппов, Ф.Р. Всеобщее среднее образование в СССР. (Социологические проблемы) /Ф.Р. Филиппов. М.: Мысль, 1976. — 311 с.

218. Философский энциклопедический словарь. — М.: Современная жизнь, 1993.- 130 с.

219. Фофанов, В.П. Социальная деятельность как система/В.П. Фофанов. Новосибирск, 1981.- 304 с.

220. Фролов, С.С. Социология /С.С. Фролов //Гл. 9.2 Процесс институциализации и развитие институтов. Гл. 9.3 Институциональные признаки. М., 1998. - С. 164-172.

221. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя/Э. Фромм / пер. с англ. Д.Н. Дудинский. Минск: ООО «Попурри», 1998. - 672 с.

222. Хайкин, B.JI. Активность (характеристика и развитие)/В.Л. Хайкин. М.: Московский психолого-социальный институт;

223. Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. 448 с.

224. Хананашвили, H.JI. Смутные времена социальной политики в России/Н.Л. Хананашвили, В.Н. Якимец. М., 1999. - 240 с.

225. Харчев, A.C. Социология воспитания/А.С. Харчев. М., 1990. -216 с.

226. Хорни, К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ/К. Хорни. /пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - 386 с.

227. Чернецкий, Ю. Современный институционализм как направление социологического теоретизирования/Ю. Чернецкий //Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. - №2. - С. 36-45.

228. Шабанова, М.А. Социальная адаптация в контексте свободы/М.А. Шабанова // Социологические исследования- 1995. №9. - С. 14-25.

229. Шаронова, С.А. Функциональное ядро и ментальные характеристики универсальные константы института образования: Монография/С.А. Шаронова. - М.: Изд-во РУДН, 2004. - 286 е.: ил.

230. Швырев, B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании/В.С. Швырев. М.: Наука, 1978. — 383 с.

231. Шепель, В.М. Социально-психологические проблемы воспитания/В.М. Шепель. -М., 1987.-238 с.

232. Шереги, Ф.Э. Социология девиации: прикладные исследования /Ф.Э. Шереги. М.: Центр социального прогнозирования. 2004. -344с.

233. Шериф, М. Анализ социальной ситуации //Психология социальных ситуаций / сост. Н.В. Гришина. — СПб., 2001. 416 с.

234. Шибутани, Т. «Социальная психология»/Т. Шибутани. М., Прогресс, 1969.

235. Шилова, Л.С. Трансформация самосохранительного поведения /Л.С. Шилова // Социологические исследования. 1999. - №5. - С. 9193.1

236. Ширман, М.Б. Общественная семейная школа как организационный центр территориальной общины /М.Б. Ширман //Местное самоуправление — механизм реализации конституционности России: В 2 ч.). — М., 2002. Ч.2.— С. 251-257.

237. Школа совместной деятельности: Изменение содержания образования в развивающейся школе /под ред. Г.Н. Прозументовой, E.H. Ковалевской Томск: UFO-press, 2001. Кн. 3. - 136 с.

238. Шляпентох, В.Э. Многослойное общество: «анти-системный» • взгляд на современную Россию/В.Э. Шляпентох // Социологический журнал. 1997. - № 4.- С. 10-17.

239. Шпакова, Р. Типы лидерства в социологии М. Вебера./Р. Шпакова //Социологические исследования. 1988. - № 5. — С. 16-22.

240. Штайнер, Р. Вопрос воспитания как социальный вопрос/Р. Штайнер. Калуга, 1992. - 111 с.

241. Штомпка, П. Социальные изменения как травма/П. Штомпка //Социс. -2001. №1. — С.6 - 16.

242. Штомпка, П. Социология социальных изменений /под ред. В.А. Ядова. — М.: Аспект-Пресс, 1996. 416 с.

243. Щедровицкий, Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыследеятельности /Т.П. Щедровицкий. -М.: МНИИПУ, 1993. 608 с.

244. Щедровицкий, Г.П. Система педагогических исследований /Т.П. Щедровицкий // Педагогика и логика. М., 1993, - С. 10-200.

245. Щекин, Г.В. Теория социального управления/Г.В. Щекин. -Калуга: МАУП, 1996. 174 с.

246. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии /Я. Щепаньский. М., 1969. - 248 с.

247. Щербина, В.В. Организация как основа использования человеческих ресурсов /В.В. Щербина // Гражданские инициативы и будущее России /под ред. М.И. Либоракиной, В. Н. Якимец. М.: Школа культурной политики, 1997. - 152 с.

248. Эбнер, К.В. Социальный маркетинг для некоммерческих организаций/К.В. Эбнер, Р. Дюкарев, К.А. Факс, О. Холмз. М.: Центр развития образования, 1998. — 194 с.

249. Юдин, Э.Г. Деятельность и системность/Э.Г. Юдин //Системные исследования: Ежегодник. — М., 1977. С. 11-37.

250. Юнг, К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного //Архетип и символ /сост. A.M. Руткевич. М.: Ренессанс, 1991. — 318 с.

251. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности/В.А. Ядов. — М.: Добросвет, Книжный Дом, Университет, 1998. — 596 с.

252. Этапы реализации социального проекта «Импульс»

253. Проведение Всероссийской акции «Весенняя Неделя Добра» 2002 года показывает, что вне зоны внимания добровольческого движения осталась учащаяся молодежь. Этот резерв может быть использован в решении молодежных проблем на местном уровне.

254. Цель проекта: объединение усилий некоммерческих организаций, органов по работе с молодежью, педагогических коллективов для практического применения инновационных методов работы по развитию социальной активности учащейся молодежи.

255. Тиражирование технологии «Импульс» по сети представительств МОФ СЦПОИ на территории Сибирского федерального округа.1. Задачи:

256. Обучить методам организации и проведения деятельностно-ролевой игры «Импульс» руководителей добровольческих программ представительств МОФ СЦПОИ, добровольцев и координаторов детского и подросткового движения.

257. Отработать на практике основные элементы технологии «Импульс».

258. Обеспечить методическое сопровождение участников проекта. Ожидаемые результаты

259. Проведен двухдневный семинар для 20 руководителей добровольческих программ из 11 представительств СЦ ПОИ.

260. На семинаре пройдут подготовку 35 организаторов добровольческой деятельности.

261. Пройдут подготовку по методике организации игры 30 добровольцев из трех НКО г. Барнаула, занимающихся привлечением добровольцев.

262. Издана брошюра с методическими рекомендациями по технологии "Импульс". Тираж 500 экземпляров.

263. Брошюра будет распространена: 200 экз. — по школам и библиотекам края, 50 экз. по сети координаторов детского и подросткового движения, 250 экз. — по сети ресурсных центров для некоммерческих организаций, работающих с молодежью.

264. В реализации проекта примут участие 10 школ г. Барнаула.

265. Стартовая игра позволит сформировать 10 команд добровольцев по 20 человек.

266. День добровольца будет отмечен 10 добровольческими акциями учащейся молодежи.

267. На вечере, посвященном Дню добровольца, примут участие не менее 500 человек.юс

268. В социальном плане: технология «Импульс» увеличивает социальную базу добровольческого движения в целом, масштаб распространения движения, а также количество участников добровольческих программ в регионах Сибирского Федерального Округа.

269. Государственные и некоммерческие организацию будут иметь общее представление об идеологии добровольческого движения и общую методическую базу для дальнейшего объединения усилий по развитию социальной активности молодежи и подростков.

270. Реализация проекта обеспечит выход на новые целевые группы: учащие ПТУ, техникумов.

271. Позиционирование представительств МОФ СЦПОИ как центров поддержки общественных инициатив и местного сообщества. Методы и механизмы

272. Для апробирования технологии «Импульс» в регионах СФО планируется подготовка руководителей добровольческих программ представительств МОФ СЦПОИ на двухдневном семинаре.иб

273. Брошюра будет распространена по школам, и библиотекам края, через органы по делам молодежи, по сети координаторов детского и подросткового движения, по сети ресурсных центров для некоммерческих организаций, работающих с молодежью.

274. Схема организации общественно-полезной деятельности учащейся молодежи

275. Целевая группа учащиеся средних классов общеобразовательных школ. Игровая деятельность представляется наиболее адекватной формой проявления гражданской активности учащейся молодежи. Она будет понятна им и увлекательна.

276. Участникам игры нужно выполнить три задания. Первое — принять участие в стартовой игре, второе приготовиться к участию в обязательных конкурсах (их будет четыре); третье — выполнить 5+1 задание из предложенных 150.1. Стартовая игра

277. Каждая команда, заявившая об участии; делится на две группы по 1012 человек и в определенной последовательности проходит этапы игры,щг1. Обязательные конкурсы

278. Мероприятие Дата Результат

279. Приглашение участников семинара из 11 регионов СФО. получено подтверждение от участников, составлен персональный список участников, согласовано место и время проведения семинара

280. Подготовка5 оригинал-макета брошюры. подготовлен оригинал-макет

281. Издание брошюры получен тираж брошюры

282. Самостоятельная подготовка к командному конкурсу командами выполнено домашнее задание

283. Распространение брошюры брошюра распространена по схеме: 200 экз. - школы и библиотеки края; 50 экз. -сеть координаторов детского и подросткового движения, 250 экз. — сеть ресурсных центров для некоммерческих организаций, работающих с молодежью.

284. Проведение добровольческих акций в честь Дня добровольца командами — участницами реализовано 10 проектов по оказанию добровольческой помощи

285. Изготовление футболок и бейсболок с эмблемами — победителями конкурса получено 100 футболок, 100 бейсболок

286. Информационный обмен между представительствами СЦПОИ, реализующими данный проект в течении всего срока руководители добровольческих программ могут обменяться идеями по проекту в реальном времени.

287. Подготовка и представление грантодателю аналитического и финансового отчета по проекту составлен аналитический отчет, - подготовлен финансовый отчет1. Бюджет1.ОПЛАТ А ТРУДА А. Персонал

288. Ко л- во Должность Оплата труда $/мес. % рабочего времени Длительность Всего

289. Ассистент руководителя 100 86 4 345

290. Технический специалист 100 40 1 40

291. Тренер ведущий семинара 10 $/час - 40 часов 400

292. Б. Социальное, медицинское страхование, другие обязательные выплаты:1. Всего35,8% фонда заработной платы 248

293. Итого на оплату труда: 1033

294. ОСНОВНЫЕ ПРЯМЫЕ РАСХОДЫ а. Аренда помещения:1. Всего

295. Аренда зала для занятий 6 часов х 2 дня х $ 6,75 81

296. Аренда помещения для проведения стартовой игры 3 часа х $6.7 20

297. Аренда зала для проведения вечера добровольцев на 800 мест (репетиция + сам вечер, освещение, звук) 8 часов х $ 8 641. Итого 165б. Командировочные и транспортные расходы:1. Всего

298. Аренда помещения для проведения семинара. Проживание и питание 2 дня х 25 чел.(30 добровольцев приходят только на определенное время для них обеды) 1190

299. Оплата проезда участникам семинара (представители СЦПОИ) 12021. Итого 2392д. Издание пособий:1. Всего

300. Тиражирование брошюры (500 экз.) 450

301. Изготовление футболок и бейсболок с эмблемами — победителей конкурса.(100 бейсболок х $ 3) 3001. Итого 750е. Офисные принадлежности, канцелярские товары и расходные материалы:1. Всего

302. Канцелярские товары для проведения семинара 65 чел х 2 дня 195

303. Канцелярские товары для проведения «стартовой игры» 10 команд по 20 человек 400

304. Канцелярские товары для проведения «Вечера добровольцев» 1401. Итого

305. Итого основных прямых расходов: $ 4042 Полная стоимость проекта: $ 5075735