Институционализация политических партий в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат социологических наук Галкин, Анатолий Павлович

• Галкин, Анатолий Павлович
• кандидат социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Галкин, Анатолий Павлович

Введение.

Глава 1. Теория политических партий и партийных систем

§ 1. Политические партии в политической науке и социологии

§ 2. Политические партии как социальный институт

Глава 2. Трансформация социальной структуры российского общества и специфика становления партийной системы

§ 1. Особенности состояния российского общества как среды существования политических партий ./.

§ 2. Перспективы формирования партийно-политической системы в современной России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация политических партий в современном российском обществе»

Актуальность темы исследования. Форсированная модернизация политической системы в нашей стране вызывала повышенный интерес не только у отечественных и зарубежных исследователей, но и у большинства населения страны, требующего от политической науки адекватной оценки происходящих процессов. Понятия «демократия», «многопартийность», «политический плюрализм», еще недавно воспринимавшиеся как символы достойной жизни в условиях тяжелейшего экономического кризиса и значительного падения уровня жизни граждан России претерпели ревизию в общественном сознании и в настоящее время трактуются не столь однозначно. Наиболее значителен разброс мнений в оценке сегодняшней деятельности и дальнейших перспектив отечественных политических партий. Политические партии воспринимаются населением страны и как эффективное средство контроля деятельности властей; и как структура, позволяющая, власть имущим создавать видимость участия граждан в принятии важных политических решений; и как механизм, предоставляющая возможность разрешать имеющиеся в обществе противоречия наиболее безболезненным путем, интегрировать его в целостную общность; и как силы, способствующие разобщению социума, увеличению степени его фрагментарности и уровня политической напряженности; и как социальный институт, призванный организовать и структурировать общество, задавать направленность его дальнейшего развития; и как не прижившийся на российской почве элемент, неспособный значительно влиять на систему политических отношений.

Неоднозначность отношения к политическим партиям граждан нашей страны при незавершенности процесса их становления и возможности влиять не только на политическую жизнь общества, но и на взаимоотношения в других сферах общественной жизни предельно актуализирует глубокое и всестороннее изучение этого социального феномена. Несовпадение ценностных ориентаций и образа жизни жителей России и населения иных индустриально развитых стран побуждает историков, социологов, философов и других представителей общественных наук тщательно исследовать историю возникновения и институционализации политических партий в обществах, различающихся своими социокультурными особенностями. Определение места и значения политических партий в социальных системах различных государств позволяют выявить и универсальные закономерности в развитии политических партий, и факторы, влияющие на формирование и функционирование той или иной партийно-политической системы. Вместе с тем социально-политическая ситуация в России отличается уникальностью (господствующая система ценностных норм не имеет аналогов в мире, отсутствие широкого слоя собственников и т.д.) и по ряду параметров (особенности социальной стратификации, уровня образования общей массы населения, степени развитости средств массовой информации и бюрократизации в государственном управлении) не соответствует условиям, в которых проходило становление партий в других странах, и это диктует необходимость изучения внутренней логики развития отечественных политических организаций, их взаимоотношений с окружающей средой.

Исследования, посвященные существованию и деятельности политических партий вообще и в России, в частности, могут оказать существенную помощь политическим элитам в разработке комплекса мер по преодолению системного кризиса российского общества. В конечном итоге, обретение обществом стабильного состояния зависит не только от желания элит, но и от их способности находить оптимальные решения стоящих перед обществом проблем, что практически невозможно без использования научных данных. Помимо этого изучение политических партий и обобщение опыта их деятельности необходимы населению страны для лучшей ориентации в сложившейся социально-политической Ситуации и формирования более объективных оценок происходящим событиям.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что политические партии упоминаются в трудах Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и других ученых XVIII века, началом формирования научного знания о партиях является рубеж XIX и XX веков, когда появились первые крупные исследования, специально посвященные данному социальному феномену. Основоположниками всестороннего изучения политических партий по праву считаются Дж. Брайс, М. Я. Острогорский, Ю. С. Гамбаров и Р. Михелс, которые в своих работах рассматривали не только принципы организации и основные виды деятельности политических партий, но и пытались определить их роль в развитии демократии, значение для общества в целом. Социальная ориентация работ вышеперечисленных исследователей при широком применении метода исторического анализа позволили им выявить основные тенденции развития рассматриваемых партий. Отмечая упрочение организационных основ и усиление роли партийных элит по мере ин-ституционализации политических партий, данные ученые делали вывод, что партии из общественных ассоциаций постепенно превращаются в аппарат, обеспечивающий господство немногих избранных.1

Наиболее интенсивно проблематика политических партий начинает изучаться после Второй мировой войны. Точкой отсчета здесь является выход в 1951 году книги М. Дюверже «Политические партии», которая до сих пор считается одной из наиболее значимых работ данной тематики. Широта охватываемого М. Дюверже материала, а также спорность его некоторых выводов побудили ряд обществоведов заняться тщательным изучением политических партий, превратив, по сути, этот раздел политической социологии в самостоятельную научную дисциплину. Большое количество работ, при использовании исследователями различных методологических подходов, способствовали вводу в оборот нфых эмпирических данных, углублению общего знания о политических партиях и их значения для жизни социума.

Среди социально значимых проблем, прямо или косвенно оказы

1 Острогорский М. Демократия и политические партии. М., 1930. С. 252; Михелс Р. Демократия и железный закон олигархии // Диалог. 1991. № 3. С. 45. вающих влияние на всю общественную жизнь, исследователи наиболее подробно изучали следующие: формы партийной организации, их влияние на социальное поведение политических партий (М. Дюверже, К. Джанда, Р. Макридис, В. Кротти и др.); типы политических партий и партийных систем, воздействие каждого из них на окружающую социальную среду (М. Дюверже, Дж. Сартори, С. Эльдерсвельд, Ж. Шарло, Ф. Борелла и др.); социально-политические функции партий, их значение для общественной жизни (П. Меркл, С. Нойман, Р. Макридис, К. Росситер и др.); а также ряд иных, позволяющих говорить о фундаментальной взаимозависимости между партиями и обществом, с одной стороны, и господствующим политичел ским режимом - с другой. Помимо исследователей, посвятивших свои работы непосредственно политическим партиям, проблематики последних в той или иной мере касались видные ученые, рассматривающие организацию общественной жизни в целом. Деятельность политических партий вызывала интерес у К. Маркса, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Д. Белла и других крупных обществоведов, в трудах которых можно почерпнуть немало сведений об этих политических институтах.

В отечественной литературе долгое время господствовал классовый подход, и работы о политических партиях в той или иной мере воспроизводили как достоинства, так и недостатки последнего. Последовательное применение единого методологического принципа, сужая круг рассматриваемых проблем, в то же время способствовало углублению знаний по избранному направлению. Из отечественных ученых, исследовавших проблематику политических партий, следует ^отметить М. Н. Марченко, М. X. Фарукшина, А. Б. Зубова, В. Н. Даниленко и ряд других, обогативших политическую науку ценными знаниями о взаимоотношениях политических

1 Duverger М. Les partis politiques. P., 1976; Chariot J. Les partis politiques. P., 1971 etc. партий и социальных групп в конкретных сообществах.1

Современная отечественная наука, сохранив традиционные методы исследования партий, использует и западную методику. Поэтому изучение политических партий, вообще, и в сегодняшней России, в частности, идет по нескольким направлениям, среди которых выделяются: историко-политические, рассматривающие появление и развитие партий в контексте модернизации политической системы;2 социально-политическое, изучающее характер деятельности партий во взаимосвязи с господствующими в обществе настроениями;3 политико-культурное, акцентирующее внимание на духовном содержании деятельности партий,4 социально-психологическое, исследующее партии как носителей определенных психологических феноменов.5

Особое место занимают работы, в которых дается теоретическое обоснование той или иной методики исследования политических партий.6 Среди последних выделяются статьи А. Н. Кулика, разработавшего ком

1 Марченко М. Н., Фарукшин М. X. Буржуазные политические партии. М., 1987; Дани-ленко В. Н. Политические партии и буржуазное государство. М., 1984; Зубов А. Б. Парламентская демократия и политические традиции Востока. М., 1990.

2 Башанкаева С. Н. Общественно-политическое движение современной России: Дис.канд. ист. наук. Элиста, 1995; Мамитов А. К. Формирование многопартийности в России (1987-1993 гг.): Региональный аспект: Автореф. дис.канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1995; Марков С. А. Формирование многопартийной системы в России: Автореф. дис.канд. пол. наук. М., 1995 и др.

3 Душаков А. В. Роль политических партий в консолидации современного общества: Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1992; Павленко В. Б. Партия в политической жизни современной России: Автореф. дис.канд. пол. наук. М., 1994 и др. 4

Брушкова Л. А. Политические партии в современном обществе: Дис.канд. соц. наук. М., 1993., Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1995; Шевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис: Политические исследования. 1996. № 5. С. 80-90 и др.

5 Юрьев А. И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

Гаджиев К. С. Указ. соч. С. 35-54; Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993; Теплов Э. Л. Идеологические ценности основных демократических движений современности: Автореф. дис.д-ра пол. наук. СПб., 1994; Шмачкова Т. В. Теории коалиций и становление российской многопартийности // Полис: Политические исследования. 1996. № 5. С. 80-90 и др. плексную методику изучения отечественных партий, в основу которого положен метод сравнительного анализа.1 Методология исследования политических партий, предложенная А. Н. Куликом достаточно целостна и может служить основой изучения существующих в России партий. Однако она не позволяет судить о возможности появления новых партий, как уже известных науке типов, так и неизвестных, вероятность возникновения которых (о чем свидетельствует политическая история ряда переходных обществ) априорно исключить нельзя. Помимо всего прочего в переходных обществах меняется конфигурация социальных страт, что непосредственно влияет и на характер межпартийных отношений. Представляется, что в основу социологического изучения отечественных политических партий должен быть положен социально-исторический подход, рассматривающий политические процессы, происходящие в обществе, и с точки зрения причинно-следственной связи (согласно которой каждое событие является следствием предыдущих и одной из причин последующих), и с точки зрения влияния устойчивых социокультурных стереотипов (представляющих собой господствующую в обществе или его части интерпретацию исторических событий). В предлагаемой работе политические партии России рассматриваются в единстве их природы и деятельности.

Объектом исследования выступают политические партии и партийно-политические системы, совокупность взаимоотношений политических организаций между собой и обществом в целом.

Предмет исследования- закономерные явления и тенденции в идейно-политической, организационной и институциональной эволюции политических партий и организаций, формирующихся как партии.

Целью данного исследования является выявление роли, места и значения существующих в настоящее время российских партий в полити

1 Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №№ 2-3; КуликА. Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды // Полис: Политические исследования. 1993. № 1. С. 92-98. ческой и социальной системах общества, определение перспектив их дальнейшего развития.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- определить особенности социологического изучения политических партий и партийных систем, раскрыть содержание и смысл понятия «политическая партия» в политической социологии;

- выявить наиболее устойчивых типы политических партий и партийных систем их взаимозависимость с конфигурацией социальной структуры (количество и величина основных социальных групп, их уровень дохода, местоположение относительно центров власти и центров формирования общественного мнения) современных обществ;

- рассмотреть специфику конкретно-исторических условий, определяющих возникновение того или иного типа политических партий;

- проанализировать характерные особенности социально-политической ситуации, сложившейся в современной России, а также наметившихся тенденций ее изменения;

- определить, исходя из состояния российского общества и внутренней логики развития отечественных политических организаций, наиболее вероятный тип формирующейся партийно-политической системы.

Методологической основой исследования являются принципы исторического материализма, аналитической философии и герменевтики, представляющей в данном случае «теорию операций понимания в их соотношении с интерпретацией текстов»,1 а также теоретические и методологические разработки классиков общей и политической социологии, способы анализа социально-политической реальности, содержащиеся в трудах современных отечественных и зарубежных историков, обществоведов и политологов. 1

Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук // Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- предпринята одна из первых попыток изучения политических партий как необходимого элемента общей социальной организации, одновременно и отражающего соотносимость социальных отношений в основных подсистемах общества между собой, и приводящего их в соответствие друг другу;

- раскрыта двойственная природа политических партий, которые в совокупности являются стабилизатором социальной системы и в то же время движущей силой ее изменения;

- предложена типология отечественных партий с точки зрения их возможности сыграть роль системообразующего фактора и способствовать обретению российским обществом стабильной политической системы.

- определены политические объединения, способные институционализироваться как ведущие политические партии и составить ядро формирующейся партийной системы.

В процессе изучения проблематики политических партий диссертант пришел к ряду выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений данной работы:

1. Необходимость существования и деятельности политических партий в России обусловлена формой организации современного общества, предусматривающей наличие партий как регулятора взаимоотношений в экономической, политической и духовной сферах общественной жизни. Поскольку по своим социально-экономическим и социокультурным особенностям Россия в целом соответствует индустриально развитым странам, то достичь политической стабильности она может только при наличии сильных системообразующих партий.

2. Становление отечественных партий происходит в противоречивых и в целом неблагоприятных условиях. Одной из специфических особенностей России является несоответствие интересов и идейно-политических ориентаций россиян. Большинство интересов населения лежит в сфере экономики, но население предпочитает идентифицировать себя с политическими организациями по социокультурным признакам. И хотя в последние годы данная ситуация стала изменяться, определенная предза-данность процесса институционализации партий продолжает оставаться в силе.

3. Экстраполяция зарубежных форм организации и основной деятельности политических партий в синтезе с совокупностью отечественных специфических условий исключают появление и развитие партий принципиально нового типа. Однако существующие в России партии достаточно сильно отягощены спецификой местных условий, которые обуславливают «нетипичность» отдельных характеристик некоторых политических организаций.

4. Незавершенность институционализации политических партий, неопределенность их социальной базы, а также уникальность конфигурации социальной структуры и стратификации общества, нелинарность и высокая степень динамичности политического процесса в России диктуют целесообразность построения типологии общественных партий на основе расширенного признакового пространства и с учетом исторической перспективы полученных типов. Признаковое пространство должно объединить: идеологическую ориентацию (как интегрирующий фактор для придерживающихся схожих взглядов категорий населения), социальную ориентацию (в виде включенных в программные положения партий пунктов, отражающих интересы, умонастроения и фрустации сознания определенных социальных групп) и характер отношения к формирующейся политической системе (роль и значение партий как системообразующего фактора или, напротив, фактора, замедляющего стабилизацию системы, а то и просто - препятствующего стабилизации).

5. Совокупность тенденций общеполитического развития России и логика внутреннего развития конкретных отечественных партий позволяют предположить, что в России продолжатся процессы демократизации политической и формирования партийной систем. Из ныне существующих политических объединений наибольшие шансы институционализироваться в качестве ведущих политических партий, определяющих характер социальных отношений в основных сферах жизни общества, имеют Коммунистическая партия Российской Федерации, Либерально-демократическая партия России, Общественное объединение «Яблоко» и антисистемное объединение левых сил «РКРП - «Трудовая Россия».

Теоретическое и практическое значение данного исследования состоит в следующем:

- результаты исследования могут послужить основой для разработки новых методологических принципов анализа политических процессов для политической социологии и смежных с ней наук;

- выводы диссертации несут информацию об идейно-политической и социальной ориентации существующих партий и могут оказать существенную помощь в политическом выборе заинтересованным субъектам;

- основные положения диссертации могут применяться в преподавании политологии, социологии и социальной философии, а также быть использованы для разработки спецкурсов по проблемам развития современных обществ.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Галкин, Анатолий Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Форсированные темпы политической и экономической модернизации российского общества привели к тому, что обретенная инфраструктура демократических форм правления значительно опередила по времени соответствие им политического сознания россиян. Политические партии, парламент и другие институты демократического государства некоторое время прибывали как «вещь в себе», не находя спроса у населения страны, что позволило правящим кругам сконцентрировать практически всю власть в своих руках и вывести ее из-под общественного контроля. Однако проводимая властями политика воинствующего либерализма, основанная на крайнем индивидуализме, еще в меньшей степени отражала общественное сознание, нежели возведенные в абсолют коллективистские формы. Общество стало испытывать потребность в институтах, способных привести в соответствие уровни экономического, политического и духовного развития, необходимого для его устойчивого и равновесного состояния. Таким институтом в современном обществе являются политические партии, способные своей деятельностью сорганизовать общество наиболее подходящим для его состояния способом.

Формирование политических партий в России происходит в сложных условиях. Порожденная длительным идеологическим вакуумом фрагментарность политического сознания (усугубленная тем, что различные представления об идеальном общественном устройстве не связаны с определенными социальными группами), а также высокая степень государственного контроля за деятельностью политических объединений затрудняют каждой конкретной партии поиск своего места как связующего звена между обществом (вернее его определенной части) и государством. Тем не менее, отсутствие единства идеологической и социальной ориентации политических объединений современной России постепенно преодолевается благодаря все большей стабилизации партийных ориентаций жителей страны. Последнее позволяет надеяться партиям на обретение устойчивой социальной базы, служащей источником пополнения партийных рядов.

В качестве базовых идеологических ориентаций, консолидирующих значительное количество населения страны, в настоящее время выступают либерал-демократизм, социализм и национализм, что вполне характерно для современного рационального общества. Нехарактерной в целом, специфической особенностью российского общества является склонность к идеализации крайних позиций данных ориентаций: либертаризма, казарменного социализма (по характеру близок к традиционализму: человек готов пожертвовать многими правами и свободами в ответ на определенные социальные гарантии), агрессивному национализму, подогреваемому враждебным внешним окружением и угрозой развала российской государственности. Вместе с тем, самоорганизация общества требует поиска и нахождения компромисса между политическими силами, представляющими вышеперечисленные идеологические ориентации, определения той средней точки, вокруг которой можно консолидировать большую часть населения страны. Поэтому приоритетное направление развития, по всей вероятности, получат политические организации, придерживающиеся умеренных позиций в каждом из идейных секторов.

Таким образом, современные российские партии пока не обеспечивают соотносимость организационных форм различных подсистем общества, но стремятся играть данную роль в будущем и от того, насколько поступательным будет их совокупное развитие, зависит будущее состояние российского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Галкин, Анатолий Павлович, 1998 год

1. Абрамов Ю. К., Головина Т. Ю. Политические партии и движения России. 1996: Ежегодник. М.: Пресс-лтд, 1996.- 560 с.

2. Адамо Г. ХДС/ХСС. Сущность и политика. М.: Политиздат, 1979.368 с.

3. Александров М. С. (М. Ольминский) Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. М.; Пг.: Коммунист, 1919.- 248 с.

4. Амелин В. Н. Социология политики. М.: Изд-во МГУ, 1992.- 183 с.

5. Амплеева А. А. Российская христианская демократия // Политические партии и движения.- М.: Б. и., 1994.- С. 164-184.

6. Андреев С. С. Политический режим и политическая демократия // Социал.-полит. науки. М., 1992.- № 2/3.- С. 10-22.

7. Андреев Э. М. Средства массовой информации и реформирование России // Социал.-полит, журн. М., 1996.- № 4.- С. 32-40.

8. Антипов Г. А., Кочергин А. Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы.- Новосибирск: Наука, 1988.- 256 с.

9. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1997.Т. 2,- 832 е.; Т. 4,- 830 с.

10. Антонов А. Н., Медведь Л. М. Политическая традиция: некоторые проблемы анализа // История политической мысли и современность. М.: 1988,- С. 55-62.

11. Аптекер Г. О природе демократии, свободы, и революции М.: Прогресс, 1970,- 128 с.

12. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.- 301 с.

13. Архангельский Л. М. Племя, народность, нация как формы общности людей. М.: Высш. шк., 1961.-40 с.

14. Башанкаева С. Н. Общественно-политическое движение современной России: Дис. . канд. ист. наук. Элиста, 1995.- 242 с.

15. Белкин А. Конституционная охрана: Три направления российской идеологии и практики. СПб.: Петрополис, 1995.- 142 с.

16. Белов Г. А. Функции политической системы // Кентавр. М., 1995.-№ З.-С. 152-160.

17. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М: Наука, 1990.-224 с.

18. Бердяев Н. А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы. М.: Феникс, 1991,- 81 с.

19. Бернштейн Э. Исторический материализм. 2-е изд. - СПб.: тип. Кло-букова, 1901,- 320 с.

20. Бессонов Б. Н. Фашизм: идеология, политика. М.: Высш. шк., 1985.-279 с.

21. Богданов А. Эмпириомонизм: В 3 кн. 2-е изд. - М.: Изд-во тов-ва распростр. полезных книг, 1905-1906.- 162 с.

22. Брушкова Л. А. Политические партии в современном обществе: Дис. . канд. соц. наук. М., 1993.- 156 с.

23. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.- 336 с.

24. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические.- М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962.- 238 с.

25. Варакин С. В. Политическая культура как фактор социальной стабилизации: Дис. канд. филос. наук. Волгоград, 1994,- 130 с.

26. Васильев В. А. Оппозиция как социальное явление // Социал.-полит, журн. М„ 1996,- № 5,- С. 42-52.

27. Васильева Е. Г. Массовое сознание и политика: Дис. . канд. филос. наук .- Волгоград, 1997.- 181 с.

28. Васютин Ю. С. Многопартийная система России начала XX века: исторические параллели // Истоки современной политической мысли и российской многопартийности. М.: Луч, 1993.- С. 10-16.

29. Введение в политологию. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992.- 191 с.

30. Вебер М. Социология религии // Вебер М. Избранное. Образ общества.- М.: Юрист, 1994.- С. 78-308.

31. Володин А. Г. Буржуазные партии Индии в 70-х начале 80-х годов:перегруппировка сил // Буржуазные партии и политическая борьба в странах Востока. М.: Наука, 1987.-С. 100-115.

32. Вольный М. Единая платформа анархизма // Революционное творчество. М„ 1918,- № 1/2,- С. 19-22.

33. Выборы 95: Экономические программы // Эконом, новости России и содружества. - М., 1995,- № 22,- С. 6-7.

34. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979.464 с.

35. Гадамер Г. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1988.- 699 с.

36. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1997.544 с.

37. Гаджиев К. С. Политическая наука.- М.: Сорос Междунар. отношения, 1995.- 398 с.

38. Гамбаров Ю. Политические партии в прошлом и настоящем. 2-е изд. - СПб., 1905.

39. Гараджа В. И. Социология религии. М., 1996.

40. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.- 524 с.

41. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.- 320 с.

42. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социс: Социолог, исслед. М., 1997,- № 3,- С. 25-36.

43. Даниленко В. Н. Политические партии и буржуазное государство. М.: Юрид. лит., 1984,-192 с.44. 26 основных понятий политического анализа // Полис: Полит, исслед. М., 1993,- № 1.- С. 77-91.

44. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Социс: Социолог, исслед. М., 1996.- №3.- С. 108-128.

45. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопр. философии. М„ 1988,- № 4,- С. 135-152.

46. Доминантные партии в демократическом государстве. Сводный реферат // ИНИОН РАН РЖ «Государство и право». Сер. 4,- М„ 1996.- № 1.-С. 114-124.

47. Душаков А. В. Роль политических партий в консолидации современного общества: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1992.- 22 с.

48. Дюкло Ж. Бакунин и Маркс: Тень и свет. М.: Прогресс, 1975.- 462 с.

49. Евдокимов В. Б. Партии в политической системе буржуазного общества." Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.- 159 с.

50. Ельцин Б. Н. Исповедь на заданную тему. П.: Сов. писатель, 1990.183 с.

51. Ефимов В. И. Власть в России М.: Изд-во РАГС, 1996,- 273 с.

52. Жириновский В. В. О судьбах России: В 3 ч. М.: Райт, 1993.- Ч. 1.80 с.; Ч. 2.- 96 с.; Ч. 3.-64 с.

53. Журавлева Л. К. Политические партии и партийные системы // Социал.-полит. журн. М., 1996,- № 3,- С. 67-72.

54. Заславский С. Е. Российская модель партийной системы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социал.-полит, исслед. М., 1994.- № 4.- С. 15-22.

55. Зотова 3. М. Эволюция российского либерализма // Истоки современной политической мысли и российской многопартийности. М.: Луч, 1993.-С. 17-32.

56. Зубов А. Б. Парламентская демократия и политические традиции Востока. М.: Наука, 1990,- 390 с.

57. Зырянов С. Г., Корецкий А. С. Политические симпатии избирателей Южного Урала // Социс: Социолог, исслед. М., 1997.- № 10.- С. 42-49.

58. Зюганов Г. А. Россия и современный мир. М.: Обозреватель, 1995,95 с.

59. Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1997.- 120 с.

60. Идейно-политическая платформа западногерманских либералов в 80-е годы. М.: ИНИОН, 1992.- 47 с.

61. Избирательные системы и избирательное право. Сводный реферат // ИНИОН РАН РЖ «Государство и право». Сер 4,- М., 1996.- № 3.- С. 66-70.

62. Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994.-288 с.

63. Иорданский Н. К вопросу о теории общества // Русское богатство. -СПб., 1897,-№2.-С. 64-75.

64. Камков Б. Кто такие левые социал-революционеры. Пг.: Б.и., 1918,36 с.

65. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Исскуство. М.: Политиздат, 1990.- 415 с.

66. Кантор В. К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопр. философии. М., 1994.- № 1.- С. 141-147.

67. Каутский К. Противоречия классовых интересов в 1789 году. М.: Красная Новь, 1923,- 98 с.

68. Клейнборт Л. О партиях и партийности // Образование. СПб., 1905.-№ 10,-С. 231-246.

69. Коваль Б. И., Павленко В. Б. Партии и блоки в России М., 1993.

70. Коваль Б. И. Революционный опыт XX века М.: Мысль, 1987.- 542 с.

71. Колосов В. А., Туровский Р. Ф. Электоральная карта современной России // Полис: Полит, исслед. М., 1996,- № 4.- С. 33-46.

72. Консерватизм: современные интерпретации. М.: ИНИОН, 1990.50 с.

73. Конституционный строй России: Вопросы парламентского права. Сводный реферат // ИНИОН РАН РЖ «Государство и право». Сер. 4.- М., 1996,- № 1.- С. 22-28.

74. Коркмазов А. Ю. Политика и политические отношения в истории и теориях общества.- Ставрополь: Изд-во Ставроп. ун-та, 1993.- 97 с.

75. Косова Л. Б. Факторы, определяющие электоральное поведение // ИНИОН РАН РЖ «Социология». Сер. 11.-М., 1996,- № 3,-С. 138-149.

76. Крапивенский С. Э. К анализу категории «социальная революция».

77. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1971,- 184 с.

78. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений // Социал.-полит, журн,- М., 1994,- № 3/6,- С. 76-84.

79. Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории).- М.: Обозреватель, 1995.- 320 с.

80. Краткий политический словарь,- 6-е изд., доп. М.: Политиздат, 1989.623 с.

81. Крижанич Ю. Политика М.: Нов. Свет, 1997.- 527 с.

82. Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и междунар. отношения М., 1994,- № 2,- С. 27-38;- № 3,- С. 60-70.

83. Кулик А. Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды // Полис: Полит, исслед. М., 1993,- № 1,- С. 92-98.

84. Кун Т. Структура научных революций. 2-е изд. - М.: Прогресс, 1977,300 с.

85. Лапаева В. В. Выборы в Государственную Думу 1995 г.: проблемы совершенствования законодательства // Государство и право М., 1996.- № 9.-С. 21-34.

86. Ласло Э. Рождение слова науки - эпохи // Полис: Полит, исслед. - М., 1993.- № 2.-С. 25-30.

87. Лебедев А. Б. Духовное производство: сущность и функционирование. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991.- 99 с.

88. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Главн. ред. восточной литературы, 1983.- 536 с.

89. Левчик Д. А., Левчик Э. Г. Типы политического поведения населения // Социс: Социолог, исслед. М., 1997,- № 12,- С. 24-34.

90. Ленин В. И. Что делать? // Полн. собр. соч.- Т. 6.- С. 1 -191.

91. Ленин В. И. Государство и революция // Полн. собр. соч.- Т. 33,-С. 1-120.

92. Ли В. Ф. Социальная революция и власть в странах Востока.- М.:1. Наука, 1984,- 288 с.

93. Ли В. Ф. Узловые вопросы изучения партийно-политических структур освободившихся стран Азии и Африки // Буржуазные партии и политическая борьба в странах Востока.- М.: Наука, 1987.- С. 3-24.

94. Лисовский Ю. П. Италия: от фашизма к демократии. М.: Наука, 1990,285 с.

95. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 3,-М.: Мысль, 1988,-С. 135-405.

96. Лукач Д. К онтологии общественного бытия: Пролегомены. М.: Прогресс, 1991.- 410 с.

97. Льюис Г. Г., Миль Д. С. Огюст Конт и положительная Философия: В 2 кн. СПб.: тип. Неклюдова и К°, 1867,- Кн. 1,- 388 е.; Кн. 2.-184 с.

98. Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. М.: Прогресс, 1981.- 200 с.

99. Любарев А. Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 г. // Полис: Полит, исслед. М„ 1996,- № 2,- С. 116-129.

100. Мамитов А. К. Формирование многопартийности в России (19871993): Региональный аспект: Автореф. дис. . канд. ист. наук Ростов н/Д., 1995,- 17 с.

101. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология: методы исследования.- М.: Весь Мир, 1997.-544 с.

102. Манхейм К. Диагноз нашего времени // Манхейм К. Диагноз нашего вреюни. М.: Юрист, 1994,- С. 412-571.

103. Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего вре.енё. М.: Юрист, 1994.- С. 7-276.

104. Марков С. А. Формирование многопартийной системы в России: Автореф. дис. . канд. пол. наук. М., 1995.- 20 с.

105. Маркс К. К критике политической экономии II Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. Т. 13,- С. 1-167.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //

107. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. Т. 4.- С. 419-459.

108. Мартышин О. В. Политические взгляды Мохандаса Карамчанда Ганди. М.: Наука, 1970,- 300 с.

109. Марченко Г. В. Россия между выборами // Полис: Полит, исслед. М., 1996,-№ 2,-С. 101-115.

110. Марченко Г. В. Этнополитология как наука // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социал.-полит, исслед. М., 1994,- С. 62-69.

111. Марченко М. Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества.- М.: Изд-во МГУ, 1985.- 304 с.

112. Марченко М. Н., Фарукшин М. X. Буржуазные политические партии.-М.: Высш. шк., 1987,- 133 с.

113. Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: РОССПЭН, 1993.-239 с.

114. МестрЖ. М. Рассуждения о Франции. М.: РОССПЭН, 1997.-215 с.

115. Милованов Ю. Е. Языковые аспекты государственной идеологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социал.-полит, исслед. М., 1993,- № 5.-С. 65-68.

116. Михелс Р. Демократия и железный закон олигархии // Диалог.- М., 1991,- №3.-С. 42-45.

117. Михелс Р. Саморазложение буржуазии в классовой борьбе // Диалог,- М„ 1990,- № 15.- С. 56-60.

118. Моска Г. Элементы политической науки // Социс: Социолог, исслед.-М„ 1995.- № 4.- С. 138-146; № 5,- С. 134-143; № 8.- С. 130-139.

119. Мусульманские страны. Религия и политика (70-80 гг.).- М.: Наука, 1991.-253 с.

120. Научное предвидение общественных процессов. Киев: Наукова думка, 1990,- 318 с.

121. Национально-демократическая революция: сущность и перспективы,- М.: Наука, 1990,- 181 с.

122. Немарксистские концепции социализма. М.: Мысль, 1986.- 327 с.

123. Новикова Л. И. В поисках новой идеологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социал.-полит, исслед. М., 1993.- № 5.- С. 58-59.

124. Общество как целостное образование. М.: Изд-во МГУ, 1989.200 с.

125. Огарев Н. П. Расчистка некоторых вопросов // Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения. Т. 1.- М.: Госполитиздат, 1952,- С. 588-646.

126. Оленов М. О типах буржуазной революции // Образование. СПб., 1908,- № 1.- С. 90-113.

127. Опейкина Т. В. Гражданское общество: Истоки и основные тенденции развития: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Волгоград, 1996.- 20 с.

128. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопр. философии. М., 1989.-№ 3.- С. 119-154; № 4.

129. Ортодокс (Аксельрод Л. И.) Субъективный материализм // Совр. мир. СПб., 1910,- № 2,- С. 210-233; № 4.- С. 156-186.

130. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий М.: Ин-телтек, 1993.- 163 с.

131. Острогорский М. Я. Демократия и политические партии: В 2 т. Т. 1.-М„ 1927; Т. 2,- М.,1930.

132. Павленко В. Б. Партии в политической жизни современной России: Автореф. дис. . канд. пол. наук. М., 1994.- 22 с.

133. Пак Г. С. Системная детерминация исторического события: Автореф. дис. канд. филос. наук. Свердловск, 1982.- 16 с.

134. Парламентские выборы в России. Мониторинг освещения выборов российскими средствами массовой информации // Междунар. жизнь. М., 1994,-№2,-С. 3-98.

135. Переходное общество: Формирование рыночной экономики // ИНИОН РАН РЖ «Социология». Сер. 11.- М., 1997,-№2,-С. 105-115.

136. Першин Н. И. Политическая система: теория, структура, функции: Конспект лекций. Волгоград: Изд-во Волг. техн. ун-та, 1994.- 96 с.

137. Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система // Рубежи. М., 1995,-№ 1,- С. 45-69; № 2.- С. 32-53; № 3.- С. 42-60; № 4.- С. 32-44; № 5,- С. 29-46; № 6,- С. 44-60.

138. Плеханов Г. В. Социализм и политическая борьба М.: Госполитиздат, 1959,- 128 с.

139. Политическая история России: В 2 ч. Ч. 2.- М.: Аспект-Пресс, 1995.304 с.

140. Политическая теория сегодня. Сводный реферат // ИНИОН РАН РЖ «Философские науки». Сер. 3.- М., 1993,- № 1,- С. 134-150.

141. Политические партии: Справочник. М.: Политиздат, 1981.- 351 с.

142. Политология на российском фоне. М.: Луч, 1993.- 425 с.

143. Политология: Энциклопедический словарь.- М.: Изд-во Моск. комерч. ун-та, 1993.-431 с.

144. Померанц Г. С. Иррациональное в политике // Вопр. философии. -М., 1992.-№ 4,-С. 16-21.

145. Поппер К. Логика социальных наук // Вопр. философию. М., 1992.-№ 10,- С. 65-75.

146. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993.- 187 с.

147. Пушкарева Г. В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже //Социал.-полит. журн. М., 1993.- № 9/10,- С. 111-119.

148. Ракитов А. И. Историческое познание: Системно гносеологический подход. - М.: Политиздат, 1982.- 301 с.

149. Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук // Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика М., 1995.- С. 3-18.

150. Россия: опыт национально-государственной идеологии М.: Изд-во МГУ, 1994.-231 с.

151. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969.- С. 151-256.

152. Рыбаков О. Ю. Самореализация человека в политике: Автореф. дис. . д-ра соц. наук. Саратов, 1997.

153. Рыбкин И. П. Государственная Дума: пятая попытка М.: Знание, 1995.-176 с.

154. Рыбкин И. П. Мы обречены на согласие: Выступления, статьи, интервью. М.: Междунар. отношения, 1994.- 408 с.

155. Рябов В. В., Хаванов Е. И. Общественный интерес, общественные движения и политические партии.- М.: Луч, 1993.- с.

156. Сагатовский В. Н. Социальная философия: поиски целостности // Социал.-полит, журн. М., 1994.- № 3/6,- С. 55-70.

157. Салычев С. С. В поисках «третьего пути»: Эволюция идеологии социал-демократии в современную эпоху. М.: Мысль, 1988.- 314 с.

158. Самойлов Л. Н. Глобальные проблемы общественного прогресса. -М.: Изд-во МГУ, 1985.-94 с.

159. Санистебан Л. Государство и общество // Диалог.- М., 1993.- № 5/6.-С. 39-45.

160. Санистебан Л. Политические системы и легитимность // Диалог.- М., 1993.-№ 4,-С. 45-49.

161. Санистебан Л. Политические системы и организации // Диалог.- М., 1993.-№ 10/12.-С. 33-40.

162. Санистебан Л. Политическое действие // Диалог.- М., 1993.- № 7.-С. 30-36.

163. Сахаров А. Д. Мир, прогресс, права человека: статьи и выступления //Л.: Сов. писатель, 1990,- 126 с.

164. Сергеева Е. Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. -М.: Юрид. лит., 1996.- 239 с.

165. Сиземская И. Н. Идеология фактор социального консенсуса // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социал.-полит, исслед.- М., 1993.- № 5.-С. 62-65.

166. Скрыпник В. И. Россия: Ее ближайшее будущее. М.: Энергофинин-вест, 1996.-28 с.

167. Современная западная социология: классические традиции и поискиновой парадигмы. М.: ИНИОН, 1990.-201 с.

168. Согрин В. Политическая история современной России. 1985-1994: От Горбачева до Ельцина М.: Прогресс-Академия, 1994.-192 с.

169. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество М.: Политиздат, 1992.-543 с.

170. Социология и современность. Т. 2.- М.: Наука, 1977.- 440 с.

171. Спенсер Г. Личность и государство // Свободная мысль. М., 1991,-№ 13.

172. Спиридонович А. И. Партия социалистов революционеров и ее предшественники: 1886-1916гг.- Пг.: Военная тип., 1918,- 623 с.

173. Сукиасян М. А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М.: РАГС, 1996,- 376 с.

174. Таагепера Р., Шугарт М. С. Описание избирательных систем // Полис: Полит, исслед. М., 1997,- № 3,- С. 114-136.

175. Тавокин Е. П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социс: Социолог, исслед. М., 1996.- № 7.- С. 15-20.

176. Тарасов Е. Н. Государство как институт политической системы // Социал.-полит. журн. М., 1994.- № 1/2,- С. 68-81.

177. Теплов Э. П. Идеологические ценности основных демократических движений современности: Автореф. дис. . д-ра пол. наук. СПб., 1994.37 с.

178. Тимошенко В. И. Российская многопартийность сегодня // Социал.-полит, журн. М., 1996.- № 11/12.- С. 26-34.

179. Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982.- 296 с.

180. Токвиль А. О демократии в Америке. М.: Кн. Дело, 1897.- 620 с.

181. Тягло А. В. Становление научной концепции целостности. Харьков: Выща шк„ 1989.- 133 с.

182. Фадин А. В. Неформалы и власть // Общественные самодеятельныедвижения: пробллемы и перспективы. М.: НИИК, 1990.- С. 319-339.

183. Федоров И. А. Идея социального преобразования: Критическая интерпретация марксистской парадигмы. СПб.: Изд-во Петербургск. ун-та, 1993.-216 с.

184. Финн-Енотаевский А. Класс и партия // Образование. СПб., 1906.-№ 12,-С. 10-39.

185. Фридман М., Хайек Ф. А. О свободе. репринтн. изд. - Минск: Полифакт-референдум, 1990.- 126 с.

186. Хамдамов М. Г. Типы социальной динамики: онтологический и гносеологический аспекты анализа: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -Саратов, 1992,- 20 с.

187. Хогвуд В., Ганн Л. Прогнозирование // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социал.-полит, исслед. М., 1994.- № 6.- С. 51-63.

188. Хомелева Р. А., Хомелев Г. В. Основы общей политической теории: философско-аналитический курс. СПб.: СПбУ-ЭФ, 1995.- 167 с.

189. Хорос В. Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. М.: Наука, 1980.- 286 с.

190. Хорос В. Г. Популизм реформистского толка в политической жизни развивающихся стран // Буржуазные партии и политическая борьба в странах Востока. М.: Наука, 1987.- С. 195-218.

191. Черняк В. Интеллектуальная революция: традиции и новации // Свободная мысль. М., 1992,- № 9,- С. 89-97.

192. Чинакова Л. И. Социальный детерминизм: Проблемы движущих сил развития общества.- М.: Политиздат, 1985.- 159 с.

193. Чупров А. А. Аграрный вопрос в жизни социалистических партий Западной Европы И Русская мысль. М., 1917.- № 2.- С. 1-23; № 4.- С. 1-24.

194. Шацких Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990.- 454 с.

195. Шевелев А. Г. Современная эпоха: сущность, тенденции, противоречия. Л.: Знание, 1988,- 31 с.

196. Шевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис:

197. Полит, исслед. М., 1996.- № 5,- С. 80-90.

198. Шмачкова Т. В. Теории коалиций и становление российской многопартийности // Полис: Полит, исслед.- М., 1996.- № 5.- С. 28-52.

199. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969,-240 с.

200. Щербакова Н. В., Егорова Е. С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1996.- 100 с.

201. Юдин Ю. А. Институционализация политических партий в странах капиталистической ориентации // Партии в политической системе М.: Наука, 1983,- С. 36-63.

202. Явлинский Г. А. Экономика России: наследство и возможности. М.: ЭПИцентр, 1995.- 144 с.

203. Якуба Е. А. Социальная структура общества, ее элементы // СО: Соврем, общество. Харьков, 1994.- № 3.- С. 104-112.

204. Bergounioux A., Manin В. La social-democratie ou le compromis.- Paris: PUF, 1979.-216 p.

205. Bernard A. Les corps humain, objet du contrat // Bioetique et droit. -Paris: PUF, 1988,-P. 148-193.

206. Borella F. Le Gouvernemens Francais.- Paris: Epi, 1960.- 334 p.

207. Borella F. Les partis politiques dans la France aujourd'hui.- Paris: PUF, 1973,- 319 p.

208. Chariot J. Les partis politiques.- Paris: A. Colin, 1971.- 402 p.

209. Duverger M. Les partis politiques.- 6-e ed.- Paris: A. Colin, 1976.- 646 p.