Институт президентства и его особенности в условиях России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Алиев, Анар Физули оглы

• Алиев, Анар Физули оглы
• кандидат политических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат политических наук Алиев, Анар Физули оглы

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕЗИДЕНТА В ПРЕЗИДЕНТСКОЙ, ПОЛУПРЕЗИДЕНТСКОЙ И ПАРЛАМЕНТАРНОЙ РЕСПУБЛИКАХ

§ 1. Характер и формы президентской власти

§ 2. Полномочия президента в президентской республике (на примере США)

§ 3. Полномочия президента в полупрезидентской республике (на примере франции)

§ 4. Полномочия президента в парламентской республике (на примере германии)

ГЛАВА 2. ИНСТИТУТ ПРЕЗИДЕНСТВА В РОССИИ

§ 1. История и причины введения поста президента в россии

§ 2. Конституционный статус и полномочия президента РФ

§ 3. Взаимоотношения президента с правительством и федеральным собранием

§ 4. Особенности института президентства в России и пути её совершенствования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт президентства и его особенности в условиях России»

Анализ института президентства в системе государственной власти в России, несомненно, является одним из актуальных в политологических и государственно-правовых исследованиях. Можно говорить, что в России еще не сложилось четкого и однозначного понимания места и роли института президентства в системе государственных органов.

Сторонники сильной президентской власти видят в институте Президента широкие возможности для обеспечения единства государственной власти в переходный период, укрепления российской государственности в целом1, для дальнейшего продвижения страны по пути реформ"". Концентрация огромных полномочий у Президента обосновывается необходимостью обеспечить единство власти в условиях переходного периода3.

Противники сильного института президентства, утверждают, что Конституция Российской Федерации установила своего рода «президентское всевластие», что Президент обладает царскими полномочиями4, что Президент не входит в систему разделения властей, а стоит над всеми ветвями власти.5

В связи с этим представляется необходимым изучение конституционного статуса, полномочий Президента, его взаимоотношений с Правительством и Федеральным Собранием. Важно также изучение опыта стран, где исторически сложилась сильная президентская власть, с тем,

1 Сенин А. Без сильного Президента Россию не обустроить/ Независимая газета от

18 ноября 1999 года. Елисеев Б. Институт Президента Российской Федерации.М., 1992.

3 Мигранян А. М. Новая Россия на пути к общему дому.// Новый мир. 1994.№ 1.

4 Исаков В. Конституция по которой невозможно жить.// Конституционный вестник. № 17, март-апрель 1994.Издание Российского фонда конституционных реформ, М., 1994.

Авакьян С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса.// Вестник МГУ.№ 1 1998. 4 чтобы в сравнении с ними раскрыть особенности института президентства в России, что и определяет актуальность темы.

Нужно также отметить, что приближающиеся президентские выборы (2000г), делают изучение института президентства в России еще более актуальными, необходимыми и интересным.

Степень научной разработанности темы определяется тем, что, президентство в России является относительно новым институтом, и по этой причине данная тема подробно не разрабатывалась отечественными политологами и философами. Однако вследствии того, что возникновение института президентской власти тесно связано с теорией разделения властей, б 7 в работе использовались труды Платона , Аристотеля , а также авторов

8 9 теории разделения властей Т. Гоббса , Ж.-Ж. Руссо , Ш. Монтескье («О духе Законов»)10.

При изучении причин введения поста Президента в России были использованы труды таких авторов, как Н. А. Бердяев, М. В. Ломоносов, И. А. Ильин, В. С. Соловьев, Л. А. Тихомиров, В. О. Ключевский, Л.Н. Гумилев. Из современных авторов можно выделить таких исследователей, как И. Н. Андрушкевич, Д. В. Гудименко, О. Гаман-Голутвина, Г. И. Мирский, Е. Н. Мощелков, А. С. Панарин, А. М. Ковалев и др.

Следует отметить, что причины учреждения президентской власти были раскрыты на основе концепции А. М. Ковалева «способ производства общественной жизни»11. .

Для исследования полномочий и статуса президента в странах с разной формой правления и их последующего сравнения с полномочиями Президента России, при написании диссертации использовались работы таких видных правоведов как, М. В. Баглай, Л. М. Энтин, Л. А. Окуньков, В.

6 Платон, соч. в 3-х томах Т. 3 ч. 1. М. 1971.

7 Аристотель. Политика. Соч. в 4-х томах, т. 4.М., 1984. о

Гоббс Т. Сочинения в двух томах. М., 1991. Т. 2.

9 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.,1969.

10 Монтескье III Избранные произведения. М.,1955.

И. Радченко, Ю. И. Скуратов, И. Д. Хутинаев, 3. М. Черниловский, А. Ш. Султанов, В. Е. Чиркин, А. Н. Сахаров, И. Г. Шаблинский,, С. А. Авакьян, А. А. Мишин, Б. Н. Топорнин,, М. А. Крутоголов, и др.

Из современных зарубежных источников использовались работы таких авторов, как М. Прело, Филипп Ардан, Франсуа Платон, Э. Уокер, С. Холмс, Хессе Конрад, А. Клод, М. Мези, Хуан Дж. Линц, Д. Горовиц, Дж. Тарбер, С. Липсет, и др.

В работе уделяется большое внимание изучению Конституции России, нормативных актов, парламентов " и Конституций США, Франции, ФРГ \ периодической печати (Независимая газета, Известия, Российская газета, Сегодня, Коммерсант, Эксперт).

В работе использовались, также авторефераты и диссертащш по данной теме14.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в определении роли, задач и особенностей института президентской власти в России. Для реализации этой цели ставится следующие задачи:

• Указать причины возникновения института президентства в США, Франции и Германии. На основе сравнительного анализа показать общее и особенное.

• Объяснить причины введения в России, наделенной сильными полномочиями президентской власти и показать необходимость именно такой формы власти.

11 Л. В. Березовская, А. М. Ковалев Россия на пороге 21 века.М., 1998.

12 Парламенты мира.М., 1991.

13 Современные зарубежные Конституции. М., Юр. лит. 1992.

14 Арзамаскин Н. Н. Эволюция формы государства; Альшиц Д. Н. Опричнина и формирование аппарата власти самодержавия;Сергеев В. М. Становление демократии в России и традиция соборности; Вороккова В. Г. Современный Французский консерватизм; Румянцев О. П. Основы конституционного строя Российской Федерации; Матвиенко Е. А. Формационное, цивилизационное и конкретно- историческое в праве; и др. 6

• Определить полномочия Президента и его взаимоотношения с правительством и парламентом в странах с разной формой правления.

• Выявить общее и особенное в полномочиях Президента России по сравнению с аналогичными полномочиями президентов США, ФРГ, Франции.

• На основе анализа опыта существования аналогичных институтов в мире наметить пути совершенствования института президентства в России.

Теоретическая база исследования сложилась в результате изучения автором литературы по политологии, правоведению, философии, истории а также Конституции РФ и зарубежных стран, периодической печати, и нормативных актов.

Методология работы.

Исследование осуществлялось с учетом требований таких методов, как исторический, логический, сравнительно - правовой и системный.

Предмет исследования - изучение и анализ структуры института президентства, полномочий Президента России, анализ причин появления президентской власти в России, сравнительный анализ института президентства в России с его зарубежными аналогами.

Научная новизна работы заключается в том, что сделана попытка исследования института президентства в России, не только под углом зрения юридической, но и с политологической, философской и социологической точек зрения.

В связи с чем показаны различные формы правления, существующие в мире. На основе политологического и философского анализа раскрыта зависимость формы правления от различных объективных и субъективных факторов, таких как, природные условия проживания, способ хозяйствования, религиозные воззрения, культурные и политические традиции, национальная психология. 7

На примере конкретных исторических личностей (Б. Ельцин, генерал Де Голль, Дж. Вашингтон) показано, влияние субъективного фактора на выбор формы правления. На основе политологического анализа истории введения поста президента в России, США и Франции делается вывод, что необходимость в институте президента с сильными полномочиями появляется в переломный момент истории, в момент острого кризиса, как в дееспособном органе власти способным стабилизировать ситуацию.

Основываясь на анализе и сравнении исторических условий возникновения института президентства в США и Франции в работе рассмотрены причины, повлиявшие на выбор Россией именно полупрезидентской формы правления с доминирующей ролью президента, выделены общие исторические условия необходимые для возникновение института президентства.

Раскрыты особенности президентской (на примере США), парламентарной (на примере ФРГ) и полупрезидентской (на примере Франции) форм правления. Выявлено соответствие полномочий президентов с основными характеристиками данных форм правления.

Сделана попытка обосновать исторические и политические причины введения института президентской власти в России. Выявлены особенности института президентства в России, ее сильные и слабые стороны, сделаны некоторые заметки по поводу совершенствования института президентства в России.

Основные положения, выносимые на защиту.

На основе политологического анализа природных и географических условий России, менталитета, религиозных воззрений, этническогосостава населения, культуры, экономических отношений, исторического опыта, делается вывод о необходимости в России сильной и централизованной власти.

На наш взгляд полупрезидентская республика с доминирующим положением президента, на сегодняшний день, учитывая сложный 8 переходный период в истории России, в общем и целом соответствует интересам российской государственности, её целям и задачам.

С юридической точки зрения, рассмотрев полномочия Президента России можно сделать вывод, что в конституционном устройстве России не существует необходимого баланса между различными ветвями власти.

На основе сравнительного анализа исторических и политических причин возникновения института президентства в США, Франции и России, сделаны выводы об общих условиях необходимых для возникновения института президентства, показана роль конкретных исторических личностей в становлении президентской власти.

Обобщение полномочий Президентов США, Германии и Франции и их сравнение с аналогичными полномочиями президента России, позволяет выявить своеобразие института президентства в России, определить общие и особенные черты, достоинства и недостатки президентской власти в России.

На основе анализа истории института президентства делается вывод, что наличие демократических традиций в государстве, степень политической зрелости и активности населения, моральные и интеллектуальные качества лидеров страны, определяют судьбу того или иного государства не в меньшей степени, чем нормативное содержание ее Конституции.

Структура диссертации определена целями и задачами работы, общим замыслом исследования и логикой его воплощения. Она состоит из введения; двух глав, каждая из которых имеет четыре параграфа; заключения; списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Алиев, Анар Физули оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучая институт президентства в мире и в России, автор предпринял попытку рассмотрения политологической и социологической сторон этой проблемы.

Основываясь на анализе истории возникновения института президентства в США, Франции, Германии (периода Веймарской республики) и в России, диссертант делает вывод, что институт президентства возник на определённом историческом этапе общественного развития в ответ на произошедшие экономические и политические изменения, что и объясняет такие общие, присущие всем формам президентской власти черты, как выборность главы государства, ограничение срока полномочий, разделение властей, наделение президента сильными полномочиями. Вместе с тем по причине того, что каждой из вышеперечисленных стран присущи свои культурные и политические традиции, своеобразный исторический опыт, определённые экономические и общественные взаимоотношения, в силу разных исторических моментов введения института президентства, то в каждой из этих стран институт президентства обладает своими особенностями.

Проанализировав различные формы правления, автор выделяет целый комплекс экономических, социальных и политических факторов влияющих на возникновение и становление формы правления. В силу чего в странах с одинаковыми экономическими, социальными и политическими условиями получила распространение одна и таже форма правления.

Президентская форма правления характерна в основном для стран с острыми социальными, экономическими и этническими проблемами. В таких условиях существует необходимость в централизации власти в одном органе. Только такая власть способна обеспечить стабильность в обществе, без которого невозможно дальнейшее развитие страны. Именно этим объясняется выбор подавляющего большинства стран Азии, Африки и

153

Латинской Америки президентской формы правления. Однако концентрация власти в одном институте - президентском, нарушает необходимое равновесие ветвей власти и в конечном счете приводит к возникновению авторитарной модели президентства.

Парламентская форма правления распространена в основном в странах со стабильной процветающей экономикой, устоявшимися демократическими традициями и сильными политическими партиями (Западная Европа). В таких условиях на первый план выходит не проблема обеспечения стабильности, а соблюдения демократических прав и свобод человека, учета мнения всех групп населения и тд., что и обеспечивает парламентская форма правления.

Переход от авторитаризма к подлинно демократическим формам правления, как и всякое явление, требует переходных форм правления. Особенность переходной формы в том, что присутствуют и старые формы и новые. По мнению диссертанта, полупрезидентская форма правления является именно переходной формой, призванной обеспечить условия (формирование демократических традиций, устойчивой многопартийной системы и тд.) для эволюционного перехода от авторитаризма к демократии.

Полупрезидентская форма правления является наиболее гибкой и приспособляемой к изменениям в политической обстановке Система противовесов заложенная в построении исполнительной власти позволяют по разному её балансировать в различных политических ситуациях. Наличие широких полномочий , у президента позволяет при необходимости сконцентрировать власть в одних руках для стабилизации обстановки, а ответственность правительства перед парламентом не допускает возможности единоличного правления. По этим причинам полупрезидентская форма правления более подходит для стран находящихся на переходном этапе от тоталитаризма к демократии (Португалия, Польша, Турция, страны СНГ, Болгария, Сербия, Румыния и тд).

154

На основе анализа истории введения института президентства в США, Франции и Германии, диссертантом сделаны выводы о причинах возникновения института президентства в России.

Предпринятый анализ природных условий проживания, способа хозяйствования, менталитета, религиозных верований, политической культуры и исторического опыта в России позволяет сделать вывод о том, что президентская власть здесь имеет глубокие корни. Исторический опыт показывает, что государственные структуры в России всегда строилась на основе единоначалия и цетрализации власти в одних руках. До 1917 года такой формой власти выступала монархия, в условиях Советской власти она концентрировалась в руках руководителей КПСС. В настоящее время централизованная власть сосредоточена в институте президентства. Недолгий период функционирования парламентских институтов Временного правительства и Верховного Совета РСФСР показывает, что в России не созрели условия для введения парламентской формы правления.

Изучая историю введения института президентской власти в России, можно сделать определенные выводы о политических причинах её возникновения. Политические, экономические, и социальные изменения, произошедшие в стране после 1988 года, требовали изменения формы правления. Новым экономическим отношениям была необходима новая политическая структура, обеспечивающая необходимые условия для дальнейшего развития и укрепления в стране рыночных отношений. Реорганизация прежних структур власти (КПСС) и деятельность Верховного Совета в конечном итоге привели к вакууму власти, к потере управляемости страной. В этой ситуации появилась необходимость в сильной централизованной власти способной стабилизировать ситуацию, и не посягая на демократические свободы и ценности, обеспечить дальнейшее реформирование страны - в институте президентства, действовавшей в рамках полупрезидентской формы правления.

155

На основе изучения и анализа полномочий президентов США, Франции и Германии сделаны определенные выводы о специфичности и своеобразии института президентства в России, что выражается в явном доминировании института президентства над остальными ветвями власти. Также определено место российской модели президентской власти в ряду аналогичных институтов существующих в мире.

Сделаны также некоторые замечания о недостатках института президентства в России, что объясняется трудностями переходного периода и особенностью исторического развития России.

В работе, намечены пути дальнейшего совершенствования института президентства в России, связанные в основном с частичным перераспределением полномочий Президента и соблюдении равновесия между различными ветвями власти.

156

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Алиев, Анар Физули оглы, 2000 год

1. Авакьян С. А. Президент Российской Федерации. Эволюция конституционно правового статуса.// Вестник МГУ. № 1 1998.

2. Авакьян. С. А. Практика российской государственности.// Вестник МГУ. № 1 1997.

3. Американские просветители. Избранные произведения .МЛ 969.

4. Андрушкевич И. Н. Макроистория. Новосибирск. 1992.

5. Ардан Филипп. Франция. Государственная система. М. Юр. лит. 1994.

6. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х томах. Т.4.М., 1984.

7. Бабанцев Н. Ф. Прокопьев В.И. Германская империя 1871-1919. Историко-правовое исследование. Красноярск. 1984.

8. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М. 1999.

9. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. Наука. 1990.

10. Бердяев Н. А. Судьба России. М. Советский писатель. 1990.

11. Березовская Л. В. Ковалёв А. М. Россия на пороге 21 века. М. 1998.

12. Венгеров А. Б. Будущее российской государственности.// Вестник МГУ. № 1 1997.

13. Гаман- Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия.// Независимая газета от 15 марта 2000г.

14. Галкин А. А. , Красин Ю. А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

15. Государственное право Германии, т. 1 М. ИГПРАН. 1994.

16. Гудименко Д. В. Политическая культура России. Преемственность эпох // Полис.№ 2 1994.

17. Гоббс Т. Сочинение в двух томах. М., 1992. т. 2.157

18. Заварнов Н. А. Замещение поста президента в странах Тропической Африки.// Правоведение. № 5 ! 976.

19. Ильин И. А. О государственной форме. Хрестоматия по истории политических и правовых учений России (19 нач. 20 в.). Уфа. 1993.

20. История буржуазного конституционализма 17-18 веков.М. 1983.

21. Елисеев Б. Институт Президента Российской Федерации. М.,1992.

22. Кавелин К. Д. Наш умственный строй. М. 1989.

23. Клод А. Голлизм и крупный капитал. М. 1961.

24. Ковлер А. И. Французская модель для Российской Конституции? //Конституционное совещание 1994. № 4.

25. Козлихин И. Ю. Из истории создания президентской власти в США. // Правоведение. №4 1984.

26. Комментарии к Конституции Российской Федерации, под ред. Л. Окунькова.М. 1996.

27. Конституционное право зарубежных стран, под редакцией М. В. Баглая.М. 1999.

28. Конституция Российской Федерации. Научно- практический комментарий, под. ред. ТопорнинаБ. Н.

29. Крутоголов М. А. Президент Французской республики. М. Наука. 1980.

30. Крутоголов. М. А. Центральные органы власти Французской республики.

31. Ломоносов М. В. Древняя российская история,- Россия и Европа: опыт соборного анализа. М. 1992.

32. Максимов А. А. Соотношение законодательной и исполнительной властей в правовом государстве. Иваново. 1997.

33. Медушевский А. Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М., 1994.

34. Мигранян А. Долгийпуть к европейскому дому. М. 1997.158

35. Мирошникова В. А. Комментарии к Конституции Российской Федерации. М. 1999.

36. Мишин А. А. Конституция США. Политико правовой комментарий.

37. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М. 1999.

38. Морозова JI А. Государство и церковь. Особенности взаимоотношений. // Государство и право. 1995. №3.

39. Монтескье Ш. Избранные произведения.М. ! 955.

40. Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации Конституция и политическая практика. М.1996.

41. От Ельцина к Ельцину: президентская гонка-9б.М. 1997.

42. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М. 1995.

43. Прело М. Конституционное право Франции. М. 1957.

44. Платон. Соч. в 3-хтомах. М.,1971.

45. Петренко К. Какой правитель нужен России сегодня?//Власть № 1 1998г.

46. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

47. Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. М. 1994.

48. Салмин А. М. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.

49. Салмин А. М. Российское президентство: проблемы и перспективы // Этика успеха. М., 1996 №7.

50. Сенин А. Без сильного Президента Россию не обустроить. \\ Независимая газета. 18.11.99.

51. Скуратов Ю. И. Парламент и Президент в Конституции Российской Федерации. // Российская Федерация. !994. № 5

52. Современное буржуазное государственное право, т. 2.159

53. Современные зарубежные конституции. М. Юр. лит. 1992.

54. Сталин. И. В. О проекте Конституции Союза. В кн. Вопросы ленинизма. М., 1952.

55. Станкевич В. Б. Воспоминания, 1914-1919. М.,1994.

56. Степанов И. М. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно целевые ориентиры формирования.//государство и право 1994 № 11.

57. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. Спб 1992.

58. Горовиц Д. Различия демократий//Пределы власти. М., 1994 №2-3.

59. Шелдон. Г. Политическая философия Томаса Джеферсона.

60. Уокер Э. Политика вины и президентские полномочия в новой Конституции России.// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1993-1994. № 4-6.

61. Джеферсон Т. Заметки о штате Виргиния.

62. Линц X. Достоинства парламентаризма. //Пределы власти. М.,1994 .

63. Липсет С. Роль политической культуры.//Пределы власти.№ 2-3 М., 1994.

64. Платон Ф. Исполнительная власть в Пятой Французской Республике. Логика и интерпретации. Президент правительство -исполнительная власть-TACIS 1997.

65. Хессе Конрад. Основы конституционного права ФРГ. М. Юр. лит. 1981.

66. Холмс С. Посткоммунистический институт президентства. Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 19931994 №4-6.

67. Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы. // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1993-1994. № 4-6.

68. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М. Юр. лит. 1984.160

69. Четвёртый Съезд народных депутатов РСФСР. Стенографический отчёт. М. 1991. Т. 1 .

70. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М. 1998.

71. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве.//Государство и право. 1994. № 1

72. Шаблинский И. Г. К вопросу о формировании концепции власти в Конституции 1993 года. Президент правительство исполнительная власть. TACIS 1997.

73. Энтин Л. М. Разделение властей. Опыт современных государств. М. 1995.

74. Юдовская А. Я. Тоталитарный режим: его сущность и признаки. Спб. 1992.

75. Fisher L. President and Congress. N. Y. L. 1972 p.

76. Thach C. A. A creation of Presidency.

77. George A. L.,George J. L. Presidential personality and perfomance. Oxford. Westviev press. 1998.78. Ibid.

78. War Powers Resolution. 50 U. S. C. A.

79. Современные зарубежные Конституции. M.,1992.81. Парламенты мира. М. 1991.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

80. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.83. Известия.84. Коммерсант.

81. Конституционное совещание. М. 1993 № 3