Институт права собственности в России во второй половине XIX - первой четверти XX вв.: Историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бородачев, Алексей Сергеевич

• Бородачев, Алексей Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бородачев, Алексей Сергеевич

Введение.

Глава I. Становление института права собственности в России

§1. Понятие института собственности как правовой категории.

§2. Появление и развитие института права собственности в России.

Глава II. Развитие института права собственности в пореформенной России

§ 1. Изменения в праве земельной собственности в связи с отме-® ной крепостного права.

§2. Право собственности и развитие предпринимательства. •

§3. Характеристика способов возникновения и прекращения права собственности по законам Российской Империи. \

Глава III. Развитие института права собственности в России в первой четверти XX века

§1. Институт права собственности в период конституционных реформ.

§2. Трансформация права собственности в период становления Советской республики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт права собственности в России во второй половине XIX - первой четверти XX вв.: Историко-правовое исследование»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Исторический период развития Российского государства на рубеже XX-XXI веков характеризуется глубоким реформированием политических, социальных, экономических, духовных основ общественной и государственной жизни. Институт права собственности оказывает непосредственное влияние на эти процессы. Именно он составляет материальную основу государственной власти вообще, в частности, придает ей правовую, политическую и социальную стабильность.

Конституция РФ 1993 г. среди основных прав и свобод человека и гражданина называет право каждого гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе завещать имущество по своему усмотрению1.

Преобразования отношений собственности в России конца XX века осуществлялись в русле проводившейся политики «шоковой терапии» с целью создания многоукладной экономики. Однако, в результате этой политики страна получила так называемую приватизацию, а по существу апроприацию, расхищение и присвоение государственной собственности; дефолт и девальвацию рубля. Этот недавний передел собственности в России, восстановивший государственную и частную собственность капиталистического типа, только внешне имел ненасильственный характер, поскольку в действительности имело место ограбление большинства населения страны и не привело к реализации программы выхода страны из тяжелого экономического кризиса.

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что политические реформы в любом государстве, как правило, неизменно затрагивают вопрос собственности. Однако процесс, посягающий на собственнические чувства человека, не может быть безболезненным. Резкие крайно

1 См.: Конституция РФ. 1993. ст. 35. сти в разрешении этой проблемы всегда могут обернуться социальным взрывом. По мнению Л.И. Петражицкого, «беззастенчивый триумф правонарушения над правом собственника, .не может не оскорблять народного правосознания»1.

Именно поэтому, в целях совершенствования законодательной деятельности по развитию института собственности на современном этапе, обращение к историческому опыту гражданского права представляет особый интерес. Это созвучно стремлению современного законодателя следовать основному принципу права собственности - как абсолютное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим владельцу имуществом (эту тенденцию можно проследить в положениях статьи 209 ГК РФ). Результатом является значительное расширение прав частной собственности и стремление воссоздать те цивилистические институты, которые присутствовали в отечественном праве рубежа XIX - XX вв. и не имели места в советской России.

В этой связи особую актуальность приобретает изучение истории становления института права собственности в России как устойчивой правовой дефиниции. Следует отметить, что речь идет именно о всесословной собственности, потому как нельзя говорить о полноценном институте права собственности, если он имеет какие-либо социальные ограничения. Вследствие этого, весьма важно рассмотрение эволюции института собственности рыночных отношений и трансформацию его в условиях советской командно-распределительной системы (вторая половина XIX - первая четверть XX вв.). Тем более что на современном этапе происходит модернизация права собственности советского типа в собственность развитых рыночных отношений.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследованию института права собственности и связанных с ним проблем посвящены многочисленные труды отечественных авторов. Однако, что

1 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1.,СПб„ 1909., С.160. касается изучения этой проблемы в историко-правовом аспекте, то можно сказать о ее явно недостаточной разработанности.

Работы, специально посвященные истории дореволюционного гражданского права (и тем более посвященные отдельно институту права собственности) в советский период, были достаточно редки (за исключением общих учебных курсов истории отечественного государства и права). Из их числа можно назвать в первую очередь коллективные монографии, изданные в 1986, 1992 и 1998 гг. посвященные исследованию развития русского права в различные периоды отечественной истории1. О.С. Иоффе в 60-е годы опубликовал ряд кратких исследований по истории догматической юриспруденции, в том числе затрагивая и проблематику истории теоретического осмысления в России проблем правового регулирования института права собственности2. Особенный интерес в плане разработки общеправовых проблем представляют комментарии к памятникам отечественного законодательства, опубликованные во второй половине 80-х - начале 90-х годов под общей редакцией О.И. Чистякова3. Необходимо отметить, что каждый новый этап российской государственности накладывал определенный отпечаток на развитие и толкование норм института права собственности и их практическое применение. Так в Советском государстве в течение определенного времени наблюдался определенный застой в частноправовых исследованиях института права собственности. Это происходило по причине доминирующей в государстве идеологии, формально отрицавшей право частной собственности. Эти проблемы освещались в работах А.В. Бенедиктова4, F.H. Сорвиной5, А.Г.

1 1) Развитие русского права в XV- первой половине XVII вв. М., 1986; 2) Развитие русского права во второй половине XV11-XVIII вв. М., 1992; 3) Развитее русского права в первой половине XIX века. М., 1998.

2 Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000.

3 Российское законодательство Х-ХХ вв. / Под. Ред. О.И. Чистякова. Т. 1-9. М., 1984-1994.

4 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. M.;J1., 1949.

5 Сорвина Г.Н. Сущность государственной собственности при капитализме. М.,

1962.

Гойхбарга1, И.А. Покровского2, В.А. Рогова3, Д.М. Генкина4, М.В. Колгано-ва5, Д.А. Тарасюка6.

Определенный вклад в разработку исследуемой проблемы внесли и современные ученые М.А. Ковальчука7, А.В. Копылова8, К.И. Скловского9, М.В. Власовой10. Стоит отметить, что в начале 90-х годов XX века, появляется большое количество публикаций посвященных собственности. Это связанно в первую очередь с политическими изменениями в России и воссозданием института частной собственности. В целом, данные работы освещают отдельные аспекты института права собственности с экономической точки зрения и подвергают критической оценке модель социалистической собственности. Следует отметить, что историко-правовые проблемы института права собственности затронуты авторами фрагментарно. Поэтому, историко-правовое исследование института права собственности в рамках означенного хронологического периода является необходимым как с научной, так и с практической точек зрения.

Объект диссертационного исследования - общественные отношения, возникавшие в сфере права собственности, а также нормативно-правовые акты регулирующие, закрепляющие и охраняющие институт права собственности в России во второй половине XIX - первой четверти XX вв.

Предмет диссертационного исследования - характерные черты, особенности и закономерности развития института права собственности в России во второй половине XIX- первой четверти XX вв.

1 Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917.

3 Рогов В.А. Правовое регулирование частного капитала в России в период мировой войны (1914-февр. 1917 гг.). М., 1980.'

4 Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

5 Колганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. М., 1962.

6 Тарасюк Д.А. Поземельная собственность пореформенной России. М., 1981.

7 Ковальчук М.А. История гражданского права России. Хабаровск, 2001.

8 Копылов А.В. Вещные права на землю. М., 2000,

9 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.

10 Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе института права собственности в России во второй половине XIX - первой четверти XX вв. в контексте общеисторического развития государства и права в рассматриваемый период.

В соответствии с названной целью решаются следующие задачи:

- исследовать нормативно-правовую базу российского института права собственности;

- изучить терминологию российского законодательства о праве собственности;

- определить ключевые моменты развития российского института права собственности преимущественно второй половины XIX - первой четверти XX вв., на основе имеющегося исторического и нормативного материала;

- провести сравнительно-исторический анализ для выявления, с одной стороны, меняющегося эмпирического состава права собственности с другой - выделить неизменное или весьма устойчивое определение права собственности, могущего, быть принято за кардинальную характеристику института собственности в рассматриваемый период развития России.

- охарактеризовать исторические взаимосвязи разновременных юридических конструкций права собственности, во второй половине XIX- первой четверти XX вв.

- выявить взаимообусловленность института права собственности с другими институтами права.

Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, использовались такие общенаучные методы, как системный, компаративный, исторический, структурно-функциональный, анализа, дедукции и индукции, статистический.

Исследование проблемы велось на основе принципа историзма, выражающегося в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в соответствии с реальной исторической обстановкой.

Теоретической базой диссертационного исследования стали работы историков, юристов, философов, разрабатывавших различные аспекты института права собственности.

Особую значимость для настоящего диссертационного исследования имеют труды таких российских ученых как С.Е. Десницкого1, Е.В. Спектор-ского2,К.А. Неволина3, И.Д. Беляева4, В.И. Сергеевича5, Н.П. Загоскина6, М.Ф. Владимирского-Буданова7, H.J1. Дювернуа8, М. Шимановского9, Н.М. Коркунова10, А.С. Лаппо-Данилевский11, А.Э. Нольде12, Д.И. Мейера13, К.Д. Кавелина14, К.П. Победоносцева15, Ю.С. Гомбарова16, М. Веницианова17, Г.Ф.

1 Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Т. 1. М., 1952. С.194-199 / С.Е. Десницкий. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции.

2 Спекторский Е.В. Христианство и культура. Прага, 1925. С. 203-235.

3 Неволин К.А. 1) Энциклопедия законоведения. СПб., 1997; 2) История русских гражданских законов, в 3-х тт. М., 1851. Г;

4 Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

5 Сергеевич В.И. 1) Лекции и исследования по древней истории русского права, изд. 4-е. СПб., 1896; Т. III. СПб., 1911.

6 Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. I. Казань, 1877; Т. II, вып. 1. Казань, 1879.

7 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д., 1995.

8 Дювернуа H.JI. Источники права и суд в Древней Руси. СПб., 1869.

9 Шимановский М. Первая часть десятого тома с ее историческими основаниями. Вып. 1-2. Казань, 1870- 1872.

10 Коркунов Н.М. Значение Свода Законов. СПб., 1894.

11 Лаппо-Данилевский А.С. Собрание и свод законов Российской Империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1898.

12 Нольде А.Э., бар. Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском, в 2-х вып. СПб., 1906-1914.

13 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М;, 2000.

14 Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб., 1879.

15 Победоносцев К.П. Курс гражданского права, в 3-х чч. М., 2002-2003.

16 Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Вещное право. Лекции, читанные проф. Ю.С. Гомбаровым в 1898 г. СПб., 1899.

17 Веницианов М. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань,

Шершеневича1, В.И. Синайского2. О.С. Иоффе3, А.Г. Гойхбарга4, И.Б. Новицкого5.

Источники исследования. Первую группу источников составляет законодательство Российской империи и Советского государства, посвященное праву собственности. К числу главных источников законодательства в XIX веке относится Полное собрание законов Российской империи.

С 1862 по 1917 г. при Сенате издавалось Собрание узаконений и распоряжений правительства. Оно выходило два раза в неделю, и содержало все манифесты, повеления, издаваемые от имени Сената указы и другие акты, имевшие силу закона.

Важным источником явился Свод законов Российской империи, в котором законодатель регламентировал право собственности в IX и X томах.

Источниками изучения развития института права собственности в период с 1917 по 1925 гг., явились декреты и постановления СНК и ВЦИК, регулирующие вопросы института права собственности. Особо необходимо выделить Гражданский кодекс РСФСР, принятый постановлением ВЦИК 1922 г.

Вторая группа источников включает в себя материалы Российского государственного исторического архива, а именно: Ф. 37 - Горный департамент Министерства финансов; Ф. 560 - Общая канцелярия Министра финансов; Ф.1276 - Совет министров; Ф.1278 - Государственная дума. В фондах указанного архива отложилось значительное количество материалов, связанных с темой диссертационного исследования.

Представленная в диссертации источниковая база отвечает требованиям репрезентативности. ;

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.,

1995. У

Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

3 Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М,, 2000.

4 Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.

5 Новицкий И.Б. История Советского гражданского права. М, 1957.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ходе исследования выявлены новые факторы развития и особенности института права собственности. Развитие института права собственности обусловлено наличием двух тенденций в нормотворчестве Российской империи. С одной стороны «нормотворчество народа», которое было заключено в обычаях крестьянских общин, делового оборота, традициях купечества и т.д., что соответствует содержанию договорной теории права. Другая тенденция - это нормотворчество государства, что соответствует содержанию теории этатизма.

По-новому определено место института права собственности в жизни общества и государства, как одного из правовых средств, наряду с другими, которые не формируют, а регулируют сложившуюся экономическую деятельность, с целью создания ситуации для получения наибольшей выгоды.

Данное диссертационное исследование показывает ошибочность преувеличения значения частной собственности как причины и средства исполь зования беззащитного и негарантированного труда работников. Раскрывает заблуждения догматических положений о том, что институт права частной собственности является безапелляционным, самоценным фактором успешно го развития рыночной экономики.

Впервые осуществлен сравнительный анализ института права собственности в условиях: попытки интенсификации производства на основе рыночной экономики в Российской империи; командно-распределительной сис темы управления экономикой в период становления Советской республики; частичного введения элементов рыночной экономики в период НЭПа.

Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

- институт права собственности - совокупность юридических норм закрепляющих и охраняющих отношения приобретения, и прекращения состояния принадлежности вещей - средств производства и результатов труда - за отдельными лицами, группой лиц, юридическими лицами или же государством, и основанные на этом правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, данным имуществом.

- институт права собственности в России в рассматриваемый период обусловлен тесной взаимосвязью с формой правления, правовым статусом личности, формой предпринимательской деятельности;

- промышленность дореволюционной России прогрессивно развивалась именно потому, что руководство страны проводило политику баланса и сосуществования двух форм собственности: государственной и частной, при сохранении весьма жесткого контроля над крупными частными собственниками;

- изъятие частной собственности (крестьян и земли), у помещиков, пусть и на достаточно выгодных для них условиях материальной компенсации, при проведении крестьянской реформы 1861 г., явилось серьезным правовым конфликтом в процессе формирования института частной собственности;

- попытка императивного насаждения государством частной собственности в деревне путем разрушения крестьянской общины (столыпинская аграрная реформа), представляет собой неудачную попытку создания новых общественных отношений при помощи норм права;

- пренебрежение к исторически сложившимся принципам правовой культуры приводят политику большевиков к экономическому, социальному и политическому тупику, что обуславливает введение в условиях новой экономической политики института права частной собственности.

Научно-практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и положения могут быть творчески использованы для корректировки и совершенствования действующего законодательства по проблеме правового регулирования института права собственности. Материалы исследования могут быть использованы в ВУЗах, в том числе и системы МВД, при преподавании дисциплин истори-ко-правового и гражданско-правового цикла.

Апробация дисссртации и внедрение результатов исследования в практику. Работа обсуждена и одобрена на кафедре истории государства и права Московского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях (научных статьях, тезисах научных докладов), в выступлениях на научных и практических конференциях и семинарах. Положения диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе кафедры истории государства и права Московского университета МВД России при раскрытии вопросов соответствующих тем в рамках курса «История отечественного государства и права».

Структура и содержание диссертации определяется целями и задачами исследования, а также избранными методами изложения материала и логикой построения работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка источников и использованной литературы. Основные выводы представлены по параграфам и в заключении.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бородачев, Алексей Сергеевич

Заключение.

Анализ изученного материала позволяет сделать некоторые выводы о развитии института права собственности в России во второй половине XIX-первой четверти XX веков.

В I части X тома Свода Законов гражданских не было строго определенной терминологии права собственности. Слово «собственность» употреблялось в различных значениях: 1) как простое имущество; 2) как вещь, находящаяся в собственности; 3) вотчинное или крепостное право; 4) вечное и потомственное владение и т.д.

Такое положение не удовлетворяло теоретиков русского гражданского права. Многие из них предприняли попытку восполнить существующий пробел. В трудах Н. Анненкова, Ю. Гамбарова, К. Кавелина, Д. Мейера, Г. Шер-шеневича и др. содержатся различные определения права собственности: «Правом собственности называется закрепление за одним лицом или несколькими лицами всех отношений к вещи (реальному предмету или праву), которому придается юридическое значение»1. «. Право собственности есть господство лица над вещью, в силу: которого лицо может владеть, пользо

-у ваться, распоряжаться ею» . «Право собственности есть основанное на законном укреплении, или титуле, полное, исключительное и бессрочное правовое господство или власть лица над вещью, в силу которой оно вправе владеть, пользоваться и распоряжаться в пределах, законом определенных»3.

Более же точное и лаконичное определение права собственности, рассчитанное не только на частных собственников, трижды давал в своих решениях гражданский кассационный департамент Правительствующего Сената в решениях по конкретным делам: №25, в 1868г; № 1314, в 1869; №1219, в 1871г. Так, статья 7786 Свода кассационных положений зафиксировала: «Право собственности есть приобретенная в установленном законами поряд

1 Кавелин К.Д. Права и обязанности в применении к русскому законодательству. -СПб., 1879. С.71.

2 Анепков К.И. Система русского гражданского права. Т.П.- СПб.,1895.С120.

3 Там же. С. 120. ке власть исключительно и независимо от постороннего лица владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом»1. Имущество здесь понимается как вся совокупность юридических отношений субъекта права, поддающихся денежной оценке. В законах же российских этот термин часто употреблялся как синоним слова «вещь», так в примечании к ст. 420 Законов гражданских указывалось, что «собственностью часто в законах называется самое имущество, по праву собственности кому либо принадлежащее». В целом определение, данное департаментом Сената, и по сей день не расходиться с общепринятой в континентальной правовой традиции точкой зрения.

Следует назвать отличительные признаки права собственности:

1. Относительно полная, по сравнению с другими вещными правами, защита.

2. В качестве объекта права собственности выступает целая вещь, а не ее части.

Российское законодательство Российской империи знало ограничения права собственности, установленные в интересах отдельных лиц - «право участия частного»; ограничения, установленные в интересах общества в целом - «право участия общего»; ограничения права пользования лесами; ограничения права охоты; ограничения права возведения строений в городах и селениях и др. Имели место ограничения правомочий собственника по сословному, а также религиозному признакам.

Следует отметить, что становление полноценного института права собственности в России во второй половине XIX - начале XX века происходит во многом через выравнивание сословных прав граждан, распад системы прав-привелегий и медленное становление формально-равного права.

Первая попытка становления всесословной частной собственности была предпринята в 1861 году. Но в результате крестьянской реформы, крестьянин не приобрел «страсти к мелкой промышленности» и остался «прикован»

1 Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866-1910 годы. Составитель Исаченко B.JI. (сенатор). СПб., 1911. С. 767. к земле, далеко не из «любви полевой работы»,; а из необходимости платить помещику «выкуп» и брать его землю в аренду (издержки системы «отрезков»). Поэтому получается, что de-facto, в отношении земельного вопроса, положение крестьянина не изменилось, земля не стала абсолютно свободным объектом рыночного перераспределения. Остались все тот же оброк и та же барщина; главное - остался тот же надел, разве что слегка уменьшенный и «порезанный» на отрезки, за который крестьянину, к тому же, предлагали выплачивать 6% по кредиту, любезно предоставляемый государством сроком на 49 лет для выкупа этой «земли» у помещика.

Для России это была уникальная реформа, она не удовлетворила никого, и в то же время удовлетворила всех. Неудовлетворенность крестьян выразилась в многочисленных стихийных акциях протеста, в том числе и в восстаниях, которые были жестоко подавлены войсками. Но, как всегда, в конечном итоге победила конформистская приспособляемость русского народа к изменившимся условиям жизни.

Успокоение» не могло быть длительным. Революция 1905-1907 гг. показала, что главный вопрос России - крестьянской земельной собственности - не нашел своего ответа.

8 июля 1906 года председателем Совета министров был назначен П.А. Столыпин.

Важнейшим препятствием на пути индустриально-капиталистической модернизации России, по мнению Столыпина,; продолжала оставаться крестьянская община. Общинная организация землевладения, труда и быта оказалась настолько привычной для русских крестьян, что в 70-е годы XIX века началось возрождение общинных земельных переделов уравнительного характера. Это была своеобразная реакция крестьян на развитие товаро-денежных отношений в деревне и начавшуюся интенсивную социальную дифференциацию внутри мира. Здесь действовала старая традиционная идеология, сохранившаяся до сих пор: если я не могу жить лучше соседа, так пусть, и он живет хуже. Эту идеологию поддерживала и основная масса крестьянства, и - особенно рьяно - люмпенская и батраческая часть сельского населения.

Аграрная реформа Столыпина - это попытка насильственного насаждения частной собственности в деревне путем разрушения общины. История показывает, что насильственно насаждаемые, неорганичные реформы отторгаются российским обществом. В лучшем случае, они буксуют и не дают того результата, на который рассчитывают реформаторы. В худшем - провоцируют и предельно обостряют социальную напряженность, приводя, в конечном счете, к социальному взрыву. Так было и со Столыпинской аграрной реформой, механистически насаждавшей чуждый западный, фермерско-хуторской опыт в России. Она не только не дала прогнозируемого социально-экономического результата: за 1906-1909 гг. (наиболее активный период реформы) из общины вышло лишь 9,4 % крестьянских дворов, находившихся в губерниях, вовлеченных в реформу1. Более того, крестьяне оказали мощное сопротивление государственной политике по развалу общины. А главное, столыпинские реформы настолько обозлили крестьянство, настроили его против власти, что стали одной из глубинных причин революции 1917 года.

Революционные события 1917 года явились реакцией отторжения традиционным российским обществом модернизационных процессов, осуществлявшихся на основе антитрадиционных «прозападнических» схем. По сути, эта была не революция пролетариата, а бунт села - не только против непонятной мировой войны, но и против «города», ломавшего устои крестьянской жизни, за землю, за сохранение общины, за восстановление традиционализма, в том числе и в отношениях собственности.

В связи с этим, большевиками был принят эсеровский вариант Декрета о земле (26 октября 1917 г.) с уравнительным землепользованием социализированной земли. Обострившийся продовольственный кризис, волна крестьянских мятежей, с одной стороны, эксцессы пролетарского давления на среднее крестьянство, на кооперацию, пренебрежение местных советов нуждами

1 См.: Судьба реформ и реформаторов в России. М., 1999. С. 157. повседневной хозяйственной жизни крестьянства, - с другой, привели к тому, что летом 1918 г. и в деревне началась «пролетарская революция», внешним проявлением которой стали подмена социализация земли ее национализацией и создание в июне 1918 г. комитетов бедноты. Компромисс с деревней был разрушен.

А когда началась гражданская война и иностранная интервенция (середина 1918-1920 г.) - крестьянство в полной мере почувствовало крайности «военного коммунизма».

Система мер «военного коммунизма» делала невозможными рыночные отношения. Поскольку, была произведена безусловная национализация всей частной собственности в городах, введены: чрезвычайные меры борьбы со спекуляцией и саботажем, жесткая централизация всего хозяйственного управления посредством главков, натурализация экономических связей и уравнительность натуральных выплат за обязательный труд.

В сфере идеологии практика «военного коммунизма» породила иллюзию, что возможен непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Характерно, что в годы гражданской войны понимание «военного коммунизма» как временной и экстроординарной меры не находило отражения ни в большевистской, ни в оппозиционной литературе. О чрезвычайности подобной политики сам В.И. Ленин стал говорить лишь в самом конце 1920 года в период перехода к новой экономической политики. А тогда, в разгар войны, эта политика рассматривалась как вполне «закономерная».

Вводя НЭП «всерьез и надолго», Ленин вовсе не отказывался от строительства социализма. Но, вопросом вопросов оставались взаимоотношения пролетарской власти с крестьянством: «интересы этих двух классов различны, мелкий земледелец не хочет того, чего хочет рабочий», следовательно, необходима компромиссная система «сожительства» с мелкими земледельцами, без участия которых невозможно восстановление народного хозяйства и дальнейшее развитие страны.

Политический расчет большевиков в тот период требовал удовлетворения чаяний крестьян - основной массы населения. А главным требованием крестьян было восстановление свободного товарного оборота продуктов. Поэтому НЭП - это политика восстановления товаро-денежных отношений в «коммунистической» стране.

Но поскольку промышленность государственного сектора в то время мало могла предложить крестьянам в обмен на их продукцию, в городе пришлось дать значительную свободу частному капиталу. Частный капитал действительно восстанавливался, но восстановление его было вынужденным следствием компромисса с крестьянством, а не с самим капиталом.

Начатый в стране, где люди умирали с голоду, НЭП представлял собой радикальный поворот в политике. Но переход на новые рельсы заставил советский строй на протяжении года с лишним балансировать на грани. После победы в массах, которые во время войны шли за большевиками, исподволь нарастало разочарование. Для партии: Ленина НЭП был отступлением, концом иллюзий, а в глазах противников - символом признания большевиками собственного банкротства и отказа от своих проектов.

Принятый в конце 1922 года ГК РСФСР уделил большое взимание праву собственности, особенно в плане ее ограничения. Государственная собственность получила целый ряд преимуществ по сравнению с кооперативной и тем более с частной собственностью по объектам собственности, по способам возникновения права собственности, равно как и по другим вопросам правовой реализации.

Поскольку закон встал на классовые позиции, то о равенстве форм собственности не могло быть и речи. Все льготные условия были закреплены за государственной собственностью. И эту линию партийно-тоталитарный режим социалистического государства выдержал на протяжении всей своей истории. Из ограничения частной собственности в начальный период закон перешел к ее ликвидации1, а кооперативная собственность по существу потеряла свою кооперативную природу и была огосударствлена.

Изложенное позволяет утверждать, что политические реформы в любом государстве, неизменно затрагивают и продолжают затрагивать вопрос нового перераспределения собственности на более справедливой (по мнению реформаторов) основе. Именно поэтому современному законодателю необходимо учитывать, что процесс, затрагивающий собственнические чувства человека, не может быть безболезненным. Резкие крайности в разрешении этой проблемы всегда могут обернуться социальным взрывом.

1 Понятие «частной собственности» в Конституции СССР 1936 г. заменяется «личной собственностью» (частнотрудовой).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бородачев, Алексей Сергеевич, 2006 год

1. Гражданский кодекс РСФСР. / Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР 1922 г. М., 1922г. № 71.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части I, II и III) -Официальный текст. М., 2003. 352 с.

3. Государственная дума в России. Сборник документов и материалов. М., 1957. 90 с.

4. Государственная Дума II созыва. Законопроекты, внесенные министром внутренних дел. СПб., 1907. 748 с.

5. Государственная Дума III созыва. Сессия I. 1907-1908 гг. Законопроекты, внесенные министром внутренних дел. СПб., 1908. Страницы не нумерованы.

6. Декрет «О земле». // СУ РСФСР. 1917. №1.

7. Декрет «О социализации земли» // Собрание узаконений РСФСР 1918 г. №25.

8. Декрет ВЦИК «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» 1921г. // СУ РСФСР 1921г. № 26, стб. 147.

9. Декрет ВЦИК «О национализации банков» от 14 декабря 1917 г. //СУ РСФСР. 1917.№10.

10. Декрет СНК «Об обмене» от 24 мая 1921г. // СУ РСФСР 1921г. №

11. Декреты Советской власти. Т. 1-4; М., 1957-1968.

12. Декрет от 14 декабря 1917 г. «О ревизии стальных ящиков в банках» // СУ РСФСР Л 817. №10.

13. Жалованная грамота дворянству. // Полное собрание законов. Т. XXII, №16187.

14. Закон «О землеустройстве» от 29 мая 1911г.// Полное собрание законов Российской империи. Собрание III. Том XXXI. Отд. I. СПб., 1913.

15. Закон об экспроприации недвижимой собственности и правилах вознаграждения за принудительное отчуждение недвижимости от 19 мая 1887 г. // Полное собрание законов. III собр. Т. 7. № 4470.

16. Законодательные акты переходного времени. 1904 1908 гг. СПб., 1909.- 1018 с.

17. История Советской Конституции (в документах). 1917-1956. М.,1960.

18. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983. Т.1.

19. Конституция РСФСР опубликована декретом ВЦИК от 19 июля 1918 г. и вступила в силу с момента опубликования.// СУ РСФСР. 1918. №51.

20. О покупке к заводам деревень (18 января 1721 г.) // ПСЗ, т.VI, №3711.

21. О предоставлении купечеству, мещанству и казенным поселянам приобретать покупкою земли (12 декабря 1801 г.) // ПСЗ, т. XXVII, № 20406.

22. Основные государственные законы. СПб., Изд. 1906 г.

23. Отчетные сведения о деятельности; землеустроительных комиссий на 1 января 1915 г. СПб., 1915.

24. Первоначальный проект статей о праве общей собственности с объяснениями. СПб., 1897.

25. Положение о компаниях на акциях от 6 декабря 1836 г. // ПСЗ. II. № 9763.

26. Положения об обязательном выкупе от 28 декабря 1881 г.// Полное собрание законов. III т. 1, № 577.

27. Постановление от 1 сентября 1917 г. «О провозглашении России республикой». // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 9., 1994.

28. Полное собрание русских летописей. Т. II. Ипатьевская летопись. М., 1962. Стб. 321 322 (известие под годом 6654; 1146 от P. X.)

29. Полное собрание русских летописей. Т. II. Стб. 393 (под годом 6658; 1150 от P. X.)

30. Полное собрание законов. II т. 36. Отд. 1 № 36659.

31. Полное собрание законов. III собр. № 4286, 4674. указ от 14 марта 1887 г.

32. Полное собрание законов; III. № 5664.

33. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1. № 10, 112 (указы 1649, 1651, 1663, 1690).

34. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1. № 7409, 9874, 10082.

35. Полное собрание законов Российской империи. Собрание III. Т. XXV. Отделение первое. № 26803.

36. Положение о компаниях на акциях от 6 декабря 1836 г. // Полное собрание законов. II. № 9763.

37. Положением «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию»(1919 г.) // Собрание узаконений РСФСР 1919 г. №4.45. «Правда Русская». 4.1. М., 1940.:46. «Правда Русская». Ч. II. М., 1947.

38. Правила о продаже уральских казенных горных заводов. // Полное собрание законов. 1871. Окт. 18 (50048).

39. Правила об устройстве телефонных сообщений. СПб., 1893.

40. Российское законодательство. Т. 1-9. М., 1984 1994.

41. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате за 1905 г.

42. Собрание узаконений РСФСР 1918 г. № 19, 27, 33, 65.

43. Собрание узаконений РСФСР 1922г. №71.

44. Сборник узаконений, касающийся евреев. Составлен по распоряжению министра внутренних дел в Департаменте полиции исполнительной. СПб., 1872.-264 с.

45. Сборник программ политических партий в России. Вып 6. СПб., 1906.-75 с.

46. Свод законов Российской империи т. IX: Законы о состояниях СПб, 1899.

47. Свод законов Российской империи: Особое приложение к т. IX: Положение о сельском состоянии. СПб., 1902.

48. Свод Законов Российской империи. Т. X. Ч. I. СПб., 1906.

49. Свод Законов Российской империи. Т. XV. СПб., 1905.

50. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866-1910 годы. Составитель Исаченко B.JI. (сенатор). СПб., 1911.

51. Свод основных государственных законов. СПб., 1906.

52. Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам / Сост. и изд. И.Л. Горемыкиным. Т. I. СПб., 1903.

53. Совет министров Российской империи. 1905 1906 гг. Документы и материалы. Л., 1990.

54. Указ 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» // ПСЗ, т. V., № 2789.

55. Указ 1803 г. «О вольных хлебопашцах». // Полное собрание законов. Т. XXVII, № 20620.

56. Указ 1906 г. «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и других лиц бывших подданных состояний». // Полное собрание законов Российской империи. Собрание III. Т. XXVI. Отд. I. № 28528. СПб., 1909.

57. Указ от 15 ноября 1906г. «О выдаче Крестьянским Поземельным банком ссуд под залог надельных земель залога надельных земель». // Полное собрание законов Российской империи Собрание III. Т. XXVI. Отделение I. СПб., 1909.67. Устав Горный. СПб., 1893.

58. Устав Кредитный. Раздел VII, СПб., 1912.

59. Устав Крестьянского поземельного банка. СПб., 1896.

60. Устав Монетный. СПб., 1894.

61. Устав о питейном сборе и акцизе. СПб., 1835.

62. Устав о службе гражданской в Царстве Польском. // Полное собрание законов. 1889. Июль 7 (15724).

63. Устав Почтовый. СПб., 1893.

64. Устав Российского Торгово-Промышленного и Финансового Союза. Париж. 1910.

65. Устав Торговый. 12 июня 1902 г. (21703); 18 августа 1914 г. Собрание узаконений № 2284.2121.. Архивные материалы

66. Российский государственный исторический архив (РГИА):

67. Ф. 37 Горный департамент Министерства финансов;

68. Ф. 560 Общая канцелярия Министра финансов;78. Ф. 1276-Совет министров;

69. Ф.1278 Государственная дума.1.I. Книги и монографии

70. Аврех А.Я. Столыпин и III Государственная дума. М., 1968. 520 с.

71. Аграрная история Северо-Запада России, под ред. A.JI. Шапиро. Л., 1971.

72. Алексеев Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. Париж, 1926.

73. Амон О. Собственность, чем она была, что она есть и чем она будет. Одесса, 1917.

74. Аненков К.И. Система русского гражданского права. Т.Н.СПб.,1895.

75. Аристотель. Метафизика // Антология мировой философии. Т. 1.

76. Аухаген Г. Критика русской реформы. СПб., 1914.

77. Барадинов Н. Исследования об имущественных правах или вещественных правах по законам русским. СПб., 1833.

78. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

79. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. М., 1993.- 285 с.

80. Библия. Минск. 1992. 293 с.

81. Борзенко А. Личность, общественность, собственность. Ярославль, 1881.

82. Будкевич Ф.П. Гражданское Уложение. Система и план кодификации. Варшава, 1905.

83. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Вып. I. Введение и общая часть. СПб., 1894.

84. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1949. 839 с.

85. Венецианов М. Экспроприация с точки зрения гражданского права. М., 1891 г.

86. Вернадский Г.В. Россия в средние века. М., 2001. 346 с.

87. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М., 1992.542 с.

88. Введение христианства на Руси, под ред. А. Д. Сухова. М., 1987.

89. Витте Ю.С. Записки по крестьянскому делу. СПб., 1904.

90. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д., 1995.

91. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М. 2002 г.

92. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. М. Л., 1945. -602 с.

93. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. 792 с.

94. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб., 1991. 225 с.

95. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. 223 с.

96. Гегель Г.Ф. Философия права. Введение. М., 1990. 524 с.

97. Герваген Л.Л. Институт собственности. Учение о юридическом лице. Петроград, 1917.

98. Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. М., 1948. 454 с.

99. Гойхбарг А.Г, Основы частного имущественного права. М., 1924.

100. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. Т. I. М., 1901. 560 с.

101. Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. М., 2003.257 с.

102. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление в Российской Империи. Одесса, 1912. 258 с.

103. Громов Н.А. Укрепление и переход в личную собственность надельной земли по закону 14 июня 1910 г. СПб., 1911.

104. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современников. М., 2000. -809 с.

105. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: Население, землепользование, хозяйство. М., 1977. -318 с.

106. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждения о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показаниями преподобными, какими оныя у разных народов защищаются. М., 1772.

107. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности мнения различных состояниях обще-жительства. М., 1781.

108. Дружинин Н.М. Генезис капитализма в России. М., 1955. 79 с.

109. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева, в 2-х тт. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы. М., 1946. 634 с.

110. Дубровский С.М. Столыпинская аграрная реформа. М., 1963.

111. Дьяконов М.А. К истории древнерусских церковно-государственных отношений СПб., 1891. 186 с.

112. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси. СПб.,1869.

113. Дювернуа Н. JI. Конспект лекций по гражданскому праву. Выпуск 3. Вещное право. СПб., 1886.

114. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 1911 гг. Л., 1978.-205 с.

115. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 1912 гг. Л., 1988.-229 с.

116. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. I. Казань, 1877; Т. II, вып. 1. Казань, 1879:

117. Зак А.Н. Крестьянский поземельный банк (1883-1910 гг.). СПб.,

118. Замечания о; недостатках действующих гражданских законов. СПб., 1891.791 с.

119. Знаменский П.В. История Русской Церкви. М., 2000. 47с.

120. Зызыкин М.В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи, в 3-х частях. М., 1995.

121. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 19071914 гг. М., 1992.-256 с.

122. Зырянов П.Н. Собственность на землю в России. М., 1999.

123. Ивановский В.В. Русское государственное право. Казань. 1895. Т. I. Ч. I. Верховная власть и ее органы. 533 с.:

124. Изгоев А.С. Русское общество и революция. М., 1910.

125. Иловайский Д.И. Очерки отечественной истории. М., 1995.-294 с.

126. Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. Очерки. М., 1997.

127. Иоффе О.С. Гражданское право; Избранные труды. М., 2000.600 с.

128. История государства и права России / Под ред. С.А. Чибиряева. М., 1998. 528 с.

129. Кавелин К.Д. Права и обязанности в применении к русскому законодательству. СПб., 1879.

130. Кавелин К. Д.! Русское гражданское уложение. СПб., 1882.

131. Карамзин Н.М. История государства российского, в 12-ти тт., 4-х кн. М., 1990.

132. Карташев А.В. История Русской Церкви. М., 2005.

133. Кизиветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания. М.,1997.

134. Ключевский В.О. Курс лекций по русской истории, в 3-х тт. М.,1993.

135. Ковальчук М.А. История гражданского права России. Хабаровск,2001.

136. Колганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. М., 1962.496 с.

137. Колоножников Г.М. Понятие и юридическая природа кооперативных товариществ. Ростов/нД, 1921.

138. Копылов А.В. Вещные права на землю. М., 2000. 255 с.

139. Коркунов Н.М. Значение Свода Законов. СПб., 1894.

140. Корнилов А.А. Крестьянская реформа: Великие реформы 60-х годов в их прошлом и настоящем. СПб., 1905.

141. Кофод К.А. 50 лет в России: 1878-1920. М., 1997.-350 с.

142. Кризис самодержавия в России (1895-1917 гг.). JL, 1984. 122 с.

143. Крикунов. Очерки социально-экономического развития Дона и Северного Кавказа в 60-90е г.г. XIX века. Грозный, 1973.

144. Красножен М.Е. Краткий курс церковного права. Юрьев, 1900. 173 с.

145. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. 191 с.

146. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патологи. М., 1982.

147. Курицын В.М. Реформы государственного аппарата и развитие права России во второй половине XIX века. М., 1996.

148. Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М., 1972. 216 с.

149. Лаверычев В .Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982. 200 с.;

150. Лаверычев В .Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861-1900 гг. М., 1974.-252 с.

151. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. 3-е изд. СПб., 1913.- 540 с.

152. Лаппо-Данилевский А.С. Собрание и свод законов Российской Империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1898.

153. Лафаг П. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. М., 1959.

154. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.

155. Летурно Ш. Эволюция собственности. М., 1889.

156. Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб., 2002. 479 с.

157. Максимов В .Я. Законы о товариществах: Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дела, артели и др. М., 1911.

158. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М., 2000.

159. Михайлова Н.В. Отечественная история. М., 2003. 165 с.

160. Михайлова Н.В. Очерки истории XX века, в 2-х частях. М., 1991.

161. Михайлова Н.В. Познание истории: ключ к настоящему, прошлому, будущему. М., 1999. 175 с.

162. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СПб., 1997. 400 с.

163. Неволин К.А. История русских гражданских законов, в 3-х тт. М.,1851.

164. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года: Исторя создания. Общая характеристика. Текст. М., 2002.

165. Новицкий И.Б. История Советского гражданского права. М, 1957.

166. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1995.

167. Нольде Б.Е. Очерки русского государственного права. 2-е изд. СПб., 1911.

168. Нольде А.Э., бар. Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском, в 2-х вып. СПб., 1906-1914.

169. Обзор деятельности Крестьянского поземельного банка по покупке и продаже земли за 1906 -1910 гг. СПб., 1910.

170. Обзор деятельности Крестьянского поземельного банка по покупке и продаже земли за 1915 г. СПб., \9\6.

171. Останин В.А. Собственность: сущность, противоречия, форма их разрешения. Владивосток, 1992.

172. Оршанский И.Г. Русское законодательство о евреях. Очерки и исследования. СПб., 1877. 688 с.

173. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1., СПб., 1909.

174. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о государстве и праве. М., 1993. С. 120.

175. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896.

176. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1913.

177. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917.

178. Покрвский М.Н. Русская история с древнейших времен, в 3-х тт. М., 2002.

179. Полевой Н.А. История русского народа, в 3-х тт. М., 1997.

180. Поликарпова Е.В. Идеология народничества в России. М., 2001.

181. Попов М., свящ. Изгнанный правды ради. Жизнь святителя Арсения (Мациевича). -Репр. воспроизв. изд. 1905, озоглавленного Арсений Ма-циевич, митрополит Ростовский и Ярославский. М., 2001.

182. Прудон П.Ж. Что такое собственность? М., 1998.

183. Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество. М., 2001 г.

184. Рогов В.А. История государства и права России IX-начала XX вв. М., 1994.

185. Рогов В.А. Правовое регулирование частного капитала в России в период мировой войны (1914 февр. 1917 гг.). М., 1980.

186. Россия на рубеже веков: исторические портреты / Отв. Ред. Н.И. Бирюков. М., 1991.

187. Русская философия собственности (17-20 вв.). СПб., 1993.

188. Сазонов Г.П. Неотчуждаемость крестьянских земель в связи с государственно-экономической программой. СПб., 1989.

189. Салов В.В. Отчуждение недвижимой собственности для государственной или общественной пользы. СПб., 1902.

190. Самарин В.Ф. Создано ли выкупом право личной собственности крестьян на их надельные земли. СПб., 1911.

191. Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т. III. Ч. I.

192. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права, изд. 4-е. СПб., 1896; Т. III. СПб., 1911.

193. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XX века. М., 1998 152 с.

194. Скидмор Т. Права человека на собственность. М., 1988.

195. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.

196. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

197. Скрипилев Е.А. Собственность, право и свобода. М., 1992.

198. Спекторский Е.В. Христианство и культура. Прага, 1925.

199. Собственность в XX столетии. М., 2001. 960 с.

200. Собственность: право и свобода. М. 1992.

201. Соловьев С.М. История России с древнейших времен, в 29-ти тт. М., 1988-1995.

202. Сорвина Г.Н. Сущность государственной собственности при капитализме. М., 1962. 80 с.

203. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете 1906 -1911гг.М., 1991.-416с.!

204. Струве П.Б. Отечество и собственность. М., 1993.

205. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. В 3-х т. М.-Л., 1927-1931.

206. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М., 1921.

207. Суворова М.И. Что такое собственность? М., 1987.

208. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. 238 с.

209. Сырников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный, в 2-х тт. Смоленск, 1996. ;

210. Тарасюк Д.А, Поземельная собственность пореформенной России. М., 1981. 129 с.

211. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М., 2002. 248 с.

212. Тенебаум-Мушинский В.О. Государственная власть и государственная собственность. Саратов. 1984. 109 с.

213. Терехов А. Советское кооперативное право. Харьков, 1924.

214. Терьер А. О собственности. СПб., 1872.

215. Титов Ю. П. История государства и права России. М., 2003 г.

216. Тихомиров JI.А. Монархическая государственность. Т. I. М., 1905.

217. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. М., 1997.

218. Туган-Барановский М.И. Экономическая природа кооперативов и их классификация. М., 1906.

219. Тихомиров JI.A. О недостатках Конституции 1906 г. М., 1907.

220. Тюкавин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001.

221. Федоров В.А. Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи). М., 1994.

222. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие. JI., 1924.

223. Фомин П.И. Горная и горнозаводская промышленность Юга России. Харьков. 1915 г.

224. Фонвизин Д.И. Рассуждения о непременных государственных законах. Русская философия собственности. М., 1993.

225. Цитович П. Курс русского гражданского права. Т. I. Учение об источниках права. Одесса, 1878.

226. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970. 447 с.

227. Черепнин А.В. Вопросы методологии исторического исследования. М., 1981.

228. Чичерин Б. Собственность и государство. М., 1883. 457 с.

229. Чичерин Б. Философия права. М., 1900.

230. Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России (конец XIX- 1914 г.). М., 1992.259 с.

231. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой русской революции. М., 1987. 157 с.

232. Шепелев JI.E. Акционерные компании в России. Л., 1973.

233. Шершеневич Г. Ф. История философии права. СПб., 2001.

234. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. СПб., 1914 г. 951 с.

235. Шимановский М. Первая часть десятого тома с ее историческими основаниями. Вып. 1-2. Казань, 1870- 1872.

236. Экземплярский В. Учение древней церкви о собственности и милостыне.-Киев, 1910.

237. Экономика и право: Учеб. Пособие для вузов/ A.M. Никитин, Ю.А. Цыпкин, Э.Н. Эриашвили и др. М. 1999.

238. Юшкевич В.А. Наполеон I на поприще гражданского правоведения и законодательства. М., 1905.

239. Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.). Ростов н/Д., 2003.

240. Яковлев А.Ф. Экономические кризисы в России. М., 1955 г.1.. Статьи

241. Александров А.А. Особенности правового режима недвижимости в гражданском праве России (нач. XX в. и современность) // Вестник МГУ. Серия 11 (Право). № 6. М., 1996.

242. Алексеев С.С. Собственность: мифы и откровения. // Российская газета. 1992. 24 сентября,

243. Анфимов A.M. Неоконченные споры // Вопросы истории. 1997. №6. С.53-54.

244. Анфимов A.M. К вопросу о характере аграрного строя Европейской России в начале XX в. / Исорические записки. М., 1959. Т. 65. С. 124125.

245. Венедиктов А.В. Право социалистической собственности. // Изв. АН СССР. Отд. Экономики и права. № 2. 1931.

246. Владимир Митрополит Московский. О труде и собственности. // Голос церкви. М., 1912.

247. Вопрос о системе правильного употребления казенных земель. // Вестник Европы. 1881. Кн. 1. С. 392-400.

248. Ершов Г.Г. Поземельная собственность Европейской России. // Статистический Временник Российской Империи. СПб., 1886. Сер.Ш. Вып. 10.-С. 25-30.

249. Зайченко А.Б. Взгляды Петра на власть и закон. / Историко -правовые исследования проблемы и перспективы. Сборник. М., 1982. -с. 107.

250. Захаров А. Н. Один из способов роста монастырского землевладения в конце XVII века// Вопросы истории; 1995. №5-6. С. 174.

251. Зырянов П.Н. Петр Столыпин / Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991.

252. Ильин И.А. О частной собственности. // Знание-сила. № 7. 1991.

253. Исаев И.А. Евразийская концепция собственности (из истории правового солидаризма) / Собственность: право и свобода. Сборник. М. 1992. С.29-43.

254. Исаев А. Принцип неотчуждаемости государственных земель. // Юридический вестник. 1884. Кн. 8. С. 515-531.

255. К истории кодификации русского законодательства. // Архивное дело. 1941. №2.

256. Комиссаренко А.И. Ликвидация церковной земельной собственности и русское общество (отношение духовенства, дворянства и крестьянства к секуляризационной реформе 1764 г.) / Церковь, общество и государство в феодальной России. Сборник. М., 1990.

257. Копылов А.В. Возникновение и развитие ограниченного вещного права на землю. // Государство и право. № 4. 1993.

258. Лихачев М.Т. Февральская буржуазная демократическая революция и национальные окраины России // Советское государство и право. 1987. №4.-С. 116-120.

259. Ляндо А. Государственный финансовый капитал в царской России. // Сов. Финансы. 1945. № 6-7.

260. Мозолин В.П. О праве частной собственности. // Совесткое государство и право. № 1. 1992.

261. Нерсесянц B.C. О неотчуждаемом праве каждого на гражданскую собственность. // Государство и право. № 12. 1992.

262. Нерсесянц B.C. Право, свобода, демократия. Материалы круглого стола. // Вопросы философии. № 3. 1990.

263. Новицкая Т.Е. Вещное право в гражданском кодексе 1922.года. // Собственность, право и свобода. Сборник. М., 1990. С. 115-119.

264. О.задачах кодификации наших гражданских законов. // Русский вестник. № 1. 1896.

265. О количестве свободных казенных земель в России. // Отечественные записки. 1882. КнЛ. С. 124-139.

266. О русских государственных имуществах. Финансовые вопросы. // Биржевые ведомости. 1866. № 11-13.:

267. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. // Юбилейный Архиерейский Собор Русской православной Церкви. Москва, 13-16 августа 2000 г.

268. Охотина Н.А. Русская Церковь и монгольское завоевание (XIII в.) // Церковь, общество и государство в феодальной России. Сборник. М., 1990.

269. Полежаев П.В. О праве собственности по русским законам. // Журнал Министерства юстиции. 1861. № 3. С. 480-483.

270. Поткина И.В.: Законодательное регулирование предпринимательской деятельности иностранцев в России, 1861-1916 тт. II Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. Очерки. М., 1997.

271. Поткина И. Предприниматель и закон. // Былое. 1993 г. №6.

272. Симонова М.С. Мобилизация крестьянских надельных земель в период столыпинской реформы. // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства в СССР. Сборник № 5. М., 1962 г. С. 428-438.

273. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности. // Хозяйство и право. № 6. 1995.

274. Суханов Е.А. Современная модификация гражданского законодательства в России. // Вестник МГУ. Право. № 3. 1995.

275. Теплов О.М. Правовые основания предоставления прав пользования недрами. // Государство и право. № 12. 1995.

276. Труд и собственность в учении Русской Церкви. Сщмч Владимир, Митрополит Киевский и Галицкий // «Голос Церкви», декабрь 1912.

277. Улыбин K.JI. Частная собственность при социализме: вынужденная реальность или неотъемлемое свойство? // Экономические науки. 1991.

278. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современность. // Государство и право. № 3. 1993.

279. Черноморец А.Е. Логико-лингвистический аспект теории права собственности. // Государство и право. №3., 1993.

280. Шепелев Л.Е.; Акционерный капитал в России: политика и динамика развития // История финансовой политики в России. Сборник статей. СПб., 2000. С. 86-87.

281. Шретер В.Н. Государственное предприятие и частный оборот. // Советское право. 1922. № 3.

282. Щенникова Л.В. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике. // Государство и право. №3., 1995.-С.96.

283. V. Справочные издания и словари

284. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 13. СПб., 1894.-854 с.

285. Большая советская энциклопедия. Т. 24. Кн. 1. Издание 3-е. М., 1976.830 с.

286. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998 г.

287. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых (от начала русской образованности до наших дней). Т. I. СПб, 1885. -992 с.

288. Иванов А.А. Справочник по теории государства и права: основные категории и понятия. М., 2006. — 510 с.

289. Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву. Составил А. Поворинский. СПб., 1886.

290. Советский энциклопедический словарь. М., 1989. 1630 с.

291. Юридический сборник Мейера. Казань, 1855.

292. VI. Диссертации и авторефераты диссертаций

293. Воробьева JT.B. Пореформенная русская крестьянская община как юридический феномен, 1861-1905 гг. (Историко-правовое исследование). Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 193 с.

294. Егоров A.M. Правовые основы частной собственности в России (Вопросы теории). Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 205 с.

295. Жолобова Г.А. Правовое регулирование торгово-промышленных отношений в пореформенной России, 1881-1913 гг. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

296. Зуй Ю.В. Институт права частной собственности на землю в российском законодательстве (историко-правовой аспект). Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 214 е.:

297. Канюков С.К. Генезис права собственности в контексте Российской правовой традиции. Дис. док. юрид. наук. СПб., 2002. 401 с.

298. Камыш В.К. Право собственности России второй половины XIX начала XX веков. Дис. канд. юрид. наук. - М., 1994. 169 с.

299. Карамышев О.М. Законодательные основы формирования дворянского сословия Российской империи. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.230 с.

300. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX-начала XX вв. (историко-правовой аспект). Дис. докт. юрид. наук. Саратов, 2001. 332 с.

301. Насыров Р.В. Регулирование права государственной собственности в российском законодательстве конца XIX нач. XX вв. Дис. канд. юрид. наук. - Екатеренбург., 1995.

302. Недобежкин С.В. Роль милиции РСФСР в борьбе с преступностью в годы НЭПа (1921-1928 гг.). Дисс.канд. юрид. наук. -М., 2002.195с.

303. Прилуцкая О.А. Столыпинская аграрная реформа в Среднем Поволжье в 1906 — 1917 гг.: По материалам Пензенской, Самарской, Симбирской губерний. Дис. канд. ист. Наук. Пенза, 2003. 289 с.

304. Рубаник В.Е. Отношения собственности в восточнославянской традиции православного регулирования (начало X в. 1991 г.): историко-правовое исследование. Дис.докт. юрид. наук. -М., 2004. 430 с.

305. Рубанов А.А. Понятие владения в советском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1956.

306. Титова Т.В. Эволюция завещательного права в России XVIII -нач. XX веков. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 163 с.

307. Тунян А.Ж. Категория права собственности в общей теории права. Дис. канд. юрид. наук. -М., 1996.

308. Черножуков М.В. Развитие акционерного права в России в XIX -начале XX вв. (историко-правовое исследование). Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2001.206 с.