Институт договора: теоретико-правовые вопросы. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Примак, Татьяна Клавдиевна

• Примак, Татьяна Клавдиевна
• доктор юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор юридических наук Примак, Татьяна Клавдиевна

Введение

Раздел I. Исторические и общетеоретические направления развития института договора

Глава 1. Институт договора: методологические подходы, основы, формирование и социокультурное значение

§1.1. Институциональный анализ договора и его основы

§ 1.2. Согласованное взаимодействие и нормативность как основы формирования институциональных форм

§1.3. Социокультурное значение договора

Глава 2. Теоретико-правовые проблемы развития института договора

§2.1. Юридическое понятие договора: становление и состояние

§ 2.2. Проблемы договора и его общетеоретические модели

§ 2.3. Роль института договора в процессах глобализации

Раздел II. Институт договора в России: специфика, состояние и перспективы развития

Глава 3. Особенности становления и функционирования института договора в России

§3.1. Роль и место института договора в российском общественнополитическом устройстве

§3.2 Особенности функционирования института договора в экономической системе России

§3.3. Формирование и развитие представлений о договоре в российской юридической науке '

Глава 4 Договор как социально-правовой институт российского 280 права

§4.1. Регулирующая функция института договора

§ 4.2. Интегрирующая функция института договора

§4 3. Посредническая функция института договора

§ 4.4. Участие органов внутренних дел в экономических отношениях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт договора: теоретико-правовые вопросы.»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена совокупностью теоретических и практических факторов, определяющих особое место и значение договора в современном общественном развитии, так как, судя по тем спорам, которые разворачиваются вокруг его понятия, содержания, места и роли, он наиболее ярко отражает сущность, главные особенности t взаимодействия политики, права и экономики.

В юридической литературе на протяжении последних десятилетий интерес к нему неуклонно возрастает, так как утверждается, что Российская Федерация перешла к рыночной экономике, демократическому государству, а договор, по общему признанию, — жизнь рынка, гарантия равенства, свободы, справедливости и т.д. Однако наличие большого количества работ не означает, что тема договора исчерпана, поскольку результаты российского реформирования оказались во многом противоречивыми и неожиданными. Проявились негативные социальные, экономические последствия, явно несоизмеримые с теми целями, которых предполагалось достичь. Отмеченные в статистике и многочисленных исследованиях колоссальное падение уровня жизни, рост материальной дифференциации населения, разрушение хозяйственных связей — далеко не полный перечень национальных проблем. Кризисные явления при радикальном переходе к новому переустройству — объективные обстоятельства, но в Российской Федерации они приняли затяжной характер.

Вывод, к которому можно прийти на основе анализа многочисленных работ, сводится к тому, что процессы трансформации российского общества не укладываются в рамки имеющихся теоретических конструкций. Поэтому целесообразно выйти за пределы набора стандартных рекомендаций и тезисов относительно неразрывной связи демократии и договора, договора и свободы, договора и равенства, рынка и договора; для того чтобы- понять, какое в действительности значение имеет договор, насколько адаптирована к реальности его российская интерпретация, оценить возможности и границы его г применения. Это поможет увидеть перспективные альтернативные решения, поскольку очевидна потребность не только в совершенствовании законодательства, но и в исследовании института договора как целостного явления.

В связи с этим есть необходимость подойти к изучению договора и с точки зрения традиционно используемых подходов (философского, формально-юридического), и на уровне междисциплинарного исследования.

Во-первых, различные аспекты тематики договора активно разрабатываются в области социально-гуманитарных наук, что позволяет f констатировать: его изучение становится междисциплинарной проблемой, для исследования которой наиболее приемлемо использовать категорию «институт», так как она хорошо отражает интеграционные процессы.

Во-вторых, обобщив различного рода концепции, можно утверждать, что отправной, исходной точкой для понимания сути многих институтов^ является отношение- согласия, возникающее, устанавливающееся между людьми в процессе их жизнедеятельности, то есть договорные элементы присутствуют всегда, а соответственно, есть потребность изучить появление, становление, развитие этих социальных феноменов.

В-третьих, институт договора в каждом конкретном обществе проявляется по-разному, имеет национальную специфику, обусловленную историческими, политическими, социальными, идеологическими, культурологическими и другими факторами. Выявление его особенностей применительно к российским условиям становится приоритетной задачей во избежание принятия ошибочных решений.

В-четвертых, в условиях динамично развивающейся экономики институт договора непрерывно подвергается изменениям, используется не только для того, чтобы регламентировать, но и прогнозировать, управлять общественными, прежде всего экономическими процессами.

В-пятых, хотя по вопросам периодизации социальных изменений нет единой точки зрения, мы вольны выбирать любые теоретические модели, тем не менее, тенденция развитых стран — это переход от отношений субординации и подчинения к договорным отношениям.

Соответственно, договор не укладывается в те узкие рамки, которые для f него устанавливает российская юриспруденция (сделка, соглашение, правоотношение, документ, источник). Это и организационное образование, и основа интеграционных процессов, и элемент большинства институтов, и устойчивый тип поведения, и процедура разрешения конфликтов, и система норм, и источник нормативного регулирования, и механизм экономического взаимодействия, и идея ценностного характера, представление об «идеальном типе» государства, права, экономики и т.д.

Игнорировать столь широкое использование явлений, носящих договорный характер, вряд ли удастся, поскольку глобализация — факт очевидный, несущий t не только преимущества, но и риски. Для интеграции России в мировое пространство ей нужны новые институты, что потребует кардинальной перестройки государственных и негосударственных институциональных форм. По оценкам экспертов, если мы вовремя не откажемся от своих жестких институтов и не создадим более гибкие, отвечающие современным требованиям, то придем к длительному экономическому спаду.

Политическое решение по данному вопросу принято. Президент РФ Д.А. Медведев в послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 года сказал: «Наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырех «И» — Институты, Инвестиции, Инфраструктура, Инновации» . Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до Л

2020 года определяет , что формирование современной, то есть адекватной вызовам постиндустриальной эпохи, системы институтов является важнейшей

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г. // Российская газета (Неделя), 2008, 6 ноября, с. 2-8.

2 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г.» // СЗ РФ, 2008, № 47, ст. 5489. предпосылкой достижения основной стратегической цели — возвращение России в число мировых экономических держав.

Выбор приоритетов предполагает, что российское общество не будет выступать, как минимум, пассивным наблюдателем, а станет участником мировых процессов глобализации, поэтому собственные институты должны быть хорошо структурированы, в полной мере адаптированы к современным реалиям, специфике страны. В этом случае можно не просто сохранить независимость и самобытность перед угрозой вызовов предстоящего периода, но и увеличить политическое влияние, сократить отставание от развитых стран.

В связи с этим перед юридической наукой встает сложнейшая задача — учитывать мировые тенденции и одновременно принимать во внимание особенности российской ситуации. Это влечет пересмотр устоявшихся за время реформ идеологических установок, нормативных положений, возможный отказ от претензий на лидерство цивилистики в регулировании, изучении экономических отношений, бережное сохранение, восстановление тех советских разработок, которые й силу нашей специфики менять было неразумно и нецелесообразно.

Степень разработанности темы. К настоящему времени накоплен обширный массив работ, затрагивающих философские и юридические вопросы договорных отношений, что нашло отражение в трудах дореволюционных ученых и государственных деятелей: К.Н. Анненкова, М.А. Бакунина, Н.А.Бердяева, Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Гримма, С.А. Котляровского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, К.А. Неволина, В.М. Нечаева, С.А. Пахмана, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.Н. Радищева, В.В. Соловьева, М.М. Сперанского, JI.C. Таля, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Фундаментальный теоретико-методологический материал разработан представителями советской науки: М.М. Агарковым, Н.Г. Александровым, С.Н. Братусем, В.П. Грибановым, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиковым, JI.A. Лунцем, И.Б.

Новицким, В.А. Ойгензихтом, И.С. Перетерским, Н.В. Рабинович, P.O. Халфиной, Ц.Я. Ямпольской и др.

В российской юридической науке различные аспекты проблематики договора освещены в трудах таких известных специалистов в области общей теории права, конституционного, гражданского, административного, трудового, семейного, международного и других отраслей, как С.С. Алексеев; М.В. Антокольская, B.C. Афанасьев, М.И. Брагинский, Д.Н. Бахрах, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, В.В. Витрянский, H.JI. Гранат, С.А. Комаров, Н.М. Коршунов, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, И.И. Лукашук, Я.М. Магазинер, Г.В. Мальцев, А.Л. Маковский, В.П. Мозолин, В.В. Оксамытный, А.С. Пиголкин, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Путинский, О.Н. Садиков, Д.Н. Сафиуллин, А.П. Сергеев, Е.А Суханов, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, В.А. Туманов, ТЛ. Хабриева, Е.Б. Хохлов, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, В.Ф. Яковлев и др.

В последнее десятилетие договор стал рассматриваться как комплексный институт, появились работы, определяющие его как теоретико-правовую категорию, стали говорить о необходимости создания общего учения о договоре: А.Д. Демин, В.В. Иванов, Ш.В. Калабеков, А.Д. Корецкий, М.Н. Марченко, А.А. Мясный, М.Е. Некрасова, Р.З. Ярмухаметов и др. Защищено несколько кандидатских диссертаций по нормативному, правореализующему, индивидуальному договорам: Ю.А. Горшева, Ю.Ю. Кулакова, И.В. Мелькумов, А.А. Мясин, М.А. Нечитайло, Т.А. Парфенова, О.В. Плюснина и др.

Все работы, несомненно, обладают достоинствами, представляют научную ценность, однако в той или иной степени они или уточняют общепринятые положения, или констатируют необходимость совершенствования законодательства, или предлагают концепции цивилистической направленности. Признавая всю несомненную значимость российских научных разработок, отметим, что сегодня юриспруденция не может не учитывать взаимосвязанность проистекающих процессов.

Выход на практический уровень предполагает изучение договора с учетом исторических, политических, экономических, культурологических особенностей, для чего наиболее приемлемо использовать категорию «институт». Заимствовав последнюю из юриспруденции, представители других общественных наук значительно расширили границы ее применения, обогатив содержание. ■

Наиболее интенсивно применением институционального анализа занимаются экономисты, разрабатывая теорию контрактов1, что приводит и к исследованию юридических вопросов. Это замечание не является критикой, скорее наоборот, стоит должным образом оценить стремление понять причины явного несоответствия между фактическими экономическими отношениями и правовыми предписаниями.

К сожалению, юристы, за исключением нескольких авторов , практически не обращаются к этой теме. Доминирующим продолжает оставаться узкий подход к определению института как структурного элемента системы правам что не только сдерживает развитие этого научного направления, но и обедняет его-содержание, приводит к появлению не всегда аргументированных и односторонних суждений.

Таким образом, можно констатировать, что до настоящего момента исследований института договора с общетеоретических позиций не проводилось. Проблема исследования состоит в необходимости разрешения противоречий между активным развитием института договора и недостатками проработанности российских институционально-правовых форм его реализации, что предопределило выбор темы и обусловило гипотезу исследования, которая заключается в том, что реализовать поставленную цель — перейти к новому этапу развития российского общества — можно путем выработки теоретико-методологических основ договора как института, исходя из которых выстраивается целостное системное образование и определяются концептуальные направления правового реформирования.

1 Работы С.Б. Авдашева, Р.И. Капелюшникова, Б.Б. Ковал енко,Г.Б. Крейнера,

Я.И. Кузьмина, Ю.В. Латова, Д.С. Львова, А.Н. Нестеренко, Р.М; Нуриева, А.И.

Олейника, В.Л. Тамбовцева, В. М. Полтеровича, А.Е. Шаститко, E.F. Ясина и др.

2 Труды П.П. Баранова, А.А. Матюхина, А.А. Опалевой.

Объект исследования — договор в системе общественных отношений, складывающихся в процессе взаимодействия политических, экономических, социальных и правовых явлений.

Предмет исследования — институционально-правовая форма договора и проблемы ее реализации.

Цель исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-правовой концепции института договора на основе комплексного анализа достижений современной науки в различных областях знаний, а также в выработке предложений по корректировке доминирующих традиционных подходов к характеристике института договора и реформированию законодательства, регулирующего договорные отношения.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- определить методологические подходы к изучению договора;

- дать определение института-договора;

- исследовать социальную природу договора;

- показать социокультурное значение договора;

- проанализировать сущность правового понятия договора;

-обозначить основные тенденции развития договора в зарубежном; российском и международном праве;

- предложить новые виды теоретических конструкций договора;

- определить специфику договора применительно к российским условиям;

-обосновать необходимость перехода от использования простых нормативных форм договора к созданию института договора как системного образования;

- провести институционально-правовой анализ договора путем раскрытия содержания его функций;

- сформулировать рекомендации по основным направлениям, развития российского законодательства, регулирующего договорные отношения.

Методологическая основа исследования. Цель и предмет исследования обусловили необходимость обращения к широкому кругу достижений различных дисциплин. В этой связи анализ проблематики диссертационного исследования проводился на основе междисциплинарного, интегративного подхода с использованием совокупности всеобщих, общенаучных, частнонаучных и специальных методов научного познания.

С учетом теоретико-методологического характера работы особое внимание обращено на применение диалектического метода, который позволил рассматривать институт договора в развитии и взаимосвязи с другими явлениями. Исторический метод помог исследовать эволюцию договора, раскрыть его особенности на разных этапах становления, роль и место в национальных правовых системах. Формально-юридический метод использовался при анализе законодательных актов, законопроектов, судебной практики. Системный метод способствовал выработке всестороннего подхода ю институту договора, выявлению его внутренних свойств. В работе широко использован сравнительный метод, что позволило сопоставить международно-правовые положения, национальное законодательство зарубежных стран с российскими особенностями правового регулирования договора, выявить основные тенденции и направления реформирования этой сферы.

Методологической основой авторского видения проблемы выступает институциональный подход к исследованию договора, что обусловило обращение к широкому спектру научных работ в иных областях: философских, экономических, психологических, культурологических, социологических, антропологических и т.д.

Важным теоретико-методологическим источником диссертации явились научные труды специалистов в области истории, философии права, истории политических и правовых учений, общей теории государства и права и других дисциплин: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, П.П. Баранова, В.А. Белова, А.В. Борисова, В.Н. Бутылина, А.П. Герасимова, И.В. Гончарова, В.Г. Графского, Е.Ю. Грачевой, С.Э. Жилинского, В.Д. Зорькина, В.Б. Исакова, М.В. Карасевой,

НА. Катаева, Т.В. Кашаниной, Д.А.Керимова, А.В. Корнева, В.А. Лапича, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, А .Я. Малыгина, Н.И. Матузова, P.G. Мулукаева, B.C. Нерсесянца, П.Е. Недбайло, А.А. Опалевой, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, М.А.

Рожковой, В.П. Сальникова, О.Ю. Скворцова, Э.Д. Соколовой, Л.И.

Спиридонова, О.А. Степанова, В.М. Сырых, А.Г. Хабибуллина, С.А. Хохлова, А.Ф. Черданцева, Л.М. Энтина и др.

Комплексное применение методов научного исследования и результатов научных достижений позволило раскрыть основное содержание предмета диссертационного исследования и решить поставленные задачи.

Эмпирической базой исследования послужили решения Конституционного суда РФ, материалы судебной практики, рекомендации парламентских слушаний комитетов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, стенограммы расширенных заседаний Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы Федерального. Собрания^ РФ, аналитические обзоры по проектам федеральных законов; статистические данные, социологические опросы и другие материалы.

Диссертационное исследование базируется на изучении и критическом анализе отечественной и зарубежной научной литературы, международно-правовых документов, законодательства и судебной практики.

Научная новизна диссертации обусловлена кругом поставленных задач и полученными результатами теоретического и практического характера.

Диссертационная работа представляет собой наиболее полное в г отечественной юриспруденции теоретико-правовое исследование договора во взаимосвязи с политическими, экономическими, правовыми, культурологическими составляющими. Научный анализ охватывает значительный круг вопросов, которые либо не рассматривались, либо так и остались неразрешенными в юридической литературе. Постановка и предлагаемая автором трактовка этих проблем содержат элементы новизны-или развивают перспективные направления исследований в области, теории договора.

В диссертации дано обоснование нового перспективного научного направления исследования договора как института на стыке разных областей знаний — общей теории государства и права, истории государства и права, отраслевых юридических наук, философии, экономики, политологии, социологии, антропологии, культурологии, психологии и др.

В работе обобщено применение разных подходов к исследованию договора; обоснована необходимость использования институционального направления; выделены различныег обозначения договора как института, дано его определение, представлено авторское видение формирования социальной природы института договора; выработаны понятия согласованного взаимодействия, социокультурного института; раскрыто значение договора как культурного феномена.

Обобщены и систематизированы ныне разрозненные взгляды по ключевым теоретическим, методологическим и прикладным проблемам определения и* применения института договора. Обозначена эволюция понятия договора в римском праве, западноевропейском и российском законодательствах, выявлены наиболее характерные тенденции; сделан вывод о необходимости корректировать классический и позитивистский подходы; разработаны новые теоретические конструкции.

Обосновано, что широкое распространение договора способствует переходу от простых нормативных форм его использования к построению системного образования, которое организовывает деятельность на основе соглашений, что дает возможность сочетать индивидуальные и общественно значимые интересы, решать социальные, экономические, политические задачи, включаться в процессы глобализации.

Определена российская специфика договора путем анализа факторов, ограничивающих его использование в общественно-политической, экономической, правовой сферах; показана необходимость перехода от простых договорных форм к созданию системного образования.

Предложена авторская концепция, в соответствии с которой договор применительно к Российской Федерации следует рассматривать как социально-правовой институт, который должен выполнить три функции — регулирующую, интегрирующую, посредническую. В рамках данного исследования соискателем предпринята попытка раскрыть содержание функций института договора и выявить дальнейшие тенденции их развития. Показано, что регулирующая функция обеспечивает внешние и внутренние параметры конструирования, интегрирующая — появление, воспроизводство гибких, адаптированных к динамике связей и структур, посредническая — устойчивость нормативных и организационных образований.

Определена специфика договорного регулирования в государственной, предпринимательской, потребительской сферах, выделены наиболее перспективные направления правового развития. Раскрыта сущность институциональных форм и предложены параметры их конструирования в, условиях усиливающейся интеграции. Дана характеристика механизма договорного урегулирования конфликтов и внесены предложения по его реализации.

Сделан вывод о том, что эти направления могут на правовой основе создать целостную систему, адекватную современным экономическим, политическим, социальным, правовым требованиям, без чего невозможно сократить отставание от развитых стран, активно участвовать в процессах глобализации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В самом широком смысле институт договора — это согласованное поведение, то есть организационные формы деятельности, внешние проявления которых имеют многозначный характер и обширный круг применения в социальной, экономической, политической, правовой и др. сферах. Институт договора как социальное явление носит постоянный характер; его институциональные формы, содержание, виды, сферы применения — переменный. В социальном значении договор присутствует с момента становления человеческого общежития, выступая в качестве необходимого элемента интеграции людей в группы, иные коллективные образования. Он является формой согласованного взаимодействия, которое следует рассматривать как жизненно необходимую потребность, способность к объединению, процесс, направленный на совместную деятельность, установление и поддержание отношений, что определяет свойство индивидов сосуществовать на основе всех видов договоренностей.

2. Социокультурные институты — это формирующие мировоззрение согласованные нормативные образования, которые выбирает общество в результате исторического развития как общезначимые, обязательные идеи, правила,, типы отношений. Они составляют внутренний стержень этнической культуры, выражают содержание, принципы действия базовых политических, экономических, правовых и др. институтов, обеспечивают интегрированную целостность социума. Во многих случаях идея договора, имея разное содержание, закрепилась на уровне идеала в форме культурно-нормативной установки.

3. Невозможно разработать общее юридическое определение договора с позиций позитивистской теории на основе равенства, свободы, самоопределения ввиду наличия выбора различных вариантов поведения, сложности, многогранности, дифференциации договорных отношений, широкого; использования явлений, носящих характер соглашений, отсутствия возможности регламентировать все общественные отношения. Договор не имеет особой, самостоятельной правовой истории, отличной от истории общества, поэтому его юридическую конструкцию следует рассматривать во взаимосвязи с политическими, экономическими, культурными особенностями страны.

4. На основе проведенного анализа выделяются следующие виды конструкций договора: горизонтальная и вертикальная (иерархия или равенство); индивидуальная и коллективная (личность или социальное целое); социальная и предпринимательская (общественные интересы или получение прибыли); позитивистская и непозитивистская (приоритет отдается правовым нормам или экономическим факторам); простая и сложная (факт — правовая норма — действие или прогноз — проект — план); определенная и неопределенная (отношение укладывается в закрепленные юридические типы или их статус как юридически значимых действий однозначно не определен); классическая и неклассическая (направлена на правовые последствия или регулирует преддоговорные отношения); личная и обезличенная (доверие к конкретному лицу гарантирует исполнение договорных обязательств, или оно отсутствует, что увеличивает риски и расходы); этическая и игровая (поведение соответствует нравственным представлениям или значение приобретают не запрещенные законом, но сомнительные с точки зрения морали качества); управляемая и неуправляемая (договор конструируется на основании математических расчетов, теорем, интегралов или это естественно складывающиеся отношения); формальная и неформальная (соответствует правовым нормам или нет).

5. Объективный процесс развития института договора — переход от простых нормативных форм к системным образованиям, что расширяет границы его использования в международной, экономической, политической, правовой, культурной и других сферах. Это позволяет на основе соглашений структурировать различные виды деятельности в многообразные формы, сочетать индивидуальные и общественно значимые интересы, решать социальные, экономические, политические задачи, включаться в процессы глобализации. Проблемами для Российской Федерации являются: отсутствие единства и целостности в функционировании договорных норм, структур, процессов; недостаточная внутренняя хозяйственная интеграция; кризис традиционных методов государственного регулирования экономики; низкая эффективность управления. В связи с этим выделяются основные направления правового реформирования: создание нормативных основ управления и планирования экономики с помощью договорных форм; перераспределение сфер использования договора; внедрение договорных средств урегулирования конфликтов; изменение структуры организационных образований; четкое юридическое закрепление полномочий органов государственной власти, в том числе органов внутренних дел и др.

6. Специфика российского института договора состоит в том, что он не в полной мере распространяется на базовые, структурирующие общество отношения, имеет в основном локальное применение в виде простых нормативных образований. Его сферу использования, действие, назначение, роль и место в общественно-политической, экономической и правовой системе определяет государство, которое в силу исторических причин не может рассматриваться как равноправный социальный партнер. В связи с этим подлежат пересмотру некоторые концептуальные положения российской юридической науки о Необходимости расширять область применения договоров в политическом, общественном контексте, пока не сформировано соответствующее социокультурное пространство.

7. Российская модель договора, сконструированная на базе классических юридических представлений; способствует увеличению разрыва между законодательными нормами, проводимой экономической политикой, реальным состоянием договорных отношений, усиливает отстранение государства от решения социальных задач. В массовом экономическом обороте договор — это не частное дело лиц, его заключающих, а основная форма обмена. Договорные-отношения регламентируются различными отраслями публичного и частного права, имеют смешанный, комплексный характер, где задачами государства становятся: исправление некорректных, несправедливых договорных условий, признание реально существующего неравенства, политика социальной компенсации и восстановление общественного равновесия.

8. Концептуально договор в Российской Федерации можно рассматривать как социально-правовой институт, который должен обеспечить выполнение трех функций — регулирующей, интегрирующей и посреднической, что создаст целостную систему, способную быстро приспосабливаться, к изменяющимся условиям и реагировать в ответ на угрозы рисков. Регулирующая функция определяет внешние и внутренние параметры конструирования; Интегрирующая функция направлена на появление, воспроизводство гибких, адаптированных к динамике структур и взаимосвязей. Посредническая функция обеспечивает устойчивость нормативных и организационных образований.

9. Параллельно сосуществуют две сферы нормотворчества: государственная (органы власти устанавливают правила поведения, а затем им следуют субъекты экономических отношений) и негосударственная (предприниматели разрабатывают, внедряют новые модели поведения на основании заключаемых договоров). На микроуровне образование новых норм без участия государства является оптимальным: структурирование отношений происходит вследствие взаимодействия индивидов путем достижения соглашений, что позволяет быстро реагировать на изменение общественных отношений, ведет к появлению наиболее адаптированных к реальности правил поведения (права частных лиц). На макроуровне широкое распространение норм, созданных на микроуровне, может приводить к нарушению баланса частных и публичных интересов,, широкомасштабным кризисам, что требует установления ограничений (права государства). Эти сферы не должны противостоять друг другу, важна их взаимная адаптация, сбалансированность с учетом динамично меняющихся отношений.

10. В рамках реализации интегрирующей функции организационная1 структура — это объединение субъектов, осуществляющих нормативное взаимодействие на основе согласования взаимных интересов, реализуемое через нормы, процедуры, механизмы, технологии. В такой трактовке договор — основа объединения, элемент,, структурирующий коллективное образование в единое целое, что обеспечивает необходимое для современной организации сочетание гибкости и внутренней целостности. Внешние рамки задаются императивными правовыми предписаниями, внутренние связи базируются на соглашениях. Действуют общие принципы построения и функционирования: добровольные соглашения; сбалансированность внутренних связей; пропорциональность; коллегиальность в обсуждении, принятии решений, построенная на коммуникативных началах.

11. В Российской Федерации необходимо использовать преимущества крупных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе государственных, отказываясь от жестких иерархично-структурированных организационных форм объединения, вводя мягкие — договоры комиссии, агентирования, коммерческой концессии, что будет способствовать созданию инновационной экономики и расширению интеграционных процессов.

12. Альтернативные формы разрешения споров, базирующиеся на договорной основе, обладают преимуществами перед традиционным судебным разбирательством — быстрота, относительная независимость, достижение приемлемого баланса интересов, решение вырабатывается в ходе переговоров сторон, предъявляются умеренные требования, цель — снять конфликт в отношениях, согласовать интересы. Они сохраняют динамизм, рентабельность, стабильность отношений, ведут к сокращению расходов по разрешению спорных ситуаций, поиску новых контрагентов, что обеспечивает устойчивость, связей и организационных образований.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные теоретические положения и полученные выводы развивают концепцию договора, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска в этой области, имеют значение для общей теории государства и права, а их новое видение обусловливает научную ценность проведенного исследования. Положения и выводы диссертационной работы значимы для уточнения и пересмотра существующих в современной юридической науке представлений о договоре, реализации концепции социально-экономического развития страны, что будет способствовать более глубокому пониманию происходящих процессов. Оно может служить основой для дальнейшего углубления теории договора.

Полученные выводы могут быть использованы в общей теории права и государства, конституционном праве, гражданском праве и других отраслевых науках при дальнейших научных исследованиях по тематике договора. Они могут иметь значение для решения научно-практических проблем нормативного правового регулирования договорных отношений. Результаты диссертации могут найти применение в учебном процессе в высших юридических образовательных учреждениях в курсах дисциплин общепрофессионального цикла и дисциплин специализации. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, а также в практике органов внутренних дел.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается многообразием используемых научных методов, аргументированностью положений и выводов диссертации, всесторонним изучением и анализом нормативно-правовых актов, научных источников, в том числе работ по теории права" и государства, отраслевым юридическим дисциплинам, философии, политэкономии, культурологии, социологии, антропологии, психологии, а также публикаций в периодической печати, аналитических обзоров, критический анализ содержания которых позволил-обосновать концептуальные направления исследования.

Обоснованность и достоверность теоретических результатов работы подтверждается их использованием в работе Комитета по экономической политике, предпринимательству и собственности Совета Федерации Федерального Собрания РФ при составлении аналитических обзоров, докладов, направленных на реализацию Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Основное содержание и выводы диссертационного исследования были изложены в 27 докладах и выступлениях соискателя на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях.

Результаты диссертационного исследования в виде предложений по реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. использовались в работе Комитета по экономической политике, предпринимательству и собственности Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Подготовленные автором аналитические обзоры по проблемам реализации положений законодательства в сфере государственных контрактов учитывались в работе Предприятия по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации. Положения диссертации применяются в законодательной деятельности Калининградской областной Думы, служебной подготовке УВД по Ярославской области, УВД по Калининградской области, в учебном процессе Орловского государственного университета, Российского государственного университета им. И. Канта, Уфимского юридического института МВД РФ, Курского филиала Орловского юридического института МВД России, Академии управления МВД Республики Казахстан.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух разделов, четырех глав, 13 параграфов, заключения и библиографического указателя.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Примак, Татьяна Клавдиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Наличие многочисленных мировоззренческих, методологических установок по проблематике договора говорит о невозможности выработать единую точку зрения. Вместе с тем, с учетом современных тенденций при изучении договора целесообразно воспользоваться институциональным направлением. Этот выбор обусловлен политическим решением (принятая в 2008 году Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года использует институциональный подход), приоритетами мировой науки, процессами глобализации, усиливающейся конкуренцией между странами, технологическими изменениями, снижением влияния многих традиционных факторов и т.д.

2. В самом широком смысле институт договора — это согласованное поведение, то есть организационные формы деятельности, которые отличаются значительным разнообразием: установление, образование, тип поведения, представление об идеальных взаимоотношениях, идея ценностного1 характера,

источник права, вид контрактов, средство разрешения конфликтов, основа интеграционных процессов, механизм экономического взаимодействия и т.д. Договор - это институт, в котором различные элементы, имеющие между собой мало общего, могут быть подведены под это понятие в одном из значений. Масштабное распространение, применение организационных форм, основанных на согласии, во всех сферах человеческой деятельности позволяет рассматривать институт договора как социальное, экономическое, политическое, религиозное, культурное, правовое явление. Договор как социальное явление — величина постоянная, его институциональные формы, содержание, виды, сферы использования — переменные.

4. В составе института договора выделяются две основы — индивидуализм и собственность. Анализ данных, полученных молекулярной биологией, генетикой, этнологией, этнографией, антропологией, лингвистикой, археологией и другими дисциплинами, позволяет прийти к выводу, что они существуют с. момента становления человеческого общежития. Это дает возможность рассматривать договор как устойчивый тип индивидуального поведения, явление, образуемое в результате непреднамеренных действий и развития познавательных способностей индивидов, которое формируется независимо от государства и права. Институт договора — это естественно возникающая и закономерно развивающаяся структура, служащая средством познания, коммуникации, обмена, в рамках которой происходит интеграция и социализация.

5. Согласованное взаимодействие следует трактовать как неотъемлемый компонент и общее свойство всех социальных процессов, это язык, тип мышления, форма деятельности, обеспечивающая сохранение общности, что позволяет говорить о своеобразном «инстинкте», т.е. о повсеместном человеческом поведении с типичной структурой для всех регионов и времен. Его внутренние свойства — это согласие,- отражаемое в языке, мышлении, представлениях, установках людей. Внешним проявлением согласованного взаимодействия выступает обмен как одно из основных социальных действий,

осуществляемый двумя или более индивидами, либо группами, либо сообществами.

6. Согласованное взаимодействие приводит к формированию институтов, которые являются одновременно нормативными условиями возможности фактического сосуществования людей. Нормативные правила поведения первоначально создаются языком, религией, культурой, обменом, договоренностями, которые, несмотря на многочисленные вариации, являются неотъемлемыми свойствами любой человеческой общности, возникают вместе с

ней, сопровождают ее на протяжении всего исторического развития.

7. В результате исторического эволюционного развития общество выбирает те идеи, правила, типы отношений, нормативные положения, которые лучше всего отвечают его потребностям. Образуемые таким образом социокультурные институты уникальны для каждого конкретного социума. Основная их функция

заключается в создании интегрированной целостности общества, обеспеченной

формирующими мировоззрение согласованными нормативными установлениями, приемлемым балансом индивидуального и коллективного, взаимным социальным восприятием, гарантированным доступом к источникам жизнеобеспечения. Социокультурные институты отражают, сложившиеся принципы действия базовых политических, экономических, правовых институтов, которые не могут функционировать отдельно, а также произвольно изменяться независимо от общей логики системы.

8. В ряде случаев договор имеет социокультурное значение: идея получает преемственность, становится определяющей, пронизывающей все сферы жизнедеятельности людей. В таком качестве договор используется в западноевропейских странах, иудаизме и мусульманстве. Это значительно расширяет границы его использования в различных сферах человеческой

деятельности. Институт договора формируется как социальная и экономическая взаимосвязь, основанная- на согласии, которое выступает как признак возможной справедливости, не обязательно предусматривая равенство и свободу.

9. Договор — это та фундаментальная категория, которая на протяжении уже нескольких столетий разрабатывается юридической наукой, однако сказать, что есть однозначное,' непротиворечивое ее понимание, было бы ошибочно. Любая национальная конструкция договора имеет определенную специфику. Поэтому более правильно рассматривать договор как исторически обусловленное формирование представлений о его значении, роли и месте в жизни общества, что напрямую связано с развитием экономики, ролью государства, национальными особенностями страны.

10. Не представляется возможным создать на базе классических признаков договора (равенство, свобода, самоопределение) общую правовую теорию, которая распространялась бы на все сферы общественной жизни, дать единственно верное определение договора/ решить многие вопросы исходя из позитивистской концепции, традиционных представлений ввиду неопределенности, несовершенства юридических норм, отсутствия возможности регламентировать все общественные отношения, наличия выбора вариантов поведения, зависимости инновационного развития от индивидуальных действий, интеллектуальных способностей индивидов, сложности, многогранности, дифференциации, широкого использования договорных явлений, отсутствия особой, самостоятельной правовой значимости договора, отличной от уровня развития экономических, политических, социальных отношений.

11. Можно выделить следующие наиболее распространенные виды конструкций договора: горизонтальная и вертикальная (иерархия или равенство); индивидуальная и коллективная (личность или социальное целое); социальная и предпринимательская (общественные интересы или получение прибыли); позитивистская и непозитивистская (приоритет отдается правовым нормам или экономическим факторам); простая и сложная (факт — правовая норма — действие или прогноз — проект — план); определенная и неопределенная (отношения укладываются в закрепленные юридические типы или их статус как юридически значимых действий однозначно не определен); классическая и неклассическая (направленные на правовые последствия или регулирующие

преддоговорные отношения); личная и обезличенная (доверие к конкретному лицу гарантирует исполнение договорных обязательств или оно отсутствует, что увеличивает риски и расходы); этическая и игровая (поведение соответствует нравственным, идеальным представлениям или значение приобретают не запрещенные законом, но сомнительные качества — хитрость, ловкость, эгоизм); управляемая и неуправляемая (договоры рассматриваются с технологической точки зрения, что включает математический расчет действий, последствий, прогнозирование или это спонтанно складывающиеся отношения); формальная и неформальная (соответствуют правовым нормам или нет).

12. Анализ новых тенденций мирового общественного развития позволяет прийти к выводу, что доминирует процесс развития устойчивых взаимосвязей национальных хозяйств разных стран, ведущий к их постепенному экономическому слиянию, основанный на проведении согласованной межгосударственной, международной политики, где основную роль шрают договоры. Поэтому необходимо разрабатывать новый концептуальный подход к договору, рассматривая его как институт, имеющий многозначное значение. Условно можно выделить три основных уровня развития: устойчивая нормативная форма, основанная на согласии, принятая в разных значениях и областях (установление, объединение, тип поведения, идея); системное образование, которое организует взаимосвязи международного сотрудничества, государства, общества, права, экономики; саморазвивающаяся система, включающая в себя сверхсложный набор взаимосвязанных элементов, порождающая новые уровни организации в виде глобально устойчивых структур. Первый уровень присущ любому обществу; второй появляется, когда институт договора в той или иной сфере становится основным элементом и начинает структурировать общественную, экономическую, государственную жизнь, причем не обязательно во взаимосвязи; третий характерен для сверхсложных образований (ЕС).

13. В России договор традиционно использовался, в международном сотрудничестве, в качестве гражданско-правовой сделки, в виде философской концепции и т.д., но нельзя утверждать, что он получил широкое распространение,

2005. - 432 с.

74. Актуальные проблемы теории и истории культуры. Первобытный мир. Архаические цивилизации /Под. ред. Л.И.Мещеряковой, О.Ю.Усачевой. -Липецк.: ЛЭГИ., 2000. - 124 с.

75. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений. //Ученые записки ВИЮН. Вып. 6. - М., 1946. - с. 6083.

76. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. - М., 2001.-352 с.

77. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юрид. лит., 1966. - 184 с.

78. Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе //Проблемы теории гражданского права. - М.: Статут, 2003. - с. 49-76.

79. Алиев Т. Конец света. В Дагестане возбудили уголовное дело за -незаконное отключение электроэнергии //Российская газета, 2008, 11 января.

80. Американская социологическая мысль: Тексты. - 1996. - 560 с.

81. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т.Ш.:Права обязательственные. - 2-е изд. - СПб.: Тип М.М. Стасюлевича, 1901.-491 с.

82. Аннерс Э. История европейского права. — М: Наука, 1994. - 395 с.

83. Ансон В. Договорное право. - М.: Юрид. лит., 1984. - 463 с.

84. Антология исследований культуры. Интерпретация культуры. - СПб.: Университетская книга, 1997. - 728 с.

85. Антропологические матрицы XX века: Л. С. Выготский - П. А. Флоренский: Несостоявшийся диалог. Приглашение к диалогу. - М.: Прогресс-Традиция, 2007,- 663 с.

86. Аринин А.Н. Российский федерализм и гражданское общество: К парламентским слушаниям -М.: Издание Гос. Думы, 1999. - 56 с.

87. Артамонова О. Ю: Первобытный эгалитаризм и ранние формы социальной дифференциации. //Ранние формы социальной стратификации. /Отв. ред. В.А. Попов. -М., 1993. - с. 40-70.

88. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы. — М., 1987. - 197 с.

89. Асимметричность Федерации. М., 1997. - 136 с.

90. Асланов Л.Н. Тайны детей Адама. - М., 2005. - 319 с.

91. Аузан A.A. Колея Российской модернизации // Общественные науки и современность, 2007, № 6. - с. 54-60

92. Аутсайдеры экономики //Российская газета, 2006, 14 ноября.

93. Афанасьев М.В., Афанасьева Н.В., Кныш В.А. Государственные закупки в рыночной экономике. - СПб.: СПбГУЭФ, 2004. - 244 с.

94. Баранов П.П.„ Шпак A.B. Сила права: политико-институциональный анализ. - Ростов н/Д, 2004.- 144 с.

95. Баранов П.П., Жуков И.А., Захаренков В.В., Сальников В.П. Законность - гражданское общество — права человека. — Ростов н/Д, 2005 — 358 с.

96. Баранов П.П. Гражданская правовая культура как средство преодоления межнациональной напряженности.// Юристъ-Правоведъ, 2007, №5. - с. 96-99.

97. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия //Государство и право, 2001, N 5. - с. 14-20.

98. Бежаев О. Межбюджетные отношения. Теория и практика реформирования. - М.: Экзамен, 2001. - 128 с.

99. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. -М.: Статут, 2006. - 204 с.

100. Белик A.A. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии. - М., 2005. - 422 с.

101. Белов В.А. Учение о сделке в российской доктрине гражданского права (лит. обзор) //Сделки: Проблемы теории и практики: Сб. статей - М.: Статут, 2008.-с. 5-118.

102. Бергер П., Дукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

103. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. - M: NOTA BENE, 2000. - 576 с.

104. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. — М:

Admarqinem, 1999. - 431 с.

105. Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. - М., 1998.-624 с.

106. Бернам У. Правовая система США. Вып.З. - М.: Новая юстиция, 2006. -1216 с.

107. Берндт Р. М., Берндт К. X. Мир первых австралийцев. — М., 1981.-448 с.

108. Бессолицын A.A. История российского предпринимательства.- М.: МаркетДС, 2008.-224 с.

109. Бессонова О.Э., Кирдина С.Г., О'Салливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России: Демонстрационные проекты в жилищном хозяйстве - Новосибирск: НГУ, 1996. - 312 с.

110. Бессонова О. О. Раздаток: Институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. - 152 с.

111. Бессонова 0:Э Вектор институционального развития России: от квазирынка к либеральному раздатку // Экономическая, социология, 2008, Т. 9, № 2. - с. 15-28.

112. Бештов И. Бюджетная пустошь. В регионах есть земли, которые не облагаются налогами //Российская газета, 2008, 25 июня.

113. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М.: Наука, 1978.-311 с.

114. Богачева Г.' Н. Интегративизм как универсальный принцип //Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 3. - с. 134-141

115. Бондаренко JI.B. Сельская Россия в начале XXI века (социальный аспект). //Соц. исследования, 2005, № 11. - с. 69-77.

116. Брагинский М.И. Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика, 2003, № 3. - с. 51-53.

117. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - 2-е изд. - М:: Статут, 2005. - 842 с.

118: Братусь О.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. - М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947. - 364 с.

119. Буайе Р. Теория регуляции. - М, 1997. - 213 с.

120. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. - М.: УРСС, 2004 -512 с.

121. Бурдье П. О телевидении и журналистике. — М.: Прагматика культуры; Ин-т эксперимент, социологии, 2002. - 159 с.

122. Бурдье П. Практический смысл. - СПб.; М.: Алетейя: Ин-т эксперимент, социологии, 2001. - 562 с.

123. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. - М.: Наука, 1981. - 384 с.

124. Буслова H.A. Юрган Хабермас о становлении коммуникативного действия. //Вопросы философии, 2006, № 10. - с. 153-166.

125. Бутовская M.JI. Эволюция агрессии и примирения у приматов и человека. //Социальная антропология на пороге XXI века: Тезисы и материалы конференции. Москва, 20-21 ноября 1997 г. - М, 1998. - с. 123-131.

126. Бушев А.Ю.,/ Попондопуло В.Ф. Корпоративное право: Проблемы науки и практики //Арбитражные споры. № 3(31). — СПб., 2005. - с. 67-84.

127. Быков А.Г. План и хозяйственный договор.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.- 157 с.

128. Быченков В.М. Институты: Сверхколлективные социальные образования и безличные формы социальной субъективности. - М.: Российская акад. соц. наук, 1996. - 976 с.

129. Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономика. - М.: Экон. школа, 2005. - 272 с.

130. Бэнкс Р. Завет. //Религии мира. Справочник. Русская версия -Lion Publishing Sandy Lane West, Oxford, England: «Белфаксиздатгрупп», 1994. - 279 с.

131. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: В 2-х кн. Кн.1. Пер. с япон. - М., 1983.-352 с.

^ 132. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном

мире. Пер с англ. - СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 с. \

133. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. Пер. с

англ. - М.: Логос, 2003. - 355 с.

134. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства. - М.: Наука, 1983.-326 с.

135. Васильева Ю. В Якутске подсчитали миллиарды инвестиций, которые будут вложены в региональные мегапроекты. //Российская Бизнес-газета, 2008, 16 сентября.

136. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. — М.: Логос, 2003. - 124 с.

137. «Великая трансформация» Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее / Под общ. ред. проф. P.M. Нуреева. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.-406 с.

138. Вердан Ж.П. Происхождение древнегреческой мысли. - М., 1988. -486 е.;

139. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 839 с.

140. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. - М.:НОРМА, 2000.-192 е.

141. Витгенштейн Л. Философские работы. Пер. с нем. В 2-х ч. Ч.1.- М.: Гнозис, 1994.- 520 с.

142. Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения. //Вестник гражданского права, 2007, № 2. - с. 29-36.

143. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — Ростов н/Д.: Феникс, 1995. - 639 с

144. Власов Ю.А. Потребительский договор: Новый институт немецкого договорного права. //Юридический мир, 2005, № 5. - с. 76-78.

145. Внешнеторговое право: Науч.-практ. информ. изд. -М.: Юрист, 2004. — 48 с.

146. Волкова Н. Г. Когда мы довольны. //Закон, 2003, № 12. - с. 74-76.

147. Выжутович В. Школа капитализма. //Российская газета, 2007, 3 августа.

148. Вязовик Т.П. Роль социокультурных институтов в процессе либерализации // Россия и современный мир: Проблемы политического развития: Материалы III межвуз. науч. конф. Москва, 12-13 апреля 2007 г. - М.: Ин-т бизнеса и политики, 2007. - с. 9-22.

149. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. - М.: Госюриздат, 1972. - 168 с.

150. Газиз Г. История татар. - М., 1994. - 167 с.

151. Гареева Г. Исламский фундаментализм и опыт государственного строительства в Пакистане. //Россия и мусульманский мир. — М.: ИНИОН, 2001, № 12.-с. 110-117.

152. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.

153. Гельман 3, Тель-Авив, Кирьянов О., Сеул, Дмитриева О., Лондон, Голуб П., Мадрид, Дульман П., Киев, Сайкин Ю,. Нью-Йорк Кредит взять и отдать //Российская газета, 2008, 19 марта.

154. Германское право. Пер. с нем. - М.: Межд. центр финансово-экон. развития, 1996. - 551 с.

155. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. - М.: Наука, 1976. - 327 с.

156. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы развития капитализма. - М., 1959. - 491 с.

157. Гладунов О. Деньги на просвет. Роспотребнадзор объявил о новой ревизии потребительских кредитов. //Российская газета, 2008, 23 июля.

158. Голландская правовая культура /Отв.ред. В.В.Бойцова, Л.В.Бойцова. -М.: Изд-во «Легат», 1998. - 592 с.

159. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. - М.: Юстицинформ, 2004. - 312 с.

160. Гонгало Б.М. Предмет гражданского права //Проблемы теории гражданского права. - М.: Статут, 2003. — с.3-23.

161. Гофман А.Б. Классическое и современное: Этюды по истории и теории социологии - М.: Наука, 2003. - 783 с.

162. Гражданское право стран народной демократии /Под ред. Д.М. Генкина. - М.: Внешторгиздат, 1958. - 552 с.

163. Гражданское право современной России: очерки теории /Под ред. Н.М. Коршунова. - М.: Юни;ги-Дана, 2006. - 596 с.

164. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики /Под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 993 с.

165. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности. //Экономическая социология, 2002, №3, с. 44-58.

166. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Пролегомены: К общей теории гражданского права. Т.1. - СПб.: Типограф. М.М. Стасюлевича, 1900. - 300 с.

167. Грубарг М.Д. Основные элементы учения иудаизма о государстве и праве. // Государство и право, 2002, № 5. - с. 93-98.

168. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. - М.: Синтег, 2002. - 148 с.

169. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории' и цели общества. - М.: Прогресс, 1979.-406 с.

170. Дави Ж., Море А. На заре истории. - М., 1925. - 295 с.

171. Давыденко Д. Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур. //Закон, 2003, № 12. - с. 23-35.

172. Дворкин Р. О правах всерьез. - М.: РОССПЭН, 2004. - 389 с.

173. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy Б., 1995.-319 с.

174. Делез Ж. Логика смысла. — М.: Изд. центр «Академия», 1995. - 297 с.

175. Демин А. В. Нормативный договор как источник административного права. //Государство и право, 1998, № 2. - с. 15-21.

176. Дернгург Г. Пандекты. Т. II: Обязательственное право. - 2-е изд. - М., 1904. - 490 с.

177. Джеймс У. Научные основы психологии. - СПб., 1902. - 374 с.

178. Дзарасов С. Российские реформы и экономическая теория. //Вопросы экономики, 2002, № 7. - с. 26-43.

179. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты. - М.: Наука, 1984. - 456 с.

180. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен. //Журнал российского права, 2004, N 3. - с.

181. Договор в народном хозяйстве: Вопросы общей теории. - Алма-Ата: Наука КазССР, 1987. - 176 с.

182. Договорные формы управления: Постановка проблемы и пути решения. -М.: ВНИИСН, 1981. - 114 с.

183. Дроздова Н.П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: Постановка вопроса. //Вестник СПбГУ, Сер. Экономика, 1996, Вып.З, № 19. - с. 3-17.

184. Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: Свобода

перемещений компаний в Европейском сообществе. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

185. Евпланов А. Процент несогласия. Депутаты форсируют принятие закона о потребительском кредите без оглядки на ЦБ и правительство' //Российская Бизнес-газета 2007, 13 февраля.

186. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: Единство и дифференциация. — Л.: Издательство ЛГУ, 1988. - 176 с.

187. Елистратов А.И. Очерк административного права. - М.: Госиздат, 1922.

188. Ем B.C., Козлова Н.В. Учредительный договор: Понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства). //Законодательство, 2000, № 3. - с. 5-14.

189. Еремин В.Н. Классификация права японскими юристами. //Правоведение, 1977, № 1. - с. 94-102.

190. Жалинский С., Рёрих А. Введение в немецкое право.- М.: Спарк, 2001. -767 с.

191. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. - М.: Междунар.

отношения, 2003. - 568 с.

192. Занковский С.С. Предпринимательские договоры. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 304 с.

193. Захаров H.A. Система русской государственной власти: Юрид.

исследование.- Новочеркасск, 1912. - 312 с.

194. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. - М.: Центрополиграф, 1994.- 494 с.

195. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке: Взгляд с Ильинки. -М.: Норма, 2007. - 400 с.

196. Зыков С. Без суда и следствия. У бизнеса появится возможность решать деловые конфликты с помощью посредника. //Российская газета, 2008, 20 июня.

197. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. - М.: Эдиторал УРСС, 2000. - 158 с.

198. Иванов В.В. Нормативный конституционно-правовой договор: теория и практика. К критике современной теории государства.- М.: Территория будущего, 2008.- 352 с.

199. Иеринг Р. Дух римского права. T.I. - СПб, 1875. - 309 с.

200. Изгоев A.C. Общинное право (опыт социально-юридического анализа: общинного землевладения как института гражданского права).- С- Петербург: Типо-Литография « Надежда», 1906. - 160 с.

201. Измалков С., Сонин К., Юдкевич М. Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007г.). //Вопросы экономики, 2008, № 1. - с. 4-26.

202. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и

исторической ретроспективе. //Вопросы философии, 2000, № 12. - с. 3-13.

203. Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации A.A. Ивановым. //Законодательство, 2005, № 6.- с. 2-8.

204. Инфляция для бедных. //Российская газета, 2008, 15 июля.

205. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы, имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. -М.: Ось-89, 2002.-512 с.

206. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданские^ правоотношения: Критика теории «хозяйственного права». - М.: Статут, 2003. - 782 с.

207. Иоффе О.С.Правоотношение по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. - 143 с.

208. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. - 128 с.

209. История и антропология: Междисциплинарные исследования на рубеже XX - XXI века /Европ. ун-т в Санкт-Петербурге, Ин-т истории о-ва им. Макса Планка (Геттинген); Под общ. ред.: М.Крома, Д.Сэбиана, Г.Альгази. -СПб.: Европ. ун-т: Алетейя, 2006. - 313 с.

210. История социологии в Западной Европе и США. - М.: Наука, 1993. -424с.

211. К президентской республике. // Российская газета, 2006, 29 декабря.

212. Кайуа Р. Игры и люди: Статьи и эссе по социологии культуры. Пер. с фр. - М.: О.Г.И., 2007. - 302 с.

213. Камзолова Ю. Акционерам предложили жить дружно. Но как это< законодательно оформить, пока не ясно //Российская Бизнес-газета, 2008, 17 июня. '

214. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право.- М.: Изд-во РУДН, 2004.- 436 е.;

215. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. -М.: Норма, 2001.-352 с.

216. Карасева М.В. Согласительные процедуры в федеральном бюджетном законодательстве. //Журнал российского права, 2003, N 1. - с. 52-60.

217. Карбонье Ж. Юридическая социология.- М.: Прогресс, 1986. - 352 с.

218. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М., 2007.360 с.

219. Кассирер Э. Познание и действительность. - СПб, 1912. - 393 с.

220. Касьян Н.Ф. Консенсус в современных международных отношениях: международно- правовые вопросы. - М., 1983.- 178 с.

221. Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере //Советское государство и право, 1992. - с. 122-130.

222. Кирдина С. П X - и Y-экономики: Институциональный анализ. - М.: Наука, 2004. - 308 с.

223. Кирдякин A.A. Корпоративный шантаж (гринмейл) и методы борьбы с ним. // Современное право, 2002, № 5. - с. 43-46.

224. Клакхон К.К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. Пер. с англ. - СПб: Евразия, 1998. - 352 с.

225. Книпер Р. Значение конституции для развития экономического и социального законодательства. //Юрист, № 11, 2005.

226. Козер. JI. Функции социального конфликта. - М.: Идея-пресс, 2000. -205 с.

227. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. - М.: Юрид. лит., 1976.- 184 с.

228. Козлова Н.В. Правосубъектость юридического лица. - М.: Статут, 2005.

229. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. - М.: БЕК, 1994. - 174 с.

230. Козловски П. Принципы этической экономии. Пер. с нем. - СПб., 1999.

231. Колесов А.И: О некоторых вопросах развития потребительского кредитования. //Деньги и кредит, 2005, № 7. - с. 20-22.

232. Колодина И.И все-таки они снизятся! Глава государства положил конец многолетнему спору Минфина и бизнеса о том, надо или нет уменьшать налоги. //Российская бизнес-газета, 2008, 12 февраля.

233. Коломенская Е.В. Функциональный подход к исследованию договора. // Журнал российского права, 2005, № 5. - с. 105-112.

? 234. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. - М.: Юрид.

лит, 1991.-208 с.

235. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. - СПб.: Изд-во Юридического института, 2002. - 336 с.

1 236. Комаров С.А., Воронков Д.Н. Российское законодательство и правовой

нигилизм. II Проблемы российского законодательства. Часть 1. — Самара: Самарская гуманитарная академия, 2005. - с. 73-76.

237. Коммонс Дж.Институциональная экономика. //Экономический вестник РГУ, 2007, № 4. - с. 59-70.

238. Коран. Пер. Кулиев Э. Р. - М.: УММА, 2005. - 798 с.

239. Корюоф Ф. Новые социологии. - СПб.: Ин-т эксперим. социологии, 2002.-179 с.

240. Корня А., Костенко Н. Кодекс Медведева. Действующий Гражданский кодекс не соответствует экономическому развитию страны. Работой по его исправлению сможет руководить сам президент. //Ведомости, 2008, №134, 22 июля.

241. Коротаев A.B. Объективные социальные законы и субъективный фактор // Время мира. Вып 1, 2000. - с. 37- 49:

242. Корпоративные конфликты: Причины их возникновения и способы-преодоления /Под ред. A.C. Семенова, Ю.С. Сизова. - М.: Едиториал УРСС, 2002.-298 с.

243. Коршунов Н.М. «Новая объяснительная модель» традиционной конструкции гражданского правонарушения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. Научно-практический журнал, 2008, № 4 (6). - с. 56-61.

244. Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело, 1993. - 192 с.

245. Коул М. Культурно-историческая психология: Наука будущего. - М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1997. - 432 с.

246. Кох X., Магнус У, Моренфельс П.В. (Винклер). Международное частное право и сравнительное правоведение. — М.: Междунар. отношения, 2001.-480 с.

247. Крадин H.H. Политическая антропология. - М.: Логос, 2004. - 272 с.

248. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве: - М.: Госюриздат, 1958. - 182 с.

249. Кремо М., Томпсон Р. Неизвестная история человечества. - М.: Из - во: Философская книга., 1999.-496 с.

250. Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм. - М.: Норма, 2002. - 304 с.

251. Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации. - М: МВШСЭН, 2003. - 407 с.

252. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера. // Арбитражный и гражданский процесс, 2006, № 2. - с. 25-28.

253. Кузьмин В. Кадры президента. Дмитрий Медведев озаботился поиском талантливых управленцев. //Российская газета, 2008, 24 июля.

254. Кузьмин В. Отрицание отрицания. Дмитрий Медведев поручил рабочей группе заняться совершенствованием судебного законодательства. // Российская газета, 2008, 21 мая.

255. Кукол Е. Медиаторов приравняют к судьям. Торгово-промышленная палата предлагает решать деловые споры без арбитражных судов. //Российская, газета, 2008, 28 марта.

256. Кукол Е., Акимов И., Панина Т. Десять бюджетных заповедей на 20082010 годы. //Российская газета, 2007, 13 марта.

257. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада.- М.: Дело, 1992. - 144 с.

258. Кули Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок. Пер с англ.-М.: Идея-Пресс, 2001. - 328 с.

259. Курмашев Н.В. Учение о воли в юридической сделке в советской и современной российской цивилистической науке //Вестник гражданского права, 2007, № 1.-е. 67-83.

260. Кутафин О. Е. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица: монография. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 336 с.

261. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: Юридический аспект. - М.: Статут, 2005. - 363 с.

262. Лазарев В.В. Применение советского права. - Казань: Изд-во

Казанского университета, 1972. - 200 с.

263. Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права, 2004, № 7. с. 3-14.

264. Лазарев В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Выпуск 1.- М.: Статут, 2006. - с. 25-30.

265. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском процессе. //Арбитражный и гражданский процесс, 2004, № 11. - с. 2-5.

266. Лазарева Ю.В. Проблема расчетно-форвардного договора: окончание дискуссии или ее продолжение? //Законодательство, 2004, № 2. - с. 58-66.

267. Ланда Р.Г. Ислам в истории России. - М., 1995.- 276 с.

268. Лаппо-Данилевский А. С. Собрание и Свод Законов Российской Империи, составленный в. царствование императрицы Екатерины, И. - СПб.: Типограф. B.C. Балашев и Ко, 1898. - 144 с.

269. Лебедева H.H. Цивилизационная форма хозяйствования: Институциональные основы. Экономическая теория на пороге XXI в. - М.: Юристъ, 2000. - 662 с.

270. Леонтьев A.A. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. - изд. 2-е, переем, и доп. изложением новых землеустроит. законов. - С-Петербург: Юрид. книж. м-н И. И. Зубкова под фирмой «Законоведение», 1909. - 401 с.

271. Леонтьев Д.А. Воля (в психологии). //Большая Российская Энциклопедия. Т.5. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 2006. - с. 698.

272. Лесков И.В. Социокультуная идентичность и правовое воспитание личности. //Государство и право, 2007, № 4. - с. 91 - 98.

273. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. — М.; СПб.: Алетейя, 1998. -160 с.

274. Лосев А.Ф. ' История античности и общественно-историческая формация. - М., 1988. - 270 с.

275. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. - СПб., 2002. -

276. Лукашук И. И. Международное «мягкое» право // Государство и право, 1994, № 8-9. - с.159 -167

277. Лукашук <И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права, 2002, № 3. - с. 115-128.

278. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. - М., 2002.260 с.

279. Малов В. Российские реформы и США: кто виноват и что делать? //Полис, 2002, № 3. - с. 175-177.

280. Малхотра Н. Маркетинговые исследования.- М.: Диалектика Вильяме, 2007. - 1200 с.

281. Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность - главные принципы современной российской государственности. //Государство и право, 2004, № 4. - с.5-12

282. Марк Ю. Какую форму урегулирования споров выбрать в Германии. // Третейский суд, 2004, № 4. - с. 72-80.

283. Маркс К. Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3-х т. - М.: Политиздат, 1970.- 1817 с.

284. Мартыненко В.В. Гражданское общество. — М.: Академия, 2008. -352 с.

285. Медиация — метод внесудебного разрешения споров. //Материалы науч.- методологич. центра «Медиация и права». - М., 2007. - с. 4 -27.

286. Менгер К. Избранные работы. Основания политической экономии. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. - М.: Идея-Пресс, 2006. - 496 с.

287. Меркулов И.П. Эволюционируют ли наши когнитивные способности? //Вопросы философии, 2005, № 3. - с. 92-102.

288. Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности. - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. - 170 с.

416289. Мифы народов мира: Энциклопедия. Т.2. - М.: Сов. энциклопедия,

1987. - 719 с.

290. Мозолин В.П. Фарнсворт Е. А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. - М: Наука, 1988. - 308 с.

291. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. Пер с фр. - М: Иностр.лит., 1958. - 742 с.

292. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. Пер. с франц. - М.: Восточная лит. РАН, 1996. - 359 с.

293. Мэн Г. С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. Пер с англ. — С.-Пб: Д.Е. Кожанчиков, 1873. — 320 с. 4

294. На стыке континентов и цивилизаций: Из опыта образования и распада империй X-XVI вв. - М., 1996. - с. 316-321.

295. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм.- М.: Госюриздат, 1960. -511 с.

296. Нетишинская, Л.Ф. Интерес как предпосылка возникновения договорных обязательств. //Журнал российского права, 2006, № 6. - с. 108-112.

297. Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. -Казань: Типограф. Губернского правления, 1890. - 93 с.

298. Никитина С.К История российского предпринимательства.- М.: Экономика, 2001. - 303 е.;

299. Никольский С.А. Социобиология - биосоциология человека? //Буржуазная философская антропология. -М.: Наука, 1986. - с. 176-187.

300. Нобель за теорию для чиновников. //Ведомости для ВУЗов, 2008, № 4.

301. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. - СПб., 1999. - 226 с.

302. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие. //Вопросы экономигеи, 2003, № 9. - с. 33-48.

303. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Прикладные модели информационного управления: - М.гИПУ РАН, 2004. - 129 с.

304. Новицкий И.Б, Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.:

Госюриздат, 1954. - 41^ с.

305. Новицкий И.Б. Обязательства из договоров. - М.: Право и жизнь, 1924. - 56 с.

306. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М, 1997. - 180 с.

307. Носырева Е.Й. Альтернативное разрешение споров в США. — М.: Городец, 2005. - 320 с.

308. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: Очерки теории, философии и психологии права. - Душанбе, 1983. - 250 с.

309. Ойзерман Т.,Т. Философия как история философии. - СПб.: Алетейя, 1999.-447с.

310. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. — М.: Прогресс, 1995.-496 с.

311. Ойкен В. Основы национальной экономии.-М.: Экономика, 1996.-351 е.

312. Оксамытный В.В. Российское правоведение: тенденции развития // Россия на рубеже тысячелетий. — М., 2000. - с. 96-105.

313. Оксамытный В.В. Современное конституционное право в компаративистском измерении // Право и политика, 2008, № 9, с. 2286-2287.

314. Олейник А. <;<Бизнес по понятиям»: Об институциональной модели российского капитализма //Вопросы экономики, 2001, № 1. - с. 39-55.

315. Олейник А. Модель сетевого капитализма. //Вопросы экономики, 2003, №8.-с. 132-149

316. Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе. // Вопросы экономики, 1993, № 8. - с. 28-31.

317. Ориу М. Основы публичного права. Пер. с фр. - М: Изд-во Коммунистич. акад., 1929. - 759 с.

318. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. - СПб.: Изд-во ДНК, 2003. - 293 с.

319. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. - М.: Норма, 2000. - 543 с.

320. Официальные лица и личности //Российская газета, 2004, 23 ноября.

321. Очерки экономической антропологии. - М.: Наука, 1999. - 127 с.

322. Павловская Т. Кто в доле хозяин. Обманутые инвесторы ждут обещанных квартир. //Российская газета, 2007, 8 ноября.

323. Пайпс Р. Собственность и свобода. - М., 1999. - 415 с.

324. Панина Т. Передела не будет. Но государство вправе вернуть себе упущенную выгоду от приватизации. //Российская газета, 2004, 20 декабря.

325. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России. /Под ред. В.А. Томсинова-М.: Зерцало, 2003. - 736 с.

326. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. - 208 с.

327. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб.; Лань, 2000. - 608 с.

328. Петров В. На пятнадцать лет вперед Владимир Путин- провел совещание по разработке бюджетной стратегии до 2023 года. //Российская газета 2008, 15 августа.

329. Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России: Сравнительно-правовой анализ. - М.: Норма, 2002. - 240 с.

330. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская система» как попытка понимания русской истории //Полис, 2001, № 4, с. 37-48.

331. Подольская Н. Михальченкова В. Новый Федеральный Закон Австрии «О посредничестве по гражданским делам». //Третейский суд, 2004, № 4, с. 3344.

332. Познер Р. Экономический анализ права. В 2 т. Т. 1. - М.: Экономическая школа, 2004. - 524 с.

333. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - 353 с.

334. Поланьи К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки.нашего времени. Пер. с англ. - СПб.: Алетейя, 2002. - 320 с.

335. Пороховский A.A. Вектор экономического развития - М: Теис, 2002. -

336. Потто В.А. Кавказская война. Т.1: От древнейших времен до Ермакова. - Ставрополь: Кавказский край, 1994. - 669 с.

337. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА. Пер. с англ. - М.: Междунар. центр финанс.-эконом. развития, 1996. -307 с.

338. Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА, 2004. Пер. с англ.- М.: Статут, 2006. - 735 с.

339. Программа для собирания народных юридических обычаев. IX. — С-Петербург: Типограф. B.C. Балашева; изд. Комиссии собирания народных обычаев, состоящей при Отделении этнографии Императорского русского географического общества, 1889. - 85 с.

340. Прокурорское слово и дело. Юрий Чайка: о кризисе, коррупции и Интернете // Российская газета, 2009, 25 февраля.

341. Путинский Б.И. Частный договор в научной картине права. //Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под. ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО ИД «Городец», 2005. - с. 161-177.

342. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. - М.: Прогресс, 1972. -607 с.

343. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - JL: Изд-воЛГУ, 1960.- 171 с.

344. Радзиховский Л. Движение против ветра // Российская газета, 2008, 12 февраля.

345. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шмелева Н.А. Корпоративное управление и права собственности: Актуальные направления реформы. - М., 2001. - 461 с.

346. Редькин ИВ. Основные этапы развития спроса на корпоративное право в России //Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе /Под ред. А.А.Яковлева. - М., 2003. - с. 36-44.

347. Реформе добавили срок. Правительство продлило административную реформу до 2010 года //Российская Бизнес- газета,2008, 26 февраля;

348. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве. //Хозяйство и

право, 2006, № 7. - 80 с.

349. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение. /Под. общей ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. - 525 с.

350. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Проблемы современной теории административного договора. //Правоведение, 1996, № 4. - с. 47-63.

351. Розин В.М. Психология личности: Концепции, проблемы, генезис. -Ельц: ЕГУ им. И.А. Бунина., 2004. - 246 с.

352. Розов Н.С. Цикличность российской политической истории как

болезнь: возможно ли выздоровление? //Полис, 2006, №3. - с. 8-28.

353. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. Пер с англ. - М.: Рус. феноменологии, общество, 1996. - 280 с.

354. Ролз. Дж. Идеи блага и приоритет права. / Современный либерализм. /Отв. ред. и пер. JI. Матвеева. - М., 1998. - с. 26-35.

355. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1: Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.

356. Российский федерализм: Конституционные предпосылки и политическая реальность: Сб. докладов. - М., 2000. - 148 с.

357. Россия и международная торговая система /Под ред. Э.Ван Дузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капустина. - СПб., 2000. - 530 с.

358. Рубенштейн А.Я. Экономика общественных преференций: структура и эволюция социального интереса. - СПб.: Алетейя, 2008. - 560 с.

359. Ручкина Г.Ф. Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности. - М.: ИД «Юриспруденция», 2003. - 272 с.

360. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. - М., 1876. - 579 с.

361. Сальников В.П. Концептуальные принципы философского обоснования права// Философия права, 2002, № 2. - с. 15-19.

362. Сам себе приговор. Бизнесменов отучат ходить по судам. //Российская газета - Экономика, 2008, 14 августа.

363. Семеусов В.А., Тюкавкин A.A., Пахаруков A.A. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.-96 с.

364. Серль Дж. Рациональность в действии. Пер с англ. - М.: Прогресс-

Традиция, 2004. - 336 с.

365. Сидорина Т.Ю. Социальный контракт и гражданское общество в исторической перспективе и современных российских реалиях // Экономический вестник РГУ, 2007, № 2, Том 5. - с. 118-128.

366. Симонов A.B. Применение аусорсинга в хозяйственной деятельности подразделений тылового обеспечения. //Экономический вестник МВД России,

2007, № 11.-с. 41-42.

367. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: Правовое

регулирование, теория и практика. - М., 2002. - 223 с.

368. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в, общую теорию. - Саратов: Полиграфист, 1994. - 496 с.

369. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. — М: Дело, 2002. -512 с.

370. Слепцова Е. Н. Нужен ли учредительный договор? //Законодательство, 1998, № 2. - с. 29-32.

371. Смелзер Н. Социология. - М.: Феникс, 1994. - 688 с.

372. Смольякова Т. Доходный разрыв. По-прежнему сохраняются серьезные различия между социально-экономическим развитием регионов //Российская

газета, 2008, 10 сентября.

373. Смольякова Т. Лопата по конкурсу. Закон о госзакупках экономит миллиарды бюджетных рублей, но не спасает от коррупции. //Российская газета,

2008, 30 мая.

374. Собчак A.A. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 167 с.

375. Старилов Ю.Н. Административный договор: опыт законодательного регулирования в Германии. //Государство и право, 1996, № 12. - с. 40-52.

376. Степин B.C. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты). //Вопросы философии, 2004, №3. - с. 37-43.

377. Стиглиц Дж. Е. Ревущие девяностые. Семена развала. - М.: Совр. экономика и право, 2005. - 424 с.

378. Субботин М. Концессии: Старт после старта. Россия делает новую попытку улучшить концессионное законодательство. //Российская Бизнес-газета, 2008, 8 июля.

379. Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона.- М.: Издательский дом В. Ема, 2008. - 188 с.

380. Суханов Е.А. Перспективы корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права. //Закон, 2006, № 9. - с. 4-8.

381. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: Сравнительный анализ. - М.: Спарк, 1996. - 112 с.

382. Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. - М.: Изд-во Международные отношения, 1963. — 263 с.

383. Талалаев А.Н. Международное право и современность. — М.: Наука, 1984.- 192 с.

384. Талапина Э.В. О публичном экономическом праве //Журнал российского права, 2004, № 7. - с. 85-98.

385. Талапина Э.В. Новые институты административного права // Государство и право, 2006, № 5. - с. 14-21.

386. Таль JI.C. Трудовой договор: цивилистические исследования. 4.1. -Ярославль, 1913. - 422 с.

387. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства. //Вопросы экономики, 2003, №6.-с.119-121.

388. Тарасов H.H.' Методологические проблемы юридической науки. -Екатеринбург, 2001. - 264 с.

389. Телютина М.В. Понятие сделки: Теоретический и практический аспекты. //Адвокат, 2002, № 8. - с. 21-35.

390. Теоретические проблемы хозяйственного права. /Под ред. В.В.

Лаптева. - M.: Наука, 1975. - 413 с.

391. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. 4.4 — М.: Университетская типограф., 1905. - 318 с.

392. Тихомиров, Ю.А. Право официальное и неформальное //Журнал российского права, 2005, № 5. - с. 80-87.

393. Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М.: Изд-во БЕК, 1995. - 485 с.

394. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 87 с.

395. Тузиков А.Р. Идеи демократии // Соц. исследования, 2007, № 3. - с. 3538;

396. Тункин Г.И. Право и сила в, международной системе. — М.: Международные отношения, 1983. - 200 с.

397. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Пер. с англ. — СПб: Лениздат, 1996. - 702 с.

398. Уортман Ричард С. Властители и судии: Развитие правового сознания в имперской России. - М.: Нов. лит. обозрение, 2004. - 515 с.

399. Урсынович С.Л. Ислам в царской России: Очерки. - М., 1936. - 70 с.

400. Фадеева О.П. Хозяйственные уклады в современном российском селе //Соц. исследования, 2007, № 11. - с. 64-69.

401. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. - М.: Вершина, 2008. - 296 с.

402. Фалалеева И.Н. Формирование нормативной основы политической системы Древней Руси в IX XI вв. // Новая правовая мысль, 2003, № 3. - с. 41-48.

403. Федорова В.Г. Социальное конструирование приемлемого образа жизни общества. //Вопросы философии,2003, №11. - с.3-18.

404. Феллер В. Введение в историческую антропологию: Опыт решения логической проблемы философии истории. - М.: КноРус, 2005. - 672 с.

405. Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания (материалы «круглого стола») //Вопросы философии, 2004,№ 7. - с. 3- 39.

406. Философия XX века: Школы и концепции- СПб: СПб ГУ, 2000. - 534 с.

407. Фишер Р., Юри У., Паттон Б. Переговоры по-гарвардски. - М.: Изд-во

Эксмо, 2005. - 352 с.

408. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. - М.: Восточная лит. РАН, 1978. - 800 с.

409. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер с нем. - М.: Изд-во Весь мир, 2002. - 144 с.'

410. Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы законотворчества в условиях глобализации. // Журнал российского права, 2006, № 9. - с. 40-45.

411. Хабибулин А.Г., Чернобель Г.Т. Интересы государства и его охранно-защитная функция // Журнал российского права, 2008, № 5. - с. 18-27.

412. Хабриева Т. Я. Российская Конституция и эволюция федеральных отношений. //Государство и право, 2004, № 8. - с 5-13.

413. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 239 с.

414. Халфина Р.О.^ Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

415. Халфина P.O. Цивилизованный рынок: Правила игры. - М., 1993.-138 с.

416. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества. Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ: Закон и право, Будапешт:СорИ, 1998. -647с.

417. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. - СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003. - 864 с.

418. Цвайгерт К., Кетц X Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.2. - М.: Международные отношения, 1998. - 512 с.

419. Цирель C.B. Когда в России будет демократия, или Наказ внукам // Общественные науки и современность, 2008, № 1. - с. 92-99.

420. Чантурия JI. JÏ. Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности» правового регулирования // Государство и право, 2008, № 3. - с. 38 -45.

421. Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: Правила игры

формальные и неформальные. //Общественные науки и современность, 2004, № 3,-с. 71-80.

422. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. — М.: Норма, 2007. -352 с.

423. Чичнева А. Актуальные проблемы современного права, или новое правовое мышление (Взгляд философа). //Вестник Моск. ун-та. Сер.7. Философия, 2001, №2. - с. 85-110.

424. Чкаников М.' Цены «разморозят» только в мае. Соглашение о стабилизации цен на продовольствие продлят на три месяца //Российская газета, 2008, 29 января.

425. Что такое инновационное общество //Российская газета, 2008, 12 февраля.

426. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. - М.: Изд. Бек., 1996. -304 с.

427. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов - М.: ТЕИС, 1997. -104 с.

428. Шеншин А'.Е. Государственное регулирование переходной экономикой. - М: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 305 с.

429. Школьник Е. Логика и маркетинг IPO российских компаний. Семь правил публичности. //Внешнеэкономические связи. Т.23., 2006, № 3. - с. 24-27.

430. Шкуратов В.А. Историческая психология. - Ростов н/Д.: Изд-во Город «N», 1994. - 287 с.

431. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Пер с нем. М.: Мысль, 1993. - 667 с.

432. Шрадер X. Экономическая антропология. - СПб., 1999. - 192 с.

433. Щенникова Л.Б. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора// Законодательство, 2003, № 5. - с. 18-21.

434. Шумилов В:М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2008. - 570 с.

435. Экман П. Психология лжи. - СПб.: Изд-во Питер, 1999. - 272 с.

436. Эко У. Имя розы. Пер. с итал. - М.: Книж. палата, 1989. - 496 с.

437. Элиас Н. Общество индивидов. Пер. с нем. — М., 2001. - 336 с.

438. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия-2050: Справится ли Россия с вызовами глобализации? //Вопросы экономики, 2008, № 5. - с. 4-21.

439. Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания: Концепция Дэниела Деннета. - М.: Канон+, 2004. - 543с.

440. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. — Свердловск, 1972. - 210 с.

441. Ямпольская Ц.А. О теории административного договора. //Советское государство и право, 1966, №10. - с. 132-136.

442. Ясин Е. Зачем'спасают жадных? //Аргументы и факты, 2008, № 45 (5-11 ноября), с. 5.

III Диссертации и авторефераты:

443. Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 2004. - 27 с.

444. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: Вопросы теории и практики: Дис.д-ра юрид. наук. - М., 1993. - 416 с.

445. Баева С.С. Коллективный договор как самостоятельный правовой институт: История и современность: Автореф. дис.канд. юрид. наук.- СПб, 2006. - 32 с.

446. Бобков С.А. Правовое регулирование коммерческой концессии: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 2004. - 25 с.

447. Брыжинский A.A. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Саранск, 2005. - 26 с.

448. Ванин В.В. Правовое регулирование удовлетворение государственных нужд в рыночной экономике: теория и практика.: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. - Ростов н/Д, 2007. - 49 с.

449. Воробьева JI'.B. Пореформенная русская крестьянская община как юридический феномен (1861-1905 гг): историко-правовое исследование:

Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М, 2002. - 30 с.

450. Герштейн Е. Ф. Дифференциация и интеграция в промышленности: Теория и практика развития: Дис.д-ра экон. наук: - Минск, 1993. - 353 с.

451. Геталова М.А. Договорные отношения в области охраны окружающей среды: Автореф. дис.жанд. юрид. наук. - М., 2002. - 24 с.

452. Горшенева Ю. А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 2005. - 25 с.

453. Грекова И.Л. Формуляр в международном и торговом обороте: Автореф.канд.юрид. наук.- Краснодар, 2007. 26 с.

454. Гусак В. И. Гражданско-правовой статус городских и районных ОВД МВД России.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб, 2003. - 24 с.

455. Жуков Д.А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 2006. - 25 с.

456. Иванова Е.В. Правовая классификация деривативов: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 2006. - 30 с.

457. Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. - Владимир, 2006. - 45 с.

458. Казанцев М. Ф. Концепция гражданско-правового регулирования: Автореф. дис.д-ра. юрид. наук. - Екатеринбург., 2008. - 48 с.

459. Калабеков Ш.В. Договор как универсальная правовая конструкция: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 2004. - 32 с.А

460. Ковязин В.В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций системы 'МВД России: Правовые и организационные аспекты: Дис.канд. юрид. наук - М., 2000. - 177 с.

461. Конюхов С.С. Гражданско-правовые аспекты финансово-хозяйственной деятельности учреждений МВД России: Дис.канд. юрид. наук. -СПб, 2006. - 147с.

462: Корецкий А.Д. Теория договорного регулирования гражданско-правовых отношений: Автореф. дис.д-ра. юрид. наук. - Ростов н/Д., 2007.- 58 с.

463. Корсунский Б.Л. Управление социально-экономическим развитием

проблемного региона (на примере ЕАО).: Автореф. дис.д-ра. эконом, наук. -Хабаровск, 2006. - 37 с.

464. Кузьмин А. Г. Юридические лица как субъекты конституционно-правовых отношений: Автореф. дис.канд. юрид. наук.- Челябинск, 2007.-31 е.;

465. Кулакова Ю. Ю. Нормативный договор в системе форм российского права: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 2005. - 28 с.

466. Курчевская C.B. Административный договор: Формирование современной теории и,основные проблемы: Автореф. дис.канд. юрид. наук.-Воронеж, 2002. - 24 с.

467. Лексин И.В. Договор между органами государственной власти как источник конституционного права: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М:, 2005. -28 с.

468. Матюхин A.A. Государство в сфере права: Институциональный подход: Автореф. дис.д-ра. юрид. наук. - М., 2001. - 58 с.

469. Мясин А. А. Нормативный договор как источник права: Дис.канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. - 219 с.

470. Некрасова М,Е. Договор как теоретико-правовая категория: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 2004. - 26 с.

471. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права: Дис.канд. юрид. наук - М., 2002. - 188с.

472. Озиев Т.Т. Конституционно-правовой договор в федеративной системе России: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 2004. - 26 с.

473. Опалева A.A. Институт личной неприкосновенности (теоретико-правовые проблемы): Автореф. дис.д-ра. юрид. наук. - М., 2008. - 48 с.

474. Парфенова Т. А. Нормативный договор как источник российского права: Дис.канд. юрид. наук. - Челябинск, 2005. - 178 с.

475. Плюснина О.В. Индивидуально-правовые договоры: Природа, практика реализации и толкования: Автореф. дис.канд. юрид наук.- Нижний Новгород, 2004. -28 с.

476. Райлян А. А. Теоретические основы потребительского права России:

Цивилистические исследования: Автореф. дис.д-ра юрид наук. - Казань, 2007. -46 с.

477. Рассказов O.JI. Юридические лица в сфере предпринимательской (хозяйственной) деятельности в Российском государстве: Теоретический и историко-правовой анализ: Автореф дис.д-ра. юрид. наук. — Краснодар, 2008.-61с.

478. Сироткина О.В. Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: Автореф. дис.канд. юрид наук.- Ставрополь, 2004. -22 с.

479. Солдатов В. В. Защита конституционных прав юридических лиц в Конституционном Суде РФ: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Челябинск, 2007. -28 с.

480. Ручкин О.Ю. Организационно-правовые аспекты участия ОВД РФ в договорных обязательствах: Дис.канд. юрид. наук. - М., 1997. - 188 с.

481. Сенина Ю. Л. Категория воли в гражданском праве России: В «аспекте гражданско-правовой сделки: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Томск, 2006. -27 с.

482. Старостина С.А. Организационно-правовые основы борьбы с преступностью в странах с элементами исламской правовой традиции (историко-теоретическое исследование): Дис.канд. юрид. наук. -М., 1999. - 230 с.

483. Степанов O.A. Теоретико-правовые основы безопасного функционирования и развития информационно-электронных систем: Дис.д-ра юрид. наук - М., 2005. - 365 с.

484. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 1999. - 28 с.

485. Толкачев Е. А. Нормативный договор в российской правовой системе: Дис.канд. юрид. наук - Саратов, 2006. - 266 с.

486. Черыгова И.В. Социально-экономический институт: История и логика формирования; научной категории (вторая половина XIX в. - 30-е гг. XX в.): Автореф. дис.канд. экон. наук. - М., 2002. - 27 с.

487. Четвериков А.О. Основные органы Европейского Союза: Конституционно-правовой аспект: Автореф. дис.канд. юрид. наук- М., 1999. -26 с.

488. Шахаев М.В. Юридическая сущность коллективных соглашений: Автореф. дис.канд. экон. наук. - Пермь, 2004. - 22 с.

489. Шишко A.B. Обеспечение экономической безопасности в налоговой сфере: Автореф. дис.канд. экон. наук-М., 2006. - 24 с.

490. Яблокова И.А. Коллективный договор в Англии: Автореф. дис.канд. юрид. наук- М., 1995. - 31 с.

491. Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права: Автореф. дис.канд. юрид. наук - Уфа, 2002. - 26 с.

IV. Учебники, учебные пособия, курсы лекций, лекции:

492. Административное право зарубежных стран: Учебник. /Под ред. А.Н.Козырина и М.А.Щтатиной. - М.: Спарк, 2003. - 578 с.

493. Алексеев H.H. Основы философии права. - СПб: Лань, 1999:-256 с.

494. Алексеев С.С. Философия права. - М.: Норма, 1998. - 409 с.

495. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций: Учеб. пособие /Под. ред. Б.А. Аникина. -М.: ИНФРА, 2003.-187 с.

496. Афонасин Е.В., Дидикин А.Б. Философия права: Учеб. пособие — Новосибирск, 2006. - 92 с.

497.Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафинский В.И., May В.А. Конституционная экономика: Учебник.- М.: Юстицинформ, 2006. - 528 с.

498. Бахрах Д.Н. Административное право. - М.: НОРМА, 2002. - 276 с.

499.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. - М.: Омега-Л, 2007. - 608 с.

500.Гамбаров Ю.С. Гражданское право (Общая часть). - М.: Зерцало, 2003.-816 с.

501. Гражданское и торговое право зарубежных стран /Под ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. - 896 с.

502. Гражданское ис торговое право капиталистических стран: Учеб. пособие / Под. ред. ВЛ.Мозолина, М.И.Кулагина. - М.: Высш. школа, 1980. -282 с.

503. Гражданское право: В 2-х т. Том II, Полутом 2.: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 2000.-518 с.

504. Гущин В.В., Дмитриев Ю.Д. Российское предпринимательское право - М.: Эксмо, 2005. - 736 с.

505. Добреньков В.И. Социальная антропология: Учебник - М.: Инфра-М,

2005. - 687 с.

506. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов /Отв. ред Л.М.Энтин.-М: Норма, 2007. - 960 с.

507. Ершова И.В. Российское предпринимательское право: Учебник. — М: Проспект, 2008. - 1072 с.

508. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. — М., 2001. - 672 с.

509. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М.: Юрид. лит., 1975. - 872 с.

510.Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.-511 с.

511. Исаев И. А. История государства и права России: Учеб. пособие. — М.: Юрист, 1993.- 272 с.

512. История государства и права зарубежных стран: Учебник - М.: ЦОКР МВД России, 2006. - 624 с.

513.История отечественного государства и права: В 2-х т. Том 1. / Под. ред. О.И. Чистякова. - М.: БЕК, 1999.- 360 с.

514. История отечественного государства и права: Учебник. /Под. ред. P.C. Мулукаева - М.: ЦОКР МВД России, 2006. - 600 с.

515. История политический и правовых учений: Учебник для вузов. - М.: Норма, 1997. - 576 с.

516. История политических, и правовых учений: Учебник для вузов /Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. - М.: Норма, 2006. - 944 с.

517.Кашанина T.B. Корпоративное право: Право хозяйственных товариществ и обществ: Учебник. - М.: Норма-Инфра-М, 1999. - 815 с.

518.Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учеб. пособие. -М.: Высш. школа,. 2004. - 325 с.

519. Козлова H.H. Социально-историческая антропология: Учебник. - М.: Ключ-С, 1998. - 192 с.

520. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник.- М., Юрайт, 1997.-411 с.

521.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 430 с.

522. Коммерческое право зарубежных стран: Учеб. пособие. /Под общ.

ред. В.Ф. Попондопуло. - СПб.: Питер, 2003. - 288 с.

523. Коммерческое право: Учебник. В 2-х ч. /Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - М.: Юрист, 2002. - 638 с.

524. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Индия: Учеб. пос. / сост. сб. В.В. Маклаков. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 608 с.

525. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс: Курс лекций. — М.: Омега-Л, 2006.- 296 с.

526. Кравченко А.И. Социальная антропология: Учеб. пособие для вузов. -

М.: Акад. проект, 2005. - 541 с.

527. Курс советского хозяйственного права. /Под ред. Л.Я. Гинсбурга, Е.Б. Доценко. В 2 т. Т.2 - М.: Сов. законодательство, 1935. - 448 с.

528. Кучеров И.И. Международное налоговое право — М.: ЮрИнфоР, 2007. - 456 с.

529.Ливенцев H.H. Международная экономическая интеграция: Учеб. пособие. - М.: Изд-во Экономисть, 2006. - 430 с.

530. Лившиц Р.З. Теория права. - М.: Бек, 2001. - 224 с.

531. Лурье C.B. Психологическая антропология.: История, соврем.

состояние, перспективы: Учеб. пособие для вузов - М.:Акад. проект, 2005.-622 с.

532. Малиновский Б. Религия и общество: Хрест. по социальной религии. В 2-х ч. - М.: Наука, 1996. - 775 с.

533. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 760 с.

534. Марченко М,Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М.: Проспект, 2009. - 768 с.

535. Международное право: Учебник /Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 564 с.

536.Молева Н.В., Сивкива Н.Ю. История первобытного общества: Учеб. пособие. - Ниж. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 2002. - 43 с.

537. Нерсесянц.В.С. Философия права: Учебник для вузов. - М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 647 с.

538. Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1993. 245 с.

539. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т. /Отв. ред. М.Н. Марченко.- М.: Норма, 2007. Том 1: Государство.- 568 е.; Том 2: Право. - 816 е.; Том 3: Государство, право, общество.- 712 с.

540. Общая теория права и государства: Учебник. /Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристъ, 1999. - 520 с.

541. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник.- М.: Изд-во ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. - 563 с.

542. Основы культурологии. -М.: Едиториал УРСС, 2005. - 496 с.

543. Поляков A.B. Общая теория права: Курс лекций. - СПб, 2001. - 642 с.

544. Предпринимательское право: Учебник. - М.:Мол. гвардия,2007.-766 с.

545. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учеб. пособие. Пер. с нем. - М.: Юрист, 2000. - 604 с.

546. Российское полицейское (административное) право. Конец XIX -начало XX века: Хрестоматия. - Воронеж, 1999. - 618 с.

547. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. Пер. с фр. -М., 2000.-310 с.

548. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие. Пер. с англ. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 800 с.

549. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 2-х т. Том 1.- М.: Инфра-М, 2002. - 728 с.

550. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. — М.: Проспект, 1995. —

551. Суханов Е. А. Гражданское и хозяйственное право европейских социалистических стран — членов СЭВ. — М.: Изд-во МГУ, 1984. - 184 с.

552. Суханов Е. А. Гражданское право: Учебник. Т.1.: Общая часть. - 3-е изд. - М.: Волтерс Клувер., 2007. - 760 с.

553. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса.- М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2001. - 798 с.

554. Шапп Я. Система германского гражданского права: Учебник. Пер. с нем.-М.: Межд. отношения, 2006. - 360с.

555. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. (По изд. 1907 г.) - М.: Спарк, 1995. - 556 с.

556. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - М.: Спарк, 1994.- 335 с.

557. Юшков C.B. Курс истории государства и права СССР. Т. 1 Общественно политический строй и право Киевского государства. — М.: Госюриздат, 1949. - 543 с.

V. Интернет-материалы:

558. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008 -2010 годах. //Справочная правовая система «Консультант Плюс».

559. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2009 -2011 годах. //Справочная правовая система «Консультант Плюс».

560. Соглашение Правительства Российской Федерации с Правительством Республики Татарстан об экономическом сотрудничестве от 22.01.1992 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

561. Типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре (Типовой закон ЮНСИТРАЛ). //http //www.un.orq. /Russian /document /convents /comconciliation.html

562. Официальный сайт Высшего арбитражного суда. //http: //www.arbitr.ru.

563. Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации, //http: //www.duma.ru

564. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ //http://www.cdep.ru/home.asp?searchfimauto=l&deptid=l

565. Официальный сайт МВД РФ //http: // www. mvd. Ru

566. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ

//http:// www.economy.qov.ru

567. Официальный сайт Федеральной налоговой службы РФ //http:// www. naloq. ru

568. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ //http:// www. qks. Ru

569. Доклады, критикующие континентальные гражданско-правовые системы: Doing Business in 2004: Understanding regulation, Doing Business in 2005: Removing obstacles to growth, Creating Jobs in 2006. //http://www.wolters-kluwer.ru /market/files/q 324.pdf //http://www.wolters-kluwer.ru/market/files/q

570. Рекомендации парламентских слушаний. Тема: «О правоприменительной практике и совершенствовании законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд». 12 апреля 2007 г. //Офиц. сайт Государственной Думы РФ //http: //www.duma.ru

571. Из выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации по инспекции и контролю взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами других уровней Рябухина М А. Стенограмма расширенного заседания-Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по теме «Проблемы

финансового обеспечения муниципальных образований и пути их решения на основе повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления». 3 июля 2008 года. //Официальный сайт Государственной Думы РФ // http: //www.duma.ru

572. Замечания и предложения по проекту Федерального закона «О

внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». МГУ имени М.В. Ломоносова. Юридический факультет. //Официальный сайт Государственной Думы РФ. //http: //www.duma.ru

573.Бразоль Б.Л. Царствование императора Николая II (1894 — 1917 г.г.) в цифрах и фактах. //Электр, страницы «Мысли о России» //http://www.russia-talk.com/

574. Интернет- конференция, посвященная 60-летию выхода в свет «Великой трансформации» Карла Поланьи: Уроки для России. Проведенная с

1.10.2004 г. по 30. 11. 2004 г. Федеральным образовательным порталом по экономике, социологии и менеджменту, Департаментом экономической теории Государственного университета — Высшей школы экономики под руководством д. э. н., проф. Р.М.Нуреева. //http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/177040.html

575.Кашлач О. Нормы «мягкого» права: понятие и признаки // Журнал международного права и международных отношений, 2006, № 2. // http://www.beljournal.evolutio.info

576. Книгер Р. докт. права, проф. ун-та Бремена (Германия). Основы договорного права // http: // www. cis-leqal-reform. orq / pubitication / articl

577. Кузнецов Ю. Критика теоретических основ антимонопольного регулирования. // Экономический вестник (Минск). Вып.2., 2002, № 4. - с. 595613 ; //http: //www.sapov.ru/seminar/seminar 1. htm

578. Неклесса А. Новый интеллектуальный класс: Лекция в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру». //http//www.polit.ru:

579. Роберт Неф, директор Либерального института в Цюрихе. Драгоценное право, доставшееся от Бога

//http://www.ug.ru/issue/?action=topic&toid=6969

580. Трефилова H. Кого и как зомбирует нейромаркетинг. //Психологические и маркетинговые исследования.

/http://www.psycho.ru/library/advert/research/2935

581.Чирикова А.Е., доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН. Региональная власть: Неформальные практики. // http://www.rapn.ru/partner/files/chirikova.pdf

582. Шподаренко Д. В., Михайлова О.И. Бюджетирование, ориентированное на результат. //Сб. науч. трудов СевКавГТУ. Сер. «Экономика», 2007, №6. //http//www.ncstu.ru