Институт диспозитивности в праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Глухова, Оксана Юрьевна

• Глухова, Оксана Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Глухова, Оксана Юрьевна

Введение.

Глава 1. Понятие и место института диспозитивности в системе правовых институтов.

§ 1. Сущность и основные признаки института диспозитивности.

§ 2. Основные направления развития института диспозитивности.

§ 3. Структура и место института диспозитивности в системе права.

Глава 2. Формы закрепления института диспозитивности, проблемы его реализации и роль в охране (защите) прав и свобод граждан и.

§ 1. Институт диспозитивности в сфере юридической процессуальной формы.

§ 2. Роль института диспозитивности в реализации и охране (защите) прав и свобод граждан.

§ 3. Проблемы реализации института диспозитивности и некоторые пути их преодоления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт диспозитивности в праве»

Актуальность темы диссертационного исследования. Два десятилетия реформации убедительно доказывают, что становление демократии в России -длительный и трудный процесс. Ее сегодняшние проблемы, пути дальнейшего развития составляют предмет постоянной дискуссии в общественно-политических и научных кругах. Одним из необходимых условий формирования демократии является развитие и функционирование института диспозитив-ности.

Диспозитивность» как правовая категория привлекла особое внимание в конце XX века, что объясняется повышением заинтересованности проблемами совершенствования правового статуса личности в демократическом государстве.

Права и свободы индивида представляют собой условия его нормальной жизнедеятельности, определенный каталог благ и возможностей, которыми он может свободно пользоваться. В них выражена та мера свободы, которая'позволяет совмещать ее со свободой других людей. Именно в формально закрепленных пределах свободы осуществляется самоопределение личности, устанавливаются условия реального пользования социальными благами в различных сферах жизни общества.

Содержание института диспозитивности составляет свобода лиц и их объединений, предопределяемая уровнем достигнутой обществом свободы, закрепленной в соответствующей нормативной форме. Фиксация юридически признанной свободы производится не в отдельной норме права, а в разносторонней совокупности правовых норм. Право является гарантией осуществления человеческой свободы, средством ее охраны и защиты, в праве свобода получает необходимую опору и гарантию, а личность - удовлетворение своего интереса.

Безусловно, главное в свободе — это возможность действовать в соответствии со своим выбором, который должен быть предопределен в цивилизованном обществе нормами права и морали, а также другими социальными регуляторами. Именно поэтому можно с уверенностью сказать, что правовые нормы, составляющие институт диспозитивности, и есть нормы свободы личности, но свободы юридически признанной, выраженной государством в законах и иных правовых актах.

Проблемы становления, путей развития и структуры института диспозитивности принадлежат к числу фундаментальнейших проблем теории права. Необходимость глубокого и всестороннего изучения данного института определяется не только его бесспорной теоретической значимостью, но и тем, что его разработка служит предпосылкой решения многих проблем, связанных с реализацией и защитой прав и свобод граждан.

Правовая регламентация новых сфер социальной действительности, развивающихся в условиях всемирной глобализации, глубокие изменения, происходящие в экономике, убыстрение темпов развития общественных отношений, активизация законотворческой деятельности не оставляет в настоящее время сомнений в эластичности и подвижности системы права в целом.

Признание динамизма права, проявляющегося в формировании новых институтов по мере развития экономического и социального строя, принадлежит к несомненным достижениям юридической мысли. Тем не менее в вопросе о путях, способах и скорости совершения перемен в системе права еще много нерешенного. В первую очередь, это относится к дискуссионной проблеме становления новых институтов права.

Таким образом, проблема изучения сущности, основных признаков, содержания и проблем реализации института диспозитивности приобретает особую актуальность в доктрине российского права.

Степень разработанности проблемы. Диспозитивность являлась объектом исследования в разное время многих отечественных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, A.C. Александрова, О.И. Андреевой, Е.А. Белканова, А.Т. Боннер, В.И. Бояринцева, Е.В. Васьковского, J1.H. Ванеевой, С.И. Лапшина, Л.И. Масленниковой, Т.Н. Молчановой, И.Н. Полякова, С.С. Пономаренко, О.И. Роговой, A.B. Сумачева, А.Л. Цыпкина, A.M. Юсубова, В.Ф. Яковлева и др. Тем не менее эти научные изыскания проводились несколько односторонне и в основном лишь в рамках отраслевых процессуальных наук. На общетеоретическом уровне институт диспозитивности не исследовался.

Безусловно, в последние годы интерес к диспозитивности существенно вырос. Однако, несмотря на увеличение числа исследований, понятие института диспозитивности не приобрело четкого содержания и определенности. Более того, некоторые авторы по разным причинам вообще не выделяют возможность существования в теории государства и права института диспозитивности, что является существенным упущением в контексте данной науки.

Кроме того, многие исследования природы института диспозитивности не «опираются» на современные методологические подходы и средства. Так, за рамками изучения остаются свойства полиструктурности, многие элементы его содержания, специфические формы закрепления, функции и другие актуальные вопросы, имеющие важный общетеоретический интерес. Фактически потенциал общей теории права для исследования данной проблемы не использовался, что является значительным упущением в контексте данной науки.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере осуществления и защиты прав и свобод.

Предметом исследования выступают инструменты и средства института диспозитивности в целом.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении сущности, признаков, основных направлений развития, структур института диспозитивности, форм закрепления, проблем реализации и роли института диспозитивности в охране и защите прав и свобод граждан.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

- рассмотреть различные концептуальные подходы к сущности института диспозитивности на основе изучения и обобщения теоретических и эмпирических фактов и источников;

- сформулировать дефиницию понятия института диспозитивности на основе анализа его основных признаков;

- исследовать основные направления развития института диспозитивности;

- определить понятие «структура института диспозитивности»;

- показать его полиструктурность, рассмотрев логическую, генетическую, функциональную, временную, пространственную, стохастическую и иные структуры института диспозитивности;

- дать характеристику института диспозитивности как общеправового комплексного института;

- рассмотреть институт диспозитивности в сфере юридической процессуальной формы;

- выявить проблемы реализации института диспозитивности и некоторые пути их преодоления; - показать роль института диспозитивности в реализации и защите прав и свобод граждан;

- сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;

- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось при помощи диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методов и методик познания института диспозитивности. Основное внимание в рамках системной методологии при рассмотрении большинства вопросов уделено формально-логическому, философскому, историческому, социологическому, структурному, функциональному и иным подходам и направлениям научного поиска.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих вопросы, рассматриваемые в диссертации. При исследовании института диспози-тивности автор использовал работы представителей теории государства и права теории государства и права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братусь, Л.И. Дембо, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Е.А. Керимовой, C.B. Полениной, В.М. Чхиквадзе, А.Ф. Шебанова, B.C. Якушева, Ц.А. Ямпольской, а также отраслевых юридических наук: A.C. Александрова, О.И. Андреевой, Е.А. Белканова, А.Т. Боннер, В.И. Бояринцева, Е.В. Васьковского, JI.H. Ванеевой, С.И. Лапшина, Л.И. Масленниковой, Т.Н. Молчановой, И.Н. Полякова, С.С. Пономаренко, О.И. Роговой, A.B. Сумачева, А.Л. Цыпкина, A.M. Юсубова, В.Ф. Яковлева и др.

С целью разрешения спорных вопросов проблемы в диссертации были использованы труды отечественных философов и представителей других гуманитарных наук: H.A. Бердяева, К.А. Гельвицкого, М.И. Заозерова, В.О. Ключевского, К. Маркса, В.Ф. Паркина, Ф. Энгельса и др.

Большую помощь в разрешении многих аспектов проблемы оказали работы зарубежных авторов: Г. Гегеля, И. Канта, К. Канштейна, Д. Ллойда,5 Ш. Монтескье, Л. Неваи, В. Несровнала и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты, международные акты, постановления и определения Конституционного суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, результаты деятельности нижестоящих судов, отражающие практику толкования и применения принципа диспозитивности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые на основе новейших источников комплексно проведено общетеоретическое исследование института диспозитивности, его сущности, признаков,, основных направлений развития, структур, форм закрепления, проблем реализации и роли в охране и защите прав.и свобод граждан.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определение понятия института диспозитивности в общетеоретическом контексте, в рамках которого данный.институт представляет собой совокупность правовых норм, содержащих юридическую свободу (возможность) осуществлять, субъективные права (приобретать, реализовывать, распоряжаться), закрепленные в нормах материального права, и распоряжаться средствами их защиты, закрепленными в нормах процессуального права, по своему усмотрению в пределах закона.

2. Рассматривается сущность института диспозитивности, представляющая социальное и правовое содержание диспозитивности.

Социальным содержанием института диспозитивности выступает свобода лиц и-их объединений,в,обществе — свобода, которой может обладать лицо илж объединение лиц, производная* от индивидуальной свободы, предопределяемой уровнем достигнутой в. обществе свободы. Свобода как определенное социальное состояние общества, как- познанная и освоенная необходимость получает свое выражение в праве, в котором она реально-материализуется, объективируется,- превращается в институт диспозитивности.

3. Основные направления развития института диспозитивности.

Институт диспозитивности как в зарубежной, так и российской юридической науке развивался по-разному. Однако бесспорно одно - его сущность, место и роль в праве были объективно связаны с конкретно-исторической обстановкой, эволюционными либо революционными изменениями экономических, политических, социальных, правовых, религиозных, этических и других общественных отношений. Так, усиление государственной власти, применение преимущественно принудительно-карательных методов воздействия приводят, как правило, к преобладанию императивных начал в. праве. Институт диспозитивности как наиболее демократичный институт права-проявляет себя-тогда, когда построение развитого гражданского общества, правового государства, признание приоритета основных прав и свобод человека становится одной из основных задач в стране.

4. Рассматривается структура института диспозитивности, то есть строение, расположение основных элементов его состава — диспозитивных норм, которое обеспечивает ему целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии на него разнообразных факторов реальной действительности.

Институт диспозитивности представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения в сфере свободы волеизъявления.

5. Ставится вопрос о полиструктурности института диспозитивности.

Институт диспозитивности - явление полиструктурное, включающее генетическую, функциональную, логическую, пространственную, временную, стохастическую и иные типы связей между образующими его элементами и «внешней средой».

6. Анализируется институт диспозитивности как общеправовой комплексный институт, объединяющий однородные нормы, регулирующие общественные отношения в сфере свободы выбора, всех отраслей права.

7. Ставиться вопрос о роли института диспозитивности в реализации и защите прав и свобод граждан.

Совершенствование процессуальных правовых форм реализации и защиты прав и свобод граждан - одно из основных направлений развития и усиления юридических гарантий такой реализации и защиты в данный период. Существенную роль в данном процессе отводится институту диспозитивности, так как данный институт предоставляет гражданам право выбора распоряжаться своими диспозитивными правами и средствами их защиты по своему усмотрению.

8. На рассмотрение выносятся общетеоретические проблемы реализации института диспозитивности, заключающиеся в определении непротиворечащей закону грани свободы выбора.

Теоретическая^ и практическая значимость диссертационного' иссле дования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.

Теоретическая значимость заключается том,, что проведено комплексное исследование одной из важнейших проблем теории права — института дис-позитивности. Основные положения диссертации позволяют по-новому подойти к его понятию и признакам, а также сформировать, общетеоретические положения о разнообразных способах его структурирования, внешнего выражения и закрепления. Материалы работы дополняют и развивают некоторые разделы теории права и государства, а также отраслевых юридических наук. Они позволяют привлечь внимание к перспективным направлениям научных исследований и будут полезны,ученым-юристам различных специальностей при исследовании проблем института диспозитивности в праве.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в-диссертации положения могут быть использованы в деятельности законодательных органов власти, конституционных (уставных)- и арбитражных* судов, судов общей юрисдикции'всех уровней, в том числе:

- в законодательной практике при совершенствовании отечественного, зарубежного и международного права, закрепляющего структуру, содержание' института диспозитивности;

- отдельные положения и рекомендации будут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц и граждан при реализации диспозитивных прав.

Дидактическое значение данной работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий; при проведении учебных занятий по общей теории права и государства, процессуальным юридическим дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры-теории государства.и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р: Державина. Основные положения и выводы, полученные в результате исследования, отражены в десяти научных публикациях автора, общим объемом 3,4 п.л., и изложены в сообщениях и докладах на научно-практических конференциях.

Диссертант принимал участие в всероссийских, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, март 2006 г.), Межвузовской научной конференции «Модернизация государства и права России в ХХ-ХХ1 вв.: исторический опыт и современные проблемы» (Тамбов, апрель 2006 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского законодательства: вопросы теории и практики» (Тамбов, ноябрь 2006 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (Тамбов, декабрь 2006 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Власть и право в меняющейся России» (Тамбов, май 2008 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Современные вопросы юридической науки и практики» (Тамбов, ноябрь 2008 г.), Общероссийской научно-практической конференции «XIV Державинские чтения» (Тамбов, февраль 2009 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Глухова, Оксана Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении представляется необходимым изложить основные и наиболее значимые, на наш взгляд, выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования.

Институту диспозитивности присущи многие общие черты, характерные для институтов права в целом, а также некоторые специфические свойства, отражающие его особую природу.

Институт диспозитивности представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения в сфере свободы выбора волеизъявления. Данный институт является общеправовым, т.к. состоит из норм и материального и процессуального права.

Сущность института диспозитивности составляет суть диспозитивности, совокупность ее существенных свойств, представляющих совокупность глубинных связей, отношений и внутренних законов, определяющих основные черты и тенденции развития указанного института.

Диспозитивность как отвлеченное понятие представляется категорией многоуровневой. С одной стороны, ее можно определить к сфере правовой идеологии, с другой — к инструментарию правового регулирования. На основании этого следует выделить политико-правовой и инструментальный подходы к изучению сущности института диспозитивности, позволяющие выявить многообразие связей диспозитивности не только с правовыми категориями, но и с некоторыми неправовыми явлениями (мораль, нравственность, религия и т.п.); проанализировать способы воздействия одних частей системы на другие с позиций общей теории права; спроецировать общетеоретические положения на различные отрасли права. Политико-правовой подход нацелен на рассмотрение диспозитивности как идеи права, общего начала той или иной сферы правового регулирования. В рамках инструментального подхода сущности диспозитивности придаются свойства метода правового регулирования.

Проведенный анализ сущности института диспозитивности дает возможность выделить следующие особенности рассматриваемого явления:

- посредством института диспозитивности субъектам права предоставляется свобода выбора варианта поведения, возможность' действовать по своему усмотрению. Другими словами, данный институт дает .субъектам возможность-своей волей, по своему усмотрению определять условия их взаимоотношений, предоставляет свободу в выборе варианта поведения. Главное в характеристике института диспозитивности - та или иная степень свободы волеизъявления субъекта;

- рассматриваемый институт предоставляет возможность совершения по4 своему выбору не любых действий, а лишь юридических. «Юридическими действиями, являются проявления вовне внутреннего состояния человека, с которыми1 нормы- права связывают возникновение,, изменение илиг прекращение юридических отношений».

На теоретическом уровне можно выделить три'подхода к решению данной^ проблемы, касающейся истоков института-диспозитивности. Первый подход направлен на определения источника, первоосновы диспозитивности, то есть некоторой общей юридической' субстанции, вызывающей возникновение института диспозитивности. Второй подход связывается с установлением причин, обуславливающих применение диспозитивности в праве. А третий подход нацелен на выявление предпосылок действия диспозитивного начала в области применения права. Все указанные подходы отражают различные аспекты единой научной проблемы, нуждающейся в комплексном исследовании.

В последние годы в законодательстве сделан существенный рывок в сторону расширения границ функционирования начала диспозитивности, произошли значительные изменения в праве частном- и публичном; материальном и процессуальном. И, тем не менее, сохраняется еще целый ряд норм, требующих совершенствования.

Особенности, содержание и назначение норм института диспозитивности тесно связаны с их структурой. Любая такая норма устанавливает для участииков регулируемых отношений варианты поведения; предусматривает фактические обстоятельства, при наличии которых носителями этих прав и обязанностей становятся определенные, конкретные лица — субъекты правоотношений; предупреждаются последствия нарушения данной нормы. Этому содержанию диспозитивной нормы права соответствует свойственная только ей-структура, т.е. внутреннее строение, характеризуемое единством и взаимосвязью составляющих ее трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

До настоящего времени структурные связи института диспозитивности не подвергались специальному исследованию. В юридической науке так или иначе рассматривались лишь отдельные элементы его логической структуры. По нашему мнению, институт диспозитивности - явление полиструктурное, требующее* анализа генетической, функциональной, логической, пространственной, временной, стохастической и иных его структур.

Таким образом, анализ разнообразных структур диспозитивного института позволяет выявить, как-, определенные достоинства, так и недостатки-законодательного конструирования' института диспозитивности, от чего существенно зависит его реализация в практической деятельности.

Институт диспозитивности представляет собой общеправовой комплексный институт, объединяющий однородные нормы, регулирующие общественные отношения в сфере свободы выбора, всех отраслей права.

В юридической науке выделяют материальную диспозитивность и формальную диспозитивность. Материальная диспозитивность представляет собой юридическую свободу выбора варианта поведения, содержащуюся в нормах материального права, т.е. предполагает свободу распоряжения материальными правами. По предмету правового регулирования следует выделить материальную диспозитивность в сферах частного и публичного права, деление на'которые обозначились еще в римском праве. Между тем очевидно наличие существенных различий между материальной диспозитивностью в частном, и публичном праве. Материальная диспозитивность в публично-правовой сфере отличается более узкими пределами действия. Если в частном праве юридикоконструктивные действия субъектов определяются через принцип «дозволено все, что не запрещено законом», то в публично-правовой сфере таковы, определяются как «дозволено то, что разрешено законом». Кроме того, в последнее время происходит всемерное развитие в системе российского права отраслей частного права с возрастающим преобладанием материальной диспозитивности.

Значимость материальной диспозитивности как элемента диспозитивного начала столь велика, что в литературе зачастую понятие материальная диспози-тивность отождествляют с диспозитивностью в целом, а о понятии формальная диспозитивность и вовсе забывают. Под формальной диспозитивностью принято понимать возможность по своему усмотрению распоряжаться средствами защиты * материальных прав, закрепленную в нормах процессуального права. Формальная диспозитивность включает в себя две большие группы правомочий участников процессуальных правоотношений: .

1) диспозитивные правомочия, в которых раскрывается механизм'движения процесса;

2) диспозитивные правомочия, существование которых никак не сказывается на механизме движения процесса.

Материальная и формальная диспозитивность находятся в такой же связи, как материальное право с процессуальным. Другими словами, формальная диспозитивность представляет собой явление вторичное по сравнению с материальной, ибо служебное назначение процессуальных правоотношений состоит в обеспечении реализации материальных отношений. Не разработанность или несовершенство материальной и формальной диспозитивности является препятствием эффективной реализации института диспозитивности субъектами правоотношений.

Институт диспозитивности реализуются в форме использования' норм права. Реализация института диспозитивности есть непосредственная деятельность (поведение) самих граждан по использованию ими прав и свобод, опосредованных данным правовым институтом.

В различных отраслях права пределы реализации диспозитивных прав неодинаковы. Большое влияние на это оказывает предмет и метод правового регулирования отрасли права. Так, в группе отраслей права, связанных с предупреждением преступлений и назначением за их совершение мер уголовной репрессии (уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право) диспозитивное начало допускается в минимальных пределах. В отраслях конституционного, административного, финансового права, регулирующих организацию и деятельность государственного аппарата, диспозитивное начало имеет уже более значительный объем. А в таких отраслях права как гражданское, семейное, трудовое, регулирующих экономическую, хозяйственную сферу общества, личную жизнь граждан, диспозитивное регулирование имеет наибольшие пределы.

Одной из основных тенденций в развитии порядка реализации института диспозитивности в современный период является усиление процессуальных гарантий наиболее полного, быстрого и эффективного осуществления диспозитивных прав, повышение процессуальной упорядоченности реализации.

В настоящий период времени диспозитивный институт права не прекращает своего развития и продолжает быть объектом внимания и широкого обсуждения не только представителей общей теории права и отраслевых наук, но и субъектов правотворческой, правоприменительной и интерпретационной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Глухова, Оксана Юрьевна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - № 237.

2. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина от 9 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк. -1989.-241 с.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов. М. - 1990. - 199 с.

4. Международный Пакт от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» // Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк. - 1989.-241 с.

5. Декларация прав человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№52.-Ст. 3143.

6. Федеральный закон «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 09.02.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

7. Федеральный закон «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 г. № 223-ФЭ (с изм. от 30.06.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 16.

8. Федеральный закон «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть вторая) от 26.12.1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 09.02.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 . - № 5. - Ст. 410.

9. Федеральный закон «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (с изм. от 14.03. 2009 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

10. Федеральный закон «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (с изм. от 14.02.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 . - № 2. - Ст. 198.

11. Федеральный закон «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (с изм. от 09.04.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

12. Федеральный закон «Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (с изм. от 17.03.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3824; - № 44. - Ст. 4147.

13. Федеральный закон «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 30.06.2008 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

14. Федеральный закон «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 14.03.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.

15. Федеральный закон «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 09.02.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

16. Федеральный закон «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3.

17. Федеральный закон «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 11.02.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

18. Федеральный закон «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 г. № 1Э8-ФЗ (с изм. от 05.04.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

19. Федеральный закон «Таможенный кодекс Российской Федерации» от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ (с изм. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

20. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2063.

21. Федеральный закон «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (с изм. от 23.07.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 14.

22. Федеральный закон «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №190-ФЗ (с изм. от 08.11.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 16.

23. Федеральный закон «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 52 (часть I). - Ст. 5496.

24. Научная и учебная литература

25. Абрамов С.Н. Гражданский процесс / отв. ред. Бордонов С.А. М.: Госюриз-дат, 1949. - 203 с.

26. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюридиздат, 1952. 420 с.

27. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальномIправе: автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Л., 1951. — 21 с.

28. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. - 72 с.

29. Агарков, М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Советское государство и право. 1946. - № 4. — С. 4-17.

30. Агарков, М.М. Ценность частного права / М.М. Агарков // Правоведение. — 1992.-№ 1.-С. 25-41.

31. Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 243 с.

32. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. -М.: Госюриздат, 1961.- 271 с.

33. Александров, Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений / Н.Г. Александров // Ученые записки ВИЮН. Вып. 6.-М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. С. 60-63.

34. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. - 187 с.

35. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981.-361 с.

36. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1981. — 360 с.

37. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Введение. Сущность социалистического права. Курс лекций: Учебное пособие. Вып. 1. / ред.: Красавчиков O.A. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1963. - 265 с.

38. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / ред.: Плеханова JI.A. М.: Юридическая литература, 1989. - 288 с.

39. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. — Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. 396 с.

40. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. — М.: Госюриздат, 1961. 187 с.

41. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. — М: Статут, 1999. - 712 с.

42. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература. 1971. - 223 с.

43. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. 258 с.

44. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1999. - 329 с.

45. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистическиий очерк. — М.: Статут, 1999. 160 с.

46. Алексеев С.С., Черданцев А.Ф. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права / отв. ред. B.C. Петров, JI.C. Явич. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.-416 с.

47. Алексеев, С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования: Теоретические проблемы гражданского права /С.С. Алексеев // Сборник ученых трудов: Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. - Вып. 13. - С. 46-63.

48. Алексеев. С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / С.С. Алексеев // Антология уральской цивилистики, 1925 -1989. Сборник статей. М.: Статут, 2001. - С. 54-68.

49. Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2000. 136 с.

50. Андреева, Т.К. О роли судьи в реализации принципов состязательности и диспозитивности в арбитражном процессе / Т.К. Андреева // Закон. 2007. -№5.-С. 156-164.

51. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России: учебник. М.: Владос, 1999. - 496 с.

52. Бабаев B.K. Советское право как логическая система: учебное пособие. — М.: Редакционно-издательский отдел, 1978. 212 с.

53. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. 4-е изд. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2004. - 684 с.

54. Балабин, В.И., Левченко, JI.B. Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве / В.И. Балабин, JI.B. Левченко // Правоведение. — 1992.-№3.-С. 108-111.

55. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. - 400 с.

56. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2008. - 792 с.

57. Барсов, Л. Состязательное начало в постановлениях Устава гражданского судопроизводства об исполнении судебных решений / Л. Барсов // Журнал, Министерства Юстиции. 1987. - № 6. - С. 174-185.

58. Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар: Изд-во Сыктыв. ун-та, 1996.-306 с.

59. Бедняков, Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы РСФСР / Д.И. Бедняков // Советское государство и право. — 1992. № 1. — С. 25-34.

60. Белканов, Е. А. Соотношение представлений о правах и обязанностях / Е.А. Белканов // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001. - С. 104-106.

61. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. — 228 с.

62. Березовская С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. М.: Наука, -1964.-262 с.

63. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 163 с.

64. Большая советская энциклопедия. 4-е изд. / гл. ред. А'. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1989. — 720 с.

65. Бондарь, Н.С. Социальное и правовое равенство советских граждан (Конституционный аспект) / Н.С. Бондарь // Советское государство и право. — 1984. -№ 12.-С. 128-133.

66. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. — М.: Юридическая литература, 1980. 142 с.

67. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1987. - 78 с.

68. Боннер А.Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве / Боннер А.Т. // Советское государство и право. -1983.-№8.-С. 14-16.

69. Боннер, А.Т. Применение закона и судебное усмотрение / А.Т. Боннер // Советское государство и право. 1979. - № 6. - С. 34-42.

70. Бояринцев В.И. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 1987. - 21 с.

71. Бырдина C.B. О пределах изменения иска истцом // Развитие прав граждан и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. - С. 213-218.

72. Ванеева, Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / Ванеева Л.А. // Вопросы развития и защиты прав граждан. -Калинин, 1977.-С. 104-105.

73. Васильев А.В. Теория права и государства: курс лекций. — М.: Изд-во РАГС, 2001.-184 с.

74. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения. Т. 1. — М.: Бр. Башмаковы, 1913. — 703 с.

75. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. — М.: Бр. Башмаковы, 1914.-571 с.

76. Вебер, Ф.Х. Записки о России / Ф.Х. Вебер // Русский архив. СПб., 1872. -Т. 9.-С. 507-511.

77. Венгеров, А.Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР / А.Б. Венгеров // Советское государство и право. 1969. - № 10. С. 42-51.

78. Венгерова А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2000 - 528 с.

79. Викут, М.А. Взаимодействие публичного и частного права в* гражданских процессуальных правоотношениях / М.А. Викут // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998. - С. 32-39.

80. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юристъ, 2001. -384 с.

81. Витрук Н.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав и обязанностей граждан // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. -М.: Юридическая литература, 1976. 309 с.

82. Витрук Н.В. Совершенствование процессуальных форм реализации и охраны конституционных прав» и свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1980. - С. 220-235

83. Витрук Н.В. Социальное содержание конституционных и иных прав и обязанностей советских граждан: Май 1963 г. // Доклады-по вопросам конкретной экономики и-советского, права: Май 1963 г. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1963.-С. 33-39

84. Витрук Н.В. Социально-правовой механизм, реализации, конституционных прав и-свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1980. - С. 195-210:

85. Витрук, Н.В. Юридическая сила конституционных прав советских граждан / Витрук Н.В. // Проблемы правоведения; Вып. 11. — Киев, 1969: - С. 37-44.

86. Витрук, Н.В. Стадии проявления прав советских граждан / Н.В. Витрук // Вестник Киевского университета. Серия права. Киев, изд-во Киевского университета. - 1968. - № 9. — С. 48-55.

87. Витрук. Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.

88. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура. Саратов: Изд-во СЮИ, -1974.-256 с.

89. Вышинский, А.Я: Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе / А.Я. Вышинский // Проблемы уголовной политики. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1937, Кн. 4. - С. 13-38.

90. Вышинский, А.Я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе / А .Я. Вышинский // Советская юстиция. М. - 1936. - № 23. - С. 510.

91. Гаджиева, A.A. Диспозитивные нормы в уголовном праве / A.A. Гаджиева // Государство и право. 2003. - № 11. - С. 97-98.

92. Галесник JI.C. Нормы права и практика коммунистического строительства // Вопросы общей теории советского права. М.: Госюридиздат, 1960. - С. 643.

93. Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство защиты права на советском гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1955. — 16 с.

94. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 1997. - 800 с.

95. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

96. Гегель Г.В.Ф. Учение о праве, долге и религии. Работы разных лет. — М.: Мысль, 1973.-148 с.

97. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. - 452 с.

98. Гельвицкий К.А. Об уме. -М.: ОГИЗ, 1938. 395 с.

99. Юб.Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России: учебное пособие / под ред. H.A. Михалевой. М.: Эксмо, 2006. - 512 с.

100. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования. М.: Юридическая литература, 1972. - 253 с.

101. Горшенев, В.М., Дюрягин, И.Я. Правоприменительная деятельность / В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин // Советское государство и право. 1969. - № 5. — С. 21-28.

102. Государственное управление социалистической общенародной собственностью (административно-правовой аспект проблемы) / Под ред. Ю.М. Козлова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 271 с.

103. Гражданский процесс: Ст. 896 1093. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. 5 / сост. Исаченко В.Л. - 4-е изд. - СПб.: Тип. М. Меркушева, 1914.-688 с.

104. Гражданское право: В 2 т. Том 1.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2002. — 704 с.

105. ПЗ.Гредескул, H.A. К оценке теории состязательного начала в гражданском процессе / H.A. Гредескул // Журнал юридического общества: Февраль. При Императорском С.-Петербургском университете. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1898, Кн. 2. - С. 78-100.

106. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М., Изд-во Моск. гос. ун-та, 1972. 284 с.

107. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.: Знание, 1967. - 48 с.

108. Гримм Д.Д. Энциклопедия права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1895. — 238 с.

109. Гукасян Р. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. - 190 с.

110. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / отв. ред. М.А. Викут. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. - 200 с.

111. Гукасян, P.E. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве / P.E. Гукасян // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. — С. 25-31.

112. Гукасян, P.E. Личные интересы в механизме правового регулирования / P.E. Гукасян // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве: сб. науч. трудов. Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1985. -С. 3-18.

113. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. — М.: Юридическая литература, 1976. 176 с.

114. Гурвич М.А. Учебно-методическое письмо по советскому гражданскому процессу. — М.: Госюридиздат, 1950. 72 с.

115. Гурвич, М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения / М.А. Гурвич // Советское государство и право. — 1972. № 2. — С. 2936.

116. Гурвич, М.А. Принципы советского гражданского процессуального права / М.А. Гурвич // Труды: Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. Труды ВЮЗИ. Т. 3 М.: РИО ВЮЗИ, 1965. - С. 3-61.

117. Гурвич, М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения / М.А. Гурвич // Труды: Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Т. 38 / отв. ред. Шакарян М.С. М.: РИО ВЮЗИ, 1975. - С. 3-34.

118. Гуреев/П.П. Защита личных и имущественных прав. М.: Наука, 1964. -112 с.

119. Давидович В. Грани свободы. М.: Изд-во ЦК ВЛКСМ Молодая гвардия, 1969.- 175 с.

120. Дагель, П.С. Взаимодействие уголовного материального и процессуального права в регулировании общественных отношений / П.С. Дагель // Правоведение. 1972. - № 2. - С. 83-89.

121. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Изд. группа «Прогресс», 1995. - Т. 1. - 1743 с.

122. Дембо, Л.И. О принципах построения системы права / Л.И. Дембо // Советское государство и право. № 8. 1956. - С. 88-98.

123. Денисов А.И. Советское государственное право. Учебник. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. - 367 с.

124. Дигесты Юстиниана. Книга первая, титул III, фрагмент 7 (Модестин). По изданию: Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М.: Наука, 1984. - 456 с.

125. Добровольский, A.A. Виды исковой формы защиты права / A.A. Добровольский // Вестник МГУ. 1968. - № 1. - С. 15-19.

126. Договоры в социалистическом хозяйстве / отв. ред. О.С. Иоффе. — М.: Юридическая литература, 1964. 498 с.

127. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении / ред. А.Е. Лунев. Минск: Наука и техника, 1984. - 141 с.

128. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М.: Юридическая литература, 1989. — 382 с.

129. Евдотьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1983.-22 с.

130. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права: учебное пособие. Ярославль, 1974. - 109 с.

131. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1974. - 268 с.

132. Елисейкин, П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском судопроизводстве / П.Ф. Елисейкин // Ученые записки ДВГУ «Вопросы государства1 и права». Владивосток, 1972. — С. 114-117.

133. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.: Госиздат, 1922. -236 с.

134. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Юристъ, 1999. - 357 с.

135. Ершов В.В. Индивидуальное судебное регулирование / Ершов В.В. // Правоведение. 1986. - № 6. - С. 9-17.

136. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.-204 с.

137. Жеруолис, И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского права / И.А. Жеруолис // Правоведение. 1966. - № 4. - С. 60-68.

138. Нб.Жуйков, В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 14-18.

139. Зайцев, А.И., Диспозитивность основополагающий принцип третейского судопроизводства / А.И. Зайцев // Третейский суд. — 2000. - № 1. - С. 34-41.

140. Законодательство первой половины XIX века. Российское законодательство X XX вв. / под. общ. ред. О. И. Чистяков. - М.: Юридическая литература, 1988.-Том 6.-432 с.

141. Заозеров М.И. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1962. - 241 с.

142. Зарицкий A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): дис. . канд. юрид. наук. — Коломна, 1999.-195 с.

143. Зейдер, Н.Б. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Признание стороны в советском гражданском процессе» / Н.Б. Зейдер // Советское государство и право.-1956. -№ 5.-С. 140-143.

144. Иванов, А.П. Гарантии конституционных прав и обязанностей советских граждан / А.П. Иванов // Ученые записки Сарат. юрид. ин-та. Вып XVII. -Саратов. 1968. - С. 116-118.

145. Иванов, O.B. О связи материального и гражданско-процессуального права / О.В. Иванов // Правоведение. 1973. - № 1. - С. 48-53.

146. Иванов, О.В. Право на судебную защиту / О.В. Иванов // Советское государство и право. 1970. - № 7. - С. 40-48.

147. Илларионова, Т.И. Начала диспозитивности и императивности в гражданско-правовом договоре / Т.И. Илларионова // Гражданско-правовой договор и его функции. Межвузовский сборник научных трудов /отв. ред. Красавчиков O.A. Свердловск, 1980. - С. 45-52.

148. Ильин И.А. Порядок или беспорядок? М.: Народное право, 1987. — 37 с.

149. Ильницкая Л.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 201 с.

150. Иоффе О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве. М.: Юридическая литература, 1971. - 216 с.

151. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.-511 с.

152. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюридиз-дат, 1961.-380 с.

153. Исаенкова, О.В. К вопросу о принципах исполнительного производства / О.В. Исаенкова // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз. сборник научных трудов. Екатеринбург, 2000. С. 484-497.

154. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. - 144 с.

155. Исаченко В.Л. Основы гражданского судопроизводства. — СПб.: Тип. М. Меркушева, 1904. - 591 с.

156. Калинин М.И. Статьи и речи. М.: Партиздат, 1936. - 463 с.

157. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и деятельности). М.: Юридическая литература, 1973. -208 с.

158. Кант И. Критика Чистого разума / пер. с нем. Н.О. Лосского. СПб;: Наука, 2008. - 662 с.

159. Кант И. Метафизика нравов. Сочинения. Т. 4. Ч: 2. М.: Мысль, 1965. -480 с.

160. Кант И. Сочинению в шести томах. Т. 4. Ч. 1. — М.: Мысль, 1964. 543 с.

161. Карнович Е.П. О новом русском издании Полного Собрания законов / Кар-нович Е.П. // Русская старина. 1974. - С. 412-422.

162. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ч. 1. — Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1995. 136 с.

163. Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ) : дис. . докт. юрид. наук. М., 1992. — 350 с.

164. Кашанина, Т.В. Пределы индивидуального регулирования и средства их установления / Т.В. Кашанина // Сборник аспирантских работ. Вып. П.Свердловск, 1975. - С. 16-19.

165. Кашепов, В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации / В.П. Кашепов // Государство и право. — 1998. № 2. — С. 66-71.

166. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании'и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года: Теоретическое и практическое руководство. О дознании и розыске. Ч. 2. СПб.: Тип. Ф.С. Сущинского, 1867. - 375 с.

167. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. — М.: Современный гуманитарный ун-т, 2000. — 521 с.

168. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, - 1972. - 472 с.

169. Керимова Е.А. Правовой институт: теоретико-правовое исследование: ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 23 с.

170. Ким А.И. Социалистическая законность в организационной деятельности местных Советов депутатов трудящихся. — Томск: Изд-во Томского университета. 1961. 92 с.

171. Ким, А.И., Основин, B.C. Государственно-правовые нормы и их особенности / А.И. Ким, B.C. Основин // Правоведение. 1967. - № 4. - С. 40-47.

172. Ким A.M. Советское избирательное право. М.: Юридическая литература, 1965.-210 с.

173. Клейман А.Ф. Учебник гражданского процесса. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954.-407 с.

174. Клейман, А.Ф. Сталинская конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе / А.Ф. Клейман // Ученые записки МЮИ. Вып. 1.-М.: Изд-во НКЮ СССР, 1939. С. 82-100.

175. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. / Послесловие и коммент. Сост. В.А. Александров, В.Г. Зимина. М.: Изд-во Мысль, 1987.-476 с.

176. Клюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве. Киев: Изд-во КВШ МВД СССР, 1970. -147 с.

177. Кобалевский B.JI. Очерки советского административного права. — Харьков: Госиздат УСР, 1924. 420 с.

178. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — Свердловск, 1970.-35 с.

179. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. - 111 с.

180. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов: СГАП, 1998.- 196 с.

181. Комаров В.В., Баранкова В.В. Нотариат и нотариальный процесс. Харьков: Консум, 2000. - 235 с.

182. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. (Теоретико-правовое исследование): дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1996. -301 с.

183. Комаров С.А. Общая теория права: учебник. М.: Юрайт, 1998. - 408 с.

184. Комисарова, Е.Г. Об основных началах гражданского законодательства / Е.Г. Комисарова // Журнал российского права. — 2001. № 5. - С. 13-20.

185. Комиссаров, К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе / К.И. Комиссаров // Советское государство и право. 1969. - № 4. — С. 4956.

186. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. — М.: Госюридиз-дат, 1956.-888 с.

187. Конституционное право Российской Федерации. Учебник / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. М.: Инфра-М, 1996. - 512 с.

188. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978. - 141 с.

189. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр-пресс, 2004. -430 с.

190. Красавчиков, O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики, 1925 1989. Сборник статей. - М.: Статут, 2001. - С. 166-182.

191. Красавчиков, O.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании / O.A. Красавчиков // Советское государство и право. 1970. - № 1. — С. 41-49.

192. Красавчиков, O.A. Социальное содержание правоспособности граждан / O.A. Красавчиков // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 12-25.

193. Краснопольский, A.C. Трудовое правоотношение и трудовой договор по советскому праву / A.C. Краснопольский // Вопросы советского гражданского и трудового права. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 111-190.

194. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в советском обществе (вопросы теории и практики) : дис. . канд. юрид. наук. — М., 1990.-22 с.

195. Краткая философская энциклопедия / под ред. Губский Е.Ф., Кораблевой Г.В., Лутченко В.А. М.: Прогресс, 1994. - 576 с.

196. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов: свыше 25 000 слов и словосочетаний. -М.: Эксмо, 2008. 941 с.

197. Кудрявцев В.Н. Право и правоведение. М.: Юридическая литература, 1978.-191 с.

198. Кудрявцев, В.Н. Правосознание юриста / В.Н. Кудрявцев // Советская юстиция. 1974. - № 10. - С. 3-4.

199. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1 / Малышев К. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. - 454 с.

200. Лапшин С.И. Диспозитивные нормы Российского права: дисс. . канд. юрид. наук. -Н.- Новгород, 1999. 165 с.

201. Латинско-русский словарь / Под ред. И.Х. Дворецкого. М.: Русский язык, 1976.-1096 с.

202. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.- М.: Зерцало, 2008. 452 с.

203. Лекции по энциклопедии права / Трубецкой E.H. М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1917. - 227 с.

204. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: Июль 1918 — Март 1919. 5-е изд. Т. 37.-М.: Политиздат, 1974. 747 с.

205. Лепешкин А.И. Слово о книгах по советскому строительству и государственному праву / А.И. Лепешкин // Советское государство и право. — 1965. -№ 12.-С. 51-61.

206. Ллойд Д. Идея права: репрессивное зло или социальная необходимость? / The Idea of Law: A repressive evil or social necessity? / пер. с англ. M.A. Юмашева, Ю.М. Юмашева / науч. ред. Ю. М. Юмашев. М.: Югона, 2002. -416 с.

207. Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. 144 с.

208. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1986. - 264 с.

209. Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования: учеб. пособие для юрид. ин-тов и фак-тов. Киев: Вища школа, - 1980. - 165 с.

210. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: Юнити-Дана, 2002. 687 с.

211. Лучин, В.О. Конституционные институты / В.О. Лучин // Современный конституционализм. По материалам советско-британского симпозиума / Редкол.: Глушко Е.К., Козлов А.Е., Шульженко Ю.Л. М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1990. - С. 28-37.

212. Малинова И.П. Альтернативы свободы в современном правосознании / Малинова И.П. // Российский юридический журнал. — 2000. № 4. - С. 9599.

213. Малинова И.П. Классическая философия права. Екатеринбург: УрГЮА, 2003. - 154 с.

214. Мальцев В.Г. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М.: Юридическая литература, 1968. - 143 с.

215. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. -М.: Прогресс, 1975. - 871 с.

216. Масленникова JI.H. Диспозитивное и частное начала в уголовном судопроизводстве России: дис. . докт. юрид. наук. М., 2000. - 555 с.

217. Матиевский, М. Осуществление диспозитивных правомочий в советском гражданском процессе / М. Матиевский // Советская юстиция. — 1980. № 8. - С. 23-25.

218. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1987. - 294 с.

219. Меньшиков, В.В. К проблеме пределов свободного усмотрения в социалистическом праве /В.В. Меньшиков // Материалы научной конференции правоведов. Новосибирск, 1969. - С. 70-76.

220. Микляшевский В. О средствах представления обвиняемого в суде и пресечения ему способов уклоняться от следствия. — Варшава: Тип. И. Котти, 1872.-431 с.

221. Михайловский, В. Наказание как фактор культуры / В, Михайловский // Вопросы философии и психологии. 1905. - № 77. - С. 250- 302.

222. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 23 с.

223. Монтескье Ш. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. — 465 с.

224. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1996.-286 с.

225. Неваи, Л. Основные принципы социалистического'венгерского гражданского процесса / Л. Неваи // Acta jurídica. Будапешт, - 1960. - С. 270-271.

226. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм / П.Е. Недбайло // Советское государство и право. — 1957.-№6.-С. 20-29.

227. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. — М.: Госюриздат, 1970.-511 с.

228. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов: Изд-во Львов, ун-та, - 1959. - 169 с.

229. Нефедьев Е.А. Учебник гражданского судопроизводства. М.: Типография Императорского Московского университета, 1909. - 402 с.

230. Новиков, В.Д. О соотношении материальных и процессуальных норм в осуществлении советского права / В.Д. Новиков // Вопросы правоведения. Вып. 5. Новосибирск. - 1970. - С. 25-27.

231. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. — М.: Юридическая литература, 1972. 296 с.

232. Новоселов, В.И. К вопросу об административных договорах / В.И. Новоселов // Правоведение. 1969. - № 3. - С. 40-45.

233. Нормы советского права: проблемы общей теории / Под ред М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 248 с.

234. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - 518 с.

235. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов / Под ред. акад. В.В. Лазарева; М'.: Юристъ, 2001. - 520 с.

236. Общая теория права. Курс лекций / под общей ред В.К. Бабаева. Н. Новгород: НВШ'МВД РФ, 1993. - 544 с.

237. Общая теория советского права / под ред.: С.Н. Братусь, И.С. Самощенко. -М.: Юридическая литература, 1966. 491 с.

238. Орлова Л.П. Права сторон в гражданском процессуальном праве. — Минск: Изд-во БГУ, 1973. - 254 с.

239. Основание иска в составе изменения исковых требований / Гордон В.М. -Ярославль: Тип. Губ. правл., 1902. 337 с.261.0сновин B.C. Государственно-правовые отношения. М.: Юридическая литература, 1965. - 189 с.

240. Основин B.C. Нормы советского государственного права. М.: Госюрид-издат, 1963.- 110 с.263.0сновин B.C. Советские государственно-правовые отношения и правосубъектность граждан / Советское государство и право. М.: Наука, 1963, № 6. - С: 64-72.

241. Паркин В.Ф. Диалектика свободы и необходимости при социализме: учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1973. — 144 с.

242. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. Правовые аспекты взаимоотношений / ред. Н.П. Фарберов. М.: Наука, 1974. - 246 с.

243. Патюлин В.А. Конституционные права и обязанности советских граждан / Личность, общество и государство. — М:: Наука, 1973. С. 138-140.

244. Патюлин, В.А. Всемерное расширение и охрана прав-граждан важнейшая задача социалистического государства / В.А. Патюлин // Право и коммунизм. Сборник статей / под ред.: Керимов Д.А. - М.: Юридическая литература, 1965.-С. 63-86.

245. Патюлин, В.А., Семенов, П.Г. Свобода личности-в СССР и ее гарантии / В.А. Патюлин, П.Г. Семенов. // Советское государство и право. 1961'. - № 8.-С. 17-27.

246. Пахман C.B. Гражданское судопроизводство, литографированный, курс лекций. М.: Бр. Башмаковы, 1851. - 367 с.

247. Петров В.В. Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом РФ Закона «Об охране окружающей природной среды») // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992, - № 3. - С. 3-13

248. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.-184 с.

249. Пиголкин, A.C. Нормы Советского социалистического права и их структура / A.C. Пиголкин // Вопросы общей теории советского права. Сборник статей / под ред.: Братусь С.Н. М.: Госюриздат, 1960. - С. 148-193.

250. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: ИНФРА-М, 2002. - 352 с.

251. Поленина, C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права / C.B. Поленина// Правоведение. 1975. - № 3. - С. 71-79.

252. Полумордовин, Д.И. Право суда выйти за пределы исковых требований / Д.И. Полумордовин // Социалистическая законность. 1949. - № 3. — С. 23-29.

253. Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - 190 с.

254. Пономаренко С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. — 156 с.

255. Попов, Б.В. Мировая сделка, прекращение дела и судебное решение / Б.В. Попов // Вестник права. 1915. - №№ 29-30. - С. 318-345.

256. Попов, Б.В. Право ответчика на судебное решение / Б.В. Попов// Вестник права. — 1916. -№ 47. С. 1129-1133.

257. Попов, Б.В. Право ответчика на судебное решение / Б.В. Попов // Вестник права.-1916.-№48.-С. 1156-1158.

258. Права личности в социалистическом обществе / отв. ред.: Кудрявцев В.Н., Строгович М.С. М.: Наука, 1981.-272 с.

259. Проблемы судебного права / Мельников A.A., Полянский H.H., Савицкий В.М., Строгович М.С.; под ред.: Савицкий В.М. М.: Наука, 1983. - 224 с.

260. Прокопенко, В.И. Правовые вопросы использования трудовых ресурсов / В.И. Прокопенко // Вестник Киевского университета. Серия права. 1969. -№ 10.-С. 28-37.

261. Рабинович П.М. Упрочение законности — закономерность социализма. Вопросы теории и методологии исследования / отв. ред. B.C. Кульчицкий. — Львов: Изд-во при Львов, ун-те, 1975. 260 с.

262. Раджабов С.А., Явич JI.C. Теория.государства и права: учебное пособие. — Душанбе: Дониш, 1969.-381 с.

263. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Малеин Н.С., Мозолин В.П., Прокопченко И.П., Рубанов A.A., и др.; отв. ред.: Мозолин В.П. М.: Наука, 1986. - 267 с.

264. Райхер В.К. Общественно исторические типы страхования / отв. ред. М.М. Агарков. M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1947. - 282 с.

265. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР / отв. ред.: A.B. Венедиктов. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 267 с.

266. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1994. - 170 с.29Г.Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград г Изд-во ВСШ МВД СССР, 1976. - 115 с.

267. Рябова, Е.В. Процессуальный порядок изменения иска / Е.В. Рябова // Вестник МГУ. 1951. - № 4. - С. 135-142.

268. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996.-75 с.

269. Сабо И. Основы теории права / под ред. и с вступ. статьей В.А. Туманова пер. с венгер.. — М.: Прогресс, 1974. 271 с.

270. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. - 343 с.

271. Садиков, О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве / О.Н. Садиков // Российская юстиция. 2001. - № 7. - С. 4-9.

272. Самофалов Л.П. Роль процессуальной формы в реализации конституционных прав и свобод советских граждан в их отношениях с милицией: авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1987. - 22 с.

273. Сдучевский В.К. Учебник русского уголовного процесса / под ред. В.А Томсинов. М.: Зерцало, 2008. - 400 с.

274. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965. - 57 с.

275. Семенов, В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права / В.М. Семенов // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 4. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1964.-С. 194-267.

276. Сидорчук, М.В. Полное Собрание Законов Российской империи: история создания / М.В. Сидорчук // Правоведение. 1991. - № 4. - С. 93-96.

277. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М.: Юридическая литература, 1969. - 184 с.

278. Смышляев Л.П! Предмет доказывания' и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1961. -47 с.

279. Соборное уложение 1649 г.: текст, комментарии / под ред. А.Г. Манькова. — Л.: Изд-во Наука, 1987. 527 с.

280. Советский гражданский процесс / под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975.-399 с.

281. Советский гражданский процесс. Учебник / отв. ред. Шакарян М.С. М.: Юридическая литература, 1985. - 528 с.

282. Советский гражданский процесс. Учебник / под ред. М.а. Гурвич. М.: Высшая школа, 1967. - 436 с.

283. Советское административное право: Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юридическая литература. -1973. - 575 с.

284. Советское гражданское право / под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1968. - 516 с.

285. Советское гражданское право / под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1969.- - 527 с.

286. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 / М.Я. Кириллова, В.И. Коф-ман, О:А. Красавчиков, Л.Г. Кузнецова, B.C. Якушев и др.; под ред. O.A. Красавчикова. 2-е изд. - М.: Высш. шк., 1972. - 448 с.

287. Советское гражданское процессуальное право / под ред. М.А. Гурвич. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. - 370 с.

288. Советское гражданское процессуальное право. Учебное пособие / под ред.: Гурвич М.А. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. - 370 с.

289. Современный философский словарь. — М.: Академический проект, 2004. — 464 с.

290. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. — М.: Наука, 1988. — 224 с.

291. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. — М;: Типолитография Д.А. Бонч-Бруевича, 1988*. 616 с.

292. Соловьева, Т.А. Оценочные понятия, и суждения- в • уголовно-процессуальном праве / Т.А.Соловьева // Правоведение. 1986. - № 3. — С. 68-73.

293. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юридическая литература, 1972. - 240 с.

294. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. — М., Юридическая литература 1968. — 144 с.

295. Сорокин, В.Д. О соотношении и видах административно-процессуальных правоотношений / В.Д. Сорокин // Правоведение. — 1968. № 2~. — С. 51-58.

296. Сорокон В.Д, Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. — М.: Юридическая литература, 1976. 142 с.

297. Сперанская, К. Об административном договоре / К. Сперанская // Вестник Верховного Суда СССР. 1928. - № 3. - С. 15-21.

298. Спицнадель В:Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. — СПб.: Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000. 326 с.

299. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. Перевод с польского / пер. А.Х. Махненко. М.: Госюриздат, 1959. - 330 с.

300. Строгович, М.С. О единой^ форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М.С. Строгович // Социальная Законность. 1974. - № 9. - С. 50-53.

301. Строгонович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Наука, 1968. -470 с.

302. Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе: учебное пособие / отв. ред. М.С. Шакарян. -М.: ВЮЗИ, 1990. 54 с.

303. Теория государства и права. Библиография, 1917-1968 гг. / сост. М.Н. Ку-лажников. М.: Юрид. лит., 1969. - 372 с.

304. Теория государства и права: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.-466 с.

305. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2001. 776 с.

306. Тихенко, А.И. Президентам региональных нотариальных палат / А.И. Ти-хенко // Нотариус. 1999. - № 2. - С. 5-7.

307. Тихомиров Ю.А. Демократия и экономика. М.: Сов. Россия, 1988.- 192 с.

308. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 339 с.

309. Тихомиров, Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений / Ю.А. Тихомиров // Правоведение. 1990. - № 5. - С. 29-30.

310. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. / общ. ред.: Тихомиров М.Ю. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Юринформцентр, 2001.-927 с.

311. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. — 22 с.

312. Толкачев Х.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. — Уфа: Уфимская ВШ МВД, 1990. 46 с.

313. Толстой, B.C. Понятие и значения односторонних сделок в советском гражданском праве / B.C. Толстой // Ученые труды ВЮЗИ. Том V. (статьи аспирантов). М, 1966.-С. 152-153.

314. Толстой, Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства / Ю.К. Толстой // Правоведение. — 1957. № 1. - С. 42-55.

315. Толстой, Ю.К. Принципы гражданского права / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1992. - № 2. - С. 49-53.

316. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 704 с.

317. Тугаринов В.П. Личность и общество. — М.: Мысль, 1965. — 191 с.

318. Тютрюмов, И. Рецензия на книгу А. Краевского «Практические заметки о свойствах состязательного начала в гражданском судопроизводстве» / И. Тютрюмов // Журнал Министерства Юстиции. 1897. - Кн. 6. - С. 345-349.

319. Тяжкий, В.Г. Расширение сферы диспозитивного правового регулирования трудовых отношений на современном этапе / В.Г. Тяжкий // Вопросы перестройки правовой системы. — М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 76-85.

320. Ушаков H.A. Международное право: основные термины и понятия. Учебное пособие. М.: ИГПАН, 1996. - 46 с.

321. Ушаков H.A. Проблемы теории международного права / отв. ред. А.И. Иойрыш. М.: Наука, 1988. - 191 с.

322. Фарбер И.Е. О сущности права (учебное пособие) / отв. ред. Н.Б. Зейдер. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1959. 76 с.

323. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1967. - 319 с.

324. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1977. - 108 с.

325. Ференц-Сороцкий A.A. Принципы гражданско-процессуального права. -СПб.: Норма, 1993.-214 с.

326. Философия. Часть вторая: Основные проблемы философии / под ред. В.И. Кириллова. М.: Юристъ, 2006. 376 с.

327. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1991. 560 с.

328. Философский энциклопедический словарь / Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: Инфра-М, 2006. - 576 с.

329. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. - 576 с.

330. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

331. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / отв. ред. В.Н. Можейко. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 239 с.

332. Хоменок Ф.А. Политические свободы граждан СССР: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1965. - 22 с.

333. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия / под ред. Проф. Т.Н. Редько. М.: 1998. - 938 с.

334. ЗбЗ.Цыпкин, A.JI. О диспозитивности в советском уголовном процессе / А.Л. Цыпкин // Советское государство и право. — 1958. № 3. - 132-136.

335. Черданцев А.Ф. Классификация и источники технико-юридических норм / А.Ф. Черданцев // Вопросы государства и права. Материалы теоретической конференции аспирантов. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1963. - С. 33-37.

336. Черданцев А.Ф. Специализация и структура1 норм права / А.Ф. Черданцев // Правоведение. 1970. - № 1. - С. 41-49.

337. Черданцев, А.Ф. Системность норм права / А.Ф. Черданцев // Сборник ученых трудов. Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1970. - Вып. 12. -С. 47-63.

338. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.: Де-Юре, 1994. - 40 с.

339. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. — М.: Госюриздат, 1962. 162 с.

340. Черныш, B.C. Второе рождение нотариата / B.C. Черныш // Нотариус. -1998. -№3.- С. 84-87.

341. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М. Госюриздат, 1960. — 190 с.

342. Чхиквадзе В.М. Гарантировано конституцией. М.: Молодая гвардия, 1980.-206 с.

343. Чхиквадзе, В.М., Ямпольская, Ц.А. О системе советского права / В.М. Чхиквадзе, Ц.А. Ямпольская // Советское государство и право. 1967. - № 9. — С. 32-40.

344. Шананин, A.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права и его истоки / A.A. Шананин // Вестник СГАП. 1996. - № 1. — С. 711.

345. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юридическая литература, 1968.-216 с.

346. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: Спарк, 1995. 556 с.

347. Штуние, Я.JI. Материальная правда в советском гражданском процессе / Я.Л. Штуние // Ученые записки Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко. 1948. - Т. VII. Серия юридическая. - Вып. 2. - С. 162169.

348. Шубняков Б.И. Свобода общества и личности. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1967. - 245 с.

349. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. — М.: Юридическая литература, 1969. 197 с.

350. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека: Конституционные вопросы / под ред. И.Е. Фабера. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1986.- 180 с.

351. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 132 с.

352. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1904. -475 с.

353. Эффективность правовых норм. М.: Юридическая литература, 1980. - 280 с.

354. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. — 439 с.

355. Юдельсон, К.С. Конституционные принципы советского гражданского процессуального права / К.С. Юдельсон // Советская юстиция. 1978. - № 16.-С. 10-12.

356. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. М.: Юридическая литература, 1976. - 279 с.

357. Юридический энциклопедический словарь / под ред. О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 384 с.

358. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.-415 с.

359. Юсубов, A.M. Элементы диспозитивности в советском уголовном процессе / A.M. Юсубов // Известия АН Аз. ССр. Серия истории, философии и права. Баку, - 1979. - № 4. - С. 129-135.

360. Яблочков, Т.М. «Суд правый, милостивый». (К 50-летию Судебных Уставов) // Юридический вестник. Издание Московского Юридического Общества. М.: Тиш Г. Лисснера и Д. Собко, 1915, № 10 (2). - С. 200-224.

361. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. - 287 с.

362. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 36 с.

363. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М.: Статут, 2006. - 240 с.

364. Якушев, B.C. О понятии правового института / B.C. Якушев // Правоведение. 1970. - № 6. - С. 61-67.

365. Ямпольская, Ц.А. О правовой норме и правовом, отношении / Ц.А. Ям-польская // Советское государство и право. №.9. 1951. - С. 33-45.

366. Ямпольская, Ц.А. О субъективных правах граждан и их гарантиях / Ц.А. Ямпольская // Вопросы советского государственного права / отв. ред. В.Ф. Коток. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 145-226.

367. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм процессуального права. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1992. 186 с.

368. Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: дис. канд. юрид. наук. -М, 1998. 160 с.

369. Зарубежная научная и учебная литература

370. Bayer.Vortage über den gem. ordentl. Civilprocess. Berlin, 1871. - 674 s.

371. Canstein. Der Zweck des Civilprozesses. Berlin, 1870. - 546 s.

372. Canstein. Die rationell Grundlagen des Civilhrozesses. Berlin., 1882. - 729 s.

373. Canstein. Die rationellen Grundlagen des Civilprocesses. Berlin, 1877. - 711 s.

374. Endeman. Das deutsche Civilpr. — Leipzig, 1882. 627 s.

375. Gönner. Handbuch d. Deut. Gern/ Proc. B. Berlin., 1882. - 589 s.

376. Heinze. Dispositionsprinzip und Officialprinzip, Verhandlungsform und Untersuchungsform Archiv für D. Und Pr. Stafrecht B. Berlin., 1876. - 724 s.

377. Nesrovnal V. Vztah disposicnej zasady k neh disposicnej zasady k nekorym typichy zasadam cyvilneho procesu, trest-neho arbitraznego a administrativneho (spravneho) proceso // Pravni obzor. 1970. - № 3. - S. 29-37.

378. RenaudD. Lehrbuch des gemeinen dentsch. Civilproc. Leipzig, 1878. - 753 s.

379. Schmid. Der bayriche Civilpr. Berlin., 1879. - 529 s.

380. Wetzel. System des ordentlichen Civilprocesses. 3 Aufl. Leipzig, 1878. - 753 s.