Проблемы методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компьютерных технологий и пластиковых карт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Тлиш, Арсен Даурович

• Тлиш, Арсен Даурович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тлиш, Арсен Даурович

Введение.

Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компьютерных и иных технологий, и их значение в возбуждении уголовного дела.

§ 1. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компьютерных и иных технологий.

§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению события преступления. Особенности возбуждения уголовных дел.

§ 3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, по уголовным делам данной категории преступлений.

Глава 2. Особенности производства основных следственных действий на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием новых информационных технологий, компьютерной техники и пластиковых карт.

§ 1. Особенности производства основных следственных действий по делам данной категории преступлений.

§ 2. Содержание и пределы специальных познаний, востребуемых при использовании документов на машинных магнитных носителях информации в судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компьютерных технологий и пластиковых карт»

Актуальность темы исследования. Современный этап становления демократического Российского государства проходит на фоне преодоления немалых трудностей политического, экономического и социального характера. Начатые в 1992 г. реформы общественного строя дали мощный импульс трансформации экономики страны в рыночную. Наряду со многими положительными результатами этого процесса присутствуют и негативные. Наиболее важным, на наш взгляд, является то, что национальная безопасность Российской Федерации во все большей степени начинает зависить от состояния отечественной экономики. Среди ее основных угроз доминирующее значение приобретает расширяющаяся криминализация экономических отношений, принимающая ярко выраженные черты криминальной системы. Основой такой системы является теневая экономика, т. е. те общественно-экономические отношения, которые выпадают из правового поля государства. Образуемый при этом теневой финансовый капитал в основном становится экономической базой организованной преступности, которая, естественно, крайне заинтересована в его пополнении и увеличении. В итоге, преступные элементы начинают достаточно активно вторгаться в данную сферу, подчиняя ее своим корыстным целям и интересам. По данным Госкомстата, размер теневой экономической деятельности в целом уже превысил уровень 40% внутреннего валового продукта, и тенденции к его увеличению сохраняются; при этом объем нелегального розничного оборота товаров и услуг достиг (по состоянию на 1 января 1998 г.) почти 60%'. Из этого следует, что процесс расширения масштабов преступных проявлений становится характерным практически для всех отраслей экономики страны.

1 См.: Сардак И.Г. Борьба с экономическими преступлениями выходит на новый уровень // Системы безопасности связи и телекоммуникации. М.: Гротек, 1998. №20(2). С. 8-10.

В современных условиях научно-технического развития российского общества не вызывает сомнения факт использования информации как основного товара, обладающего значительной ценностью. Тенденции таковы, что все большая часть информации в деятельности субъектов экономической сферы страны производится, обрабатывается, хранится и передается с помощью средств электронно-вычислительной техники (СЭВТ), цифровых средств телекоммуникации и других методов новых информационных технологий (НИТ). Процесс компьютеризации нашего общества зашел столь далеко, что в настоящее время информация превратилась в важнейший стратегический ресурс, самостоятельную отрасль экономики. Многие субъекты экономической деятельности уже не могут существовать и нормально функционировать без взаимного информационного обмена, использования в своих технологических процессах разнообразных СЭВТ и электронного документооборота. За каждой операцией такого процесса стоит компьютерная информация.

Вышеуказанный статус информации, наряду с постоянно возрастающими возможностями средств ее обработки, в свою очередь, привлекает внимание криминальных структур и элементов. На этом основании в последнее время на фоне значительного увеличения количества тяжких преступлений в сфере экономики широкое распространение получили преступные посягательства, совершаемые с использованием компьютерной информации и НИТ. Так, беспрецедентный размах получили многомиллиардные хищения денежных средств, товаров, топливно-сырьевых и энергетических ресурсов, совершаемые путем растраты, присвоения, мошенничества, злоупотребления полномочиями (служебным положением); так называемые «налоговые преступления»; незаконные получения кредитов; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, эффективность которой базируется на использовании современных возможностей электронного перевода и оборота денег; преступные посягательства, связанные с изготовлением или сбытом поддельных денег (в том числе валюты), ценных бумаг (акций, облигаций, векселей, купонов, аккредитивов и др.), кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов. Особую тревогу у специалистов и правоохранительных органов вызывают участившиеся случаи совершения экономических преступлений в следующих высокотехнологичных сферах.

1. Электронные платежи и взаиморасчеты: в банковских компьютерных сетях (Свифт, Спринт-Теленет, EPS-Net, SMS и др.), с их помощью осуществляются электронные лотовые торги, предметом которых является валюта, электронные акции, ГКО, акции крупнейших российских предприятий и другие ценные бумаги, а также устанавливается курс рубля по отношению к другим валютам; виртуальных магазинах сети Интернет; так называемых «электронных кошельках» (цифровых бумажниках), т. е. системы CyberCash (кибернетический, виртуальный кошелек), DigiCash (цифровой бумажник) и NetCash (сетевой бумажник).

2. Цифровая электросвязь (сотовая, пейджинговая).

3. Автоматизированные системы управления, охраны материальных ценностей, выдачи документов, например: системы управления движением грузов на железнодорожном транспорте; работой главных сборочных конвейеров на промышленных предприятиях, бензоколонок - на АЗС и т. п.; контрольно-пропускных пунктов (станции метрополитена, проходные промышленного производства, магазинов и др.); системы охранных автомобильных сигнализаций, а также выдачи проездных и контрольно-кассовых документов (билетов, чеков).

О масштабах подобных преступлений наглядно свидетельствуют следующие статистические данные. В 1995 г. в целом по Российской Федерации было выявлено 185 хищений, совершенных с использованием электронных средств доступа к информации, ущерб по которым составил 250 млрд дол. За их совершение к уголовной ответственности было привлечено более 60 человек. При этом ущерб от мошеннических действий с использованием пластиковых кредитных карт составил 7 млн дол. США; в Москве была задержана организованная преступная группа из 28 человек, совершившая 300 эпизодов таких хищений на сумму 600 тыс. дол.1 По оценкам экспертов, на начало 1998 г. задолженность по банковским ссудам составила порядка 95,6 трлн неденоминированных руб., из которых примерно 4 трлн руб. приходится на финансовые махинации с подложными платежными документами (платежными поручениями и т. п.), около 44 трлн руб. на хищения кредитных ресурсов, не менее 20 трлн руб. присвоение денежных средств вкладчиков . В том же 1998 г. (по данным ГУЭП МВД России) удалось предотвратить 86 попыток мошенничества с финансовыми инструментами Сбербанка России, по которым было возбуждено 50 уголовных дел, что способствовало предотвращению ущерба на сумму 490 млрд рублей3. Принятыми правоохранительными органами мерами был предотвращен выброс в обращение поддельных отечественных денег, иностранной валюты и государственных ценных бумаг на сумму около 10 млрд руб. Из оборота изъято 105 тыс. поддельных отечественных денежных знаков, из которых 80 тыс. - достоинством 50 тыс., 21 тыс. руб. - достоинством 10 тыс. руб4. За весь 1999 г. органами внутренних дел было выявлено 20 хищений денежных средств, совершенных с использованием систем электронного платежа путем несанкционированного доступа к компьютер

1 См.: Акушаев P.M., Исмагилов Р.Ф. Организованная преступность в сфере электронных расчетов // Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом. СПб.: СПб ун-т МВД России, 1998. Ч. 3. С. 25 - 27.

2 См.: Егоршин В.М., Александров А.И. Исмагилов Р.Ф. Экономическая безопасность как состовляющая национальной безопасности России // МВД России 200 лет. Ч. 2. СПб.: СПб ун-т МВД России, 1998. С. 65 - 82.

3 См.: Сардак КГ. Указ. соч. С. 10 - 11.

4 См.: Есипов В.М. Теневая экономика: Учеб. пособие. М.: ИЦ ГУК МВД России, 1998. С. 60-61. ной информации, а также 130 хищений с использованием поддельных кредитных карт и иных электронных платежных документов1.

Несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами активные и широкомасштабные меры по борьбе с преступностью, криминальная обстановка в стране остается напряженной. Заметных результатов в противодействии проявлениям организованной преступности в сфере экономики достичь не удалось. Так, в 2001 г. в условиях увеличения общего количества зарегистрированных преступлений на 7,7% число выявленных преступлений в сфере экономической деятельности увеличилось на 30,5% (по сравнению с предыдущим годом); количество совершенных групповых преступлений возросло на 4%. В их структуре по-прежнему доминируют хищения и мошеннические операции в банковской и кредитно-финансовой системе на потребительском рынке; характерным для чиновников стало присвоение и растрата бюджетных средств. В итоге, общий ущерб от преступлений в сфере экономической деятельности возрос почти в 1,5 раза (по сравнению с 1997 г.), превысив 20 млрд руб., что составляет пятую часть всего дефицита федерального бюджета на 2001 г., а его реальное возмещение обеспечено в сферах кредитно-финансовой и страховой деятельности всего на 25%, агропромышленном комплексе на 18% . Из общего числа законченных расследованием экономических преступлений лишь около 10% квалифицированы как совершенные организованными группами, причем в 11 субъектах Российской Федерации члены организованных преступных групп не привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений

1 См.: Колесников В.В., Поздышее A.M. Криминалистическое состояние банковской сферы и компьютерные преступления// Компьютерная преступность: состояние, тенденции и превентивные меры ее профилактики. Ч. 2. СПб.: СПб ун-т МВД России, 1999. С. 131 - 134.

2 См.: О результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году: Аналитическая справка СК при МВД России // Инф. бюллет. СК МВД России. 2000. №2. С. 11-38. экономической направленности1. Отчасти это обусловлено тем, что к традиционным причинам низкого качества (неполнота следствия, неправильная квалификация действий обвиняемых, нарушение сроков) в настоящее время добавился еще и рост наиболее сложных для расследования преступлений рассматриваемого вида, которые достаточно новы для оперативно-следственной практики, а также неумение многих следователей и оперативных работников правильно применять быстро меняющееся законодательство, следить за судебной практикой.

Современное состояние проблемы. Проблематика борьбы с компьютерной преступностью междисциплинарна. Она может изучаться с точки зрения криминалистики, информатики, кибернетики, уголовно-правовых, процессуальных и технических наук. К данной проблематике ученые и специалисты интенсивно стали обращать внимание к концу 80-х гг. первого тысячелетия н. э.

На монографическом уровне появились уголовно-правовые и криминологические работы А.Б. Агапова, А.Б. Атлас, Г.Л. Борисова, Ю.М. Батурина, С.И. Гишаева, А.Д. Днепрова, A.M. Жодзишского, К.А. Зуева, И.И. Исаченко, И.З. Карась, Г.Б. Кочеткова, И.А. Климова, Д.А. Литковского, А.В. Литвинова, Ю.И. Ляпунова, А. Масоло, И.М. Моги-левского, С.И. Никулина, А.П. Полежаева, Е.А.Суханова, А. Черных, Э. Черных, В.Н. Черкасов и др.

Криминалистические аспекты компьютерных преступлений нашли свое отражение в работах Р.С. Белкина, В.Н. Белова, В.Б. Вехова, П.Б. Гудкова, В.Д. Зеленского, С.М. Задорожко, А.К. Караханьяна, А.В. Касаткина, В.Д. Курушина, В.В. Крылова, И.А. Котова, В.Д. Ларичева, А.В. Остроушко, Н.С. Полевого, А.С. Прохорова, В.П. Петрунева, В.Ю. Рогозина, А.Ф. Родин, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В. Федорова,

1 Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2000 году и задачах на 2001 год: Директива МВД России № 1 от 25 янв. 2001 г.

А.В- Шопина, С.И. Цветков, В.Н. Черкасов, Н.И. Шумилова и др.

Появились работы, посвященные уголовно-процессуальным аспектам (С.И. Зернова, B.C. Зубаха, С.П. Кушниренко, Е.И. Панфилова, С.П. Ефимичева и др.).

Научно-техническими вопросами технико-криминалистической экспертизы документов, изготовленных с использованием компьютерных технологий, занимались ведущие ученые: JT.E. Ароцкер, Л.И. Буланова, Р.С. Белкин, А.А. Волкова, А.А. Гусев, В.И. Журавлёв, С.Е. Кис-ляк, С.А. Костров, В.М. Палий, Т.Б. Чертков, А.К. Баранов, В.Ю. Кар-пычев, В.А. Минаев, Е.Р. Российская, С.И. Цветков, Е.В. Лифшиц, Ю.Н. Оропай, А.А. Закатов, А.Ю. Комиссаров, А.В. Подлесный, Л.Г. Эджу-бов, В.М. Азаренко, С.А. Катков, И.В. Сробецкий, А.Л. Федоров. Не остались без внимания ученых проблемы защиты технических каналов от утечки информации и несанкционированного доступа информации (В.И. Андрианов, В.А. Бородин, А.В. Соколов, Р. Вебер, В.Ю. Гаикович, Д.В. Ершов, В.В. Липаев, В.Ф. Макаров, Б.И. Скородумов, В.В. Серегин, А.В. Спесивцев, В.И. Кащеев).

За последние 10 лет проведены диссертационные исследования на региональном уровне, посвященные борьбе с компьютерными преступлениями. Этой проблеме посвящены работы: К.И. Белякова (1993), Л.И. Буланова (1998), В.Б. Вехов (1995), П.Б. Гудков (1996), B.C. Дроба-тухин (1998), А.В. Косаткин (1997), В.В. Крылов (1998), А.П. Кузьмин (1994), В.Ю. Максимов (1998), В.Ю. Рогозин (1998), Т.Г. Смирнов (1998), В.Н. Черкасов (1994), Н.И. Шумилов (1997), А.Н. Яковлев (2000).

В современных условиях значительно возрастает роль правоохранительных органов в деле усиления борьбы с преступностью, особенно с такими ее проявлениями, как преступления в сфере экономики, совершаемые с использованием компьютерной информации и НИТ. Данное положение предполагает повышение эффективности по их выявлению и расследованию, что, естественно, невозможно без тех отраслей научного знания, которые на основе обобщения соответствующего передового отечественного и зарубежного опыта разрабатываются рекомендации для оптимальной практической реализации вышеназванных требований. К числу таких отраслей научного знания относится и криминалистическая теория, одной из проблем которой в настоящее время является разработка методики расследования так называемых «компьютерных преступлений в сфере экономики».

Таким образом, изменения, происходящие в социально экономической, политической и правовой сфере жизни российского общества -ухудшение общей криминальной ситуации в стране, особенно в ее экономическом секторе; негативные последствия процесса компьютеризации, приведшие к появлению новых высокотехнологичных видов преступлений; значительное увеличение социальной опасности таких преступных посягательств в сфере экономических отношений; объективная необходимость совершенствования деятельности органов внутренних дел в борьбе с данным видом посягательств; потребность оперативно-следственной практики в соответствующих методических рекомендациях; - предопределили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием компьютерной информации и НИТ, а также программы (алгоритмы) расследования преступлений, описание особенностей тактики производства отдельных наиболее характерных для расследования данного вида преступлений следственных действий и использования специальных познаний. При этом последние из указанных элементов рассматриваются в контексте особенностей выявления и организации расследования отмеченных преступных деликтов.

К предмету исследования относятся закономерности возникновения криминалистически значимых сведений о совершенном преступлении, возможности их использования в целях установления новой информации о преступном деянии, получении доказательственной информации, повышающих в конечном итоге эффективность производства отдельных следственных действий оперативно-розыскных мероприятий, качество предварительного следствия.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертационной работы является комплексное исследование некоторых основных взаимосвязанных элементов методики расследования преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием НИТ и компьютерной информации. Достижение указанной цели предполагает решение ряда научных и практических задач:

1) анализ понятия и основных признаков компьютерных преступлений в сфере экономики, выявление криминалистических особенностей данного вида преступлений;

2) теоретическое обоснование криминалистической характеристики преступлений выделенной категории, определение ее структуры и содержания;

3) комплексное исследование элементов криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений и корреляционных связей между ними;

4) исследование особенностей выявления компьютерных преступлений в сфере экономики и возбуждения уголовных дел по фактам их совершения;

5) изучение специфики организации первоначального этапа расследования преступлений указанного вида, включая выдвижение версий, планирование и взаимодействие;

6) разработка типовых ситуационных программ действий следователя по раскрытию и расследованию рассматриваемых преступлений;

7) разработка методических рекомендаций по тактике подготовки и проведения отдельных следственных действий, оперативнорозыскных, организационных мероприятий и использования специальных познаний по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики.

Методология и методика исследования. При подготовке работы общей теоретической и методологической базой для решения поставленных задач послужили: основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания; законодательство Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации; решения органов власти и управления по вопросам борьбы с преступностью, информатизации российского общества, правового регулирования информационных отношений в сфере экономики, защиты объектов компьютерной техники и информации и т. п.; межгосударственные межведомственные и ведомственные нормативные акты и документы по широкому кругу рассматриваемых в диссертационном исследовании вопросов; отечественная и зарубежная практика борьбы с компьютерными преступлениями в сфере экономики. Были также использованы следующие частно-научные методы познания: формально-логический, функциональный, сравнение, эксперимент, моделирование, анализ и синтез, системно-структурный анализ. Использовался системный подход, конкретно-социологический и статистический анализ, метод наблюдения.

Исследование, проведенное на стыке ряда научных дисциплин, потребовало изучения литературы в области логики, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, уголовно-правовых наук, криминологии, судебной экспертизы, информатики, кибернетики, математики, радиотехники, электроники, связи и телекоммуникации, защиты информации, социологии и других наук, что во многом предопределило комплексный характер настоящего исследования.

Научная обоснованность и достоверность диссертационного исследования обеспечивается концептуальными положениями криминалистики и информатики, апробированными следственной практикой и использованием в работе; его комплексностью и объемом, а также репрезентативностью конкретных конечных результатов, полученных в ходе проведения социологических исследований.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения по специально разработанным анкетам 163 уголовных и 105 оперативных дел, статические сведения банка данных ИЦ ГУВД Краснодарского и Ставропольского края, Ростовской области по выявленным и расследованным преступлениям рассматриваемой категории, а также по лицам, их совершившим; обобщенные сведения, полученные путем анкетирования 97 следственных работников, принимавших участие в расследовании компьютерных преступлений в сфере экономики; результаты личных бесед с оперативными сотрудниками, следователями, специалистами и экспертами.

Изучены и проанализированы нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, практика Верховного Суда России, нормативные акты МВД России (приказы, указания, директивы), аналитические материалы, относящиеся к исследуемой проблематике, соответствующая отечественная и зарубежная литература, в том числе и специальная; и материалы следственной практики; и материалы конференций по проблемам борьбы с преступностью.

Базовыми органами при проведении исследований по теме настоящей работы явились Следственные управления и Управления Южного федерального округа по борьбе с организованной преступностью СК и ГУЭП МВД России (отделения по борьбе с хищениями денежных средств, совершаемыми с использованием ЭВМ; отделения по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий), а также при работе использованы материалы Генеральной прокуратуры России.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Впервые комплексно рассмотрены основные составляющие методики расследования преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием НИТ и компьютерной информации. Научная новизна работы определяется как содержанием некоторых из изученных элементов выделенной дефиниции, так и содержанием сформулированных в работе научно-теоретических положений и научно-методических рекомендаций.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Структура и содержание видовой криминалистической характеристики компьютерных преступлений в сфере экономики.

2. Структурные элементы криминалистической характеристики компьютерных преступлений в сфере экономики и их взаимосвязи.

3. Классификация способов подготовки, совершения и сокрытия компьютерных преступлений в сфере экономики.

4. Основные причины и условия, негативно влияющие на первоначальный этап расследования компьютерных преступлений в сфере экономики.

5. Особенности выявления компьютерных преступлений в сфере экономики и возбуждения уголовных дел по фактам их совершения.

6. Типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования компьютерных преступлений в сфере экономики, и система действий по их разрешению (алгоритмы расследования).

7. Особенности подготовки и тактики проведения отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий; использования специальных познаний по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики.

8. Некоторые выводы и предложения, направленные на совершенствование практики раскрытия и расследования компьютерных преступлений в сфере экономики.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что с учетом современной правоприменительной практики и обновляющегося законодательства России сформированы и обоснованы основы методики расследования компьютерных преступлений в сфере экономики, сформулированы предложения по улучшению практической деятельности правоохранительных органов по их раскрытию и расследованию с использованием перспективных научно-технических средств и методов.

Проведенное исследование выявило ряд направлений дальнейшего развития вышеуказанных положений, которые найдут свое место в развитии теории криминалистики и в практической деятельности правоохранительных органов.

Некоторые результаты исследования ориентированы на их использование в учебном процессе высших и средних специальных юридических образовательных учреждений Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения концепции изложены автором в трех научных статьях и учебно-практическом пособии «Использование достижений кибернетики в раскрытии, расследовании общеуголовных преступлений, а также в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компьютерной и иной технологии» (Краснодар, 2000. 13,5 п. л.). Общий объем опубликованных работ составляет 14,25 п. л. Кроме того, соискатель выступал на научно-практических конференциях, проводимых в Краснодарском юридическом институте МВД России и Кубанском государственном аграрном университете. Положения диссертации используются в учебном процессе КЮИ МВД России и КГАУ, в практической деятельности УФСБ России по Краснодарскому краю, УУР, ГУВД Краснодарского края, МВД и прокуратуры Республики Адыгея.

Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, двух глав, заключения, литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Тлиш, Арсен Даурович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главная цель применения компьютерных технологий в обеспечении расследования в масштабе страны состоит в построении общенациональной информационной системы, охватывающей все регионы. Учитывая широкомасштабный характер создаваемой системы и необходимость получения результатов в кратчайшие сроки, целесообразно предусмотреть параллельное проведение работ по ключевым направлениям, ориентированным на создание крупных системных блоков, средств связи и передачи данных.

В пределах одного управления базовой структурной единицей системы информационного обеспечения следствия должно стать автоматизированное рабочее место руководителей следственных подразделений различного уровня и следователей по линиям их специализации. Это обеспечит автоматизацию процессуального производства, ускорит получение следователем необходимой информации по делу.

Наиболее полная реализация возможностей автоматизированных рабочих мест достигается при интегрировании их в локальные сети, что позволит объединить все информационные ресурсы, создавать единую распределенную базу данных и с помощью средств коммуникации, осуществлять со своего рабочего места поиск и получение нужной информации. Необходима также разработка нового программного обеспечения и внедрения его в следственную практику.

Немаловажную роль в процессе компьютеризации расследования принадлежит непрерывному обучению сотрудников. Цель его — овладение каждым руководителем и следователем навыками работы на персональном компьютере, взаимодействие с которым должно производиться без посредников (операторов).

Принципиально важное значение среди работ по компьютеризации расследования должно занимать внедрение программных комплексов, призванных защищать весь массив собранной криминалистически важной информации от несанкционированного доступа и хищения, так как данная информация, несомненно, обладает огромной ценностью для различных преступных образований.

Исследование выполнено на основе изучения, анализа и оценки опыта использования достижений кибернетики в расследовании преступлений. Приведены примеры из практики различных регионов страны, в том числе из опыта работы ГУВД Краснодарского края и других субъектов Южного Федерального округа России.

В настоящее время, когда уровень преступности растет и одновременно растет техническая оснащенность преступников, вопрос применения новейших технических средств и технологий при расследовании преступлений имеет первостепенное значение.

Актуальность проблемы расследования «компьютерных» преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием компьютерной техники и имеющих высокую латентность, обусловила выбор темы диссертационного исследования, связанной с разработкой теоретических и методических основ экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации. Решение этой новой научной задачи обеспечивает расширение и усиление доказательственной базы при расследовании компьютерных преступлений, преступлений в сфере экономики, иных преступлений, имеет существенное значение для криминалистики и требует адекватной методологии для ее разрешения.

По итогам проведенного исследования и обобщения полученных результатов сформулированы следующие выводы и предложения.

1. Представляется актуальным выделение из компьютерной информации документов на машинных носителях как одного из основных источников доказательств при расследовании преступлений, совершаемых с использованием компьютерной техники. Для обоснования этого вывода, с учетом положений теории информации, криминалистики и теории доказательств уточнены понятия: материальный носитель информации, кодирование информации, документ, машинный носитель информации, машинный магнитный носитель информации, документ на машинном магнитном носителе информации. При формировании категориального аппарата диссертант руководствовался принципом преемственности понятий письменного документа применительно к документам на машинных носителях информации, что позволяет классифицировать и существующие автоматизированные устройства хранения информации, и их будущие аналоги.

2. Правовой статус документов на машинных магнитных носителях информации нормативно закреплен в правовых актах, которые определяют критерии отнесения информации на машинных магнитных носителях к документам, указывают на возможность непосредственного использования документов на машинных носителях в качестве обычных документов, определяют требования к реквизитам «электронных» документов, порядок придания юридической силы документам на машинных носителях информации, содержат перечень оснований классификации документов на машинных носителях, констатируют право суда, органов предварительного следствия и дознания, ссылаться на документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники, как на письменные доказательства.

3. Для обеспечения качественного расследования в установленный срок вышеуказанных преступлений, конкретизированы некоторые элементы криминалистической характеристики таких преступлений: данные о способах их совершения и сокрытия, типичных последствиях применения этих способов, характеристика обстоятельств, подлежащих выяснению и исследованию, вероятные мотивы и цели преступления, описание типичных обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Документы на машинных магнитных носителях информации могут выступать в качестве средств совершения преступлений в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений с использованием компьютерной техники, быть объектами преступного посягательства либо информационными «следами», возникающими при подготовке к преступлению и совершении преступных действий.

Практическую ценность представляет классификация таких документов: по юридической природе (подлинные и поддельные), по признаку дубликатности (оригиналы, дубликаты и копии), по признаку общего происхождения (первоначальные и производные), по назначению (распорядительные, организационные, правового обеспечения, иные), по месту возникновения (внутренние и внешние), по статусу источника происхождения (официальные и частные).

С учетом международного сотрудничества правоохранительных органов разработан перечень документов на машинных магнитных носителях информации, которые рекомендуется использовать в качестве доказательств при расследовании компьютерных преступлений, перечисленных в действующем кодификаторе Генерального Секретариата Интерпола.

Перечисленные в диссертационном исследовании причины и условия, способствующие совершению рассматриваемой категории преступлений, могут быть эффективно использованы следователем в целях профилактики преступлений.

4. Следы-отображения на машинных магнитных носителях могут использоваться для получения криминалистически значимой информации. При этом необходимо учитывать особенности механизмов их образования. Такие следы классифицированы по разным основаниям, классификации базируются на закономерностях функционирования конкретной файловой системы и программ, имеют иерархический характер. Разработанные классификации и выявленные особенности следовотображений могут быть положены в основу криминалистических методик экспертного исследования документов и иной информации на машинных магнитных носителях.

5. В настоящее время сформирован инструментарий для изучения комплекса информативных признаков, характеризующих документы на машинных магнитных носителях информации. В качестве такого инструментария используют специально разработанное по заявкам экспертов программное обеспечение или программное обеспечение иного назначения, обладающее необходимыми при производстве экспертиз функциями. Диссертантом на основе личного опыта по расследованию данной категории преступлений и назначения производства экспертиз разработана классификация компьютерных программ и дана характеристика некоторым из них.

6. Содержание и пределы специальных познаний, востребуемых при использовании документов на машинных магнитных носителях информации в судопроизводстве, обусловлены спецификой расследования «компьютерных» преступлений, поэтому в основу предлагаемых тактических рекомендаций по производству отдельных следственных действий, связанных с получением доказательств из компьютерных систем, положено требование обязательного привлечения специалиста в области компьютерных технологий к расследованию преступлений и ограничение его функций обнаружением, фиксацией и изъятием доказательств. Данные лица должны отвечать определенным критериям и решать конкретные задачи, перечисленные в настоящем исследовании.

С учетом выбранного подхода предложено одним из основных процессуальных способов получения доказательств по рассматриваемой категории дел считать судебную компьютерно-техническую экспертизу. Автором выделены документы на машинных магнитных носителях информации в особую группу ее объектов, уточнена классификация судебной компьютерно-технической экспертизы (техническая экспертиза компьютеров и их комплектующих, экспертиза служебных данных и программного обеспечения, экспертиза документов на машинных носителях информации). В настоящем исследовании также сформулированы экспертные задачи, решаемые с помощью судебной компьютерно-технической экспертизы документов на машинных магнитных носителях информации.

7. При подготовке и назначении судебной компьютерно-технической экспертизы документов на машинных магнитных носителях информации необходимо организовать взаимодействие следователя со специалистом с учетом разработанных рекомендаций: устанавливать содержание документов, выводить документы на бумажный носитель в форме, понятной всем субъектам уголовного процесса, в ходе следственного осмотра, проводимого с участием специалиста на специально оснащенном автоматизированном рабочем месте либо в процессе экспертного исследования документов на машинном магнитном носителе информации, совместно решать типовые частные задачи следственного осмотра на предварительном этапе расследования и выполнять требования работы с доказательствами.

8. Рекомендовано учитывать особенности экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации при решении некоторых экспертных задач, которые заключаются в соответствующей подготовке рабочего места эксперта к производству экспертизы, в особом порядке осмотра объектов, в решении задачи контроля корректности проводимых исследований. Для решения отдельных типовых экспертных задач можно воспользоваться разработанными диссертантом рекомендациями.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений МВД России и Министерства юстиции при производстве экспертиз и исследований; лицами, привлекаемыми на постоянной основе в качестве специалистов в области компьютерных технологий, при производстве отдельных следственных действий; адвокатами, специализирующимися по делам указанной категории; научно-преподавательским составом образовательных учреждений системы МВД России - в учебном процессе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тлиш, Арсен Даурович, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1996. 90 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 1997.208 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 1999. 158с.

4. Об авторском праве и смежных правах: Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. // Рос. газ. 1993. 3 авг.

5. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон Российской Федерации от 23 сент. 1992 г. // Рос. газ. 1992. 20 окт.

6. Об обязательном экземпляре документов: Закон Российской Федерации от 29 дек. 1994 г. № 77-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 1.

7. Об информации, информатизации и защите информации: Закон Российской Федерации от 20 февр. 1995 г. № 24-ФЗ // Рос. газ. 1995. 22 февр.

8. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Российской Федерации от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

9. О безопасности: Закон Российской Федерации // Ведом. Верх. Сов. РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

10. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Ведом. Верх. Сов. РФ. 1995. № 17. Ст. 888.

11. О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных: Закон Российской Федерации // Ведом. Верх. Сов. РФ. 1992. №42. Ст. 2325.

12. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон Российской Федерации // Ведом. Верх. Сов. РФ. 1992. № 42. Ст. 2328.

13. О государственной тайне: Закон Российской Федерации // Рос. газ.1993. 21 сент.

14. О федеральных органах правительственной связи и информации: Закон Российской Федерации // Ведом. Верх. Сов. РФ. 1993. № 12. Ст. 423.

15. Об информации, информатизации и защите информации: Закон Российской Федерации //СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

16. О связи: Закон Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 8 Ст. 600.

17. О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных: Закон Российской Федерации от 23 сент. 1992 г.

18. О концепции правовой информатизации России (концепция правовой информации России): Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 1993 г. № 966 // Собр. акт. Презид. и Пр-ва РФ 1993. № 27. Ст. 2521.

19. Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей: Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1006 // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 396.

20. Об основах государственной политики в сфере информатизации: Указ Президента Российской Федерации от 20 янв. 1994 г. № 170 // СЗ РФ.1994. №31. Ст. 3096.

21. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 // Рос. газ. 1997. 14 марта. С. 3.

22. Положение о сертификации средств защиты информации: Утв. Постанов. Правит. РФ от 26 июня 1995 г. № 608.

23. О практике расследования преступлений в кредитно-банковской сфере: Указание МВД России от 18 дек. 1992 г. № 17/3-3662.

24. О разработке и внедрении сети передачи данных (СПД) МВД России: Приказ МВД России от 28 апр. 1995 г. № 224.

25. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ МВД России от 20 июля 1996 г. № 334.

26. О мерах по совершенствованию работы по борьбе с преступлениями в сфере экономики: Приказ МВД России от 6 нояб. 1997 г. № 730.

27. О мерах по внедрению сети передачи данных: Письмо Начальника СК МВД России от 21 марта 1997 г. № 17/1-1715.

28. Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2000 году и задачах на 2001 год: Директива министра внутренних дел Российской Федерации от 25 янв. 2001 г. № 1.

29. О результатах работы органов предварительного следствия в 2000 году: Аналитическая справка СК при МВД России // Инф. бюллет. СК МВД России. 2001. №2. С. 11-32.

30. О порядке установления, соединения и обработки сообщений по сети абонентского телеграфирования: Инструкция Главного телеграфного управления Министерства связи СССР от 30 мая 1987 г. // Бюллет. норм. акт. мин. и ведомств СССР. М., 1987.

31. Временные санитарные нормы и правила для работников вычислительных центров № 4559-88. М.: Наука, 1988.

32. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19авг. 1994 г. № С1-7/ОП-587 // Законодательство России: Общероссийская справочная правовая система. М., 1998.

33. Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел: Приказ МВД России № 261 от 1 июня 1993 г.

34. О проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации: Положение Центрального Банка РФ от 25 нояб. 1997 г. № 5-П // Законодательство России: Общероссийская справочная правовая система. М., 1998.

35. О перечне договорных условий об обмене электронными документами: Письмо Центрального Банка России от 2 июня 1998 г. № 122-Т // Бизнес и банки. 1998. № 27.

36. О вводе в действие стандарта Центрального Банка Российской Федерации «Подпись: цифровая, электронна»: Приказ Центрального Банка РФ от 21 сент. 1993 г. № 02-159 // Информационно-правовая система «Кодекс». Версия 3.1d. ГП «Центр компьютерных разработок».

37. Монографии, учебники и учебные пособия

38. Андрианов В.К, Бородин В.А., Соколов А.В. «Шпионские штучки» и устройства для защиты объектов и информации: Справ, пособ. / Под ред. С.А. Золотарева. СПб.: Лань, 1996. 272 с.

39. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. 231 с.

40. Ароцкер JI.E. Организационные и процессуальные вопросы использования ЭВМ в экспертной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып. 6.

41. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Воронеж, ун-т,1992. 208 с.

42. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1977. 115 с.

43. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1979. 105 с.

44. Баранов А.К, Бобрынин Н.Б., Степанов М.Г. Основы применения вычислительной техники в деятельности органов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. 93 с.

45. Баранов А.К., Бобрынин Н.Б., Минаев В.А. Использование профессиональных персональных ЭВМ в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. 156 с.

46. Баранов А.К., Карпычев В.Ю., Минаев В.А. Компьютерные экспертные технологии в органах внутренних дел. М.: Академия МВД России, 1992. 128 с.

47. Баранов А.К., Цветков С.И. Компьютерные системы поддержки принятия следователем тактических решений. М.: Академия МВД России, 1992. 112 с.

48. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид. лит., 1991. 271 с.

49. Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит., 1991. 158 с.

50. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. 208 с.

51. Безруков Н.Н. Компьютерная вирусология: Справ, рук-во. Киев: Укр. сов. энцикл., 1991. 157 с.

52. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. 342с.

53. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997. 408 с.

54. Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.

55. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.

56. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы, общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.

57. Белкин Р. С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.

58. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД России, 1993. 200 с.

59. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Юрид. лит., 1966. 295 с.

60. Белкин Р. С., Лившиц Е.М. Правовое регулирование применения математических методов и ЭВМ в судебной экспертизе // Проблемы автоматизации, создания ИПС и применения математических методов в судебной экспертизе. М., 1987.

61. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Дело, 1993. 270с.

62. Бобкова И.Н., Гвоздев А.И. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Минск, 1991. 112 с.

63. Борковский А.Б. Англо-русский словарь по программированию и информатике (с толкованиями). М.: Междунар. шк. переводчиков, 1992. 332 с.

64. Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. 48 с.

65. Быховский И.Е., Корниенко JJ.A. Проверка показаний на месте. JL: ЛГУ, 1988. 204 с.

66. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. 208 с.

67. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981. 112 с.

68. Вебер Р. Конфигурирование ПК на процессорах Pentium, ММХ, AMD / Пер. с нем. М.: Мир, 1998. 416 с.

69. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М.: Юрид. лит., 1978. 87 с.

70. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: Способы совершения и раскрытия / Под ред. акад. Б.П.Смагоринского. М.: Право и закон, 1996. 182 с.

71. Вехов В.Б. Криминалистическая характеристика компьютерных преступлений и совершенствование практики их расследования и предупреждение. / Под ред. Б.П.Смагоринского. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. 206 с.

72. Вехов В.Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб. метод, пос. Волгоград: Перемена, 1998. 72 с.

73. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб.: СПб ЮИ МВД России, 1993. Ч. 3. 80 с.

74. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб.: СПб ЮИ МВД России, 1993. Ч. 4. 80 с.

75. Вычислительная техника. Терминология: Справ, пособие. М.: Изд-во стандартов, 1989. 168 с.

76. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Томский ун-т, 1985. 119 с.

77. Гаврилов М.В. Компьютер. Персональное дело: Учеб. пособие Саратов: СГАП, 1999. Кн. 2. 201 с.

78. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.80 с.

79. Гайкович В.Ю., Ершов Д.В. Основы безопасности информационных технологий. М.: ЦБ России; МИФИ, 1997. 96 с.

80. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1975. 184 с.

81. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск: СЮИ, 1973. 156 с.

82. Горбатов B.C., Полянская О.Ю. Мировая практика криминализации компьютерных правонарушений (научный обзор). М.: МИФИ, 1998. 144 с.

83. Густое Г.А. Обнаружение способа должностного хищения в сложной ситуации. Факторный анализ. Л.: ЛГУ, 1985. 134 с.

84. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1989. 173 с.

85. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. 111 с.

86. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. 112 с.

87. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: СЮИ, 1987. 98 с.

88. Дубровицкая Л.П., Кулагин Н.И., Кравченко В.Г. Планирование следственной работы. М.: Юрид. лит., 1988. 75 с.

89. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск: Минск, гос. ун-т, 1985. 96 с.

90. Дулов А.В., Нестеренко И.Д. Тактика следственных действий. Минск: Минск, гос. ун-т, 1971. 120 с.

91. Есипов В.М. Теневая экономика: Учеб. пособие. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1998. 108 с.

92. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 36 с.

93. Жбанков В. А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1987. 79 с.

94. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М.: Академия МВД России, 1992. 131 с.

95. Железняк А.С. Материальные следы важнейший источник криминалистической информации. Омск: ОВШ МВД СССР, 1975. 28 с.

96. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 95 с.

97. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев: РИО МВД УССР, 1980. 104 с.

98. Закатов А.А. Розыскная деятельность следователя. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 90 с.

99. Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М.: Акад. МВД России, 1996. 54 с.

100. Зезянов В.П. Методика расследования хищений. Ижевск, 1983. 98 с.

101. Зеленский В. Д. Организация расследования преступления. Ростов н/Д, 1989.

102. Зеленский В.Д. Основы компьютеризации расследования. Краснодар, 1998.

103. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М.: ВШ МВД СССР, 1970. 189 с.

104. Зуйков Г.Г. Установление способов совершения преступлений. Юрид. лит., 1970. 124 с.

105. Женило В.Р. Программное обеспечение компьютерной техологии.

106. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1996. 88 с.

107. Информатика в деятельности органов внутренних дел: Учеб. / Под ред. Г.И. Королёва, А.Г. Куличенко. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1996. 310 с.

108. Ищенко Е.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юрид. лит., 1990. 160 с.

109. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: СЮИ, 1992. 96 с.

110. Карась ИЗ. Правовое регулирование общественных отношений в сфере информатики. М.: Юрид. лит., 1987. 134 с.

111. Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М.: УМЦГУК МВД России, 1994. 46 с.

112. Климов И.А., Борисов Г.Л., Литваковский Д.А. Предупреждение, выявление и раскрытие хищений, совершаемых с использованием компьютерной информации: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1998. 42 с.

113. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. 68 с.

114. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1976. 134 с.

115. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: МГУ, 1975. 260 с.

116. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1978. 144 с.

117. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов: Сарат. гос. ун-т, 1987. 129 с.

118. Комиссаров А.Ю., Подлесный А.В. Идентификация пользователя ЭВМ и автора программного продукта: Метод, рек. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. 40 с.

119. Комментарий и разъяснения к «Специальным требованиям и рекомендациям по защите информации, составляющей государственную тайну, от ее утечки по техническим каналам»: Учеб. пособие. Волгоград: ВолгГТУ, 1998. 242 с.

120. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учеб.-практ. пособие / Под ред. Н.С. Полевого. М.: БЕК, 1994. 301 с.

121. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Науч.-практ. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА.М, 1998. 288 с.

122. Криминалистика: Учеб./ Под редакцией Смагоринского Б.П. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. Т. 2. 560 с.

123. Криминалистика: Учеб./ Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М.: Юрид. лит., 1989. Т. 2. 285 с.

124. Криминалистика: Учеб. / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1995. 591 с.

125. Криминалистика: Учеб. / Под ред. А.Г. Филиппова (отв. ред.), А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. 543 с.

126. Криминалистика: Учеб. / Под ред. Н.П. Яблокова М.: Юрид. Лит., 1994. 532 с.

127. Криминалистика. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. А.Ф. Волынского, А.А. Закатова, А.Г. Филипова. Волгоград: Нижн-Волж. книжн. изд-во, 1994. Т. 3. 560 с.

128. Криминалистика и компьютерная преступность. М.: Юрид. лит., 1993. 156 с.

129. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справ, пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. 72 с.

130. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. 400 с.

131. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 285 с.

132. Крылов В В. Расследование преступлений в сфере информации. М.: Городец, 1998. 264 с.

133. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. JL: Ленинг. ун-та, 1961.131 с.

134. Кулагин Н.И. Организация и тактика следственного осмотра. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 57 с.

135. Кулагин Н.И. Планирование сложных многоэпизодных дел. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. 61 с.

136. Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М.: Новый юрист, 1998. 256 с.

137. Кушниренко С.П., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях: Учеб. пособие. СПб.: ЮИ Ген. прокуратуры России, 1998. 56 с.

138. Курушин В.Д., Макаров В.Ф., Минаев В.А. Компьютерные преступления и обеспечение безопасности информации в органах внутренних дел: Учеб. пособие. М.: МЦ при ГУК и КП МВД России, 1998. 100 с.

139. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М.: Юрид. лит., 1970. 120 с.

140. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. 146с.

141. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. 30 с.

142. Ларичев В.Д. Предупреждение и раскрытие преступлений в сфере кредитно-денежных отношений. М.: РИО УМЦ при ГУК МВД России, 1993. 64 с.

143. Леей А.А. Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем: Справочник. М.: Юрид. лит.,'*1987. 110 с.

144. Липаев В.В. Программно-технологическая безопасность информационных систем. М.: ЦБ России; МИФИ, 1997. 144 с.

145. Личность преступника: методы изучения и проблемы воздействия: Сб. науч. тр. М.: Академия МВД СССР, 1988. 272 с.

146. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций. Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М.: Юрид. лит., 1991. 96 с.

147. Макаров В.Ф. Теоретические основы передачи и защиты информации в системах теледоступа к вычислительным ресурсам. М.: Академия МВД России, 1992. 117 с.

148. Марков А.Я., Баяхчев В.Г. и др. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии и дознании: Учеб. пособие. / Под ред. А .Я. Маркова. М.: ВНИИ МВД России, 1996. 64 с.

149. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1991. 260 с.

150. Модогоев А.А., Цветков С.И. Организация и криминалистическая методика расследования экономических преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1990. 86 с.

151. Моисеев А.П. Криминалистическое исследование документов // Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. М.: Юрид. лит., 1968. 687 с.

152. Носов А.В., Молоканов В.Н. Использование видео-звукозаписи при расследовании преступлений: Учеб.-практ. пособие. Волгоград: Перемена, 1996. 60 с.

153. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997. 336 с.

154. Организованная преступность и частные инвестиции: Учеб. пособ. / Под ред. В.И. Попова и А.С. Овчинского. М.: МИ МВД России, 1998. 395 с.

155. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: ИНФРА-М, 1996. 400 с.

156. Основы судебной экспертизы. Ч. 1: Курс общей теории. М.: РФЦСЭ, 1997. 430 с.

157. Особенности расследования тяжких преступлений: Рук-во для следователей / Отв. ред. Б.П. Смагоринский, А.А. Закатов. Волгоград: Вол-гогр. юрид. ин-т МВД России, 1995. 200 с.

158. Остроушко А.В., Прохоров А. С., Задорожко С.М. и др. Методические рекомендации по расследованию преступлений в сфере компьютерной информации. М.: КМУ СК МВД России, 1997. 30 с.

159. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М.: ВЮ-ЗИ, 1975. 120 с.

160. Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. М.: Фин. и стат., 1991. 536 с.

161. Петрунев В.П., Котов И.А. Применение ЭВМ в деятельности следователя. М.: НИИ МВД России, 1992. 46 с.

162. Пещак Я.К. Следственные версии. М.: Юрид. лит., 1976. 120 с.

163. Планирование расследования преступлений отдельных видов / Под ред. С.М. Самоделкина. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1995. 61 с.

164. Полевой Н.С. и др. Правовая информатика и кибернетика: Учеб. М.: Юрид. лит., 1993. 527 с.

165. Полевой Н.С. О некоторых методологических проблемах экспертного исследования документов // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. М.: НИИСЭ, 1969. Вып. 2. 90 с.

166. Порубов И.И. Криминалистическая тактика и ее роль в раскрытии преступлений. Минск: Минск, ун-т, 1987. 36 с.

167. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Минск, ун-т, 1978. 175 с.

168. Родин А.Ф. Компьютерные технологии при расследовании преступлений: автоматизированная информационная система «РАКУРС»: Учеб. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. 48 с.

169. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. 224 с.

170. Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. 732 с.

171. Салтевский М.В. Следы человека и приемы их использования для получения информации о преступлении и обстоятельствах преступления: Лекция. Киев: КВШ МВД СССР, 1983. 44 с.

172. Самыгин Л. Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: МГУ, 1989. 182 с.

173. СеменцовВ.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. 76 с.

174. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Рос. право, 1992. 174 с.

175. Скородумов Б.И. Программно-аппаратные комплексы защиты от несанкционированного доступа к информации. М.: ЦБ России; МИФИ, 1996. 108 с.

176. Следственные действия / Под ред. Б.П. Смагоринского. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994. 243 с.

177. Следственные ситуации и раскрытие преступлений / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. Свердловск: СЮИ, 1975. 105 с.

178. Следы на месте происшествия: Справочник следователя / Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. 80 с.

179. Советская криминалистика / Под ред. С.П. Митричева и Н.В. Тер-зиева. М., 1958. 382 с.

180. Соловьёв А.Б. Использование доказательств при допросе. М.: Юрид. лит., 1981.98 с.

181. Соловьёв Э. Коммерческая тайна и ее защита. М.: Бизнес-школа

182. Интел-Синтез», 1997. 96 с.

183. Сологуб Н.Н., Рохлин В.И., Евдокимов С.Г. Методика расследования, прокурорский надзор и особенности поддержания государственного обвинения по делам о хищениях чужого имущества. СПб.: СПб ЮИ Ген. прокуратуры РФ, 1997. 112 с.

184. Сорокин B.C. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. М., 1966. 102 с.

185. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов-н/Д: Рост, ун-т, 1984. 120 с.

186. Соя-Серко Л.А. Организация следственного действия. М.: Юрид. лит., 1974. 102 с.

187. Спесивцев А.В., Вегнер В.А., Крутяков А.Ю., Серегин В.В., Сидоров В.А. Защита информации в персональных ЭВМ. М.: Радио и связь, 1992. 188 с.

188. Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические следы их установления: Сб. тр. / Под ред. И.М. Лузгина. М.: Академия МВД СССР, 1984. 106 с.

189. Практическая криминалистика. Подготовка и назначение судебных экспертиз: Справ, следователя / Под ред. Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1992. 290 с.

190. Терзиев Н.В., Эйсман А.А. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949. 146 с.

191. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: МГУ, 1997. 224 с.

192. Токарев Е.В. Организация и тактика борьбы с организованной преступностью в сфере экономики: Научно-аналитический обзор. М.: Акад. МВД СССР, 1990. 40 с.

193. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Юрид. лит., 1996.509 с.

194. Цветков С.И. Организация и тактика действий следственно-оперативной группы на месте происшествия: Лекция. М.: МИ МВД России, 1994. 20 с.

195. Цветков С.И. Информационно-аналитическая работа, версии и планирование при расследовании деятельности преступных структур: Лекция. М.: МИ МВД России, 1994. 24 с.

196. Цветков С.И. Общие положения методики расследования преступлений: Лекция. М.: МИ МВД России, 1994. 17 с.

197. Черкасов В.Н. Компьютеризация и экономическая преступность М.: Академия МВД России, 1992. 155 с.

198. Черкасов В.Н. Борьба с экономической преступностью в условиях применения компьютерных технологий. Саратов: СВШ МВД России, 1995. 88 с.

199. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. 128 с.

200. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практ. пособие. М.: Юристъ, 1999. 112 с.

201. Эджубов Л.Г. Средства кибернетического моделирования в судебном почерковедении // Теория и практика математического моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1980.

202. Sliwinski S. Proces Karny, zasadu odolne. Warszawa, 1948.

203. Статьи, научные публикации

204. Агапов А.Б. Проблемы правовой регламентации информационных отношений в Российской Федерации // Гос-во и право. 1993. № 4. С. 125 — 130.

205. Азаренко В.М., Иванов И.И., Мещеряков С В. Криминалистическая экспертиза устройств негласного сбора информации // Компьютерная преступность: состояние, тенденции и привентивные меры ее профилактики.

206. СПб.: СПб ун-т МВД России, 1999. Ч. 2. С. 68 71.

207. Акутаев P.M., Исмагилов Р.Ф. Организованная преступность в сфере электронных расчетов // Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом. 4.3. СПб.: СПб ун-т МВД России, 1997. С. 25-27.

208. Алексеев А.Г., Хавроничев А.А., Винтайкин О.А. Выявление и документирование мошеннических операций с использованием пластиковых кредитных карт: Метод, рек. // ОРД. 1996. № 2. С. 45 51.

209. Арсенъев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы. М., 1980. Вып. 44.

210. Ахмадулин Д.К. Опыт расследования уголовного дела о хищении денежных средств с использованием несовершенства компьютерной программы // Инф. бюллет. СК МВД России. 1998. № 2. С. 75 79.

211. Баева Э.У. Недостатки при осмотре места происшествия // Соц. законность. 1987. № 7. С. 32 34.

212. Баяхчев В.Г., Улейчик В.В. и др. Расследование хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средст доступа: Метод, рек. (извлечения) // Инф. бюллет. СК МВД России. 1998. № 4(97). С. 78 90.

213. Борзенко А. Что нас ждет: компьютеры, мультимедиа, телекоммуникации // Компьютер-Пресс. 1996. № 1.

214. Быков В.М. Некоторые аспекты организации первоначального этапа расследования групповых преступлений // Особенности расследования отдельных видов преступлений. Ташкент, 1986. С. 34 48.

215. Вакурин А.В. О некоторых тенденциях развития криминогенных факторов в финансово-кредитной сфере // Актуальные проблем борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М.: МИ МВД России, 1995. С. 3 9.

216. Ведерников Н.Г. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М.: ВИПИПИРМПП, 1984. С. 74 77.

217. Великородный П.Г. Криминалистическое понятие способа уклонения от ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М.: ВИИ-ПиРМПП, 1986. Вып. 44. С. 10 13.

218. Величко Е.В. Основные этапы построения системы зашиты технических каналов от утечки информации // Информатизация правоохранительных систем. VI Междунар. конф. М.: Акад. МВД России, 1997. Ч. 2. С. 85-91.

219. Вехов В.Б. К вопросу о способах совершения компьютерных преступлений // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Иркутск: ИВШ МВД России, 1995. С. 16-20 .

220. Вехов В.Б. Некоторые способы совершения преступлений с использованием компьютерной техники // Современные проблемы правоохранительной деятельности. Волгоград: ВСШ МВД России, 1995. С. 69 74.

221. Винберг А.И. Доказательственное значение фотоснимков и специальных видов копий в советском уголовном процессе // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1955. Вып. 6.

222. Винокуров С.И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М.: Юрид. лит., 1976. С. 101 102.

223. Войналович В.Ю., Завгородский М.Г., Скрылъ С.В., Сумин В.И. Следы компьютерных преступлений // Информатизация правоохранительных систем: Междунар. конф. М.: Акад. МВД России, 1997. Ч. 2. С. 53 55.

224. Гавло В. К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организационные решения следственных задач. Иркутск: Иркут. ун-т, 1982. С. 26-32.

225. Гайдамакин А.А. ЭМС и утечка информации // Информатизация правоохранительных систем: Междунар. конф. М.: Акад. МВД России, 1997. Ч. 2. С. 66-68.

226. Герасимов И. Ф. Криминалистическая тактика и следственные ситуации // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1981. С. 13-18.

227. Герасимов И.Ф. Общие вопросы криминалистической тактики // Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1994. С. 221 229.

228. Глазырин Ф. В. Допрос. Психологические особенности // Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). М.: МВШ МВД России, 1994. С. 141 -166.

229. Глазырин Ф.В. Учение о криминалистических методах и средствах изучения личности // Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1995. Т. 1. С. 231 -234.

230. Глазырин Ф.В., Закатов А.А. О криминалистической характеристики преступных групп // Проблемы организаторской работы следователя. Волгоград: ВСШ МВД России, 1991. С. 146 148.

231. Гортинский А.В., Черкасов В.Н., Яковлев А.Н. Основные понятия организации и методики проведения компьютерно-технических экспертиз (в соавт.) // Компьютерная преступность и информационная безопасность / Под ред. А.П. Леонова. Минск: АРИЛ, 2000.

232. Гортинский А.В. Компьютеризация печатного дела и преступность // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов: СЮИ МВД России, 1998. С. 163 165.

233. Гудков П.Б. Компьютерные преступления в сфере экономики // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М.: МИ МВД России, 1995. С. 136 145.

234. Гутерман М.П. Зависимость способа сокрытия преступлений от личности преступника // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. М.: Акад. МВД СССР, 1987. С. 29-43.

235. Гутерман М.П. Криминалистические методы разоблачения способов сокрытия следов преступлений // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М.: Акад. МВД СССР, 1984. С. 90- 100.

236. Демидов Ю.Н. Совершенствование борьбы с экономической преступностью на современном этапе реформирования экономики // Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. М.: ГУОП, МИ МВД России, 1997. Вып. 1. С. 96 101.

237. Довжук В.Н. Организационные и методические особенности расследования мошенничеств с использованием кредитных карточек // Инф. бюллет. СК МВД России, 1997. № 3 (92). С. 82 89.

238. Драпкин Л.Я. Организация и планирование расследования // Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1994. С. 229-240.

239. Дроздов А.В. Основы операционной работы и бухгалтерского учета по пластиковым картам // Деньги и кредит. 1997. № 2. С. 35 42.

240. Ефимичев С.П. Допрос (процессуальная характеристика). // Следственные действия. Волгоград, 1984. С. 108 119.

241. Зайченко B.C. Основные направления использования средств вычислительной техники в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. // Инф. бюллет. СК МВД России, 1993, № 1(74). С. 70-73.

242. Закатов А.А. Допрос. Тактические особенности // Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). М.: Юрид. лит., 1994. С. 125 140.

243. Закатов А.А. Тактика допроса и очной ставки // Криминалистика. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. Т. 2. С. 154 168.

244. Закатов А.А., Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Назначение и производство экспертизы // Следственные действия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. С. 207-221.

245. Зернов С.И., Зубаха B.C., Российская Е.Р. Общетеоретические, процессуальные и методические основы судебной компьютерно-технической экспертизы // Научный доклад по теме НИР-99 № 4.2. М.: НИЛ ЭКЦ, 1999.

246. Зуйков Г.Г. Содержание криминалистического учения о способе совершения преступления // Возможности раскрытия преступлений по способу их совершения. Рига: РГУ, 1972. С. 5 27.

247. Игнатов Л.Н. Использование компьютерных программных средств при расследовании уголовных дел следователями управлений по расследованию организованной преступной деятельности // Инф. бюллет. СК МВД России, 1994, №3(80). С. 56-59.

248. Игнатов С.И. Взаимодействие следователя и специалиста при расследовании преступлений // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Орел: ОрЮИ МВД России, 1998. С. 107- 111.

249. Игонин Ю.М. Состояние преступности на российском рынке ценных бумаг // Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. М.: ГУОП, МИ МВД России, 1997. Вып. 1. С. 122 228.

250. Кадовик Е.И, Баранов В.Н. О правонарушениях на рынке ценных бумаг. Криминализация вексельного рынка // Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. М.: ГУОП, МИ МВД России, 1998. Вып. 2. С. 84 90.

251. Какоткин А. Российские хакеры считают, что Левина подставили //Известия, 1995, 19 сент. С. 5.

252. Катков СЛ., Собецкий И.В., Фёдоров А.Л. Подготовка и назначение программно-технической экспертизы // Информационный бюллетень СК МВД России, 1995. № 4 (85).

253. Кащеев В.И. Специальная техника контроля и защиты информации // Системы безопасности. М.: Гротек, 1995. № 1. С. 51 73.

254. Киршычев А.Н., Рыжков А.А. Проведение поисковых мероприятий при обеспечении информационной безопасности // Информатизация правоохранительных систем: Международ. Конф. М.: Акад. МВД России, 1997. 4.2. С. 91-94.

255. Клочков В.В. Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследований // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 19 24.

256. Коваль А.Н., Миляев Е.С. Расследование хищения денежных средств при продаже проездных билетов // Инф. бюллет. СК МВД России, 1995. №4(85). С. 47-49.

257. Колесников В.В., Поздышев A.M. Криминологическое состояние банковской сферы и компьютерные преступления // Компьютерная преступность: состояние, тенденции и привентивные меры ее профилактики. СПб.: СПб университет МВД России, 1999. Ч. 2. С. 131 134.

258. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Обыск с извлечением компьютерной информации // Законность, 1999. № 3. С. 12 15.

259. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Назначение компьютерно-технических экспертиз // Законность. 2000. № 1.

260. Компьютерная преступность в Великобритании // Проблемы преступности в капиталистических странах. М.: ВИНИТИ, 1990. № 8. С.14 15.

261. Компьютерная преступность в США // Проблемы преступности в капиталистических странах. М.: ВИНИТИ, 1990. № 9. С. 3 5; 1987. № 9. С. 3-5; 1986, №4. С. 4 -8.

262. Компьютерная преступность в ФРГ // Проблемы преступности в капиталистических странах. М.: ВИНИТИ, 1987. № 6. С. 10-13.

263. Компьютерная преступность в Швейцарии // Проблемы преступности в капиталистических странах. М.: ВИНИТИ, 1987. № 7. С. 3 5.

264. Компьютерная преступность в Швейцарии: формы проявления и характеристика преступников // Проблемы преступности в капиталистических странах. М.: ВИНИТИ, 1987. № 9. С. 5 10.

265. Константинов Е. «Взломщики» сотовых получили срок // Рос. газ. 1998. 21 авг. С. 10.

266. Крылов В. Информационные преступления новый криминалистический объект//Рос. юст. 1997. № 4. С. 22-23.

267. Кувалдин В.П. Противодействие как активная форма защиты криминальной среды от общества // Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. М.: ГУОП, МИ МВД России, 1997. Вып. 1. С. 61 -67.

268. Лебедев В.Н. Угрозы, дестабилизирующие факторы и каналы утечки информации в компьютерных сетях органов внутренних дел // Информатизация правоохранительных систем: Международ. Конференции. М.: Акад. МВД России, 1997. Ч. 2. С. 80-85.

269. Летников В.А., Худяков А.А., Гаврилов B.C. Разоблачение «компьютерных мошенников» // Инф. бюллет. СК МВД России. 1993. № 1(74). С. 35 -41.

270. Лифшиц Е.М. Ложные показания свидетелей как способ сокрытия преступления // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М.: Акад. МВД СССР, 1984. С. 58 66.

271. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 12 29.

272. Лучин И.Н., Шурухнов Н.Г. Методические рекомендации по изъятию компьютерной информации при проведении обыска // Инф. бюллет. СК МВД России. 1996. №4(89). С. 22 28.

273. Лучин И.Н., Желдаков А.А., Кузнецов Н. А. Взламывание парольной защиты методом интеллектуального перебора // Информатизация правоохранительных систем (ИПС-96). М.: Акад. МВД России, 1996. С. 287 288.

274. Максимова Е.Н. Электронные анонимные платежи как инструмент и объект преступной деятельности // Компьютерная преступность: состояние,тенденции и привентивные меры ее профилактики. СПб.: СПб университет МВД России, 1999. Ч. 2. С. 153 155.

275. Мастинский Я.М. Система информационного обеспечения следственного управления ГУВД г. Москвы // Инф. бюллет. СК МВД России. 1993. №3(76). С. 82-89.

276. Михайлов В.А., Кожевников Г.И. Защита программного обеспечения компьютера от вирусов // Компьютерная преступность: состояние, тенденции и привентивные меры ее профилактики. СПб.: СПб университет МВД России, 1999. Ч. 3. С. 95-96.

277. Моторыгин Ю.Д. Исследование информации на гибких магнитных дисках // Компьютерная преступность: состояние, тенденции и привентивные меры ее профилактики. СПб.: СПб университет МВД России, 1999. Ч. 3. С. 106- 107.

278. Назначение экспертного исследования документов, содержащихся на магнитных носителях ЭВМ // Труды ЮИ МВД России. М., 1995.

279. B.М. Юрина. Саратов: СЮИ МВД России, 1999.

280. Николаев В.Н., Котов И.А. Применение персонального компьютера при расследовании уголовных дел // Инф. бюллет. СК МВД России, 190. № 2. С. 30-33.

281. Обзор состояния борьбы с преступностью в банковской системе России. // Инф. бюллет. СК МВД России, 1997, № 2. С. 90 95.

282. Подпольная банковская система // Борьба с преступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ, 1992. № 8. С. 3 9.

283. Преступность в кредитно-финансовой сфере ФРГ // Борьба с преступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ, 1992. № 7. С. 8 10.

284. Просвирнин ЮГ. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Проблемы укрепления законности, усиления борьбы с преступностью и профилактика правонарушений в современных условиях. Воронеж: ВНИИ МВД России; Адм. Воронеж, обл., 1996. С. 159- 162.

285. Сардак И.Г. Борьба с экономическими преступлениями выходит на новый уровень // Системы безопасности связи и телекоммуникаций. М.: Гротек, 1998. № 20(2). С. 8 -10.

286. Семёнов Н.В. Криминалистические исследования компьютерных систем // Компьютерная преступность: состояние, тенденции и привентив-ные меры ее профилактики. СПб.: СПб университет МВД России, 1999. Ч. 2. С. 82-85.

287. Скоромников К. С. Расследование компьютерных преступлений // Расследование преступлений повышенной общественной опасности; Пособие для следователя / Под ред. Н.А. Селиванова. М.: НИИПУЗИП; ЛИГА РАЗУМ, 1998. С. 332 358; 376 - 428.

288. Федеральное руководство по проведению обысков и изъятий компьютеров Минюста США, июль 1994 // Уголовно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики: Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. С . 334 - 343.

289. Шалънев А. Наша мафия самая компьютеризированная в мире // Известия. 1995. 15 фев.

290. Яковлев А.Н., Пархоменко А.Н. Экспертные криминалистические задачи, решаемые с помощью электронных документов // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов: СЮИ МВД России, 1998. С. 179 183.

291. Яковлев А.Н. Возможности компьютерно-технической экспертизы // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. науч. ст. / Под ред. Н.А. Лопашенко, В.М. Юрина, А.Б. Нехорошева. Саратов: СЮИ МВД России, 1999.

292. Яковлев А.Н. Электронный документ как следствие компьютеризации // Актуальные проблемы компьютеризации потребительской кооперации: Тезисы докладов научно-методического семинара. Саратов, 1996.

293. Taras Т. О dopuszczalnosci legalnosci padsluchu telefonicznego. Lublin, 1961.

294. Диссертации и авторефераты диссертаций

295. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденций их развития: Автореф. дис . д-ра юрид. наук. М., 1994. 45 с.

296. Андреев А.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере финансово-кредитных отношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1998. 23 с.

297. Беляков К. И. Совершенствование информационного обеспечения расследования преступлений на базе АИЛС: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев: КВШ, 1993. 24 с.

298. Бончаев С.Г. Организация и тактика взаимодействия следователя со специалистом при расследовании преступлений: Автореф. дисс. к.ю.н. М.: Акад. МВД СССР, 1983. 21 с.

299. Буланова Л.И. Криминалистическое исследование оттисков печатей и штампов, изготовленных по новым технологиям: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МИ МВД России, 1998. 18 с.

300. Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992. 45 с.

301. Вафин P.P. Криминалистическая характеристика вымогательства ипроблемы ее использования в расследовании: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград.: ВСШ МВД России, 1992. 205 с.

302. Вишневецкий КВ. Исследование доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 71 с.

303. Вехов В. Б. Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования и предупреждения преступлений, совершаемых с использованием средств компьютерной техники: Дисс.канд.юрид. наук. Волгоград.: ВЮИ МВД России, 1995. 282 с.

304. Возгрин И.А. Основы тактики первоначального этапа расследования преступлений: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1969. 42 с.

305. Гармаш А.И. Организационно-тактические меры воздействия оперативных аппаратов на преступные сообщества: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград.: ВЮИ МВД России, 1996. 235 с.

306. Гудков П.Б. Организация деятельности подразделений криминальной милиции по борьбе с компьютерными преступлениями: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Акад. МВД России, 1996. 24 с.

307. Дробатухин В. С. Кибернетическое моделирование при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Акад. управления МВД России, 1998. 28 с.

308. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Акад. МВД России, 1995. 45 с.

309. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996. 219 с.

310. Зуйков Г.Г. Кримналистическое учение о способе совершения преступления: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Акад. МВД СССР, 1970. 700 с.

311. Закатов А. А. Криминалистическое учение о розыске: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Киев: KOJIOOP гос. ун-т им. Т.Г. Шевченко, 1987. 40 с.

312. Исмагилов РФ. Экономическая организованная преступность (теоретико-криминалистический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. 22 с.

313. Казакбиев Т.А. Предупреждение и раскрытие преступлений в кре-дитно-банковской сфере: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996. 170 с.

314. Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Акад. МВД России, 1997. 24 с.

315. Контемиров В Т. Криминалистическая характеристика групп в сфере организованной преступности: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: ВСШ МВД России, 1992. 212 с.

316. Копылов И.А. Следственная ситуация и принятие тактических решений: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Акад. МВД СССР, 1984. 174 с.

317. Костенко Р.В. Достаточность доказателсьвт в Российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 21 с.

318. Костров С.А. Криминалистическое исследование документов, выполненных средствами оперативной полиграфии: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Акад. управления МВД России, 1997. 23 с.

319. Крылов В.В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1998. 50 с.

320. Кругликов JJ.JJ. Способ совершения преступления (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск: СЮИ, 1971. 17 с.

321. Кузнецова Н.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

322. Кузьмин А.П. Использование персональных электронно-вычислительных машин в расследовании преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 1994. 25 с.

323. Кузьминых К. С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркотических средств: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

324. Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы): Дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1973.

325. Лысое Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995. 64 с.

326. Луценко О.А. расследование хищений в сфере банковской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998 . 28 с.

327. Мазуренко П.Н. Относимость и допустимость объектов криминалистической значимости, используемых при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск. 1999, 24 с.

328. Максимов В.Ю. Незаконное обращение с вредоносными программами для ЭВМ: проблемы криминализации ответственности и индивидуализации наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 22 с.

329. Марков В.А. Криминалистическое исследование документов, изготовленных с помощью специальных печатающих аппаратов: Автореф. дис. . канд. юридич. наук. Свердловск, 1971.

330. Меретуков Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными преступными группами: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995. 48 с.

331. Мешков В.М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.40 с.

332. Мешкова B.C. Изобличение лидера преступной группы в ее организации и руководстве преступной деятельностью: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1998.27 с.

333. Носов А.В. Криминалистическая характеристика хищений денежных средств в кредитно-банковской сфере и ее использование в следственнойпрактике: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград.: ВЮИ МВД России, 1995.232 с.

334. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 25 с.

335. Побережный С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2000. 24 с.

336. Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 21 с.

337. Попов Ю.В. Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев: КВШ МВД СССР, 1989.21 с.

338. Просфирин В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 23 с.

339. Рогозин В.Ю. Особенности расследования и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. 286 с.

340. Ручкин В.А. Установление места совершения преступления в процессе доказывания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Акад. МВД СССР, 1983. 22 с.

341. Савельев А.К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных дел: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Волгоград, 1999. 25 с.

342. Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД СССР, 1991.23 с.

343. Седова Г.И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 22 с.

344. Селина Е.В. Экспертиза как средство доказывания в суде первой инстанции по уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1997. 22 с.

345. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999. 23 с.

346. Субботина М.В. Проблемы методики расследования преступлений,совершенных организованными группами несовершеннолетних: Дис.канд. юрид. наук. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996. 204 с.

347. Смирнова Т.Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1998. 28 с.

348. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью (вопросы теории). Н. Новгород, 1997. 42 с.

349. Черкасов В.Н. Теория и практика решения организационно-методических проблем борьбы с экономической преступностью в условиях применения компьютерных технологий: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М.: Акад. МВД России, 1994. 62 с.

350. Шнайдер А.А. Назначение и производство технико-криминалистической экспертизы документов, подделанных химическими средствами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.

351. Шумилов Н.И. Криминалистические аспекты информационнойбезопасности: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

352. Яковлев А.Н. Теоретические и методологические основы экспертного исследования документов на машинописных носителях информации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 24 с.1. Уголовные дела.

353. Уголовное дело № 43536. ГСУ ГУВД Ростовской области, 2000 // Архив Областного суда, 2001.

354. Уголовное дело № 21864. СО УВД г. Таганрог Ростовской области,1999.

355. Уголовное дело № 046920. СУ МВД Республики Дагестан, 1994.

356. Уголовное дело № 68989/98. Архив ИЦ ГУВД Краснодарского края,1998.

357. Уголовное дело № 10567/99. Архив Краснодарского краевого суда,1999.

358. Уголовное дело № 12468/98. Архив Ставропольского краевого суда,1998.

359. Уголовное дело № 466953/97. Архив Камышинского суда Волгоградской области, 1998.

360. Уголовное дело № 412867. Архив Карачаево-Черкесского республиканского суда, 2000.

361. Уголовное дело № 033573. СО УВД г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, 1993.

362. Уголовное дело № 32352. ГСУ ГУВД Ростовской области, 2001.

363. Уголовное дело № 065789. ГСУ ГУВД Краснодарского края, 1999.

364. Уголовное дело № 530630. СУ УВД Волгоградской области, 1997.

365. Уголовное дело № 082613. СО Центрального РУВД г. Волгограда,

366. Уголовное дело № 084457. СУ УВД Волгоградской области, 1997.

367. Уголовное дело № 678982. УВД Центрального административного округа г. Краснодара, 2000.

368. Уголовное дело №168971. СО Армавирского ГОВД Краснодарского края, 1999.

369. Уголовное дело № 015126. СО Управления налоговой полиции по Республике Адыгея, 2000.

370. Уголовное дело № 990237. СО Управления налоговой полиции по Ростовской области, 1999.

371. Уголовное дело № 060208. СО Управления налоговой полиции по Кабардино-Балкарской Республики, 2000.

372. Уголовное дело № 091309. СО Управления налоговой полиции по Краснодарскому краю, 2001.1. Утверждаю

373. Заместитель начальника УФСБ России по Краснодарскому краю1. ПОЛКОВН11. Мищенко С.В.марта 2001 г.1. АКТоб использовании результатов научных исследований Тлиш А.Д. в деятельности Управления ФСБ России по Краснодарскому краю

374. Начальник Краснодарского ^ер&4дического института МВД

375. УТВЕРЖДАЮ" И . о . npoKjja^J^^Sg^c публики Адыгеясоветник, классачо З.Г.1. А Й Т

376. Об использовании результатов научных исследований Тлиш А.Д. в деятельнооти прокуратуры Республики Адыгея

377. Председатель ко ки сски И . о. начальника С прокуратуры РА советник юстиции1. Р.ГО.Мамий

378. Член КОМИССИИ: старший помощник прокурора РАстарший советник юстиции1. А.А.Крепе1. АКТ

379. Об использовании результатов научных исследований Тлиш А.Д. в деятельности МВД Республики Адыгея

380. Председатель комиссии: Начальник СУ при МВД РА Полковник милиции1. Член комиссии:

381. Заместитель Министра МВД ТА-Начальник штаба11. G.B. Долгопол1. Р.И.Иманкулов1. АКТвнедрения об использовании результатов научных исследований Тлмш А. Д. в деятельное™ ГУВД Краснодарского края

382. Члены комиссии улайор милицииi 1редседатель комиссии полковник милициип