Информационное сопровождение избирательной кампании: содержание и условия эффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Колосов, Борис Дмитриевич

• Колосов, Борис Дмитриевич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Колосов, Борис Дмитриевич

специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель: О.Ф.Шабров, доктор политических наук, профессор

На правах рукописи

КОЛОСОВ Борис Дмитриевич

Москва

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. 3

Глава 1. Выборы как институт политического рекрутирования и легитимации власти. 15

Глава 2. Информационное поле избирательной кампании. 64

Глава 3. Биполярный потенциал информационных технологий избирательной кампании. - ^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационное сопровождение избирательной кампании: содержание и условия эффективности»

Актуальность темы исследования.

Одним из необходимых признаков демократии и условий эффективного функционирования современного государства являются всеобщие и свободные выборы в органы государственной власти и муниципального управления. Через процедуру избрания своих представителей граждане формируют органы власти, делегируя им представление своих интересов и предоставляя им кредит своего доверия. Тем самым институт выборов реализует две важные функции -формирование и легитимацию политической власти.

Российская избирательная практика последних лет не дает, однако, оснований считать процесс поиска модели выборов, обеспечивающих реализацию этих важнейших функций, завершенным. Выборы далеко не всегда позволяют достичь желаемых целей ни как институт политического рекрутирования, ни как механизм достижения согласия между властью и обществом. Нередки случаи, когда из-за неумело проведенной избирательной кампании кандидаты и партии не могут правильно и в полном объеме донести до избирателей информацию о своих достоинствах и показывают результаты ниже уровня своих электоральных возможностей. Не менее часто победа, достигнутая с применением так называемых «грязных» технологий, дискредитирует институт выборов и не дает избраннику кредита доверия, достаточного для эффективной политики. Таким образом, можно утверждать, что результаты выборов в значительной степени связаны с уровнем и организацией информационного сопровождения избирательной кампании.

Все это делает рассматриваемую проблему актуальной и значимой для современной России. Необходимость обращения к этой теме диктуется также потребностями теоретического, политического и практического решения исключительно важной для сегодняшней России задачи восстановление доверия значительной части граждан к выборам, в значительной степени утраченного за последние годы. Романтическое увлечение альтернативными выборами как антитезы советским «выборам без выбора» постепенно сменилось потерей интереса растущего числа людей к этому важнейшему институту политической демократии.

Итоги выборов во многом определяются характером коммуникативного воздействия на электорат, осуществляемого в ходе избирательных кампаний. Не учитывая биполярный потенциал их информационного сопровождения, политики и политические технологи рискуют получить в предстоящем избирательном цикле непредсказуемый результат и обострение конфликта между новой властью и обществом.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследуемые в диссертации проблемы долгие годы оставались преимущественно епархией западной социально-политической мысли. При советском режиме работы в этом направлении оставались невостребованными. Зарубежная же политическая наука занимается изучением выборов и избирательных кампаний в течение многих десятилетий. Среди основоположников этого направления П.Лазарсфельд, Б.Берельсон, Х.Годе, Э.Кэмпбелл и другие представители бихевиоризма, превратившие исследования по избирательной проблематике в крупную субдисциплину политологии1.

К теоретическому основанию исследования современных избирательных политических кампаний следует отнести работы по функционированию политических институтов в условиях формирования информационного общества (П.Дракера, М.Кастельса, М.Маклюэна, И.Масуду, М.Пората, Т.Парсонса, Т.Стоуньера, Д.Тапскотта, Э.Тоффлера

1 См.: Campbell A., Converse Ph.E., Stokes D.E., Miller W.E. American voter. New-York. I960; Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. New-York. 1944; Nie N.H., Verba S., Petrocik J.R. The Changing American Voter. Cambrige, 1976 etc. л и др.) , а также разработки в области теории политической системы, связанные с «системной моделью» Д.Истона, «функциональной моделью» о

Г.Алмонда и «кибернетической моделью» К.Дойча . Важна не только возможность адаптации с помощью этих моделей общесистемного и структурно-функционального подходов к анализу политической жизни, но и тесная внутренняя связь их с моделью массовой коммуникации Г.Лассуэлла, в которых отражена одна из основных функций политики -поддержание равновесия и устойчивости общественной системы4.

В этой связи представляют интерес работы зарубежных авторов в области изучения теории коммуникаций и современной теории паблик рилейшнз (Филипп А.Буари, Даг Ньюсон, Джуди Ван Слайк Терк, Дин Крукеберг, Дэвид Д.Перламаттер, Жан-Пьер Бодуан)5. Существенный вклад в исследование политической коммуникации и партийного строительства внесли известные российские политологи, теоретики и практики избирательного процесса В.Амелин, З.Зотова, В.Гельман, В.Смирнов, Л.Тимофеева, О.Шабров6. Различные стороны реальной

2 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Поптр К. Открытое общество и его враги. В 2-х т.

М., 1992; Кастелъс М. Высокие технологии: экономика и общество. М.: Институт молодежи. 1990; Маюиоэн М. Телевидение: Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып.7. М., 1987; Смелзер Н. Социология. М., 1994; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Drucker P. The next informational revolution // ASAP, 1998, Aug 24 и др.

3 Easton D.A. Political System. -N.Y., 1971; Almond G., Coleman J. The Politics of the Developing Areas.

Princeton - New Jersey, 1960; Almond G.A., Verba S. The civic culture: political attitudes and democracy in five nations. - Boston: Little, Brown and company, 1965; Duch R. M. The electoral connection and democratic consolidation //Electoral studies. - Guildford, 1998. - Vol. 17. - №2. 4

Lasswell H.D. The Use of Content Analysis in Studying Social Change // Social Science Information. 1968.

5 Буари А.Ф. Паблик рилейшнз или стратегия доверия. - М., 2001; Ньюсон Д., Терк Д.С., Крукеберг Д.

Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз. - М., 2001, Перламаттер Д.Д. Справочник по политическому консультированию. - М., 2002; Бодуан Ж-П. Управление имиджем компании. - М., 2001.

6 Амелин В.Н. Влияние отношений представительства на избирательный процесс // Вест. Моск. ун-та.

Сер. 18. Социология и политология. 1998. №4; Амелин В.Н. Выборы — институт свободы или инструмент подавления? // Избирательные технологии и избирательное искусство: Сб. статей /Под общей редакцией Устименко С. В. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001; Гельман В.Я. Создавая правила игры: Российское избирательное законодательство переходного периода // Политические исследования. - 1997; Гельман В.Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Общ. науки и современность. 1999. №6; Его же. Институциональный дизайн: «создавая правила игры» // Первый электоральный цикл в России. 1993-1996 гг. / Под общ. ред. В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. М., 2000; Зотова 3. М. Политические партии и практики выборов в России и за рубежом, существо избирательных технологий нашли отражение в трудах Е.Андрющенко, М.Анохина,

A.Ковлера, В.Комаровского, Е.Шестопал . В этом контексте анализируются информационные войны, ведущиеся против кандидатов или списка кандидатов и связанные с очернением репутации кандидатов (Панарин И.Н.)8.

Работы в области информационной компоненты избирательных технологий могут быть представлены в трех аспектах: формирования имиджа власти, диалога власти и общества, политической рекламы. Конкретные технологии создания первичного («домедиатического») имиджа достаточно изучены отечественными специалистами в области имиджелогии (В.Зазыкин, Е.Егорова-Гантман, С.Невзоров, О.Феофанов,

B.Шепель, Г.Почепцов, Т.Гринберг, Т.Лебедева, А.Цуладзе и др.)9. При этом, однако, проблема моделирования имиджа в контексте ожиданий избирательный процесс. - М.: РЦОИТ, 2002; Представительная демократия и электорально-правовая культура / Общ, ред. и введение Ю.А. Веденеева и В.В.Смирнова. М., 1997; Тимофеева Л.Н., Политическая коммуникация: ее сущность, особенности и генеральная параП Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития/Под общ. ред. Л.Н.Тимофеевой, Е.В.Лобзы. М.-Улан-Удэ, 2003.; Шабров О.Ф. Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность // Социология власти, 2006, №1.

7 Андрющенко Е.Г. Притягательны ли демократические ценности для россиян? // Вест. Центр, избират. комис. РФ.1996. №19; Его же. Избиркомы под прессом власти // Власть. 1999. №7; Анохин М.Г. Выборы и альтернативы выбора / Центральная Россия на рубеже XXI века: Докл., сообщ. и стат. секции «Политические альтернативы развития советского общества / Под общ. ред. Е.С.Строева. Орел, 1996; Его же. Выборы как фактор демократического обновления политической системы // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 1998. -№4; Ковлер А.И. Институт наблюдателей в избирательном процессе // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации/Отв. ред. А.В.Иванченко; науч.ред. Ю.А.Веденеев, В.И.Лысенко. М., 1999; Ковлер А.И., Зотова З.М. Стратегия избирательной кампании и ее планирование / Российский центр обучения избират. технологиям при Центр, избират. комис. РФ. М., 1999; Комаровский B.C. Выборные кампании в системе институтов демократии современного российского общества // Политолог: взгляды на современность. 1995. №6; Его же. Демократия и выборы в России: Теория и история вопроса / Социологические исследования. 1996. №6; Его же. Модусы поведения в современном избирательном процессе // Представительная демократия и электорально-правовая культура / Общ, ред. и введение Ю.А. Веденеева и В.В.Смирнова. М., 1997; Российское народовластие: развитие современные тенденции и противоречия / Под ред. А.В.Иванченко. М., 2003; Шестопал Е.Б. Выборы прошли: пейзаж после битвы // Политические исследования. 1997. №1; Ее же. Оценка гражданами личности лидера// Политические исследования. 1997. №6.

8 Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М., 2003.

9 Зазыкин В.Г, Психология в рекламе. - M., 1972; Егорова-Гантман Е.В., Гринберг Т.Э. Рекламный политический портрет в системе массовой коммуникации. - М., 1995; Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз: корпоративная и политическая режиссура. Модели, система ценностей, СМК. - М., 1999. общества при адаптации имиджа к требованиям СМИ остается малоисследованной.

Диалог власти и общества хорошо разработан в теории пропаганды.

Здесь следует отметить высокую степень исследованности теоретических и методологических концепций «жестких» приемов политической пропаганды (В.Ленин, Г.Плеханов, а также С.Беглов, В.Гельман,

Б.Грушин, Е.Прохоров и др.10), которые в современном обществе оказываются малоэффективными. Взаимоотношения власти и современного общества, источники и условия формирования этих отношений исследованы Ж.Блонделем, М.Дюверже, Л.Сенистебаном,

Р.Рывкиной, О.Гаман-Голутвиной, Т.Сухомлиновой11. Для понимания проблемы диалога власти и общества особое значение имеют труды отечественных политологов по анализу механизмов взаимодействия субъекта и объекта управления, проблемам регуляции социально1 политического поведения (В.Комаровский, А.Назаретян, О.Шабров) .

В контексте изучаемой темы особо следует отметить труды отечественных психологов, затрагивающих проблемы политической социализации и психологических механизмов восприятия массами власти

10 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1961. Т. 5; Плеханов Г.В., Избранные философские произведения. М., 1958. Т.5; Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. -М., 1979; Грушин Б.А. Массовое сознание. -М., 1987; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М., 1993; Гельман В. Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа// Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-темат. сб. /ИНИОН РАН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения, Ин-т сравнит, политологии. -М., 2000. - С. 16-50. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобщему анализу: пер. с англ. яз. М.1992; Дюверже М. Политические партии: пер. с фр,, М., 2000; Санистебан Л.С., Основы политической науки, пер. с исп. Заболотного В.Л., М., 1992; Косале Л.Я., Рывкина Р.В., Социология перехода к рынку России, М., 1998, Гаман О.В., Бюрократия Российской империи: вехи эволюции. М,, 1997; Сухомлинова Т.П. Государственная информационная политика: реакция post factum или осознанная стратегия? // Массовые информационные процессы в современной России. -М., 2002.

12 Государственная служба России: диалог с обществом / Отв. ред. Комаровский B.C. - М,, 1999; Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика социального прогресса). - М., 1995; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. -М., 1997. j -з

Е.Абашкина, Е.Егорова-Гантман, В.Петренко, Е.Шестопал) , а также детерминации общественной психики и сознания социокультурной средой (Б.Поршнев, Б.Парыгин)14.

В отечественной литературе, как и в зарубежной, присутствует также группа работ, выполненных в традициях политического менеджмента и содержащих анализ избирательных технологий15. Такие авторы, как А.Асмолов, А.Максимов, И.Малысова, Н.Сащенко и другие выявляют негативные социально-политические и психологические последствия «грязных избирательных технологий», показывают необходимость отказа от них и ориентации на конструктивные гуманитарные технологии16. Источниковедческий анализ показывает, однако, что многие проблемы информационного сопровождения избирательных кампаний еще ждут своего политологического анализа. В политологическом аспекте недостаточно разработаны принципы информационного сопровождения политической избирательной кампании, адекватные трансформирующемуся российскому обществу.

Основная гипотеза исследования.

Автор исходит из того, что выборы как институт политической демократии раскрывают свою политическую значимость, во-первых, как институт политического рекрутирования, а, во-вторых, как институт

13 Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях лидерства в современной политической психологии//

Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. T.1. Хрестоматия. - Самара, 1999; Егорова Е., Шестопал Е.Б. Имидж власти и политиков // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. - Самара, 1999; Перенко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). - Смоленск, 1997.

14 Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.,1979; Парыгин Б.Д. Основы социальнопсихологической теории. -М., Мысль, 1971.

15 Зотова З.М. Избирательная кампания: технология организации и проведения.М.,1995; Как победить на выборах: Опыт и методология восьми успешных избирательных кампаний в России. М., 1995.

16 Асмолов А.Г. и др. Президент по выбору. Моделирование желаемого будущего. М., 2000.; Максимов

А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. - М.: Дело, 1999.; Малькова И.О. Власть в зеркале мнений электората // Социологические исследования.-1998.; Лукашев А.В., Пониделко А.В «Черный PR или Бомба для имиджмейкера», С-Петербург, 2002; Сащенко Н.П. Психологические особенности массового сознания избирателей // Телевидение в избирательных кампаниях. - М.,1996. легитимации власти. При этом достижение непосредственной цели выборов и повышение степени легитимности (политика, власти) связаны между собой неоднозначно. Нет прямой зависимости между результатами голосования и степенью легитимности избранной власти.

Избирательная кампания, являясь атрибутом выборов, может усилить или ослабить эту значимость в зависимости от применяемых информационных технологий.

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования является политическая избирательная кампания как комплексное социально-политическое образование, имеющее полиструктурный, разноуровневый и многофункциональный характер.

Предмет исследования - информационная составляющая избирательной кампании как механизма формирования и легитимации органов политической власти.

Цель и задачи исследования.

В диссертации поставлена цель: раскрыть содержание и сформулировать условия эффективности информационного сопровождения политической избирательной кампании в ситуации модернизации российского общества.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие основные задачи:

- рассмотреть политологические аспекты института выборов в условиях трансформации российского общества;

- исследовать выборы в двух аспектах - как институт политического рекрутирования и как институт легитимации власти - и в этом контексте определить критерии эффективности избирательных технологий;

- сформировать модель информационного поля избирательной кампании;

- провести компаративный анализ деструктивных информационных технологий;

- обосновать и предложить совокупность позитивных информационных технологий сопровождения избирательной кампании.

Теоретическую основу данного исследования составили концепции и положения политической науки в области теории политической власти, политических систем, политической коммуникативистики, политической психологии.

Методологическую основу исследования составили диалектические принципы познания, принципы объективности, единства теории и практики, восхождения от абстрактного к конкретному. Автор обращается к фундаментальным положениям философской и политологической мысли, использует комплексный подход к исследованию выборов и избирательных технологий.

В работе использованы общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, обобщения и интерпретации научных данных, включенное наблюдение. Помимо общенаучных методов (исторического, логического, анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и других) в диссертации использованы количественный и качественный методы социологического исследования: анкетные опросы, фокус-группы и т.д. Диалектика общего и отдельного (всеобщего и единичного) лежала в основе методики изучения феномена электоральной культуры на персонифицированном уровне. Эмпирическая база диссертации.

Эмпирическая база исследования включала в себя нормативно-правовые акты РФ, регламентирующие избирательное право и выборные процессы, официальные статистические данные и документы органов государственной власти РФ, включая ЦИК РФ.

Важной составляющей используемой эмпирики явились материалы избирательных кампаний, включая практический опыт автора, а также результаты социологических исследований различных научных центров и полученных при личном участии диссертанта в 1995-2005 гг. В исследовании использованы материалы из отечественной и зарубежной периодики, касающиеся в той или иной мере выборной проблематики, а также из работ государственных деятелей - А.Вешнякова, Б.Грызлова, М.Задорнова, С. Миронова, Г.Явлинского и других.

Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

- предложен и реализован новый подход к анализу выборов сквозь призму политического рекрутирования и легитимации власти с анализом понятий и категорий из сферы политического управления;

- раскрыта роль избирательной кампании как саморазвивающейся системы с собственными структурой и законами развития, требующей новых технологий информационного сопровождения;

- выдвинута и обоснована идея информационного поля избирательной кампании как синтеза переживаемых субъектом и воплощенных в массовом сознании образов, обусловливающих структуру и функционирование психических процессов и состояний человека в период избирательной кампании;

- раскрыт и обоснован биполярный потенциал информационных технологий; охарактеризованы два вида информационных технологий -деструктивные (негативные) и конструктивные (позитивные) информационные технологии;

- обосновано теоретически и подтверждено практикой положение о том, что применение позитивных информационных технологий является условием эффективности избирательной кампании.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выборы играют важнейшую роль не только в качестве механизма народного представительства, но и как институт легитимации политического режима, властвующей партии или блока, лидера. Именно в этой своей роли посредством выборов обнаруживается степень единства и противоположности гражданского общества и политической власти.

2. Политическая стабильность, доверие населения к власти, ее безальтернативность могут быть внешними, кажущимися, если победа на выборах достигнута с применением негативных информационных технологий. Мало того, это становится опасным фактором неустойчивости в обществе. Отсутствие достаточного позитивного информационного воздействия в процессе формирования власти может привести к появлению мощных общественных и политических сил, способных неожиданно дестабилизировать ситуацию и канализировать энергию масс в разрушительное русло протеста.

3. Взаимодействие и взаимопроникновение различных типов информации о политике, их взаимное дополнение позволяет создать полный и относительно достоверный, устойчивый и многогранный образ политической коммуникации, характер которой во многом изменился благодаря стремительному развитию новых технологий, обусловливающих формирование информационного общества. Без надлежащего информационного сопровождения функционирование современных политических институтов может быть существенно затруднено.

4. Для исследования избирательного процесса большое конструктивное значение имеет понятие информационного поля избирательной кампании, образуемого функционированием всей совокупности каналов коммуникации, по которым в период кампании циркулирует специфическая информация, покрывающая определенную территорию, население которой так или иначе вовлечено в избирательный процесс. Информационное поле избирательной кампании - активная и достаточно локальная, ограниченная во времени и пространстве зона, во многом определяющая характер и результаты избирательного процесса.

5. Эффективность информационного сопровождения избирательной кампании определяется двумя взаимосвязанными условиями:

- в специализированном и массовом сознании должно быть актуализировано ее информационное поле;

- в ходе избирательной кампании должны превалировать конструктивные (позитивные) информационные технологии. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что автор уточняет понимание феномена выборов, расширяет понятийно-категориальный комплекс того раздела политологии, который исследует данный феномен. Избирательный процесс, избирательная кампания и ее информационное сопровождение представлены в виде сложного комплексного явления в авторской интерпретации. Теоретически значимым является анализ процессов в избирательной кампании и перспектив развития избирательного процесса в России. Определенное теоретико-прикладное значение имеют предложенные понятие и структура информационного поля избирательной кампании с выделением позитивных информационных технологий, обеспечивающих ее эффективность и, как следствие, - высокую степень легитимности избранной власти.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы в качестве теоретической основы для разработки исследовательских методик и программ различными избирательными институтами. Они могут быть полезны в качестве необходимой основы в подготовке организаторов выборов, PR-специалистов и других участников выборов любого уровня. Теоретические выводы могут быть полезны для федеральных и региональных органов государственной власти, в чью компетенцию входит реализация избирательного процесса в России. Материалы диссертации также могут помочь при организации и проведении различного рода и на различном уровне выборов.

Сформулированные в результате диссертационного исследования выводы и предложения, а также содержащиеся в работе политико-управленческие рекомендации могут быть использованы в подготовке учебных пособий, лекционных и специальных курсов по дисциплинам: «Политология», «Политические технологии», «Связь с общественностью». Апробация результатов исследования.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ и рекомендована к защите. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в публикациях автора, в докладах и выступлениях на международной, всероссийской и региональных научно-практических конференциях и симпозиумах 20042006 гг., были использованы в избирательных кампаниях федерального и регионального уровней. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Колосов, Борис Дмитриевич

Выводы:

Успех политической избирательной кампании определяет стратегическое видение, то есть формирование стратегии и планирование политической кампании является ключевой основой избирательного процесса.

Разработка эффективной информационной стратегии начинается с постановки задач, которые необходимо решить в рамках предстоящей политической кампании.

Влияние власти или ее представителя (организации, партии) основано на связи ее стратегии, программы с умонастроениями, свойственными массовому сознанию. Специфику этой связи составляет использование политтехнологами трех образов восприятия: образа информации, образа значения, образа ожидаемого будущего.

Все виды информационных технологий можно представить в двух измерениях по основанию информационного воздействия. Эти два измерения информационных технологий - деструктивные (антимаркетинговые) и конструктивные (позитивные) информационные технологии. Позитивные информационные технологии обладают конструктивным потенциалом, так как являются предпосылкой эффективности избирательной кампании.

Применение "прозрачных" технологий в политике, какими являются связи с общественностью, и, прежде всего, в избирательном процессе - это путь ограничения манипулятивных технологий в избирательных кампаниях и более полной реализации прав граждан на достоверную, правдивую информацию.

Успех избирательной кампании в первую очередь обусловлен грамотной информационной стратегией, основанной на строгом научном базисе результатов социологических и политологических исследований. При этом важно понимать, что информационная кампания должна в большей степени строиться на позитиве, «ложиться» на ожидания и предпочтения избирателей, а не ломать их внутренние представления и нравственные установки в ажиотаже избирательной гонки. Злоупотребление контрпропагандой, хотя и может оказаться эффективным в определенной ситуации, в конечном итоге приведет к резкому ухудшению репутации кандидата, поставит под сомнение не только его личную легитимность, но и легитимность того органа власти, в который он вошел.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление демократической политической системы стало важным фактором трансформации, модернизации российского общества. Выборы, как важный компонент политической системы, во все большей степени превращаются в основное звено демократизации страны. На этом пути сделано немало. Сформированы основные институты выборной демократии: Государственная Дума как законодательный орган федерации, каждый субъект федерации обладает своим законодательным органом, складывается система парламентаризма с парламентскими партиями, обретено избирательное законодательство, действует федеральный закон о партиях.

Основа демократии - это демократически ориентированные граждане страны. Нам нужны не механические избиратели, не понимающие, что делают на выборах, а сознающие свою ответственность за судьбу страны и государства и воспринимающие выборы как акт формирования власти и проявления народного суверенитета.

На наших выборах все еще используются «грязные технологии», так называемые «административные ресурсы». Отсутствует настоящая конкуренция между политическими партиями, которая по сути подменяется конкуренцией между кланами, бизнес-группами.

Выборы как политический институт многофункциональны, их возможности и богатство проявлений в политологической литературе и в политической практике явно недооцениваются.

Выборы выступают как форма политического участия; посредством выборов постоянно воспроизводится тенденция к преодолению политического отчуждения; они выступают наиболее основательным способом легитимации власти, ее контроля, ее смены; они, наряду с другими политическими механизмами, гарантируют политическую свободу в обществе.

Смена социальных формаций на территории бывшего СССР привела к формированию нового информационного порядка в России. В результате сложились следующие модели функционирования российских СМИ: авторитарная (СМИ являются инструментом в руках власти и проводят ее линию); либертарная (СМИ действуют свободно и считают себя «четвертой властью»), корпоративно-авторитарная (пресса попадает в зависимость от крупных корпораций и действует в их интересах); подконтрольных государственных СМИ (медийные активы принадлежат коммерческим структурам, а фактически СМИ подчинены государству); коммерциализированная (СМИ менее политизированы, коммерческая направленность, приносят доход) и местных СМИ (принадлежат региональному бизнесу или контролируются местной администрацией).

В конце 1990-х годов государственные институты и партийные структуры были неустойчивыми и ^сформированными, и не могли использоваться для установления эффективной коммуникации с обществом. В России медиатизация политики привела к тому, что СМИ сами начали формировать информационную повестку дня, причем независимо от действий ньюсмейкинга власти. Телевизионные каналы стали определять конфигурацию политической системы, с их помощью выстраивалась иерархия ролей на политической сцене, которая перед выборами воплотилась в бренды партий и политических движений. Таким образом, СМИ превратили политику в медиапроцесс и одновременно стимулировали изменения в системе политической коммуникации, связанные с созданием виртуального политического пространства и других символических механизмов для поддержания конкуренции за государственную власть. Этот процесс коммуникации власти с обществом начал определять формат политических отношений.

Сейчас в России сложилась довольно противоречивая картина СМИ. В стране действует МИКС нескольких медиасистем с преобладанием государственной. С одной стороны мы имеем государственную модель масс-медиа, но с другой - корпоративную, когда медиа принадлежат бизнесу, коллективам журналистов, отдельным медиа-холдингам, партиям и общественным организациям. Отметим эти противоречивые, но важные характеристики современной системы политической коммуникации в России.

Борьба нынешнего режима за управляемую свободу слова, усиление политического давления на СМИ, подчинение основных национальных телеканалов государству привело к тому, что коммуникация превращается в некий тщательно контролируемый и формализованный процесс, и постепенно смещается в менее контролируемые сегменты СМИ.

Относительно неподконтрольны власти коммерческие СМИ. Эти новые более качественные и независимые издания и каналы, принадлежащие как российскому, так и зарубежному бизнесу, могут создавать информационные кризисы по своему желанию, тем самым дестабилизируя сложившийся коммуникационный процесс.

Нельзя не отметить тот факт, что стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий, прежде всего, Интернета оказывает все большее влияние на систему политической коммуникации, наполняет ее новыми смыслами и возможностями, качественно изменяет ее, поднимает на новый технологический уровень. Более того, Интернет как информационное пространство, открытое для любого гражданина, для сбора, хранения и распространения информации, становится новой коммуникационной средой, образуя новую область социального взаимодействия, влекущую за собой изменения и в духовной сфере жизни общества и в его организационных структурах, и в характере человеческой деятельности и даже в образе жизни.

В ходе избирательных кампаний в информационном пространстве совокупностью всех каналов коммуникаций, по которым циркулирует специфическая информация, формируется новая реальность, называемая нами информационным полем.

Информационное поле избирательной кампании может квалифицироваться как синтез переживаемых субъектом и воплощенных в массовом сознании образов, обусловливающих структуру и функционирование психических процессов и состояний человека в период избирательной кампании. Подобное переструктурирование социальной среды носит неустойчивый характер и может динамично изменяться в процессе избирательной кампании с появлением новых "точек кристаллизации" или изменением характера активности прежних.

Все виды информационных технологий можно представить в двух измерениях по основанию информационного воздействия. Эти два измерения информационных технологий - деструктивные (антимаркетинговые) и конструктивные (позитивные) информационные технологии. Позитивные информационные технологии обладают конструктивным потенциалом, так как являются предпосылкой эффективности избирательной кампании.

Применение «прозрачных» технологий в политике, какими являются связи с общественностью, и, прежде всего, в избирательном процессе - это путь ограничения манипулятивных технологий в избирательных кампаниях и более полной реализации прав граждан на достоверную, правдивую информацию.

Успех избирательной кампании в первую очередь обусловлен грамотной информационной стратегией, основанной на строгом научном базисе результатов социологических и политологических исследований. При этом важно понимать, что информационная кампания должна в большей степени строиться на позитивном основании, соответствовать глубинным ценностям и ожиданием избирателей, а не ломать их внутренние представления и нравственные установки в ажиотаже избирательной гонки. Злоупотребление контрпропагандой, хотя и может оказаться эффективным в определенной ситуации, в конечном итоге приведет к резкому ухудшению репутации кандидата, поставит под сомнение не только его личную легитимность, но и легитимность того органа власти, в который он вошел.

Все сказанное убеждает нас в актуальности выбранной темы исследования. С позиций политологии институт выборов в итоге исследования предстал в несколько ином виде, а именно как политический феномен. Наиболее важными и существенными мы считаем создание теоретико-концептуальной модели выборов как института рекрутирования и легитимации власти, концептуальное решение проблем информационного поля избирательной кампании, позитивных информационных технологий политической избирательной кампании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Колосов, Борис Дмитриевич, 2006 год

1. Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях лидерства в современной политической психологии// Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. Самара, 1999.

2. Авакьян С.А. Выборы 95 в Государственную Думу России. - М.: Ассистент, 1995. -64с.

3. Автономов А.С. Избирательная власть. М.: Права человека, 2002. -81с.

4. Автономов А.С. Общественный контроль на выборах: быть или не быть //Власть,-1999.-№2. -С.66-67.

5. Аги У., Камерон Г., Олт Ф., Уилкокс Д. Самое главное в PR. С-Петербург, 2004

6. Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов / РАН ИНИОН. М., 2002.

7. Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей / Под общ. ред. В.С.Комаровского. -М„ 2001.

8. Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей / Под общ.ред. В.С.Комаровского. -М., 2001.

9. Алмонд Г., Верба С., Гражданская культура // Политические исследования. 1992. - №4. - С. 132-145.

10. Ю.Амелин В.Н. Выборы институт свободы или инструмент подавления? // Избирательные технологии и избирательное искусство: Сб. статей / Под общей редакцией Устименко С. В. - М.: "Российская политическая энциклопедия", 2001. - С. 25-37.

11. П.Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992. - 186 с.

12. Асмолов А.Г. и др. Президент по выбору. Моделирование желаемого будущего. М., 2000.

13. Аяцков Д. Ф., Комкова Г. Н., Фомин О. Н., Шудра О. В., Южаков В. Н. Конституция и политические права российских граждан: реализация в Саратовской области / Под ред. Южакова В. Н. Саратов: Издат. центр СГЭА, 1997.-100 с.

14. М.Бажанов В. А. Парадоксы демократии // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997.-№1.- С. 102-107.

15. Безбородов А. А. Сколько партий нужно России? // Журнал о выборах.2002.-№4.- С.28-32.

16. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. И.,2003.

17. Бирюков Н. И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение?// Политические исследования.-1997.-№1.- С.97-109.

18. Бляхер J1.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Политические исследования. 2003. - №1. - С.63-74.

19. Болховитина Т.С. Институт политических выборов в контексте демократизации российского общества: Автореф. дисс.канд.полит.наук.- Орел, 2000.-22 с.

20. Большаков В.В. СМИ и выборы // О выборах. 2001. -№ 3.

21. Большаков С. В., Казьмин В. И., Гришина М. В., Бударина Н. А. Средства массовой информации и выборы: Вопросы и ответы / Отв. ред. А. А. Вешняков, М. А. Федотов. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2003. - 96с.

22. Бунин И.М. Накануне парламентских выборов: Материалы "круглого стола", посвященного прогнозу итогов выборов в Государственную

23. Думу Российской Федерации // Свободная мысль. 2003. - №3. - С. 5257.

24. Бурдина Е. Жизнь за кандидата// «Хронометр». 09.12.2003.

25. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logoc, 1993.-336 с.

26. Вартанова ЕЛ. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М., 1998.

27. Вартанова ЕЛ. Финская модель на рубеже столетий //Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М. 1999.

28. Васильев В.И., Постников А.Е. Комментарий к Федеральному закону овыборах депутатов Государственной Думы. М.: Изд-во БЕК, 1995. -224с.

29. Введение в политологию: Словарь-справочник/Сост. Купряшин ГЛ., Лебедева Т.П., Марченко Г.И. и др. Под ред. Пугачева В.П. -М.: Аспект Пресс, 1996. -264 с.

30. Вебер М. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994. 870с.

31. Вебер М. Избранные произведения. Перевод с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. О. И. Давыдова. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.

32. Веденеев Ю. А. Конституционная демократия и правовая культура избирателей // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. -1996.-№19.-С.96-105.

33. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты//Государство и право. 1997.-№8. -С.5-13.

34. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

35. Вешняков А. А. Право избирателя обеспечим // Российская Федерация.-1999.-№17.-С. 14-16.

36. Второй электоральный цикл в России 1999 2000 гг. - М.: Весь Мир, 2002. -213 с.

37. Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-темат. Сб./ИНИОН РАН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд.политологии и правоведения, Ин-т сравнит, политологии. М., 2000.-184с.

38. Выборы депутатов Государственной Думы, 1995: Электоральная статистика. -М.: Изд-во «Весь Мир», 1996.-268 с.

39. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 1995-1997: Электоральная статистика. -М.: Изд-во «Весь Мир», 1997. -704 с.

40. Выборы. Законодательство и технологии.-2000.-№7-8.-С.22-24.

41. Галкин А.А. Динамика политических предпочтений в российском избирательном корпусе // Россия в условиях трансформаций. -М.:ФРПЦ, 2000.-С. 47-56.

42. Гельман В.Я. Создавая правила игры: Российское избирательное законодательство переходного периода // Политические исследования. -1997. -№4.-С.125-147.

43. Генон Р. Царство количества и знамения времени. М., 1994, - с.204.

44. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязные» избирательные системы в новых демократиях//Политические исследования. 1997. - №3. - С. 114-136.

45. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Политические исследования.-2001. № 1 .-С.8-15.

46. Гомеров И.Н. Архитектура выборов: маркетинговый подход. Материалы к курсу политологии. Новосибирск, 1993. - 314с.

47. Горбунов В.П. Конституционные основы: активное избирательное право в России: генезис, тенденции // Социально-гуманитарные знания. 1999.- №2. - С.249-264.

48. Горохов В.М. Средства массовой информации в системе политических коммуникаций//Концепция современной политологии: введение. М.,1993.

49. Градовский А. Государственное право важнейших держав. М., 1895. -528с.

50. Грачёв Д.А. О доверии избирателей к институту выборов // Журнал о выборах. 2003.-№1,-С. 53-56.

51. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999; его же. Политическая коммуникация// Вестник РУДН. Серия «Политология». 1999. №1.

52. Григорьев М.С., Ушакова Е. На пути к единой концепции информационно-коммуникативного управления. -М., 2002.

53. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Политические исследования. 2003. - №1. -С.112-124.

54. Гуманитарные технологии и политический процесс в России: Сб.статей /Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб., 2001.

55. Д.Бутрин. Кремлевский пульт. Коммерсант-Власть // 9 августа 2004.

56. Дай Т., Зингер Д. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. Пер. с англ./Под ред. и предисл. А.А.Мишина. М., 1984. -320 с.

57. Даниленко В.И. Современный политологический словарь.- М.: Nota Bene, 2000.-1024 с.

58. Динес В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России // Власть.-1998.-№3.-С.12-18.

59. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994. -272с.

60. Дубровина Е. П. Политические партии в контурах нового закона //Журнал о выборах. 2002. - № 1. - С. 4-9.61 .Дугин А. Медиакратия против реальности // www.adugin.ru

61. Дюверже Морис. Политические партии / Пер. с фр. М.: Академический проект, 2000. - 558 с.

62. Егорова Е., Шестопал Е.Б. Имидж власти и политиков // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. Самара, 1999.

63. Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М., 1997.65.3аболотная Г.М. Региональный электорат партий между выборами //Социологические исследования. 2003. - №9. - С.73-79.

64. Заславский С.Е. Избирательные цензы и проблема политического представительства // Политические исследования. 1998. - №4. - С. 130-137.67.3асурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы.-М., 2001.

65. Зотова З.М. Политико-правовой статус российских политических партий // Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сб. ст. аспирантов и преподавателей. М., 2001. - С. 105-114.

66. Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс. М.: РЦОИТ, 2002.-176с.

67. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. редактор А.И. Иванченко. - М.: Изд-во НОРМА, 1999.-856 с.

68. Избирательные системы. М.: ФИС, 1996. - 50 с.

69. Ирхин Ю.В. Политическая коммуникация // Вестник РУДН. Серия «Литературоведение. Журналистика». 1996. №1.

70. Как выбирать депутатов Государственной Думы: Заседание "круглого стола"// Журнал российского права. 1997. - №7. - С. 20-40.

71. Как прокатить губернатора // Коммерсант-Власть. 30 октября 2000.

72. Кастельс М. Высокие технологии: экономика и общество. М.: Институт молодежи. 1990.

73. Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Социальная идентичность как базовая метафора рефлексивного жизнеописания // Социальная идентификация личности/Под ред. В.А. Ядова.- М.: РАН.- Институт социологии, 1994.-Кн.2. С.251-264.

74. Князев С., Хрусталев Е. Добровольность участия в выборах и обязательность явки избирателей: есть ли противоречие? // Власть. -1997.- №10.- С.44-46.

75. Ковал ев В.А. Мажоритарная или пропорциональная система? Взгляд из республики // Политические исследования. 1998. -№5. - С. 161-164.

76. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: ИГПАН, 1995.- 115с.

77. Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. М.,1995. - 47 с.

78. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социологические исследования 1996. - №6. - С. 18-31.

79. Комаровский B.C. «Государственная служба и СМИ»: Курс лекций. -Воронеж, 2003.

80. Кому принадлежит Россия. Средства массовой информации 2004 // Коммерсант-Власть. 9 сентября. 2004.

81. Коновченко С.В. Власть, общество и печать в России: Монография. -Ростов-на-Дону., 2003.

82. Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - №237 -25 декабря.

83. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

84. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. М. Изд. «Питер» 2004.

85. Кудрявченко Н.А. Политическая коммуникация и власть // Актуальные проблемы политологии: сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н. проф.В.Д.Зотов. -М., 2001.

86. Кузнецов В.Ф. Интегрированные политические коммуникации формирующегося социального государства в России. // Государственная служба. 2002. №2.

87. Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и структура избирательного процесса // Выборы и референдумы. Екатеринбург. - 1998. - №1. -С.14-19.

88. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 288 с.

89. Куракина JI.M. Активность избирателей: проблемы анализа и регулирования // Социально-политический журнал. 1996. - №4. -С.235-243.

90. Лапаева В.В. Политические объединения в избирательном процессе: ориентиры развития законодательства // Журнал российского права. -1997.-№11.-С.25-35.

91. Лапкин В. В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Политическая наука. М., 2002. - Выпуск 2: Динамика политического сознания и поведения. - С. 56-85.

92. Левин Курт. Теория поля в социальных науках.: Пер с англ. СПб, 2000.

93. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Человек у власти: представления оппозиционного электората // Социологические исследования. 1999. -№6.-С.35-41.

94. Лукашев А.В., Пониделко А.В. Черный PR или Бомба для имиджмейкера. С-Петербург, 2002.

95. Луман Николас. Медиа коммуникации. Пер. с нем./ А.Глухов, О.Никифоров.- М., 2005. 280 с.

96. Любарев А. Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство // Политические исследования. 2003. - №4. - С. 120130.

97. Лысенко В.И. Выборы в представительные органы в Новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х гг. М.: Наука, 1994. -350с.

98. Лысенко В.И. Представительные начала и избирательные системы в контексте правового регулирования избирательного процесса // Вестник ЦИК РФ. 1997. - №3. - С.76-88.

99. Маклюэн М. Телевидение: Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып.7. М., 1987

100. Макнайр Б. Власть, выгода, коррупция и ложь // Pro et contra. 2000.№ 4.

101. Максимов А. А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов: Российский опыт. М.: Дело, 1999. - 448 с.

102. Малькова И.О. Власть в зеркале мнений электората // Социологические исследования.-1998.-№3.

103. Малютин М.В. Электоральные предпочтения России: «парадокс стабильности» // Общественные науки и современность. 1995. - №1. -С.41-58.

104. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-ое изд. Т.42. - С.41-174.

105. Материалы радиостанции «Эхо Москвы», www.echo.mslc.ru/programs/exit/37146/index.phtml

106. Материалы, опубликованные на сайте www.fom.ru

107. Материалы, опубликованные на сайте www.kremlin.ru

108. Материалы, опубликованные на сайте www.skandaly.ru

109. Материалы, опубликованные на сайте www.stringer.ru

110. Мерфи Р. Технология избирательных кампаний в США // Политические исследования. 1991. № 3.

111. Михайлов С.А., Чирков М.Г. Электоральная практика СМИ в информационно-коммуникативном обществе. СПб., 2001.

112. Многое начнется с нуля//Коммерсант. 1998. 16 сент.

113. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

114. Московичи С. Век толпы. М., 1996.

115. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика социального прогресса). -М., 1995

116. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002; его же. Массовая коммуникация и общество. М., 2004.

117. Новокрещенов А.В. Невидимые руки избирательного процесса //Социологические исследования. 2002. - №8. - С.29-34.

118. Общероссийские избирательные объединения накануне выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва: Справочник / Под общей ред. О. К. Застрожной. -М.: Изд-во "Весь Мир", 1999. 200с.

119. Озерова М. Продается газета. Звоните!//Московский комсомолец, 29 июля. 2005.

120. Озерова М. Усмирение строптивых//Московский комсомолец, 29 июня. 2005.

121. Оранжевая революция как продукт медиакратии. http://sayasat.kz/biblioteka/revol jnediakratia/revol mediakratia.htm

122. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Политические исследования. 2001. - №1. - С.73-94.

123. Орлов Г. М., Шуметов В. Г. Модель электоральных предпочтений: методология построения// Социологические исследования. -2001.-№1.-С. 127-141.

124. Ослон А. Социология и телевидение. Политическая сила телевидения: реальность мира? (Обзор, семинара) // Политические исследования. -1994.-№б.-С. 155-178.

125. Особенности избирательных систем в Австралии, ФРГ, Канаде, Мексике, США. М., 1996. - 47 с.

126. Отрывок из книги Marshall McLuhan, Understanding Media: The Extensions of Man (New York, London, Sydney, Toronto: McGraw-Hill Book Company, 1966).

127. Очерки по истории выборов и избирательного права / Под ред. Веденеева Ю.А., Богодаровой Н. А. Калуга - Москва, 1997. - 387с.

128. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

129. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. -М., Мысль, 1971.

130. Павлютенкова М.Ю. Политические коммуникации в условиях глобального информационного пространства// Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования ипарадигмы развития/Под общ. ред. Л.Н.Тимофеевой, Е.В.Лобзы. М.; Улан-Удэ, 2003.

131. Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М., 2003.

132. Парламентаризм и многопартийность в современной России: К десятилетию двух исторических дат / Под общ. ред. В. Н. Лысенко. -М., 2000.-272 с.

133. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). -Смоленск, 1997.

134. Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М.: Изд-во «Весь мир», 2000. - 248 с.

135. Пешков В.П. Оппозиция и власть: общественное восприятие. М.: Изд-во ИТРК,2000.-360 с.

136. Политическая социология/Отв. Ред. В.Н.Иванов, Г.Ю.Семегин. М.: Мысль, 2000. - 293 с.

137. Политические коммуникации: Учеб. пособие для студентов вузов/ Под ред. А.И.Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004.

138. Политология /Под ред. Краснова Б.И. М.: Изд-во «Союз», 1995.-394с.

139. Попов В.Д. Вызов XXI века.//Массовая коммуникация в современной России. -М., 2003.

140. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.,1979.

141. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.

142. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). М., 1998.

143. Правовая культура, электоральная активность и телевидение. М.: Студия ВИКОН, 1996. - 127 с.

144. Представительная демократия и электорально-правовая культура/Под общей ред. Ю.А.Веденеева и В.В.Смирнова. М.: Изд-во «Весь мир», 1997.-224 с.

145. Пузанов П.П., Желевская Т.П. Деятельность СМИ в системе политических институтов как фактор консолидации современного российского общества // Труд и социальные отношения. 2001. -№5(16).-С36-51.

146. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Политические исследования. 2003. - №3. -С.120-131.

147. Пушкарева Г.В. Избирательная кампания: как это делается? //Социально-гуманитарные знания.- 2000.-№2.-С.267-285.

148. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество //Политические исследования. 1998. - №4. - С. 101-113.

149. Рабочие избиратели в странах Западной Европы / Отв. ред. А.А.Галкин.-М.: Наука, 1980.-437 с.

150. Ротман Д.Г. Электоральные исследования: Сущность и технология //Социологические исследования. 1998. - №9. - С.63-68.

151. Рукавишников О.В. Политическая культура постсоветской России //Социально-политический журнал. 1998. - №1. - С.43-53.

152. Рукавишников О.В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998.-368 с.

153. Руткевич М.Н. Выборы 99 в зеркале социологии // Социологические исследования. - 2000. - №5. - С.3-12.

154. Сахаров Н.А. Политические партии на выборах 2002 года в субъектах Российской Федерации и в преддверии выборов 2003 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. М.: Изд. Государственной Думы, 2003. - 116 с.

155. Сащенко Н.П. Психологические особенности массового сознания избирателей // В кн. Телевидение в избирательных кампаниях. М.: Студия ВИКОН.-1996. - 127 с.

156. Свенцицкий А.Л. Сила власти в зеркале социальной психологии. -М., 1999.

157. Седов Л.А. Российский электорат: десятилетняя эволюция //Общественные науки и современность. 2003. - №5. - С.60-69.

158. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

159. Смирнова О. Г. Электоральная культура населения в условиях социальной трансформации российского общества: Автореф. дис. канд. соц. наук. Екатеринбург, 1999. - 18с.

160. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. № 3.

161. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1991.-544с.

162. Стратегия и проблемы развития законодательства в Российской Федерации на пути становления гражданского общества (Материалы конференции 6 апреля 2001 г.) / Под ред. Г.М. Михалевой. М., 2001.

163. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Политические исследования. 2000. - №3. -С.80-97.

164. Сухомлинова Т.П. Государственная информационная политика: реакция post factum или осознанная стратегия? // Массовые информационные процессы в современной России. -М., 2002.

165. Тавокин Е.П. Журналистика и политические коммуникации в информационном обществе // Массовая коммуникация в современной России.-М., 2003.

166. Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения //Социологические исследования. 1996. - №7. - С. 15-20.

167. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. М., 1999.

168. Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. М.Г.Анохина, В.С.Комаровского, Ю.И.Матвеенко. -М.,2000. 301 с.

169. Технология политической власти (зарубежный опыт)/Иванов В.Н., Матвиенко В.Я, Патрушев В.И., Молодых И.В. Киев «Вища школа», 1994.-263 с.

170. Тимофеева JI.H. Политическая коммуникация: ее сущность, особенности и генеральная пара// Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития/Под общ. ред. Л.Н.Тимофеевой, Е.В.Лобзы. М.-Улан-Удэ, 2003.

171. Тимошенко В.И. Анализ предвыборных платформ избирательных объединений и блоков на выборах в Гос. Думу 19 декабря 1999 года // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №6. - С.208-230.

172. Тоффлер, Элвин Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века/Пер.с англ.: В.В. Белокосков и др.-М.:АСТ,2004.-668 с.

173. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

174. Усачева В. Власть и СМИ в России: как изменились их взаимоотношения? //Pro et Contra. Том 5 № 4 Осень 2000.

175. Уэбстер Ф. Теории информационного общества/ Под.ред. Е.Л.Вартановой. М., 2004.

176. Федеральный закон от 10 января 2003 года №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. - №2. - Ст. 171.

177. Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - №24. - Ст.2

178. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года №5б-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. -1994. -№33. -Ст.3406.

179. ФЗ «О политических партиях» (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 года, 23 июня 2003 года) // СЗ РФ. 2001. - №29. - Ст.2950.

180. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

181. Чичановский А.А. В тенетах свободы. М., 1995.

182. Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И. и др. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. ML, 1994.

183. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. -М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. 200с.

184. Шабров О.Ф. Корпоративистская модель для России // тезисы выст. на XXXI Международной конф. САПР «Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе». Гурзуф, 2006.

185. Шабров О.Ф. Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность // Социология власти, 2006, №1.

186. Шатилов А., Нечаев В. Региональные выборы (в России): Особенности технологии и характер предпочтений // Свободная мысль. №6.-С.58-69.

187. Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы: Монография. М., 2005. - 250с.

188. Шейнов В.П. Пиар «белый» и «черный»: Технология скрытого управления людьми. М., 2006. - 672 с.

189. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., 1999.

190. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе.-М., 1985., 174 с.

191. Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии: Пер. с англ. 1-е русск. изд. - СПб., 1998

192. Almond G.A., Verba S. The civic culture: political attitudes and democracy in five nations. Boston: Little, Brown and company, 1965. -379 p.

193. Almond G., Coleman J. The Politics of the Developing Areas. Princeton -New Jersey, 1960.

194. Campbell A., Converse Ph.E., Stokes D.E., Miller W.E. American voter. New-York. 1960.

195. Chester J. Culver. Ispak Mock Election, 2000. Iowa, 2000. - 23p.

196. Conway M. Political participation in the United States. Washington, 1991.- 204p.

197. Dahlgren P. Public Sphere and the Net: Structure, Space, and Communication// Mediated Politics. Communication in the Future of Democracy / Ed. By W.Lance Bennett and Robert M.Entman. Cambridge University Press, 2001.

198. Derek Hutcheson, Tegen Gunilla. Republic of Tatarstan Presidential election. Through the eyes of international observers. 25 march 2001. -23 p.

199. Drucker P. The next informational revolution // ASAP, 1998, Aug 24.

200. Duch R. M. The electoral connection and democratic consolidation //Electoral studies. Guildford, 1998. - Vol. 17. - №2. - P. 149-174.

201. EastonD.A. Political System.-N.Y., 1971.

202. Eddie J. Girdner. People and Power. An introduction to politics. Birinci Basim: Ekim Istanbul, 1996. -371p.

203. Elklit, Jorgen and Palle Svenson. What Makes Elections. Free and Fair? //Journal of Democracy. 1997. - №8. - P. 32-46. 300.1yengar S., Kinder D.

204. R. News that matters : Television and American opinion. Chicago; London: Univ. of Chicago press, 1987. - 187p.

205. Formulas // Electoral Laws and Their Political Consequences. New York, 1998.-P.40-346.

206. Habermas, Jurgen. (1962), The Structural Transformation of the Public Sphere: an Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Translated by Thomas Burger with the assistance of Frederick Lawrence. Cambridge: Polity, 1989.

207. Lasswell H.D. The Use of Content Analysis in Studying Social Change // Social Science Information. 1968. № 1.

208. Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. New-York. 1944.

209. Lenart S. Shaping political attitudes. The impact of interpersonal communications and mass media. Thousand Oaks, L., New Deli: Sage, 1994.-145p.

210. Lewis Beck M. S., Rice T. W. Forecasting Elections. - Washington: Congressional Quarterly Inc., 1992. - 164 p.

211. Lippman W. Public opinion. -N. Y.: Free press; L.: Macmillan, 1965. -272 p.

212. Lipset S. M. Political Man. The Social Bases of Politics. Baltimore, 1981.- 586p.

213. Nie N.H., Verba S., Petrocilc J.R. The Changing American Voter. Cambrige, 1976 etc.

214. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика /Пер. с англ. -М., 2002.

215. Timothy E.Cook, The Future of the Institutional Media. 2001.

216. Vattimo, Gianni (1972). The Transparent Society. Translated by David Webb. Cambridge: Polity, 1992.