Информационная политика и проблема обеспечения национальной безопасности в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Оганян, Карен Альбертович

• Оганян, Карен Альбертович
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Оганян, Карен Альбертович

Введение.

Глава I. Методологические основы информационной политики

§ 1. Сущность информационной политики.

§ 2. Анализ методов реализации информационной политики.

Глава II. Осуществление информационной политики и обеспечение национальной безопасности в современной России.

§ 1. Роль российского государства и политических партий в реализации информационной политики.

§ 2. Проблема обеспечения национальной безопасности в информационной сфере современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационная политика и проблема обеспечения национальной безопасности в современной России»

В современном мире информационный обмен достиг высочайшей степени интенсификации, а объем получаемой, хранимой, перерабатываемой и передаваемой информации, достиг, казалось бы, своего максимума. Наиболее развитые страны мира вступают в качественно новый этап цивилизаци-онного развития - информационное общество. При этом каждое государство неизбежно должно учитывать то, что не существует универсальных способов для перехода в информационное общество и для каждой страны существует «свой» самобытный и конкретный способ. Для реализации данного проекта прежде всего необходимо иметь государственную концепцию построения информационного общества, в которой отчетливо и однозначно должны быть обозначены роли его основных акторов.

К числу факторов, обуславливающих актуальность социально-политического анализа информационной политики государства, следует отнести следующие:

Во-первых, многие страны закономерно идут в своем развитии к информационному обществу, и препятствия, с которыми они сталкиваются на этом пути, требуют научного осмысления и тщательного анализа. Даже те государства, включая сюда и Россию, которые еще не столкнулись с «взрывом коммуникаций» ( в этих странах ещё не получили должного развития информационные технологии), всё равно чувствуют на себе мощное воздействие информационного потенциала. Развитие информационно-коммуникационных технологий привело к возникновению глобального информационного пространства, и для дальнейшего эффективного развития всем странам необходимо интегрироваться в этот процесс. Последний носит объективный характер и должен осуществляться в планетарном масштабе но, к сожалению, здесь присутствуют серьезные колебания в подходах - Западная Европа и США подошли к этому процессу более подготовленными и соответственно находятся ближе всего к построению целостного информационного общества. Глобальная информатизация общества объективно и непреложно постепенно становится своеобразным базисом всего социально-политического, экономического и научно-технического развития. При этом следует отметить, что процесс информатизации тесно связан с процессом демократизации, с развитием гражданского общества, способного влиять на принятие тех или иных государственных решений. В информационном обществе должен преобладать интерактивный тип коммуникации, который предопределяет активное отношение к информации и организацию информационного обмена между субъектами информационного процесса.

Во-вторых, информационная политика, её разработка и реализация глобально и перманентно выдвигаются сегодня на передний план всей государственной политики, так как от грамотно разработанной концепции информационной политики и ее успешной реализации во многом зависит эффективность работы всех государственных и общественных структур. Информационная политика выступает здесь в качестве важнейшего средства поддержания публичного диалога государственной власти и гражданского общества. Государственная власть будет пользоваться доверием, только в том случае, если получатель сообщения является таким же полноправным участником коммуникации, как и инициатор сообщения (в данном случае государство), а государственные информационные службы откажутся в своей деятельности от технологий однонаправленного воздействия на общественное сознание. Государственное управление информационными процессами прежде всего необходимо в вопросах, затрагивающих национальные интересы, и в данном аспекте прямое или косвенное вмешательство государства является закономерным в диалоге перципиент - реципиент.

В-третьих, достаточно серьезной проблемой является ангажированность средств массовой информации политической и олигархической элитой. Особенно эта проблема актуальна для нашей страны, где нередко СМИ игнорируя потребности гражданского общества в объективном освещении происходящих событий в стране и за рубежом, отражают корпоративные интересы.

Конечно, газеты и другие СМИ во многих странах мира «проникали» в общество как органы партийной пропаганды и, безусловно, каждое СМИ выражало взгляды и устремления своего издателя, но сегодня главная функция неангажированных средств массовой информации - это добросовестное отражение происходящих событий, представление конкурирующих точек зрения по тем или иным вопросам и обеспечение, тем самым, некоего консенсуса относительно базовых ценностей демократического общества.1 Если же информационная политика средств массовой информации ведётся в интересах узкой группы лиц, то это способствует кризису доверия к институтам масс-медиа и оказывает дестабилизирующее воздействие на общество в целом.

В-четвёртых, не вызывает сомнения, что проблема реализации информационной политики, в силу целого ряда причин неразрывно связана с проблемой обеспечения национальной безопасности, а потому на современном этапе развития России представляется весьма злободневным комплексный подход к их исследованию. Существует угроза превращения информационного правового общества в общество «информационных папарацци» не признающих право собственности на конфиденциальную информацию.2

В-пятых, наряду с этим, очевидна необходимость собственно политологического анализа информационной политики и механизма её реализации, так как именно в этом конкретном контексте целый ряд проблем не получил глубокого отражения, поскольку сама названная тематика является достаточно новой в отечественной науке.

1 Подробнее об этом см.: Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. - М., 2002.

2 См.: Роговский Е.А. Распространение в США специальных шпионских технологий. -М., 2003.

Сегодня совершенно необходимо выработать эффективную государственную информационную политику России и решительно приступить к её воплощению на практике, так как предыдущая «Концепция государственной информационной политики»,1 разработанная Комитетом по информационной политике и связи Государственной Думы, фактически осталась не выполненной. Например, не был реализован такой базовый принцип Концепции как «равенство интересов», подразумевающий политику, в равной степени учитывающую интересы всех участников информационной деятельности вне зависимости от их положения в обществе и формы собственности. Для того, чтобы принимать правильные решения, человек должен обладать максимально возможным объёмом информации, и это касается не только сотрудников структур государственного управления, но и людей, имеющих отношение ко всем другим областям жизнедеятельности человека и общества. По мнению B.C. Егорова, «информационная эпоха и информационная природа человека выражаются понятиями "человек информационный" или "человек познающий"».2 Соглашаясь с данным утверждением, добавим, что интересы общества в информационной сфере заключаются в обеспечении интересов личности в этой сфере, достижения и поддержания общественноо го согласия, в духовном обновлении России.

Гипотеза исследования заключается в том, что информационная политика, реализуется прежде всего государством, а также субъектами гражданского общества, политическими партиями, другими общественными организациями и объединениями, средствами массовой информации. Однако в современной России информационная политика субъектов гражданского

1 См.: Концепция государственной информационной политики. - М.,

1999. Л

Егоров B.C. Человек информационный // Человек, наука, управление. -М., 2000.-С. 47.

3 Доктрина информационной безопасности // Российская газета, № 187.- 28 сентября 2000 г. общества в условиях его слабого развития в недостаточной степени реализует главную задачу - удовлетворение потребностей общества и личности в полной и объективной информации и обеспечении национальной безопасности России.

Объектом диссертационного исследования является социально-политический анализ информационной политики современной России, как феномена информационного общества, затрагивающего интересы большинства его членов.

Предметом исследования является раскрытие сущности процесса влияния информационной политики на обеспечение национальной безопасности России.

Степень научной разработанности проблемы.

Анализ научной литературы по теме исследования свидетельствует о том, что в зарубежной науке еще в начале 60-х годов XX века начали разрабатываться концепции информационного общества. Такие ученые как Й. Масуда, М. Порат, Т. Стоуньер, Р. Катц, Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс, Ф. Уэбстер и другие1 стали разработчиками и исследователями теории информационного общества.

Серьезный вклад в развитие отечественной науки в области информационной политики внесли исследователи из Российской академии государственной службы (РАГС) при Президенте РФ. Благодаря их усилиям, за последние годы было издано несколько ценных трудов, посвящённых вопро Masuda Y. The information Society as Post-Industrial Society. - Wash., 1981. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. - Wash., 1978. Stonier T. The Wealth of information. - L., 1983. Katz R.L. The information Society: An international Perspective. -N.Y., 1988. Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. By D. Bell. - Boston, 1968. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999. Toffler A. The Third Wave. - N.Y., 1980 (В переводе на русский язык: Тоффлер Э. Третья волна. - М., 1999). Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М., 2004. сам информационной политики. Исследователи кафедры информационной политики РАГС при Президенте РФ, такие как В.Д. Попов, Е.П. Тавокин, А.В. Шевченко, К.В. Маркелов и другие,1 существенно обогатили теоретико-методологическую базу государственной информационной политики. л

Здесь необходимо заметить, что в России информациология как самостоятельная наука возникла в конце XX века и с тех пор, на наш взгляд, прошла тернистый путь развития. Даже за сравнительно короткий срок информациология была обогащена появлением учебника для высших и средних учебных заведений, курсов повышения квалификации и самообразования.3 По мнению В.Д. Попова, информационную политику правомерно рассматривать как одно из направлений информациологии. По определению И.И. Юзвишина, информационная политика есть «информациология СМИ», а «слово» в средствах массовой информации должно быть представлено «как одна из форм информации, мощное средство, с помощью которого,

1 См.: Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д. Попова. - М., РАГС, 2003; Попов В.Д. Информациология и информационная политика / Изд. 2-е. - М.: РАГС, 2005; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов: Монография. - М.: РАГС, 2003; Журналистика и информационная политика: сборник научно-методических материалов (статей) / Отв. ред. Е.П. Тавокин. - М., 2003; Государственная информационная политика: концепции и перспективы: Сб. ст. / РАГС, сост. Е.П. Тавокин. - М.: РАГС, 2001; Тавокин Е.П. Социологическая информация: роль, методы получения и анализа. - М., 2001; Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационная политика в России: Монография. - М.: РАГС, 2004; Шевченко А.В. Психологические аспекты формирования государственной информационной политики. - Ставрополь, 1999; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. -М.: РАГС, 2004; Маркелов К.В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. -М.: РАГС, 2004.

2 В.Д. Попов определяет Информациологию как науку обо всех информационных процессах и явлениях микро- и макромира природы и общества. о

См.: Юзвишин И.И. Основы информациологии / Изд. 2-е, переработанное и дополненное. - М., 2000. влияя на сознание, можно положительно или отрицательно воздействовать на состояние и здоровье людей».1

Государственную и негосударственную информационную политику в своих работах широко и обстоятельно анализируют Ю.А. Нисневич, А.И. Ракитов, И.С. Мелюхин и другие.2 Ю.А. Нисневич в своих трудах детально анализирует проблемы влияния информации на взаимодействие власти и общества, развитие демократии. В.В. Панферова, рассматривая структуру информационной политики, выделяет в ней технико-технологическую и гуманитарную составляющую.4 Анализ диссертационных исследований подтверждает, что проблемы информационной политики, равно как и проблемы информационной безопасности в условиях демократизации российского общества ставились и успешно решались и другими российскими исследователями.5

1 Юзвишин И.И. Основы информациологии / Изд. 2-е, перераб. и доп. -М., 2000.- С. 358.

См.: Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М., 1999; Нисневич Ю.А. Информация и власть. - М., 2000; Информационная технология и информационная политика: научно-информационное исследование / Научн. рук. А.И. Ракитов - М., 1994.

3 См.: Нисневич Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации государственного управления в России. Дисс. докт. полит, наук.-М., 2001.

4 См.: Панферова В.В. Информационная политика как фактор демократизации государственного управления в России // Социально-гуманитарные знания. 2005, № 5, с. 53-69.

5 См.: Гончаров Ю.А. Государственная информационная политика в условиях модернизации политической системы России. Дис. кан. полит, наук. - Ярославль, 2004; Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества. Автореф. дис. кан. фил. наук.- М., 1998; Славнова Б.А. Политологический анализ особенностей функционирования средств массовой информации в переходном обществе (На опыте России). Автореф. дис. кан. полит, наук. - М., 2004. Федотов Н.А. Информационная культура в системе информационной политики современного российского общества, дис. кан. полит, наук. - М., 2003; Гальцев И.И. Информационное обеспечение национальной безопасности

Проблемы политизации СМИ и медиатизации политики, роли СМИ в информационном противоборстве и информационной безопасности нашли отражение в работах Я.Н. Засурского, И.Н. Панарина, С.Г. Кара-Мурзы, Г.Н. Рукосуева, С.П. Расторгуева, Н.А. Брусницына, Г.Г. Почепцова, В.А. Лисичкина, JI.A. Шелепина, К.С. Гаджиева и других.1

Как видим, проблемы, связанные с информационной политикой и ее реализацией, в том числе в условиях переходного общества, были предметом изучения многих исследователей. Вместе с тем, некоторые из них остались малоизученными. В частности, недостаточно разработаны критерии систематизации видов и форм реализации информационной политики и обеспечения национальной безопасности; специфика функционирования информационной политики в условиях относительно слабо развитой системы коммуникаций и возможности институтов гражданского общества влиять на информационную политику государства.

России: политический и социокультурный аспекты, дис. кан. полит, наук. -М., 2005.

1 См.: Брусницын Н.А. Информационная война и безопасность. - М., Вита пресс, 2001; Гаджиев К.С. Средства массовой информации и политика // Вестник МГУ.- Сер. 18 - 1995. - № 1. - С. 47-58; Зайцев Г.Е., Рукосуев Г.Н., Соловьев В.П. Информационно-психологическое и психофизическое воздействие на человека и общество. - М., 2003; Илларионов С.И., Никулина О.В., Рукосуев Г.Н. Безопасность России. - М., 1999; Засурский Я.Н. СМИ как фактор процессов общественной трансформации на рубеже тысячелетия // Журналистское образование в XXI веке. - Екатеринбург. 2000; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2000; Лисичкин В.А., Шеле-пин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. - М., 1999; Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя Зла. - М., 2001; Митрохина Е.Ю. Информационная безопасность личности как социальная проблема // Глобальная информатизация и безопасность России. - М., 2001; Мухин А.А. Информационная война в России. - М., 2000; Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России. - М., 1998; Панарин И.Н. Информационная война и власть. - М., 2001; Почепцов Г.Г. Пропаганда и контрпропаганда. - М., 2004; Расторгуев С.П. Информационная война. - М., 1999.

Целью настоящего исследования является социально-политический анализ сущности и особенностей реализации информационной политики, как фактора обеспечения национальной безопасности современной России.

Данная цель достигается решением следующих основных задач:

1) раскрытие сущности информационной политики как феномена информационного общества, и обеспечения его безопасности;

2) выявление критериев систематизации и соответствующих им форм, видов, направлений информационной политики;

3) исследование методологических основ информационной политики, классификация методов оценки, получения, подачи информации, осуществления информационной политики и др.

4) анализ роли российских политических институтов, прежде всего государства и политических партий, как ключевых субъектов реализации информационной политики с целью обеспечения национальной безопасности современной России;

5) раскрытие значения информационной безопасности при осуществлении информационной политики современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют теоретические выводы отечественных и зарубежных исследователей проблем взаимодействия политики и информационной сферы применительно к современным условиям развития российского общества и государства; совокупность положений общенаучных, политологических и правовых законов и принципов, использованных в работе для решения поставленных задач; онтологические и гносеологические установки, примененные автором в качестве исходных для социально-политического анализа информационной политики, как средства обеспечения национальной безопасности современной России.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы периодической печати; передачи телевидения и радио; материалы различного рода конференций по проблемам информационных процессов и информационной безопасности; данные конкретных социологических исследований.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя: введение, две главы, каждая из которых разделена на два параграфа, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Оганян, Карен Альбертович

Выводы по главе II:

1. Информатизация общества находится в прямой и обратной связи с его глобализацией, эти два исторически обусловленных процесса взаимно подпитывают и интенсифицируют друг друга.

2. В условиях перманентной глобализации особое значение для сохранения устойчивости общества как системной целостности с минимаксной стратегией выживания приобретает прагматичная информационная политика и субъекта, и объекта адаптационных процессов геополитического пространства.

3. При этом на передний план неизбежно выступает необходимость найти оптимальное соотношение свобод, в том числе и свободы слова, и державных принципов обеспечения вертикали власти.

4. Практика показывает, что помимо зачастую декларативных рекомендаций для средств массовой информации, касающихся цензурных запретов на пропаганду насилия и популяризацию выступлений экстремистов, следовало бы ввести подобные ограничения свободы как вседозволенности и на правовом уровне. Важно показать обществу, что свобода слова неизбежно должна предполагать и адекватную ситуации ответственность СМИ за прямую или косвенную пропаганду безнравственности и вседозволенности.

5. Необходимо уделять значительно более пристальное внимание информационной безопасности России, которая постоянно подвергается угрозам со стороны технических и дипломатических средств потенциала противника.

6. Для выполнения этой жизненно важной для России программы следует найти хотя бы ассиметричный ответ на попытки создателей «санитарного кордона» вокруг РФ путём создания собственной системы электронного слежения за США и блоком НАТО, используя для этого самые современные технические возможности спутников и нанотехнологический потенциал постиндустриального общества.

7. Если Россия действительно стремится вернуть себе статус мировой сверхдержавы, то ей необходимо, что бы не говорили «демократические доброжелатели», иметь в своём распоряжении секретную информацию о наших основных конкурентах и в качестве адекватного ответа вести перманентное и глобальное сканирование информационного пространства наших оппонентов.

8. Отсюда следует настоятельная необходимость для России помимо мер по защите своего информационного пространства от разного рода посягательств уделять в ранге одного из приоритетных направлений государственной политики должное внимание и развитию своих собственных активных систем электронной разведки.

Заключение

Сегодняшний мир благодаря потрясающим достижениям науки стал своего рода рынком общедоступных информационных услуг, которые резко сократили былую изолированность социальных слоев, конфессий, образовательных цензов и этнических особенностей, но у этого процесса есть как плюсы, так и существенные минусы. Дело в том, что общедоступность информации как оборотная сторона цивилизации делает ее весьма хрупкой системной целостностью, подверженной разного рода случайным или злонамеренным воздействиям среды обитания. Любой сколько-нибудь значимый факт геополитического или локального значения мгновенно делается достоянием всей мировой цивилизации и, при отсутствии какой-либо цензуры, будучи снабжен предвзятыми комментариями ангажированной прессы, становится фактором зомбирования постиндустриального общества.

Криптоустойчивость информации в век спутников-шпионов, оптоволоконной оптики и сверхбыстродействующих компьютеров нового поколения - понятие весьма и весьма сомнительные, не существует ни одного самого замысловатого кода, который нельзя было бы взломать. Современная планета Земля, населенная уже семью миллиардами жителей самых различных рас, национальностей, исповедуемых религий, имущественного и образовательного ценза, посредством глобальных систем коммуникаций стала маленькой и беззащитной перед лицом перманентных и глобальных угроз.

В этой связи в преамбуле и в тексте своей работы автор делает ответственное заявление, утверждая, что в связи с лавинообразным развитием системных информационных коммуникаций сколько-нибудь полно и защищено контролировать циркулирующие в обществе потоки осведомительной, коммуникативной и управленческой информации стало практически невозможно. Поэтому становится совершенно необходимой, жизненно важной и определяющей животрепещущая проблема выработки стратегии и тактики поведения личности и общества в условиях нынешнего информационного бума. Значение современных информационных технологий на наших глазах, а иногда и с нашим участием, возрастает с каждым днем, ибо информация ныне стала, по сути, важнейшим оружием не только в борьбе со стихийными силами природы, но и в столкновениях между различными силами в обществе, в том числе и с анонсированным или тайным участием государства.

Отсюда следует необходимость для государства в целом и для каждого ее элемента в отдельности уделять достаточное внимание своей информационной политике, не экономить тут на обширных финансовых вливаниях и прагматически выстраивать взаимоотношения с гражданским обществом, политическими партиями и движениями, бизнесом и другими участниками политической системы общества.

Взвешенная и просчитанная на много шагов вперед информационная политика государства должна координировать и направлять деятельность разнонаправленных политических сил, которая связана с повсеместным распространением массовой информации, удовлетворяющей насущные потребности гражданского общества.

Информационная политика в условиях глобализации и прессинга со сторонников «демократического» курса должна проводиться с обязательным учетом того, что, действуя в интересах определенного субъекта, она актуализирует не только интересы, определенные в геополитическом пространстве существования этого субъекта, но и интересы, пересекающиеся с таковыми значительного числа и акторов и функционеров этого мира. Находясь в тесной органической связи с глобализацией мира как такового, информация неизбежно выступает здесь как одно из важнейших направлений, инструментов технического прогресса, в том числе и в сфере управления, связи и коммуникативного обеспечения производства всех материальных и духовных благ.

Практика и печальная статистика происшествий показывает, что помимо специальных, по сути декларативных рекомендаций для СМИ, касающихся запретов на пропаганду насилия во всех его видах и популяризации выступлений экстремистов, следовало бы ввести подобные ограничения и на правовом уровне, поскольку сами СМИ добровольно на это никогда не пойдут. Необходимо внедрить в сознание широких масс понимание того, что пресловутая «свобода слова» не есть пропаганда вседозволенности, ибо никакой человек не может быть свободен от обязанностей, и свобода слова должна неизбежно предполагать и требовать от СМИ и ответственность за произнесенное или напечатанное слово.

Ни для кого не секрет, что информационная безопасность России находится под постоянной угрозой, что делает жизненно необходимым в данной экстраординарной ситуации создать собственную полномасштабную систему космического и иного слежения за основными конкурентами России. Если Россия не на словах, а на деле стремится вернуть себе бездарно утраченный статус сверхдержавы, то ей совершенно необходимо, препятствуя утечке собственной закрытой информации, иметь в своем распоряжении секретную информацию о наших основных конкурентах, конфиденциальные сведения о стратегических замыслах потенциального противника. В качестве адекватного, хотя, быть может, и ассиметричного, ответа на эти угрозы и вмешательства во внутреннюю жизнь России и ее союзников и нам следует вести перманентное сканирование внутреннего информационного пространства наших конкурентов. Это значит, что помимо повышения криптоустой-чивости наших информационных потоков и массивов от разного рода злонамеренных посягательств нам вменяется в обязанность самой историей уделять должное внимание развитию систем электронного шпионажа и противодействия.

После того, как работа была в основном завершена и скомпонована должным образом, выяснилось, что в ней имеет место некоторый, может быть, и спорный, перекос в сторону безапелляционных оценок общественно-политических явлений в обществе в ущерб дискуссионности.

Между тем не вызывает сомнений тезис о том, что именно дискусси-онность, состязательная соревновательность мнений оппонентов способны помочь спорщикам сделать шаг в сторону постижения истины, которая, как известно, познаётся в корректном споре. С этих позиций данная работа может быть оценена как попытка найти «истину в последней инстанции», тогда как истина есть не результат, а бесконечно длящийся процесс асимптотического к ней приближения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Оганян, Карен Альбертович, 2006 год

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.04.): принята всенародным голосованием 12.12.93 // «Российская газета».- № 237- 25.12.93.

3. Об информации, информатизации и защите информации.- Закон РФ (с изм. от 10.01.03.) // «Российская газета», № 39,22.02.95.

4. Об общественной палате Российской Федерации.- Закон РФ (с изм. от 27.12.05) // «Российская газета», № 70, 07.04.05.

5. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // «Российская газета», № 187, 28.09.00.

6. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // «Российская газета», № 11,18.01.00.

7. Окинавская хартия глобального информационного общества. Окинава. 22.07.00.1. Монографии и учебники

8. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Учебное пособие. -М., 1994.-336с.

9. Аверин Ю.П. Информация и искажение социальной реальности // Тезисы выступлений на Международной конференции «Построение стратегического сообщества через образование и науку». 25-27 июня 2001. М., 2001.

10. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в РФ.-М., 1997.

11. Александров А.П., Велихов Е.П. "Кибернетика. Становление информатики", М., 1986.

12. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

13. Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда: Очерк теории и практики: Учебное пособие. -М,. 1980.

14. Беглов С.И. Империя меняет адрес: Британская печать на рубеже тысячелетий. -М., 1997.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. - 786с.

16. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.

17. Брусницын Н.А. Информационная война и безопасность. М., 2001.

18. Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственной службы России. М., 2000.

19. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе.-СПб., 2001.-253с.

20. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

21. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / 2-е издание. М., 1983. - 344с.

22. Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001.

23. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М., 2002.

24. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. -М., 1995.

25. Власть, бизнес и гражданское общество. Материалы дискуссий / Отв. ред. М. Шмидт. М., 2003. - 280с.

26. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. -М., 1994.

27. Гаджиев К.С. Политология: Учебник. -М., 2001.

28. Головань О.В. Средства массовой информации как четвертая ветвь политической власти. Барнаул. 2002.

29. Голубкова Е.Н. Маркетинговые коммуникации. М., 2000.

30. Гончаров Ю.А. Государственная информационная политика в условиях модернизации политической системы России. Дис. канд. полит, наук. Ярославль. 2004. - 189с.

31. Горохов В.М., Комаровский B.C. Связь с общественностью в органах государственной службы. -М., 1996.

32. Государственная информационная политика: концепции и перспективы: Сб. статей / Отв. ред. Е.П. Тавокин. М., 2001.

33. Грабельников А.А. Средства массовой информации в постсоветской России. -М., 1996.

34. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998.

35. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 1999.

36. Грачев М.Н. Политика. Политическая система. Политическая коммуникация.-М., 1999.

37. Трешневиков А. Информационная война. -М., 1999.

38. Гриняев С.Н. Интеллектуальное противодействие информационному оружию. -М., 1999.

39. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979.

40. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

41. Гуревич С.М. Экономика средств массовой информации. М., 1999.

42. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999.

43. Дзялошинский И.М. О некоторых причинах «странного» поведения российских журналистов в избирательных кампаниях 1999-2000 гг. // СМИ и политика в России. М., 2000.

44. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001.

45. Дмитриев А.В., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. -М., 1999.

46. Доценко E.JI. Психология манипуляции. М., 1996.

47. Дэннис Э., Мерил Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

48. Егоров B.C. Человек информационный // Человек, наука, управление. -М., 2000.

49. Журналистика и информационная политика: сборник научно-методических материалов (статей) / Отв. ред. Е.П. Тавокин. М., 2003.

50. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. -М., 1999. 272с.

51. Засурский Я.Н. СМИ как фактор процессов общественной трансформации на рубеже тысячелетия // Журналистское образование в XXI веке. -Екатеринбург. 2000.

52. Зайцев Г.Е., Рукосуев Г.Н., Соловьев В.П. Информационная безопасность.-М., 2003.

53. Зайцев Г.Е., Рукосуев Г.Н., Соловьев В.П. Информационно-психологическое и психофизическое воздействие на человека и общество. -М., 2003.-335с.

54. Зверинцев А.Б. Коммуникативный менеджмент. СПб., 1997.

55. Илларионов С.И., Никулина О.В., Рукосуев Г.Н. Безопасность России. -М., 1999.

56. Ильин В.Д. Основания ситуационной информатизации. М., 1996.

57. Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д. Попова. М., РАГС, 2003.-463с.

58. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / Под ред. М.А. Вуса. СПб., 1999.

59. Информационная технология и информационная политика: научно-информационное исследование / Науч. рук. А.И. Ракитов М., 1994. - 208с.

60. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. - 736с.

61. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М., 2000.

62. Комаровский B.C. Связи с общественностью в политическом и государственном управлении. М., 2001.

63. Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1998.

64. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1998. - 245с.

65. Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационная политика в России. М., 2004.

66. Концепция государственной информационной политики. Колл. Авторов / Под общ. ред. О.А. Финько. М., 1999. - 48с.

67. Коротченков Ю.Г. Формализованная информациология. М., 2000.

68. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., 2001.

69. Кочетков А.А. Информационная политика НАТО: концепция и реализация. Дис. канд. полит, наук. -М., 2003. 150с.

70. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 2000. - 304с.

71. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя Зла. М., 2001.

72. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000. - 428с.

73. Маркелов К.В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. М., 2004.

74. Машлыкин В.Г. Европейское информационное пространство. М, 1999.

75. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999. - 208с.

76. Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе.-СПб., 1998.

77. Мухин А.А. Информационная война в России: Участники. Цели. Технологии. М., 2000.

78. Национальная безопасность: информационная составляющая / Под общ. ред. В.В. Еременко. М., 2000. - 311с.

79. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000. - 175с.

80. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М., 2000. - 159с.

81. Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003.

82. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. Изд. 2-е. -М, 2005.-120с.

83. Почепцов Г.Г. Пропаганда и контрпропаганда. М., 2004. - 256с.

84. Прайс М. Телевидение, телекоммуникация и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М., 2000. - 334с.

85. Расторгуев С.П. Выборы во власть как форма информационной экспансии.-М., 1999.

86. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2001.

87. Роговский Е.А. Распространение в США специальных шпионских технологий. -М., 2003.

88. Садовничий В.А. Информационная безопасность: новые угрозы мировому сообществу // Глобальная информатизация и безопасность России: К 250-летию Московского университета. М., 2001.

89. Саламон JL Всеобщая история прессы // История печати: Антология. М., 2001.

90. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.,1998.

91. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии.-М., 2001.

92. Средства массовой информации в постсоветской России: Учебное пособие для вузов / Составитель Я.Н. Засурский. М., 2002. - 303с.

93. Тавокин Е.П. Социологическая информация: роль, методы получения и анализа. -М., 2001.

94. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. - 784с.

95. Треверс-Хили Т. Паблик рилейшнс и пропаганда сравнение ценностей // PR сегодня: новые подходы, исследования, практика. - М., 2002.

96. Уледов А.К. Взаимодействие гражданского общества и государства (теоретико-методологические аспекты анализа) // Имидж госслужбы. М., 1996.

97. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

98. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004. - 400с.

99. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992.

100. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. -М., 2000.

101. Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. М.: РАГС, 2004

102. Шкондин М.В. Система средств массовой информации: (Основы организации и характер структурной трансформации в условиях реформирования общества). М, 2000.

103. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

104. Юзвишин И.И. Основы информациологии. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М., 2000.

105. Bell Daniel. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. Harmondsworth: Penguin, Peregrine, 1976.

106. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988.

107. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.

108. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978.

109. Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983.

110. Toffler A. The Third Wave.- N.Y., 1980.1. Статьи

111. Бритков В.Б., Дубровский С.В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии. // Общественные науки и современность. 2000г. № 1,-С. 146-150.

112. Гаджиев К.С. Средства массовой информации и политика // Вестник МГУ. Сер. 18. 1995, №1.-С. 47-58.

113. Зубов Н. Первая мировая волна // Власть. № 45. 2002. С. 49.

114. Панферова В.В. Информационная политика в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2005, № 5, С. 53-69.

115. Тарасов С. Американские рецепты // Российские вести, 2005, № 40, С. 1-3.

116. Чеснаков А. Ресурсы internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник МГУ. Сер. 18 Социология и политология. 1999, №4. С. 65-66.