Индустриальное развитие Бурятии, 1920 -1980-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Балдано, Марина Намжиловна

• Балдано, Марина Намжиловна
• доктор исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор исторических наук Балдано, Марина Намжиловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ БУРЯТИИ (1920-1950-е гг.)

1.1. Восстановление и реконструкция народного хозяйства.

1.2. Создание отраслей промышленности.

1.3. Капитальное строительство.

1.4. Развитие транспорта и связи.

1.5. Формирование и развитие рабочего класса.

ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ ИНДУСТРИАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ (1960-1980-е гг.)

2.1. Структура'промышленного производства.

2.2. Научно-технический прогресс и проблемы совершенствования производства.

2.3. Управление и планирование отраслей индустрии.

2.4. Трудовая активность индустриальных кадров.

2.5. Строительный комплекс республики.

2.6. Развитие транспортных систем и связи

ГЛАВА III. ИЗУЧЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

3.1. Исследование энергетических и минерально-сырьевых ресурсов.

3.2. Проблемы природопользования.

ГЛАВА IV. ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ КАДРЫ И СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ИХ ЖИЗНИ

4.1. Динамика численности и источники пополнения кадров.

4.2. Профессиональный уровень и производственная квалификация рабочих.

4.3. Материальное благосостояние работников индустриальной сферы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индустриальное развитие Бурятии, 1920 -1980-е гг.»

Индустриализация - объективная закономерность исторического развития, имеющая свои особенности и специфику в разных странах. Процесс индустриализации в России состоял из двух основных этапов, между которыми были и преемственность, и глубокие качественные различия. Между ними - напряжение первой мировой войны и революции, когда экономика страны была поставлена на грань национальной катастрофы, затем послереволюционное экономическое восстановление и переход к решению задачи социалистической индустриализации.

В СССР индустриализация имела свои характерные черты: а) в целях - достижение экономической независимости, превращение СССР из страны, ввозящей машины, в страну, их производящую; б) в методах - упор на развитие группы отраслей тяжелой промышленности, обеспечение развития промышленности на основе пятилетних планов; в) в сроках и темпах осуществления - стремительный промышленный рост, высочайшие темпы довоенных пятилеток; г) в цене - высокие темпы обеспечивались за счет перекачки средств из аграрного сектора в промышленный, а также за счет средств населения.

Экономическая база советской страны сформировалась именно в годы форсированной индустриализации. Само индустриальное развитие осуществлялось на основе государственного сектора с планово-централизованными механизмами экономики, общественной собственностью, при помощи методов внеэкономического (в том числе и идеологического) принуждения, стимулировавшего широкие народные массы на трудовые подвиги. Принижать значение и скорость этих процессов не следует, так как, например, в СССР всего за 13 лет, с 1929 по 1941 гг., был сделан существенный прорыв в экономическом развитии и создании громадной военно-индустриальной, интеллектуальной, научно-технической и технологической структуры. В этой связи история индустриального подъема и дальнейшего развития экономики в советский период представляет большой интерес.

Особого внимания заслуживает региональный аспект проблемы: индустриализация как важный фактор выравнивания уровней экономического развития различных регионов страны. Такие субъекты Российской Федерации, как Республика Бурятия, обладают уникальным опытом ускоренного индустриального развития, реализованного в рамках нескольких типов общественно-политических и экономических систем. В национальных районах страны, каким является Бурятия, процессы создания и развития промышленности, других отраслей народного хозяйства, а также формирования рабочего класса в период индустриализации и последующего развития в силу исторических, географических, экономических, национальных причин имели свою специфику.

Обращение к теме индустриализации актуально и потому, что общество столкнулось с серьезными экономическими и социальными проблемами. В. итоге проводимых реформ Россия оказалась за критической чертой по всем показателям экономической безопасности, а процессы деградации научно-производственного потенциала приняли угрожающий характер. В условиях интенсивного поиска путей, форм и методов дальнейшего развития экономики и общества в целом возрастает интерес к научным исследованиям социально-экономических проблем предшествующего периода. Структурные и системные экономические преобразования, отличающиеся существенной спецификой в различных регионах России, требуют реалистического использования опыта индустриального развития предшествующих лет. Целенаправленно должны быть осмыслены и учтены как позитивные, так и негативные его аспекты.

Индустриальное развитие представляет собой важнейшую характеристику общества в целом. На рубеже XIX-XX вв. развитые страны вступили в индустриальную стадию, что предопределило формирование всего мирового хозяйства. Неслучайно продолжает возрастать тенденция к изучению и сохранению индустриального наследия.

В послевоенный период активно разрабатывалась теория индустриального общества Р. Дарендорфом, Р. Ароном, У. Ростоу, Д. Беллом, А. Туреном и другими, обосновавшими всеобщий переход от «традиционных» аграрных обществ к индустриальным. Места иным укладам и культурам В: этом наступающем обществе не оставалось, ибо все, что противоречило индустриализации и культуре «modernity», объявлялось отсталым и обреченным на вымирание [1].

В исторической и экономической науке (как отечественной, так и зарубежной), на наш взгляд, пока не сложилось единого подхода к означенной проблеме. Не претендуя на полноту анализа, отметим лишь некоторые общие направления.

Часть исследователей под индустриализацией понимает развитие промышленности и структурные сдвиги в экономике. Характерными являются следующие определения. «Индустриализация - это фаза экономического развития, когда происходит относительное и абсолютное перемещение капитала и трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность, особенно обрабатывающую. Показателями ее могут служить развитие фабричной системы и урбанизация» [2]. Индустриализация - это «развитие промышленности как главное направление стратегии развития» [3]. «Индустриализация - социальный процесс, в ходе которого производственные усилия направлены на оптимизацию выпуска посредством использования все более эффективного оборудования . и специализированной рабочей силы. Промышленная революция - коренные изменения в системе производства, возникающие в результате применения механических двигателей. Существенными чертами промышленной революции являются: фабричная система, использование промышленной технологии в сельском хозяйстве, ускорение и облегчение транспортных перевозок и связи, а также изобилие потребительских товаров» [4]. Самое распространенное понимание индустриализации сводит ее к развитию обрабатывающей промышленности. Такова была позиция, выработанная в свое время ЮНИДО [5].

В советской экономической литературе долгие годы господствовала точка зрения, согласно которой индустриализация - это развитие преимущественно тяжелой промышленности [6]. Некоторые авторы объявляют индустриализацию процессом экономического развития в целом [7]. Н.С. Бабинцева, М.М. Литвяков, О.С. Савкевич считают, что индустриализацию можно охарактеризовать как становление, переход к машинной технике и организации производства [8]. К этому стоит добавить, что переходность является отличительной чертой индустриализации.

Заслуживает также внимания точка зрения А.Г. Вишневского на российскую модернизацию. С одной стороны, он убежден в том, что Россия «не выпала из истории» в XX в. и «тридцатые годы были временем промышленного рывка, который невозможно отрицать и который создал основу для превращения СССР в мощную индустриальную державу», а с другой - называет советскую модернизацию консервативной и незавершенной. «Создать более или менее совершенный материально-технический аппарат современной индустриальной экономики, - заключает Вишневский, - это полдела. Вторая же половина - вдохнуть в него жизнь, «встроить» механизмы саморазвития. На Западе такие механизмы складывались постепенно, вместе с самой промышленностью, тогда как в СССР индустриализация была «искусственной», основанной на заимствовании готовых технологий и некоторых организационных форм. Мобилизационная модель ранней советской экономики сделала возможным такое заимствование в очень короткие сроки, но она же привела к подавлению рыночных механизмов, порождающих стимулы к развитию. В логике ее функционирования воспроизводились, разумеется, в измененном виде, средневековые принципы вертикальной иерархии, натурального хозяйства, личной зависимости и т.п. Поэтому она довольно быстро исчерпала свои возможности» [9].

Как видшя, в современной науке существуют разные мнения по поводу того, что считать индустриализацией вообще, была ли социалистическая индустриализация в нашей стране ускоренной или, наоборот, замедленной, что делает спорным вопрос о ее завершенности в сегодняшней России. Эти и другие вопросы придают особую актуальность дальнейшему углубленному изучению индустриального процесса в стране и ее национальных регионах.

Тема эта, являясь важной составной частью отечественной истории, включает в себя разные аспекты, представляющие собой самостоятельные исследовательские направления. Именно. этим обусловлено большое количество разноплановой научной, научно-популярной литературы, представленной работами историков, экономистов, социологов, философов, партийных и хозяйственных руководителей, публицистов и т.д.

Изучение процесса индустриализации и индустриального развития страны началось еще во второй половине 1920-х гг., и с того времени прошло большой, сложный и противоречивый путь. Авторами первых работ, разносторонне осветивших начальный этап превращения СССР в крупную промышленную державу, были видные хозяйственники и экономисты (А.А. Андреев, Ф.Э. Дзержинский, В.В. Куйбышев, Эм. Квиринг, С.Г. Стумилин и ДР-) [10]. В своих работах они обращали внимание на предпосылки и условия создания промышленности, на ход развития отдельных отраслей экономики, итоги выполнения плановых наметок и т.д. Современники давали следующую оценку индустриализации: «Такая генеральная реконструкция всего народного хозяйства может быть результатом революционного сдвига, но не результатом обычной динамики» [11].

В литературе, изданной во второй половине 1920-х гг., социалистическая индустриализация понималась широко и освещалась как общий процесс, захватывающий все сферы народного хозяйства СССР. Курс на первоочередное развитие государственной крупной промышленности, прежде всего тяжелой, воспринимался в качестве ударного направления, органически связанного со строительством электростанций, линий электропередач, ростом железнодорожного и других видов транспорта, интенсификацией сельского хозяйства. Такой подход базировался на теоретическом представлении о законах расширенного воспроизводства, которое предполагало преимущественное развитие первого эшелона в целом, т.е. производства средств производства, ядром которого является тяжелая промышленность.

В литературе, посвященной индустриализации СССР, опубликованной в последующие десятилетия, речь идет почти исключительно о развитии промышленности, в силу того, что в тот период доминировал именно такой подход. Что же касается тех, кто писал о социалистической индустриализации в первые годы ее осуществления, то они уделяли внимание всем аспектам политики, направленной на подведение передовой индустриальной базы под государственную власть рабочих и крестьян. При этом современники хорошо выделяли грань между первой и второй половиной 1920-х гг. XIV съезд ВКП (б) они оценивали как рубеж, после которого идет новый этап в экономической политике партии и государства.

Трудами А. Курского, Б. Сегала, А. Хавина [12] было положено начало изучению истории промышленного развития отдельных регионов и национальных республик.

Работы, изданные в этот период, односторонне освещали проблему, допуская забегания вперед и упрощая сложные процессы и социальные явления. Акценты в них были смещены на достижения, а о недостатках, как правило, умалчивалось.

С середины 1930-х до середины 1950-х гг. в разработке проблемы индустриализации страны основное внимание было сосредоточено на изучении стахановского движения. В этот период увидели свет сборники статей, брошюры самих новаторов, большое количество научно-популярной литературы. Изучались также изменения в составе рабочего класса страны, проблемы достижения высоких темпов индустриализации, история тяжелой промышленности, в первую очередь, машиностроения, финансовая политика Советского государства [13].

С середины 1950-х до середины 1980-х гг. был создан целый ряд исследований, позволяющий увидеть процесс индустриализации страны и ее регионов во многих аспектах. Проблема формирования индустриальных кадров была составной частью темы о рабочем классе СССР, по которой были изданы серьезные исследования. Однако принципиальные методологические вопросы развития классовой структуры советского общества, его тенденции, определение реального потенциала рабочего класса решались в основном с романтических позиций, проникнутых почтительно-восторженным преклонением перед «его величеством». Обвинять авторов в этом едва ли правомерно, так как это было практически естественным состоянием и историков, и обществоведов вообще.

Обобщение опыта развития индустрии - одна из актуальнейших задач исторической науки. Это подтверждают вышедшие библиографические указатели [14].

Соответственно с ростом количества публикаций, посвященных тем или иным аспектам проблемы, возрастало внимание к вопросам их историографического анализа. Такие обобщения показывали основные направления разработки проблемы, выявляли недостатки и нерешенные вопросы в изучении истории индустриального развития и рабочего класса, давали возможность узнать и сопоставить точки зрения большинства ведущих ученых страны по этим проблемам. Среди них, в первую очередь, необходимо назвать работы И.Е. Ворожейкина, Ю.В. Воскресенского, В.И. Вдовина, А.З. Ваксера, В.З. Дробижева, В.А. Ежова, В.И. Касьяненко, B.C. Лельчука, А.В. Митрофановой, В.П. Михеенкова, Н.М. Некрасовой, В.А. Овсянкина, И.П. Остапенко, В.Е. Полетаева, С.Л. Сенявского, А.К. Соколова, Б.В. Тельпуховского, П.Т. Тимофеева, И.П. Труфанова и других [15].

Достигнутый уровень историографии был отражен в многотомных академических изданиях «История советского рабочего класса» в шести томах, «История социалистической экономики СССР» в семи томах [16]. Обществоведами были выявлены существенные черты административно-командных методов управления экономикой, причины экстенсивного характера развития промышленности, аграрного кризиса. Но общие закономерности истории индустриального преобразования экономики, особенно в послевоенный период, исследованы недостаточно.

Индустриальное развитие - проблема многогранная, имеющая исторические, экономические, географические, социологические, юридические и другие аспекты исследования.

Особым направлением в исследованиях выделяются работы B.C. Лельчука, Е.Э. Бейлиной, В.В. Кревневич, Л.А. Остапенко, Е.И. Пивовара

17] и других, связанные с изучением проблем индустриализации, научно-технического прогресса, его влияния на развитие производства в целом и взаимоотношений среди работников. Авторы отмечают, что, как и в годы индустриализации, развитие промышленности было ориентировано на экстенсивный путь за счет инвестиций, а не на дальнейшее ускорение научно-технического прогресса.

В трудах A.M. Гелюты, Л.А. Гордона, Э.В. Клопова, Л.Н. Когана, А.К. Назимовой, А.И. Ракитова, М.Н. Руткевича, Ю.Г. Чуланова, О.И. Шкаратана

18] и других дается комплексное исследование социального развития рабочего класса. Среди важнейших факторов, способствующих развитию социальной активности, особое внимание уделяется научно-техническому прогрессу, позитивным изменениям в структуре класса. В этих работах содержатся интересные сведения, теоретические обобщения, полученные в результате проведенных социологических исследований и обработки государственной статистики.

Конечно, и социология не была свободна от устоявшихся стереотипов. К примеру, концепция автоматической трансформации технического прогресса, повышения профессиональной, общеобразовательной подготовки в общественную активность рабочих при социализме сначала проникла в конкретные исследования по социологии, а потом перекочевала в исторические работы.

Со второй половины 1980-х гг. начался качественно новый этап в развитии исторической науки, что было обусловлено происходившими изменениями в советском обществе. К слову, сама история исторической науки всегда привлекала пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных ученых. Историографы различных школ и направлений пытались и пытаются раскрыть механизм взаимоотношений науки и власти, определить социальный статус советской историографии. Несмотря на кажущиеся различия, ответы на эти вопросы во многом схожи. Так, например, Дж. Энтин считает, что «писание истории превратилось в инструмент государственного строительства» [19], В. Ласкер склоняется к тому, что «историография СССР - это не только функция партийной политики, это сама партийная политика» [20]. Ю.Н. Афанасьев определяет советскую историографию как «особый научно-политический феномен, гармонично вписанный в систему тоталитарного государства и приспособленный к обслуживанию его идейно-политических потребностей» [21]. Все эти оценки, возможно, чересчур политизированы. Однако особый тип отношений исторической науки, властных структур, квазинаучных образований (ориентированных на обслуживание идеологических и политических задач государства и партии) и массового исторического сознания, безусловно, имел место. И это во многом объясняет идеологическую заданность и схематичность работ, написанных в предшествующий период.

В связи с начавшимися преобразованиями возникла острая потребность в обществоведческих исследованиях, основанных на новых методологических подходах. Предстояло заново осмыслить многие вопросы отечественной истории, в том числе индустриального развития страны и ее регионов.

В отечественной историографии длительное время считался непоколебимым тезис о превращении СССР в ходе довоенных пятилеток в индустриальную державу. Однако в связи с проведенными исследованиями и существенными доводами экономистов он был подвергнут сомнению и пересмотру [22].

Во второй половине 1980-х- 1990-х гг. появилось немало интересных научных работ, посвященных истории социалистической индустриализации [23]. Авторы этих работ по-новому подошли к осмыслению таких ее проблем, какразработка политики индустриализации, становление и утверждение командно-административной системы управления экономикой, результаты первых пятилеток и др. Оценки были неоднозначны. Административно-командная система была подвергнута острой критике. Были отмечены ее отрицательные черты, такие как хронически проявлявшаяся, тенденция нарушения важнейших народнохозяйственных пропорций, диктат производителя над потребителем, невыгодность освоения новой техники и технологического обновления производства, всеобщая бесхозяйственность и расточительность ресурсов, дефицитность, инфляция и т.д. На этом основании делался вывод о неэффективности этой системы. Однако все серьезные ученые признают, что, хотя страна в годы довоенных пятилеток и не стала индустриальной, тем не менее, основные задачи, поставленные в середине 1920-х гг., были решены: в сфере промышленности удалось совершить рывок, создать мощный потенциал; был совершен сдвиг в преодолении технико-экономической отсталости; завоевана экономическая независимость страны.

Наряду с историками, социологами и экономистами напряженная работа по осмыслению отечественной истории в эти годы велась российскими культурологами и философами (А.С. Ахиезер, Ю.С. Пивоваров, А.И. Фурсов, М.В. Ильин, Ю.С. Степанов [24] и др.), предложившими вариант создания новой понятийной системы, с помощью которой можно объяснить российскую историю. С ними можно соглашаться или не соглашаться, но надо признать, что они во многом продвигают вперед понимание российской истории и стимулируют более глубокое ее изучение.

Большой вклад в разработку темы вносят сибирские исследователи Г.А. Докучаев,. Г.М. Макиевский, И.М. Савицкий, В.В. Алексеев, И.И. Комогорцев, А.С. Московский, В.А. Ламин, З.Г. Карпенко, К.А. Заболотская, З.И. Рабецкая, Н.Н. Киселев, М.М. Ефимкин, С.С. Букин, Г.А. Цыкунов, С.Н. Рубцов [25] и другие.

Особый интерес представляет коллективная монография «Индустриальное освоение Сибири. Опыт послевоенных пятилеток. 19461960 гг.» [26], в которой рассматриваются тенденции и территориальные особенности развития промышленности, капитального строительства, транспорта, особое внимание уделяется методам формирования и укрепления трудовых коллективов. Авторам удалось показать изменения, произошедшие в результате индустриального развития на фоне демографических процессов и процессов урбанизации в регионе.

В 1980-е гг. появился ряд работ, в которых рассматриваются вопросы истории рабочего класса национальных республик. В книге Л.И. Васькиной [27] проанализированы численность, состав и размещение рабочих накануне социалистической индустриализации. Специальная глава посвящена различным аспектам развития рабочего класса в автономных республиках

Башкирской, Бурят-Монгольской, Дагестанской, Татарской, Чувашской и Якутской.

В монографии А.Е. Ермолаева [28], относящейся к историко-партийной литературе, на основе конкретного анализа имеющейся литературы, опубликованных источников, документальных материалов показаны изменения, происходившие в ходе социалистического строительства в национальных республиках, рост численности рабочих, в том числе из коренных национальностей.

История формирования национальных отрядов рабочего класса в годы первых пятилеток посвящена монография П.Т. Тимофеева - обобщающее исследование, в котором прослежен путь становления и развития рабочего класса в союзных и автономных республиках СССР, пришедших к социализму, минуя капиталистическую стадию. Автором использован широкий круг' архивных документальных материалов, статистических данных и других источников, сделаны обоснованные выводы по комплексу проблем формирования национальных кадров рабочих, в том числе и в Бурятии.

В эти годы был опубликован ряд межвузовских сборников научных трудов, выпущенных издательством Чувашского университета [29]. В них были подняты вопросы трудовой активности рабочих автономных республик РСФСР и роли русского рабочего класса в формировании национальных отрядов. Отдельные статьи посвящены вопросам истории индустриального развития Бурятии, Якутии, Хакасии.

Проблема индустриализации и рабочего класса национальных районов Сибири получила дальнейшую разработку в трудах М.М. Хатылаева, П.И. Докторова, И.А. Аргунова, JI.B. Гребнева, Б.Ч. Очура, Я.А. Пустогачева, Д.М. Карачакова, В.Н. Тугужековой, J1.B. Анжигановой и др. [30].

Анализ научной литературы по истории индустриального развития Сибири и ее рабочего класса дан в исследованиях ведущих специалистов в этой области В.В. Алексеева, И.И. Комогорцева, А.С. Московского, Г.А. Докучаева, М.М. Ефимкииа, Ю.П. Смирнова и других. В них подведены основные итоги в изучении истории рабочего класса Сибири, намечены пути и определены задачи сибирских историков. Кроме того, в 1980-х - начале 1990-х гг. в Красноярске, Иркутске, Улан-Удэ были изданы специальные историографические сборники, в которых были опубликованы статьи по интересующей нас теме [31]. Их авторы сформулировали новые задачи, стоящие перед'историками в изучении индустриального развития сибирских регионов в изменившихся условиях второй половины 1980-х гг.

Обстоятельный историографический анализ литературы о рабочем классе Сибири содержится в вводных разделах томов «Истории рабочего класса Сибири» [32]. Проблемы индустриального освоения и рабочего класса в этом фундаментальном труде стали предметом специального исследования. Большой интерес представляют такие направления, как тенденции индустриального развития, формы комплектования кадров, их подготовка, трудовая и политическая активность, рост благосостояния. Кроме того, в научный оборот был введен большой объем нового фактического материала в ходе подготовки издания.

Анализ историографических изданий свидетельствует о наличии значительного числа работ по интересующей нас проблеме. Это освобождает от необходимости детального рассмотрения имеющейся литературы и позволяет сосредоточить внимание на изучаемом регионе.

На протяжении рассматриваемого периода в республике уделялось значительное внимание изучению производительных сил края. По этой проблеме в 1920-1930-е гг. были опубликованы работы экономистов, геологов, географов [33].

Задачи социалистического преобразования и развития народного хозяйства настоятельно требовали ускорения исследовательских и изыскательских работ. Поэтому вскоре после окончания гражданской войны в Бурятии начали работать экспедиции Академии наук СССР, которые внесли большой вклад в исследование территории республики. Кроме Академии наук СССР в работе по изучению Бурятии активное участие принимали также Восточно-Сибирский отдел Географического общества, проведший целый ряд исследований в крае еще до революции, Иркутский и Томский университеты, Геологический комитет и другие научные организации и учреждения. В результате развернувшихся исследований были выявлены разнообразные месторождения полезных ископаемых, энергетические и лесные ресурсы на территории республики. Важным этапом в работах по изучению природных ресурсов Бурятии стала конференция по проблемам Бурят-Монгольской АССР, проведенная в 1934 г. в Ленинграде Академией наук СССР и правительством БМАССР. В 1942 г. в Улан-Удэ прошла специальная конференция, посвященная вопросам использования природных и экономических ресурсов Бурятии в условиях войны. Состоявшаяся в июне 1953 г. в Улан-Удэ объединенная научная сессия Восточно-Сибирского филиала Академии наук СССР, Бурят-Монгольской комплексной экспедиции научно-исследовательского института культуры смогла подвести некоторые итоги изучения производительных сил республики и наметить пути дальнейших исследований [34]. В последующий период подобные конференции стали систематическими.

Первое послевоенное десятилетие характеризовалось появлением небольших популярных брошюр, сборников, очерков, написанных работниками производства, журналистами [35]. Основной задачей этой литературы была пропаганда передового опыта, накопленного коллективами предприятий и организаций индустрии республики.

Период с середины 1950-х до середины 1980-х гг. отличается большим количеством самой разнообразной литературы, которую можно разделить на научную, научно-популярную и популярную. К первым двум следует отнести общеисторическую, историческую и историко-партийную, т.е. специальную по проблеме, а также социологическую и экономическую.

В работах известных бурятских ученых-историков Б.М. Митупова, Б.С. Санжиева, Г.Л. Санжиева, Е.Е. Тармаханова, П.Т. Хаптаева, М.М. Халбаева [36] были определены общие закономерности и особенности социально-экономического, политического развития национальных районов Сибири, сформулированы основные направления дальнейшего изучения исторических проблем.

История индустриального развития и рабочего класса Бурятии нашла отражение в ряде коллективных трудов, среди которых необходимо отметить, в первую очередь, «Очерки истории Бурятской организации КПСС» и «Очерки истории Бурятской АССР периода развитого социализма» [37]. В книге по истории областной партийной организации была освещена деятельность по совершенствованию управления промышленностью, внедрению научно-технических достижений и передового опыта новаторов в производство, показана роль партийных организаций республики по повышению культурно-технического уровня идейно-политическому воспитанию трудящихся.

Вопросы развития промышленности, капитального строительства и других отраслей экономики, изменения в культурно-техническом уровне и общественно-политической активности рабочих нашли освещение в очерках истории Бурятской АССР. Оба эти издания ценны обширной фактической базой, хотя и написаны с позиций своего времени: в них нет анализа негативных тенденций социально-экономического развития страны и республики, выпячиваются успехи и достижения «периода развитого социализма». Как известно, авторские коллективы работали в жестко заданных условиях, и любые упреки, высказываемые сегодня, попросту неуместны. В целом эти издания соответствовали достигнутому уровню историографии, реализовывали новые подходы к источниковедению.

В начале 1980-х гг. увидели свет работы В.В. Беликова, К.Б. Митупова, Т.Е. Санжиевой, М.Н. Балдано [38], дающие представление об изменениях в социальной структуре Бурятии, росте промышленного потенциала и состоянии отдельных отраслей экономики, развитии рабочего класса и изменениях в его культурно-техническом уровне.

Представляют интерес статьи и монографии экономистов и социологов разных поколений: Ф.И. Шулунова, А.Г. Туйска, Б.Р. Буянтуева, В.Н. Дерюгиной, Ч.В. Ендонова, Г.Ш. Раднаева, Д.С. Сыреновой, Н.Ц. Буяевой, Б.Л. Раднаева- M.JL Алексеева, И.Т. Павлова, Ю.Б. Рандалова, И.И. Осинского, Е.Г. Харитоновой и др. [39]. Ими дана характеристика индустрии Бурятии и отдельных ее отраслей, складывавшихся многоотраслевых промышленно-транспортных узлов, рассмотрены вопросы развития промышленности республики, изменения в ее структуре, техническом уровне, территориальном размещении, использовании трудовых ресурсов и т.д. Эти работы ценны для историков с точки зрения содержащегося в них фактического материала. Социологами изучены вопросы становления и развития социально-классовой структуры, ее составляющих, изменения в источниках и формах пополнения рабочего класса.

Обобщающие данные о развитии индустрии имеются в юбилейных сборниках [40], в которых показано превращение в прошлом отсталой окраины царизма в республику с развитым промышленным потенциалом. В них также освещена деятельность областной партийной организации по реализации планов экономического развития республики, совершенствованию форм и методов управления социалистическим предприятием и повышения технического уровня производства.

Разнообразные сведения о жизни трудовых коллективов, производственной деятельности трудящихся, передовом опыте содержатся в работах партийных и хозяйственных руководителей [41], в брошюрах о передовиках производства [42], в трудах по истории фабрик и заводов [43]. В этих работах охарактеризованы как достижения в развитии и деятельности рабочего класса, его отрядов, трудовых коллективов, так и некоторые нерешенные проблемы, неиспользованные или в недостаточной степени реализованные возможности усиления творческого потенциала рабочих.

В целом высоко оценивая отдельные достижения историографии прошлых лет, необходимо подчеркнуть ее основные недостатки: доминирование идеологических стереотипов; стремление подчеркнуть, главным образом, положительные стороны индустриализации, не раскрывая издержек в ее проведении, негативных тенденций, тормозивших этот процесс; желание представить успехи как результат мудрости партии и советского государства, тогда как на деле эти успехи достигались за счет усилий народа и за счет народа.

В экономической и историко-партийной литературе, способствовавшей разработке истории индустриального развития, не все поставленные вопросы раскрыты в равной мере, нет четкости в определении хронологических рамок. Как правило, отсутствует историографический обзор и анализ источников.

Отмечая достоинства трудов своих предшественников, нельзя не отметить, что ,все они были написаны с позиций своего времени. Но накопленный их авторами громадный массив эмпирической информации, а также ее интерпретация служат хорошей исходной базой для новых попыток осмысления данной проблематики.

В последние годы в историографии республики появился ряд [44], авторы которых подошли по-новому к освещению поставленных задач. На основе опубликованных и вновь извлеченных архивных материалов перечисленные авторы показали достижения и недостатки, просчеты и упущения, имевшие место в ходе осуществления индустриализации, дальнейшего срциально-экономического развития республики и отдельных отраслей ее народного хозяйства.

Историками Бурятии уже проделана определенная работа, но предстоит сделать гораздо больше. В исследовании же индустриальных процессов на основе новых подходов сделаны лишь первые шаги.

В то жевремя следует указать на имевшуюся недооценку изучения отдельных аспектов индустриального развития (вопросы управления промышленностью, планирования, капитального строительства, характера используемого труда, подготовки и социально-экономического положения рабочих и др.). До сих пор не было комплексного подхода к проблеме индустриального развития всего народного хозяйства. Слабо освещены в трудах историков такие негативные явления, как чрезмерная концентрация промышленности в столице республики, нарастающее устаревание основных производственных фондов, кризисная ситуация в области экологии, отставание в решении целого комплекса социальных и демографических вопросов. Практически вне поля зрения исследователей остаются такие отрасли промышленности, как металлургическая и цветная, лесная и деревообрабатывающая, местная промышленность. Нет специального исследования по комплексу предприятий оборонной промышленности. Предстоит заново осмыслить значение и роль новейшего этапа НТП. Трудно оспорить тот факт, что новейшие технологии не вписываются в действующий экономический механизм, оказываются в нем чужеродными элементами, сосуществуют с давно устаревшими технологиями. Обобщающих исследований .такого характера в республике пока нет. Создание фундаментальных работ по истории отдельных отраслей промышленности (включая и те, по которым уже имеется задел) дало бы возможность подготовки крупной монографической работы по индустриальному развитию и истории рабочего класса Бурятии, более глубокого выявления внутренних взаимосвязей, факторов индустриального роста и его спада, а также могло бы способствовать перестройке и обновлению экономики.

В настоящее время сложились благоприятные возможности и для более глубокого осмысления индустриального развития страны и ее регионов. Тем более, что . этому способствует деидеологизация, деполитизация исторических исследований, введение в научный оборот новых, во многом ранее недоступных источников, издание зарубежных работ, восполнение «белых пятен», а также изменения в выводах, оценках, концепциях. Необходимо в,широком плане проследить индустриальное развитие всех основных сфер экономики, определить специфические черты индустриального роста в годы пятилеток, особенности региональных процессов в условиях нараставшего политического и социально-экономического кризиса.

Оценивая степень изученности темы, можно сделать вывод о том, что в изучении различных аспектов индустриализации и индустриального развития в масштабах страны и сибирского региона имеется серьезный задел. Однако во многих областях и национальных республиках в исследовании индустриальных процессов на основе новых подходов сделаны лишь первые шаги. Республика Бурятия не является исключением. Отсюда следует необходимость'дальнейшей научной разработки проблемы.

Источниковой базой для написания работы послужили материалы центральных и местных архивов, опубликованные статистические сборники и справочнику материалы периодической печати, научные труды по теме, работы специалистов индустриальных отраслей, материалы социологических обследований, проведенных автором на промышленных предприятиях республики. При проведении исследования автор использовал как уже введенные в научный оборот, так и новые источники.

Характер, содержание, репрезентативность этих источников во многих отношениях различны, но все они несут значительную информационную нагрузку и в своей совокупности образует вполне добротную основу для изучения процессов индустриализации л индустриального развития республики.

Индустриализация и индустриальное развитие страны, роль советского государства в этом процессе получили соответствующее отражение в различных документах ЦК КПСС и Совета Министров СССР и РСФСР, отдельных министерств и ведомств, органов власти Республики Бурятия. В них содержатся сведения о решениях партийных, государственных органов по проблемам индустриального развития страны, направлениях и перспективах советской экономики, подводятся итоги развития индустрии. Все они являются плодом коллективного творчества и содержат широкий спектр экономических, социальных, политических проблем. В отчетных докладах ЦК ВКП(б) / КПСС были изложены перспективы развития страны, задачи индустриализации, коллективизации, культурной революции, полной электрификации, создания материально-технической базы нового общества, комплексной механизации, все более полной автоматизации производства и т.д. Кроме того, в них были сформулированы задачи повышения социальной активности трудящихся, их участия в социалистическом соревновании, техническом творчестве, повышении дисциплины труда.

Эти источники отражают эволюцию экономической и социальной политики, подходы руководства к вопросам индустриального развития. Ознакомление с директивными документами ЦК КПСС и Совета Министров СССР позволяет увидеть, какие вопросы развития индустрии страны находились в центре внимания высшего руководства государства. Приоритетными направлениями являлись вопросы развития промышленности, капитального строительства, транспорта и связи. Они приобретали особую значимость для рассматриваемой нами темы в связи с освоением восточных районов страны.

Документы позволяют проследить логику и механизмы как подготовки важнейших решений, так и последующей их реализации местными органами. Чем дальше продвигалось развитие социалистического общества, тем заметнее проявлялась в них декларативность, задачи всемерного повышения эффективности производства, максимального использования: внутренних резервов, ускорения внедрения в практику достижений науки и техники и другие важнейшие проблемы индустриального развития постепенно теряли свое первостепенное значение. Принимавшиеся планы все более становились перспективными, а подведение итогов - все более общим. Многие положения, варьируясь, переходили из одного документа в другой. Опубликованные документы и материалы дают возможность оценить особенности планово-директивного, централизованного хозяйственного механизма, специфику пятилеток, крупные проблемы в жизни страны и республики.

Важной- группой источников являются многочисленные статистические справочники и документальные сборники. Значительный фактический материал содержится в сборниках ЦСУ и Госплана, центральных статистико-экономических ежегодниках, дающих возможность ознакомиться с общими данными по стране, Российской Федерации и ее субъектам. Ценность этих изданий состоит в том, что они дают исследователю возможность выявить основные тенденции индустриального развития. Вместе с тем представляет значительную трудность проведение сравнительного анализа из-за того, что в качестве точки отсчета изменений в экономике используются данные 1913 г., либо года образования национальной автономии, тем более, что временной промежуток между образованием одной автономии и другой иногда составляет несколько лет.

Гораздо больший по объему и значимости материал по нашей теме был почерпнут из республиканских сборников, содержащих итоги пятилеток, а также посвященных юбилеям Октября, годовщинам республики. Вместе с тем надо отметить, что этим сборникам свойственна существенная ограниченность. Их авторы, исходя из имевших место в то время концепций освещения истории индустриализации страны и составляющих ее регионов, отбирали такие документы, в которых в основном говорилось лишь о положительных сторонах процесса. Документы, в которых указывалось на негативные моменты, были единичными. В этих изданиях многие важные стороны проблемы, позволявшие раскрыть процесс индустриализации и дальнейшего индустриального развития, не получили отражение.

Количественные показатели развития народного хозяйства Бурятии, отдельных ее отраслей, динамика численности рабочих промышленности, транспорта и строительства и их отраслевая структура сведены в целом ряде статистических сборников, вышедших в разные годы. Несмотря на всю ценность этих сборников, несомненна их политическая и идеологическая направленность, предпочтение относительным показателям. Большую сложность представляла несопоставимость данных в сборниках по разным пятилеткам. Йо мере ухудшения социально-экономической ситуации отдельные показатели либо вовсе исчезали, либо объединялись с другими и давались в процентном выражении. Совершенно справедливо отмечали исследователи, что снижение некоторых показателей при подсчете методом нарастающего итога выглядели как подъем. Поэтому в процессе работы необходимы были уточнения, проверки и сравнительный анализ данных статистических сборников с материалами других источников.

Большой материал содержится в документальных сборниках по управлению народным хозяйством, социалистическому соревнованию, осуществлению национальной политики партии. В 1960-1970-е гг. вышла в свет серия документальных сборников по истории индустриализации СССР, союзных республик, крупных экономических районов. Наиболее известной является «Индустриализация СССР» в четырех частях, в которую вошли документы государственных и партийных архивов страны, материалов периодической печати и ранее опубликованных изданий. Однако сборники документов отличались существенной неполнотой, основное внимание концентрировалось на позитивной работе, успехах и достижениях, а материалы, свидетельствующие об ошибках и провалах в ходе подготовки и проведения индустриализации, не воспроизводились. Закрытыми для историков оставались и материалы дискуссий, различие позиций и подходов ведущих деятелей государства и партии, аргументы сторон.

Совсем иную картину представляют опубликованные Институтом российской истории РАН документальные сборники "Индустриализация Советского Союза. Новые документы. Новые факты. Новые подходы» в двух частях [45], содержащие неизвестные документы, дающие объективную картину подготовки и хода индустриализации, раскрывающие ее плюсы и минусы, достижения и ошибки. Автор вводных статей сборников - С.С. Хромов, члены редколлегии: И.П. Остапенко, JI.C. Рогачевская, М.И. Хлусов.

Особую ценность представляют итоги Всесоюзных переписей населения 1959, 1970, 1979, 1989 гг. [46]. Данные переписей использовались при рассмотрении динамики абсолютной численности индустриальных кадров, их половозрастного, национального состава, уровня образования, распределения по отраслям народного хозяйства, промышленности и т.д.

Для более полного освещения темы использованы материалы центральной и местной периодической печати, отражавшие позитивные и негативные изменения в экономике, социальной жизни, производственную деятельность рабочих, служащих, инженерно-технических работников, трудовых коллективов и т.д. В газетах и журналах можно найти данные, касающиеся политических и социальных аспектов индустриализации, сведения, характеризующие развитие промышленности и рабочего класса страны, Сибири, Бурятии. В отличие от научных трудов, требующих для их создания и публикации определенного времени, газетная и журнальная публицистика является оперативным источником информации, отражающим те или иные события и факты. На страницах республиканской периодической печати приводится множество материалов о достижениях, трудовых подвигах рабочих, трудностях и издержках индустриализации. Наибольший интерес представляют журнал «Жизнь Бурятии» (с 1923 по 1931 гг.), продолжавший издаваться в последующий период под другими названиями - «Советская Бурятия» (1932-1933 гг.), «Социалистическое строительство Бурят-Монголии» (1934-1936 гг.), газета «Бурят-Монгольская правда», позже «Правда Бурятии», а также «Блокнот агитатора» - орган Бурятского областного комитета КПСС. Работая с материалами периодики, следует учитывать, что печать проходила строгий идеологический фильтр и представляла собой, главным образом, апологию политики партийно-государственных структур.

Основную часть фактических и статистических данных по важнейшим проблемам индустриализации и индустриального развития представляют собой материалы центральных и местных архивов. Архивистами обработаны и введены в научный оборот ранее закрытые для изучения документальные материалы.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) изучены фонды Минтоппрома РСФСР (ф. А-151), Ростоппрома (ф. А-632;, Министерства лесной промышленности РСФСР (ф. А-215), Министерства бумажной и деревообрабатывающей промышленности РСФСР (ф. А-271), Главного территориального управления областной промышленности районов Сибири и Дальнего Востока (Главвосток) Министерства промышленности строительных материалов (ф. А-81), Минлегпрома РСФСР (1932-1957 гг.) (ф. А-60), Минлегпрома РСФСР (1965-1977 гг.) (ф. А-617), Федерального комитета по земельному делу (Федкомзем) (ф. Р-3260), Министерства сельского хозяйства (1962-1985 гг.) (ф. А-616), Отчеты министерств сельского хозяйства автономных республик (ф. А-317), Госстроя РСФСР (ф. А-150), Минавтотранса РСФСР (1939-1990 гг.) (ф. А-398), Главного дорожного управления при Совете Министров РСФСР (1938-1953 гг.) (ф. А-399), ф. А-389 - Министерства связи РСФСР (1939-1990 гг.), Министерства торговли РСФСР (1924-1991 гг.) (ф. А-410), Наркомата труда РСФСР (19171933 гг.) (ф. Р-382), Госкомтруда РСФСР (ф. 10005), Министерства социального обеспечения РСФСР (ф. А-413), ВЦСПС (ф. Р-5451).

В Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) изучены фонды ЦСУ СССР (ф. 1562), ЦСУ РСФСР (ф. 8449), Госплан СССР (ф. 4372).

В этих фондах содержится обширный, частично не попавший в открытую печать материал, освещающий разные аспекты деятельности государственных органов по руководству индустрией России, автономных республик, краев и областей. Многие данные дублируют материалы местных архивов, но дают возможность сопоставления Бурятии с другими регионами. Хотя в работу попала лишь малая толика изученных материалов центральных архивов, цифровые данные архивных фондов вместе с опубликованными статистическими материалами легли в основу многих расчетов, характеризующих индустриальное развитие в изучаемый период.

Материалы Национального архива Республики Бурятия (НАРБ) - один из наиболее ценных источников о деятельности республиканских органов по осуществлению форсированной индустриализации, созданию и совершенствованию индустриальных отраслей народного хозяйства республики, формированию и развитию рабочего класса. Наибольший интерес среди документов фондов исполнительных и законодательных органов республики применительно к рассматриваемой теме представляют протоколы заседаний президиумов исполнительных органов, постановления, касающиеся индустриального развития и рабочего класса, планов развития народного хозяйства Бурятии, а главное - подготовительные материалы, такие как докладные записки, отчеты и др. В них отражена конкретная деятельность в этой области, а также причины, тормозившие выполнение намеченных задач. Итоговые документы и материалы представляют интерес с точки зрения наличия фактического материала, не опубликованного в итоговых сообщениях. Заслуживают внимания стенографические отчеты областных партийных конференций, где можно найти материал по широкому кругу вопросов политических, социальных и экономических вопросов. Материалы, связанные с планированием промышленного развития Бурятии отложились в фондах плановых органов, в частности в фонде Госплана республики.

Материалы о развитии отдельных промышленных предприятий отложились в., фондах предприятий и трестов. Одним из основных источников по истории промышленных предприятий, принадлежащих к числу наиболее доступных и распространенных в системе государственной статистической отчетности, являются годовые отчеты. Содержащиеся в годовом отчете данные позволяют вскрыть процесс развития промышленности, показывая рост и основные направления инвестиций, темпы роста основных средств, валовой продукции и причины снижения или повышения ее себестоимости, численности ППП, производительности труда. Формы годовой отчетности сообщают некоторые сведения о структуре ППП, о формах и методах подготовки кадров, заработной плате, о мероприятиях по охране труда, технике безопасности и т.д. Большой интерес представляют планы социального развития трудовых коллективов, ставшие историческим источником во многом уникальным как по своей комплексности, так и по содержанию. План социального развития включает в себя основные показатели изменения трудового коллектива в социальном составе, совершенствовании его профессиональной и квалификационной структуры, повышении общего и специального образования работников, подготовку и повышение их квалификации, совершенствование оплаты и стимулирования труда, улучшение его условий в соответствии с нормами и требованиями охраны труда, сокращении численности занятых на работах с вредными условиями труда, совершенствование санитарно-бытовых условий на производстве и т.п., улучшение культурных и жилищно-бытовых условий жизни работников, повышение их трудовой, творческой и общественной активности, планирование прогрессивных изменений в характере и содержании труда, совершенствование социально-демократической структуры коллектива и т.п.

Характеристика отраслей промышленности и предприятий Бурятии содержится в материалах фонда Наркомата местной промышленности. В работе использованы не только отчетные данные соответствующих ведомств и предприятий, но и неопубликованные данные статистических органов, хранящиеся в архиве. В Национальном архиве изучены фонды Бурятского обкома КПСС (ф. П-1); Улан-Удэнского горкома КПСС (ф. П-2); Советского райкома КПСС., г. Улан-Удэ (ф. П-77); Октябрьского райкома КПСС, г. Улан-Удэ (ф. П-70); Парткома Улан-Удэнского JIBP3 (ф. П-61); Госплана БурАССР (ф. Р-195); Статистического управления БурАССР (ф. Р-196); Народного комиссариата финансов БурАССР (ф. Р-198); Совета Министров БурАССР (ф. Р-248); Улан-Удэнского мясоконсервного комбината (ф. Р-394); Народного комиссариата местной промышленности (ф. Р-395); Народного комиссариата труда (ф. Р-192); Верхнеудинской биржи труда (ф. Р.-191), Бурятского областного совета профессиональных союзов (ф. Р-1131) и др.

В текущем архиве Бурятского республиканского управления статистики (БРУС) были изучены динамические ряды по труду и кадрам, итоги единовременных обследований, аналитические записки и отчеты, служебные статистические сборники и другие документы.

Вполне закономерно, что архивные материалы несут на себе печать времени и системы. Имевшие место разноречивые сведения уточнялись и перепроверялись. Надо отметить, что фонды Национального государственного архива Бурятии содержат сведения почти по всем вопросам, поставленным в диссертации.

Значительный интерес представляют результаты социологических исследований, проведенных автором в 1980 и 1985 гг. на крупных

Предприятиях республики: Улан-Удэнском ЛВРЗ, мехстеклозаводе и заводе

Электромашина». Обработанная информация содержит данные о социально-демографическом и национальном составе промышленнопроизводственного персонала, его образовательном и профессиональнотехническом уровне, участии в движении рационализаторов и изобретателей и другие сведения.

Ценным источником по истории трудовых коллективов являются личные учетные карточки работников. В 1980-е гг. автором обработан большой массив личных карточек на таких предприятиях, как Улан

Удэнский JIBP3, мясоконсервный комбинат, завод «Электромашина», тонкосуконный комбинат, мехстеклозавод, Улан-Удэнский завод мостовых металлических конструкций. Личные учетные карточки позволяют реально проследить процесс формирования трудового коллектива, изменения в его составе, культурно-техническом уровне рабочих. t • • Изучение указанных документов в их совокупности позволяет с достаточной полнотой определить тенденции развития индустрии страны в целом м особенности их проявления в автономной республике.

Знакомство с разнородными источниками в комплексе позволило определить основное направление исследования процесса индустриализации и индустриального развития Бурятии.

Предмет исследования

В диссертации раскрываются основные тенденции и закономерности индустриализации национальной республики, формирования и функционирования индустриального комплекса, создания и развития кадров индустрии Бурятии.

Цель данной работы заключается в том, чтобы исследовать основные тенденции и региональные особенности развития индустрии в Республике

Бурятия, обобщить и критически проанализировать их экономические и социальные проблемы. В соответствии с этим решаются следующие задачи:

- обобщить исторический опыт индустриального развития Бурятии в советский период, определить достижения и издержки индустриализации, основные направления, содержание и особенности этого процесса в национальной республике;

- рассмотреть противоречивость структурных и организационных форм в функционировании строительного комплекса и промышленного производства, их экстенсивный характер развития;

- проанализировать демографические процессы в республике, проблемы формирования и развития рабочего класса с учетом региональных особенностей, состав и источники его пополнения, особенности формирования инженерно-технических кадров, а также количественные и качественные характеристики промышленно-производственного персонала;

- показать производственную активность рабочих и ИТР, охарактеризовать степень их участия в различных движениях, починах и общественных объединениях;

- на основе ретроспективного анализа процессов создания индустрии показать несовершенство действовавшей организационной структуры управления, которая явилась главным фактором торможения, раскрыть роль местных органов управления в решении задач индустриального развития региона и страны;

- проанализировать негативные последствия индустриального освоения и развития края, создания кризисной экологической ситуации.

Территориальные рамки исследования - Республика Бурятия, сделавшая заметный шаг вперед по дальнейшему развитию промышленности, созданию крупных трудовых коллективов, формированию как инженерно-технических, так и рабочих кадров, среди которых росла доля лиц коренной национальности, ранее занимавшихся сельскохозяйственным трудом.

В связи с тем, что государственное строительство Бурятии протекало в несколько этапов (в 1923 г. была образована Бурят-Монгольская Автономная Советская Социалистическая Республика, в 1937 г. границы республики были изменены с передачей нескольких районов в состав Иркутской и Читинской областей ) в основу территориальных рамок исследования взяты границы современной Бурятии. Применительно к периоду 1923-1937 гг. берутся границы БМАССР до ее расчленения. (Все названия республики -Бурят-Монгольская, Бурятская, Республика Бурятия и Бурятия относятся к объекту нашего исследования).

Хронологически исследование охватывает 1920-1980-е гг., т.е. советский период в истории Бурятии - с момента образования автономной республики в составе СССР до демонтажа советской системы. Советская экономика была реальностью почти 75-летнего периода истории. Она может восприниматься и как особая система со своей структурой, и как процесс исторического развития, истоки которого связаны со специфической траекторией движения советской экономики, а завершение - с нынешней действительностью. Советский период создал важные предпосылки для решения ключевых трансформационных проблем России. Именно тогда наше общество вышло из традиционализма, сложились основные предпосылки для перехода к ; новым, модернизированным механизмам социального регулирования (урбанизация, высокий уровень образования и т.д.).

Научная новизна

Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование, посвященное истории индустриализации и индустриального развития Республики Бурятия в советский период. Автором предпринята попытка переосмысления устоявшихся взглядов на проблему, выявления тенденций и специфических особенностей процессов создания и функционирования важнейших отраслей экономики края. Вопросы формирования индустриального комплекса республики рассматриваются в их противоречивой динамике, уделяется внимание изучению социально-демографических и экологических последствий индустриального освоения региона. Впервые в отечественной науке дается новая периодизация процесса индустриализации.

Заметно расширена фактологическая база: в работе приводятся архивные документы, исторические источники, материалы и статистические данные, часть которых ранее не нашла освещения в опубликованных трудах, а также по-новому оцениваются имеющиеся источники по проблеме. Это дозволило автору диссертации с позиций сегодняшнего дня взглянуть на уже казалось бы хорошо известные исторические факты и привнести ряд новаций в трактовку темы индустриального развития национальной республики. р

Методологической основой данной работы послужили научные принципы историзма и объективности,. исходящей из признания первенствующего изучения при непредвзятом анализе фактического материала. Руководствуясь принципом историзма, автор исходил из известного положения о том, что каждое явление нужно изучать в развитии, с учетом того, как оно возникло, какие стадии прошло и какие результаты обнаружились. Это применимо не только к изучению конкретно-исторических процессов, но и к историографическому анализу. Следуя принципу объективности, автор в своем исследовании опирался прежде всего на конкретные исторические факты, стремясь не подгонять их под заранее составленные схемы.

Исследование было проведено с использованием потенциала политической и экономической истории, исторической демографии. В последние годы с учетом новейших наработок в области методологии исторического исследования наметилось преодоление так называемого россиоцентризма» и «изоляционизма», когда многие явления были вырваны из мирового контекста. Наметилось устранение необъективных разночтений в методиках, терминологии, источниковедении. Сегодня на первый план выходит человеческий фактор, исследователи отошли от непомерного возвеличивания рабочего класса, стойкого скептицизма в оценке крестьянства и критического подхода к интеллигенции.

В работе использованы специальные методы исторического исследования: проблемно-хронологический, системного анализа, периодизации и историко-социологический. Они позволили определить качественные ; изменения в событийно-историческом контексте, способствовали раскрытию взаимосвязи событий, происходивших одновременно в стране и республике, к примеру, пересмотры пятилетних планов и пр. Особое значение придавалось сравнительно-историческому методу, который сделал возможным установление и показ общих закономерностей и особенностей индустриального развития республики.

Как бы ни был важен социально-классовый, политический состав данной группы людей, он не снимает значимости учета пола, возраста, национальной принадлежности, профессиональной, образования, стажа и других данных. Абсолютизация лишь одного показателя в ущерб другим составляющим неизбежно искажает реальную картину. Поэтому в отношении конкретного коллектива применялся социометрический метод.

При исследовании индустриального развития как по ведущим отраслям экономики, так и в разрезе различных регионов страны актуален системный структурно-функциональный подход. Лишь в контексте систем можно проследить многообразные, во многом противоречивые их связи как по горизонтали, так и по вертикали. Методологическое значение имеет оценка степени обобществленности производства, неоднородного по различным отраслям. Важным представляется и понимание того обстоятельства, что влияние социально-политического строя, экономической системы на индустриальное развитие общества неоднозначно и не абсолютно.

Автор стремился к правдивому отображению действительности, избегая крайнего нигилизма и конъюнктурного подхода к оценке нашего исторического достояния.

Практическая значимость работы определяется тем, что своим содержанием она достаточно тесно связана с существующими социально-экономическими проблемами Республики Бурятия. Обобщенный исторический опыт в определенной степени поможет сделать выводы на будущее и ориентировать государственные и хозяйственные органы различных уровней на новые организационные методы работы.

Основные положения и фактический материал диссертации могут быть использованы • при написании обобщающих трудов по истории индустриализации страны, сибирского региона и республики.

Информационное и концептуальное пространство диссертации может быть полезным в учебном процессе при разработке курсов лекций и семинарских занятий по отечественной истории, спецкурсов и спецсеминаров по истории индустриализации и промышленного развития региона преподавателями гуманитарных наук в вузах, колледжах, лицеях и других образовательных учреждениях.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертации содержатся в монографиях, статьях и сообщениях, опубликованных автором. Они также были изложены в выступлениях автора на конференциях различного уровня - от республиканских до международных, проводившихся в городах Улан-Баторе, Новосибирске, Иркутске, Чите, Улан-Удэ.

Диссертация получила положительный отзыв при обсуждении на расширенном заседании Отдела истории, этнологии и социологии Института монголоведения, будцологии и тибетологии СО РАН 7 декабря 2001 г.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Балдано, Марина Намжиловна

Заключение

Такие субъекты Российской Федерации, как Республика Бурятия обладают поистине уникальным опытом ускоренного индустриального развития, реализованного в рамках нескольких типов общественно-политических и экономических систем. В течение небольшого исторического периода республика совершила существенный прорыв в экономическом, социальном и культурном развитии.

Эти достижения стали возможны благодаря инвестиционной политике государства, стремившегося за счет создания отраслей промышленности выровнять национальные республики в их экономическом развитии. 1

Создание автономной республики, курс на устранение фактического неравенства t народов, социально-экономические преобразования последующих десятилетий, несмотря на чрезвычайную сложность и трагичность политических процессов, обусловили большие изменения в жизни народов Бурятии.

Индустриализация Бурятии началась в конце 1920-х гг. на базе уже созданной крупной промышленности в центральных районах страны. Индустриальное развитие осуществлялось на основе государственного сектора с планово-централизованными механизмами экономики.

Темпы роста капиталовложений в промышленность республики в годы первых пятилеток были гораздо выше, чем в целом по стране. С одной стороны, это свидетельствовало о форсированном развитии промышленности Бурятии в соответствии с политикой ликвидации экономического неравенства, а с другой, - о низкои стартовой базе республики.

Индустриализация СССР была оплачена высокой ценой. Иначе и не могло быть, принимая во внимание, что выбор был сделан в пользу скорейшего достижения экономической независимости, создания комплекса отраслей тяжелой и оборонной промышленности, с упором на собственные материальные и людские ресурсы и вынужденным отказом от помощи извне.

Любой вариант перехода к индустриальной экономике в каждой стране осуществляется болезненно, поскольку сопровождается значительным перераспределением национального дохода в пользу фонда накопления. В СССР в условиях ускоренной индустриализации доля фонда накопления была очень высока. Отношение валовых капиталовложений к национальному доходу, составлявшее в других странах 5-10 %, в нашей стране в годы первой пятилетки поднялось до 38 % и до начала второй мировой войны оставалось на уровне 30-35 %.

С точки зрения сегодняшнего дня, нужно признать, что вариант развития, выбранный тогда, в конце 1920-х гг., руководством СССР, оказался правильным. При этом, безусловно, имели место серьезные тактические ошибки. Самой главной ошибкой была недооценка материальных стимулов не только на уровне отдельного работника, но и в целом для экономики, всех ее . субъектов.» Вторая ошибка состояла в неправильном развитии планирования. Увеличение номенклатуры выпускаемой продукции, количества предприятий требовали перехода от планирования конкретных изделий по конкретным предприятиям к планированию отраслевых и региональных пропорций, нахождению оптимальных соотношений затрат и доходов. Однако советское планирование оказалось к этому не готово.

К особенностям индустриализации республики следует отнести то, что промышленность создавалась практически с нуля и проходила форсированными темпами в соответствии с политикой выравнивания уровней экономического развития национальных окраин и регионов. В ее ходе сложился республиканский отряд рабочего класса, появилась местная инженерно-техническая интеллигенция. Рабочие коллективы комплектовались из вчерашних крестьян. Это в не меньшей степени, чем завышенные планы и перебои в снабжении, отсутствие нормальных бытовых условий усугубляло трудности строительства и работы промышленных предприятий. Одновременно в республику прибывали рабочие, инженеры и техники из центральных областей страны, что, в свою очередь, явилось важным фактором подготовки квалифицированных рабочих из числа местных кадров, в том числе из бурят. Рабочий класс республики формировался не как национальный, а как многонациональный, при сравнительно небольшой доле бурят в его составе.

Источниками формирования рабочего класса Бурятии в период реконструкции были крестьяне-единоличники, батраки, безработные; в годы индустриализации и последующий период - колхозное крестьянство республики, квалифицированные рабочие из центральных районов страны, молодежь и незанятое в народном хозяйстве население. Путями формирования были организованный набор по договорам, плановое перемещение рабочей силы из других регионов страны, вольный наем, или самостоятельный набор рабочей силы предприятиями.

В соответствии с планом индустриализации в годы первых пятилеток были построены крупные промышленные предприятия - механизированный стекольный завод, Верхнеудинская электростанция, ПВРЗ, мясохладокомбинат, Джидинский вольфрамомолибденовый комбинат, всего 118 предприятий. Возникли металлообрабатывающая, машиностроительная, горнорудная, угольная, строительных материалов, лесная и другие отрасли промышленности.

Капитальное строительство Бурятии прошло путь от Верхнеудинской строительной конторы и ОКСов до единых территориальных строительных организаций с высокоразвитой внутренней специализацией.

В соответствии с планом индустриализации наиболее крупные ассигнования вкладывались в промышленность, в первую очередь, в отрасли общесоюзной специализации. Капитальное строительство в Бурятии требовало повышенных затрат в связи с необходимостью создания здесь общих условий развития промышленности, транспорта, электроснабжения, вспомогательных и обслуживающих производств, жилищного и коммунального' хозяйства, доставки материалов и оборудования на значительные расстояния.

Достаточно высокие темпы развития отрасли определялись увеличением объемов строительно-монтажных работ, а также качественными сдвигами в развитии строительства, обусловленными его индустриализацией.

Благодаря дальнейшему развитию и коренной реконструкции, транспорт и связь из «узкого» места в хозяйстве стали одним из основных факторов ускоренного развития экономики. Рост индустрии позволил укрепить их технические средства, усовершенствовать систему организации

1 производства и труда, улучшить рациональное использование. В рассматриваемый период были созданы транспортные условия для нормального функционирования народного хозяйства Бурятии, хотя по уровню обеспеченности путями сообщения разные районы республики достаточно сильно различались между собой.

ВО» U годы воины централизация государственной системы усилилась и достигла своего максимума. Жестко централизованная система управления народным хозяйством была необходима в чрезвычайных условиях войны, она способствовала подъему военной экономики и, в конечном счете, определила исход Великой Отечественной войны.

Послевоенное восстановление народного хозяйства в столь короткие сроки еще больше укрепило авторитет отраслевой структуры управления и усилило уверенность руководства страны в правильности выбранной модели. В период хозяйственного строительства в экономике страны произошли глубокие качественные изменения. Была продолжена индустриализация промышленности и других отраслей народного хозяйства.

К 1950-м гг. сложилась централизованная, командная, административно-директивная экономика. Именно такая общественная модель, сформированная в ходе ускоренной индустриализации, позволила стране преодолеть стадиальное отставание от государств Западной Европы в развитии производительных сил и пройти главные этапы индустриализации. Однако СССР всегда был догоняющим в технико-экономическом развитии, которое было связано с модернизацией, но, несмотря на все усилия, ему не удалось обеспечить перехода к стратегии «опережающего» развития.

Однако, в любом случае, можно констатировать, что рост t • ■ производства, как по стране, так и по Бурятии, был весьма значительным. При этом индустриализации проводилась экстенсивными методами, с огромными издержками, сопровождаясь высокой степенью инфляции. Прирост промышленной продукции достигался в основном за счет ввода в строй новых объектов.

В годы пятой-шестой пятилеток по темпам своего развития промышленность Бурятии занимала одно из первых мест среди союзных и автономных республик Советского Союза. Были созданы новые отрасли -станкостроительная, цементная, текстильная, трикотажная и другие. Получили дальнейшее развитие местная государственная и кооперативная промышленность. В связи с этим изменилась и отраслевая структура индустрии республики.

Промышленное развитие Бурятии шло по линии повышения ее роли в экономике Восточной Сибири, а отдельные отрасли республиканской промышленности заняли видное место в общесоюзном и межрайонном территориальном разделении труда.

В конце' 1950-х гг. была завершена индустриализация экономики республики, Природно-сырьевые возможности, исторически сложившаяся экономическая- база определяли специализацию Бурятии в едином народнохозяйственном комплексе СССР и России.

В 1960-1980-е гг. в экономическом и социальном развитии республики произошли крупные изменения. Осуществлялись значительные сдвиги в индустриальных преобразованиях, охвативших все сферы экономики

I- - • промышленность, строительство, транспорт, связь и другие отрасли. Дальнейшая индустриализация для них означала принципиально новый этап роста. В каждой отрасли она имела свою специфику, определяемую прежде всего особенностями производства, в то же время выявились и общие тенденции, влиявшие на экономическую ситуацию в целом.

Республика развивалась как органическая часть экономического комплекса страны. Это проявлялось в единстве плановой системы хозяйствования1, общегосударственной, республиканской и отраслевой экономической и социальной политики. Многие проблемы финансирования, t • • проектирования и строительства, научно-технического прогресса решались централизованно. Производственные мощности входили неотъемлемыми элементами общей системы разделения труда на основе специализации и кооперирования.

К концу 1980-х гг. промышленность являлась ведущей отраслью народного хозяйства республики, в которой была занята треть всех работников сферы материального производства и которая производила более 60 % валового продукта народного хозяйства республики. В 1990 г. в Бурятии действовало 235 предприятий, представлявших 68 отраслей и подотраслей промышленного производства. Объем промышленной продукции составил 5776,5 млн. руб., капитальных вложений - 1331,9 млн. руб. Ведущее место в структуре промышленности занимали отрасли группы «А», на долю которых приходилось 74,8 % общего объема промышленной продукции. На долю группы «Б» приходилось 25,2 %.

Характерной чертой промышленности Бурятии было наличие большого числа мелких и средних предприятий. Обновление основных фондов происходило большей частью экстенсивно, за счет нового строительства, при недостаточных темпах реконструкции и технического fперевооружения действовавших производств. Серьезные недостатки в экономической и технологической обоснованности проектирования отдельных предприятий, принятие их в эксплуатацию с большими недоделками, низкий уровень научно-технического обеспечения технологических процессов и неукомплектованность кадрами оказывали негативное влияние на освоение вновь вводимых производственных мощностей и повышение эффективности их использования.

Структура промышленности республики в 1960-1990 гг. претерпела существенные • изменения. Сократился удельный вес пищевой, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности и индустрии строительных материалов. Одновременно произошел рост в электроэнергетике, топливной и легкой промышленности, машиностроении и металлообработке.

Производство, прежде всего, было нацелено на обслуживание нужд 1 ■ государства, потребностей экономики (бюджет, ВПК, ТЭК, союзные и российские программы, внешнеэкономические связи и т.д.). Вывоз из республики промышленной продукции с преобладанием группы «А» достигал 70 %. В структуре ввоза также доминировали изделия группы «А», при том, что изделия легкой промышленности составляли лишь 14, а пищевой - 8 %. Это было обусловлено специализацией республики в общесоюзном разделении труда.

Развитие-1 промышленности оказывало решающее влияние на индустриализацию других секторов экономики, прежде всего строительства, t • ■ транспорта и., связи. Происходили специализация и концентрация производства, освоение новых видов техники и технологий, обеспечивающих более высокие скорости производственных процессов.

Богатый • опыт индустриализации был накоплен строителями республики. Однако в отрасли наблюдалось увеличение проектно-сметной стоимости, нормативных сроков строительства, происходил рост числа незавершенных объектов. Приоритет железобетонных конструкций, А особенно в производственном строительстве, уже противоречил мировой практике.

Транспортники продолжали внедрять новые методы увеличения грузопассажирских потоков и пропускной способности транспортных артерий. Вместе с тем, из-за капиталоемкости, трудоемкости транспортного строительства .,и долговременности сооружения в трудных природно-климатических условиях Сибири темпы развития транспорта отставали от экономического роста республики.

Одновременно продолжалось бурное развитие радио, телевидения, телеграфа, телефона на индустриальной основе. По отдельным ведомствам было внедрено много технических новшеств.

Процесс индустриализации, охвативший как производственные, так и непроизводственные отрасли экономики, выявил целый ряд общих тенденций. В каждой отрасли создавались механизированные и автоматизированные, с применением компьютеров, системы машин и механизмов, обеспечивающие непрерывное, ускоренное производство. Индустриализация означала не только внедрение новых комплексов техники и приборов, но и индустриальных технологий, новых подходов к организации производственных операций (например, монтаж в строительстве,. контейнерные перевозки на транспорте и т.д.), автоматизированных систем управления производством и отдельными технологическими циклами, диспетчеризации.

Во всех отраслях индустриализация сопровождалась созданием собственной материально-технической базы, обеспечивающей не только внедрение в основное производство техники, индустриальных форм и технологий, цо и непрерывное, бесперебойное функционирование механизированных и автоматизированных комплексов.

В рассматриваемый период специализация и концентрация производства . проявились в создании производственных, научнопроизводственных, опытно-экспериментальных, агропромышленных и других объединений. Однако они не смогли преодолеть ведомственную разобщенность, более того, усилился монополизм отраслей, диктат производителя и др.

Современный этап индустриализации происходил на основе централизованного планово-директивного, лимитно-распределительного Механизма, директивного ценообразования; экономического механизма, обусловливающего экстенсивный рост; слабых экономических стимулов; преобладающего технократизма в мышлении руководителей различных рангов.

В рассматриваемый период продолжала возрастать численность населения республики как всего, так и занятого. Рост числа занятого населения был обусловлен необходимостью обеспечения кадрами расширявшегося на экстенсивной основе производства. Структура занятого населения, несомненно, отражала не только собственно индустриальные ч'ерты развития, но и систему экономических отношений (внеэкономические факторы роста, административный механизм, экстенсивность производства и др.). В то же время можно констатировать переплетение раннего и позднего этапов индустриального развития общества. Неслучайно структура распределения 'рабочих и служащих по отраслям народного хозяйства за 30 лет изменилась весьма незначительно.

Зато претерпела существенные изменения социальная структура населения Бурятии: продолжался рост абсолютной численности и удельного веса рабочих и служащих при уменьшении доли колхозного крестьянства, чему способствовали развитие индустрии, ввод в действие новых предприятий, освоение природных ресурсов края. Однако неэффективная экономика с традиционно сырьевой базой и гипертрофированной ролью предприятий военно-промышленного комплекса продолжала сохранять инерцию экстенсивного развития.

Динамика социальной структуры населения Бурятии в 1960-1980-е гг. свидетельствовала о значительном индустриальном развитии общества, одним из последствий которого был рост численности и удельного веса служащих, прежде всего, инженерно-технической интеллигенции, специалистов различных отраслей экономики.

Отмеченные изменения социально-классовой структуры во многом были результатом волевого регулирования со стороны административно-командной системы.

В ходе индустриализации и дальнейшего индустриального развития сформировался и вырос рабочий класс Бурятии, появились кадры инженерно-технических работников. Демографические процессы в Бурятии характеризовались усилением миграционной подвижности, притоком .1 населения из центра России, что в целом улучшало качественный состав трудящихся, содействовало приобщению коренного населения к передовым методам хозяйствования в городе и на селе. Наряду с количественным ростом происходили существенные качественные изменения в составе рабочих. Причем если в годы первой пятилетки речь шла о ликвидации неграмотности и овладении техническим минимумом, то в последующие годы подготовка квалифицированных рабочих кадров осуществлялась как без отрыва от производства, так и через систему трудовых резервов. Внедрение достижений НТП в производство меняло характер и содержание труда рабочих. Появились новые профессии, исчезли старые, появилась доля рабочих, занятых сложным машинным трудом, требующим длительного теоретического и практического обучения. Таким образом, в рассматриваемый период наблюдался значительный рост численности рабочего класса Бурятии, совершенствовалась его профессиональная структура. Рабочий класс стал преобладать в социальной структуре населения республики, выросли национальные кадры рабочих. Повысился общеобразовательный и квалификационный уровень рабочих. Однако система подготовки квалифицированных кадров для промышленности имела ряд существенных недостатков. Разрядность рабочих была ниже разрядности выполняемых работ.

Перечисленные процессы были противоречивы: продолжали сохраняться значительные экономические и социально-психологические проблемы труда (сложности в вовлечении и закреплении на производстве молодежи, женщин, неудовлетворенность трудом, текучесть кадров и др.). Количественные изменения происходили на фоне продолжавшейся урбанизации общества.

Техническое совершенствование производства, рост профессионального уровня кадров оказывали благотворное влияние на подъем производственной активности трудящихся. Социалистическое соревнование в этот период приобрело массовый характер. Даже в условиях командно-административной системы трудящиеся всей страны, в том числе и Бурятии, не оставались пассивными. Они активно участвовали в строительстве промышленных предприятий, проявляли большую настойчивость jb овладении новой техникой, передовыми методами труда и организации соревнования, в изобретательстве и рационализаторстве. Рабочие Бурятии поддерживали передовые почины, рожденные на предприятиях страны, и сами были инициаторами различных начинаний.

Однако, со второй половины 1970-х гг. начался некоторый процесс отчуждения рабочих от управления производством. Основная причина, на наш взгляд, была обусловлена характером форм социалистической собственности. Социалистическая собственность в нашей стране сложилась в .1 основном в форме государственной. Государственная собственность в большинстве случаев стала отождествляться с общенародной, хотя таковой на деле не была. Сфера общественной собственности была резко ограничена. Практически коллективы ставились в положение, вынуждавшие их относиться к средствам производства не как к своим или нашим, а как к чужим или ничейным. Отчужденность трудящихся от собственности, от результатов ^воего труда снижала . их заинтересованность в соревновательном труде, порождала формальный подход к выработке индивидуальных и коллективных обязательств. Попытки введения хозяйственного расчета, расширение самостоятельности предприятий и коллективов предпринимавшиеся вне серьезных изменений в отношениях общественной собственности, радикальных перемен в организации и структуре . управления, решительного демонтажа административно-командной системы, оказались малоэффективными не только экономически, но и социально. Поддержанные большинством рабочих, к решительным сдвигам они все-таки не привели.

Ни одна' отрасль в одиннадцатой и двенадцатой пятилетках не удержала позиций, достигнутых в годы восьмой-девятой пятилеток. Снижение темпов роста производительности труда стало практически общей закономерностью, отражавшей определенный перелом в развитии индустрии ца экстенсивных путях.

Процесс обновления материальной базы производства постепенно замедлялся, что свидетельствовало о падении темпов технического прогресса в промышленности республики.

Увеличение числа предприятий индустрии привело к усилению антропогенной'нагрузки на естественные экосистемы. Несмотря на то, что осуществлялись мероприятия по совершенствованию системы природопользования (прекращение бессистемной вырубки лесов, запрещение молевого сплава леса по Байкалу и всем рекам, создание заповедников и госзаказников, строительство очистных сооружений и т.д.), по-прежнему развитие производительных сил продолжалось за счет неуклонного разрушения природного потенциала.

Отказ от решения структурных проблем в промышленности сыграл решающую родь в кризисе советской индустрии, начавшемся с середины

1970-х гг. в системе, в которой, казалось бы, присутствовала вся совокупность черт промышленно развитой экономики. О кризисе свидетельствовал ряд симптомов: падение темпов промышленного роста, производительности труда (на фоне ухудшающейся демографической ситуации), снижение отдачи от капиталовложений, Инвестиционный бум и рост незавершенного строительства, уменьшение потребления. Сложившееся положение было результатом различных долгосрочных тенденций и специфической экономической политики.

Перестройка», определявшаяся как «реконструкция» всего здания советского общества в целом, на деле привела к разрушению и распаду системы. Показатели прироста промышленного производства не переставали снижаться, достигнув нулевого уровня в 1989 г. и отметив десятипроцентное сокращение в первом полугодии 1991 г.

Ни одна из начатых в экономике реформ практически не дала положительных результатов. Социалистическая система хозяйствования давала нарастающие сбои в центральном звене - планировании. Частые корректировки планов, несоответствие годовых планов пятилетним заданиям были лишь частью кризиса планомерности развития экономики. Причины кризиса плановой системы крылись в том, что в новых условиях бюджетное распределение (до 75 % национального дохода), попытка охватить материальными балансами до 80-90 % всей продукции сами порождали торможение. Результаты хозяйствования свидетельствовали о запаздывании резервов второго эшелона, связанных со структурной перестройкой, экономической'реформой.

Реформы не затронули экстенсивной сущности экономического механизма. Руководство страны не могло отказаться по идеологическим и политическим .' соображениям от валового подхода, хотя ученые предупреждали о его скрытых опасностях еще в 1920-е гг. Бюрократическая система управления экономикой пыталась решать возникавшие проблемы административными мерами: укрупнением экономических образований, сведением отраслей в более крупные комплексы, созданием новых комитетов и министерств,-ужесточением контроля, санкций и т.д. Система, на ранних этапах продемонстрировавшая высокий динамизм, обнаруясила тенденции к саморазрушению. Падала не просто эффективность управления неэффективное управление материализовалось в структуре и направлении огромных ресурсов.

Надо отметить, что деятельность партийных, государственных, i- • ■ хозяйственных-' организаций по совершенствованию экономических отношений, улучшению управления, планирования, организации, стимулирования промышленного производства была значительной по масштабам и • носила самый разносторонний характер: правовой, административный, разъяснительный, контрольный и т.д. Было бы неисторично считать весь этот процесс бесполезным. Многое изменилось за эти годы на предприятиях: и характер деятельности экономических служб, и отношения производственных коллективов к внутрихозяйственному расчету. Были осуществлены мероприятия в направлении повышения v самостоятельности предприятий, большего использования материальных стимулов. В то же время экономические тенденции в условиях НТР, необходимость интеграционных процессов становились все более настоятельными: технический и технологический уровень, конкурентоспособность продукции, динамизм индустриальной системы, место в мировом разделении труда.

Проводимая экономическая политика не смогла обеспечить положительный результатов реформирования народного хозяйства.

В целом возросло материальное благосостояние рабочих Бурятии. И i хотя многие его проблемы не нашли своего полного решения, в целом, в гораздо большей степени, чем когда-либо прежде, стали удовлетворяться материальные и культурные потребности трудящихся, получила дальнейшее развитие структура этих потребностей.

В 1980-е. гг. в экономике республики более четко определились тенденции, наметившиеся еще в первые послевоенные десятилетия: многие процессы вступили в завершающую фазу развития; современный этап индустриализации обострил противоречия в существовавшей экономической й общественно-политической системе.

Однако само поступательное развитие республики ставит новые задачи, требует дальнейших, более комплексных, глубоких и современных перемен.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Балдано, Марина Намжиловна, 2001 год

1. Абалкин Л.И. Курсом ускорения. М.: Политиздат, 1986. - 215 с.

2. Абалкин Л.И. Советское общество: революционное обновление. М: Политиздат, 1989. - 96 с.

3. Аганбегян А.Г., Майер В.Ф. Заработная плата в СССР. М.: Экономика, 1959.-232 с.

4. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981. - 71 с.

5. Аитов Н.А. Проблемы социально-классовой структуры советского общества. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - 135 с.

6. Аитов Н.А. Советский рабочий. М.: Политиздат, 1981. - 158 с.

7. Актуальные проблемы истории рабочего класса автономных республик РСФСР. Чебоксары, 1978. - Вып. 1.

8. Актуальные-проблемы советского рабочего класса: Сб. ст. / Редкол.: А.Ф. Смирнов (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1975. - 221 с.

9. Алексеев В.В. Взаимодействие технического и социального прогресса. Ч Научно-технический и социальный прогресс: Исторический опыт и современность. Свердловск: Военный железнодорожник, 1990. - С. 3-15.

10. Ю.Алексеев В.В. Рабочий класс Сибири в условиях научно-технической революции. // Рабочий класс и современный мир. 1975. - № 5. - С. 46-52.

11. П.Алексеев В.В., Букин С.С. Рост благосостояния рабочих Сибири в условиях строительства развитого социализма. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1983.-216 с.

12. Алексеев М.Л. Основные итоги и проблемы капитального строительства в БурАССР. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1974. 136 с.

13. Алексеев М.Л. Капитальное строительство Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1981. - 94 с.

14. М.Амвросов А.А. От плановой дифференциации к социальной однородности общества. М.: Мысль, 1972. - 271 с.

15. Андрианов В.Д. Россия: Экономический й инвестиционный потенциал. -М.: Экономика, 1999. -662 с.

16. Андрукович Л.Н. Повышение образовательного уровня рабочего класса и социальное развитие советского общества. // Рабочий класс в мировом революционном процессе. М.: Мысль, 1982. - С. 118-134.

17. Анисимов G.A. Культура труда современного рабочего. М.: Профиздат, 1985.-79 с.

18. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

19. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. - Новосибирск:

20. Сибирский хронограф», 1997. 804 е.; - Т.2. Теория и методология. Словарь. - Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1998. - 610 с.

21. Багонин В.М. Эстафета поколений: Трудовая биография коллектива Улан-Удэнского ордена Ленина ЛВРЗ (1932-1982 гг.). Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1982.- 190 с.

22. Бабаев Б.Д. Бригады нового типа: создание, развитие, эффект. М.: Сов. Россия, 1985. - 160 с.

23. Бадиев А.А. Гласность соревнования. Улан-Удэ, 1976. - 70 с.

24. Бажеев Д.Г. Очерки истории Тимлюйских цементного и шиферного заводов. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1973. - 88 с.

25. Базаржапов В.Б. Трудовой подвиг тыла. Улан-Удэ: Бурят. Кн. изд-во, 2000.- 160 с.

26. Бакунин А.В. История советского тоталитаризма. Кн. 1. Генезис. -Екатеринбург, 1996. 255 с.

27. Балдано М.Н. Рабочий класс и развитие промышленности Бурятской . АССР (1959-1975 гг.). Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1984. - 96 с.

28. Балдано М.Н. Промышленное развитие Республики Бурятия в 1960-1985 гг.: итоги и проблемы. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. - 160 с.

29. Балдано М.Н. Индустриальное развитие Бурятии (1923-1991 гг.): достижения;' издержки, уроки. Улан-Удэ: Изд.-полиграф. комплекс ВСГАКИ, 2001.-431 с.

30. Балданов .Б.-М.Б. Единый народнохозяйственный комплекс -материальная основа дружбы народов СССР. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1982.-24 с.

31. Батышев С.Я. Подготовка рабочих в средних профессионально-технических училищах. -М.: Педагогика, 1988. 173 с.

32. Беликов Ю.П. Крылья почина (стахановские традиции Аэрофлота). М.: Транспорт, 1985. - 81 с.

33. Бейлина Е.Э. Рабочий класс и новые формы соревнования (1959-1965 гг.). -М.: Наука, 1970.-304 с.

34. Бейлина Е.Э. Экономическая политика партии и ее осуществление в промышленности СССР в условиях развитого социализма (1961-1970 гг.). -М.: Изд-во,МГУ, 1980.-216 с.

35. Беликов В.В. Повышение культурно-технического уровня рабочего класса Бурятии в период развитого социализма. Улан-Удэ, 1980. - 103 с.

36. Белоусов Р.А. Экономическая история России: XX век. М., 1999. - 408 с.

37. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -. 224 с.

38. Бернштейн Э. Маркс под седлом. // Новое время. 1991,- № 29. - С. 42-43.

39. Бирюков В.Г. Состояние и перспективы развития автоматизированных систем управления в народном хозяйстве Бурятии. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1984.- 151 с.

40. Бляхман Н.С., Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М.: Политиздат, 1973. - 320 с.

41. Богданов В.И. Гусиноозерск город будущего. - Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1980. - 60 с.

42. Богденко М.Л., Зеленин И.Е. Совхозы СССР: краткий исторический оче (1917-1975 гг.). -М.: Политиздат, 1976,- 879 с.

43. Болотов А.Р. Улан-Удэнские стеклоделы: (Очерк истории Улан-Удэнско стекольного завода). Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1984. - 191 с.

44. Братская помощь трудящихся СССР в индустриализации Бурятии: документам центрального архива Бур АССР, партийного архива Бурятского О КПСС. 1928-1940 гг. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1984. - 84 с.

45. Бурятия славит Октябрь: Сб. ст. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1967. - 346 с.

46. Бурятия шагает в коммунизм: Сб. ст. / Рёдкол.: А.А. Бадиев (отв. ред.) и др. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1973. 243 с.

47. Бурятская областная организация КПСС: Хроника, 1895-1987: В 2 кн. Ула-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1988. -236 с.

48. Буянтуев Б.Р., Дерюгина В.Н., Раднаев Г.Ш. Очерк народного хозяйст Бурятии. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1963. - 200 с.

49. Буяева Н.Ц. Производительность труда в промышленности Бурятии: резерв . роста. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1984. - 70 с.

50. Валовой Д.В. От застоя к развалу. М.: Наука, 1991. - 560 с.

51. Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов. М.: Политиздат, 1991. -431 с.

52. Васильев В:М. и др. Улан-Удэнский мясокомбинат: Очерки из истории предприятия. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1987. - 142 с.

53. Васькина Л.И. Рабочий класс СССР накануне социалистической индустриализации: (Численность, состав, размещение). М.: Изд-во МГУ, 1981.- 185 с.

54. В братской семье народов: Мат. конф. 30-31 мая 1973 г. / Отв. ред. А.А. Бадиев. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1974. - 495 с.

55. Велика ли Россия на фоне цивилизованного запада и индустриального востока? // Бизнес-класс. 1996. - № 4, декабрь. - С. 15.

56. Великий Октябрь и развитие бурятского народа. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1987. - 184 с.

57. Великий Октябрь и социалистические преобразования в Сибири: Сб. ст. / Редкол.: В.В. Алексеев (отв. ред.) и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980.-352 с.

58. Вербуль В.Р. Бригада новаторов: (Об опыте работы экспериментальной бригады на Улан-Удэнском ЛВРЗ). Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1986. -37 с.

59. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. Пер. с фр. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 480 с.

60. Викулов В.Е. БАМ и минеральные ресурсы севера Бурятии. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1976. - 53 с.

61. Вольский А.И. Вытащить экономику России из петли кризиса.// Социс. -1992. № Щ. - С. 14-20.

62. Вопросы историографии рабочего класса СССР. М.: Мысль, 1970. - 327 с.

63. Вопросы становления и развития советского общества в отечественной историографии. М., 1986. - 210 с.

64. Ворожейкин И.Е. Очерк историографии рабочего класса СССР. М.: Политиздат, 1975. - 283 с.

65. Ворожейкин И.Е., Сенявский С.Л. Рабочий класс ведущая сила советского общества: (вопросы методологии и историографии). - М.: Мысль, 1977.-374 с.

66. Воронкова С.В. Массовые источники по истории промышленности России конца XIX начала XX века. - М.: Изд-во Мое. ун-та, 1995. - 103 с.

67. Воронкова С.В. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения. М.: Изд-во Мосгорархива, 1996. - 242 с.

68. Воскресенский Ю.В., Митрофанова А.В., Полетаев В.А., Рогачевская Л.С., Сенявский С.Л., Твердохлеб А.А. Актуальные задачи изчения истории советского рабочего класса. // История СССР. 1973. - № 4. - С. 114-117.

69. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991. - 624 с.

70. Гаськов М.М. Привлечение трудящихся к управлению производством. -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1964. 33 с.

71. Гелюта A.M., Староверов В.И. Социальный облик рабочего-интеллигента. -М.: Мысль, 1977.- 183.

72. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура.// Социс. 1992. - № 9. -С. 112-123", № 10.-С. 107-120.

73. Голланд Э.Б. и др. Экономические проблемы НТП в капитальной строительстве. Новосибирск: Наука, 1988. - 203 с.

74. Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. / Отв. ред. Э.В. Клопов. -М.: Наука, 1985.-221 с.

75. Гордон Л.А., Комаровский В.В, Назимова А.К. Перестройка советской экономики и рабочий класс. М.: Мысль, 1988. - 240 с.

76. Губарь Е.К. Повышение стабильности кадров в строительстве. Киев, 1982.-55 с.

77. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы СССР в первые послевоенные годы. М., 2001. - 304 с.

78. Движение за коммунистический труд в промышленности СССР. 19581963 гг. : Сб., документов и материалов. М.: Наука, 1965. - 413 с.

79. Демографическое и социальное развитие Бурятской АССР. Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1990. - 189 с.

80. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по развитию социалистического соревнования в период развитого социализма: Сб. ст. / Редкол.: Б.С. Санжиев (Отв. ред.) и др. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982.- 155 с,

81. Дондукова Г.Ч., Ендонов Ч.В. Повышение благосостояния советского народа высшая цель экономической стратегии партии. - Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1982. - 96 с.

82. Доржиев Д.Л. Социально-политический протест и вооруженные выступления крестьянства в Бурятии на рубеже 1920-1930-х гг. Улан-Удэ: БГУ, 1996. - 180 с.

83. Дробижев В.З. Социальная политика советского государства и рабочий класс. //.История СССР. 1984. - № 5. - С. 42-49.

84. Евстигнеев В. Экономика и история: необходимость рационального самоосмысления. // Общественные науки и современность. 1995. - № 5.

85. Еврасимов П.И. Местные Советы в условиях развитого социализма. -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1984. 112 с.

86. Ежов В.А., Ваксер А.З., Труфанов И.П. Рабочий класс в годы девятой пятилетки (1971-1975 гг.). Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 224 с.

87. Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности. М., 1994. -176 с.

88. Елаев А.А. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение. -М., 2000.-349 с.

89. Ендонов Ч.В. Общественные фонды потребления и их роль в повышении благосостояния трудящихся. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1970. - 49 с.

90. Ерасов Б., Одномерная логика российских модернизаторов. // Общественные науки и современность. 1992. - № 2. - С. 69-75.

91. Ефимкин М.М. Социальное развитие рабочего класса Сибири. 1959-1980 гг. —Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. 273 с.

92. Ильин А.С. Внутризаводское социалистическое соревнование: (Об опыте организации соцсоревнования на Улан-Удэнском ордена Ленина ЛВРЗ). -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1970. 63 с.

93. Индустриализация: исторический опыт и современность. СПб., 1998. -323 с.

94. Индустриальное освоение Сибири. Опыт послевоенных пятилеток.1946-1960 гг. / Отв. ред. В.В. Алексеев, Г.М. Макиевский. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. -310 с.

95. Историография индустриального развития национальных районов Сибири (1917-1987): Сб. ст. / АН СССР. Сиб. отд-ние. Бурят, науч. центр. Ин-т общ. наук; Редкол.: Г.Л. Санжиев (Отв. ред.) и др.. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1990. - 107 с.

96. История Бурятской АССР: В 2 т. Т.2. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1959.-643 с.

97. История индустриального развития Иркутской области (1926-1976 гг.): Сб. документов. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1983. - 263 с.

98. История индустриализации Западной Сибири (1926-1941 гг.) / Гл. ред. А.С. Московский. Новосибирск, 1967. - 233 с.

99. История ! предприятий СССР: Указатель советской литературы, изданной в 1917-1978 гг.-М., 1979. Т.1-3.

100. История советского рабочего класса: В 6 т. / Редкол.: С.С. Хромов (гл. ред.) и др.; Предисл. С.С. Хромова. М.: Наука, 1984. Т. 5. - 430 е.; Т. 6 -423 с.

101. История социалистического соревнования в СССР. / Алексеев Г.П., , Белоносов И.И., Бычков Б.Н. и др.: Под общ. ред. Г.П. Алексеева. М.:1. Профиздат, 1980. 319 с.

102. История социалистической экономики СССР: В 7 т. / Редкол.: И.А. Гладков (Отв. ред.) и др. Т.7. М.: Наука, 1980. - 718 с.

103. История рабочего класса, крестьянства, интеллигенции национальных районов Сибири: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. / Редкол.: Е.М. Залкинд и др. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1971. - 189 с.

104. История рабочего класса Сибири: В 4 т. Т. 4. 1961-1980 гг. / Редкол.: И.И. Комогорцев (Отв. ред.) и др. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986.-357 с.

105. Источниковедение массовых источников. М.: Изд-во МГУ, 1988. -121 с.

106. Казанцев Б.Н. «Неизвестная» статистика уровня жизни рабочего класса. 1993. -№ 4. - С. 3-15.

107. Кантор JI.M. Промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны.-СПб., 1991.-93 с.

108. Капитальное строительство в СССР. М.: Стройиздат, 1989. - 271 с.

109. Каратуев А.Г. Советская бюрократия: система политико-экономического господства и ее кризис: 1919-1991. Белгород: Везелица, 1991.-370 с.

110. Карачаков Д.М. Индустриальное развитие и формирование кадрового потенциала национальных районов Сибири. Абакан, 1998. - 183 с.

111. Клопов Э.В. Рабочий класс СССР: (Тенденции развития в 60-70-е гг.). -М.: Мысль, 1985.-335 с.

112. Кирсанов. В.Н., Петров Г.Н. История России и Европа в XX веке: сравнительно-исторический анализ (1917-1985 гг.). М.: Мирза, 1995. -42 с.

113. Климов А.П. Герои Социалистического Труда Бурятии. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1983. - 129 с.

114. Ковригин М.А. Подготовка рабочих кадров в условиях научно-технической революции. М.: Профиздат, 1981. - 128 с.

115. Количественные методы в исследованиях по истории рабочего класса и крестьянства. Свердловск, 1991. - 177 с.

116. Комаров И.К. и др. Бригадный хозрасчет в строительстве. М.: Стройиздат, 1980. - 271 с.

117. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура. // Социс. 1992. -№ 7. - С. 62-72.

118. Коммунистический режим и народное сопротивление в России 19171991 гг. М'.': Посев, 1997. - 79 с.

119. Комогорцев И.И. Сибирь индустриальная. Новосибирск, 1968. - 172 с.

120. Комогорцев И.И. Промышленность и рабочий класс Сибири в период строительства коммунизма (1959-1965 гг.). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1971. -232 с.

121. Комогорцев И.И. Формирование новых отрядов рабочего класса в районах освоения Сибири (1959-1980). // Ведущая роль рабочего класса всоциально-экономическом преобразовании Сибири. 1959-1984. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1984.

122. Косолапов Р.И. Актуальные вопросы развития рабочего класса. // Коммунистическое движение в авангарде борьбы за мир, национальное и социальное освобождение. М., 1976. - С. 261-276.

123. Копелева' З.П. Производство товаров народного потребления в Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1989. - 95 с.

124. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX в. с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998. -264 с.

125. Красных'1 Л.М. Партийное руководство совершенствованием управления промышленностью в период строительства социализма (19261937 гг.). На материалах РСФСР. Красноярск, 1986. - 162 с.

126. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления. // Общественные науки и современность. 1994. - № 6.

127. Кузеев Р.Г., Ямалов М.Б. Количественные и качественные изменения в составе советского рабочего класса на современном этапе: обзор литературы.// История СССР. 1986. - № 6. - С. 96-98.

128. Курский А.Д. Размещение промышленности в первой пятилетке. М.-Л„ 1933.

129. Ламин В.А. Ключи к двум океанам. Хабаровск, 1981. - 255 с.

130. Ламин В.А. Преемственность замыслов и начинаний хозяйственного освоения Сибири / Ред. Горюшкин Л.М., Ламин В.А. // Сибирь: проекты XX века: C6j науч. тр. Новосибирск, 1996. С. 3-51;

131. Ламин В.А. Родимые пятна отечественного транспорта // Сибирь в XVI-XX веках: экономика, общественно-политическая жизнь и культура. Новосибирск, 1997. - С. 194-207

132. Лацис О.Р. Перелом: опыт прочтения несекретных документов. М.: Политиздат, 1990. - 399 с.

133. Лацис О.Р. Выйти из квадрата. М.: Политиздат, 1989. - 414 с.

134. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М.: Политиздат, 1984. - 304 с.

135. Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное• развитие СССР. М.: Наука, 1987. - 285 с.

136. Лельчук B.C., Бейлина Е.Э. промышленность и рабочий класс СССР в условиях НТР. М.: Высшая школа, 1982. - 192 с.

137. Леонов В.М. Социально-экономическое обеспечение идеологической работы. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1986. - 71с.

138. Лютов Л.Н. Государственная промышленность в годы НЭПа. 19211929. Саратов: Изд-во СГУ, 1996. - 320 с.

139. Материалы по изучению производительных сил Бурят-Монгольской АССР: В 2 Ч. Ч. 1. - Улан-Удэ: Бурят-Монг. кн. изд-во, 1954. - 425 е.; -Ч. 2. - Улан-Удэ: Бурят-Монг. кн. изд-во, 1955. - 507 с.

140. May В.А. Экономика и власть: Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994. М.: «Дело ЛТД», 1995. - 112 с.

141. Механизмы торможения: Истоки, действие, пути преодоления. М.: Политиздат, 1988. - 288 с.

142. Миронов Б.Н. История в цифрах: математика в исторических исследованиях. Л.: Наука, 1991. - 165 с.

143. Митрофанова А.В. Изучение истории рабочего класса в индустрии СССР. // Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М.: Наука, 1982. - С. 34-62.

144. Митупов Б.М. Развитие промышленности и формирование рабочего класса в Бурятской АССР (1923-1937 гг.). Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1958.- 144 с.

145. Митупов Б.М. Основные проблемы истории рабочего класса в национальных районах Сибири. // Рабочий класс и крестьянство национальных районов Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974.-С. 111-132.

146. Митупов- К.Б.-М. Становление социалистической социальной структуры Бурятии (1938-1960 гг.). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986.- 134 с.

147. Митупов К.Б.-М. Социальные процессы в Бурятии (90-е гг. XX века). Улан-Удэ: Изд.-полиграф. комплекс ВСГАКИ, 2001. - 91 с.

148. Миф о застое. JL: Лениздат, 1991. -476 с.

149. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе (Л.Н. Гордон, Э.В. Клопов, И.А. Алуф и др.). М.: Политиздат, 1990. -446 с. ■

150. Натаев П.Л. Скорость плюс экономия. Об организации социалистического соревнования в Улан-Удэнском локомотивном депо. -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1974. 78 с.

151. Нарочницкий А.Л., Ворожейкин И.Е. и др. Проблемы истории рабочего класса. // История ССР. 1978. - № 4. - С. 92-98.

152. Национальные истории в советском и постсоветском государствах. / . Под ред. К. Аймермахера, Г. Бордюгова. М.: АИРО XX, 1999. - 445 с.

153. НТП и идеологическая работа. Улан-Удэ, 1987. - 95 с.

154. НЭП и хозрасчет. -М.: Экономика, 1991. -364 с.

155. Общая теория статистики. М.: Инфа, 1996. - 413 с.

156. Олегина И.Н. Критика концепций современной американской и• английской буржуазной историографии по проблемам индустриализации

157. СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 221 с.

158. Ольсевич Ю. Парадоксы или новые тенденции? О единстве и плюрализме индустриальных форм. // Коммунист. 1989. - № 6. - С. 4857.

159. Орлов Б.П. Сибирь: шаги индустрии. М.: Сов. Россия, 1988. - 252 с.

160. Остапенко И.П. Рабочий класс СССР в управлении производством (1956-1970 гг.). М.: Наука, 1976. - 420 с.

161. Осокина'Е.А. Иерархия потребления: О жизни людей в условиях сталинского'снабжения, 1928-1935 гг. М.: Изд-во МГОУ, 1993. - 144 с.

162. Осьмова М.Н., Григорян Д.А. Выравнивание уровней экономического развития национальных районов социалистических государств. М.: Изд-во МГУ, 1980.- 152 с.

163. От мастерской до современного завода. Историческая справка обордена «Знак Почета» заводе «Электромашина». Улан-Удэ: Бурят, кн.изд-во, 1973. 13 с.

164. От НЭПа к административно-командной системе (историографические проблемы): аналитический обзор. - М.: ПИК ВИВИТИ, 1991.-46 с.

165. Очерки истории Бурятской АССР периода развитого социализма. / Асалханов И.А., Максанов С.А., Тармаханов Е.Е. т др.; Отв. ред. Г. Санжиев. Новосибирск: Наука. Сиб. отдтние, 1983. - 305 с.

166. Очерки истории завода «Теплоприбор». Улан-Удэ: бурят, кн. изд-во, 1974.-89 с.

167. Поляков Ю.А. Путь познания истории. // Отечественная история. -1996. -№ 6.-С. 140-152.

168. Поляков Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. М.: РОССПЭН, 1999.-454 с.

169. Помус М.И. Транспорт и связь. // Бурят-Монгольская АССР. М.,1937.-С. 230-244.

170. Попов В.П. Сталин и советская экономика в послевоенные годы. // Отечественная история. 2001. - № 3. - С. 61-76.

171. Попов ГД. Блеск и нищета административной системы: экономика, политика, литература. М.: ЦИК, 1990. - 240 с.

172. Проблемы изменения социальной структуры советского общества. -М.: Наука, 1968.

173. Продайвода К.М. Индустриальная поступь Бурятии. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1974. - 197 с.

174. Рабочий класс в условиях перестройки. М., 1990. - 161 с.

175. Рабочий класс и индустриальное развитие в восьмой пятилетке: Указ. сов. лит., изд. В 1966-1974 гг. (Сост. И.М. Кузнечиков и др.). М., 1975. -Ч. 1 - 127 е.; - 4.2 - 309 с.

176. Рабочий класс и индустриальное развитие СССР. М.: Наука, 1975. -487 с.

177. Рабочий класс СССР на новом этапе развития социалистического общества. 1965-1970 гг. -М.: Наука, 1988. Т. 5.-432 с.

178. Рабочий класс СССР. 1917 1977 гг.: Указатель советской литературы, изданной в 1971-1977 гг.-М., 1978. Т. 1-4.

179. Рабочий класс СССР (1951-1965 гг.) / Отв. ред. В.Е. Полетаев. М.: Наука, 1969:-559.

180. Рабочий класс СССР (1966-1970 гг.). / А.В. Митрофанова, И.М. Некрасова, М.И. Хлусов и др. М.: Наука, 1979. - 429 с.

181. Рабочий класс и развитие производительных сил Сибири и Дальнего Востока: Сб. науч. тр. / Редкол.: J1.C. Гапоненко, к.в. Гусев. М.: Наука, 1981.- 123 с.

182. Рабочий класс Бурятской АССР: Сб. ст. / Отв. ред. Е.Е. Тармаханов. -Иркутск: ИГПИ, 1985.- 137 с.

183. Рабочий класс Российской Федерации. 1917-1980 гг.: Указатель советской литературы, изданной в 1917-1980 гг. -М., 1982-1987. Т.1-7.

184. Развитие-рабочего класса автономных республик РСФСР: Межвуз. сб. / Редкол.: Ю.П. Смирнов (Отв. ред.) и др. Чебоксары: ЧТУ, 1986. - 128 с.

185. Раднаев ДЛ., Рабдаев К.Ш. Экологические проблемы транспорта Бурятии. // Проблемы географии Бурятского региона. Улан-Удэ, 1997. -С. 240-246.

186. Развитие промышленности и хозяйственное освоение новых районов Сибири. Новосибирск: ИЭИОПП, 1985. - 141 с.

187. Разуваева Н.Н. Социально-политическое положение рабочих СССР во второй половине 80-х начале 90-х гг. - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 123 с.

188. Рандалов Ю.Б. Изменение социальной структуры национальных ' районов Сибири в условиях развитого социализма. Новосибирск: Наука.

189. Сиб. отд-ние, 1980.-288 с.

190. Рахматуллин Э.С. Закономерности формирования и развития национальных отрядов технической интеллигенции при социализме (1917-1959).-Казань, 1982.- 173 с.

191. Регион БАМ: концепция развития на новом этапе. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1996. - 211 с.

192. Реформы в России: социально-экономические аспекты. М.: ИНИОН РАН, 1996.- 160 с.

193. Россия в XX веке: Историки мира спорят (Отв. ред. И.Д. Ковальченко). -М.: Наука, 1994.-751 с.

194. Рогачевская Л.С. Социалистическое соревнование в СССР: Исторические очерки. 1917-1970 гг. М.: Наука, 1977. - 352 с.

195. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. М.: Политиздат, 1982. - 334 с.

196. Руткевич М.Н. Потапов В.П. После школы: социально-профессиональная ориентация молодежи. М., 1995. - 223 с.

197. РСФСР фронту, 1941-1945 гг.: Документы и материалы. - М.: Сов. Россия, 1987.-382 с.

198. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в 19-20 в. СПб.: Наука, 1998. - 797 с.

199. Санжиев Б.С. Рост общественно-политической активности рабочих в условиях развитого социализма: (По материалам Сибири). // Социально-экономическое и культурное развитие Забайкалья. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980. - С. 80-106.

200. Санжиев1 Г.Л. Переход народов Сибири к социализму, минуя капитализм, Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980. - 189 с.

201. Санжиева Т.Е. Электрификация советской Бурятии (1923-1983 гг) . -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1986. 140 с.

202. Санжиева Т.Е. Топливно-энергетический комплекс республик Сибири и его влияние на социально-экономическое развитие. 1960-1985 гг. -Улан-Удэ: БГУ, 1996. 161 с.

203. Сегал Б. Индустриализация окраин. М.-Л., 1928.

204. Сегодня, завтра и каждый день: По страницам газеты «Советская индустрия», 1969-1989. М.: Правда, 1989. - 477 с.

205. Сенявский С.Л. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма (1961-1980 гг.). М.: Мысль, 1982. - 351 с.

206. Сенявский А.С. Социальная основа СССР. М.: Мысль, 1987. - 270 с.

207. Сивохина Т.А. Советская историография о рабочем классе СССР периода зредого социализма. // Вопросы истории. 1982. - № 2. - С. 3-16.

208. Сигалов М.Р., Ламин В.А. Железнодорожное строительство в практике хозяйственного освоения Сибири. Новосибирск: Наука, 1988. - 130 с.

209. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: РОССПЭН, 1996. - 336 с.

210. Славко Т.И. Математические методы в изучении истории рабочего класса. М.: Наука, 1991. - 135 с.

211. Социализм в перспективе постиндустриализма. / Отв. ред. Е.А. Самарская. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 254 с.

212. Социализм выбор истории. - Новосибирск, 1998. - 278 с.

213. Социалистическая индустриализация СССР: Указ. сов. лит., изд. В 1926-1970 гг.-М., 1972.

214. Социалистическое соревнование и развитие технического творчества в условиях зрелого социализма. Киев: Наукова думка, 1983. - 229 с.

215. Социальная проблема в республике: преступность и безработица (аналит. зап. № 17-27). Улан-Удэ: Госкомстат РБ, 1997. - 5 с.

216. Социально-экономические проблемы НТП в сибирской индустрии (5080-е гг.). Новосибирск: Наука, 1990. - 246 с.

217. Социология: Основы общей теории. М.: Аспект-пресс, 1996. - 461 с.

218. Сперанский И.Н., Харченко Г.С. Первенец мясной индустрии Востока (Улан-Удэнский мясоконсервный комбинат). Улан-Удэ: Бургиз, 1960. -88 с.

219. Старин Б.С. Социалистическое соревнование строителей БАМа. 19741984. Новосибирск: Наука, 1987.-201 с.

220. Страницы памяти: О планах, планировании и плановиках. М.: . Профиздат, 1987. - 365 с.

221. Суворов В.М. Деятельность партийных организаций Сибири поукреплению союза рабочего класса с крестьянством (окт. 1917-1925 гг.). -Томск, 1985.-255 с.

222. Тармаханов Е.Е. Развитие промышленности Бурятской АССР в годы строительства социализма (1917-1941 гг.). Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1968.

223. Тармаханов Е.Е. Рабочий класс Бурятии в годы Великой Отечественной войны. // Рабочий класс в период упрочения и развития социализма 1938-1958 гг. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977.

224. Тармаханов Е.Е. Промышленность и рабочий класс советской Бурятии. 1938-1958. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. - 333 с.

225. Тимошенко В.П. Сибирь и мировой рынок: (Резонанс освоения). -Екатеринбург, 1996. 167 с.

226. Тимофеев П.Т. Формирование национальных кадров рабочего класса СССР: (Из истории становления советского рабочего класса). М.: Мысль, 1982.-240 с.

227. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сб. / Пер. с англ. Е.Д. Жаркова. -М.: Прогресс-Культура, 1996. 608 с.

228. Тощенко Ж.Т. Идеология экономики. М.: Мысль, 1981. - 74 с.

229. Транспорт и связь. // Бурят-Монгольская АССР за десять лет. М.Иркутск: Огиз, 1933. - С. 68-73.

230. Транспорт, связь. // Кто есть кто в Республике Бурятия. Улан-Удэ: СИБИНФО, 2000. - С. 105.239. 30-е годы: взгляд из сегодня. / Отв. ред. Д. Волкогонов. М.: Наука, 1990.- 164 с.

231. Труд и заработная плата в СССР (Под ред. А.П. Волкова). М.: Наука, ■ 1974.-439 с.

232. Трудовые коллективы Сибири: проблемы формирования и развития: Сб. ст. / Отв. ред. В.В. Алексеев. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985. - 158 с.

233. Уланов В. Транспортный комплекс Бурятии. // Блокнот агитатора (Улан-Удэ). 1986. - № 7. - С. 12-14.

234. Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод. Иркутск, 1984. -49 с.

235. Фадеев Э.Д. Традиции поколений. К 75-летию локомотивного депо Улан-Удэ. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1974. - 78 с.

236. Федорова Т.А. Регион в системе единого народнохозяйственного комплекса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 168 с.

237. Федулов Ю.К. Управление народным хозяйством СССР в 1917-1940 гг. М.: ВЭФЭИ, 1989. - 55 с.

238. Френкель. А.А. Экономика России в 1992-1995 гг.: тенденции, анализ и прогноз. -М.: Финтатинформ, 1995. 141 с.

239. Хавин А. Социалистическая индустриализация национальных республик и областей. М., 1933.

240. Халбаев • М.Н. Индустриальное развитие национальных районов . Сибири. 1959-1970. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978. - 256 с.

241. Халбаева М.М. Промышленное развитие Бурятии: опыт и проблемы 70-х гг. Улан-Удэ, 1993.- 147 с.

242. Халбаева М.М. Бурятия в 1960-1990 гг.: тенденции и противоречия социально-экономического развития. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999. -207с.

243. Ханин Г.И. Советский экономический рост: анализ западных оценок. -Новосибирск: Экор, 1993. 156 с.

244. Харитонова Е.Г. Рабочие Забайкалья: источники и формы пополнения. 1959-1970 гг. М.: ИНИОН, 1989. - 214 с.

245. Харлампович И.Д., Попов В.А., Семенов А.С. Индустрия охраняет природу. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1988. - 192 с.

246. Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 19401950-х годов и «дело Госплана». // Отечественная история. 2001. - № 3. -С. 77-88.

247. Хлусов М.И. Развитие советской индустрии, 1946-1958 гг. М.: Наука, 1977.-280 с.

248. Хорхордина Т. История отечества и архивы: 1917-1980 гг. М.: Рос. гос. гум. ун-т, 1994. - 360 с.

249. Худугуев Н.А. Могучие крылья почина. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1986. -55 с.

250. Цыкунов'Г.А. Ангаро-Енисейские ТПК: проблемы и опыт ( исторический аспект). Иркутск, 1991.

251. Цыкунов Г.А. Методологические проблемы изучения опыта и проблем формирования и развития системы Ангаро-Енисейских ТПК // Промышленное и хозяйственное освоение Восточной Сибири в советский период. Иркутск, 1991.

252. Цыренова З.Е. История России и Бурятии (1985-1999 гг.): Уч. Пособие. . -Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2000.-25 с.

253. Чуланов Ю.Г. Изменения в составе и в уровне творческой активности рабочего класса СССР. 1959-1970 гг. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 154 с.

254. Шевяков А.А. Всесоюзная перепись населения 1939 г. могла бы и не состояться.'!//Социологические исследования. 1993. -№ 5.-С. 3-14.

255. Шмелев Н., Попов В. На переломе: Экономическая перестройка в • СССР. М.: Изд-во АПК, 1989. - 398 с.

256. Шмелев Н.П. Авансы и долги: вчера и завтра российских экономических реформ. М.: Междунар. отношения, 1996. - 350 с.

257. Шнипер А. Транспорт за 25 лет. // Бурят-Монгольская правда. 1948. -2 июля.

258. Шубин А.В. Социальная структура СССР в канун перестройки. // Отечественная история. 1997. - № 4. - С. 131-146.

259. Шулунов; Ф.И. Формирование промышленности Бурятии и ее развитие в послевоенный период. Историко-экономический очерк. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1969. - 157 с.

260. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур. // Социологические исследования. 1994. - № 3. - С. 3-15.

261. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991. - Вып. 1-2.

262. The Social Science Encyclopedia / Ed. by A. Kuper, J. Kuper. London, 1985. P. 386.

263. The Mit Dictionary of Modern Economics/ Fourth Edition / Ed/ by D.W. Pearce. Cambridge (Mass.), 1992. P. 204.

264. The Encyclopedia of Sociology. New and Updated. Guilford, 1981. P. 135136.

265. Nations Unies. ONUDI. Etude de developpement industriel. New York, 1969.

266. Энтин Дж. Интеллектуальные предпосылки утверждения сталинизма в . советской историографии. // Вопросы истории. 1995. - № 5-6. - С. 145163.

267. Lasqueur W. The Fate of the Revolution: Interpretations of the Soviet History from 1917 to the Present. N.Y., 1987.1. ИСТОЧНИКИ

268. Российский государственный архив экономики(РГАЭ)- фонд ЦСУ СССР (ф. 1562)- фонд ЦСУ РСФСР (ф. 8449)- фонд Госплана СССР (ф. 4372)

269. Материалы Всесоюзных переписей населения- Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. Т. I-VII. - М., 1972, 1973, 1974- Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 г. Т. 1-Х. - М., 1980, 1981- Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г. М., 1989, 1990.

270. Материалы социологических исследований, проведенных автором в 1980 и 1985 гг. на Улан-Удэнском ЛВРЗ, мехстеклозаводе, «Электромашине».