Индивидуальные особенности психологических реакций на ситуации неопределенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Моспан Анастасия Никитична

• Моспан Анастасия Никитична
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Моспан Анастасия Никитична

Введение

Глава 1. Проблема неопределенности в психологии

1.1 Неопределенность как предмет исследований в психологии

1.2 Вера в непредсказуемость как альтернатива субъективному детерминизму

1.3 Картина мира и конструирование субъективной определенности

1.4 Дезадаптивные способы конструирования субъективной определенности

1.5 Конструктивистский подход к исследованию субъективной определенности

1.6 Совладание с неопределенностью и личностные ресурсы

1.7 Выводы и постановка проблемы исследования

Глава 2. Эмпирическое исследование индивидуальных особенностей совладания с неопределенностью в картине мира

2.1 Исследование феноменологии неопределенности

2.2 Исследование мировоззренческих убеждений, относящихся к свободе/предопределенности/непредсказуемости

2.3 Лонгитюдное исследование психологических реакций на ситуации неопределенности

Общие выводы по результатам исследования

Заключение

Список литературы

Приложение А. Информированное согласие

Приложение Б. Инструкция для экспертов к предварительному исследованию «Феноменология неопределенности»

Приложение В. Список первичных кодов и их соответствие категориям к предварительному исследованию «Феноменология неопределенности»

Приложение Г. Анкета-опросник оценки ситуаций неопределенности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуальные особенности психологических реакций на ситуации неопределенности»

Введение

Актуальность исследования. Неопределенность представляет неотъемлемую часть современного мира. Несмотря на то, что рост технологий и инноваций ориентирован на повышение определенности и безопасности существования, он также способствует многообразию возможностей, что влечет за собой повышение неопределенности. Неопределенность - это междисциплинарное понятие, которое может быть описано в терминах непредсказуемости, сложности и неразрешимости (Krohne, 1993), и является предметом исследования не только в психологии, но и в экономике, математике, биологии, физике и других науках. Феномен неопределенности встречается практически во всех сферах жизнедеятельности человека: в повседневности, в межличностном и межгрупповом взаимодействии, в ситуациях выбора и принятия решений в профессиональной и учебной деятельности.

Понятие «неопределенность» в научной литературе может быть описано следующими категориями: вероятность; неточность, неполнота и фрагментированность; множественность суждений; неструктурированность; изменчивость; дефицит информации; непонятность; несовместимость и противоречивость (Norton, 1975). Также предпринимаются попытки, чтобы изучить поведение человека в подобных ситуациях. Потребность человека в определенности может проявляться по-разному - участие в религиозных и/или экстремистских движениях, вера в конспирологические теории, тревожные расстройства личности (Леонтьев Д.А., 2015). Психологическая наука позволяет рассмотреть не только, как человек взаимодействует с неопределенностью, но и выявить индивидуальные различия в отношении к неопределенности. Это особенности могут быть рассмотрены как в регистре нормы и патологии (Соколова, 2015), так и в рамках повседневной жизни на уровне метапатологий, описанных А. Маслоу (Маслоу, 1999). Характерные для этого переживания апатии, депрессии, отчуждения и цинизма возникают в результате фрустрации высших потребностей - метапотребностей. Подобные чувства сопровождаются страхом

неопределенности будущего и ограничивают жизнь человека рамками прошлого и настоящего. Аутентичный человек, напротив, развивает свои психологические потребности для реализации заложенного потенциала и благодаря мужеству он способен принять тревогу неопределенности, связанную с будущим, на которое он ориентирован (Kobasa, Maddi, Kahn,1982; Иванченко, 2008).

Однако взаимодействие с ситуациями неопределенности может характеризоваться не только негативными переживаниями, но и позитивными. Так, потребность человека справиться с неопределенностью была рассмотрена в модели сохранения смысла (meaning maintenance model), которая предполагает, что человек воспринимает жизненные события через призму мысленных представлений и убеждений, которые формируют ожидания индивида относительно мира и взаимоотношений с другими людьми (Heine, Proulx, Vohs, 2006). В случае нарушения смысловой логики, у человека запускаются компенсаторные механизмы, которые помогают найти смысл в других сферах. Понятие «готовность к событию», которое было введено французским философом Аленом Бадью, описывает позицию открытости человека к новым возможностям и неопределенности (Бадью, 2013). В клинической психологии также выделяют как негативные, так и позитивные реакции на неопределенность (Соколова, 2015). К негативным реакциям относят непереносимую тревогу, отсутствие доступа к внутренним ресурсам Я, ощущение запутанности и противоречивости, маниакальные состояния, отсутствие сдерживающих нормативов. К позитивным реакциям относятся переживания радости, любопытства и азарта.

Несмотря на широкое поле исследований феномена неопределенности и совладания с ней в психологии, вопрос о том, что определяет отношение человека к неопределенности и его психологические реакции, остается открытым. Выбор копинговых стратегий во многом зависит от того, как человек оценивает и ориентируется в ситуациях неопределенности. Исследование отношения к неопределенности, выраженного не просто в терминах принятия/непринятия неопределенности (толерантности-интолерантности к ней), представляет важный элемент в теме совладания и оптимального функционирования в условиях

непредсказуемости. Ключевым вопросом для общей психологии и психологии личности является опосредование отношения к неопределенности личностными характеристиками, которые могут выступать в роли ресурсов, обеспечивающих более позитивное восприятие ситуаций неопределенности и успешную адаптацию. Можно предположить, что с психологической точки зрения люди обладают устойчивыми индивидуальными различиями в способах восприятия и переработки информации, которые определяют индивидуальную специфику совладания с субъективной неопределенностью (Моспан, Леонтьев Д.А., 2021). Изучение этих индивидуальных различий, относящихся к функциональному аспекту мировоззрения, является актуальной задачей исследования.

Для того чтобы учесть объективный и субъективный аспект исследования неопределенности, нами были выбраны три наиболее масштабные ситуации неопределенности, которые были актуальны в 2020 году, когда планировалось основное эмпирическое исследование, и касались витальных, политических и экономических аспектов жизни человека, при этом индивиду необходимо было самостоятельно оценить уровень неопределенности в предлагаемой ситуации, а также ориентировка в ситуации и эмоциональное состояние. Задача настоящий работы - изучить влияние индивидуальных характеристик в трех специфических контекстах неопределенности.

Объектом настоящего исследования выступает отношение человека к ситуациям неопределенности, которое выражено в операциональном конструкте психологических реакций. В данной работе термин «психологические реакции» используется в широком неспецифическом понимании. Психологические реакции человека на неопределенность включают три параметра: оценку уровня субъективной определенности ситуации, ориентировку индивида в условиях неопределенности и эмоциональные реакции в ситуации неопределенности. Понятие ориентировки в данной работе используется в общеупотребимом значении и не подразумевает отсылку к конкретным психологическим теориям. В данной работе ориентировка включает в себя четыре параметра, которые были агрегированы в единый показатель общей ориентировки в ситуации

неопределенности: знание о причинах возникновения ситуации (ориентировка в прошлом); представление о том, как действовать в ситуации (ориентировка в настоящем); прогнозирование дальнейшего развития ситуации (ориентировка в будущем); представление о собственных способностях справиться с последствиями ситуации (ориентировка в своих силах).

Специфика понимания неопределенности не входит напрямую в объект исследовании. Описание ситуаций неопределенности является второстепенным, но важным компонентом, задающим контекст исследования психологических реакций в условиях неопределенности. При этом ситуация неопределенности имеет ряд специфических характеристик, которые отличают ее от схожих, но тем не менее отличных «трудных жизненных ситуаций».

Предметом исследования выступает роль индивидуально-личностных характеристик в реагировании на ситуации неопределенности, а именно в оценке уровня субъективной определенности, в ориентировке в этих ситуациях и в эмоциональных реакциях.

Целью данного исследования является изучение вклада индивидуально-личностных характеристик во взаимодействие человека с ситуациями неопределенности.

Задачи исследования:

- Провести теоретический анализ современных исследований феномена неопределенности в психологии;

- Раскрыть актуальность исследования неопределенности как вызова современности;

- Рассмотреть теоретические основания исследования мировоззренческих убеждений, относящихся к свободе/предопределенности/непредсказуемости, а также раскрыть методологию адаптации и валидизации методики веры в свободу и детерминизм;

- Провести теоретический анализ соотношения понятий картины мира, мировоззрения и образа мира, а также конструирования картины мира как субъективной определенности;

- Раскрыть феноменологию отношения к ситуациям неопределенности и совладания с ними;

- Провести сравнительный анализ ситуаций неопределенности на примере вызовов, актуальных на 2020 год, рассмотреть динамику психологических реакций на эти ситуации во времени, выявить индивидуальные различия в психологических реакциях на ситуации неопределенности.

Общая гипотеза:

Психологические реакции человека на ситуации неопределенности, выраженные в субъективной оценке ситуации, ориентировке в ней и эмоциях, опосредованы личностными характеристиками.

Эмпирические гипотезы:

1) Мировоззренческая установка на непредсказуемость положительно связана с параметрами саморегуляции, а именно с чувствительностью к обратной связи, атрибутивным оптимизмом и персональной ответственностью.

2) Индивидуальные различия в психологических реакциях на ситуации неопределенности проявляются в оценке субъективной определенности ситуации, ориентировке в ней и эмоциональных реакциях, которые меняются с течением времени.

3) Личностные особенности, в частности толерантность к неопределенности, жизненная позиция, мировоззренческие убеждения о свободе/предопределенности/непредсказуемости, субъективная витальность, когнитивная рефлексия, жизнестойкость, самоэффективность, чувство связности, опосредуют психологические реакции на ситуации неопределенности и динамику их изменения.

Эмпирическая база исследования. Работа состоит из серии исследований -двух предварительных и основного.

Первое предварительное исследование, посвященное феноменологии субъективной неопределенности, было проведено на выборке студентов гуманитарного профиля одного из московских вузов ^ = 101), в возрасте от 18 до 20 лет ДО = 18, SD = 0,5), доля женщин - 81% (п = 82), доля мужчин - 19% (п = 19).

Выборку второго предварительного исследования, посвященного психометрическому подходу к изучению мировоззренческих убеждений, относящихся к свободе/предопределенности/непредсказуемости, составили студенты первого курса факультета психологии московских вузов (К = 335). Доля мужчин составила 12% (п = 41), доля женщин - 88% (п = 294), возраст респондентов варьировал от 18 до 28 лет (М = 19, ББ = 1,25).

Основное лонгитюдное исследование включало в себя четыре среза данных. В первом срезе приняли участие 219 человек, на данном этапе было проведено сравнение психологических реакций на ситуации неопределенности. Следующий этап анализа был посвящен динамике психологических реакций на ситуации неопределенности во времени на подвыборке, которая участвовала во всех четырех срезах (К = 52). Ключевой этап исследования, анализ влияния личностных характеристик на динамику психологических реакций неопределенности во времени, был проведен на подвыборке 180 респондентов, которые заполнили опросники личностных характеристик. Выборка респондентов третьего этапа анализа (К = 180) была разнообразной по регионам, большинство респондентов были из Москвы и Московской области (63% выборки). Большую части выборки составили женщины (п = 139; 77%), возраст респондентов варьировал от 18 до 72 лет (М = 40, SD = 12,9), большинство из них имели высшее образование (73%), а часть - ученые степени (13%).

Теоретико-методологическая база исследования. Методологическим основанием настоящего исследования является функциональная парадигма (Леонтьев Д.А., 2016), которая постулирует первичность процесса и актуального функционирования личности по отношению к устойчивым морфологическим и психологическим структурам. Устойчивые структуры, в частности диспозиции, выступают не причиной, а результатом этого взаимодействия. Они не детерминируют полностью актуальное функционирование живых систем, но включены в циклические процессы саморегулируемой активности как непрерывного взаимодействия индивида с окружающим миром, управляемого системами обратной связи.

Теоретическая база работы опирается на такие общепсихологические подходы как экзистенциальная позитивная психология, которая исследует возможности человека не только выживать, но и процветать, преодолевая экзистенциальную тревогу и страдания (Wong, 2021), и теория личностных конструктов (Дж. Келли), согласно которой человек использует имеющиеся когнитивные шаблоны для восприятия реальности и при этом занимает позицию активного субъекта, конструируя собственную картину мира. В числе частных теорий, которые учитывались в теоретическом исследовании -общепсихологические взгляды на неопределенность (Р. Баумайстер, Т. В. Корнилова, Е. Г. Луковицкая, Э. Френкель-Брунсвик, Д. Канеман. А. Тверски, Н. Талеб, Д. А. Леонтьев и др.), картину мира и мировоззрение личности (Г. Олпорт, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, Э. В. Сайко, М. Колтко-Ривера и др.).

База эмпирического исследования опирается на теории среднего ранга, а именно на концепцию личностного потенциала Д. А. Леонтьева (Т. О. Гордеева, Е. Ю. Мандрикова, Е. Н. Осин и др.), теорию самодетерминации (Э. Деси, Р. Райан, К. Шелдон, Т. О. Гордеева и др.), общепсихологические теории анализа неопределенности.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутых гипотез была проведена серия исследований - два предварительных и одно основное.

В предварительном исследовании феноменологии субъективной неопределенности и совладании с ней на примерах конкретных ситуаций неопределенности был использован качественный метод анализа данных -Qualitative Document Analysis (Altheide et al., 2008) с участием трех экспертов.

Второе предварительное исследование было посвящено психометрическому подходу к изучению мировоззренческих убеждений, относящихся к свободе/предопределенности/непредсказуемости. Для конструктной валидизации методики веры в свободу/детерминизм были использованы следующие методики:

1) Опросник «Стиль объяснения успехов и неудач (СТОУН)» (Гордеева, Осин, Шевяхова, 2008);

2) Тест диспозиционного оптимизма (LOT) (Гордеева, Сычев, Осин, 2010);

3) Тест смысложизненных ориентаций (Леонтьев Д.А., 1992) - разработан на базе теста «Purpose in Life» Дж. Крамбо и Л. Махолика (Crumbaugh, Maholick, 1981);

4) Шкала позитивного и негативного аффекта (ШПАНА) (Осин, 2012);

5) Сбалансированный опросник психологических потребностей (Balanced measure of psychological needs) (Sheldon, Hilpert, 2012), перевод Е. Н. Осина и коллег;

6) Шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера (в адаптации Е.Н. Осина и Д.А. Леонтьева, 2020);

7) Опросник жизненной позиции личности (Леонтьев Д.А., Шильманская,

2019);

8) Шкала чувствительности к обратной связи (ЧОС) (Леонтьев Д.А., Моспан, Митина, 2019);

9) Шкала персональной ответственности (Sheldon et al., 2018);

Для статистического анализа данных предварительного исследования использовалась программа Jamovi 2.0.1 (The jamovi project, 2022): конфирматорный факторный анализ, критерий корреляции Пирсона; и MPlus 8: метод эксплораторного моделирования структурными уравнениями - ESEM (Muthen, Muthen, 2015).

Основное лонгитюдное исследование охватывало несколько групп переменных: демографические, субъективную оценку трех ситуаций неопределенности 2020 года (пандемия COVID-19, внесение поправок в Конституцию, обрушение цен на нефть), личностные характеристики респондентов. Оценка трех ситуаций, актуальных на 2020 год, включала в себя три параметра: оценка уровня субъективной определенности ситуации, ориентировка индивида в условиях неопределенности и эмоциональные реакции в ситуации неопределенности. Для измерения личностных характеристик были использованы следующие методики:

1) Краткая версия шкалы общей толерантности к неопределенности (McLain, 2009; адаптация Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина, Е.Г. Луковицкой, 2016);

2) Опросник жизненной позиции личности (Леонтьев Д.А., Шильманская,

2019);

3) Методика веры в свободу/детерминизм (Paulhus, Carey, 2011; адаптация А.Н. Моспан, Д.А. Леонтьева, 2021);

4) Шкала субъективной витальности как состояния (Ryan, Frederick, 1997; адаптация Л.А. Александровой, 2014);

5) Тест когнитивной рефлексии (Frederick, 2005; адаптация О.Н. Родиной и П.Н. Прудкова, 2019);

6) Опросник жизнестойкости (Maddi, Kobasa, 1984; адаптация Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой, 2006; сокращенная версия Е.Н. Осина и Е.И. Рассказовой, 2013);

7) Шкала общей самоэффективности в адаптации В.Г. Ромека (Ромек, Шварцер, Ерусалем, 1996);

8) Шкала чувства связности (Antonovsky, Sourani, 1988; перевод М.Н. Дымшица; адаптация Е.Н. Осина, 2007).

Для статистического анализа данных основного исследования использовалась программа Jamovi 2.0.1 (The jamovi project, 2022): описательная статистика (среднее, стандартное отклонение, внутренняя согласованность шкал), однофакторный дисперсионный анализ, дисперсионный анализ с повторными измерениями и апостериорным анализом (критерий Тьюки), критерий корреляции Пирсона; и MPlus: метод многоуровневого регрессионного моделирования 8 (Muthén, Muthén, 2015).

Научная новизна диссертационного исследования:

1) Валидизирована и адаптирована на российской выборке методика веры в свободу и детерминизм;

2) Раскрыт вклад личностных характеристик индивида в психологические реакции на ситуации неопределенности в трех аспектах: в оценке субъективной определенности, в ориентировке индивида в ситуациях неопределенности и

прогнозировании собственного поведения, в эмоциональных реакциях в ситуациях неопределенности.

3) Обоснована роль позитивных индивидуальных характеристик как личностных ресурсов, обуславливающих позитивную динамику совладания с ситуациями неопределенности.

Теоретическая значимость исследования:

1) Проведен теоретический анализ современных исследований феномена неопределенности в психологии;

2) Представлено соотношение понятий картины мира, мировоззрения и образа мира, обосновано представление о мировоззрении как результате конструирования субъективной определенности.

3) Выделены личностные ресурсы, способствующие совладанию с субъективной неопределенностью.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования вносят значимый вклад в понимание феномена неопределенности, его актуальности в индивидуальной жизни человека, а также роли личностных характеристик как ресурсов успешного совладания с субъективной неопределенностью. Полученные данные имеют большой психотерапевтический потенциал и могут быть использованы в практике психологического консультирования для работы с ситуациями неопределенности и актуализации личностных ресурсов, которые способствуют достижению психологического благополучия и внутреннего равновесия. Авторский подход к исследованию картины мира и мировоззрения как результата конструирования субъективной определенности, а также теоретический анализ дезадаптивных способов конструирования реальности, вносят ценный вклад в решение проблемы доверчивости и ошибок восприятия с перспективой развития позитивных стратегий совладания с неопределенностью.

Полученные результаты также могут быть полезны в работе с персоналом для разработки образовательных и тренинговых программ по развитию личностных ресурсов, играющих буферную роль в кризисных ситуациях, в частности в условиях изменений внутри организаций. Результаты теоретического

анализа подчеркивают противоречия в концептуализации феномена неопределенности и поднимают вопрос о разработке релевантных методов эмпирического исследования неопределенности и отношения к ней. Результаты работы также могут быть полезны в учебных курсах по психологии, а также при подготовке студентов на психологических специальностях.

Надежность и достоверность полученных результатов обоснована системным теоретическим анализом исследовательской проблемы, психометрической обоснованностью методик, соответствующих целям и задачам исследования, составом выборки, соответствующим современным требованиям к репрезентативности данных, применением методов качественного и количественно анализа, а также большим набором статистических методов анализа данных, которые релевантны имеющимся данным и сформулированным гипотезам. Математическая обработка и визуализация полученных результатов проводилась с помощью программного обеспечения MS Excel версия 16.57 (2022), Jamovi 2.0.1 (The jamovi project, 2022) и MPlus 8 (Muthen & Muthen, 2015).

Положения, выносимые на защиту:

1. Индивидуальные особенности психологических реакций на ситуации неопределенности и совладания с ней являются следствием различий в способах конструирования субъективной определенности на основе объективно неоднозначной информации.

2. В конструировании субъективной определенности могут проявляться как дезадаптивные механизмы взаимодействия с неопределенностью, например, доверчивость или ригидность, так и конструктивные механизмы, основанные на критическом отношении к мировоззренческим представлениям и непрерывном тестировании реальности.

3. Позитивные личностные ресурсы, в частности самоэффективность, чувство связности, субъективная витальность, вера в свободу, когнитивная рефлексия и жизнестойкость, выполняют буферную функцию при взаимодействии с субъективной неопределенностью, а именно способствуют более высокому

уровню субъективной определенности, лучшей ориентировке в ситуации непредсказуемости, более позитивному эмоциональному фону.

4. Личностные ресурсы, в частности толерантность к неопределенности, самоэффективность, вера в свободу, обеспечивают более успешное совладание с субъективной неопределенностью, а именно смягчают когнитивные и эмоциональные последствия ситуаций неопределенности и повышают ориентировку в них.

Апробация исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях аспирантского научно-исследовательского семинара по специальности 19.00.01 кафедры общей и экспериментальной психологии департамента психологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ, а также на заседаниях Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ. Основные результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «Личность в эпоху перемен: mobilis т moЫH» (Москва, МГУ, 2018), Межвузовском симпозиуме «Психология пандемического сознания» (Москва, НИУ ВШЭ, 2020), Всероссийской научно-практической конференции «Новые вызовы неопределенности» (Новосибирск, 2020), Первой конференции Европейской Ассоциации качественных исследований в психологии (Салоники, Греция, 2021), Международной конференции молодых ученых «Векторы развития России» (Москва, Московская высшая школа социальных и экономических наук (Шанинка), 2022), Шестой международной научной конференции «Психология стресса и совладающего поведения: устойчивость и изменчивость отношений, личности, группы в эпоху неопределенности» (Кострома, Костромской государственный университет, 2022).

Содержание диссертационной работы отражено в четырех публикациях, четыре из которых входят в перечень рекомендуемых для защиты журналов НИУ ВШЭ.

Структура диссертации отражает общую логику исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, который включает 216 наименований, из них 129 на иностранном языке, и четырех приложений.

Результаты теоретического и эмпирического анализа представлены в 14 таблицах и 7 рисунках. Основной текст диссертации изложен на 141 страницах. Общий объем диссертации составляет 147 страницы.

Глава 1. Проблема неопределенности в психологии

1.1 Неопределенность как предмет исследований в психологии

Под неопределенностью понимают различные психологические феномены, в зависимости от контекста изучения. Например, понятие «ambiguity», выражающее двусмысленность и многозначность стимулов, имеет ряд отличий от понятия «uncertainty», которое подразумевает недостаточную информированность или неопределенность будущего (Grenier, Barrette, Ladouceur, 2005; Корнилова и др., 2010). Несмотря на то, что в зарубежных источниках термин «двусмысленность» и «неопределенность» в узком понимании используются как синонимы, а также не имеют четкого разделения в отечественной литературе, можно обозначить ряд обоснований для их дифференциации (Grenier, Barrette, Ladouceur, 2005). Во-первых, такая дифференциация позволит повысить психометрическую валидность диагностических методов, ориентированных на изучение различных аспектов неопределенности. Во-вторых, она дополнит представление о психологических механизмах тревоги, связанной с неопределенностью.

Концепция «двусмысленности» или «многозначности стимулов» появилась в середине ХХ века. Она описывает ситуации неопределенности, связанные с новизной, сложностью и непредсказуемостью (Frenkel-Brunswick, 1948). В подобных ситуациях человек демонстрирует когнитивные реакции (например, восприятие мира в черно-белом цвете), эмоциональные (дискомфорт, злость, тревожность и др.) и поведенческие (отвержение или избегание ситуации) (Bhushan, Amal, 1986). Понятие «uncertainty» появилось позднее и изначально характеризовало эмоциональные переживания человека перед ситуациями двусмысленности (Krohne, 1989), а в дальнейшем - перед будущим (Dugas et al., 2005). Общим для этих концепций являются эмоциональные, когнитивные и поведенческие реакции человека на ситуации угрозы. Ключевое различие понятий «ambiguity» (двусмысленность) и «uncertainty» (неопределенность будущего) заключается в том, что первое проявляется в настоящем - амбивалентность здесь и теперь, а второе, напротив, относится к категории еще не свершившегося.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Моспан Анастасия Никитична, 2022 год

Список литературы

1. Александрова Л.А. Субъективная витальность как предмет исследования //Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2014. - Т. 11. -№ 1. - C. 133-163.

2. Асмолов А.Г. Методология психологии перемен: ремесло и искусство сомнения //Mobilis in mobili: личность в эпоху перемен / Под общ. ред. Александра Асмолова. - М.: Издательский Дом ЯСК. - 2018. - С. 9-12.

3. Бадью А. Философия и событие. - М.: ИОИ, 2013. - 192 с.

4. Белинская Е. Неопределенность как категория современной социальной психологии личности //Психологические исследования. - 2014. - Т. 7. - №. 36.

5. Бодров В.А. Когнитивные процессы и психологический стресс //Психологический журнал. - 1996. - Т. 17. - № 4. - С. 64-74.

6. Бразертон Р. Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров. - М.: Альпина нон-фикшн, 2017. - 352 с.

7. Василюк Ф.Е. Психлогия переживания. - М.: Издательство Московского университета, 1984. - 200 с.

8. Воробьев В.П., Коновалова Н. Л. Ко-терапевтическая компьютерная система «КЕЛЛИ - 98». Методическое руководство. - 4-е изд. - СПб.: ГП «ИМАТОН», 2003.

9. Всемирная организация здравоохранения. - URL: https://www.who.int/ru (Дата обращения: 21.01.2022)

10. Газзанига М. Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии /Пер. с англ., под ред. А. Якименко. - М.: Издательство ACT: CORPUS. - 2017.

11. Гордеева Т.О., Осин Е.Н., Шевяхова В.Ю. Диагностика оптимизма как стиля объяснения успехов и неудач: Опросник СТОУН. - М.: Смысл, 2008. - 154 с.

12. Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н. Разработка русскоязычной версии теста диспозиционного оптимизма (LOT) //Психологическая диагностика. -2010. - Т. 2. - С. 36-64.

13. Гусев А.И. Толерантность к неопределенности как составляющая личностного потенциала //Д.А. Леонтьев (Ред.), Личностный потенциал: структура и диагностика. - М.: Смысл, 2011. - С.300-329.

14. Джеймс У. Воля к вере /Пер. с англ., сост. Л.В. Блинников, А.П. Поляков. - М.: Республика. - 1997. - С. 431.

15. Емельянова Т.П., Нестик Т.А., Семенова Т.В. Переживание напряженной социальной ситуации: роль интернального локуса контроля //Новые психологические исследования. - 2022. - Т. 2. - № 1. - С. 88-107.

16. Затримайлова О. Г. Выбор управленческой роли и толерантность к неопределенности //Человек в условиях неопределенности: сборник материалов Всероссийской конференции (18-19 мая 2006 г.). - Новосибирск, 2006. - С.244-250.

17. Иванова Т. Ю. Функциональная роль личностных ресурсов в процессах саморегуляции и самодетерминации //Психология стресса и совладающего поведения: ресурсы, здоровье, развитие: Материалы IV Международной научной конференции 22-24 декабря 2016 г./ Ответственные редакторы: Т. Л. Крюкова, М. В. Сапоровская, С. А. Хазова. - Кострома, 2016. - С. 202-204.

18. Иванова Т.Ю., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н., Рассказова Е.И., Кошелева Н.В. Современные проблемы изучения личностных ресурсов в профессиональной деятельности //Организационная психология. - 2018. - Т. 8. - № 1. - С. 85-121.

19. Иванченко Г.В. Понятие метапатологии у А. Маслоу: контексты и перспективы //Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2008. - Т. 5. - № 3. - С. 105-122.

20. Канеман Д. Думай медленно... решай быстро. - М: АСР, 2018. - 653 с.

21. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. - Харьков: Издательство Институт прикладной психологии «Гуманитарный Центр», 2005. - 632 с.

22. Козловский Б. Максимальный репост: как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям. - Альпина Паблишер, 2018. - 198 с.

23. Корнев К.И Специфика копинга в условиях неопределенности// В кн.: Человек в условиях неопределенности. Сборник материалов Всероссийской конференции 18-19 мая 2006 г. - Новосибирск: Новосибирский гос. Университет, 2006 - С. 24-35.

24. Корнилова Т.В. Принцип неопределенности в психологии выбора и риска //Психологические исследования. - 2015. - Т. 8. - № 40. - С. 11.

25. Корнилова Т.В. Принцип неопределенности в психологии: основания и проблемы //Психологические исследования. - 2010. - Т. 3. - № 11.

26. Корнилова Т.В., Чумакова М.А., Корнилов С.А., Новикова М.А. Психология неопределенности: единство интеллектуально-личностного потенциала человека. - М.: Смысл, 2010. - 334 с.

27. Крюкова Т. Л. Психология совладающего поведения: современное состояние, проблемы и перспективы //Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. - 2008. - Т. 14. -№. 4. - С. 147-153.

28. Крюкова Т. Л. Психология совладающего поведения: современное состояние и психологические, социокультурные перспективы //Вестник Костромского государственного университета. - 2013. - Т. 19. - №. 5. - С. 184-188.

29. Леонов И.Н. Толерантность к неопределенности как психологический феномен: история становления конструкта //Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». - 2014. - №. 4. - С. 43-52.

30. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. - М.: Педагогика, 1983. - Т. 2. - 320 с.

31. Леонтьев Д.А. Вызов неопределенности как центральная проблема психологии личности //Психологические исследования. - 2015. - Т. 8. - № 40. -С. 2.

32. Леонтьев Д.А. Илья Пригожин и психология XXI века// Психологический журнал. - 2018. - Т. 39. - № 3. - С. 5-14.

33. Леонтьев Д.А. Личностный потенциал: структура и диагностика / Под ред. Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2011. - 607 с.

34. Леонтьев Д.А. Методика предельных смыслов (МПС) - М.: Смысл, 1999. - 36 с.

35. Леонтьев Д.А. Мировоззрение как миф и мировоззрение как деятельность //Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / под ред. В. И. Кабрина, О. И. Муравьевой. - Томск, 2004. - С. 11-29.

36. Леонтьев Д.А. Непонятый классик (к 100-летию со дня рождения Джорджа Келли (1905-1967)) //Психологический журнал. - 2005. - Т. 26. - № 6. -С.111-117.

37. Леонтьев Д.А. Психология свободы //Психологический журнал. - 2000. - Т. 21. - № 1. - С. 15-26.

38. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). - М.: Смысл, 1992.

39. Леонтьев Д.А. Экзистенциальный подход в современной психологии личности //Вопросы психологии. - 2016. - № 3. - С. 3-15.

40. Леонтьев Д.А., Ильченко А.Н. Уровни мировоззренческой активности и их диагностика //Психологическая диагностика. - 2007. - Т. 3. - С. 3-21.

41. Леонтьев Д.А., Миюзова А.Е., Моспан А.Н., Осин Е.Н. Личностные особенности экзистенциальных психологов //Д. А. Леонтьев, А. Х. Фам (ред.). Шестая Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: Материалы сообщений. М.: Смысл, 2016. - С 69-74.

42. Леонтьев Д.А., Моспан А.Н. Картина мира, мировоззрение и определение неопределенного //Мир психологии. - 2017. - № 2. - С. 12-19.

43. Леонтьев Д.А., Моспан А.Н., Митина О.В. Разработка и валидизация шкалы чувствительности к обратной связи //Психологические исследования. -2019. - Т. 12. - № 63.

44. Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Печать экзистенциализма: эмпирические корреляты экзистенциального мировоззрения //Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия. - 2007. - Т. 1. - №. 10. - С. 121-130.

45. Леонтьев Д.А., Осин Е.Н., Луковицкая Е.Г. Диагностика толерантности к неопределенности: Шкалы Д. Маклейна. - М.: Смысл, 2016. - 60 с.

46. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. - М.: Смысл. -2006. - 63 с.

47. Леонтьев Д.А., Тарвид Е.В. Выбор пословиц как мировоззренческая проекция //Изв. Юж. федер. ун-та. Технические науки. - 2005. - Т. 51. - № 7. - С. 70-72.

48. Леонтьев Д.А., Шильманская А.Е. Жизненная позиция личности: от теории к операционализации //Вопросы психологии. - 2019. - № 1. - С 90-100.

49. Луковицкая Е.Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: Дис. канд. психол. наук: 19.00.05: СПб., 1998. - 173 ^

50. Львова Е.Н. Личностное опосредование выбора стратегий совладания в ситуации неопределенности: дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. - М., 2017. - 290 с.

51. Львова Е.Н., Митина, О.В. Шлягина Е.И. Личностные предикторы совладающего поведения в ситуации неопределенности //Психологические исследования. - 2015. - Т. 8. - № 40. - С. 4.

52. Мадди С. Смыслообразование в процессах принятия решения// Психологический журнал. - 2005. - Т. 26. - № 6. - С. 87-101.

53. Марцинковская Т.Д. Транзитивное общество как психологический феномен // МоЫШ т тоЫН: личность в эпоху перемен / Под общ. ред. Александра Асмолова. - М.: Издательский Дом ЯСК. - 2018. - С. 150-165.

54. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. - М.: Смысл, 1999. -

425 с.

55. Михеев Е. А., Нестик Т. А. Психологические механизмы инфодемии и отношение личности к дезинформации о СОУГО-19 в социальных сетях //Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. - 2021. - Т. 6. - №. 1. - С. 37-64.

56. Млодинов Л. Эластичность. Гибкое мышление в эпоху перемен. -Издательство <^^еЬоок/Гаятри», 2018. - 336 с.

57. Моспан А. Н., Леонтьев Д. А., Шильманская (Миюзова) А. Е. Феноменология неопределенности //Личность в эпоху перемен: Материалы международной научно-практической конференции 17-18 декабря 2018 / Под общ. ред.: Е.Ю. Патяевой, Е. И. Шлягиной. - Смысл, 2018. - С. 230-232.

58. Моспан А.Н, Леонтьев Д.А. Апробация и валидизация методики веры в свободу/детерминизм (FAD-Plus) на российской выборке //Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2021. - Т. 18. - №. 1. - С. 109-128.

59. Моспан А.Н. Импликативная дилемма: подход к исследованию противоречий внутреннего мира человека //Мир психологии. - 2019. - № 3. - С. 248-256.

60. Ойзерман Т.И. Мировоззрение //Нов. филос. энцикл.: в 4 т. - М., 2001. - № 2. - С. 578-579.

61. Олпорт Г. Становление личности: избр. тр. -М.: Смысл, 2002. - 462 с.

62. Осин Е.Н. Измерение позитивных и негативных эмоций: разработка русскоязычного аналога методики PANAS //Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2012. - Т. 9. - № 4. - С. 91-110.

63. Осин Е.Н. Чувство связности как показатель психологического здоровья и его диагностика //Психологическая диагностика. - 2007. - № 3. - C. 2241.

64. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Краткие русскоязычные шкалы диагностики субъективного благополучия: психометрические характеристики и сравнительный анализ //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2020. - № 1. - С. 117-142.

65. Осин Е.Н., Рассказова Е.И. Краткая версия теста жизнестойкости: психометрические характеристики и применение в организационном контексте //Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 2013. - № 2. - C.147-165.

66. Основы культурологии: учеб. пособие / отв. ред. И. М. Быховская. — М.: Едиториал УРСС, 2005. - 496 с.

67. Поддьяков А. Н. Неопределенность в решении комплексных проблем //Человек в ситуации неопределенности/Гл. ред. А.К. Болотова. НИУ ВШЭ. - М.: ТЕИС. - 2007. - С. 177-193.

68. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. Ю.А. Данилова; Общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

69. Родина О.Н., Прудков П. Н. Апробация русскоязычных версий теста когнитивной рефлексии. Вопросы психологии. - 2019. - № 4. - С. 155-162.

70. Ромек В.Г., Шварцер Р., Ерусалем М. Русская версия шкалы общей само-эффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема //Иностранная психология. -1996. - № 7. - С. 71-77.

71. Руднев В. Энциклопедический словарь культуры ХХ века. - М.: Аграф, 2003. - 599 с.

72. Сайко Э.В. Образ мира как условие бытия и действия человека //Мир психологии. - 2009. - № 4. - С. 3-10.

73. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира //Вестник Моск. ун-та. Сер.14: Психология. - 1981. - № 2. - С.15-29.

74. Соколова Е. Т. Культурно-историческая и клинико-психологическая перспектива исследования феноменов субъективной неопределенности //Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 2012. - №. 2. - С. 37-48.

75. Соколова Е.Т. Клиническая психология утраты Я. - М.: Смысл, 2015. -

896 с.

76. Станович К.И. Рациональное мышление. - Карьера Пресс, 2012. -

352 с.

77. Талеб Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса / Пер. с англ. Н. Караева. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2016. - 768 с.

78. Талеб Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. - М.: КоЛибри, 2009. - 528 с.

79. Фейки: коммуникация, смыслы, ответственность. Коллективная монография / С.Т. Золян, Н.А. Пробст, Ж.Р. Сладкевич, Г.Л. Тульчинский; под ред. Г.Л. Тульчинского. - СПб.: Алетейя, 2021. - 228 с.

80. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам: пер. с англ. - М.: Прогресс, 1987.

81. Фрейд З. Введение в психоанализ: лекции. - М.: Наука, 1989. - 456 c.

82. Фромм Э. Душа человека. - М.: АСТ, 2010. - 251 с.

83. Харламенкова Н. Е., Быховец Ю.В., Дан М.В., Никитина Д.А. Переживание неопределенности, тревоги, беспокойства в условиях COVID-19 [Электронный ресурс] //ИП РАН. - URL: http://www.ipras.ru/cntnt/rus/institut p/covid- 19/kommentarii-eksp/har- 1.html (дата обращения: 13.04.2022).

84. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: учеб. пособие для филос. фак-тов и отд-ний ун-тов. - М.: Высш. шк., 1981. - 374 с.

85. Шермер М. Скептик: Рациональный взгляд на мир. - М.: Альпина нон-фикшн, 2020. - 394 с.

86. Шкуратова И.П. Тест Келли как синтез идиографического и номотетического подходов к личности //Ананьевские чтения-2009. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета. - 2009. - С. 368-370.

87. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия/Пер. с англ. Т.С. Драбкиной.

- М.: Независимая фирма «Класс», 1999. - 576 с.

88. Adorno T.W., Frankel-Brunswik E., Levinson D.J., Sanford R.N. The Authoritarian Personality. - New York: Harper & Brothers, 1950.

89. Alquist J. L., Baumeister R. F. Uncertainty in Social Life: Cognition, Emotion, Agentic Effort, Motivational Preferences — and an Occasional Upside (in press).

90. Altheide D., Coyle M., DeVriese K., Schneider C. Emergent qualitative document analysis //S.N. Hesse-Biber & P. Leavy (Eds.) Handbook of emergent methods.

- NY, London: The Guilford Press, 2008. - P. 127-151.

91. Altig D., Baker S., Barrero J.M., Bloom N., Bunn P., Chen S., Davis S.J., Leather J., Meyer B., Mihaylov E., Mizen P., Parker N., Renault T., Smietanka P., Thwaites G. Economic uncertainty before and during the COVID-19 pandemic //Journal of Public Economics. - 2020. - Vol. 191. - P. 104274.

92. Antonovsky A., Sourani T. Family sense of coherence and family adaptation //Journal of Marriage and the Family. - 1988. - Vol. 50. - P. 79-92.

93. Baer J., Kaufman J. C., Baumeister R. F. (ed.). Are we free? Psychology and free will. - Oxford University Press, 2008.

94. Baker S. R., Bloom N., Davis S.J., Terry S.J. Covid-induced economic uncertainty. - National Bureau of Economic Research, 2020. - № w26983.

95. Bakioglu F., Korkmaz O., Ercan H. Fear of COVID-19 and positivity: Mediating role of intolerance of uncertainty, depression, anxiety, and stress //International journal of mental health and addiction. - 2021. - Vol. 19. - №2 6. - P. 23692382.

96. Bakshy E., Messing S., Adamic L. A. Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook //Science. - 2015. - Vol. 348. - № 6239. - P. 1130-1132.

97. Baumeister R. F., Maranges H. M., Vohs K. D. Human self as information agent: Functioning in a social environment based on shared meanings //Review of General Psychology. - 2018. - Vol. 22. - № 1. - P. 36-47.

98. Baumeister R. F., Masicampo E. J., DeWall C. N. Prosocial benefits of feeling free: Disbelief in free will increases aggression and reduces helpfulness //Personality and social psychology bulletin. - 2009. - Vol. 35. - № 2. - P. 260-268.

99. Bell R. C. GRIDSTAT: A program for analyzing the data of a repertory grid [computer software]. - Melbourne, Australia: Author, 2009.

100. Berlin I. The hedgehog and the fox: An essay on Tolstoy's view of history. - Princeton University Press, 2013.

101. Bhushan L. I., Amal S. B. A situational test of intolerance of ambiguity //Psychologia: An International Journal of Psychology in the Orient. - 1986. - Vol. 29. -№ 4. - P. 254-261.

102. Bless H., Fiedler K., Strack F. Social cognition: How individuals construct social reality. - Psychology Press, 2014. - 274 p.

103. Bochner S. Defining intolerance of ambiguity //Psychologist Record. - 1965. - № 15. - P. 393-400.

104. Brown D. A., O'Brien K.K., Josh J., Nixon S.A., Hanass-Hancock J., Galantino M. L., Myezwa H., Fillipas S., Bergin C., Baxter L., Binette M., Chetty V., Cobbing S., Corbett C., Ibanez-Carrasco F., Kietrys D., Roos R., Solomon P., Harding R. Six Lessons for COVID-19 rehabilitation from HIV rehabilitation //Physical Therapy. -2020. - Vol. 100. - № 11. - P. 1906-1909.

105. Bryce C., Ring P., Ashby S., Wardman J.K. Resilience in the face of uncertainty: early lessons from the COVID-19 pandemic //Journal of Risk Research. -2020. - Vol. 23. - № 7-8. - P. 880-887.

106. Budner S. Intolerance of Ambiguity as a Personality Variable //Journal of Personality. - 1962. - Vol. 30. - P. 29-50.

107. Caggiano G., Castelnuovo E., Kima R. The global effects of Covid-19-induced uncertainty //Economics Letters. - 2020. - Vol. 194. - P. 109392.

108. Cao W., Fang Z., Hou G., Han M., Xu X., Dong J., Zheng J.The psychological impact of the COVID-19 epidemic on college students in China //Psychiatry research. - 2020. - Vol. 287. - P. 112934.

109. Caspar E. A., Verdin O., Rigoni D., Cleeremans A., Klein O. What do you believe in? French translation of the FAD-Plus to assess beliefs in free will and determinism and their relationship with religious practices and personality traits //Psychologica Belgica. - 2017. - Vol. 57. - № 1. - P. 1.

110. Chapman L. J. Illusory correlation in observational report //Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. - 1967. - Vol. 6. - № 1. - P. 151-155.

111. Cooper J., Avery J. J. Gullibility and the Envelope of Legitimacy //The Social Psychology of Gullibility. - Routledge, 2019. - P. 304-318.

112. Crumbaugh J. C., Maholick L. T. PIL [purpose in life test]. - Viktor Frankl Institute of Logotherapy, 1981.

113. de St. Aubin E. Personal ideology polarity: Its emotional foundation and its manifestation in individual value systems, religiosity, political orientation, and assumptions concerning human nature / E. de St. Aubin //Journal of Personality and Social Psychology. - 1996. - Vol. 71. - № 1. - P. 152-165.

114. Deci E. L., Koestner R., Ryan R. M. A meta-analytic review of experiments examining the effects of extrinsic rewards on intrinsic motivation //Psychological bulletin. - 1999. - Vol. 125. - № 6. - P. 627.

115. Deniz M. E. Self-compassion, intolerance of uncertainty, fear of COVID-19, and well-being: A serial mediation investigation //Personality and Individual Differences.

- 2021. - Vol. 177. - P. 110824.

116. DeRoma V., Martin K., Kessler M.L. The Relationship between tolerance for ambiguity and need for course structure //Journal of Instructional Psychology. - 2003.

- Vol. 30. - № 2. - P. 104-109.

117. Douglas K. M., Uscinski J. E., Sutton R. M., Cichocka A., Nefes T., Ang C. S., Deravi F. Understanding conspiracy theories //Political Psychology. - 2019. - Vol. 40. - P. 3-35.

118. Dugas M.J., Hedayati M., Karavidas A., Buhr K., Francis K., Phillips N.A. Intolerance of uncertainty and information processing: Evidence of biased recall and interpretations //Cognitive therapy and research. - 2005. - Vol. 29. - № 1. - P. 57-70.

119. Dunning D. Gullible to ourselves //The Social Psychology of Gullibility. -Routledge, 2019. - P. 217-233.

120. Faccio E., Castiglioni M., Bell R. C. Extracting information from repertory grid data: New perspectives on clinical and assessment practice //TPM: Testing, Psychometrics, Methodology in Applied Psychology. - 2012. - Vol. 19. - № 3. - P. 177196.

121. Farias J., Pilati R. COVID-19 as an undesirable political issue: Conspiracy beliefs and intolerance of uncertainty predict adhesion to prevention measures //Current Psychology. - 2021. - P. 1-11.

122. Feixas G., Montesano A., Compan V., Salla M., Dada G., Pucurull O., Guardia J. Cognitive conflicts in major depression: Between desired change and personal

coherence //British Journal of Clinical Psychology. - 2014. - Vol. 53. - № 4. - P. 369385.

123. Forgas J. P., Baumeister R. F. The Social Psychology of Gullibility:

Conspiracy Theories, Fake News and Irrational Beliefs. - NY: Routlege. - 2019. - 352 p.

124. Fransella F., Bannister D. A manual for repertory grid technique. - L.: Academic press, 1977.

125. Frederick S. Cognitive reflection and decision making / Journal of Economic perspectives. - 2005. - Vol. 19. - № 4. - P. 25-42.

126. Freeston M., Tiplady A., Mawn L., Bottesi G., Thwaites S. Towards a model of uncertainty distress in the context of Coronavirus (COVID-19) //The Cognitive Behaviour Therapist. - 2020. - Vol. 13.

127. Frenkel-Brunswik E. Intolerance of ambiguity as an emotional perceptual personality variable //Journal of personality. - 1948. - № 18. - P. 108-143.

128. Frenkel-Brunswik E. Personality theory and perception //In R. Blake & G. Ramsey (eds.). Perception: an approach to personality. - N.Y.: Oxford University Press, 1951. - P. 356-419.

129. Frenkel-Brunswik E. Tolerance towards ambiguity as a personality variable //American Psychologist. - 1949. - Vol. 3. - P. 268.

130. Furnham A., Marks J. Tolerance of ambiguity: a review of the recent literature //Psychology. - 2013. - Vol. 4. - № 9. - P. 717-728.

131. Garfin D. R., Silver R. C., Holman E. A. The novel coronavirus (COVID-2019) outbreak: Amplification of public health consequences by media exposure //Health psychology. - 2020. - Vol. 39. - №. 5. - P. 355.

132. Gilovich T. D. The "hot hand" and other illusions of everyday life //The Wilson Quarterly (1976). - 1991. - Vol. 15. - №. 2. - P. 52-59.

133. Goodfellow J. Only 4% of people can distinguish fake news from truth, Channel 4 study finds //The Drum. - 2017.

134. Greenberg J. The causes and consequences of a need for self-esteem: A terror management theory / J. Greenberg, T. Pyszczynski, S. Solomon //Public Self and Private Self / ed. by R. F. Baumeister. - N. Y., 1986. - P. 189-212.

135. Grenier S., Barrette A.M., Ladouceur R. Intolerance of uncertainty and intolerance of ambiguity: similarities and differences //Personality and Individual Differences. - 2005. - Vol. 39. - № 3. - P. 593-600.

136. Grice J. W. Idiogrid (version 2.4) [computer software]. - Stillwater, Oklahoma: Idiogrid Software, 2007.

137. Hamilton D. L., Gifford R. K. Illusory correlation in interpersonal perception: A cognitive basis of stereotypic judgments //Journal of Experimental Social Psychology. - 1976. - Vol. 12. - № 4. - P. 392-407.

138. Heckmann M., Heckmann M. M. Package "OpenRepGrid". - 2018.

139. Hinkle D. N. The change of personal constructs from the viewpoint of a theory of construct implications //Personal Construct Theory & Practice. - 2010. - Vol. 7. - № 1. - P. 1-61.

140. Inglehart R., Foa R., Peterson C., Welzel C. Development, freedom, and rising happiness: A global perspective (1981-2007) //Perspectives on psychological science. - 2008. - Vol. 3. - № 4. - P. 264-285.

141. Jacobs R. C., Campbell D. T. The perpetuation of an arbitrary tradition through several generations of a laboratory microculture //The Journal of Abnormal and Social Psychology. - 1961. - Vol. 62. - № 3. - P. 649.

142. Jones E. E. Ingratiation. - New York, NY: Appleton-Century-Croft,1964.

143. Jung C. G. Psychotherapy and a philosophy of life //The collected works of C. G. Jung. - N. Y., 1954. - Vol. 16. - P. 76-83.

144. Kahneman D., Slovic P., Tversky A. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. - Cambridge university press, 1982.

145. Kahneman D., Tversky A. Subjective probability: A judgment of representativeness //Cognitive psychology. - 1972. - Vol. 3. - № 3. - P. 430-454.

146. Kahneman D., Tversky A. Variants of uncertainty //Cognition. - 1982. -Vol. 11. - № 2. - P. 143-157.

147. Kajs L.T., McCollum D.L. Dealing with ambiguity: assessment of tolerance for ambiguity in the context of school leadership //Educational Leadership. - 2009. - № 14. - P. 77-91.

148. Keller J. In genes we trust: the biological component of psychological essentialism and its relationship to mechanisms of motivated social cognition //Journal of personality and social psychology. - 2005. - Vol. 88. - № 4. - P. 686.

149. Kelly G. The Psychology of Personal Constructs. Volume I. A theory of personality. - W.W. Norton and Company, 1955.

150. Kluckhohn F. R. Variations in value orientations / F. R. Kluckhohn, F. L. Strodtbeck. - Westport, CT: Greenwood Press, 1973.

151. Kobasa S.C., Maddi S.R., Kahn S. Hardiness and Health: A Prospective Study //Journal of Personality and Social Psychology. - 1982. - Vol. 42. - № 1.

152. Koestler A. The ghost in the machine. - London, Penguin, 1968.

153. Koffman J., Gross J., Etkind S.N., Selman L. Uncertainty and COVID-19: how are we to respond? //Journal of the Royal Society of Medicine. - 2020. - Vol. 113.

- № 6. - P. 211-216.

154. Koltko-Rivera, M. E. The psychology of Worldviews /M. E. Koltko-Rivera // Review of General Psychology. - 2004. - Vol. 8. - № 1. - P. 3-58.

155. Kondratowicz-Nowak B., Duda J., Wierzbicki J., Zawadzka A.M. The Free Will and Determinism Plus (FAD-Plus) scale: The validity and reliability of the Polish adaptation //Roczniki Psychologiczne. - 2018. - Vol. 21. - № 4. - P. 345-364.

156. Krohne H. W. The concept of coping modes: Relating cognitive person variables to actual coping behavior //Advances in behaviour research and therapy. - 1989.

- Vol. 11. - № 4. - P. 235-248.

157. Krohne H. W. Vigilance and cognitive avoidance as concepts in coping research // H. W. Krohne (Ed.), Attention and avoidance: Strategies in coping with aversiveness. - Hogrefe & Huber Publishers, 1993. - P. 19-50.

158. Krueger J. I., Vogrincic-Haselbacher C., Evans A. M. Towards a credible theory of gullibility //The Social Psychology of Gullibility. - Routledge, 2019. - P. 103122.

159. Lehrer J. How we decide. - Houghton Mifflin Harcourt, 2010. - 302 p.

160. Levenson H. Multidimensional locus of control in psychiatric patients //Journal of consulting and clinical psychology. - 1973. - Vol. 41. - № 3. - P. 397.

161. Li J., Zhao Y., Lin L., Chen J., Wang S. The freedom to persist: Belief in free will predicts perseverance for long-term goals among Chinese adolescents //Personality and Individual Differences. - 2018. - Vol. 121. - P. 7-10.

162. Libet B., Wright Jr E. W., Gleason C. A. Preparation-or intention-to-act, in relation to pre-event potentials recorded at the vertex //Electroencephalography and clinical Neurophysiology. - 1983. - Vol. 56. - № 4. - P. 367-372.

163. Maddi S. R. Developmental Value of Fear of Death //The Journal of Mind and Behavior. - 1980. - Vol. 1. - № 1. - P. 85-92.

164. Maddi S. R. Hardiness: An operationalization of existential courage //Journal of humanistic psychology. - 2004. - Vol. 44. - № 3. - P. 279-298.

165. Maddi S. R., Kobasa, S. C. The hardy executive: Health under stress. -Homewood, IL: Dow-Jones Irwin, 1984. - 131 p.

166. Matovic D., Forgas J. P. Mood effects on ingratiation: Affective influences on producing and responding to ingratiating messages //Journal of Experimental Social Psychology. - 2018. - Vol. 76. - P. 186-197.

167. Mayo R. The skeptical (ungullible) mindset //The Social Psychology of Gullibility. - 2019. - P. 140-158.

168. McLain D. L. Evidence of the properties of an ambiguity tolerance measure: The multiple stimulus types ambiguity tolerance scale-II (MSTAT-II) //Psychological reports. - 2009. - Vol. 105. - № 3. - P. 975-988.

169. Montemurro N. The emotional impact of COVID-19: From medical staff to common people //Brain, behavior, and immunity. - 2020.

170. Muthen L.K., Muthen B. Mplus. The comprehensive modelling program for applied researchers: user's guide. - 2015. - Vol. 5.

171. Myers D. G. Psychological science meets a gullible post-truth world //The Social Psychology of Gullibility. - Routledge, 2019. - P. 77-100.

172. Nichols S. Folk intuitions on free will //Journal of Cognition and Culture. -2006. - Vol. 6. - № 1-2. - P. 57-86.

173. Norton R.W. Measure of ambiguity tolerance //Journal of Personality Assessment. - 1975. - Vol. 39. - № 6. - P. 607-619.

174. Pak H., Süsen Y., Nazligül M.D., Griffiths M. The Mediating Effects of Fear of COVID-19 and depression on the association between intolerance of uncertainty and emotional eating during the COVID-19 Pandemic in Turkey //International journal of mental health and addiction. - 2021. - P. 1-15.

175. Paulhus D. L., Carey J. M. The FAD-Plus: Measuring lay beliefs regarding free will and related constructs// Journal of personality assessment. - 2011. - Vol. 93. -№ 1. - P. 96-104.

176. Pennycook G., Cheyne J. A., Barr N., Koehler D. J., Fugelsang J. A. On the reception and detection of pseudo-profound bullshit //Judgment and Decision making. -2015. - Vol. 10. - № 6. - P. 549-563.

177. Pfister H. R., Böhm G. The multiplicity of emotions: A framework of emotional functions in decision making //Judgment and decision making. - 2008. - Vol. 3. - № 1. - P. 5.

178. Pinker S. Enlightenment now: The case for reason, science, humanism, and progress. - Penguin, 2018. - 576 p.

179. Pinker S. The better angels of our nature: Why violence has declined. - New York, NY: Penguin Putnam, 2012. - 832 p.

180. Psychological epistemology: A critical review of the empirical literature and the theoretical issues / J. R. Royce [et al.] //Genetic Psychology Monographs. - 1978. -Vol. 97. - P. 265-353.

181. Rachman S. A cognitive theory of obsessions //Behavior and cognitive therapy today. - Pergamon, 1998. - P. 209-222.

182. Rakos R. F. et al. Belief in free will: Measurement and conceptualization innovations //Behavior and Social Issues. - 2008. - Vol. 17. - № 1. - P. 20-40.

183. Rettie H., Daniels J. Coping and tolerance of uncertainty: Predictors and mediators of mental health during the COVID-19 pandemic //American Psychologist. -2021. - Vol. 76. - № 3. - P. 427.

184. Rosling H., Rosling O., Ronnlund A. R. Factfulness: Ten reasons we're wrong about the world-And why things are better than you think. - Sceptre, 2018.

185. Rotter J. B. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement //Psychological monographs: General and applied. - 1966. - Vol. 80. - № 1. - P. 1.

186. Ryan R. M., Frederick C. On energy, personality, and health: Subjective vitality as a dynamic reflection of well-being// Journal of personality. - 1997. - Vol. 65. - № 3. - P. 529-565.

187. Satici B., Saricali M., Satici S.A., Griffiths M.D. Intolerance of uncertainty and mental wellbeing: serial mediation by rumination and fear of COVID-19 //International journal of mental health and addiction. - 2020. - P. 1-12.

188. Scharmer C., Martinez K., Gorrell S., Reilly E.E., Donahue J.M., Anderson

D.A. Eating disorder pathology and compulsive exercise during the COVID-19 public health emergency: Examining risk associated with COVID-19 anxiety and intolerance of uncertainty //International Journal of Eating Disorders. - 2020. - Vol. 53. - № 12. - P. 2049-2054.

189. Sharot T., Korn C. W., Dolan R. J. How unrealistic optimism is maintained in the face of reality //Nature neuroscience. - 2011. - Vol. 14. - № 11. - P. 1475-1479.

190. Sheldon K. M., Gordeeva T., Leontiev D., Lynch M. F., Osin E., Rasskazova

E., Dementiy, L. Freedom and responsibility go together: Personality, experimental, and cultural demonstrations //Journal of Research in Personality. - 2018. - Vol. 73. - P. 6374.

191. Sheldon K. M., Hilpert J. C. The balanced measure of psychological needs (BMPN) scale: An alternative domain general measure of need satisfaction //Motivation and Emotion. - 2012. - Vol. 36. - № 4. - P. 439-451.

192. Sherif M. The psychology of social norms. - New York, NY: Harper, 1936.

193. Simon H. A. Invariants of human behavior //Annual review of psychology. - 1990. - Vol. 41. - № 1. - P. 1-20.

194. Singer J.E., Davidson L.M. Specificity and stress research //In A. Monat and Richard S. Lazarus (eds.). Stress and Coping: An anthology. N.Y.: Columbia University Press, 1991. - P. 36 - 47.

195. Spinelli E. Practising existential psychotherapy: The relational world. -Sage, 2007.

196. Stankovska G., Memedi I., Dimitrovski D. Coronavirus COVID-19 disease, mental health and psychosocial support //Society Register. - 2020. - Vol. 4. - № 2. - P. 33-48.

197. Statista (2021, June 22). Average monthly price of Urals crude oil from January 2018 to May 2021 (in U.S. dollars per barrel) [Электронный ресурс]. - URL: https://www.statista.com/statistics/1112243/urals-crude-oil-price/ (дата обращения: 22.01.2022)

198. Sterret D., Malato D., Benz J., Kantor L., Tompson T., Rosenstiel T., Sonderman J., Loker K., Swanson E. Who shared it? How Americans decide what news to trust on social media //Digital Journalism. - 2019. - Vol. 7. - № 6. - 783-801 p.

199. Stroessner S. J., Green C. W. Effects of belief in free will or determinism on attitudes toward punishment and locus of control //The Journal of Social Psychology. -1990. - Vol. 130. - № 6. - P. 789-799.

200. The jamovi project. jamovi (Version 2.0.1) [Computer Software]. URL: https://www.jamovi.org (дата обращения 21.01.2022).

201. Tomkins S. S. Left and right: A basic dimension of ideology and personality //The study of lives / ed. by R. W. White. - N. Y., 1963. - P. 388-411.

202. Tomkins S. S. Script theory //The emergence of personality / ed. by J. Aronoff [et al.]. - N. Y., 1987. - P. 147-216.

203. Tomkins S. S. Script theory: Differential magnification of affects //Nebraska Symposium on Motivation / ed. by H. E. Howe, Jr., R. A. Dienstbier. - Lincoln, 1978. -Vol. 26. - P. 201-236.

204. Tversky A., Kahneman D. (ed.). Choices, values, and frames. - Cambridge University Press, 2000.

205. Tversky A., Kahneman D. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases //Science. - 1974. - Vol. 185. - № 4157. - P. 1124-1131.

206. Viney W., Waldman D. A., Barchilon J. Attitudes toward punishment in relation to beliefs in free will and determinism //Human Relations. - 1982. - Vol. 35. -№ 11. - P. 939-949.

207. Vitali D., Santini A., Sayers L., Mospan A. Implicative dilemmas and symptomatology measures: A practice-based evidence study of existential therapy //Journal of Constructivist Psychology. - 2020. - Vol. 33. - № 4. - P. 351-366.

208. Vohs K. D., Schooler J. W. The value of believing in free will: Encouraging a belief in determinism increases cheating //Psychological science. - 2008. - Vol. 19. -№ 1. - P. 49-54.

209. Von Hippel W. The social leap: The New Evolutionary Science of Who We Are, Where We Come From, and What Makes Us Happy. - Harper Wave, 2018. - 304 p.

210. Vosoughi S., Roy D., Aral S. The spread of true and false news online //Science. - 2018. - Vol. 359. - № 6380. - P. 1146-1151.

211. Wang C. et al. A longitudinal study on the mental health of general population during the COVID-19 epidemic in China //Brain, behavior, and immunity. -2020. - Vol. 87. - P. 40-48.

212. Wang X. T., Simons F., Bredart S. Social cues and verbal framing in risky choice //Journal of Behavioral Decision Making. - 2001. - Vol. 14. - № 1. - P. 1-15.

213. Wegner D. M. The Illusion of Conscious Will MIT Press. - Cambridge, MA: The MIT Press, 2002.

214. Westlake B., Paulhus D. L. Crime and punishment: personality and mitigating factors //Poster Presented at the Meeting of the Canadian Psychological Association. - 2007.

215. Wilson T. D., Gilbert D. T. Explaining away: A model of affective adaptation //Perspectives on Psychological Science. - 2008. - Vol. 3. - № 5. - P. 370386.

216. Wong P. Existential Positive Psychology (PP 2.0) and global wellbeing: Why it is Necessary During the Age of COVID-19 //International Journal of Existential Positive Psychology. - 2021. - Vol. 10. - № 1. - P. 1-16.

Приложение А. Информированное согласие

Согласие принять участие в исследовании НИУ ВШЭ

Я ознакомлен(а) с информацией об исследовательской программе, в которой меня попросили участвовать. Характер и цели исследования мне ясны, и я имею возможность обсудить детали и уточнить вопросы об исследовании. Я понимаю, что мое участие в исследовании и мои личные данные останутся строго конфиденциальными, и доступ к ним будут иметь только сами исследователи. Я понимаю, каким может быть последующее использование этих данных. Я добровольно соглашаюсь участвовать в этом исследовании, а также не возражаю против повторных обращений за дополнительной информацией. Для этой и только для этой цели я сообщаю свой электронный адрес. При этом я понимаю, что у меня остается полное право в любой момент отказаться от дальнейшего участия без объяснений, а также без каких-либо последствий для меня. о Да

Приложение Б. Инструкция для экспертов к предварительному исследованию «Феноменология неопределенности»

Инструкция для кодировщиков (шаг 1)

Добрый день! Перед Вами ответы респондентов на ряд вопросов о неопределенности и совладании с ней. Респонденты - студенты гуманитарного профиля одного из московских вузов. Каждому респонденту было предложено ответить на три вопроса:

Вопрос 1: Как Вы понимаете неопределенность? Неопределенность - это...

Вопрос 2: Поясните это конкретным примером ситуации неопределенности в Вашей жизни. Опишите такую ситуацию и Ваши переживаний в ней.

Вопрос 3: Вы как-то справились с этой ситуацией? Опишите как.

Ответы на первый и второй вопрос объединены в один блок о представлении о феномене неопределенности на примере конкретных ситуаций. Ответы на третий вопрос составляют второй блок для оценки. Начинайте, пожалуйста, с первого блока анализа. При кодировании второго блока вы можете возвращаться к ответам из первого блока, если контекст ответа неясен.

Пожалуйста, присвойте каждому из ответов один или несколько кодов. Код - это слово, словосочетание или короткая фраза, которая отражает смысл части качественных данных (кодом может быть цитата из ответа респондента). Код может резюмировать, отражать сущность или яркую особенность высказывания. Кодирование - это не точная наука, а интерпретация данных.

Процесс присваивания кодов данным состоит из следующих шагов:

1. Прочитайте все ответы респондентов на один вопрос, чтобы составить общее впечатление о данных по этому вопросу.

2. Присвойте от 1 до 5 кодов каждому ответу. Если ответ содержит несколько смысловых единиц (например, респондент перечисляет различные атрибуты призвания), разбейте его на несколько блоков и присвойте код каждому из них. В начале блока напишите номер кода, во второй колонке напишите сам код с номером.

3. Вы можете возвращаться к ранее рассмотренным ответам и менять коды, если в процессе работы с данными Вы находите более удачные формулировки.

Инструкция для кодировщиков (шаг 3)

Задача данного этапа работы - сформировать темы, то есть категории, охватывающие несколько кодов или отражающие взаимодействие между кодами (причинно-следственные связи, тенденцию к взаимодополнению или взаимоисключению и др.). Как и на прошлом этапе, мы работаем с каждым из блоков по-отдельности.

Для удобства работы Вы можете перекодировать ответы, используя список новых кодов (обновленный список кодов в приложении)

Для формирования тем ответьте на вопросы:

1. Какие из кодов можно объединить в укрупненные категории? Как Вы бы назвали эти категории?

2. Какие из кодов в ответах респондентов имеют причинно-следственные связи? Как бы Вы обозначили эти связи?

3. Какие из кодов часто встречаются вместе? Как бы Вы обозначили эти связи?

4. Какие из кодов часто бывают взимоисключающими? Как бы Вы обозначили эти тенденции?

(вопрос 1 - обязательный, вопросы 2-4 - дополнительные, т.к. в коротких ответах не всегда можно выявить более сложные связи)

Каждый код может быть задействован в одной или нескольких темах. Тема может состоять как из нескольких кодов, так и из одного (если его нельзя отнести к другим темам). Уделяйте одинаковое внимание всем кодам, независимо от частоты встречаемости (даже если код относится всего к одному ответу) - это особенность качественных методов.

Приложение В. Список первичных кодов и их соответствие категориям к предварительному исследованию «Феноменология неопределенности»

Таблица В.1 - Категории и первичные коды первого блока: представление о неопределенности_

Категория/тема Первичные коды

1 Эмоциональные переживания Сомнение, неуверенность, тревога, дискомфорт, растерянность, страх, раздражительность, стресс, сильные переживания, накручивание себя, чувство вины, запутанность, испуг, смятение, беспомощность, безысходность, «разрывало на части», нервничать, неприятно, подавленность, волнение, угнетение, депрессия, позитивное отношение.

2 Гносеологическая неопределенность Незнание настоящего, неизвестность в будущем, ограниченность познания, недостаток информации.

3 Ограниченность самоопределения Непонимание себя, внутренний конфликт, непонимание желаний и целей, неясность в приоритетах, дезориентация.

4 О нтологическая неопределенность Экзистенциальная неопределенность, неопределенность жизненного пути, неконтролируемость, спонтанность.

5 Неопределенность отношения Неопределенность в отношениях.

6 Неопределенность выбора Выбор (правильный выбор), амбивалентность решения, незнание, что делать, непредсказуемость результата.

Таблица В.1 - Категории и первичные коды второго блока: совладание с неопределенностью

1 Активные действие Действие, осуществление изменения, решение, метод проб и ошибок, выбор.

2 Обращение за помощью и поддержкой к другим Помощь близких, помощь зала, опыт других, обсуждение.

3 Пассивное выжидание Время помогает, само, выжидание, плыть по течению, нейтралитет, адаптация.

4 Анализ и поиск информации, планирование Анализ, продумывание альтернатив, поиск информации, планирование времени, проектирование будущего, планирование.

5 Переосмысление и изменение отношения Приоритезация, переосмысление, принятие.

6 Самоанализ и саморегуляция Символическая манипуляция с собой, самоанализ, саморегуляция, оптимизм.

7 Компромисс Компромисс, совмещение желаний.

8 Интуиция Интуиция

Приложение Г. Анкета-опросник оценки ситуаций неопределенности

Сейчас мы оказались в центре трех процессов, существенно сказывающихся на нашей жизни.

A. Мир столкнулся с пандемией COVID-19 (коронавирус). В результате этого в России, как и в других странах, вводятся чрезвычайные меры, ограничено общение и перемещения людей, временно закрываются многие учреждения и переносятся мероприятия.

Б. В январе президент В. В. Путин отправил в отставку правительство, предложил внести ряд существенных поправок в Конституцию России, назначил всенародное голосование по предложенным поправкам.

B. В этом месяце началось обрушение мировых цен на нефть, что повлекло за собой резкое падение курса рубля, которое продолжается до сих пор.

Пожалуйста, оцените степень определенности и неопределенности каждой из трех ситуаций, описанных выше, по шкале от 1 до 10, где 1 - совсем неопределенная/неясная/непонятная ситуация, 10 - предельно ясная/понятная/определенная ситуация.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Ситуация А о о о о о о о о о о

Ситуация Б о о о о о о о о о о

Ситуация В о о о о о о о о о о

Далее Вам будет предложено ответить на ряд вопросов, относящихся к Ситуациям А, Б, В:

Пожалуйста, прочитайте утверждения, приведенные ниже, и отметьте степень своего согласия с каждым из них по шкале от 1 до 5, где 1 - не имею ни малейшего представления, 5 - очень хорошо знаю/ представляю.

1 2 3 4 5

Я знаю причины возникновения этой ситуации. о о о о о

Я знаю, как мне действовать в этой ситуации. о о о о о

Я знаю, как дальше будет разворачиваться ситуация в ближайшие 1 -2 месяца. о о о о о

Оцените, пожалуйста, с помощью шкалы, насколько данное высказывание соответствует Вам.

Определенно хуже других Скорее хуже других Так же как все Скорее лучше других Определенно лучше других

Я чувствую себя способным справиться с последствиями этой ситуации. о о о о о

Пожалуйста, оцените, в какой степени Вы испытываете следующие чувства по поводу этой ситуации, по шкале от 1 до 5, где 1 - совсем не испытываю, 5 - определенно испытываю.

1 2 3 4 5

Растерянность о о о о о

Мобилизация о о о о о

Тревога о о о о о

Вина о о о о о

Уверенность о о о о о

Спокойствие о о о о о

Раздражение о о о о о

Страх о о о о о

Интерес о о о о о

Гнев о о о о о

Возбуждение о о о о о

Радость о о о о о

Печаль о о о о о

Удивление о о о о о

Отвращение о о о о о