Индивидуализация в структуре практического занятия по информатике как средство интенсификации учебного процесса в военном вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.01.06, кандидат педагогических наук Миндоров, Николай Иванович

• Миндоров, Николай Иванович
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Миндоров, Николай Иванович

Введение.

ГЛАВА 1. Информатика, практическое занятие и его дидактическая структура.

1.1. Место и роль информатики в учебном процессе военного вуза.

1.2. Место и роль практического занятия по информатике в учебном процессе военного вуза.

1.3. Структура практического занятия по информатике.

1.4. Анализ существующих подходов к использованию компьютеров на практических занятиях.

Глава 2. Индивидуализация в структуре практического занятия по информатике как средство интенсификации учебного процесса в военном вузе.

2.1. Системный подход в современной педагогической науке.

2.2. Практическое занятие как педагогическая система.

2.3. Практическое занятие как кибернетическая система.

2.4. Информационная модель обучаемого.

2.5. Практическое занятие как система массового обслуживания.

Глава 3. Практическая реализация и апробация методики индивидуализации в структуре практического занятия.

3.1. Методические рекомендации по разработке структуры практического занятия как системы массового обслуживания.

3.2. Экспериментальная проверка влияния структуры практического занятия как системы массового обслуживания на интенсивность учебного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуализация в структуре практического занятия по информатике как средство интенсификации учебного процесса в военном вузе»

Актуальность темы исследования. Современная армия имеет на вооружении новейшие военные технологии, основанные на использовании электронной вычислительной техники и информационных технологий. Сегодня невозможно быть высококвалифицированным специалистом и не уметь использовать современные информационные технологии. Базовую и специальную подготовку по применению электронной вычислительной техники и информационных технологий в сфере своей деятельности будущие офицеры получают в процессе изучения дисциплин, относящихся к науке «Информатика».

Изучение курса информатики в высших и средних учебных заведениях страны было начато в 1985 году. Основной задачей курса в то время было определено обеспечение компьютерной грамотности.

Дальнейшее развитие курса информатики проходило по двум взаимосвязанным направлениям:

1. совершенствование содержания и методики преподавания курса информатики, так как базовые знания по информатике служат целям интенсификации учебного процесса по изучению естественнонаучных, общепрофессиональных и специальных дисциплин при подготовке военных специалистов;

2. исследование возможностей и эффективности применения информатики в изучении различных учебных дисциплин.

Оба направления должны являться компонентами единой методической системы обучения. Однако в настоящее время эти компоненты находятся в различной стадии научного обоснования и действуют в реальной практике обучения разрозненно. Если базовое содержание обучения информатике разработано достаточно полно, а его инвариантная часть во многом регламентируется Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, то относительно содержания второго компонента в настоящее время единый, научно обоснованный подход разработан недостаточно. В теории и практике превалирует односторонний подход, проявляющийся в основном в анализе дидактических возможностей средств компьютеризации обучения.

Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что информатика — мировоззренческая учебная дисциплина, т. к. призвана формировать в сознании обучаемых системно-информационную картину мира.

Проблемам информатизации образования посвящены работы С. А. Бешенкова, А. А. Кузнецова, М. П. Лапчик, И. В. Роберт, и др.

Психолого-педагогические и методологические аспекты компьютеризации в сфере образования рассматриваются в работах С. И. Архангельского, В. П. Беспалько, В. В. Давыдова, И. Я. Лернера, Е. И. Машбица и др.

Проблемы информатизации образования обсуждаются на многочисленных представительных научно-практических конференциях и в периодической печати. Но в большинстве публикаций авторы предлагают лишь простейшие способы использования компьютеров на занятиях, тогда как настоятельно требуется научно обоснованная и воспроизводимая методика разработки и проведения практических занятий, интенсифицирующая учебный процесс и позволяющая реализовать требования образовательного стандарта.

Требования образовательного стандарта к уровню обученности относятся к каждому обучаемому, следовательно, преподаватель должен разрабатывать практические занятия таким образом, чтобы каждый обучаемый на каждом занятии воспринял новые понятия, осознал их, обобщил и применил и был бы опрошен преподавателем устно. Праетически реализовать это чрезвычайно трудно из-за возрастающего дефицита времени на занятии, потому что сложность и объемы изучаемого материала, а также требования к знаниям, умениям и навыкам обучаемого с развитием информационных технологий непрерывно возрастают, а в аудитории, как правило, не менее 12-30 обучаемых.

Налицо противоречия:

1. между перенесенной в дисциплину «Информатика» из других дисциплин малоэффективной традиционной методики проведения практических занятий, ориентированной на несуществующего в природе «среднего обучаемого», и необходимостью индивидуального подхода, учитывающего особенности личности обучаемого;

2. между сложностью, большим объемом изучаемого материала и ограниченным временем на его изучение, что приводит к уменьшению времени на индивидуальную работу преподавателя с каждым курсантом на практическом занятии и, как следствие, к снижению положительной мотивации к обучению;

3. между потенциальными возможностями персональных компьютеров для интенсификации учебного процесса и существующим на практике использованием компьютеров в традиционной структуре (опрос — объяснение нового материала — закрепление) практического занятия по информатике.

Выявленные противоречия и незначительное число исследований по разработке методики проведения практических занятий, опирающихся на математику и информатику, определили актуальность задачи исследования: каким образом за счет использования теории управления и теории массового обслуживания добиться высокого уровня индивидуализации обучения и интенсифицировать учебный процесс на практическом занятии?

Объект исследования: структура практического занятия по информатике в военном вузе.

Предмет исследования: влияние структуры практического занятия по информатике на индивидуализацию обучения и интенсивность учебного процесса.

Цель исследования: разработка структуры практического занятия по информатике на основе теории массового обслуживания.

Гипотеза исследования: индивидуализация обучения в структуре практического занятия приведет к повышению интенсивности учебного процесса, если структура будет разработана на основе теории управления и теории массового обслуживания.

Исходя из цели исследования и выдвинутой гипотезы были поставлены следующие частные задачи исследования:

1. на основе анализа психологической и педагогической литературы выявить дидактическую структуру практического занятия и определить место и роль персонального компьютера в структуре практического занятия;

2. разработать структуру практического занятия, используя теорию управления и теорию массового обслуживания;

3. разработать и апробировать обучающе-контролирующие программы и методические материалы, поддерживающие предлагаемую структуру практического занятия.

Методологическую основу исследования составили следующие философские и педагогические теории:

- учение о рефлекторной деятельности мозга, созданное трудами ученых И.М. Сеченова и И.П. Павлова и разработанное исследованиями известных психологов: С.Л. Рубинштейна, H.A. Менчин-ской, E.H. Кабановой-Меллер и др.;

- теория поэтапного формирования умственных действий психологов Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева и доведенная до практического использования П.Я. Гальпериным, Н.Ф. Талызиной, В.А. Решетовой, Н.Г. Салминой;

- системный подход к исследованию и организации учебного процесса, разработанный трудами С.И. Архангельского, В.И. Загвя-зинского, B.C. Леднева, И.Я. Лернера, М.Н. Скаткина и др.;

- труды советских и российских ученых по проблемам дидактики: Ю.К. Бабанского, Б.П. Есипова, П.И. Пидкасистого, A.M. Пышкало и др-;

- труды советских и российских ученых по проблемам изучения информатики и внедрения информационных технологий в отечественную школу: С.А. Бешенкова, Я.А. Ваграменко, А.Г. Гейна, А.П. Ершова, A.A. Кузнецова, А.Г. Кушниренко, М.П. Лапчика, A.C. Лесневско-го, В.М. Монахова, Ю.А. Первина, И.В. Роберт, В.Ф. Шолоховича и ДР

Методы исследования:

1. теоретические:

- изучение философской, психолого-педагогической, методической и дидактической литературы по проблемам обучения и воспитания;

- изучение образовательного стандарта, содержания обучения и действующих программ по информатике;

- анализ существующих методик обучения и управления обучением на практическом занятии;

- построение формальной математической модели структуры практического занятия по информатике;

2. эмпирические:

- педагогический эксперимент.

Научная новизна выполненного исследования заключается:

- в теоретическом обосновании возможности разработки интенсивного учебного процесса практического занятия на основе научного анализа практики обучения;

- в теоретическом обосновании структуры практического занятия по информатике на основе теории массового обслуживания;

- в обосновании методических рекомендаций для проведения практического занятия, позволяющих интенсифицировать учебный процесс за счет индивидуализации, значительно увеличить объем прорабатываемого на занятии материала каждым обучаемым в удобном для него темпе и достичь уровня обученности близкого к текущему уровню развития обучаемого, создав тем самым условия для формирования у него положительной мотивации к обучению и предпосылки для дальнейшего развития.

Практическая значимость исследования состоит в создании и апробировании дидактических материалов и программно-методического комплекса, интенсифицирующих учебный процесс практических занятий по информатике.

Материалы выполненного исследования могут быть использованы при разработке практических занятий и по другим дисциплинам.

На защиту выносятся:

1. теоретическое обоснование индивидуализации в структуре практического занятия по информатике как средства интенсификации учебного процесса;

2. теоретико-вероятностная модель структуры практического занятия по информатике как средства интенсификации учебного процесса, разработанная с использованием теории массового обслуживания;

3. методические рекомендации по разработке и проведению практического занятия предлагаемой структуры.

Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием проверенных многолетней педагогической практикой психологических и педагогических теорий и результатами проведенных педагогических экспериментов.

Апробация исследования осуществлялась в процессе проведения экспериментальной педагогической работы по разработке и внедрению предлагаемой структуры практических занятий в Пермском военном институте ракетных войск, в Пермском химико-технологическом техникуме и средней школе №65 г. Перми.

Результаты исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы информатизации образования» (6-8 апреля 1999 г, г. Пермь), на IX международной конференции-выставке ИТО-99, на IV научно-методической конференции «Рождественские чтения» из цикла «Информатика в школе» (ПГУ г. Пермь, январь 2000 г.), на X международной конференции-выставке ИТО-2000; а также представлены в сборниках научных трудов ПВИ РВ и в отчете о НИР.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Воинское обучение и воспитание, боевая, подготовка, подбор и расстановка кадров, управление повседневной деятельностью войск (в том числе по видам Вооруженных Сил, Тылу Вооруженных Сил, родам войск и специальным войскам)», Миндоров, Николай Иванович

Результаты работы реализованы в учебном процессе ПВИ РВ, ПХТТ и МОУ «средняя общеобразовательная школа № 65».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования установлено, что гипотеза о возрастании интенсивности учебного процесса за счет индивидуализации в структуре практического занятия, разрабатываемого с применением информатики как науки, полностью подтвердилась.

В ходе проведенного исследования были выполнены все поставленные задачи и получены следующие основные результаты.

1. На основании анализа психологической, педагогической и специальной литературы выявлен особый статус дисциплины «Информатика» в учебном процессе, состоящий в том, что с одной стороны это самостоятельная дисциплина со своими собственными специфическими закономерностями и особенностями изучения, часть из которых проявляется и при изучении других дисциплин, а с другой — это мало востребованный на сегодня ресурс, который может и должен быть использован при изучении и других дисциплин. Этот сложный и многофункциональный ресурс, как показывает наше исследование, обладает значительным потенциалом для решения задач обучения и воспитания.

2. На основании анализа психологической, педагогической и специальной литературы выявлены место и роль компьютера в структуре практического занятия. Место компьютера в дидактической структуре — методическая подструктура, роль — выполнение тех функций преподавателя, которые могут быть алгоритмизированы, одновременно с выполнением преподавателем функций, не поддающихся алгоритмизации (организационный момент, живая беседа или опрос, подведение итогов занятия и т. д.).

3. Теоретически обоснована и экспериментально доказана возможность разработки структуры практического занятия на основе научного познания практики обучения. Такая структура занятия отличается от традиционной повторяемостью результатов, потому что позволяет учесть вероятностный характер (по времени) деятельности преподавателя и обучаемых в учебном процессе практического занятия.

4. Результаты проведенного педагогического эксперимента с использованием разработанной вероятностной модели занятия позволяют утверждать, что интенсивность учебного процесса практического занятия возрастает по сравнению с занятием традиционной структуры в 1,2-3 раза в зависимости от сложности изучаемого материала, причем чем сложнее материал, тем выше интенсивность.

5. Разработаны и апробированы методические и дидактические материалы, поддерживающие практическое занятие как систему массового обслуживания.

Таким образом, в работе представлено новое решение актуальной задачи индивидуализации и на ее основе интенсификации процесса обучения на практическом занятии в военном вузе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Миндоров, Николай Иванович, 2000 год

1.Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — Владос, 1994. —334 с.

2. Анисимов А. В. Информатика. Творчество. Рекурсия /Отв. ред. А. Г. Ивахненко. — Киев: Наукова думка, 1988. — 224 с.

3. Архангельский С. И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. — М.: Высшая школа, 1976. — 200 с.

4. Архангельский С. И. Лекции по теории обучения в высшей школе. — М.: Высшая школа, 1974. — 384 с.

5. Архангельский С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. — М.: Высшая школа, 1980. — 368 с.

6. Асратян Э. А., Симонов П. В. Надежность мозга. — М.: Издательство АН СССР, 1963. —136 с.

7. Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. — М.: Просвещение, 1982. —192 с.

8. Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Общедидактический аспект. — М.: Педагогика, 1977. —192 с.

9. Бардо М., С., Коцик Б. Я., Лишин А. Н. Аннотированный каталог программных средств//Информатика и образование. 1998. № 1. — С. 6474.

10. Бауэр Ф. Л., Гооз Г. Информатика. Вводный курс: в 2-х ч. Ч. 1.— М.: Мир, 1990. — 336 с.

11. Бауэр Ф. Л., Гооз Г. Информатика. Вводный курс: в 2-х ч. Ч. 2.— М.: Мир, 1990.—423 с.

12. Бесекерский В. А. Динамический ситез систем автоматического регулирования. — М.: Наука, 1970. — 576 с.

13. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989. —192 с.

14. Беспалько В. П. Теория учебника. — М.: Педагогика, 1988. —160 с.

15. Брагина Н. Н., Доброхотова Т. А. Функциональные ¿симметрии человека. — М.: Медицина, 1981. — 288 с.

16. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. — М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1960. — 392 с.

17. Брюханов В. Н., Косов М. Г., Протопопов С. П. и др. Теория автоматического управления. — М.: Высшая школа, 1999. — 268 с.

18. Бузук Г. Л. Логика и компьютер. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 208 с.

19. Варданян И. АСУ обучением с минимальными потерями/Информатика и образование. 1992. №1. — С. 13 20.

20. Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум: от суждений к вычислениям. — М.: Радио и связь, 1982. — 368 с.

21. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология, М.: Издательство МГУ, 1982. — 336 с.

22. Вентцель Е. С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. — М.: Наука, 1980. — 208 с.

23. Вентцель Е. С. Теория вероятностей: Учеб. для вузов. — М: Высшая школа, 1999. — 576 с.

24. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968. — 328 с.

25. Водовозов В. М., Осипов В. О., Пожидаев А. К. Практическое введение в информационные системы. — СПб.: ТЭТУ, 1995. — 275 с.

26. Военная инженерная психология/Под ред. Ломова Б. Ф., Васильева А. А., Рубахина В. Ф. и др. — М.: 1970. — 364 с.

27. Воронов Ю. П. Компьютеризация: Шаг в будущее. — Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. — 336 с.

28. Вычислительная техника. Терминология: Справочное пособие. — М.: Издательство стандартов, 1989. —168 с.

29. Глушков В. М. Основы безбумажной информатики. — М.: Наука, 1982. —552 с.

30. Граник Г. Г., Бондаренко С. М., Концевая Л. А. Когда книга учит. — М.: Педагогика, 1991. — 256 с.

31. Грис Д. Наука программирования. — М.: Мир, 1984. — 416 с.

32. Дубинин Н. П. Философские и социальные аспекты генетики человека//Вопросы философии. 1971. №1. — С. 36.

33. Ершов А. П. Союз информатики и вычислительной техники на службу обществу//Микропроцессорные средства и системы. 1987. №1. —С. 2.

34. Жданов А. Моделирование высшей нервной деятельности//Наука и жизнь. 2000. №1. — С. 58-64, №2. — С. 14-16.

35. Загадка человеческого понимания/Под общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. — М.: Политиздат, 1991. — 352 с.

36. Загвязинский В.И. Методология и методика педагогического исследования. — М.: Педагогика, 1982. —160 с.

37. Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. — Свердловск: Среднеуральское кн. изд., 1982. —183 с.

38. Загузов Н. И. Проблемы информатизации образования в диссертационных исследованиях 1999 года//Информатика и образование. 2000. №3. —С. 1-6.

39. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание//Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. — М.: Издательство Московского государственного университета, 1979. — 272 с.

40. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний у старшеклассников. — М.: Педагогика, 1978. —128 с.

41. Зорина Л .Я. Системность качество знаний. — М.: Знание, 1976.64 с.

42. Информатика. Задачник-практикум в 2 т./Под ред. И. Г. Семакина, Е. К. Хеннера: Том 1. — М.: Лаборатория Базовых Знаний, 1999. — 304 с.

43. Информатика. Задачник-практикум в 2 т./Под ред. И. Г. Семакина, Е. К. Хеннера: Том 2. — М.: Лаборатория Базовых Знаний, 1999. — 280 с.

44. Информатика: Учебник/Под. ред. Проф. Н. В. Макаровой. М.: Финансы и статистика, 1997. — 304 с.

45. Информационные системы для руководителей/, В. П.Тарасенко Ю. П. Ехлаков и др.; Под ред. Ф. И. Перегудова. — М.: Финансы и статистика, 1989. —176 с.

46. Ительсон Л. Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. — М.: Просвещение, 1968. — 248 с.

47. Кальней В. А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель ученик». Методическое пособие для учителя. — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 86 с.

48. Кибернетика — неограниченные возможности и возможные ограничения. Итоги развития. — М.: Наука, 1979. — 200 с.

49. Кибернетика — неограниченные возможности и возможные ограничения. Современное состояние. — М.: Наука, 1980. — 208 с.

50. Кибернетика живого: Биология и информация. — М.: Наука, 1984.144 с.

51. Кибернетика. Становление информатики. — М.: Наука, 1986. — 192 с.

52. Кинелев В. Г. Контуры системы образования XXI ве-ка//Информатика и образование. 2000. № 5. — С. 2-7.

53. Клебанович Д. M. Программное обеспечение фирмы "ИНИС СОФТ" для системы образования// Информатика и образование. 1999. № 3.1. С. 43-45.

54. Клир Дж. Наука о системах: Новое измерение науки//Системные исследования. 1983. С. 61-85.

55. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач.

56. М.: Радио и связь, 1990. — 544 с.

57. Кнут Д. Искусство программирования для ЭВМ. Т. 1 Основные алгоритмы. — М.: Мир. — 736 с.

58. Козлов О. А. Теоретико-методологические основы информационной подготовки курсантов военно-учебных заведений: Монография. — М.: МО РФФ, 1999. —328 с.

59. Козлов О. А., Пастухова Е. В., Солодова Е. А., Холодов Е. Н. Роль структурно-логической схемы при написании компьютеризированного учебника//Информатика и образование. 1998. № 4. — С. 44 48.

60. Кондратов А. М. Звуки и знаки. — М.: Знание, 1978. — 208 с.

61. Котик М. А. Курс инженерной психологии. — Таллин: Валгус, 1978.364 с.

62. Коугс Р., Влеймник И. Интерфейс «человек-компьютер. — М.: Мир, 1990. —501 с.

63. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат,1975. —304 с.

64. Логика и компьютер. Моделирование рассуждений и проверка правильности программ/Алешина Н. А., Анисов А. М., Быстрое П. И. и др. — М.: Наука, 1990. — 240 с.

65. Логика и проблемы обучения/Под ред. Б. В. Бирюкова и В. Г, Фар-бера. — М.: Педагогика, 1977. — 216 с.

66. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984. — 537 с.

67. Ломов Б. Ф., Николаев В. И., Рубахин В. Ф. Методы описания, анализа и оценки деятельности// Хрестоматия по инженерной психологии. — М.: Высшая школа, 1991. — 287 с.

68. Математический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1988. — 847 с.

69. Махмутов М. И. Современный урок: Вопросы теории. — М.: Педагогика, 1981. —192 с.

70. Машбиц Е. И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. — М.: Педагогика, 1988. —192 с.

71. Машбиц Е. И., Андриевская В.В., Комиссарова Е. Ю. Диалог в обучающей системе. — К.: Выща школа, 1989. — 184 с.

72. Мельников Л. Цвет и форма//Техника молодежи. 2000. №5. — С. 63.

73. Меницкий Д. Н., Трубачев В. В. Информация и проблемы высшей нервной деятельности: Вероятность и условный рефлекс. — Л.: Медицина, 1974. — 230 с.

74. Минаси М. Графический интерфейс пользователя: секреты проектирования. — М.: Мир, 1996. — 160 с.

75. Миндоров Н. И. Базовые алгоритмические структуры: Сборник задач. — Пермь: Пермский государственный университет, 2000. — 52 с.

76. Миндоров Н.И. Обоснование требований к электронному учебнику //Отчет по НИР «Амурец БП-99». — Пермь: ПВИ РВ, 2000. — С. 3134.

77. Мирский Э. М. Междисциплинарные исследования й дисциплинарная организация науки. — М.: Наука, 1979. — 304 с.

78. Михеев В. И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. — М.: Высшая школа, 1987. — 200 с.

79. Молибог А. Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе. -М.: Педагогика, 1971. —43 с.

80. Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат/Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Г. С. Сухобской. — М.: Педагогика, 1990. —104 с.

81. Наумов В. В. Разработка программных педагогических средств//Информатика и образование. 1999. № 3. — С. 36-40.

82. Немов Р. С. Психология. В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии.— М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. — 576 с.

83. Новиков А. М. Как работать над диссертацией: Пособие для начинающего педагога-исследователя. — М.: ИПК и ПРНО МО, 1996. — 112 с.

84. Новиков А. М. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении (деловые советы). — М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1998. —134 с.

85. Новиков Д. А. Закономерности итеративного научения. — М.: Институт проблем управления РАН, 1998. — 96 с.

86. Обязательный минимум содержания образования по информати-ке//Информатика и образование. 1999. № 7. — С. 2-4.

87. Овакимян Ю. О. Опыт применения вероятностной модели обучения//Педагогика. 1993. № 2. — С. 24-26.

88. Овчинников В. В., Пугинский В. Ф., Петров Г. Ф. Сетевые методы планирования и организации учебного процесса. — М.: Высшая школа, 1972. —158 с.

89. Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1985. — 797 с.89.0суга С., Саэки Ю. и др. Приобретение знаний. — М.: Мир, 1990. — 304с.

90. Педагогика/Под ред. П.И. Пидкасистого. — М.: Российское педагогическое агенство, 1996. — 602 с.

91. Пекелис В. Твои возможности, человек! Изд. 5-ое, перераб. и доп.1. М.: Знание, 1986.—272 с.

92. Подласый И. П. Педагогика. — М.: Просвещение, 1996. —432 с.

93. Политика в области образования и новые информационные технологии: Национальный доклад Российской федерации на II Международном конгрессе ЮНЕСКО//Информатика и образование. 1996. № 5.1. С. 1-20.

94. Полонский В. М. Структура результата научно-педагогических исследований//Педагогика. №7. — С. 26-31.

95. Программа вступительного экзамена по информатике в высшие учебные заведения Российской Федерации в 2000 году//Информатика и образование. 2000. № 4. — С. 9-11.

96. Прохоров Ю.В., Розанов Ю. А. Теория вероятностей. — М.:Наука, 1973.—496 с.

97. Растригин Л. А. Компьютерное обучение и самообуче-ние//Информатика и образование. 1991. № 6. — С. 42-46.

98. Растригин Л. А. Современные принципы управления сложными объектами. — М.: Советское радио, 1980. — 230 с.

99. Рашби Н. Обеспечение качества мультимедийных программных комплексов//Информатика и образование. 1998. № 1. — С. 93-102.

100. Рубинштейн С. Л. Психологическая наука и дело воспита-ния//Хрестоматия по психологии. — М.: Просвещение, 1987. — 447 с.

101. Ю4.Сигорский В. П. Математический аппарат инженера. — Киев: Тех-ыка, 1975. —768 с.

102. Симонов В. П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. — М.: Педагогика, 1987. —160 с.

103. Симонов П. В. Информационная теория эмоций//Хрестоматия по психологии. — М.: Просвещение, 1987. — 447 с.

104. Симонов П. В. Эмоциональный мозг. — М.: Наука, 1981. — 216 с.

105. Советов Б. Я. Информационная технология. — М.: Высшая школа, 1994. — 368 с.

106. Советский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1984. —1600 с.

107. Ю.Солганик Г. Я. От слова к тексту. — М.: Просвещение, 1993. —189 с.

108. Щ.Степаненков Н. К. Педагогика. — Минск.: Издательство Скакун В. М., 1998. —448 с.

109. Стратонович Р. Л. Теория информации. — М.: Советское радио, 1975.—424 с.

110. ИЗ.Сухомлинский В. А. Разговор с молодым директором школы. — М.: 1982. —206 с.

111. Талызина Н. Ф. Габай Т. В. Пути и возможности автоматизации учебного процесса. — М.: Педагогика, 1976. —164 с.

112. Талызина Н. Ф. Пути и проблемы управления познавательной деятельностью человека//Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. — М.: МГУ, 1981. — 304 с.

113. Талызина Н. Ф. Теоретические проблемы программного обучения. — М.: МГУ, 1969. —134 с.

114. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М.: Издательство МГУ, 1984. — 344 с.

115. Тейз А., Грибомон П., Луи Ж. и др. Логический подход к искусственному интеллекту: от классической логики к логическому программированию. — М.: Мир, 1990. — 432 с.

116. Э.Тернер Д. Вероятность, статистика и исследование операций. — М.: Статистика, 1976. — 431 с.

117. Тихомиров О. К. Психология мышления. — М.: Издательство Московского государственного университета, 1984. — 320с.

118. Тихомиров О. К. Психология мышления//Хрестоматия по психологии. — М.: Просвещение, 1987. — 447 с.

119. Требования к уровню подготовки выпускников средней общеобразовательной школы (68 часов) //Информатика и образование. 1999. № 8. — С. 5-7.

120. Требования к уровню подготовки выпускников средней общеобразовательной школы (136 часов) //Информатика и образование. 1999. № 8. —С. 9-11.

121. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. — М.: Педагогика, 1990. —192 с.

122. Филатов О. К. Основные направления информатизации современных технологий обучения//Информатика и образование. 1999. № 2. — С. 2-6.

123. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.

124. Фогель Л., Оуэне А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. — М.: Мир, 1969. —230 с.

125. Фридман Л. М. Психологическая наука — учителю. — М.: Просвещение, 1985. — 224 с.

126. Фролова Г. В. Педагогические возможности ЭВМ. Опыт. Проблемы. Перспективы. — Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, — 1988. —173 с.

127. Христочевский С. А. Электронные мультимедийные учебники и энциклопедии//Информатика и образование. 2000. №2. с. 70-77. 131 .Хэмминг Р. В. Теория кодирования и теория информации. — М.: Радио и связь, 1983. — 176 с.

128. Шаталов В. Ф. Точка опоры. — М.: Педагогика, 1980. — 160 с.

129. Шмальгаузен И. И. Кибернетические вопросы биологии. — Новосибирск: Наука, 1968. — 223 с.

130. Шнейдерман Б. Психология программирования: Человеческие факторы в вычислительных и информационных системах. — М.: Радио и связь, 1984. — 304 с.

131. Шоломий К. М. Психология и компьютер//Информатика и образование. 1999. № 6. — С. 91-95.

132. Элти Дж., Кумбс М. Экспертные системы: концепции и примеры. — М.: Финансы и статистика, 1987. —191 с.

133. Энциклопедия кибернетики: В 2 т. — Киев: Украинская Советская энциклопедия, 1974. Т. 1. — 608 с.

134. Энциклопедия кибернетики: В 2 т. — Киев: Украинская Советская энциклопедия, 1974. Т. 2. — 624 с.

135. Яглом А. М., Яглом И. М. Вероятность и информация. — М.: Наука, 1973. —512 с.