Иерархический метод структурного синтеза системы "Управление проектом" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.12, кандидат технических наук Скоз, Елена Юрьевна

• Скоз, Елена Юрьевна
• кандидат технических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат технических наук Скоз, Елена Юрьевна

Введение

Глава 1. Обзор состояния проблем, методов, моделей и 12 инструментальных средств предметной области «Управление проектом»

1.1. Современная нормативно-техническая документация

1.2. Методическое обеспечение «Управления проектом»

1.2.1. Модели, методы оценок программных систем

1.2.2. Классификация методов оценки разработки и управления 19 разработкой ПС

1.2.3. Конкретные модели

1.2.3.1. Модель жизненного цикла ПС (SLIM)

1.2.3.2. Метод контрольных точек

1.2.3.3. Модели, связанные с функциональной оценкой процесса

1.2.4. Методы, основанные на экспертных оценках

1.2.5. Подходы, ориентированные на изучение законченных проектов

1.2.6. Динамические модели

1.2.7. Регрессионные модели

1.2.8. Смешанные подходы

1.3. Инструментальные средства процесса «Управление проектом» 43 ] 1.4. Анализ проблем состояния моделей и инструментальных средств системы «Управления проектом»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иерархический метод структурного синтеза системы "Управление проектом"»

Актуальность работы. На начальных этапах формирования ИТ-стратегии (стратегии информационных технологий) возникает необходимость в определении не только функциональных, но и качественных и количественных требований к ИТ и системам. Количественная оценка результатов разных стадий и этапов проектирования систем дает возможности для контроля над ходом разработки или внедрения, оценки состояния проекта не только по стоимостным и временным параметрам, но и по возможности и степени достижения ожидаемых количественных характеристик систем и ИТ. На практике заказчики, разработчики и пользователи сложных систем нередко оказываются не в состоянии количественно оценить риски, вероятности выполнения в срок и с нужным качеством, стоящих перед ними технических задач и спрогнозировать соответствующие затраты. В основном это связано с тем, что ответы на подобные вопросы возможны лишь на основе системного моделирования процессов, происходящих в системе и вокруг нее. Но таких моделей всегда недостает, особенно универсальных моделей, которые могут быть применены для систем разных классов и на всех этапах их жизненного цикла. Одной из ключевых технологий, применяемой в ИТ-системах - это управление проектом, проектами, программами и организацией в целом.

Процесс управления проектом включает: оценку стоимости, формирование планов и параметров проекта по данным вводимым пользователем; управление действием и ресурсами, т.е. возможностями поддержки ввода пользователем данных для планирования проекта, данных о фактических действиях и анализа этих данных включая: планы, ресурсы компьютеров, персонал, бюджет и т.д., а также возможность условий выполнения проекта, включая календарный план; управление тестовыми процедурами, т.е. возможность поддержки управления действиями по тестированию, регистрации результатов тестирования, генерации отчетов о состоянии тестируемых программ; управление качеством разрабатываемого ПС, т.е. возможность получать данные о качестве, генерировать отчеты об управлении качеством; корректирующие действия, т.е. возможность управления действиями по корректировке проекта, включая отчеты о проблемах, возникающих в ходе выполнения проекта.

По мере развития информационных технологий, проблема создания и управления созданием опускается до уровня процессов, работ и задач с одной стороны, с другой - возникают новые проблемы: разработка средств управления созданием комплексными, полностью распределенными системами с повсеместным использованием систем искусственного интеллекта и услуг, а также построением и управления построением виртуальных пространств. Все это предопределяет значимость и актуальность исследования вопросов и задач процессов управления в проектах, процессах и работах.

В настоящее время многие задачи управления проектом, анализа и моделирования можно классифицировать по следующим направлениям:

- разработка бюджета проекта (важна точность общей оценки);

- анализ степени риска и выбор компромиссного решения;

- планирование и управление проектом;

- анализ затрат на улучшение качества программных средств.

Подходя к решению этих задач обобщены в виде:

- параметрических моделей;

- методов на основе экспертных оценок;

- методов основанных на изучении опыта выполненных проектов;

- динамических моделей;

- регрессионных моделей;

- смешанных Байесовских методов, сочетающих в себе элементы регрессионных моделей и моделей, основанных на экспертных оценках.

Известно большое число исследований, затрагивающих различные вопросы управления проектом, например J1. Путнэм (L. Putnam), К. Джонс, Г. Рубин (Н. Rubin), Р. Йенсен, Б. Боэм (В. Boehm), С. Макдонел (S. Мс Donell), Дж.

Форрестер (J. Forester) и др. Среди отечественных ученых это М. Каменнова, А. Крохин, М. Воропаев, Н. Мартынов, С. Бураков, А. Королев, М. Феропонтов, А. Баженов, А. Громов, А. Шмоталюк и др. К числу наиболее известных инструментальных средств управления проектом можно отнести SLIM, метод контрольных точек, COSMIS, ESTIMACS, SEER-SEM, SELECT, СОСОМО и СО-СОМО II, метод Дельфи и метод декомпозиции работ (МДР), нейронные сети, динамические модели Т. Абдель-Хамида, Open Plan и т.п.

Кроме того, к настоящему времени накоплен (пока еще не большой) опыт оценки качества управления отдельными проектами и проектного менеджмента компании в целом, модели зрелости (SEI СММ, ESI, PMSolutions, модель Керц-нера и PMI OPÎV13). Деятельность международных организаций по стандартизации ИТ-систем охватывает и управленческую деятельность: ISO/IEC 9000-32000; IEEE 1220; EIA-632; ISO/IEC 15704; ISO/IEC 18529 и т.д. Однако в целом нормативно-техническая база не обеспечивает современных проектных требований стадий жизненного цикла изделия, т.к. степень обеспечения стандартами и доля творческого труда распределены по стадиям неравномерно. Наиболее стандартизованы и документированы рутинные этапы создания программных средств и систем. Отсутствуют детальные стандарты для творческих этапов системного анализа, предварительного и детального проектирования, на долю которых приходится 80% работ, а технические работы определяются не стандартами, а инструкциями применяемых средств автоматизации проектирования. Также велик процент творческого труда на стадии интеграции, комплексной отладки и испытаний ИТ-систем. Здесь степень стандартизации не превышает 50% и в значительной степени покрывается только общими положениями стандартов на жизненный цикл систем. В целом, в настоящее время, стандартизованы работы выполняемые большим числом специалистов относительно невысокой квалификации, и почти не стандартизованы особо творческие работы, требующие наивысшей квалификации, такие как концептуальный выбор и оценка системы, синтез архитектуры, моделирование и анализ структуры системы и т.п.

Итак, несмотря на обилие методов и средств, задачи синтеза ИТ-системы, ее архитектуры, состава элементов и их согласованности являются актуальными и в настоящее время т.к.:

- данные по процессам разработки ИТ-систем и программных средств, скудны и неполны;

- классические статистические методы даже при использовании априорной и неэмпирической информации не всегда достигают цели;

- номенклатура параметров процессов расширяется за счет включения в эту номенклатуру новых критических параметров;

- тип временной шкалы, на которой разворачиваются процессы разработки, видоизменяются;

- возникает потребность корректно синтезировать архитектуру объекта на ранних стадиях;

- сложность и масштаб проекта увеличиваются;

- появляются новые типы интегрированных технологий типа CALS и CASE, которые вносят специфику в реализацию процессов управления проектом.

Таким образом, актуальность работы определяется необходимостью иметь в распоряжении руководителя проекта (владельца процесса) адекватный и мобильный инструмент системного синтеза и анализа работ и задач проекта на первых, наиболее критичных, фазах процесса разработки и управления, объединяющих преимущества нескольких уже существующих методик, разработки математического, программного и алгоритмического обеспечения, автоматизированных проектных процедур создания и управления созданием ИТ-систем.

Цель работы - сокращение сроков проектирования ИТ-систем, уменьшение расхода ресурсов и повышение качества проектных решений путем разработки математического и программного обеспечения средств моделирования и синтеза архитектурных решений ИТ-системы, анализа, сравнения и выбора систем, удовлетворяющих заданным ограничениям; синтез оптимальных проектных решений по уточнению архитектуры; решение задач оценки локальной согласованности подсистем структурированной системы и снижения размерности ее модели.

Задачи исследования. Для достижения целей диссертационной работы необходимо решение следующих задач:

1. Постановка и формализация задачи синтеза в предметной области управления проектом как задачи общей теории систем.

2. Обоснование и выбор методологических особенностей предметной области управления проектом.

3. Формализация задачи синтеза как многоуровневого, иерархического представления видов абстракции, которые упорядочиваются посредством обобщения и специализации.

4. Разработка алгоритма порождения системы с поведением.

5. Разработка алгоритма оценки локальной согласованности элементов структурированной системы.

6. Разработка алгоритма упрощения порождающих систем с поведением.

7. Разработка модели и алгоритма решения задачи синтеза структурированной системы как многокритериальной задачи линейного программирования.

8. Инструментальная и программная поддержка моделей и алгоритмов синтеза.

Научная новизна. В диссертации получены оригинальные методы формализации и решения системных задач синтеза структур процесса «Управление проектом» программной инженерии, модели предметной области на разных иерархических уровнях описания, позволяющие существенно сократить сроки проектирования и повышения качества проектных процедур на различных фазах жизненного цикла системы, более точного и корректного выполнения требований технического задания. Все это позволяет также более полно и удобно описать проектируемую систему в терминах различных моделей, обеспечивая адаптацию проекта к требованиям заказчика, различным моделям жизненного цикла, типу временной шкалы, минимизацию рисков и ошибок управления.

При проведении исследований в рамках диссертационной работы, получены новые научные результаты.

1. Разработаны системные модели процесса «Управление проектом» на разных эпистимологических уровнях иерархии видов.

2. Разработан аналитический метод порождения выборочных переменных системы эпистемологического уровня порождающих систем с поведением.

3. Разработан прямой метод синтеза обобщенной системы с поведением по элементам структурированной системы с поведением и обратный метод -синтез элементов структурированной системы по функции поведения обобщенной системы.

4. Разработан алгоритм локальной согласованности подсистем структурированной системы.

5. Разработан алгоритм снижения размерности исходных порождающих систем исходя из классов эквивалентности выборочных переменных.

6. Формализована и решена задача синтеза несмещенной оценки обобщенной системы как системная многокритериальная задача линейного программирования.

7. Результаты работы в форме алгоритмов реализованы программно в форме инструментария для управления проектом и зарегистрированы в фонде программ.

Достоверность научных положений определяется: корректностью полученных формул и алгоритмов, сравнением расчетных значений и результатов, полученных в практике создания СМК предприятия и реализации договоров ОКБ «Спектр». ^

Практическая значимость работы. На основе полученных результатов созданы инженерные методики и проектные процедуры синтеза системы «Управление проектом». Наибольшее применение они нашли в практике создания системы менеджмента качества (СМК) и системы управления проектной деятельностью ОКБ «Спектр». Адаптируемость, универсальность и легкость освоения делает возможным их широкое применение в управлении проектной деятельностью информационных систем типа СМК, систем управления логистикой и систем управления конфигурацией. Широкое применение разработанные средства нашли в учебном процессе при изучении курсов «Разработка САПР», «Программный инжиниринг», «Проектирование открытых информационных систем», «Информационное обеспечение», «Программный инжиниринг» и т.п.

Апробация работы. Результаты данной работы докладывались и обсуждались на 8 всероссийских и международных конференциях и семинарах, в том числе на конференциях «Гагаринские чтения» 1995г., 1996г.; «Научная сессия МИФИ» 2002г.; международных научно-технических конференциях «Космонавтика. Радиоэлектроника. Геоинформатика», Рязань 2000, 2003; «Проблемы передачи и обработки информации в сетях и системах телекоммуникаций», Рязань 2001,2002, 2004.

Публикации. По итогам исследований опубликована 21 работа, в том числе 3 статьи, 11 тезисов докладов, 2 программы зарегистрированные в Отраслевом фонде алгоритмов и программ.

Структура работы. Диссертация содержит 205 страниц основного текста и состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка из 93 наименований и приложений на 6 страницах. В диссертацию включено 72 рисунка, 37 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Системы автоматизации проектирования (по отраслям)», Скоз, Елена Юрьевна

Основные результаты и выводы к 4 главе:

- результаты использования программных средств в практике создания и управления созданием ИС позволили формализовать проектные процедуры с увеличениям качества и производительности в среднем на 20 - 30 %;

- такие процедуры как: «Разработать варианты построения ИС»; «Определить критерии оценки и выбрать вариант построения ИС»; «Выбрать и адаптировать среду моделирования»; «Разработать функциональную архитектуру»; «Разработать схему деления системы» ранее реализуемые на основе субъективных оценок, с применением автоматизированных средств реализуются с повышением качества в среднем на 25 % и достоверности на 30 %;

- оценка эффективности внедрения инструментально- программных средств производилась экспертным путем и оформлена соответствующим актом.

200

Заключение

1. Разработана оригинальная иерархическая модель систем «Управления проектом», в рамках которой проведены исследования методологических особенностей предметной области «Управления проектом» и объекты проектирования, идентифицированы ключевые характеристики пространства процессов «Управления проектом», формализованы модели на разных эпистемологических уровнях представления, разработаны процедуры перехода между уровнями.

2. Разработаны алгоритмы порождения, позволяющие моделировать процессы создания и управления созданием информационного продукта, разработаны алгоритмы выбора и оценки системы на стадиях процесса «Разработки» в частности стадии: «Определение требований», «Анализировать автоматизируемые процессы деятельности».

3. Разработана методика порождения, выбора и оценки систем с поведением с использованием маскирования систем данных, вычисления степени недетерминированности (Шенноновской энтропии) порожденной системы, что позволило формализовать проектные задачи и процедуры системного инжиниринга: ИС-ТР.070 «Разработать варианты построения ИС»; ИС-ТР.080 «Определить критерии оценки и выбрать вариант построения ИС».

4. Разработан алгоритм синтеза обобщенной системы путем объединения подсистем структурированной системы (прямая задача) и алгоритм синтеза подсистем структурированной системы из обобщенной системы (обратная задача) позволяющей формализовать проектные процедуры процессов создания и управления созданием информационной системы: ИС-АР.010 «Разработать эскизные решения по составу ИС и взаимодействиями между компонентами», ИС-АР.150 «Оформить и согласовать решения по архитектуре ИС», ИС-АР.160 «Доработать решения по архитектуре», ИС-УК.010 «Разработать схему деления системы».

5. Разработаны оригинальные методики и алгоритмы оценки локальной согласованности подсистем структурированной системы и снижения размерности моделей синтезируемых систем, позволяющих корректно ставить задачи синтеза структурированных систем и снизить ограничения на ресурсы проектных сред.

6. Формализована, доказана и решена процедура синтеза подсистем структурированной системы в форме многокритериальной задачи линейного программирования, что позволило получить точные проектные решения процессов инжиниринга ИС «Спроектировать архитектуру ИС» и «Управлять конфигурацией системы».

7. Создан комплекс программных средств моделирования ИС на разных стадиях создания управления созданием ИС и разных иерархических уровнях представления на основе процессно-ориентированного и дискретно-событийного подходов с графическим интерфейсом и информационным взаимодействием между компонентами на уровне файловой системы. Разработанные методики и алгоритмы нашли применение в практике проектирования промышленных и специальных информационных систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Скоз, Елена Юрьевна, 2005 год

1. Abdel-Hamid T. The Dynamics of Software Project Staffing: A System Dynamics-based Simulation Approach. JEEE Transactions on Software Engineering, February 1989.

2. Abreu F.B. «Metrics for Object-Oriented Environment». Proceedings of the Third International Conference on Software Quality, Lake Tahoe, NV, pp. 6775, 1993.

3. Akao Y., ed. Quality Function Deployment. Camdridge, MA: Productivity Press, 1990.

4. A Guide to the Project Management Body of Knowledge, Project Management Institute (PMI) Ctandart Comittee 1996.

5. Alien Paul. Realizing e-Business with Components. Reading, MA: Addison-Wesley, 2000.

6. Baiard B. (1989), Managerial Decisions Under Uncertainty, John Wiley & Sons, 1989.

7. Bishop Y, Discrete Multivariable and lyses. MIT Press Cambridge, N.M., S.E. Fienberg and P.W. Holland. Massachussets, 1975.

8. Binder Robert V. Testing Object-Oriented Systems: Models, Patterns find Tools. Reading, MA: Addison-Wesley, 1999.

9. Boehm B. Software Engineering Economics, Prentice Hall, 1981.

10. Bowditch James L., and Anthony F. Buono. A Primer on Organizational Behavior, 5th ed. NY:John Wiley & Sons, 2001.

11. Capability Maturity Model Integration (CMMIsm), Version Continuous Representation CMU/SEI 2001/TR - 001, ESC - TR - 2002 - 001 Carnegie Mellon Software Engineering Institute. Pittsburg, April 2002.

12. Cash J. Dallas Tire Case Harvard Business School, 1979.

13. Chuliani S. Boehm B. Stcece B. Calibrating Software Cost Models Using Bayesian Analysis Technical Report, USC CSE.

14. Cray A.MacDonnel S.A. Comparisions of Techniques for Developing Predictive Models of Software Metrics. Information and Software Technology 39, 1997.

15. Deming W.Edwards. Out of the Crisis, 1st ed. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

16. Deming W.Edwards. The New Economics: For Industry. Government, Education, 2nd ed. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

17. Dumas Joseph S., and Janice C. Redish. A Practical Guide to Usability Testing, rev. ed. Portland, OR: Intellect Books, 1999.

18. Fenton Norman E., and Shari Lawrence Pfleeger. Software Metrics A Rigorous and Practical Approach, 2nd ed. Boston, MA: PWS Publications, 1997.

19. Forrester J. Industrial Dynamics MIT Press. Cambrige, MA, 1961.

20. Garmus David, and David Herron. Function Point Analysis: Measurement Practices for Successful Software Projects. Boston, MA:Addison-Wesley, 2001.

21. Helmer O. Social Technology. Basic Books, NY, 1966.

22. ISO/IEC TR 15271: 1998 (E), ISO/IEC 1/SC7/WG7. Secretariat: ANSI. Guide for ISO/IEC 12207 (Software Life Cycle Processes) ISO/IEC JTC1/SC7 № 1894, 1998 -04-23.

23. ISO/IEC TR 15509-X: 1998 Information Tehnology- Software Process Assessment PartX

24. Jensen R. An Improved Macrolevel Software Development Resource Estimation Model Proceedings 5 JSPA Conference, April 1983 pp. 88-92.

25. Jones C. Applied Software Measurement. Mc Grow Hill, 1997.

26. Jacobson Ivar, Grady Booch, and James Rumbaugh. The Unified Software Development Process. Reading, MA: Addison-Wesley, 1999.

27. Mark C. Paulk, Bill Curtis, Mary Beth Chrissies, Charles V. Weber. Capability Maturity Model SM for Software, Version 1.1. Technical Report CMU/SEI 93 - IR- 024 ESC - TP - 93 - 177. February 1993.

28. McGraw-Hill. Pritchard Carl. Risk Management. Arlington, VA: ESI International, 1997.

29. Park R. The Central Equations of the PRICE Software Cost Model. 4*COCOMO Users' Group Meeting, November, 1988.

30. Putnam L., Myers W. Measures/or Excellence. Yourdon Press Computing Series, 1992.

31. Rubin H. ESTIMACS.IEEE, 1983.

32. SELECT. Estimation for Component based Development Using SELECT Estimator. Software Tools, 1998. Website: http: //www.selectst.com.

33. The Program Manager's Guide to Software Requisition Best Practices. Software Requisition Best Practices Initiative. SPMN (Software Program Managers Network). Version 2.3. 1996, 326 p.

34. Transitioning to CMMI. A Guide for Executives. Version 0.51, April 2002.

35. Wiegers Karl E. "Writing Good Reguirements" Software Development, May, 1999.

36. Woolf Bob. Friendly Persuasion: My life as a Negotiator. NY: Putnam, 1990/

37. Yuki Gary. Leadership in Organizations, 5th ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Holl, 2001.

38. Артемьев В.И., Обзор способов и средств построения информационных приложений//Системы управления базами данных. 1996, № 5-6.

39. Бобровский С. Дайджест ошибок //Компьютерная неделя.-1998.-№47(171)

40. Версан В.Г. Интеграция управления качеством продукции: новые возможности. -М.: Изд-во стандартов, 1994.

41. Военно-экономический анализ. Ред. С.Ф.Викулова. М. Военное издательство, 2001, с. 349.

42. Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Гуров А.И., Зорин Ю.В. Всеобщее управление качеством. М.: ЛБЗГТ, 2001, 600с.

43. Громов А.И., Каменнова М.С. Идеологические стандарты управления вчера, сегодня, завтра // Информационные технологии в проектировании и производстве. 2001. № 3.

44. Дж.Клир. Системотология. Автоматизация решения системных задач. М.: «Радио и связь», 1990, 538с.

45. Интеграция производства и управление качеством продукции / В.Г.Версан, В.И. Сиськов, Л.Г. Дубицкий и др. М.: Изд-во стандартов, 1995.

46. Курош А.Г. Курс высшей алгебры. 11 изд. М, 1975.

47. Левин А., Судов Е. САЬ8-сопровождение жизненного цикла. Открытые системы, март 2001, с.60.

48. Липаев В.В. Системное проектирование сложных программных средств для информационных систем. М.: СИНТЕГ-Г, 1999

49. Липаев В.В. Выбор и оценивание характеристик качества программных средств. Методы и стандарты. М.: СИНТЕГ-Г, 2001

50. Макгрегор Дж., Сайке Д. Тестирование объектно-ориентированного программного обеспечения. Практическое пособие Москва, Санкт-Петербург, Киев: DiaSoft, 2002, 416с.

51. Маклаков C.B. BPwin и ERwin. CASE-средства разработки информационных систем. 2-е изд., испр. и дополн. - М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2001,304 с.

52. Маклаков C.B. Моделирование бизнес-процессов с AllFusion Process Modeler (BPwin 4.1).- M.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2003, 240 с.

53. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем. М.: Мир, 1978.

54. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфра М, 1998.

55. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.

56. Норенков И.П. «Основы автоматизированного проектирования»,-М, Изд-во МГТУ имени Баумана, 2000, 360 с.

57. Норенков И.П., Кузьмик П.К. «Информационная поддержка наукоемких изделий. САЬ8-технологии»,-М, Изд-во МГТУ им. Баумана, 2002, 320 с.

58. Проект стандарта ISO 14258. Системы промышленной автоматизации -основные концепции и правила построения моделей предприятия. Апрель 1999.

59. Саати Г. Принятие решений. Метод анализа иерархий // Радио и связь, 1989.

60. Сушкевич А.К. Теория чисел. Изд-во Харьковского университета. Харьков, 1954, 203с.

61. Томас Конноли, Каролин Бегг. Базы данных проектирование, реализация и сопровождение. Теория и практика. Вильяме, 2000.

62. Труды 2-ой международной конференции «Компьютерные системы управления качеством продукции эффективный путь внедрения стандартов ИСО серии 9000 версии 2001г.», М., 2002г.

63. Уокер Ройс, Управление проектами по созданию ПО. Изд-во «ЛОРИ», 2002, 424 с.

64. Управление инвестиционным проектом. Опыт IBM. / Пер. с англ. Рой Бауэр, Эмилио Винда, Патрика Хьюстон. М.: Инфра — М, 1995.

65. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Структура многоуровневых крупномасштабных систем. М.: Наука, 1993.

66. Шафер, Дональд, Ф., Фатрелл, Роберт, Т., Шафер, Линда, И. Управление программными проектами: достижение оптимального качества при минимуме затрат.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003, 1136 с.

67. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1992, 501 с.

68. Якобсон А., Буч Г., Рамбо Дж. Унифицированный процесс разработки программного обеспечения -Москва, Харьков, Минск: Питер, 2002.-492с.

69. Пылькин А.Н., Скоз Е.Ю. Синтез структурированной обобщенной системы «Управление проектом». 12-я Международная научно-техн. конф. «Проблемы передачи и обработки информации в сетях и системах телекоммуникаций»: Тез. докл. Рязань, 2004, с. 97-98.

70. Пылькин А.Н., Скоз Е.Ю. Алгоритмизация процедуры планирования процесса «Управление проектом». Новые информационные технологии: Межвуз. сб. науч. тр. Рязань, 2001. с. 118-120.

71. Скоз Е.Ю. Разработка моделей анализа системы «Управление проектом». 12-я Международная научно-техн. конф. «Проблемы передачи и обработки информации в сетях и системах телекоммуникаций»: Тез. докл. Рязань, 2004, с. 102-105.

72. Скоз Е.Ю. Методологические особенности системной задачи «Управление проектом». Новые информационные технологии: II Межвуз. сб. науч. тр. Рязань, 2003. с. 106-116.

73. Цыцаркина Е.Ю. Анализ иерархических структур информационно-вычислительных комплексов для испытания летательных аппаратов. 21 -я молодежи, научн. конференция «XXI Гагаринские чтения»: Тез. докл. Москва, 1995. с. 58.

74. Цыцаркин Ю.М., Цыцаркина Е.Ю. Модель управления проектом на системном уровне. 3-я Международная научно-техн. конф. «Космонавтика. Радиоэлектроника. Геоинформатика.»: Тез. докл. Рязань, 2000, с. 90-92.г

75. Цыцаркина Е.Ю. Синтез процедуры планирования процесса «Управление проектом»// Научная Сессия МИФИ-2002. Сб. науч. тр.: В 14 т. Т. 6 Информационное обеспечение. Информационные технологии. М.: МИФИ, 2002. с. 34-36.

76. Цыцаркин Ю.М., Скоз Е.Ю. Системный синтез процесса «Управление проектом». 10-я Международная научно-техн. конф. «Проблемы передачи и обработки информации в сетях и системах телекоммуникаций»: Тез. докл. Рязань, 2001, с. 178-181.

77. Цыцаркин Ю.М., Скоз Е.Ю., Скоз С.А. Диаграммы потоков данных: Методические указания к практическим занятиям / Рязан. гос. радиотехн. акад.; Рязань, 2001. 14 с.

78. Цыцаркин Ю.М., Скоз Е.Ю. Методологичские парадигмы системных задач управления проектом. Новые информационные технологии: Межвуз. сб. науч. тр. Рязань, 2002. с.77-84.

79. Цыцаркин Ю.М., Скоз Е.Ю. Системный синтез процесса управления проектом на уровне систем данных и порождающих систем с поведением. Новые информационные технологии: Межвуз. сб. науч. тр. Рязань, 2002. с.84-93.

80. Цыцаркин Ю.М., Скоз Е.Ю. Исходные характеристики процесса «Управление проектом». 11-я Международная научно-техн. конф.

81. Проблемы передачи и обработки информации в сетях и системах телекоммуникаций»: Тез. докл. Рязань, 2002, с. 187-189.

82. Цыцаркин Ю.М., Скоз Е.Ю. Модель процесса управления качеством на стадиях жизненного цикла программных систем. 4-я Международная научно-техн. конф. «Космонавтика. Радиоэлектроника. Геоинформатика.»: Тез. докл. Рязань, 2003, с. 355-359.

83. Цыцаркин Ю.М., Скоз Е.Ю. Процессы в САПР (Адаптация стандарта ИСО/МЭК 12207). Учебное пособие / Рязан. гос. радиотехн. акад.; Рязань, 2003. 48 с.

84. Цыцаркин Ю.М., Цыцаркина Е.Ю. Формализация системы управления проектом на системном уровне, Вестник РГРТА, выпуск 7, 2000, с. 81-86.

85. Цыцаркин Ю.М., Скоз Е.Ю. Синтез системной задачи управления проектом, Вестник РГРТА, выпуск 10, 2002, с. 48-53.

86. Цыцаркин Ю.М., Скоз Е.Ю. Исследование и анализ предметной области «Управление проектом» программной инженерии, Вестник РГРТА, выпуск 12,2003, с. 60-67.

87. Цыцаркин Ю.М., Скоз Е.Ю. Разрешение локальной несогласованности элементов системной задачи «Управление проектом», Вестник РГРТА, выпуск 13,2003, с. 36-41.

88. Скоз Е.Ю. Исследование структурированных систем с поведением. Извещение о государственной регистрации разработки, предъявленной в отраслевой фонд алгоритмов и программ, номер регистрации: 50200401360 от 25.11.2004г.

89. Цыцаркин Ю.М., Скоз Е.Ю. Идентификация структурированных систем. Извещение о государственной регистрации разработки, предъявленной в отраслевой фонд алгоритмов и программ, номер регистрации: 50200401377 от 26.11.2004г.