Идейно-политические течения в диссидентском движении в СССР в 1960-1970-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Шалюгина, Светлана Анатольевна

• Шалюгина, Светлана Анатольевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шалюгина, Светлана Анатольевна

Введение.3

Раздел 1. Особенности социально-политического развития СССР и идейно-нравственная эволюция советского общества.18

Раздел 2. Советские диссиденты в спорах о цивилизационных альтернативах развития страны.65

Раздел 3. Проблема свободы совести в диссидентском движении СССР

Раздел 4. Национальный вопрос в СССР и национально ориентированные диссидентские течения в 60-70-е гг.139

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идейно-политические течения в диссидентском движении в СССР в 1960-1970-е годы»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств.

Прежде всего, протекающие в современной России процессы становления демократического общества и формирования основ правового государства выдвинули в число одной из наиболее значимых, приоритетных задач современности проблему соблюдения прав человека. Возможность реализации демократических прав и свобод принадлежит к наиболее важным завоеваниям цивилизованного общества, предполагает уважение к мнению конструктивной оппозиции.

Ценности гражданского общества обуславливают защиту права человека на личностное самоопределение, свободу мысли, творчества, политических, религиозных и иных убеждений. Учитывая тот факт, что становление подобной системы ценностей стало итогом длительной эволюции цивилизованного сообщества, важно видеть, что их предпосылкой явилась борьба наиболее активных в социальном плане людей за саму возможности свободного интеллектуального и духовного развития. В данном контексте очевидна потребность в изучении исторического опыта различных форм протестного или диссидентского движения.

Актуальность темы исследования определяется также возросшим в последние годы общественным и политическим интересом к теоретической сущности и истории диссидентского движения в условиях СССР, как явления, позволяющего выявить наиболее проблемные, болезненные точки эволюции советского государства. Являясь отражением идейного и духовного кризиса общества, диссидентское движение ярко отразило борьбу мнений по существенным вопросам современности, выявило широкий спектр альтернатив развития, связанных с выбором между Западом и Востоком, самобытностью и заимствованием мирового опыта, религиозной нравственностью и атеизмом, интернационализмом и национализмом и т.д.

Отмеченные проблемы сохраняют свою актуальность и на современном этапе российской истории.

Научное исследование диссидентского движения в СССР позволит определить подлинные альтернативы возможного развития российского государства, избежать политического манипулирования такими во многом мнимыми угрозами, как «красно-коричневая угроза», «русский великодержавный шовинизм», «неприятие либеральных ценностей» и т.д. В этом смысле исследование истории диссидентского движения в СССР весьма своевременно и актуально.

Учитывая методологическую основу предпринимавшихся исследований, мы выделяем два основных этапа в развитии отечественной историографии проблемы. Первый из них относится к 60 - концу 80-х годов. Второй охватывает 90-е годы XX в. — начало нынешнего столетия.

Анализ историографии проблемы показывает, что на первом этапе, т.е. вплоть до конца 80-х годов, в СССР практически не издавались научные работы, касающиеся советского диссидентского движения. Основная причина этого явления заключалась в том, что данный вопрос являлся предметом острой политической борьбы между СССР и Западом, разворачивавшейся в контексте вопроса о защите прав человека и была фактически закрыта для серьезного научного изучения.

Кроме того, в советское время, по идеологическим причинам, реальные социально-политические процессы, в т.ч. идейные течения, не могли рассматриваться вне устоявшейся с середины 60-х годов концепции «развитого социализма», предполагавшей принципиальную беспроблемность общественного развития, при сохранении задач борьбы лишь с отдельными недостатками и пережитками. Соответственно в научной литературе происходило акцентирование внимания на позитивном опыте, заметное опрощение социально-политической проблематики, подмена научного анализа «критикой буржуазных фальсификаторов» и апологетикой существующего положения вещей.

Выделяя основные блоки исследований, подготовленных на первом этапе, в первую очередь, следует отметить общетеоретические работы, посвященные проблемам совершенствования социалистической демократии и не допускавшие самой возможности появления инакомыслия в условиях советского общества.1 Тем самым ими закладывалась теоретическая основа оценки «отдельных» его проявлений, как результата вражеской подрывной работы.

В аналогичном ключе были выдержаны работы, посвященные частным проблемам развития советской демократии и, особенно, наиболее болезненным вопросам, связанным с реализацией основополагающих прав и свобод, в частности, свободы совести, свободы национального самоопределения.3

Отмеченная исследовательская парадигма накладывала неизгладимый отпечаток на прикладные исследования. К примеру, историки были вынуждены делать акцент на интернациональной природе СССР, затушевывая факты наличия различного рода национальных движений, национальной идеологии.4 В этих условиях особенное неприятие вызывало русское национально-патриотическое движение, называвшееся не иначе как «великодержавно-шовинистическим». Взгляды его лидеров объявлялись «проявлением русизма».5

Достаточно характерной в данном плане представляется статья В.Н.

1 Проблемы социализма и коммунизма в СССР. М., 1965; Социалистическая демократия в действии. М., 1971; Развитой социализм: проблемы теории и практики. М., 1979 и др.

2 Коник В. Свобода совести и ее лжезащитники. М., 1986; Окупов А.Ф. Научное мировоззрение и атеистическое воспитание. М., 1976; Куроедов В.А. Религия и церковь в советском государстве. М., 1982 и др.

3 Грошев И.И. Сущность национальной политики КПСС. М., 1982; Национальный вопрос и современная идеологическая борьба. Ташкент, 1977 и др.

4 Советский народ - строитель коммунизма. М. 1981; Разуваева Н.И Экономическая политика КПСС в 60-е первой половины 80-х родов: противоречия и трудности развития. // Вопросы истории КПСС. 1988. № 9 и др.

Воронова в журнале «Юность» за 1968 год, посвященная анализу идей русского патриотического направления. Пользуясь известным советским методом вешать ярлыки, он причислил его лидеров к «заклинателям духов» (имелся в виду дух русского народа), «мужиковствующим».6 Примечателен сам по себе основной вывод статьи: «Зачем же доходить до русапетства? Право, зря заклинатели вздыхают о «загадке России», об избраннической доле русского народа. Они словно не знают о социалистическом мировоззрении современного русского (равно как украинского, белорусского, грузинского, любого другого) советского человека, что и приводит их в таких случаях к размыванию принципов пролетарского интернационал изма».7

Одновременно не жаловали и другие национальные движения. Причем в ряде работ авторы тесно увязывали различные проявления оппозиционных настроений, в частности, объясняли существование националистических настроений сохранением религиозных пережитков.8

Негативность оценок национальных движений была обусловлена, прежде всего, политическими мотивами. В данной связи, характерен вывод одной из работ Ю.В. Андропова: «Не вызывает сомнений, что в наши дни национальный фактор превратился как в идеологии, так и в политике в важную силу, которую коммунисты не могут не учитывать. Наши противники даже заговорили о том, что именно национализму суждено стать плотиной, которая остановит дальнейшее движение коммунизма».9 Лидеры

5 Джунусов М.С. Буржуазный национализм: принципы критики. М., 1986. С.211.

6 Воронов В. Заклинания духов // Юность. 1968. № 2. С. 98.

7 Там же. С. 99.

8 Болотин И.С. Критика антикоммунистических концепций современного религиозного национализма М.: Знание». 1984; Болотин И.С. Критика клерикальной фальсификации национальных отношений в СССР. Автореф. дисс. к.ф.н. М., 1974; Болотин И.С. Национализм и религия в борьбе против коммунизма // Наука и религия. 1972. № 10. С. 66; Болотин И.С. Тупики клерикального национализма. М.: Политиздат. 1978. 108 е.; Возняк H.A. Национальный вопрос и религия. Автореферат диссер. к.ф.н., Киев. 1969.

9 Андропов Ю.В. Ленинизм - неисчерпаемый источник революционной энергии и партии, как люди, стремившиеся к сохранению государственного строя, считали, что активизация сепаратистских и националистических тенденций может дестабилизировать сложившуюся систему.

Общую картину разработки отмеченной проблематики в советской печати дополняют научно-популярные и публицистические работы, в которых прямо проводилась мысль о том, что инакомыслие представляет собою не что иное, как работу на империалистический Запад, предательство Родины, прямой путь к сотрудничеству с вражескими спецслужбами.10 На наш взгляд, они не только обеспечивали решение текущих агитационных заданий, но зачастую больше напоминали «сигнал» лояльного обывателя, политический донос, нежели научное исследование.

На этом фоне разработка соответствующей проблематики более успешно осуществлялась зарубежными авторами (нередко русского происхождения). Довольно ценные для своего времени, к сожалению, они не отличались адекватной фактологической насыщенностью и, кроме того, были также в значительной степени ограничены потребностями текущей идеологической борьбы.

На наш взгляд, для большинства представителей зарубежной историографии была также характерна непосредственная включенность в процессы идеологического противостояния. Условия холодной войны не могли не оказать известного влияния на их работы. Во многом по этой причине их оценки не всегда отличались объективностью и политическим беспристрастием. Такие советологи как 3. Бжезинский, Б. Мейснер, В. Леонгард, Р. Конквест и др. стремились создать образ жесточайшего политического диктата правящей партии, полного пренебрежения демократическими правами и свободами, разгула русского великодержавного творчества масс. Избр. Речи и ст. М., 1984. С. 67.

10 Арессия без выстрелов. Куйбышев, 1981; Веселое В.И. Владимиров А.Л. За ширмой святости. М., 1981; Разговор начистоту. М., 1979; Чертков А.Б. Крах М., 1968; Разговор шовинизма и тотальной русификации населения СССР, религиозных преследований.

Например, американский социолог А. Мейер утверждал, что «коммунистическая партия хочет переплавить все советское общество в однородное целое и старается превратить страну в плавильный котел, в котором должны раствориться все национальности»11. Самое интересное, что, по мнению западных исследователей, в результате такой политики формировались именно русские, а не советские граждане.

Тем не менее, следует выделить целый ряд интереснейших работ, вышедших на Западе и написанных непосредственными участниками диссидентского движения. Принадлежащие людям, порой находившимся на противоположных политических полюсах, к примеру, представителям русского национального движения'2 и их идеологическим противникам из

11 либерального направления, они ярко отразили идейное содержание основных диссидентских течений, обобщили и сделали достоянием общественности многие мало известные стороны движения, показали расстановку основных политических сил в данной сфере.

Новый этап в историографии связывается с либеральными начистоту. М., 1979; Яковлев H.H. ЦРУ против СССР. М., 1980 и др.

11 Мейер А. Советская политическая система. М. 1966. Вып. 2. С. 144.

12 Осипов В.Н. Три отношения к Родине. Статьи, очерки, выступления. Франкфурт-на-Майне, Посев. 1978; Емельянов В. Критические заметки русского человека о патриотическом журнале «Вече» // Новый журнал. Нью-Йорк. 1975. № 118. Приложение № 2 к статье М. Агурского; Вагин Е.А. Встречи диссидентов в Турине // Зарубежье. 1978. № 3-4; Вагин Е.А. Историческая преемственность в советской оппозиции // Голос зарубежья. 1977. № 5; Вагин Е.А. О Игоре Огурцове // Вече. 1981. № 2; Вагин Е.А. Религиозное инакомыслие в сегодняшней России // Русское возрождение. 1978. № 1 и др.

13 Синявский А.Д. Диссидентство как личный опыт // Юность. 1989. № 5; Синявский А.Д. Русский национализм // Синтаксис. Париж, 1989. № 26; Сахаров А.Д. О письме А. Солженицына «Вождям Советского Союза». Нью-Йорк, «Хроника». 1974; Померанц Г. Сон о справедливом возмездии // Синтаксис. Париж, 1980. № 6; Плющ J1. Мы должны научиться демократически мыслить // Форум. 1984. № 8; Плющ Л. С другого дерева // Форум. 1984. № 7; Амальрик А. Записки диссидента. М.: СП «Слово», 1991; Амальрик А.

Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? Амстердам, 1970; Амальрик А. СССР и Запад в одной лодке. Лондон, 1978; Шрагин Б.И. Противостояние духа. Лондон. 1977 и изменениями в нашем обществе, начавшимися с рубежа 1980-1990-х гг. В исторической литературе появляются работы, в которых интенсивно разрабатываются ранее запретные темы. При этом особенно ценным в плане качественного улучшения исследований с начала 90-х гг. представляется активное обращение авторов к ранее закрытым архивным материалам.

Однако, вместе с тем, уже появление первых таких работ вполне обнаружило основную тенденцию начального этапа нового периода, состоящую в апологетике всего того, что противостояло советскому режиму. Наряду с этим,' в главном, вновь появлявшиеся исследования шли в русле / методологических подходов, предложенных ведущими западными политологами.14

Вместе с тем, уже в начале 90-х годов появились первые историографические работы по проблеме,15 а также научные труды общего плана, посвященные деформациям в политической духовной сферах жизни советского общества.16 Некоторое значение имели также публицистические персоналии руководителей КПСС и советского государства, в которых отразилась политика в отношении диссидентов.17

После стихии первых лет «демократии», лишь к середине 90-х годов появился целый ряд уже вполне взвешенных, серьезных научных трудов, явно вышедших за рамки прежней публицистичности.18 В частности, в др.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992; Хаек Ф. Путь к рабству. М., 1993 и др.

Безбородое А.Б. Пивовар Е.И. Диссидентское и правозащитное движение в СССР (к историографии проблемы)// Рабочий класс и общественное обновление: итог и задачи изучения. Уфа, 1991.

16 На пороге кризиса: Нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990; Пихоя Р. Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М., 1998; и др.

17 Медведев Р. Личность и эпоха: Политический портрет Л.И. Брежнева. М., 1991; Медведев Р. Генсек с Лубянки. М., 1993; Хрущев Н.С. (1894-1971). М., 1994 и др.

18 Данилов A.A. История инакомыслия в России. Советский период. 1917-1991. Уфа, 1995; Безбородое А.Б. Мейер М.М. Пивовар Е.И. Материалы по истории диссидентского и правозащитного движения в СССР 50-80-х годов. М., 1994; Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России (1970 - 80-е и начало 90-х годов). М., 1999 и др. работе A.A. Данилова давалась уже не только хроника диссидентского движения, но и была осуществлена классификация течений в диссидентстве, предложены научные определения данного явления, трактовки отдельных теоретических дефиниций.

В известной степени данные работы дополняли исследования по истории массовых волнений, отразившие иные проявления протестного движения.19

В 90-е годы настоящий прорыв был осуществлен в области изучения инакомыслия и развития диссидентских течений в отдельных частных сферах.

Qco6eHHO заметным он был в сфере изучения национальных проблем. Распад СССР и межэтнические противоречия на постсоветском пространстве в 90-е годы показали всю значимость национального фактора для жизни и целостности государства. Поэтому в постсоветской России произошел взрывной рост публикаций, переосмысливавших историю идейной эволюции национальных движений в СССР. Так, в марте 1992 г. на историческом факультете МГУ за «круглым столом» была предпринята попытка разработки новой национальной политики для Российской Федерации.20 Опубликованные материалы вызвали немалый интерес в среде исследователей.21 В эпоху демократических ожиданий господствовали представления о суверенитете как о панацее, способной гармонизировать национальную жизнь бывших республик и автономных областей. На определенный период времени национальные вопросы малых народов практически полностью заслонили собой русскую проблему и связанную с

19 Пономарев В.Н. Общественные волнения в СССР: От XX съезда КПСС до смерти Брежнева. М., 1990; Козлов В.А. Массовые беспорядки при Хрущеве и Брежневе (1953-начало 1980-х годов). Новосибирск, 1999;

20 Выступления участников «круглого стола»//Вестник Московского университета. Сер.8. История. 1992. №5.

21 Гузенкова Т. Национальная политика в России: утопии и реальность // Свободная мысль. 1992. № 13; Евзеров Р.Я. Национальный вопрос в фокусе дискуссий // Альманах Форум. Проблемы содружества. М. 1993. ней идею государственности.

Лишь затем, наряду с известными деятелями русского патриотического 22 движения, мощно заявили о себе и исследователи русского диссидентства. Примечательно, что потребность в национальном и державном патриотизме впервые была осознанна не в столицах России, а на периферии. В 1992 г. в Омске прошла научная конференция «Русский вопрос: история и современность», организаторы которой выразили новую для демократической эпохи мысль о необходимости отстаивать русские национальные интересы. Более углубленно эта идея была развита в коллективных монографиях A.C. Барсенкова, А.И. Вдовина и В.А. Корецкого - современных исследователей русского вопроса,24 работах В.Д. Соловья.25

Однако существующее количество публикаций явно не соответствует масштабу проблемы, тем более что большинство из них буквально растворяется в потоке откровенно антинациональной литературы и публицистики.

В этой связи следует согласиться с академиком РАН Ю.С. Кукушкиным, отметившим, что умалчивание русской темы имеет объективные основания: в советский период русский вопрос мешал интернациональному воспитанию, «теперь же он якобы мешает проведению так называемых демократических реформ. Таким образом, русский вопрос

22 Шафаревич И.Р. Как умирают народы // Наш современник. 1996. № 8; Шафаревич И.Р. Русский народ на переломе тысячелетий. Бег наперегонки со смертью. 2-е изд. М., 2000; Шафаревич И.Р. Сочинения. В 3 т. М., 1994; Шафаревич И.Р. Путь из-под глыб. М. 1991; Солженицын А.И. Публицистика. В 3 т. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во. 1995; Солженицын А.И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни // Из-под глыб. Сб. ст. М., 1992; Солженицын А.И. «Русский вопрос» к концу XX в. // Новый мир. 1994. № 7; Бородин Л.И. Что такое жить по-русски? // Родина. 1997. № 6; Бородин Л.И. Диссиденты о диссидентах // Знамя. 1997. № 9 и др.

23 Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Ч. 1-2. Омск. 1992.

24 Барсенков A.C., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский народ: историческая судьба в XX веке. М., 1993.; Русский вопрос в национальной политике XX века. М., 1993.

25 Соловей В.Д. Русское национальное движение 60-80-х годов в освещении зарубежной историографии // Отечественная история. 1993. № 2. С. 107; Соловей В.Д. Современный русский национализм: идейно-политическая классификация // ОНС. 1992. №2. был и остается для властей придержащих крайне неудобным. И это в то самое время, когда широко обсуждаются азербайджанский, еврейский, латвийский, татарский, эстонский и многие, многие другие национальные вопросы».26 Отказ от постановки русского вопроса, по мнению Кукушкина, есть выражение русофобии.27

В плане исследования национально ориентированных течений в диссидентстве 60-70-х годов отметим также ряд кандидатских диссертационных исследований.28

Несколько слабее, на наш взгляд, перемены затронули изучение такого специфического явления как религиозное диссидентство. Тем не менее и здесь, после первых работ, несущих на себе отпечаток переходного времени и лишь частично рассматривавших противостояние тоталитарным тенденциям в духовной сфере,29 появляются серьезные монографии глубоко

30 осмысливающие столь непростое явление.

По мере расширения спектра научного изучения диссидентского движения в СССР в поле зрения современных исследователей оказались и иные категории диссидентов, в частности, в академической среде.31

В целом, проведенный историографический обзор показывает, что, несмотря на заметный рост интереса, проявляемого исследователями к истории диссидентского движения в СССР, до настоящего времени остаются практически не исследованными многие аспекты его идейно-политической

26 Русский народ: историческая судьба в XX веке. М.: ТОО «Анко». 1993. С. 4.

27 Там же.

28 Афанасьева Л.П. Личные архивы и коллекции деятелей диссидентского движения России в 1950-80-х гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1996; Давыдов С.Г. Инакомыслие в СССР в 50-е - первой половине 60-х годов. Дисс. .канд. ист. наук. М., 1996; Чеботарев А.Н. Русский вопрос в общественно-политическом движении СССР 60-7- гг. XX в. Дисс. . канд. ист. наук., М., 2001 и др.

29 Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: История и современность. Симферополь, 1991; Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется? М., 1992.

30 Королев A.A. Ливцов В.А. Религиозная безопасность России: история и проблемы. М., 1997.

31 Безбородое А.Б. Феномен академического диссидентства в СССР. М., 1998. эволюции.

Исходя из этого в качестве объекта исследования автором избранно диссидентское движение в СССР.

Предметом исследования являются основные течения в диссидентском движении в СССР выявившиеся и оформившиеся в 60-70-е гг.

Целью исследования является анализ процессов идейно-политической дифференциации диссидентского движения в условиях развернутого коммунистического строительства.

Исходя из такого понимания цели работы, определяются следующие задачи исследования:

- выявить особенности социально-политического развития СССР в 196070-е гг. и их влияние на идейно-нравственную эволюцию советского общества;

- показать характер принципиальных разногласий различных течений в диссидентстве при решении вопроса о цивилизационных альтернативах развития страны;

- исследовать вопрос о свободе совести в СССР и отношении к нему в диссидентских кругах;

- проанализировать состояние национального вопроса в СССР и охарактеризовать национально ориентированные диссидентские течения в 1960-70-е гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период 60-70-х годов, представляющий собой этап зрелой советской государственной системы, стремившейся сохранить идеологическую монополию в условиях зарождения и развития оппозиционных диссидентских движений. Ограничение нижних хронологических рамок концом 50-х — началом 60-х годов объясняется противоречивым состоянием, в котором оказалась общественно-политическая мысль после развенчания культа личности И.В. Сталина, а также провозглашения курса на непосредственный переход к коммунизму. В условиях, когда в среде образованной части общества появилась надежда на свободу критики существовавшей системы, возникшее инакомыслие, что закономерно, стремилось к своей легализации. Активизация работы органов государственной безопасности в конце 70-х -начале 80-х годов стала одной из причин заката диссидентского движения. Этим объясняется ограничение верхних хронологических рамок диссертации концом 70-х годов.

Источниковой базой настоящего исследования послужили как опубликованные, так и архивные материалы. Среди открытых публикаций отметим государственные и партийные документы. Особо выделим литературу «самиздата» и «тамиздата»,32 а также мемуарную литературу.33 Укажем также на большую ценность тематических документальных сборников.34 Автором также привлекались периодические издания.

Значительная часть материала по теме исследования почерпнута автором из архивных источников. В работе использовались фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ).

В письмах советских граждан в редакции официальных центральных газет, хранящихся в РГАСПИ, содержится информация о общественных настроениях и требованиях населения СССР. В фондах этого архива -находятся ценные материалы отражающие работу партийных и

32 Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс, 1992; Зорин С. Алексеев М. Время не ждет. Наша страна находится на поворотном пункте истории. Франкфурт-на-Майне, 1970; Левитин А.Э. Защита веры в СССР. Париж, 1966 и

3^Григоренко П. «В подполье можно встретить только крыс». Нью-Йорк, 1982; Буковский В. «Московский процесс». М., 1996 и др.

34 Национальный вопрос в СССР. Мюнхен, 1975; Погружение в трясину (Анатомия застоя). М., 1991 и др. идеологических органов, национальную политику советского государства (фонд 17).

Ценность информации почерпнутой в РГАНИ заключается в ее разнообразии. Фонд № 5 (Отделы ЦК КПСС) содержит отчеты председателей КГБ СССР В.Е. Семичастного и Ю.В. Андропова в ЦК КПСС, в которых дана официальная оценка диссидентского движения. Вместе с тем в РГАНИ находятся программные документы, агитационные материалы, листовки и самиздатские работы лидеров диссидентского движения.

В фонде № 89 (Коллекция рассекреченных документов) хранятся наиболее ценные источники по теме исследования, позволяющие рассматривать диссидентство как многосоставный идеологический феномен оппозиционной советской культуры 60-70-х годов.

Методологическую основу диссертации составили научные принципы объективности и историзма, основанные на признании вариативности исторического процесса, предполагающие отказ от любого рода догм и предубеждений. В своей работе автор стремился отвергнуть методологическую зашоренность недавнего времени, одновременно избегая приспособления к современной конъюнктуре. Отказываясь от прежних подходов, важно сохранить идеологическую индифферентность к исследуемому материалу, содержание которого заключается в борьбе разнообразных и, порой, привлекательных политических и идеологических направлений.

Опора на многополюсные источники позволила использовать в работе три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук. Комплексный подход к исследованию поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения, прежде всего, исторического, логического, проблемно-хронологического, статистического и структурно-системного методов.

Научная новизна исследования. Предпринятое в диссертации рассмотрение идейно-политических течений в диссидентском движении СССР в 60-70-е годы является одной из первых попыток комплексного освещения сложной научной проблемы. В основу исследования положены различные группы источников, прежде всего, разнообразные архивные материалы, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. На основе учета различных общественно-политических позиций и методологических подходов получены новые научные результаты, сделаны соответствующие обобщения и выводы.

В атмосфере информационных ограничений, идеологического диктата и максимальной формализованности идейной и духовной жизни, перед образованным обществом возникало немало трудноразрешимых проблем, порождающих у части интеллигенции протест против существующих ограничений. В данной связи, инакомыслие 60-70-х гг. рассматривается как идеологически и духовно дифференцированное явление. Автор предлагает собственную его классификацию на основе решения диссидентами основных дискуссионных вопросов, связанных с определением текущего состояния СССР и цивилизационных перспектив развития советского общества.

Автор констатирует большую пестроту взглядов в диссидентском движении, приходит к выводу о том, что порой внутридиссидентская борьба, по степени ожесточения и непримиримости, превосходила борьбу с самим советским режимом. В работе значительное место уделено исследованию идеологических оснований противостояния различных групп инакомыслящих, содержится вывод о том, что критика существующей системы у лидеров патриотического крыла была гораздо жестче и беспощадней, чем аналогичные выступления либералов, до 1968 г. искавших пути конвергенции двух общественно-политических систем - советской и западноевропейской. Русские национальные взгляды в отличие от леволиберальных в большинстве своем формировались на базе внутригосударственных, а не зарубежных идеологических ресурсов, любые идеологические заимствования считались неприемлемыми.

Автор приходит к выводу о том, что критика правовых, общественно-политических и, особенно, экономических основ советского государства западными радиостанциями стала важным фактором формирования оппозиционных настроений части интеллигенции, что объективно способствовало большей популяризации идей западного либерализма.

Новизна работы заключается в целостном рассмотрении русских национальных и либерально-демократических тенденций в контексте советской культуры, официальных и полуофициальных направлений в литературе, живописи и киноискусстве.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют составить более полное представление о тех особенностях программных требований диссидентского движения в СССР в 60-70-х гг., которые и в наши дни продолжают фигурировать в жизни страны. Анализ исторических и теоретических достижений и ошибок идейно-политических движений 60-70-х годов может способствовать оптимизации путей современного развития российского общественно-политического процесса.

Материалы диссертации могут найти применение при чтении специальных и факультативных курсов в вузах, а также при написании обобщающих трудов, разработке учебников и спецкурсов по истории России.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора, в сообщениях и докладах на научных конференциях.

Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Шалюгина, Светлана Анатольевна

Заключение.

В исследовании проведен комплексный анализ оппозиционных течений в СССР в период форсированного строительства коммунизма на завершающей стадии индустриальной модернизации 60-70-х гг.

В работе выявлены не только причины возникновения диссидентских настроений, но и идейно-нравственная дифференциация в среде инакомыслящих, показаны проявления «бытового несогласия» с государственной политикой, рост оппозиционного национализма, расширение спектра религиозных и демократических движений.

Представленная работа состоит из четырех разделов, в каждом из которых показано своеобразие идейно-политических течений советского диссидентства 60-70-х гг.

В первом разделе автор отмечает, что после XX съезда партии в СССР произошли масштабные изменения на уровне массового сознания, основное содержание которых заключалось в потере общественного доверия власти. Самое интересное, что этот процесс протекал на фоне пусть незначительного, но относительно стабильного роста материального благосостояния граждан. После смерти И.В. Сталина руководители страны и партии взяли курс на гармоничное развитие промышленной группы «Б» -легкой индустрии, строительства, сельскохозяйственного производства, социально ориентированной экономики.

Эта линия открывала перспективу возможной интенсификации производства на базе возрастания материальной заинтересованности в труде, в результате чего уже в первой половине 1953 года производительность труда возросла на 62 %, материалоемкость снизилась на 5 %. Однако освоение имевшихся резервов и ресурсов, повышение культуры производства, производительной отдачи труда работников проводились недостаточно уверенно и интенсивно.

В исследовании отмечается, что волюнтаризм и социальные перекосы в государственной политике власти порождали неизбежное недовольство населения. Как представляется, именно оно и стало причиной относительного безразличия общества к самому факту снятия Н.С. Хрущева с занимаемой должности.

Автор показывает, что появление инакомыслия на бытовом уровне находилось в прямой зависимости от экономической ситуации. Очереди за продуктами стали повседневным бытом. В 1962 г. разразился хлебный кризис. Люди, уставшие от многочисленных стояний за черным хлебом дурного качества, требовали введения карточек и ругали Н.С. Хрущева. Тем не менее, к несомненными заслугами первого секретаря можно отнести социальную ориентацию экономической политики, ее нацеленность на рост благосостояния населения.

Однако, несмотря на отдельные проявления государственной заботы, в 60-е гг. общественное недовольство ширилось, создавались молодежные полулегальные организации, основной задачей которых был поиск иных путей государственного развития. Собственно дисидентскими эти настроения признать нельзя, поскольку реальное оппозиционное движение начинается с активизацией недовольства интеллигенции в 60-70-е гг.

Во втором разделе проведен анализ националистических оппозиционных движений в различных республиках СССР.

В частности, автором показано, что возникновение и развитие в СССР национальных движений объяснялось комплексом причин, среди которых выделяется политика государственного интернационализма и дискриминация целых народов в период сталинизма. Диссертант делает вывод о том, что в значительной мере национальные проблемы определялись динамикой экономического развития страны. В 60-70-е гг. СССР вступил в фазу зрелого индустриального развития. Бурное развитие научно-технических достижений Советского Союза в этот период совпало с возрождением социальной утопии в форме новых проектов ускоренного построения коммунизма. В октябре 1961 года на XXII съезде КПСС была принята программа форсированного строительства коммунизма, при котором, по мнению Н.С. Хрущева, будет достигнуто полное единство наций СССР. Подобная установка, как показано в разделе, была неодобрительно встречена в республиках.

Еще одной причиной активизации националистических настроений в республиках, являлась реализация концепции советского народа как «новой исторической общности людей различных национальностей». С этого времени широкий размах приобрела политика расширения школ с изучением русского языка, которая сохранялась и в брежневские времена. Малые народы, опасавшиеся утраты собственного языка, включились в активную борьбу с русификацией, при этом особую энергию проявляла молодежь.

В заключительной части раздела автором обоснован тезис о крайне непродуманной и далекой от жизни модели национальной политики, ставшей причиной активизации национальных противоречий, в конечном итоге, все же, уничтоживших СССР.

В третьем разделе проведен анализ религиозных движений 60-70-х гг., запрещавшихся властью.

Автором показано, что, несмотря на широкомасштабную, массовую, а нередко и адресную работу, решить административними и пропагандистскими мерами вопрос уничтожения религиозных верований не представлялось возможным. На наш взгляд, это была одна из наиболее утопических целей правящей партии.

В 60-70-е гг. в стране продолжали функционировать самые различные религиозные организации - православные, исламские и т.д., отличавшиеся своими особенностями. Так, если мусульманский культ опирался, главным образом, на традиционно-патриархальные настроения - уважение к старшим, исполнение их требований и т.п., то в православии основной акцент ставился именно на деятельность самой церкви.

В целом же лояльная политическая позиция церквей, их миротворческая деятельность, неизменность традиционно сложившейся структуры, наличие организованного и грамотного коллектива служителей культа, активная религиозная пропаганда с учетом требований современности способствовали укреплению авторитета духовенства и сохранению контингента верующих. Служители культа стремились уловить нравственные потребности личности и направить их в религиозное русло.

Среди духовенства также наблюдались определенные изменения. Очевидна была тенденция к увеличению и омоложению служителей культа и повышению их уровня образования. Штаты религиозных организаций увеличивались в объединениях, расположенных, в первую очередь, в городах и поселках городского типа. Доходы церковных объединений неуклонно возрастали, что вызывало настороженность со стороны государства. Уполномоченные Совета стремились взять данное направление деятельности религиозных общин под свой контроль.

Вместе с тем, хотя в целом духовенство находилось на толерантных позициях по отношению к государству и коммунистической партии, тем не менее, ответная реакция на антирелигиозные мероприятия светских властей имела место.

В целом, «антирелигиозная» политика советского руководства, проводимая на местах через уполномоченных Совета по делам церквей, проводилась в следующих направлениях: контроль за соблюдением религиозного законодательства; ослабление материальной базы религиозных организаций; информационная и разъяснительная работа; рассмотрение жалоб и заявлений граждан и т.д.

Главным органом, решавшим эту задачу, являлся Совет по делам церквей, конечной целью которого провозглашалась ликвидация религии как формы мировоззрения. Но, несмотря на огромные усилия со стороны Совета и партийного руководства в целом, религиозная практика продолжала существовать, принимая различные формы.

Итак, политика советского руководства к религии на всем протяжении существования социалистического государства была однозначной — подавление и пресечение. Государство исходило из собственных интересов, поэтому и законодательство было столь неумолимо к религии.

В разделе показано, что политика советского руководства к религии во многом определялась идеологией. Хрущевская «оттепель», вызвавшая либерализацию во всех сферах жизни, ненадолго смягчила отношение к религии. Провозглашение задачи непосредственного перехода к коммунизму привело к новому «завинчиванию гаек» и в последующее время определило усиление репрессий в отношении церкви.

По отношению к религиозному движению использовался широкий спектр правоприменительных норм, зачастую даже не имевших никакого касательства к т.н. «политической» деятельности. Параллельно с этим советское руководство проводило широкомасштабную идеологическую кампанию, преследовавшую цель дискредитации церковников в СССР.

В заключительном, четвертом разделе, автором показано, что в 60-70-е гг. диссидентское движение представляло собой крайне неоднородное в идейно-политическом отношении явление, в котором среди ряда векторов отчетливо выделяется два направления - правозащитное и русское национально-патриотическое. В отличие от либералов русское национальное движение сразу же заявило о порочности большевистских идеалов и конкретной политики в исполнении и Ленина, и Сталина. Это объясняется их оценкой большевизма как политического течения привнесенного в Россию извне. По мнению лидеров правой оппозиции, коммунистическая идеология изуродовала российский государственный организм, разрушила общественное сознание нации, использовав понятие патриотизма исключительно в русле противостояния с капиталистическим миром. В результате чего естественные патриотические чувства людей оказались поставленными в зависимость от политики и целей компартии, а само понятие патриотизм могло иметь только одно — государственно-охранительное, но не национальное значение. В такой интерпретации русский патриотизм приобрел агрессивный, воинствующий оттенок и стал с опасением восприниматься другими.

Исследование показало, что принципиально отличались не только политические программы русских и либеральных диссидентов, но и их отношение к религии. Левая оппозиция никогда не выделяла православие в качестве особой общественной силы, не видела в нем носителя определенной системы ценностей значимой для русского человека. Демократы вспоминали о православии исключительно в русле разговоров о свободе совести, которые они рассматривали в контексте общих требований о других свободах (слова, передвижения и т.д.). Отсюда берутся истоки либеральной критики «православного шовинизма», негативные оценки русской истории, черт национального характера. В этом проявилось стремление отделиться от русской «почвы» и традиций.

Во многом это произошло потому, что развитие либерального движения происходило не на русских, а на иных импульсах. С другой стороны, ориентация левого диссиденства на западную поддержку, прежде всего, была объективно продиктована отсутствием у него социальной опоры в широких слоях советского общества. Демократическое крыло пополнялось в основном из среды творческой интеллигенции, преклоняющейся перед западными ценностями. Однако их требования о свободе эмиграции, о правах человека, об отмене цензуры не являлись первостепенными для простого русского человека.

Автор отмечает, что распространенные представления о полярности идеологических установок официального руководства и «левого» диссидентства сильно преувеличенны. Анализ отношений между властью и обществом на рубеже 60-х годов показал, что преобразования этого периода стали «оттепелью» в основном для «левой», западно-ориентированной, а не русско-православной интеллигенции. В первую очередь это проявилось в массовых гонениях на православных верующих. Также, далеко не случаен тот факт, что официальная точка зрения на русский национализм часто совпадала с либеральной. Например, попытка А.И. Солженицына противопоставить «русское» и «советское» в жизни общества подверглась критике и властью и демократическими диссидентами.

Часто основой нападок на русских националистов «слева» был их отказ от идеологии интернационализма. В среде либералов 60-70-х годов господствовали схожие с марксистскими представления о неизбежном будущем слиянии наций. В этом смысле государственно-ориентированная позиция русских патриотов казалась многим бессмысленной.

В разделе показано, что в отличие от русских националистов лидеры демократического движения обрели могущественную идеологическую и финансовую поддержку в лице зарубежных правозащитных организаций и радиоцентров, многие из которых, по сути, являлись не столько антисоветскими, сколько антирусскими. Как «левые» диссиденты, так и поддерживавшие их правозащитные организации Запада стремились направить неизбежное в советских условиях инакомыслие в «демократическое», а не «национальное» русло. Поэтому есть все основания считать, что основные направления социально-экономических и политических процессов конца 80-х - начала 90-х годов в значительной степени были заданы еще в 60-70-е годы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шалюгина, Светлана Анатольевна, 2003 год

1. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)

2. Ф. 4. Идеологический отдел ЦК КПСС1. Ф. 5. Общий отдел ЦК КПСС

3. Ф. 89. Коллекция рассекреченных документов

4. Российский государственный архив социально-политическойистории (РГАСПИ)1. Ф. 17. ЦК КПСС.

5. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

6. Ф. 7486. Министерство сельского хозяйства РСФСР

7. Центр хранения документов молодежных организаций (ЦХДМО)1. Ф. 1. Отделы ЦК ВЛКСМ1.. Документы КПСС и советского государства

8. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. 1. М., 1956. С. 326-327.

9. XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. 1. М., 1959. С. 104.

10. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. 2. М. 1961. С.407.

11. Бюллетень Верховного Совета СССР. 1953-1979.

12. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1957-1980.

13. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. В 4-х т. 1946-1952 гг. М., 1958.

14. Документы свидетельствуют . // Вопросы лит. 1997. № 5.

15. Исключить всякие упоминания.: Очерк истории советской цензуры. М., 1995.

16. История советской политической цензуры: Документы и комментарии. М., 1997. 672 с.

17. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд-е, доп. и испр. М.: Полититиздат, 1985.

18. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977.

19. Народное хозяйство СССР в 1959 г. Статистический ежегодник. М.: Госстатиздат ЦСУ СССР. 1959.

20. Об идеологической работе КПСС. Сборник документов. М.,1947.

21. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976. 144 с.

22. Собрание постановлений правительства СССР. 1961-1979.

23. Справочник партийного работника. М., 19631979.

24. Страна Советов за 50 лет: сборник статей и материалов. М. 1967.1.I. Монографии и статьи

25. Абовин-Егидес П.М. Беспрограммная программа // Форум. 1986.15.

26. Абовин-Егидес П.М. Сквозь ад. В поисках третьего пути. М.: «Молодая гвардия». 1991.

27. Аветисян A.A. Антикоммунизм и его система духовных ценностей. Киев. «Наукова думка». 1967. 120 с.

28. Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж. ИМКА-ПРЕСС. 1980.321 с.

29. Агурский М. Национальный вопрос в СССР // Континент. 1976.10.

30. Агурский М. Неонацистская опасность в Советском союзе // Новый журнал. Нью-Йорк. 1975. № 118.

31. Агурский М. Суслов и русский национализм // Посев. 1982. № 6.

32. Ажгихина Н. Уроки «третьей волны» (эмиграция 1970-х гг.) // ОНС. 1992. №3.

33. Алексеева J1.M. Забастовки в СССР (послесталинский период) // СССР: Внутренние противоречия. Вып. 15. Нью-Йорк. 1986.

34. Алексеева Л.М. Инакомыслие в СССР. Опыт статистического анализа // СССР: внутренние противоречия. Вып. 8. Нью-Йорк. 1983.

35. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс-Москва: «Весть». 1992. 352 с.

36. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М. 1991. 365 с.

37. Алтаев О. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. Вестник РСХД. 1970. № 97.

38. Альманах самиздата. Неподцензурная мысль в СССР. Амстердам. 1975. № 2.

39. Амальрик А. Записки диссидента. М.: СП «Слово». 1991. 432 с.

40. Амальрик А. Погружение в трясину. М.: «Прогресс». 1991. 704 с.

41. Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? Амстердам. 1970.

42. Амальрик А. СССР и Запад в одной лодке. Лондон. 1978. 241 с.

43. Андропов Ю.В. Ленинизм неисчерпаемый источник революционной энергии и творчества масс. М., 1984.

44. Антонов М.Ф. Ложные маяки и вечные истины: пути выхода страны из кризиса и русская общественная мысль. М.: «Современник». 1991. 301 с.

45. Асенов Б. Нация. Религия. Национализм. М.: «София». 1994. 120с.

46. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) // Вопросы философии. 1996. № 12. С. 75-84.

47. Бабинцев В.А., Бердников А.Ф. Национальный вопрос в программах и документах политических партий и общественных движений современной России. Сборник документов. М. 1994.

48. Барсенков A.C., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский вопрос в национальной политике XX в. М.: «Московский рабочий». 1993. 160 с.

49. Барсенков A.C., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский народ: историческая судьба в XX веке. М. 1993. 86 с.

50. Безнин М.А. Крестьянский двор российского Нечерноземья в 1950-1965 гг. // Отечественная история. 1992. № 3. С. 16-29.

51. Белов A.B., Карпов А.Д. Под флагом антисоветизма. М.: «Знание» 1980.

52. Белов В.И. Год великого перелома // Новый мир. 1989. № 3.

53. Белов В.И. Муравейник // Новый мир. 1988. № 5,8.

54. Белов В.И. Избранные произведения: В 3-х т. М.: «Современник». 1984.

55. Белоцерковский В. Восстания, о которых не знала страна // Новое время. 1991. № 15.

56. Белоцерковский В. Самоуправление и пропасть между «мирами» //Форум. 1986. № 15.

57. Белоцерковский В. Свобода, власть и собственность. Изд. «Ахберг». 1977. 180 С.

58. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 2.

59. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

60. Билинский Я. Отношение русских диссидентов к политическим устремлениям нерусских народов СССР // Форум. 1984. № 7.

61. Богораз Л., Даниэль А. Диссиденты. // В кн. 50/50. Опыт словаря нового мышления. М. 1989. С. 411- 418.

62. Болотин И.С. Критика антикоммунистических концепций современного религиозного национализма М.: «Знание». 1984. 63 с.

63. Болотин И.С. Критика клерикальной фальсификации национальных отношений в СССР. Автореф. дисс. к.ф.н. (090002), Изд. Московского университета. 1974.

64. Болотин И.С. Национализм и религия в борьбе против коммунизма// Наука и религия. 1972. № 10. С. 66.

65. Болотин И.С. Тупики клерикального национализма. М.: Политиздат. 1978. 108 с.

66. Бородай Ю. Русская национальная идея. // Наш современник. 1997. № 5. С. 229.

67. Бородин Л.И. Что такое жить по-русски? // Родина. 1997. № 6. С.8.

68. Бородин Л.И. Диссиденты о диссидентах // Знамя. 1997. № 9. С.171.

69. Брежнев Л.И. О внешней политике КПСС и Советского государства. 1964-1973 гг. М. 1973.

70. Брежнев Л.И. О конституции СССР. Доклад и выступления. М.: «Политиздат». 1977.

71. Вагин Е. Встречи диссидентов в Турине // Зарубежье. 1978. № 34.

72. Вагин Е. Историческая преемственность в советской оппозиции // Голос зарубежья. 1977. № 5. С. 4.

73. Вагин Е. О Игоре Огурцове // Вече. 1981. № 2 . С. 5.

74. Вагин Е. Религиозное инакомыслие в сегодняшней России // Русское возрождение. 1978. № 1. С. 54.

75. Валентинов Н. Опасность мессианизма // Новый журнал. Нью-Йорк. 1975. С. 254.

76. Вдовин А.И. «Российская нация»: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М.: «Либрис». 1995.248 с.

77. Вейдле В.В. Отчего нерусские любят русского // Вестник РСХД. 1967. №86. С. 38-48.

78. Вейдле В.В. Только в Россию и можно верить. О сборнике «Из-под глыб» // Вестник РСХД. 1974. № 114. С. 2.

79. Верховский А., Прибыловский В., Михайловская Е. Национализм и ксенофобия в российском обществе. М.: ООО «Панорама». 1998.

80. Верховский А., Прибыловский В. Национал патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М. 1996.

81. В круге последнем. Сборник материалов печати о А.И. Солженицыне. Изд. АПН. 1974. 170 с.

82. Власть и оппозиция: российский политический процесс XX столетия. М.: РОСПЭН. 1995.

83. Возняк Н. Национальный вопрос и религия. Автореферат диссер. к.ф.н., Киев. 1969.

84. Воронов В. Заклинания духов // Юность. 1968. № 2. С. 98.

85. Воронцов С. «Русская идея» как семиотический феномен // Человек. 1997. № 3.

86. ВСХСОН. Материалы суда и программа // Посев. Франкфурт-на-Майне. Вольное слово. 1976. Вып. 22.

87. ВСХСОН. Программа. Суд. В тюрьмах и лагерях. Париж.: ИМКА-ПРЕСС. 1975.

88. Выступления участников «круглого стола» // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1992. № 5.

89. Горский В. Русский мессианизм и новое национальное сознание. // Вестник РСХД. 1970. № 97. С. 34.

90. Гузенкова Т. Национальная политика в России: утопии и реальность // Свободная мысль. 1992. № 13.

91. Гулыга А. Русский вопрос // Наш современник. 1990. № 1. С. 175.

92. Дейч М., Журавлев JI. «Память» как она есть. М. 1991.

93. Данилов A.A. История инакомыслия в России. Советский период. 1917-1991 гг. Уфа. 1995.

94. Данилов A.A. Реформы «сверху» и стабилизация в обществе 1946-1985 гг. // XX век: выбор модели общественного развития. История России. М. 1994.

95. Даниэль А., Митрохин Н. Диссидентские корни новых крайне «правых» // Нужен ли Гитлер России? М., 1996.

96. Даниэль А. До трех лет лишения свободы // Огонек. 1993. № 1920. С. 22.

97. Денисов Ю. Аграрная политика Н. Хрущева: итоги и уроки // ОНС. 1996. № 1.С. 115.

98. Денисова Л.И. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в1960-1980-е годы. М., 1996. 216 с.

99. Джилас М. Новый класс. Нью-Йорк: Изд. «Фредерик А. Прегер».1996.

100. Дзюба И. Интернационализм или русификация? Мюнхен. 1973.308 с.

101. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. М., 1989.

102. Дудко Д. Фундамент русского созидания // Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России. Сб. ст. М., 1998.

103. Дуэль И., Злобин А., Путко А. «Апрель» против «Памяти». В 3 вып. М. 1993.

104. Евзеров Р.Я. Национальный вопрос в фокусе дискуссий // Форум. Проблемы содружества. М,1993.

105. Емельянов В. Критические заметки русского человека о патриотическом журнале «Вече» // Новый журнал. Нью-Йорк. 1975. № 118.

106. Ерунов И.А., Соловей В.Д. «Русское дело» сегодня. Кн. 1. «Память». М. 1991.

107. Житников К. Закат «Демократического движения» // Вестник РСХД. 1972. № 106. С. 277.

108. Западные советологи о национальной политике советского государства. Сб. рефератов. М.,1974.

109. Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX в. Париж.: ИМКА-ПРЕСС. 1974. 382 с.

110. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М.,1994.

111. Золина Е.С. Концепции западных советологов о процессах десталинизации советского общества (50-80-е гг.). М., 1992.

112. Зуева Т.Ф. Русский вопрос. СПб., 1995.

113. Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964. Документы. М.: «РОСПЭН». 1998.

114. Из писем эмигрантов // Форум. 1984. № 9.

115. Из-под глыб. Сб. ст. Париж. ИМКА-ПРЕСС. 1974. 276 с.

116. Ильин И.А. О грядущей России. Избр. ст. М. 1993. 366 с.

117. Интеллигенция и власть. КГБ СССР о настроениях учащихся и студенчества. 1968- 1976гг. //Исторический архив. 1994. № 1.

118. Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Самодержавие духа. СПб. 1995.

119. Историки отвечают на вопросы: сборник. Сост. А.Н. Свалов. М.: «Московский рабочий». 1998.

120. История России в портретах. В 2-х т., Т. 2. Смоленск: «Русич». 1996. 496 с.

121. История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М.: «РОСПЭН». 1997. 672 с.

122. Иуодейка В. Национальный вопрос // Форум. 1984. № 7.

123. Казанцев A.C. Третья сила: Россия между нацизмом и коммунизмом. 3-е изд. М: Посев. 1994.

124. Калашников B.J1. О религии и национальных отношениях: вопросы и ответы. М., 1989.

125. Калинин М.И. Евреи в СССР: из речи на 2 съезде ОЗЕТ // Революция и национальности. 1993. № 2-3. С. 39.

126. Капица П.Л., Андропов Ю.В. Об инакомыслии // Коммунист. 1991. №7. С. 56.

127. Клепикова Е. Соловьев В. Борьба в кремле. Нью-Йорк, 1986.

128. Клепикова Е. Соловьев В. Заговорщики в Кремле: от Андропова до Горбачева. М., 1991.

129. Клепикова Е., Соловьев В. Юрий Андропов: тайный ход в Кремль. СПб.: ТОО «Соверин». 1995. 320.

130. Кожинов В. О главном в наследии славянофилов // Вопросы литературы. 1969. № 7, 9.

131. Козлов В. Главный национальный вопрос в России вчера и сегодня // Этнополис. 1992. № 2.

132. Козлов В.И. «Имперская нация» или ущемленная национальность//Москва. 1991. № 1.

133. Козлов В.И. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос // Отечественная история. 1993. № 2.

134. Козлов В.И. Национальный вопрос: парадигмы, теория и политика // История СССР. 1990. № 1.

135. Козлов В.И. О сущности русского вопроса и его основныхаспектах // Русский народ: историческая судьба в XX веке. М.: ТОО «АНКО». 1993.

136. Козлов В.И. Угроза вымирания русских. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995.

137. Копелев JI. Страна чудес и парадоксов // Голос Родины. 1991. № 36. С. 4.

138. Королев Б.И. Программа КПСС и кризис идеологии антикоммунизма. М. 1964.

139. Краснов В. Память и русская проблема // Посев. 1989. № 6.

140. Крестьянинов В.Ф. Социалистический патриотизм и религия. Ленинград. 1976.

141. Кулмагамбетов М. Социал-православие: цели и методы // Форум. 1986. № 14.

142. Курганов И.А. Нации в СССР и русский вопрос. Франкфурт-на-Майне, 1961.

143. Лавров П.Л. Вперед! Наша программа (март 1872 - март 1873). Избранные соч. на социально-политические темы. В 8 т. Т. 2. М., 1934.

144. Лавров П.Л. Национальность и социализм (лекция, читанная в русском рабочем обществе в Париже 16 октября 1886 г.). Женева, 1887.

145. Лазарис В. Диссиденты и евреи: кто порвал железный занавес? Тель-Авив, 1981.

146. Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М.,1994.

147. Ланщиков А. Еще раз о национальном вопросе в России // Москва. 1989. № 11.

148. Левитин А.Э. Защита веры в СССР. Париж, 1966.

149. Левицкий С.А. Наше идеологическое лицо // Посев. 1993. № 3. С.

150. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 45.

151. Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. М.: «Политиздат». 1974.

152. Лукин Ю.Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР. М.: изд. МГУ. 1992. 203 с.

153. Лыткин В.А. Критика буржуазных фальсификаций взаимоотношения КПСС и интеллигенции. М., 1977.

154. Малинкович В. Два национализма// Форум. 1985. № 13. С. 41.

155. Медведев Р. Книга о социалистической демократии. Амстердам -Париж. 1972. 401 С.

156. Мейер А. Советская политическая система. М., 1966.

157. Менделеев Д.И. Заветные мысли. М., 1995.

158. Национализм: теория и практика. Сб. ст. М., 1994.

159. Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки. В 3 вып. СПб., 1992.

160. Национальные отношения в СССР в трудах ученых союзных республик. Под ред. В.П. Шерстобитова. М.: «Наука». 1986.

161. Национальный вопрос в СССР. Сост. Р. Купчинский. Сучаснють.1975.

162. Неизвестная Россия. XX век. Кн. 3. М., 1993. 152 с.

163. Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева // Вопросы истории. 1989. № 1,№ 2.

164. Нужен ли Гитлер России? М., 1996.

165. Ожукеева Т.О. Роль РСФСР в выравнивании уровня развития советских республик. Фрунзе, 1989.

166. Осипов В.Н. Площадь Маяковского, статья 70-ая. // Грани. 1971.80.

167. Осипов В.Н. Три отношения к Родине. Статьи, очерки, выступления. Франкфурт-на-Майне, Посев. 1978.

168. Парамонов Б. Парадоксы и комплексы А. Янова // Континент.1979. №20.

169. Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология. Сб. ст. M., 1996.

170. Плющ JI. Мы должны научиться демократически мыслить // Форум. 1984. №8.

171. Плющ JI. С другого дерева // Форум. 1984. № 7.

172. Погружение в трясину: анатомия застоя. М.: «Прогресс». 1991.704 с.

173. Поздеева Я.П. Система атеистического воспитания в СССР // Вестник РСХД. 1971. № 101-102.

174. Поздняков Э.А. Русский национализм: что это такое? // Национализм: теория и практика. Сб. ст. М., 1994.

175. Поздняков Э. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.,1995.

176. Поликовская J1.B. Мы предчувствие, предтеча. Площадь Маяковского 1958-1965 гг. М.: «Звенья». 1997. 400 с.

177. Помелов И. Советский социалистический патриотизм // Правда. 1971. 8 января.

178. Померанц Г. Сон о справедливом возмездии // Синтаксис. Париж.1980. №6.

179. Пономарев В. Общественные волнения в СССР: от XX съезда КПСС до смерти Брежнева. М., 1990.

180. Поспеловский Д.В. Православная церковь в истории Руси, России и СССР. М., 1996.403 с.

181. Поспеловский Д.В. Русский национализм, марксизм-ленинизм и судьбы России // Грани. 1979. № 111-112.

182. Поспеловский Д.В. Русский национализм в сегодняшней обстановке//Посев. 1978. № 12.

183. Прибыловский В. Русские национал-патриотическиеэтнократические) праворадикальные организации. М., 1994.

184. Разоренова М. За дверями «русского клуба» // Наш современник.1992. №5.

185. Россия: опыт национально-государственной идеологии // В.В. Ильин, A.C. Панарин. A.B. Рябов. М.: изд. МГУ. 1994.

186. Русский народ: историческая судьба в XX веке. М.: ТОО «Анко».1993.

187. Рыжакин М. Русская новая правая // Наш современник. 1992. №4.

188. Сахаров А.Д. Интервью Олле Стенхолму // Вестник РСХД. 1973. № 108-110.

189. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека. Нобелевская лекция. // Октябрь. 1990. № 1.

190. Сахаров А.Д. О письме А. Солженицына «Вождям Советского Союза». Нью-Йорк. «Хроника». 1974.

191. Сахаров А.Д. Полный текст отчета А.Д. Сахарова о беседе с зам. прокурора. 21.08.73. // Вестник РСХД. 1973. № 108-110.

192. Синявский А.Д. Диссидентство как личный опыт // Юность. 1989. №5.

193. Синявский А.Д. Русский национализм // Синтаксис. Париж. 1989.26.

194. Скворцов А. Современные идеологические направления в России // Вече. Мюнхен. 1981. № 2. С. 131 -139.

195. Славинский М. Русская интеллигенция и национальный вопрос // Форум. 1985. № 13. С. 154.

196. Солженицын А.И. Американские речи. Париж: ИМКА-ПРЕСС.1975.

197. Солженицын А.И. Письмо вождям Советского Союза. Париж: ИМКА-ПРЕСС. 1974.

198. Солженицын А.И. Публицистика. Ст. и речи. Вермонт-Париж: ИМКА-ПРЕСС. 1989.

199. Солженицын А.И. «Русский вопрос» к концу XX в. // Новый мир.1994. №7. С. 176.

200. Современная Русская Идея и Государство. М. 1995.

201. Соловей В.Д. Русское национальное движение 60-80-х годов в освещении зарубежной историографии // Отечественная история. 1993. № 2.

202. Соловей В.Д. Современный русский национализм: идейно-политическая классификация // ОНС. 1992. № 2.

203. Солоухин В. Трава // Наука и жизнь. 1972. № 9. С. 97.

204. СССР: демократические альтернативы. Сб. ст. и документов. Изд. «Ахберг». ФРГ. 1976. 335 с.

205. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М. 1989.

206. Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи. М.1995.

207. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. М. 1959.

208. Тарковский А. Я никогда не стремился быть актуальным // Форум. 1985. № 10.

209. Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности. М. 1996.

210. Фашизм в СССР: спонтанный протест или инспирированное движение? // Страна и мир. 1984. № 1-2.

211. Фризман JI. За научную объективность // Вопросы литературы. 1969. №7. С. 138.

212. Хейфец М. Русский патриот В. Осипов // Континент. 1981. № 2728.

213. Хрестоматия по отечественной истории (1945-1995). Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. М.: «Владос». 1996.

214. Хроника текущих событий: выдержки из самиздатского бюллетеня (1968-1983) // Миф о застое. Л. 1991.

215. Хрущев Н.С. Развитие экономики СССР и партийное руководство: из доклада на пленуме ЦК КПСС 19.11.62. // Свет и тени «великого десятилетия». Н. Хрущев и его время. Л. 1989.

216. Хрущевские времена: непринужденные беседы с политическими деятелями «великого десятилетия» (А.Н. Шелепин, В.Е. Семичасный, Н.Г. Егорычев) // Зап. И.А. Барсуков. Неизвестная Россия: XX век. Вып. 1. М. 1992.

217. Чалмаев В. Философия патриотизма // Молодая гвардия. 1967. № 10. С. 286.

218. Чуковский К.И. Дневник (1930-1969). М.: Современный писатель. 1997.

219. Шафаревич И.Р. Как умирают народы // Наш современник. 1996.8.

220. Шафаревич И.Р. Путь из-под глыб. М. 1991. 284 с.

221. Шафаревич И.Р. Русский народ на переломе тысячелетий. Бег наперегонки со смертью. 2-е изд. — Альманах «Русская идея». М. 2000. 376 с.

222. Шафаревич И.Р. Сочинения. В 3 т. М.: «Феникс». 1994.

223. Шиманов Г. Записки из красного дома. Франкфурт-на-Майне. Посев. 1971.

224. Шкаровский М.В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве. М. 1999.

225. Шпорлюк Р. Маркс-Лист-Палацкий. Национализм в Центральной Европе//Форум. 1987. № 17. С. 128.

226. Шрагин Б.И. Противостояние духа. Лондон. 1977. 239 с.

227. Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. М. 1992.

228. Яковлев А.Н. Против антиисторизма // Литературная газета.1511.72.

229. Якунин Г. О современном положении РПЦ и перспективах религиозного возрождения России. Франкфурт-на-Майне. 1979. С. 142.

230. Янов А.Л. Дьявол меняет облик // Синтаксис. Париж. 1980. № 6. С. 100.

231. Янов А.Л. Идеальное государство Шиманова // Синтаксис. 1978.1.

232. Янов А.Л. После Ельцина. «Веймарская» Россия. М.: «Крук». 1995.320с.

233. Янов А.Л. Тень грозного царя. Загадки русской истории. М.: «Крук». 1997. С. 224.