Идеи «нового искусства» и образ России (на примере художественных журналов рубежа XIX-XX веков) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Рябченко-Шац Валерия Дмитриевна

• Рябченко-Шац Валерия Дмитриевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Рябченко-Шац Валерия Дмитриевна

Введение

Глава 1. Становление идей «нового искусства» на

русской почве и новый образ России (журнал «Мир искусства»)

1.1 «Мир искусства» - авангард изменений культурного процесса рубежа веков

1.2 Переосмысление образа России в журнале «Мир искусства»

Глава 2. Достижение русским искусством зрелости и начало кризиса исходных идей (журнал «Весы»)

2.1 Журнал «Весы» как центр русского символизма

2.2 Образ России в самопознании русского «нового искусства» на страницах журнала «Весы»

Глава 3. Переосмысление идей «нового искусства» и образа России на заре XX века (журнал «Золотое руно»)

3.1 «Золотое руно» как индикатор перелома в мировоззрении символистов

3.2 Трансформация образа России в кризисном дискурсе журнала «Золотое руно»

Заключение

Список литературы и источников

Источники

Исследовательская литература

Справочная литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеи «нового искусства» и образ России (на примере художественных журналов рубежа XIX-XX веков)»

Введение

Актуальность исследования обусловлена, в первую очередь, тем значением, которое рубеж Х1Х-ХХ веков имел в истории мировой культуры. В настоящее время интерес научного сообщества к этому периоду возрастает, поскольку становится всё более очевидно, что он не только был важной вехой в истории, но и предопределил многие тенденции развития культуры и искусства вплоть до наших дней. Также в контексте современной культуры существует необходимость осознания закономерностей развития и влияния эстетических и философских идей на образ нашей страны.

Художественные журналы Серебряного века занимают особое место в истории русской журналистики и культуры в целом. Революционные эстетические установки, привнесённые «новым искусством», нуждались в платформе для дальнейшей разработки, продвижения и обсуждения - эту роль и взяли на себя художественно-литературные иллюстрированные журналы, которые дали деятелям «нового искусства» возможность воплотить свои эстетические идеи, открыть для широкого круга читателей концепции символизма и, как следствие, воздействовать на общественные вкусы и взгляды.

Отметим, что течение символизма первым начало искать новую форму общения с публикой, став проводником идей «нового искусства». Именно символизм проложил путь для всех новых исканий и взрастил в своих недрах все новые художественные методы рубежа веков, сумевшие бросить вызов предшествующей культурной эпохе. Жан Кассу, французский писатель и искусствовед отмечал: «Одно очевидно - что современная поэзия в России начинается с символизма; акмеизм и футуризм

определяют себя в соотношении с ним»1. Символисты, сперва индивидуально, затем объединившись в маленькие тесно сплочённые группы, медленно и мучительно, преодолевая сопротивление общества, выковывали совершенно новый язык, разрабатывали революционные творческие методы, формулировали новые законы искусства. Постепенно этим разрозненным группам удалось образовать мощное движение, которое, набирая всё большую силу, стало подобно реке, пронизанной сетью многочисленных протоков. Все эти «протоки» низвергали символизм, спорили с ним, продолжали его искания, но так или иначе определяли себя относительно этого масштабного явления.

Новые идеи, пропагандировавшиеся символистами и не приложимые к обычной, используемой повсеместно форме периодического издания, породили новый тип журнала, в свою очередь, также способствовавший появлению ряда культурных феноменов. Более того, художественные журналы сами стали феноменом «нового искусства», результатом стремления его сторонников преобразовать жизнь, в том числе журналистику, дотянув её до высоких эстетических стандартов.

Так художественные журналы стали «дневником» эпохи, главным выразителем сложной рубежной полемики и отразили процесс развития новых эстетических принципов. В своих мемуарах практически все деятели той эпохи - А. Н. Бенуа, А. Белый, Вяч. Иванов, З. Гиппиус, Н. Н. Берберова и другие - отмечают художественные журналы особо, подчёркивая их роль в общественном дискурсе по эстетическим и философским проблемам. В силу своего формата художественные журналы наиболее наглядно запечатлели стремительную эволюцию взглядов русской передовой творческой интеллигенции рубежа веков, её отношение к искусству и к ставшему особенно динамичным в то время образу России.

1 Кассу Жан. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка. М.: Республика, 1998.С. 198.

Так художественные журналы стали одним из ведущих архитекторов автообраза, России, отразив процесс самопознания нации на рубеже столетий.

Журналы «Мир искусства», «Весы», «Золотое руно» заняли ключевые позиции в культурной жизни Серебряного века. Выбор этих журналов для нашего диссертационного исследования обусловлен тем, что именно в них работали все самые яркие творцы культуры Серебряного века, на их страницах обсуждались самые знаковые явления художественной жизни, а также их тематикой: это журналы художественные, они посвящены искусству и литературе. Как было сказано ранее, само появление нового формата периодического издания было обусловлено масштабными изменениями мировоззренческой парадигмы - проявившимися, в первую очередь, в абсолютизации искусства. Так люди Серебряного века тяготели именно к образному постижению мира, которое характерно для искусства. Более того, в турбулентную эпоху рубежа столетий люди стремились понять свою страну, выраженную в новых культурных формах.

Оценивая степень разработанности заявленной темы, необходимо сказать, что художественная жизнь и литературные процессы Серебряного века были предметом научного интереса таких отечественных

исследователей, как В. А. Келдыш2, О. А. Богданова3, Н. А. Богомолов4, Д. М. Магомедова5, А. А. Холиков6.

Художественные журналы Серебряного века - их структура, состав, программа - также изучались, однако некоторые из исследований в этой области были написаны почти век тому назад и использованный в них материал требует нового осмысления и оценки. Среди основного корпуса работ, посвящённых художественным журналам Серебряного века, можно выделить сборник Н. Л. Бродского и Н. П. Сидорова «Литературные манифесты I. Россия: От символизма до "Октября"» (1924), в котором представлены все знаковые эстетические и литературные манифесты. Попытку рассмотрения культуры художественных изданий Серебряного века предприняли В. Е. Евгеньев-Максимов, Д. Е. Максимов в книге «Из прошлого русской журналистики» (1930), в которой Д. Е. Максимов

2 См., напр.: Келдыш В. А. О «серебряном веке» русской литературы: Общие закономерности. Проблемы прозы. М.: ИМЛИ РАН, 2010.

3 См., напр.: Богданова О. А. Концепт «земля» в творческом сознании Ф. М. Достоевского и культурных деятелей Серебряного века (Д. С. Мережковского, А. А. Блока, Вяч. Иванова, Ф. Сологуба, А. Белого, Г. И. Чулкова) // Ф. М. Достоевский и культура Серебряного века: традиции, трактовки, трансформации. К 190-летию со дня рождения и к 130-летию со дня смерти Ф. М. Достоевского / Сост. и отв. ред. Е.А. Тахо-Годи; отв. ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Водолей, 2013. С. 101-110.

Богданова О. А. Мотив «отрицания земли» в критике и прозе русских символистов // «Вечные» сюжеты и образы в литературе и искусстве русского модернизма / Отв. ред. член-корр. РАН А.Л. Топорков. М.: Индрик, 2015. С. 239-255.

4 См., напр.: Богомолов Н. А. Вокруг «Серебряного века»: статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 708 с.

5 См., напр.: Магомедова Д. М. Символизм как литературное направление // История русской литературы конца XIX - начала XX века: В 2 т. М. Академия, 2007. Т. 2. С. 3-33.

6 См., напр.: Холиков А. А. Изучение путей и характера взаимодействия русской литературы и журналистики в кризисную эпоху // Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа. Москва: Институт мировой литературы им. A.M. Горького Российской академии наук, 2021. С. 11-16.

Холиков А. А. Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: материалы к научной библиографии / А. А. Холиков, О. И. Шапкина. Москва: Инновационный научно-образовательный и издательский центр «Алмавест», 2022. 166 с.

комплексно исследует такие несправедливо забытые издания раннего символизма, как «Северный Вестник» и «Новый Путь». Кроме того, такие символистские журналы, как «Весы», «Перевал», «Золотое руно», «Аполлон», «Труды и дни» освещаются А. В. Лавровым в сборнике работ разных лет «Русские символисты: этюды и разыскания» (2007), а также во втором томе монографии «Русская литература и журналистика начала XX века. 1905-1917» (1984). Особое место в корпусе исследований занимают книги В. М. Лобанова «Художественные группировки за последние 25 лет» (1930), в которой автор систематизирует и даёт анализ творческих кружков Серебряного века, и работа Эллиса (Л. Л. Кобылинского) «Русские символисты» (1910), представляющая собой глубокий анализ истории развития символизма глазами современника. Среди современных исследователей к данной теме обращались Н. А. Богомолов7, О. В. Калугина8, а также иностранные учёные, в числе которых А. Пайман9, К. Грей10, У. Ричардсон11, М. Шруба12, Ш. Схейен13, Д. Стоун14.

7 См., напр.: Богомолов Н. А. Русская символистская журналистика в контексте мировой // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2003. № 1. С. 29-38.

8 См., напр.: Калугина О. В. Споры о «новом искусстве» в журнале символистов «Весы» // Новый исторический вестник. 2001. № 5. С. 82-97.

9 См., напр.: Пайман А. История русского символизма / Авторизованный пер. с англ. В. В. Исаакович. М.: Республика, 2002. 415 с.

10 См., напр.: Gray Camilla. The great experiment. Russian art 1863 - 1922. New York: Thames and Hudson Limited, 1962. 296 p.

11 См., напр.: Richardson William. Zolotoe Runo and Russian Modernism: 1905-1910. Ann Arbor, Mich.: Ardis, 1986. 231 p.

12 См., напр.: Шруба М. Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890— 1917 годов: Словарь. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 448 с.

13 См., напр.: Схейен Шенг. Сергей Дягилев. «Русские сезоны» навсегда / пер. Князькова С., Возненко Н. М.: КоЛибри, 2019. 608 с.

14 См., напр.: Stone Jonathan. The Institutions of Russian Modernism. Conceptualizing, Publishing and Reading Symbolism. Evanston: Northwestern University Press, 2017. 304 p.

Stone Jonathan. Decadence and Modernism in European and Russian Literature and Culture: Aesthetics and Anxiety in the 1890s. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan, 2019. 219 p.

Однако необходимо отметить, что образ России, конструируемый в рамках художественных журналов рубежа Х1Х-ХХ веков, являющийся предметом нашей диссертации, пока ещё не подвергался отдельному систематизированному научному анализу. Это составляет существенную новизну нашего исследования.

Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности ВАК 5.10.1. Теория и история культуры, искусства:

36. Культура и национальный характер;

62. Культура декаданса;

68. Культурная идентичность и кризис культурной идентичности;

123. Авангардное и модернистское искусство конца Х1Х - начала ХХ века. Русский авангард в искусстве. «Серебряный век» российского искусства.

Кроме того, область исследования соответствует пункту 15 приоритетных направлений научных исследований МГИМО - Роль культуры в современных международных отношениях. Культуры и межкультурные отношения.

Объектом исследования является развитие культурологических идей «нового искусства» в художественных журналах Серебряного века («Мир искусства», «Весы», «Золотое руно»).

Предмет исследования - образ России и его эволюция в контексте развития идей «нового искусства» на страницах художественных журналов рубежа веков («Мир искусства», «Весы», «Золотое руно»).

Цель диссертации заключается в том, чтобы исследовать эволюцию образа России в её органичной связи с развитием идей «нового искусства» на русской почве (на материале художественных журналов конца Х1Х-начала ХХ вв.).

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

• исследовать философско-эстетические основы «нового искусства» и то, как они выразились в образе России;

• рассмотреть специфику и содержание знаковых художественных журналов и их программ;

• выделить и проанализировать основные этапы эволюции образа России;

• выявить особенности и важнейшие черты образа России в материалах художественных журналов рубежа веков.

Проблема диссертации заключалась в том, чтобы исследовать развитие образа России в ходе его переосмысления на основе выразительных средств и идей «нового искусства», которые подвергались существенной трансформации на рубеже Х1Х-ХХ веков.

В качестве источниковой базы исследования используются, в первую очередь, дореволюционные художественные журналы, такие как «Мир искусства», заложивший основы символизма как нового направления искусства и мысли, «Весы», в котором активно разрабатывались теория и методы символизма, и «Золотое руно», на страницах которого символизм пришёл к перерождению.

Помимо материалов художественных журналов в исследовании были использованы мемуары выдающихся деятелей Серебряного века, среди которых А. Бенуа, А. Белый, И. Ясинский, С. Виноградов, М. Добужинский, И. Грабарь, С. Городецкий, С. Виноградов, М. Волошина, П. Быков, Н. Кузьмин, П. Перцов, Н. Петровская, К. Петров-Водкин, Б. Садовской, К. Сомов, В. Ходасевич, Г. Чулков, С. Маковский, А. Остроумова-Лебедева и С. Щербатов.

Научная новизна работы. На данный момент образ России, создававшийся творцами «нового искусства» и транслировавшийся художественными журналами Серебряного века, не подвергался систематизированному анализу. Кроме того, образ России не

рассматривался в контексте эволюции идей «нового искусства», запечатлённой на страницах журналов «Мир искусства», «Весы», «Золотое руно». Помимо этого, в диссертации в научный оборот вводится обширный новый материал первоисточников, собранный при помощи контент-анализа 214 номеров художественных журналов рубежа Х1Х-ХХ веков.

Символистские журналы рассматриваются в диссертации как культурный феномен Серебряного века, в рамках которого стало возможно развитие идей «нового искусства». В работе были подробно исследованы идеи, изложенные в эстетических программах символистских журналов, и их последующая трансформация. Так мы смогли выяснить, какие журналы сумели в полной мере реализовать свою эстетическую программу, а какие изменили её в процессе переосмысления исходных позиций. Более того, в работе анализируются причины изменения эстетического и идейного вектора периодических изданий.

На основе публицистических материалов журналов «Мир искусства», «Весы» и «Золотое руно» нами была детально исследована эволюция образа России, выявлены основные этапы его развития, а также факторы, повлиявшие на его трансформацию. В ходе работы над диссертацией нам удалось обнаружить ряд характерных черт, лейтмотивов, сопровождавших изменения образа России. Кроме того, в исследовании доказывается, что эволюция идей «нового искусства» имела непосредственное влияние на изменения, которым образ России подвергся на рубеже Х1Х-ХХ веков.

Теоретико-методологическую основу составляют труды отечественных и зарубежных культурологов, литературоведов и искусствоведов, в числе которых Ю. Н. Тынянов15, А. Ф. Лосев16,

15 Тынянов Ю. Н. Вопрос о литературной эволюции // На литературном посту, 1927. № 10. С. 42-48.

16 Лосев А. Ф. Проблема художественного стиля. Киев: Collegium: Киевская акад. евробизнеса, 1994. 285 с.

Ю. М. Лотман17, С. С. Аверинцев18, В. С. Библер19, С. П. Яремич20 и М. М. Бахтин21 , чья концепция диалогичности и целостности культуры показалась нам особенно существенной в контексте нашего исследования.

В силу избранного нами предмета исследования - образа России - мы опираемся на научный аппарат, методологию и терминологию имагологии. Как пишет А. Р. Ощепков, «имагология исследует имаготипические структуры, т. е. те ментальные модели, которые служат основой национальной идентичности и самоидентификации той или иной нации, и их объективирование в литературе»22. В этой связи особую значимость в диссертации приобретают исследования, в которых оформляются основной корпус терминологии и методология этой молодой науки. В ходе работы над диссертацией мы обращались к трудам Д-А. Пажо23, Й. Леерссена24, Ж.-М. Мура25, О. Ю. Полякова и О. А. Поляковой26, А. Р. Ощепкова27.

Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время; [предисл. А. А. Тахо-Годи]. М.: Молодая гвардия, 2000. 613 с.

17 Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства. Санкт-Петербург: Искусство-СПб., 1994. 400 с.

18 Аверинцев С. С. Поэзия Вячеслава Иванова. М.: Вопросы литературы, 1975. 49

с.

19 Библер В. С. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. 440с.

20 Яремич С. П. Т. 1. Оценки и воспоминания современников. Статьи Яремича о современниках. 2. О Врубеле. Монография, статьи, переписка. М.: Сад искусств, 2005. 440 с.

21 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. 502 с.

22 Ощепков А. Р. Имагология // Знание. Понимание. Умение. 2010, № 1. С. 251.

23 Pageaux D.-H. L'imagerie culturelle: de la litt érature compar ée à l'anthropologie culturelle // Synthèsis. 1983. № 10. Р. 79-88.

24 Imagology. The Cultural construction and literary representation of national characters. A critical survey / Ed. M. Beller and J. Leerssen. Amsterdam, 2007. 476 p.

25 Moura J.-M. L'imagologie littéraire: Tendences actuelles // Perspectives comparatistes / Dir. Bessière J., Pageaux D.-H. Paris: Honoré Champion, 1999. 181 - 193 pp.

26 Поляков О. Ю., Полякова О. А. Имагология: теоретико-методологические основы. Киров: ООО «Радуга-ПРЕСС», 2015. 162 с.

27 Ощепков А. Р. Имагология // Знание. Понимание. Умение. 2010, № 1. С. 251 -

253.

Ощепков А.Р. Имагология. Россия в литературе запада / отв. ред. В.П. Трыков. М.: МПГУ, 2017. 330 с.

Понятийный аппарат имагологии послужил нам инструментом, необходимым для систематизации выявленных в диссертации характерных черт образа России. Само понятие «образа» является для имагологии основополагающим и имеет широкое, достаточно универсальное значение, открывающее возможности для синтеза различных социогуманитарных дисциплин (философии, литературоведения, культурологии, истории и других) в рамках имагологического исследования. Тем не менее, для глубокого и тщательного анализа эволюции образа России нам были необходимы и более узкие, специфические термины, разработанные в русле имагологии. В работе используется термин «автообраз», который трактуется в современной имагологии в качестве «представления о собственной общности»: по своему значению он противоположен «гетерообразу», который понимается как инокультурный образ, «образ

98

иной нации, этноса»28.

В нашем исследовании был применён дискурс-анализ, который является одним из основных методов имагологии и определяется Ю. В. Ирхиным как «ряд подходов в социальных науках, целью которых является критическое исследование дискурса, анализ способов применения ментальных схем, при понимании текста людьми; рассмотрение соотношения сил в обществе, при осуществлении которого формулируется нормативный подход, с его позиции можно критически проанализировать эти соотношения в связи с социальными изменениями»29. Кроме того, в диссертации использован комплексный и системный культурологический подход, сочетающий историко-культурный метод, текстологический анализ, метод научной классификации (анализ первоисточников, вторичных

28 Иванова А. Д. О понятийном аппарате современной имагологии // Вестник Вятского государственного университета. 2016. № 11. С. 77.

29 Ирхин, Ю. В. Дискурс-анализ: сущность, подходы, методология, проектирование // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 4. С. 128-143.

данных), аксиологический, философско-эстетический, герменевтический и другие методы научного анализа.

С помощью метода сплошной выборки в ходе исследования были собраны и проанализированы публицистические материалы из 214 номеров журналов, выходивших с 1898 по 1910 годы. Это позволило детально исследовать культурный дискурс интересующего нас периода, а также выявить и проследить основные этапы развития образа России и идей «нового искусства» на русской почве и процесс их взаимовлияния.

Теоретическая значимость исследования связана с его вкладом в изучение закономерностей развития и влияния эстетических и философских идей на образ страны. Стоит также отметить, что работа вносит вклад в отечественные разработки в сфере имагологии (в первую очередь, в отношении образа России в его историческом развитии). Были сделаны некоторые дополнения к имагологическим исследованиям, охватывающим рубеж Х1Х-ХХ веков.

Помимо этого, результаты исследования способствуют углублению теоретических представлений о культуре Серебряного века, в частности, о значении символистских журналов, служат платформой для дальнейших научных изысканий. Исследование показало, что роль художественных журналов в общественном дискурсе эпохи была существенной: статьи и эстетические манифесты, опубликованные на их страницах, способствовали обновлению искусства, а динамичная и острая полемика как среди сотрудников одного журнала, так и между несколькими периодическими изданиями оказывала ключевое влияние на развитие идей «нового искусства» и образа России на рубеже Х1Х-ХХ веков.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его материалов и выводов при подготовке лекционных курсов и семинаров по истории и теории культуры, истории отечественной журналистики, а также при разработке общих и

специализированных курсов «Художественные журналы рубежа Х1Х-ХХ вв.», «"Новое искусство" на русской почве» и «Культура Серебряного века».

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1898 по 1910 год - время, когда в России создавалась новая культурная парадигма, движущей силой и главным импульсом которой стал символизм - главный проводник идей «нового искусства». Стоит отметить, что в эти годы символистам пришлось конструировать новую парадигму мышления и восприятия себя и своих соотечественников в силу того, что большинство предшествовавших «новому искусству» концепций, служивших основой для мировосприятия, в глазах символистов были скомпрометированы. Символисты создавали образ новой России, образ нового русского человека, которые зиждились на новом для русской культуры фундаменте, новом понимании природы искусства как такового.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Образ России эволюционирует в процессе развития идей «нового искусства».

2. На рубеже Х1Х-ХХ веков эстетическое познание становится центральным. Для представителей символизма оно приобретает особые черты: им свойственны устремлённость к невыразимому, к суггестивности, к образам-намёкам. Эти особенности символистского мировосприятия полностью распространились на создаваемый и транслируемый ими образ России.

3. Символистский образ России и идеи «нового искусства» рождались в постоянном диалоге с классической традицией русской литературы, а также в непрестанном диалоге авторов символистских журналов с западноевропейской традицией.

4. По мере эволюции символистского движения нарастает чувство «конца века», что приводит к трансформации образа России. Особенно ярко в публицистических работах символистов

начинают звучать кладбищенская тема, настроение грусти, тоски по уходящей красоте, а покинутая усадьба становится одним из центральных ностальгических образов исчезающей России.

5. Вследствие чувства «конца века» возникает и неоднозначный образ грядущего, говорящий о противоречивости позиции творцов «нового искусства». С одной стороны, грядущая Россия вызывает страх как нечто неведомое, возникают образы бесприютной степи, в которой путников водят бесы; а с другой стороны, образ грядущего обладает невероятной притягательной силой и приводит деятелей «нового искусства» к желанию выйти за рамки символизма. В этой связи наблюдается неожиданное для символистов стремление включиться в современную социальную повестку. Так символисты фактически приходят к самоотрицанию, что также значительно влияет на развитие образа России: начинает формироваться образ России на пороге великих катаклизмов, России, ступающей в грозное будущее.

Основные положения и выводы диссертации были апробированы

на следующих конференциях:

• Международная научно-практическая конференция «Сохранение культурного наследия России» (АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история», Совет Русскоговорящего сообщества Великобритании ГАУ «Московский Дом соотечественника», 4 мая 2021 г.).

• XV Всероссийская научно-практическая электронная конференция с международным участием «Язык. Образование. Культура» (ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 26-28 мая 2021 г.).

• XIII Конвент Российской ассоциации международных исследований, секция «Межкультурная коммуникация» (МГИМО МИД России, Российская ассоциация международных исследований, 14-16 октября 2021 г.).

• XIV Конвент Российской ассоциации международных исследований, секция «Межкультурная коммуникация в условиях новых вызовов» (МГИМО МИД России, Российская ассоциация международных исследований, 13-15 октября 2022 г.).

Основные положения работы были также отражены в публикациях автора, выполненных по теме исследования.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК по шифру специальности представляемой к защите диссертации:

Рябченко, В. Д. Эволюция идей символизма в журнале «Золотое руно». / В. Д. Рябченко // Концепт: философия, религия, культура. - 2020. -Том 4. - No 3(15). - С. 158-167 — DOI 10.24833/2541-8831-2020-3-15-158167 (0,56 п.л.);

Рябченко-Шац, В. Д. Специфика художественного журнала в контексте культуры Серебряного века/ В. Д. Рябченко-Шац // Культура и искусство. - 2021. - № 11- DOI 10.7256/2454-0625.2021.11.36838 (0,56 п.л.);

Рябченко-Шац, В. Д. Бёрдслеизм в культуре Серебряного века / В. Д. Рябченко-Шац // Концепт: философия, религия, культура. - 2022. -Т. 6. - № 3. - С. 141 - 155 - DOI 10.24833/2541- 8831-2022-3-23-141-155 (0, 87 п.л.).

Статьи в научных изданиях, индексируемых в МБД Web of Science, Scopus:

Рябченко-Шац, В.Д. Влияние культуры Серебряного века на литературу периода НЭПа / В. Д. Рябченко-Шац // Вопросы философии. -

2022. - Т. - № 4. - С. 204-214 - DOI 10.21146/0042-8744-2022-4-204-214 (0,63 п.л.)

Статьи в прочих изданиях:

Рябченко-Шац, В. Д. Проблемы молодёжной среды в период нэпа / В. Д. Рябченко-Шац // Язык. Образование. Культура: Сборник научных трудов по материалам XV Всероссийской научно-практической электронной конференции с международным участием, Курск, 26-28 мая 2021 года. -Курск: Курский государственный медицинский университет, 2021. - С. 183187 (0,31 п.л.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рябченко-Шац Валерия Дмитриевна, 2023 год

Список литературы и источников Источники

1. А.Н. (Нурок А.). Обри Бёрдслей (Aubrey Beardsley f 1898) // Мир искусства. 1899. № 3/4. С. 16-17.

2. А-ов. Наши художники. У проф. В. Е. Маковского // Петербургская газета. 1898. 5 ноября. № 304. С. 2.

3. Аничков Е. Последние побеги русской поэзии// Золотое руно. 1908. №2. С. 45 - 55.

4. Аничков Е. Последние побеги русской поэзии // Золотое руно. 1908. №3-4. С. 103 - 112.

5. Анненский И. О современном лиризме. I «Они» // Аполлон. 1909. № 1. С. 12 - 42.

6. Бальмонт К. Д. Будем как солнце. М.: Книгоиздательство «Скорпион», 1903. 290 с.

7. Белый А. Настоящее и будущее русской литературы // Весы. 1909. №2. С. 59 - 68.

8. Белый А. Настоящее и будущее русской литературы // Весы. 1909. №3. С. 71 - 82.

9. Белый А. Венок или венец // Аполлон. 1910. № 11. С. 1 - 4б.

10.Белый А. Сергею Александровичу Полякову в день 25-летия возникновения к<нигоиздательст>ва «Скорпион» / Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. М.: Советский писатель, 1988. С. 653 - 662.

11.Белый А. Начало века. М.: Художественная литература, 1989. 707 с.

12.Белый А. Между двух революций. М.: Художественная литература, 1989. 691 с.

13.Белый А. На рубеже двух столетий. М.: Художественная литература, 1989. 560 с.

14.Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. Л. А. Сугай. М.: Республика, 1994. 528 с.

15.Бенедит Л. Русский художественный отдел на Всемирной выставке // Мир искусства. 1900. Т. 4. № 23-24. С. 239 - 241.

16.Бенуа А. Письма со Всемирной выставки // Мир искусства. 1900. Т. 4. № 19-20. С. 156 - 161.

17.Бенуа А. Врубель // Мир искусства. 1903. Т. 10. № 10-11. С. 175 - 182.

18.Бенуа А. Н. Задачи графики // Искусство и печатное дело. 1910. № 23. С. 41-48.

19.Бенуа А. Мои воспоминания. В 5 кн. Кн. 1,2,3. М.: Наука, 1980. 749 с.

20.Бенуа А. Мои воспоминания. В 5 кн. Кн. 4,5. М.: Наука, 1980. 781 с.

21.Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2021. 416 с.

22. Бердяев Н. А. Русский духовный ренессанс начала XX века и журнал «Путь» (к десятилетию «Пути») // Путь. 1935. № 49. С.3-21.

23.Блок А. Литературные итоги 1907 года // Золотое руно. 1907. №2. С. 91 - 98.

24.Блок А.А. Собр. соч.: в VIII т. Т V. Проза 1903—1917. М., Л.: Художественная литература, 1962. 804 с.

25.Блок А.А. Собр. соч.: в VIII т. Т VI. Проза 1918—1921. М., Л.: Художественная литература, 1962. 556 с.

26.Блок А.А. Собр. соч.: в VIII т. Т VIII. Письма 1898—1921. М., Л.: Художественная литература, 1963. 758 с.

27.Блок Л. Д. И быль и небылицы о Блоке и о себе. Бремен: Kafka-Press, 1979. 108 с.

28.Блок А.А. Предчувствую Тебя // Блок А.А. Стихотворения. М.: Эксмо, 2010. С. 255 - 256.

29.Бодлер Ш. Об искусстве. М.: Искусство, 1986. 421 с.

30.Бродский Н. Л., Сидоров Н. П. (сост.) Литературные манифесты I. Россия: От символизма до «Октября». М.: Новая Москва, 1924. 303 с.

31.(Брюсов В.) От издателя. В кн.: Русские символисты. М., 1894, вып. 1. С. 3.

32.Брюсов В. Я. Ключи тайн // Весы. 1904. № 1. С. 3 - 22.

33.Брюсов В. Я. (Аврелий) А. Л. Волынский «Книга великого гнева»/ О книгах// Весы. 1904. №2. С. 67 - 68.

34. Брюсов В. Я. Бальмонт. Стихотворения. Издание товарищества «Знание». Спб. 1906. Ц. 3 к. // Весы. 1906. №9. С. 53 - 55.

35.Брюсов В.Я. Открытое письмо В.П. Буренину // Новое время. 1908. № 11494. С. 14.

36.Брюсов В. Я. О «речи рабской» в защиту поэзии // Аполлон. 1910. № 9. С. 31 - 34.

37.Брюсов В. Я. Ф. И. Тютчев. Критико-биографический очерк // Полное собрание сочинений Ф. И. Тютчева (под ред. П. В. Быкова). Приложение к журналу «Нива» на 1913 год. СПб.: Издательство т-ва. А. Ф. Маркс. 1913. С. 5 - 40.

38.Брюсов В. Я. Золотое руно / Брюсов В.Я. Среди стихов: 1894 - 1924: Манифесты, статьи, рецензии. М.: Советский писатель, 1990. С. 176 -179.

39.Брюсов В. Я. Новые течения в русской поэзии. Акмеизм / Брюсов В.Я. Среди стихов: 1894 - 1924: Манифесты, статьи, рецензии. М.: Советский писатель, 1990. С. 393 - 400.

40.Бугаев Б. (Белый А.) На перевале. VIII Синематограф // Весы. 1907. №7. С. 50 - 53.

41.Булгаков С.Н. Христианство и социализм. Московская просветительная комиссия. М.: Тип. Т-ва Рябушинских, 1917. 46 с.

42. Булгаков С.Н. Что дает современному сознанию философия Владимира Соловьева? / С. Н. Булгаков // Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991. С.389.

43.Бухарин Н. И. Времена // Узник Лубянки. Тюремные рукописи Н. И. Бухарина / Предисл. С. Бабурина, Введение Ст. Коэна, под ред. Г. Бордюгова. М.: АИРО-XXI, 2008. С. 740 - 1041.

44.Быков П. В. Силуэты далекого прошлого. М., Л.: Земля и фабрика, 1930. 240 с.

45.В. Брюсов - Э. Верхарну, 22 I (4 II) 1900 // Валерий Брюсов. Лит. Наследство. Т. 85. М.: Наука, 1976. С. 546 - 621.

46.В журнале «Die Zeit» ... // Мир искусства. 1902. Т. 7. № 1. С. 14 - 15.

47.Верлен П. Избранное / П. Верлен. М.: Терра. Кн. клуб, 1999. с. 105.

48.Виноградов С. О странном журнале, его талантливых сотрудниках и московских пирах // Воспоминания о Серебряном веке. М.: Издательство «Республика», 1993. С.430 - 440.

49.Волошин М. Творчество М. Якунчиковой // Весы. 1905. №1. С. 30 -38.

50.Волошина М. Зелёная Змея: История одной жизни. М.: Энигма, 1993. 433 с.

51.Волынский А. Письмо в редакцию (Инцидент на юбилее г. Скабичевского) // Северный вестник. 1894, № 4. С. 145 - 147.

52.Волынский А. Литературные заметки // Северный вестник. 1894, № 4. С. 98 - 121.

53.Волынский А. Л. Литературные заметки // Северный Вестник. 1896, № 12. С. 251 - 252.

54.Волынский А. Л. Русские критики. СПб.: тип. М. Меркушева (б. Н. Лебедева), 1896. 827 с.

55.Волынский А. Литературные заметки// Северный вестник. 1896. № 7. С. 219-241.

56.Волынский А. К. Бальмонт. Тишина. Лирические поэмы. Спб. 1898/ Критика и библиография // Северный вестник. 1898. № 8/9. С. 235 -239.

57.Волынский А. Л. Борьба за идеализм: критические статьи / А. Л. Волынский. Спб.: Издание Н. Г. Молоствова, 1900. 542 с.

58.Волынский А. Современная русская журналистика/ «Книга великого гнева». СПб.: Издание СПб Т-ва Печатного и Издательского дела «Труд», 1904. С. 133-165.

59.Вступление// Аполлон. 1909. № 1. С. 3 - 4.

60.Выгодский Д. Поэзия и поэтика // Летопись. 1917. № 1. С. 248 - 258.

61.Гиппиус З. Согласным критикам // Новый путь. 1904. Июль. С. 246.

62.Гиппиус З. (Товарищ Герман) Золотое руно / В журналах и газетах // Весы. 1906. № 2. С. 81 - 83.

63.Гиппиус З. (Антон Крайний) Братская могила // Весы. 1907. №7. С. 57 - 63.

64.Гиппиус З. (Антон Крайний). Литературный дневник (1899 - 1907). СПб.: Издание М. В. Пирожкова, 1908. 453 с.

65.Гиппиус В. В. Душа реакции // Речь. 1913. 3 марта. № 60. С. 3.

66.Гиппиус В. В. Спор поколений // День. 1915. 22 февраля. № 51. С. 3.

67.Гиппиус З. Из книги «Дмитрий Мережковский» / З. Гиппиус // Вопросы литературы. 1990. №5. С. 219-248.

68. Городецкий С. Некоторые течения в современной русской поэзии // Аполлон. 1913. № 1. С. 46 - 50.

69.Городецкий С. Мой путь. Советские писатели. Автобиографии в двух томах, т. 1. М.: Гослитиздат, 1959. С. 325.

70.Грабарь И. Э. Салон «Золотого руна» // Весы. 1908. №6. С. 91 - 94.

71.Грабарь И. Э. Моя жизнь: автомонография. М.: Искусство. 1937. 375 с.

72.Гумилёв Н. Письма о русской поэзии // Аполлон. 1910. № 8. С. 59 -62.

73.Гумилёв Н.С. Поэзия в «Весах» // Аполлон. 1910. № 9. С. 42 - 44.

74.Гумилев Н.С. Наследие символизма и акмеизм // Аполлон. 1913. № 1. С. 42 - 45.

75.Добужинский М.В. Воспоминания. М.: Наука, 1987. 477 с.

76. Дягилев С. Наш мнимый упадок // Мир искусства. 1899. № 1- 2. С. 1 - 11.

77. Дягилев С. Вечная борьба // Мир искусства. 1899. № 1-2. С. 12-16.

78. Дягилев С. Поиски красоты // Мир искусства. 1899. № 3-4. С. 37-48.

79. Дягилев С. Основы художественной оценки // Мир искусства. 1899. № 3-4. С. 50-61.

80. Дягилев С. К выставке В. М. Васнецова // Мир искусства. 1899. Т. 1. № 7-8. С. 66 - 67.

81. Дягилев С. В час итогов // Весы. 1905. №4. С. 45 - 46.

82.Зернов Н. М. Русское религиозное возрождение XX века: пер. с англ. Париж: YMCA-Press, 1974. 382 с.

83. Зиновьева-Аннибал Л. Д. Кольца. URL: http://az.lib.ru/z/zinowxewaannibal l d/text 0010.shtml

84.И. Ф. Анненский. Письма к С. К. Маковскому. Публикация А. В. Лаврова и Р. Д. Тименчика // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1976 год. Ленинград: Наука, 1978. С. 222 - 241.

85.Иванов В. И. Борозды и межи. I О проблеме театра // Аполлон. 1909. № 1. С. 74 - 78.

86.Иванов В.И. Заветы символизма // Аполлон. 1910. № 8. С. 5 - 20.

87.Иванов В. И. Мысли о символизме// Труды и дни. М.: Мусагет, 1912. №1. С. 3 - 10.

88.Иванов Г. Военные стихи // Аполлон 1915. № 4-5. С. 82 - 86.

89.Иванов Г. «Стихи о России» - Александра Блока // Аполлон 1915. № 8 - 9. С. 96 - 99.

90.Иванов В.И. Письмо к Брюсову от 27 мая 1910 г. / Литературное наследство. Том 85. Валерий Брюсов / гл. ред. В.Р. Щербина [и др.; АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького]. М.: Наука, 1976. С. 529.

91.Кузмин М. А. О прекрасной ясности // Аполлон. 1910. № 4. С. 5 - 10.

92.Кузмин М.А. Художественная проза «Весов» // Аполлон. 1910. № 9. С. 35 - 42.

93.Кузмин М.А. Дневник 1905—1907 гг. СПб.: изд-во Ивана Лимбаха, 2000. 561 с.

94.Кузьмин Н.В. Давно и недавно. М.: Советский художник, 1982. 500 с.

95.Лифарь С. С Дягилевым. СПб.: Композитор, 1994. 224 с.

96.Маковский С.К. Выставка «Мир искусства» // Аполлон. 1911. № 2. С. 14 - 24.

97.Маковский С.К. Портреты современников. Нью-Йорк: Издательство имени Чехова, 1955. 413 с.

98.Маковский С.К. На Парнасе «Серебряного века». Нью-Йорк: Орфей, 1986. 340 с.

99. Мандельштам О. Пётр Чаадаев // Аполлон. 1915. № 6-7. С. 57 - 62.

100. Мандельштам О. Эрфуртская программа/ Шум времени. Ленинград: Время, 1925. С.55 - 58.

101. Мережковский Д. С. Лев Толстой и Достоевский (Заключение) // Мир искусства. 1902. № 2. С. 89 - 132.

102. Мережковский Д. С. Полн. собр. соч. Т. XVIII. М.: Типография Т-ва И. Д. Сытина, 1914. 275 с.

103. Мережковский Д. С. Атлантида - Европа: Тайна Запада. М.: Русская книга, 1992. 416 с.

104. Метнер Э. К. (Вольфинг) Рахманинов как исполнитель // Золотое руно. 1908. №2. С. 75 - 76.

105. Минский Н. Литература и искусство. Русская литература за 1898 год // Новости и Биржевая газета. 1899. 28-е января. № 28. С. 8.

106. Минский Н. М. Старинный спор / Н. М. Минский // Критика русского символизма [авт.-сост. Н. А. Богомолов]: в 2 т. Т. 1. М.: АСТ: Олимп, 2002. С. 22-33.

107. Муратов П. О высоком художестве // Золотое руно. 1907. №11 -12. С. 75 - 84.

108. Ницше Ф. Весёлая наука / Сочинения. Т .1. (пер. К. С. Свасьяна). М., 1990.

109. Нордау М. Вырождение. Киев: Типография И. И. Чоколова, 1894. 450 с.

110. О Японии // Весы. 1904. № 10. С. 39 - 41.

111. Остроумова-Лебедева А. П. Автобиографические записки 1900 - 1916. М., СПб.: Государственное издательство «Искусство», 1945. 190 с.

112. От редакции //Золотое руно. 1907. №6. С.68.

113. От редакции // Весы. 1909. № 12. С. 186 - 191.

114. Паспарту. Искусство и ремесла // Петербургская газета. 1898. 25 мая. № 141. С. 2.

115. Перцов П.П. Литературные воспоминания. 1890-1902 гг. / Вступительная статья, составление, подготовка текста и комментарии А. В. Лаврова. М.: Новое литературное обозрение, 2002. 491 с.

116. Перцов П.П. Воспоминания о В.В. Розанове [Электронный ресурс] // Библиотека «Вехи». URL: http://www.vehi.net/rozanov/percov.html

117. Петровская Н. Воспоминания // Минувшее: Альманах. Париж. № 8. 1989. С. 7-139.

118. Письмо Полякова Волошину от 9 нояб. 1909 г. (черновой автограф). ОР ИМЛИ, ф. 79, оп. 1, № 40.

119. Пчёлы и осы «Аполлона» // Аполлон. 1909. № 1. С. 79 - 84а.

120. Рерих Н. К. Венок Дягилеву/ Держава света. https://rerih.org/library/3008/50

121. Розанов В. Успехи нашей скульптуры // Мир искусства. 1901. Т. 5. № 2-3. С. 111 - 113.

122. Розанов В. М. В. Нестеров // Золотое руно. 1907. №2. С. 3 - 7.

123. Ростиславов А. На выставке Московского товарищества художников // Мир искусства. 1904. Т. 11. № 1. С. 11 - 13.

124. Русская литература 1904 - 5 г. // Весы. 1905. №9-10. С. 113 - 115.

125. С. Д. (Дягилев). По поводу двух акварельных выставок // Новости и биржевая газета.1897. 9 февраля. С. 3.

126. Садовской Б. А. «Весы» (воспоминания сотрудника) // Минувшее: Альманах. М., СПб.: Atheneum, Феникс. 1993. № 13. С. 7 - 54.

127. Свердлов Я. М. Избранные произведения. В III томах. Том I. М.: Госполитиздат, 1957. С. 139.

128. Сергей Дягилев и русское искусство: статьи, открытые письма, интервью. Переписка. Современники о Дягилеве: в 2-х т. / сост., авт. вступ. ст. и коммент. И. С. Зильберштейн, В. А. Самков. Т. 2. М.: Изобразительное искусство, 1982. 574 с.

129. Соловьёв В. С. Первая речь о Достоевском / Собр. соч., т. III. 1877—1884. СПб.: Просвещение, 1912. С. 188 - 199. [Соловьёв, 1912]

130. Соловьёв В. С. Стихотворения и шуточные пьесы. Л.: изд-во «Советский писатель», 1974. 352 с.

131. Сомов К. А. Письма. Дневники. Суждения современников [Текст] / Вступ. статья, сост., примеч. и летопись жизни и творчества

К.А. Сомова Ю.Н. Подкопаевой и А.Н. Свешниковой. М.: Искусство, 1979. 624 с.

132. Стасов В. В. Письма к деятелям русской культуры. Т. 1. М.: Изд -во Академии наук СССР, 1962. 355 с.

133. Сюннерберг К. Художественная жизнь Петербурга // Золотое руно. 1907. №2. С. 76 - 77.

134. У Н.М. Минского: (Беседа) // Утро России. 1914, 11 апреля. №83. С. 4.

135. Философов Д. Тоже тенденция // Золотое руно. 1908. №1. С. 71 - 76.

136. Франк С. Л. Крушение кумиров. Берлин: The YMCA PRESS Ltd, 1924. 104 с.

137. Ходасевич В. Конец Ренаты // Возрождение. Париж. 1928. Апрель, № 1045-1047. С. 3/ С. 2.

138. Ходасевич В. О символизме // Возрождение. Париж, 1928. 12 января. № 954. С. 3.

139. Чуковский К. И. Об эстетическом нигилизме // Весы. 1906. № 3. С. 80 - 84.

140. Чулков Г. И. Разоблачённая магия // Золотое руно. 1908. № 1. С. 61 - 64.

141. Чулков Г.И. Годы странствий. М.: Эллис Лак, 1999. 864 с.

142. Шестёркин М. И. (Арбалет) В. Борисов-Мусатов // Весы. 1905. №2. С. 31 - 32.

143. Шестов Л. Достоевский и Ницше (философия трагедии). // Мир искусства. 1902. № 2. С. 69 - 88.

144. Щербатов С. Художник ушедшей России. М., Берлин: Директ -Медиа, 2016. 393 с.

145. Шик М. (Maximilian Schick) Письмо из Берлина // Весы. 1904. №8. С. 33 - 42.

146. Эллис. Кризис современного театра // Весы. 1908. №9. С. 63 -66.

147. Эллис. Альманахи «Вершины», «Прибой», «Колосья» и «Творчество» // Весы. 1909. №5. С. 69 - 75.

148. Эллис. Русские символисты. М.: Мусагет, 1910. 336 с.

149. Stephen Graham. Undiscovered Russia. London: John Lane; New York: John Lane company, 1912. 337 p.

Исследовательская литература

150. Аверинцев С. С. Поэзия Вячеслава Иванова. М.: Вопросы литературы, 1975. 49 с.

151. Азадовский К. М., Максимов Д. Е. Брюсов и «Весы» (К истории издания) // Литературное наследство. Том 85. Валерий Брюсов / гл. ред. В.Р. Щербина [и др.; АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького]. М.: Наука, 1976. С. 257 - 324.

152. Бахарева М. Д. Современная имагология: значение и перспективы развития. Концепт: философия, религия, культура. 2022;6(2). С. 86-101.

153. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. 502 с.

154. Библер В. С. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. 440с.

155. Богданова О. А. Концепт «земля» в творческом сознании Ф. М. Достоевского и культурных деятелей Серебряного века (Д. С. Мережковского, А. А. Блока, Вяч. Иванова, Ф. Сологуба, А. Белого, Г. И. Чулкова) // Ф. М. Достоевский и культура Серебряного века: традиции, трактовки, трансформации. К 190-летию со дня рождения и

к 130-летию со дня смерти Ф. М. Достоевского / Сост. и отв. ред. Е.А. Тахо-Годи; отв. ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Водолей, 2013. С. 101-110.

156. Богданова О. А. Мотив «отрицания земли» в критике и прозе русских символистов // «Вечные» сюжеты и образы в литературе и искусстве русского модернизма / Отв. ред. член-корр. РАН А.Л. Топорков. М.: Индрик, 2015. С. 239-255.

157. Богомолов Н. А. Русская символистская журналистика в контексте мировой // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2003. № 1. С. 29-38.

158. Богомолов Н. А. Вокруг «Серебряного века»: статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 708 с.

159. Вязова Е. С. Богема и дендизм: «штаны с бахромой» или бутоньерка в петлице? // Пинакотека. 2004. № 18-19. С.63-69.

160. Гранин Р. С. Кризис духовной культуры Серебряного века в эсхатологической перспективе Николая Бердяева / Р. С. Гранин // Соловьёвские исследования. 2014. № 1(41). С. 101-112.

161. Доманский Ю. В. Усадьба и дача - панорамный охват и глубина постижения. Рецензия на книгу: Богданова О.А. Усадьба и дача в русской литературе XIX-XXI вв.: топика, динамика, мифология: Монография. М.: ИМЛИ РАН, 2019. 288 с. (Сер. "Русская усадьба в мировом контексте". Вып. 1) // Новый филологический вестник. 2020. № 2(53). С. 399-406.

162. Драницин В. Осип Мандельштам и петербургский Парнас начала XX века // Toronto Slavic Quarterly. Fall 2019. № 70. URL: http://sites.utoronto.ca/tsq/70/index 70.shtml

163. Евгеньев-Максимов В. Е., Максимов Д. Е. Из прошлого русской журналистики. СПб.: Издательство писателей в Ленинграде, 1930. 304 с.

164. Иванова А. Д. О понятийном аппарате современной имагологии // Вестник Вятского государственного университета. 2016. № 11. С. 74-78.

165. Ирхин, Ю. В. Дискурс-анализ: сущность, подходы, методология, проектирование // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 4. С. 128-143.

166. Калугина О. В. Споры о «новом искусстве» в журнале символистов «Весы» // Новый исторический вестник. 2001. № 5. С. 82-97.

167. Калугина О. В. Образ России в русской пластике Нового времени // Образ Родины: содержание, формирование, актуализация : Материалы III Международной научной конференции, Москва, 19 апреля 2019 года. М.: Учреждение высшего образования "Московский художественно-промышленный институт", 2019. С. 26-34.

168. Кауфман Р. С. Русская и советская художественная критика с середины XIX в. до 1941 г. М.: МГУ, 1978. 284 с.

169. Кауфман Р. С. Очерки истории русской художественной критики XIX в.: От Константина Батюшкова до Александра Бенуа. М.: Искусство, 1990. 366 с.

170. Келдыш В. А. О «серебряном веке» русской литературы: Общие закономерности. Проблемы прозы. М.: ИМЛИ РАН, 2010. 512 с.

171. Клинг О. А. Брюсов в «Весах» (к вопросу о роли Брюсова в организации и издании журнала) // Из истории русской журналистики начала XX в./ под ред. Б. И. Есина/. М.: Изд. Московского университета, 1984. С.160 - 186.

172. Козлова А. А. Имагологический метод в исследованиях литературы и культуры // Обсерватория культуры, 2015. № 3. С. 114118.

173. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа ХГХ-ХХ вв.. М.: Изд-во МГУ, 1990. 315 с.

174. Корецкая И. В. «Аполлон» // Русская литература и журналистика начала XX века. 1905 - 1917. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М.: Наука, 1984. С. 212 - 256.

175. Лавров А. В., Максимов Д. Е. «Весы» // Русская литература и журналистика начала XX века. 1905-1917. Буржуазно-либеральные и модернистские издания М.: Наука, 1984. С. 65 - 137.

176. Лавров А. В. «Труды и дни» // Русская литература и журналистика начала XX века. 1905-1917. Буржуазно-либеральные и модернистские издания М.: Наука, 1984. С. 191 - 212.

177. Лавров А. В. Русские символисты: этюды и разыскания. М.: Прогресс-Плеяда, 2007. 696 с.

178. Лавров А. В. Символисты и другие: Статьи. Разыскания. Публикации. М.: Новое литературное обозрение, 2015. 768 с.

179. Летопись литературных событий в России конца XIX - начала XX вв. (1891 - октябрь 1917). Выпуск 1 (1891-1900). М.: ИМЛИ РАН, 2002. 528 с.

180. Летопись литературных событий в России конца XIX - начала XX вв. (1891 - октябрь 1917). Выпуск 2. Часть 1 (1901-1904). М.: ИМЛИ РАН, 2018. 528 с.

181. Летопись литературных событий в России конца XIX - начала XX вв. (1891 - октябрь 1917). Выпуск 2. Часть 2 (1905-1907). М.: ИМЛИ РАН, 2009. 472 с.

182. Лобанов В. М. Художественные группировки за последние 25 лет. М.: Худож. изд-во акц. о-ва АХР, 1930. 75 с.

183. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства. Санкт-Петербург: Искусство-СПб., 1994. 400 с.

184. Лосев А. Ф. Проблема художественного стиля. Киев: Collegium: Киевская акад. евробизнеса, 1994. 285 с.

185. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время; [предисл. А. А. Тахо-Годи]. М.: Молодая гвардия, 2000. 613 с.

186. Магомедова Д. М. Символизм как литературное направление // История русской литературы конца XIX - начала XX века: В 2 т. М. Академия, 2007. Т. 2. С. 3-33.

187. Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. СПб.: Советский писатель. Ленинградское отделение, 1981. 552 с.

188. Минц З.Г. «Новые романтики» (к проблеме русского пресимволизма) // Тыняновский сборник. Третьи Тыняновские чтения. Рига, 1988. С. 144 - 159.

189. Минц З. Г. Блок и русский символизм: Избранные труды: В 3 кн. Кн. 3: Поэтика русского символизма. СПб.: Искусство - СПб, 2004. 478 с.

190. Муравьёва И.А. Жизнь Владислава Ходасевича. М: Крига, 2013. 568 с.

191. На рубеже двух столетий: Сборник в честь 60-летия А.В. Лаврова. М.: Новое литературное обозрение, 2009. 848 с.

192. Ощепков А. Р. Имагология // Знание. Понимание. Умение. 2010, № 1. С. 251 - 253.

193. Ощепков А.Р. Имагология. Россия в литературе запада / отв. ред. В.П. Трыков. М.: МПГУ, 2017. 330 с.

194. Пайман А. История русского символизма / Авторизованный пер. с англ. В. В. Исаакович. М.: Республика, 2002. 415 с.

195. Рябченко В. Д. Эволюция идей символизма в журнале «Золотое руно». Концепт: философия, религия, культура. 2020. Том 4. No 3(15). С.158-167.

196. Рябченко-Шац В. Д. Специфика художественного журнала в контексте культуры Серебряного века // Культура и искусство. 2021. № 11

197. Рябченко-Шац В.Д. Влияние культуры Серебряного века на литературу периода НЭПа // Вопросы философии. 2022. Т. № 4. С. 204-214.

198. Рябченко-Шац В.Д. Бёрдслеизм в культуре Серебряного века // Концепт: философия, религия, культура. 2022. Т. 6, № 3. С. 141 - 155.

199. Силантьева М. В. Апокалиптизм в русской культуре: перекличка веков // Вестник славянских культур. 2008. № 1 -2(9). С. 106-112.

200. Синявская Е. С. Отношение к жизни и смерти участников первой мировой войны: очерк фронтовой повседневности // Былые годы. Сочи: Сочинский государственный университет, 2012. № 3(25). С. 30-41.

201. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков. М.: Искусство, 1970. 292 с.

202. Схейен Шенг. Сергей Дягилев. «Русские сезоны» навсегда / пер. Князькова С., Возненко Н. М.: КоЛибри, 2019. 608 с.

203. Трофимова В. Б. Отражение философско-эстетических взглядов русских символистов на страницах журналов «Весы» (1904-1909 гг.) и «Золотое руно» (1906-1910 гг.) // Книга в пространстве культуры. Вып. 1 (2). М., 2006. С. 122-132.

204. Тынянов Ю. Н. Вопрос о литературной эволюции // На литературном посту, 1927. № 10. С. 42-48.

205. Фаликов Б. Глубина и поверхность (Рец. на кн.: Stone J. Decadence and Modernism in European and Russian Literature and Culture: Aesthetics and Anxiety in the 1890s. Cham, Switzerland, 2019) /

Б. Фаликов // Новое литературное обозрение. 2020. № 4(164). С. 363369.

206. Холиков А. А. Изучение путей и характера взаимодействия русской литературы и журналистики в кризисную эпоху // Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа. Москва: Институт мировой литературы им. A.M. Горького Российской академии наук, 2021. С. 11-16.

207. Холиков А. А. Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: материалы к научной библиографии / А. А. Холиков, О. И. Шапкина. Москва: Инновационный научно-образовательный и издательский центр «Алмавест», 2022. 166 с.

208. Энгельгардт Н.А. История русской литературы XIX столетия. [В 2 т.]. Т. 2. 1850-1900. (Критика, роман, поэзия и драма). Изд. 2-е, испр. и знач. доп. СПб.: т-во А.С. Суворина «Новое время», 1915. 692 с.

209. Яремич С. П. Т. 1. Оценки и воспоминания современников. Статьи Яремича о современниках. 2. О Врубеле. Монография, статьи, переписка. М.: Сад искусств, 2005. 440 с.

210. Gray Camilla. The great experiment. Russian art 1863 - 1922. New York: Thames and Hudson Limited, 1962. 296 p.

211. Richardson William. Zolotoe Runo and Russian Modernism: 19051910. Ann Arbor, Mich.: Ardis, 1986. 231 p.

212. Stites R. Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. Oxford: Oxford University Press, 1989. 307 p.

213. Stone Jonathan. The Institutions of Russian Modernism. Conceptualizing, Publishing and Reading Symbolism. Evanston: Northwestern University Press, 2017. 304 p.

214. Stone Jonathan. Decadence and Modernism in European and Russian Literature and Culture: Aesthetics and Anxiety in the 1890s. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan, 2019. 219 p.

215. Creating life: The Aesthetic Utopia of Russian Modernism / edited by Irina Paperno and Joan Delaney Grossman. Stanford: Stanford University Press, 1994. 288 p.

216. Imagology. The Cultural construction and literary representation of national characters. A critical survey / Ed. M. Beller and J. Leerssen. Amsterdam, 2007. 476 p.

217. Moura J.-M. L'imagologie littéraire: Tendences actuelles // Perspectives comparatistes / Dir. Bessière J., Pageaux D.-H. Paris: Honoré Champion, 1999. Pp. 181 - 193.

218. Pageaux D.-H. L'imagerie culturelle: de la litt érature compar ée à l'anthropologie culturelle // Synthèsis. 1983. № 10. Pp. 79-88.

219. The Oxford Critical and Cultural History of Modernist Magazines: Volume III, Europe 1880-1940, part I. Eds. Peter Brooker, Sascha Bru, Andrew Thacker, Christian Weikop. Oxford: Oxford University Press, 2016. Pp. 1237 - 1276.

Справочная литература

220. История русской философии: учеб. / под ред. М.А. Маслина. М.: КДУ, 2008. 405 с.

221. Кассу Жан. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка. М.: Республика, 1998. 429 с.

222. Мистический анархизм // Российский гуманитарный энциклопедический словарь: В 3 т./Гл. ред. П. А. Клубков; Рук.

проекта С. И. Богданов. Т. 2. М.; СПб.: ВЛАДОС: Изд. Филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2002. 720 с.

223. Миры образов — Образы мира / Bilderwelten-Weltbilder : справочник по имагологии : пер. с нем. Волгоград : Перемена, 2003. 93 с.

224. Поляков О. Ю., Полякова О. А. Имагология: теоретико-методологические основы. Киров: ООО «Радуга-ПРЕСС», 2015. 162 с.

225. Шруба М. Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890—1917 годов: Словарь. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 448 с.