Идеи анархизма и антиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Селюк, Сергей Анатольевич

• Селюк, Сергей Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Селюк, Сергей Анатольевич

Введение.

Глава I. Историко-правовой и теоретико-методологический анализ анархических и антистатических учений

§ 1. Теоретические источники аптиэтатических и анархических воззрений.

§ 2. Методологические основания исследования аптиэтатических и анархических доктрин

§ 3. Типология анархической государственно-правовой мысли

Глава II. Анархизм и антиэтатизм в государственно-правовых доктринах отечественных мыслителей

§ 1. Анархическая традиция в отечественной правокультурпой среде

§ 2. Эволюция анархического сознания и антиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли.

§ 3. Формирование анархического правового сознания как угроза национальной безопасности России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеи анархизма и антиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли»

Актуальность темы диссертационного исследовании. Идеи анархизма и антиэтатизма, возникшие в глубокой древности вместе с появлением первых государственно-правовых образований, проявлялись на всех исторических этапах развития правовой и политической жизни общества. Являясь феноменом правовой культуры общества, данные формы осмысления государства и права всегда имели иространственпо-времеппыс и культурные, ци-вилизационные характеристики. Существо анархических и антиэтатичсских идей не сводилось и не сводится к простому отрицанию социальной роли и значения государства и права. Их содержание, сюжетная линия и политико-правовые положения гораздо сложнее и многообразнее. Определенный массив этих теорий и доктрин был направлен па совершенствование государственно-правового устройства; часть ориентирована на формирование проектов альтернативных форм правовой организации; некоторые из них концептуализировали положение об отрицании действующих государственно-правовых форм и режимов; другие акцентировали внимание на индивидуальной свободе, формах и способах се защиты; ряд 'теорий предполагал радикальные и революционные подходы к существованию человеческого рода, отрицающие не только государство и право, но и присущие социальной организации долг, ответственность, дисциплину, взаимопомощь и т.д. Гак или иначе, следует признать, что анархизм и антиэтатизм оказали существенное влияние на государственно-правовую мысль и юридическую практику.

Сегодня принято считать, что данные формы сознания остановились в своей эволюции, а главные их аксиомы и постулаты, сохраняя инвариантность теоретических суждений и практических положений, не востребованы современными формами политико-правового мышления. «Архаичность» этих теорий и доктрин не имеет существенного влияния на общую теорию государства и права, правовое сознание и практику граждан, развитие правовой идеологии, пс представляет угрозы и для национальной безопасности государства.

Эти ожидания не оправдываются па практике: появление проектов де-суверспизации государств, глобальная унификация государственно-правового пространства, интенсивное развертывание сетевых обществ и структур, напротив, инициируют формирование антистатических и анархических форм мышления. В российской политико-правовой действительности данный процесс активизируется также духовно-культурным кризисом, непрекращающимися трансформациями социально-экономического и юридического бытия нации. Некоторые формы антистатических воззрений, развивающихся, видоизменяющихся и распространяющихся с помощью средств массовой коммуникации, уже прочно вошли в правовую, политическую, экономическую и иные практики взаимодействия, вызывающие инволюцию правосознания, политическую отчужденность и аномию. Кроме того, культивирование этих идей и воззрений, переосмысление юридических явлений и процессов представляют угрозу национальной безопасности России, ее дальнейшему целостному правовому и политическому развитию.

В связи с этим теоретико-методологическая идентификация сущности и содержания антистатических и анархических воззрений, их типологизация, выделение направлений и перспектив их развития в современной государственно-правовой действительности имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение в контексте глобализационных процессов и правовой политики обеспечения национальной безопасности России.

Степень научной разработанности проблемы. Идейная традиция теоретического поиска способов достижения индивидуальной и общественной свободы, избавления от политического гнета, властно-правового принуждения и насилия возникает с момента зарождения государственности, а антистатическое и анархическое идеи развиваются вместе с усложнением государственно-правовых форм организации общества. Несмотря на то, ч то антиэтатизм и анархизм как государственно-правовые феномены копцептуально оформились в XIX веке, анархические и аптиэтатические воззрения имеют весьма солидную теоретическую базу.

3 работе используются различные исторические источники (буддийские религиозно-мифологические учения, положения даосизма, тексты софистов, киников, стоиков и др.), в содержании которых формулируются так называемые преданархические идеи. Особое значение для понимания западноевропейской и отечественной аптиэтатической и анархической традиций имели тексты Аввакума, Антифонта, И. Бентам, К.А. Гельвеция, Гиппия, П. Гольбаха, Диогена, Ф. Косого, Jlao-Цзы, Б. Мандсвиля, В. Огилви, Т. Пейна, Платона, Ф. Рабле, А.Смита, II. Сорского, 'Г. Сненса, Р. Уоллеса, Ф. Фенелопа, Ф. Хатчи-сона, А. Шефтсбери и др.

Вопросы, связанные с формулированием принципов, структуры и видов анархизма, рассматривались в 'трудах М.А. Бакунина, А.А. Борового, У. Годвина, 11.A. Кропоткина, 11.-Ж. Нрудона, II.В. Соколова, Б.Р. Такера, JI.II. Толстого, JJ. Фаббри, 11. Фейерабепда, М. Штирнсра.

Теоретико-методологический и историко-правовой анализ анархизма представлен в работах следующих отечественных и зарубежных авторов: В.А. Бачинина, В.Г. Графского, В.А. Нрмакова, И.А. Исаева, С.II. Кансва, В.Я. Кострюкова, 0.0. Лейста, JI.C. Мамута, B.I I. Малахова, М. 11еттлау, О. 11овиц-кого, P. 11озика, Д.И. 11ронякипа, Ф. Рафа, А. Тарасовой, С.Ф. Ударцева, В.Г. Федотовой, 11. Эрвича и др.

В 'то же время, несмотря на достаточно большое число монографических исследований, посвященных анархическим и антиэтатическим воззрениям, проблеме возрождения и развития анархизма и антиэтатизма в 80-х гг. XX столетия, а 'также их влиянию на трансформацию отечественного государства и права практически не уделялось внимание. Кроме того, па сегодняшний день отсутствуют комплексные исследования вопросов трансформации данных феноменов в политико-правовой действительности с учетом глобальных процессов десуверепизации государственной власти, унификации правовых систем, а также проблем развития сетевых неправитсльствснпых организаций и движений, различного рода неоанархических, нсевдо-анархических и иных постмодерных анархических и антиэтатических доктрин и концепций.

Объектом диссертационного исследования выступают отечественные учения о государстве и праве, а предметом — антиэтатические и анархические идеи в государственно-правовых воззрениях отечественных мыслителей.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и историко-правовом анализе сущности, содержания и структуры идей антиэтатизма и анархизма в отечественной государственно-правовой мысли.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: проанализировать теоретические источники антиэтатических и анархических воззрений; дать методологическое и концептуальное обоснование исследования антиэтатических и анархических доктрин; осуществить типологизацию анархической государственно-правовой мысли; обобщить и охарактеризовать анархическую 'традицию в отечественной правокультурной среде; проследить эволюцию анархического сознания и аптиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли; представить анализ формирования и развития анархического правового сознания как угрозы национальной безопасности России.

Теоретико-методологическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. Теоретико-методологической основой диссертационной работы выступили доктринальные и институциональные разработки в области 'теории государства и права, истории политических и правовых учений, юридической социологии и конфликтологии. Предмет исследования обусловил выбор системы методов, используемых для достижения поставленной цели и задач, к которым следует отнести всеобщие, общенаучные (диалектический, логический, системно-структурный и функциональный, институциональный анализ и др.) и специальные методы (сравнительно-правовой, историко-иравовой и др.).

Научная новизна диссертационного исследовании заключается в следующем: систематизированы и проанализированы 'теоретические источники восточно— и западноевропейской и отечественной аптиэтатической и анархической 'традиций; дана авторская копцентуалыю-правовая трактовка 'таких феноменов, как «антиэтатизм», «анархизм», «нигилизм» и других взаимосвязанных элементов правового мышления, а также сформулированы методологические основания исследования сущности, содержания и специфики аптиэтатических и анархических доктрин;

- представлены теоретические обобщения и систематизация анархических концепций и доктрин, выделены сходства и различия в интерпретации государственно-правовых феноменов, определены основные теоретико-практические нюансы в трактовке социальной роли и значения власти, государства, права и иных правовых явлений и процессов;

- выявлены основные характеристики и тренды развития отечественной анархической мысли, сформулированы принципы и доминанты развития отечественной анархической философии права, обосновано отличие практики реализации анархических и аптиэтатических идей в национальном государственно-правовом пространстве;

- показана преемственность и новизна в теоретической эволюции анархических теорий, а также направления и формы переосмысления классических постулатов, ценностей и положений; на основе анализа национальных трендов эволюции анархизма и ап-тиэтатизма, а также состояния и перспектив их развития в российской правокультурной среде сформулированы главные угрозы национальной безопасности России.

Основные положении, выносимые на защиту:

1. Анархизм и антиэтатизм являются неотъемлемыми элементами развития государственно-правового сознания и имеют устойчивую теоретико-правовую традицию, а также специфические закономерности эволюции, воспроизводящие на каждом историческом этапе основные концептуалыю-теоретичсскис постулаты и аксиомы правового мышления. Преемственность и новизна в их 'теоретической эволюции связаны с содержательным переосмыслением изменений в объекте антиэтатичсских и анархических воззрений - власти, государстве, праве. При этом анархические и аптиэтатическис учения обладают цивилизационной и правокультурной уникальностью, определяющей духовно-нравственную аксиоматику, программно-целевую направленность и практические задачи данных доктрин.

2. Антиэтатизм — форма государственно-правового мышления, отрицающая социальное значение и роль государства как организующей и упорядочивающей властно-правовой силы, утверждающая нигилистическое отношение к действующим юридическим институтам, государственным органам и структурам, их должностным лицам. В свою очередь, анархизм представляет собой политическую и правовую практику мыследеятельности субъектов, наиболее последовательно воспроизводящую и развивающую антиэта-тичсскую форму мышления. Аксиоматика анархического правового мышления диалектически выражает, с одной стороны, критическое отношение к действующим юридическим и политическим институтам, их социальной роли и значению, а с другой - поиск новых идеалов и условий индивидуального бытия, а также органичных форм нормативной регуляции социального взаимодействия, основанных на идеях свободы, равенства, справедливости.

3. Интеллектуальная традиция анархизма признает позитивную роль нормативно-правовых регуляторов. В 'теориях и доктринах анархизма существенная роль и значение отводятся системам нормативной регламентации общественной жизнедеятельности, которые в совокупности представляют собой анархическое учение о праве. Идеалом анархического права являемся освобождение последнего из-под властио-ииституционального могущества государства. В анархических доктринах авторы исходят из широкого типа правопонимания, а анархическая теория права выстраивается на основании конвенциональной нормативной системы регуляторов и косвенном побуждении и принуждении (естсствсппоправовом самоограничении).

4. Западноевропейская анархическая традиция в качестве основного теоретического постулата принимает радикальное или эволюционное достижение абсолютной, безусловной свободы личности, ее всевластия (как материального, -так и духовного), а в рамках доктрипальпых положений обосновывается тяготение к отстраненности человеческого начала от всех институционально-властных форм, сдерживающих индивидуальную свободу. В русской анархической традиции доминирующей аксиомой правового мышления выступает ценность общественного единства, целостность социально-правового бытия. Отечественная анархическая мысль большей частью признает позитивную роль государственной власти, однако, лишь на определенном историческом этапе развития общества, критикуя се неправовые формы и несправедливые методы организации и управления. Своеобразие национального анархического мышления обусловлено христианским миропониманием, а анархическую философию права отличает морализаторский характер.

5. Анархические теории и воззрения могут быть классифицированы: по времени возникновения и развития (преданархические, иротоанархиче-ские, классические, ранние и поздние постклассичсскис, новейшие); по ци-вилизационно-культурным основаниям (западноевропейская, славянская, восточно-идеационпая анархические традиции); по практическим формам реализации анархических идей (радикально-революционные, эволюционпо-умереппые и просветительские); по философско-правовой направленности (индивидуалистические и коммунитаристские); по содержанию и структуре политической программы (консервативные и прогрсссистские); по форме будущего устройства (федералистские, самопроизвольные и идеациопные). Лп-тиэтатическое правовое мышление типологизирустся по следующим формам: догматическое, прогностическое и нигилистическое.

6. Современная трансформация антиэтатичсских и анархических воззрений, смена парадигмальных ориентиров их теоретико-практического развития обусловлены усложнением общественных процессов, государственно-правовой организации, правопорядка. Поэтому в ходе иравогенеза эволюционирует сам феномен анархизма, его структура, содержание, типы и формы, а 'также его удельный вес и социально-политическое значение. Настоящая анархическая мысль переориентирована на концепцию «либертарпого эволюционизма», утверждающую постепенное снижение роли и значения суверенных государств и национального законодательства, а доминирующей аксиомой анархической теории права выступает идея синтеза естественно-правовых и либеральных постулатов. В данной 'теории обосновывается развитие объективных закономерностей, снижающих роль национального законодательства, и формирование единой (планетарной) саморсгулятивной ценностно-иерархической нормативной системы.

7. Активизация анархической мысли и практики инициируется в переходные, переломные моменты эволюции государства и права, сопровождающиеся аномичсскими и дисномическими процессами в правовом сознании, развитием нигилистических форм осмысления государственно-правовой действительности. Широкое распространение и востребованность анархических идей обусловлены развитием процессов глобализации, возрастанием роли и значения сетевых неправительственных организаций, глобальных антигосударственных движений и т.п. Угрозы национальной безопасности связаны не только с 'тенденциями развития анархической и аптиэтатичсской направленности в осмыслении юридико-политичсских явлений и процессов, но и с использованием идей и символов анархизма в качестве политических технологий, нацеленных на дестабилизацию общественных процессов, смену государственной власти в стране, формирование нигилистического отношения к национальному правопорядку.

Радикальность современных анархических и ан тиэтатических воззрений привлекает многие националистические, шовинистические, крайние левые и другие реакционные силы. Наиболее опасными для национального правосознания и правопорядка являются следующие современные формы развития антиэтатических воззрений: пссвдоанархизм и анархо-пациопализм, неоанархические 'теории, анархо-глобализм, неомарксистские и другие анархо-коммунитаристские и апархо-иидивидуалистическпе сетевые проекты.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего, исследования сущности и содержательной эволюции анархических и антиэтатических учений и доктрин, имеют теоретико-концептуальное и прикладное значение как для развития общей 'теории государства и права, истории политических и правовых учений, так и для адекватной оценки развития современной анархической теории и практики, совершенствования правовой политики государства в сфере обеспечения национальной безопасности.

Материалы исследования найдут применение при чтении учебных курсов по 'теории государства и права, истории политических и правовых учений, а-также при разрабо тке спецкурсов по философии права, истории о течественного государства и права, могут служить теоретической основой спецкурсов для магистров и аспирантов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в восьми публикациях автора общим объемом 4,1 пл., а 'также в докладах, представленных па международных, всероссийских и межвузовских конференциях, «круглых столах». Содержание диссертации апробировалось па заседаниях кафедры теории и истории государства и права ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация сос тои т из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Селюк, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной теории государства и права, равно как и в истории политических и правовых учений, таким элементам правового мышления, как антиэтатизм и анархизм практически не уделяется исследовательского внимания. Более того, на монографическом уровне данные феномены не анализируются в качестве философско-правовых учений, оказавших существенное влияние на развитие юридической теории и практики. В том числе не подвергается глубокому и всестороннему анализу культурцивилизациониая специфика аптиэтатичсской и анархической традиций.

Следует отмстить, что эволюция политических и правовых учении сформировала целую систематику подходов и направлений разрешения противоречивых государственно-правовых проблем, возникающих па различных этапах развития общества и человечества в целом. Очевидно, что развитие правового мышления инициировалось 'тенденциями в исторической трансформации государства и права, появляющимися острыми проблемами в политико-правовой организации общества. Конечно, доктрипально-правовос сознание отвечало на вызовы времени целым спектром теоретических доводов и рассуждений, не всегда носивших ирактико-ориептированпый характер. В истории политико-правовых учений встречаются кардинальные (реакционные) идеологизированные научные системы, радикально переосмысляющие существо и содержание общественной организации.

11оэтому актуальность и значимость исследования различных направлений, нюансов и сюжетов в развитии государственно-правовой мысли обусловлены, прежде всего, тем, что в них в концептуальном виде выражается опыт разрешения извечных проблсматик, связанных с функционированием государства, права, власти. В них представлены программные и идеологические блоки, опосредующие развитие юридического и политического мышления и практики. Кроме 'того, доктринально-правовос наследие позволяет наиболее адекватно попять направления и перспективы развития современной юридической мыследеятелыюсти, закономерности и случайности, имеющие место в качественной трансформации правовой культуры общества.

В этом контексте, думается, несправедливым является снижение исследовательского внимания к проблематике анархической и антиэтатической политико-правовой мысли. Современная политико-правовая действительность, напротив, свидетельствует о развитии и усложнения данных форм правового мышления и действия. В то же время если считать, что анархическое мировоззрение зиждется на «апофеозе личного начала», постулируя освобождение личности и конечную «индивидуализацию» социально-правовой организации, то становится очевидным - доктрипалыю-правовос развитие политической и юридической мысли будет сопровождать государственно-правовую организацию всегда. 13 равной степени сказанное можно отнести и к антистатическим воззрениям и концепциям, позиционирующимся в качестве утопических вариантов высвобождения свободы и прав человека из-под власти государства и бюрократического аппарата.

Кроме того, в литературе пе получило достаточного освещения анархическая теория права, принципы и доминанты се развития. Более того, не исследованы в полной мере и анархические подходы к осмыслению правовых феноменов, основанные па широком -типе правопонимания. К этому следует добавить, что не выделена национальная специфика в построении анархической теории права. Поэтому именно вышеобозначепные проблематики и выступили в качестве основных задач настоящего диссертационного исследования.

В работе также обосновывается, что не следует анархизм трактовать только как негативный феномен государственно-правовой мысли, поскольку для отечественного анархического и антистатического мировоззрения было характерным рассмотрение анархии не в качестве синонимов беспорядка, вседозволенности, а с 'точки зрения доктрин и социальной практики достижения «высочайшего порядка», свободы и братства, качественно высшей формы гармонии. 11с случайно большое влияние на развитие анархических и антиэтатичсских учений (особенно постклассических и современных) оказали не западноевропейские авторы-анархисты, а русские славянофилы, толстовство и либертарианский социализм А. Герцена, для которых централизованное бюрократическое государство было «принципиальным злом».

Причем, как показывается, па основе русского анархизма формируется политико-правовое мировоззрение революционных мыслителей, социал-демократов и других правовых учений XX века. Действия многих анархических положений оказывают существенное влияние и па современную поли-тико-правовую4 мыследсятельность граждан, активизирующуюся в период кризисов, переходности государства и права, либералыю-демокра-тичсской стандартизации общественного устройства.

Этим во многом и определяются выводы, полученные в ходе проведения данного исследования:

1. Аптиэтатичсская и анархическая направленность в осмыслении права и государства является неотъемлемым элементом развития государственно-правового мышления. Данные воззрения в ходе эволюции правовой культуры и системы гуманитарного знания оказали существенное влияние на развитие многих политических и правовых учений. Аптиэтатичсская интеллектуальная традиция интерпретации государственно-правовых явлений и процессов объединяет различные течения политико-правовой мысли: анархизм, либерализм, западноевропейский неоконсерватизм, неомарксизм, глобализм и другие протомодерные и постмодерныс концепции права и государства.

2. Анархическое правовое мышление диалектически выражает, с одной стороны, критическое отношение к действующим юридическим и политическим институтам, их социальной роли и значению, а с другой — поиск новых идеалов и условий индивидуального бытия, а также органичных форм нормативной регуляции социального взаимодействия и поддержания нового общественного порядка, основанного на свободе и равенстве. Анархизм представляет собой политическую и правовую практику мыслсдсятельиости субъектов, наиболее последовательно воспроизводящую и развивающую антистатическую форму мышления. Общим признаком, объединяющим различные анархические учения и доктрины, является отрицание социально-политической роли государства в будущей эволюции общества. Интеллектуальная -традиция анархизма признает позитивную роль нормативно-правовых регуляторов и исходи т из широкого 'типа правопопимапия. противовес позитивной трактовке права в э тих учениях формируются естественноправовое, органическое (законы природы) и нравственно-моральное направления содержательного обоснования правовых феноменов.

3. Анархические учения основываются на теории общественного развития, представляющей систематизацию и интерпретацию универсальных и однозначных факторов, 'тенденций в 'трансформации общества. Данная теория, как и многие классические теории развития, основана на концепции прогресса, обусловливающего формирование объективных предпосылок перехода к новым формам общественной организации, наиболее полно и последовательно выражающего свободу и равенство индивидов, высший уровень развития чувства правосознания.

4. Прогрессистская и эволюционная модель трактовки трансформации государственно-правовой организации общества привела к консервации и кризису анархического мировоззрения в середине XX века, поскольку не смогла адекватно интерпретировать и концептуализировать возникновение новых форм и видов общественного взаимодействия, противоречивые тенденции в развитии права и государства, обусловленные социокультурными и глобализационными 'трендами.

5. В качестве теоретико-практических источников формирования и развития русской анархической мысли следует выделить: во-первых, 'теории, возникшие как полемический ответ на монархические абсолютистские концепции и обосновывающие-несправедливость присвоения государством исключительного права па управление повседневной жизнью и духовным миром человека; во-вторых, идеи и положения русских вольнодумцев, в содержании которых обосновывалась практика неповиновения действующим государственным структурам, их должностным лицам; в-третьих, традиция народнического национального радикализма, которая в полной мерс воплотилась в крестьянских революциях, бунтах, акциях неповиновения; в-четвертых, практики политической вольности и ухода от государственного регламентирования -один из основных методов социального протеста, публичного несогласия с осуществляемой государственной политикой.

6. В своих проектах будущего переустройства русские анархисты продолжают традицию народнической мысли. При этом вместо классовой борьбы или объективных закономерностей развития социальных противоречий и конфликтов анархисты использовали концепт «мятежный инстинкт», поднимающий народные массы к восстанию и свержению старых порядков. В этом плане анархисты разделяют веру народников в скрытые силы русского крестьянства с его давней традицией слепого и безжалостного бунта, неограниченной воли и абсолютной свободы. Русские анархисты, подобно славянофилам и народникам, идеализировали русский народ, его способность к самоорганизации и управлению; утверждалось изначальное присутствие у парода врожденных инстинктов самоуправления и самоорганизации своего труда, которые были подавлены государственно-властной организацией и «выкорчеваны» из народной души наемным трудом и классовой эксплуатацией.

7. Аптиэтатическая и анархическая направленность в правовом мышлении развивается вместе с усложнением общественных процессов, государственно-правовой организации, правопорядка, не останавливаясь и не консервируясь в своем содержательно-концептуальном и практически-организационном развитии, оказывая при этом существенное влияние на 'трансформацию государства и права, юридической -теории и практики. В ходс нравогенеза эволюционирует не только сам феномен анархизма, но и его структура, содержание, тины и формы, а также его удельный вес и социально-политическое значение в различные периоды государственно-правовой организации и правового сознания общества. В эпоху либерализации отечественного государства и права анархисты активизировали свою деятельность как в теоретическом плане, 'так и в практическом. Сыграв определенную роль в смене советского государственно-правового режима, анархические движения в то же время достаточно резко и критично относились к формируемой новой государственности. Особенный протест в современных анархических и аптиэтатических воззрениях вызывает настоящий тренд к формированию национально ориентированного государства и институционализации политического проекта «суверенной демократии».

8. В настоящей государственно-правовой действительности в развитии анархической мысли и движений в основном превалируют две теоретико-практические направленности: во-первых, это антигосударственность — ориентированность на уничтожение либо постепенное, эволюционное снижение роли и значения государства как социально-политического института; во-вторых, аптипациопализм и антисуверепность в развитии социальной организации, т.е. негативное отношение ко всяким формам суверенизации правовых и политических процессов и, наоборот, обоснования их включенности в глобальные социальные движения, а также критика правовой политики, основанной на национально-культурных факторах.

9. Основные черты развития анархического политико-правового мышления, характерного для настоящего времени: во-первых, современный этап развития анархической мысли содержит в себе основные критические идеи анархизма XIX - начала XX века, осуществляет интерпретацию основных положений анархической и антиэтатической теории применительно к политико-правовым реалиям и имеющим место трендам внутри политического и международно-правового развития; во-вторых, идеологические позиции и принципы современного анархизма и энтиэтатизма неоднозначны, в них переплетены реалистические и утопические программные элементы и теоретические суждения о направлениях, формах и способах совершенствования общественного устройства; в-третьих, современная анархическая мысль и практика представляют собой крайне оппозиционные силы, выражающие радикальные -тактические и стратегические формы сопротивления существующей государственной власти. Причем радикальность современной анархической позиции привлекает многие националистические, шовинистические, крайние левые и другие силы, которые, используя анархическую риторику, фундаментальные разработки «отцов-основателей», прикрывают свое экстремистское функционирование, политические лозунги и акции.

10. Антиномичность классического и иостклассического наследия анархизма и последующий теоретико-концептуальный кризис анархического мышления были обусловлены невозможностью разрешить противоречие, связанное с (государственно-правовой природой их деятельности) тем, что используемые ими формы, способы и методы организации социальной жизнедеятельности для достижения анархического устройства, так или иначе, возникли и развивались именно в государственно-правовой истории. Обосновывая переход человеческой организации (но аналогии с неолитической революцией, когда человечество ответило на внутренние и внешнее угрозы своего существования сменой формы организации и социально-экономического взаимодействия) от одного типа существования (юридико-политического) к иной (безгосударствснной, неполитической организации) практике организации жизнедеятельности общества, анархистам 'так и не удалось представить это будущее без правовых и властных форм, выработанных в ходе государственно-правовой эволюции общества.

11. Существенную угрозу для обеспечения национальной безопасности и суверенности отечественной государственности представляет пе 'только тенденция развития анархической и антистатической направленности в' осмыслении юридико-политических явлений и процессов, но и использование символов анархизма» в качестве политических технологий, направленных на дестабилизацию общественных процессов и смену государственной власти в стране. Идейная платформа современных глобальных проектов десуве-рспизации государств выстраивается на теоретической основе доктрины прав и свобод человека и практической базе нигилистического отношения "к национальному государству и праву, с использованием классических практик анархического движения, что разрушает национальное правосознание и идентичность, 'транслирует' установку па враждебность ко всем формам действующих властно-иерархических организаций, права и государства в целом.

12. Наиболее опасными для национальной безопасности являются псевдоанархические организации, которые представляют собой политизированные группы, заявляющие о себе как об анархических, но по своей идеологической позиции и направленности таковыми не являющимися. Поэтому любые правые идеологии и представляющие их организации (националистические, шовинистские, патриотические и проч.) идейно и доктрииальпо противоречат классическому анархическому мировоззрению. В современной государственно-правовой реальности действуют также группы, основывающиеся на постулатах анархического мышления, но привносящие в пего чуждые политические элементы в силу актуальности и популяризации тех или иных идеологических позиций. К таковым автор относит движение неоанархизма, сочетающее в себе традиционные постулаты анархизма и принципы современной либерально-демократической парадигмы.

Малоразработаипость рассматриваемых в диссертации проблем, очевидная нсодназначность их решений, а также естественные для работ подобного рода ограничения но объему привели к тому, что многие вопросы остались открытыми для дальнейших исследований.

В качестве основных и ближайших перспектив дальнейшего рассмотрения поставленных в диссертации вопросов и использования полученных результатов можно:

- проанализировать анархизм и аптиэтатизм в контексте современных тенденций развития экстремистской деятельности в современной российской государственности; рассмотреть влияние зарубежных и международных антиэтатических и анархических движений и групп па формирование правового мышления отечественных анархистов, па развитие нигилизма и иных диспомических процессов в о течественной правовой государственности;

- сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства РФ и правоприменительной практики в плане превенции развития сетевого анархизма, псевдоаиархических движений, нигилистических организаций и проч.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Селюк, Сергей Анатольевич, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2007.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

4. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. М., 2007.

5. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». М., 2006.

6. Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 7 апреля.

7. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 1 14-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изм. и доп. от 27 июля 2006 г.) // КонсюльтантПлюс.

8. Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3.

9. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 6 марта2006 года№ 35-Ф3 // КонсюльтантПлюс.

10. Специальная научная, учебная и монографическая ли тература,диссертации и авторефераты

11. Алексеев H.I 1. Русский народ и государство. М., 2000.

12. Артемов В.М. Нравственное измерение свободы и образование (опыт реконструкции русского классического анархизма). М., 1998.

13. Артемов В.М. Свобода и нравственность в русском классическом анархизме: Авторсф. дис. . д-ра филос. паук. М., 1999.

14. Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989.

15. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права (опыт тематической библиографии). Ростов н/Д, 1997.

16. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

17. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание// Общая теория права: Курс лекций. П. Новгород, 1993.

18. Баранов 11.11. Философия права в России: традиционалистские основания или модернистская трансформация // Философия права в условиях глобализации. Ростов н/Д, 2002.

19. Баранов П.П. Философия права: наука и учебная дисциплина // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д, 1999.

20. Баранов 11.11., Горшколепов А.А. Верховная власть как идсолопо-лагающий элемент государственности // Философия права. 2002. № 1.

21. Бачипин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. С116., 2006.

22. Бачипип В.А., Сальников В.II. Философия права: Краткий словарь. С116., 2000.

23. Бердяев II.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

24. Бержель Ж.-JI. Общая 'теория права. М., 2000.

25. Бермап Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,1994.

26. Большой юридический словарь / I Год ред. А.II. Сухарева, В.12. Квут-ских. М., 2001.

27. Боровой А. Проблемы личности в учении Кропоткина // Петр Кропоткин: Сборник статей / Под ред. Л. Борового и 11. Лебедева. CI I6.-M., 1922.

28. Боровой А.А. Анархизм. Изд. 2-е, стереотипное. ML, 2007.

29. Бучспков Д. Молодежная субкультура как фактор возрождения анархического движения в России в конце XX века // http://anarh.0bb.ru

30. Бучспков Д.II. Анархисты в России в конце XX века. М., 2009.

31. Бучспков Д.Н. Феномен анархизма в политической жизни современной России// http://anarh.0bb.ru

32. Бучспков Д.Г. Феномен анархизма в политической жизни современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. П. Новгород, 2003.

33. Вспгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

34. Верещагин B.IO. Русская философия права в контексте глобализации // Философия права в условиях глобализации. Ростов па/Д, 2002.

35. Верещагин В.Ю., Макеев В.В., 1 Гопежин М.Ю. Доктрина монархической государственности JI.A. Тихомирова. Ростов п/Д, 2003.

36. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.,1989.

37. Гильом Дж. Анархия по 11рудопу. Киев, 1907.

38. Гиммельфарб Б.В., Гохшиллср МЛ. Основы учения Штирнсра // Штирпер Макс. Единственный и его собственность. СПб., 1909. Ч. 2.

39. Годвин У. Исследование о справедливости в политике и о ее влиянии на всеобщую добродетель и счастье. М., 1980.

40. Графский В.Г. Бакунин // Из истории политической и правовой мысли. М., 1985.

41. Гудков JI. Антисемитизм в постсоветской России // Нетерпимость в России. Старые и новые фобии / Под ред. Г. Витковской, А. Малашенко. М., 1999.

42. Гурвич Г.Д. Философия и социология права// Избранные сочинения. СПб., 2004.

43. Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты (вторая половина XIX конец XX веков). 2-е изд. С116., 1996.

44. Застснкер П.Г. Идейное банкротство современного неонрудонизма // Вопросы истории. 1968. № 9.

45. Заявления группы участников VI съезда Ассоциации движений анархистов «О захвате государственных предприятий» // Новый свет. 1993. № 28.

46. Ивченко Г.В. Институты российской публичной политики в апо-мичсском измерении: Автореф. дис. . капд. полит, наук. Ростов п/Д, 2007.

47. Илларион. Слово о законе и благодати. М., 1994.

48. Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррациоиальпого. М., 2006.

49. Исаев И.А. Символизм правовой формы (историческая перспектива) // 11равоведение. 2003. № 6.

50. Историческое развитие Интернационала. Цюрих, 1873.

51. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейета. М., 2002.

52. История политических и правовых учений: Хрестоматия / 11од ред. В.П. Малахова. М., 2000.

53. Казип А. Государство и сетевые общества: философский аспект // Материал предоставлен Балтийским исследовательским центром (BRC info) // http://krcml.Org/opinions/l 00659863

54. Кансв С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974.

55. Кансв С.Н. Революция и анархизм. М., 1987.

56. Кантор В.К. Между произволом и свободой. К вопросу о русской ментальпости. М., 2007.

57. Керимов Д.Л. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001.

58. Клибанов Д.И. История религиозного сектантства в России (60-е годы XIX в. 1917 г.). М., 1965.

59. Ковлср Д.И. Кризис демократии? Демократия па рубеже XXI века. М., 1997.

60. Кожев Д. Понятие власти. М., 2006.

61. Косичсв Д.Д. Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность. М., 1964.

62. Кострюков В .Я. Проблема личности в трудах II.Д. Кропоткина // Возрождение России: проблема ценностей в диалоге культур: Материалы второй Всероссийской научной конференции (1-3 февраля 1995 г.). II. Новгород, 1995. Ч. 3.

63. Кропоткин II. Речи бунтовщика. СПб.-М., 1921.

64. Кропоткин П.Д. Диархизм. Федерация русских рабочих организаций СШ и Канады. Дело труда. 1934.

65. Кропоткин П.Д. Век ожидания: Сборник статей. М., 1925.

66. Кропоткин П.Д. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса: Пер. с англ. Пг.-М., 1922.

67. Кропоткин П.Д. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.,1990.

68. Кузнецов Ф. Публицисты 1860-х годов. Круг «Русского слова». Григорий Благосветлов, Варфоломей Зайцев, Николай Соколов. М., 1969.

69. Лосев Д.Ф. История античной эстетики. 'Г. II. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969.

70. Любашиц В.Я., Мордовцев Д.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права. М.; Ростов н/Д, 2003.

71. Малипип В.Д. История русского утопического социализма. Вторая половина XIX начало XX века. М., 1991.

72. Малько Д.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.

73. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

74. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

75. Мамут J 1.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.

76. Маркс К. Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия» // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. 2-е изд. М., 1958. 'Г. 18.

77. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10.

78. Мпдояпц С.Д. Философия анархизма в России второй половины XIX — начала XX веков: М.Л. Бакунин, П.Л. Кропоткин (историко-критический анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1987.

79. Мордовцев Л.Ю., Попов В.В. Российский правовой менталитет. Ростов п/Д, 2007.

80. Морозова J1.Д. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

81. Мухасв Р.Т. Хрестоматия по теории государства и нрава, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000.

82. Марочпицкая I I.Л. Демократия XXI века: перерождение смыслов и ценностей // Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / Отв. ред. М.Л. Па-рочницкая. СПб., 2008.

83. Нсттлау М. Очерки по истории анархических идей. Детройт, 1991.

84. Нила Сорского Предание и Устав. М., 1912.

85. Новицкий О. Духоборцы. Их история и вероучение. Киев, 1882.

86. Овчинников Л.И. Герменевтическая философия права // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и адъюнктов кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин. Ростов н/Д, 2005.

87. Овчинников Л.И. 11арадигмальпый анализ научного правового мышления: смена методологических ориентиров // Методология юридической пауки: состояние, проблемы, перспективы: Сборник. М., 2006. Вып. 1.

88. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002.

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

90. Ожегов С.И., Шведова H.IO. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

91. Организационный договор КАС // Община. 1989. 23 февраля.94. 11исьма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и M.l 1. Огареву. С116., 1906.

92. Права человека/ Огв. ред. Г.А. Лукашева. М., 1999.

93. Право XX века: Идеи и ценности: Сборник обзоров и рефератов. М., 2001.

94. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.П. Марченко. М., 1999.

95. Прозорова I I.C. Борьба К. Маркса и Ф. Энгельса против анархизма. М., 1961.

96. Прозорова I I.C. Марксистское учение о государстве и праве и 11ер-вый интернационал: Авторсф. дис. . д-ра юрид. паук. М., 1986.

97. Прудом I I.-Ж. Что такое собственность? М., 1998.101. 11рудо11 11.Ф. Французская демократия. СПб., 1 867.

98. Резолюция III съезда Ассоциации движений анархистов «О текущем моменте. Декабрь. 1991.

99. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Т.В. Осипова. М., 1999.

100. Рябов I I.B. 11роблсма личности в философии классического анархизма: Авторсф. дис. . каид. филос. наук. М., 1996.

101. Сапон В.П. Антиэтатизм в российской леворадикальной идеологии (1840-е- 1917 гг.): Автореф. дис. . канд. истор. паук. П. Новгород, 2001

102. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10.

103. Сишоков В.П. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

104. Современная российская идеология как система и политическая реальность: Методологические аспекты // Политические исследования. 2001. № 3.

105. Социальная антропология права современного общества / Под ред. ИЛ. Честпова. СПб., 2006.1 10. Теория государства и права / Под ред. M.I 1. Марченко. М., 1999.

106. Теория государства и права: Курс лекций / 11од ред. М.И. Матузо-ва и А.В. Малько. М., 2004.1 12. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1998.1 13. Толстой JI.II. Патриотизм и правительство. Женева, 1900.

107. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.1 15. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.1 16. Тугап-Барановский М.И. II.-Ж. Прудон. Иго жизнь и общественная деятельность. СПб., 1 891.

108. Тузов П.А. Детерминация правопопимания и связь источников права // Философия права. 2009. № 5.1 18. Ударцсв С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России. М., 1994.

109. Фейерабепд II. Избранные труды по методологии науки. М.,1986.

110. Фогг Л. Социальные утопии. Изд. 2-е, стереотипное. М., 2007

111. Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году. С116., 2007.

112. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

113. Хабермас Ю. Расколотый Запад. М., 2008.

114. Хайек Ф.Л. Дорога к рабству. М., 1992.

115. Хархордии О. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. С116., 2002.

116. Честпова ПЛ. 11равопопимание в эпоху Постмодерна. СПб.,2002.

117. Чиколипи JI.C. Итальянская утопия XVI-XVII вв. М., 1980.

118. Чиркип В.Н. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2.

119. Шчирнер М. Единственный и его собственность (с приложением «М. Штирпер в философской литературе»), Харьков, 1994.

120. Штопка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

121. Штырбул Д.Д. Анархизм в Сибири // Из прошлого Сибири: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1996. Вып. 2. Ч. 2.

122. Эльцбахср 11. Сущность анархизма. М.; Минск, 2001.

123. Эрвич 11. Русские анархисты. 1907-1917. М., 2006.

124. Helmut Thiclen Die Wuestc lebt. Jenseits von Staat und Kapital. 2001.

125. Lagguth, Gerd. Protcst-Bcwegung. Koeln, 1983.

126. Madison Charles Д. Anarchism in the United States. Journal of the History of Ideas. 1945. № 1.

127. Programme dc la section slawc a Zurich. Dragomanow.