Гуманитарная культура как парадигма формирования личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.00, кандидат наук Филатова, Наталия Геннадьевна

• Филатова, Наталия Геннадьевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Филатова, Наталия Геннадьевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение с.З Глава I. СОЦИАЛЬНО-АДАПТИВНЫЕ ФУНКЦИИ

ГУМАНИТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ с. 13 § 1. Социальные аспекты «духовного производства»: гуманитарная

культура как фактор социализации личности с. 13 § 2. Гуманитарная культура как объективация духа в историко-

культурной деятельности с.28 § 3. Диалектика гуманитарной культуры и технократической цивилизации: культуросозидающий и цивилизационный типы

личности с. 42 Глава И. САМОРЕФЛЕКСИЯ КУЛЬТУРЫ: ГУМАНИТАРНАЯ КУЛЬТУРА КАК ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ

ПРОГРАММЫ ЛИЧНОСТИ с

§ 1. Культура как интегратор социального и личностного бытия с.58 § 2. История изучения гуманитарной культуры: междисциплинарное

измерение с.76 § 3. Эстетическая культура как диалектическое единство формы и

содержания (анализ эстетической концепции Г.В.Ф Гегеля) с

Заключение с

Список использованной литературы с Л12

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гуманитарная культура как парадигма формирования личности»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность исследования определяется спецификой современных процессов культурной глобализации и теми философско-методологическими следствиями, которые вытекают из этих процессов. Речь идет о переходе в изучении культуры и ее формирований от сугубо метафизического рассмотрения к исследованиям междисциплинарным, когда базовой теоретической интенцией становится ее интерпретация как целостного "текста". Для философии рубежа ХХ-ХХ1 столетий характерно изучение не столько абстрактных познавательных схем и структур, сколько конкретного эмпирического субъекта-интерпретатора, имеющего дело с разнообразными «текстами» культуры. Под текстом в данном случае понимается некое смысловое единство, обладающее разветвленной структурой, способствующей, в свою очередь, дальнейшему порождению и преобразованию смысла. Такой подход с необходимостью выводит исследование на предельно широкую междисциплинарную платформу, поскольку понятие «текст» в качестве семантической целостности затрагивает сопредельные аналитические области - лингвистику, поэтику, литературоведение, семиотику, культурологию и социальную философию. Своеобразным эпицентром междисциплинарного анализа становится комплексная проблема по раскрытию ресурсов конституирования смысла. Это обстоятельство дает основание говорить об эстетизации философского знания как специфическом тренде современного социально-философского познания в его целостности. В соответствии с этим субъект познания истолковывается как задающий, расшифровывающий, интерпретирующий и понимающий глубинные смыслы культуры.

В контексте указанных выше тенденций особенно актуальным представляется философское осмысление гуманитарной культуры, поскольку человек ищет и реализует себя в универсуме смыслов. Позиционируя гуманитарную культуру в качестве предмета социально-философского рассмотрения, необходимо увязать анализ данного понятия с процедурой

личностного самосознания, поскольку именно здесь находится «болевая точка» целой совокупности вопросов, связанных с раскрытием творческого потенциала личности, и, соответственно, интеллектуальными, этическими и эстетическими аспектами духовного производства. Последнее, в свою очередь, предполагает проведение четкой демаркационной линии, касающейся определения места гуманитарной культуры в ее взаимосвязи с экономическим базисом и иными сферами общественного бытия.

Необходимо отметить, что стремление к красоте в качестве метафизического феномена является имманентной предпосылкой культурного бытия как такового. Иными словами, данная эстетическая интенция обладает серьезным экзистенциальным потенциалом в аспекте раскрытия творческого начала личности, упорядочения и систематизации ее смысложизненного опыта. Кроме того, нужно иметь в виду, что впечатляющая динамика в сфере производства и потребления смыслов, заданная глобализацией культуры, созданием новых средств массовой информации - персональных компьютеров и интернета - в еще большей степени обострила проблему личностного выбора. Последний в существенной степени усложнился, поскольку всегда был связан с целой совокупностью факторов, в частности, с умением согласовывать человеческое поведение с условиями окружающей среды, эффективно использовать рабочее и свободное время, управлять временными ресурсами в повседневной жизни и т.п. Основываясь на современной картине мира, субъект и осуществляет свой собственный экзистенциально-эстетический проект, в котором и воплощается то, как он оценивает глобальную ситуацию в мире, собственное положение в нем, как принимает решения, в каком направлении действует и т.п. В этом, собственно, и заключен личностный смысл существенного сближения гносеологически и эстетически ориентированных векторов современного философского познания.

Вместе с тем, границы между линиями эстетического и гносеологического исследования и полем культуры под влиянием указанных

выше процессов стали все более подвижными и неопределенными. Отсутствие четких границ между указанными выше предметными сферами, наличие элементов одного типа сознания в дискурсе другого в еще большей степени актуализируют проблему соотношения социального и эстетического.

Степень теоретической разработанности проблемы. Из современных междисциплинарных исследований таких понятий, как «гуманитарная культура» и «эстетическая культура», закономерно вытекает необходимость их глубинной идентификации и увязки с проблематикой саморефлексии культуры. Осознание эвристической плодотворности научного поиска в данном направлении имеет отправной точкой эпоху Просвещения, а именно - просвещенческую концепцию гуманитарной культуры как бытийной и экзистенциальной доминанты человеческого существования, а также более общее истолкование культуры как преодоления природного начала разумным. Если Вольтер, Кант, Фихте и Гегель и ряд других мыслителей, работавших в рамках рационалистической парадигмы, в своих изысканиях за отправную точку брали инстанцию Разума, то Шеллинг, А. и Ф. Шлегели, Новалис, Гельдерлин, а также представители романтической школы, в целом, апеллировали прежде всего к эстетическому чувству.

В трудах основоположников немецкой классической философии -И.Канта, И.Г.Фихте и Ф.В.И. Шеллинга - представлены различные варианты последовательно продуманной теории трансцендентального субъекта, стремящемся к целостному охвату всего природного и культурного бытия. Указанные теоретические конструкции представляют интерес в контексте данного исследования главным образом потому, что здесь феномен эстетического впервые получает истолкование в двояком плане - в качестве (1) научной проблемы и (2) трансцендентальной способности субъекта.

В XIX столетии К. Маркс внес существенный вклад в теорию культуры, впервые предложив ее рассмотрение с точки зрения материалистического понимания истории. В контексте этого рассмотрения основоположник

диалектико-материалистического мировоззрения высказал эвристически продуктивную мысль, что отдельные периоды расцвета искусства не находятся с общим развитием общества в отношениях строгой корреляции, но относительно независимы от материальной основы, образующей скелет всей общественной организации. Согласно взглядам К. Маркса, основная трудность в истолковании искусства заключалась в том, что при этом оно все же остается источником художественного наслаждения, является нормой и недосягаемым идеалом.

Важный вклад в изучение гуманитарной культуры в ее взаимосвязи с социально-историческими процессами был внесен натуралистической, социологической, трансцендентальной и символической школами мысли. В этой связи следует выделить (1) идею О. Шпенглера о культурном цикле и взаимосвязи культурных смыслов с характером общественного развития, (2) психоаналитические концепции (3. Фрейд, К.-Г. Юнг, А. Адлер, Э. Фромм) «стремления к наслаждению» и анализ многообразных деструктивных практик (например, «стремление к смерти») в обществе и культуре, а также экспликацию и последовательное описание психоаналитическими средствами механизмов личностного и социального проявления бессознательного и действия «архетипов» в творческом созидании культуры, (3) раскрытие К.Леви-Стросом роли культурного символизма в ориентации человека в мире, (4) анализ П.А.Сорокиным роли элит и масс в культуросозидательном процессе, (5) исследование мифологических структур сознания (В.И. Иванов, А.Ф. Лосев) - своеобразного остова всего исторического процесса. Поскольку в мифе человеку явлено единство чувственного и рассудочного, именно здесь совпадение чувственного образа и общей идеи носит наиболее завершенный характер. Соответствующим образом происходит совпадение природных и культурных (социальных) объектов, предмет совпадает с символом, существо с его именем, а явление наиболее полно и адекватно выражает сущность.

Продолжая указанную традицию, М.С.Каган и А.Я. Зись ввели в научный обиход методологически ценное понятие «эстетической культуры», понимая под ним ресурс бесконечной трансформации социальной и экзистенциальной программ личности. Конкретизируя данные суждения, А.Я, Зись квалифицировал эстетическую интуицию в качестве фундамента философского познания, а гносеологические структуры проинтерпретировал в аспекте эстетического отображения внешней реальности. Развивая эту мысль, М.С. Каган убедительно показал, что эстетическая культура является не только универсальной сущностной силой человека, но и важнейшим интегратором социума и личностного бытия. Достаточно емкое представление относительно этого формообразования культуры дано также в исследованиях Т.И. Домбровской, В.В. Журавлева, JI.H. Когана, А.И. Комаровой, В.П. Крутоуса, С.П. Кудрявцевой, К.В. Кулаева, Л.И. Кунчевой, Ф.Т. Мартынова, В.М. Петрова, A.B. Пирадова, С.Х. Раппопорта, Б.В. Сафронова, В.К. Скатерщикова, И.Ф. Смольянинова, JI.H. Столовича, Э.В. Шикуновой, Г.Г. Шубина и др.

В трудах С.А. Арутюнова, О.В. Государевой, А.Я. Гуревича, П.С. Гуревича, Б.Б. Ешича, Б.С. Ерасова, Н.С. Злобина, Э.В. Ильенкова, И.С. Кона, Б.С. Мейлаха, Ю.В. Перова, В.М. Розина, Ю.У. Фохт-Бабушкина, Э.М. Шапиро, И.Е. Ширшова, Е.Г. Яковлева специфицируется содержание понятия «эстетическая культура», а также его соотношение с понятием «эстетическая культура личности». Среди новейших работ, посвященных темпоральному измерению гуманитарной культуры, необходимо выделить труды О.Н. Астафьевой, В.В. Миронова, В.И. Пантина, А.И. Пигалева, A.B. Полетаева, И.М. Савельевой H.A. Хренова и В.Н. Шевченко. В трудах С.Ф. Анисимова, М.М. Баткина, B.C. Библера, П.П. Гайденко, Г.Е. Зборовского, В. А. Кутырева ставятся важные культурологические и философские вопросы общего характера, вскрываются и анализируются закономерности и основные принципы культурогенеза. В работах Т.И. Ойзермана, Е.Б. Рашковского, В.Г. Федотовой, JI.A. Ширяева,

Ю.В. Яковца рассматриваются экзистенциальные проблемы гуманитарной культуры, прослеживается трансформация эстетической культуры от классических к неклассическим формам.

Объект исследования - социально-адаптивные механизмы культуры.

Предметом исследования является гуманитарная культура как парадигма формирования личности.

Цель диссертационного исследования - анализ гуманитарной культуры в качестве социальной и экзистенциальной программы формирования личности.

Достижение названной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. предложить целостное истолкование феномена «гуманитарной культуры»;

2. проследить генезис гуманитарной культуры в ее взаимосвязи с феноменом личностного роста и процессом социализации;

3. раскрыть мировоззренческие и экзистенциальные следствия информатизации современного социо-культурного пространства, определить позитивные и негативные тенденции данного процесса;

4. проанализировать основные параметры эстетической культуры личности.

Методологической основой диссертационного исследования

выступают онтологический (реализованный в рамках гегельянской исследовательской парадигмы) и гносеологический (лежащий в основании кантианской парадигмы) подходы к изучению феномена культуры, а также теоретические наработки структуралистской семиотической школы (Р. Барт, Ю. Лотман) с ее неклассическим «коллажным» принципом построения исследования.

Определяющим в исследовании закономерностей гуманитарной культуры выступает подход «неклассической рациональности» (М.К. Мамардашвили). Указанный подход своим теоретическим фундаментом

имеет методологию классического каитовского трансцендентализма. В исследовании также задействован принцип дополнительности, согласно которому основной исследовательский подход получает развитие в альтернативных парадигмах. В этой связи речь идет о юнгианской методологии культурных «архетипов» (в изучении вопросов, посвященных творческому созиданию эстетической культуры) и экзистенциалистской программе анализа личности (в осмыслении гуманитарной культуры как фактора социализации личности).

Кроме того, в работе задействованы классические методы исследования: анализ и синтез, абстрагирование, сравнение и обобщение, диалектический метод, методы системного анализа и историзма.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1.Предложено целостное истолкование феномена гуманитарной культуры с вычленением структурообразующих элементов данного единства; сформулировано отличие данного феномена от более частного понятия эстетической культуры: если в первом случае речь идет об общей социально-адаптивной функции культуры (что является предметом изучения социальной философии), то в случае с эстетической культурой следует говорить о целостном духовном и художественно-эмоциональном ландшафте личности.

2. Прослежен генезис гуманитарной культуры, установлены каналы влияния данной социальной институции на процессы личностного роста и социализации, подвергнут критическому рассмотрению тезис о стихийном характере формирования культуры

3. Раскрыты мировоззренческие и экзистенциальные следствия информатизации современного социо-культурного пространства, проведена последовательная критика негативных аспектов данного процесса.

4.Проанализированы и классифицированы основные параметры эстетической культуры личности, среди которых выделен и обоснован базовый критерий - способность к личностной саморефлексии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Гуманитарная культура представляет собой единство эстетических знаний, убеждений и чувств, общезначимых норм вкуса и навыков мировосприятия. Именно она формирует смысложизненные идеалы личности на трансцендентальном уровне. Последний, в свою очередь, регулирует духовные устремления человека, делает осмысленной его общественную жизнь.

2. Становление гуманитарной культуры не носит стихийного характера; этот процесс осуществляется постепенно, соразмерно личностному росту и в строгой взаимосвязи с ним. В историческом аспекте этот процесс может быть истолкован как постепенное преобразование (а) сугубо инстинктивной (т.е. естественно-биологической) трансляции форм поведения в (б) социокультурный (над-природный) способ передачи поведенческих программ через опредмеченные формы культуры. Этот способ культурного бытия, связанный с изготовлением орудий труда, уже на начальной стадии своего развития представлял собой социокультурную матрицу, отличительной чертой которой является духовное напряжение, максимально способствующее процессу социализации. Исторически стремление к трансцендентальной красоте существовало в социуме изначально - в формах эстетической культуры как экзистенциальной потенции личности.

3. В условиях современного информационного общества массированная виртуализация жизни во все большей степени приводит к вытеснению из жизненного опыта человека наличной действительности. Это обстоятельство, в свою очередь, приводит к тому, что объективная действительность предлагает все меньше ресурсов, которые поддерживали бы ее существование, помогая тем самым противостоять всему искусственному и виртуальному. Все это приводит к ослаблению

личностного и культурного самоконтроля, а также к росту иррациональных и даже отчасти деструктивных тенденций в общественной жизни. Вместе с тем, многообразные процедуры виртуализации бытия играют роль определенной компенсаторной формы творчества.

4.0сновными отличительными чертами эстетической культуры личности в широком смысле следует признать (1) способность к личностной саморефлексии, (2) возможность незаинтересованного наслаждения результатами духовного производства, (3) интенцию на диалогичность (взаимопонимание между субъектами гуманитарного процесса), (4) восприятие творчества в качестве триединства эстетического, этического и рассудочного начал.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные результаты, полученные в данном исследовании, могут способствовать выработке междисциплинарного инструментария для анализа многообразия социо-культурных процессов. В частности, эвристически плодотворным может стать дальнейшее осмысление феномена (а) эстетической культуры в качестве ресурса постоянной трансформации социальной и экзистенциальной программ формирования личности. Кроме того, серьезным исследовательским потенциалом обладает понятие (б) гуманитарной культуры, в котором акцент делается не столько на характере ее универсальной сущности, сколько на способности данного феномена быть интегратором социума и личностного бытия. Последний аспект задает широкий горизонт для дальнейших исследований междисциплинарного характера. Наконец, способствовать совершенствованию концептуального аппарата анализа культуры могло бы рассмотренное в диссертации понятие (в) «саморефлексии культуры». Практическое объединение трех указанных тем в один проблемный комплекс поможет в разработке целого ряда междисциплинарных спецкурсов, синтезирующих социально-философский, гносеологический, культурологический и эстетический подход к изучаемой проблеме.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования получили апробацию на следующих научных конференциях: итоговых научно-технических конференциях ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (2009-2011гг.), II Международной научной конференции «Актуальные проблемы развития финансово-экономических систем и институтов» (Самара, СамГУ, 2011г.), Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых «Вызовы современности и гуманитарная подготовка инженерных кадров» (Йошкар-Ола, МарГТУ, 2011г.), Всероссийской научно-технической конференции «Современные сервисные технологии» (Самара, СФ РГУТиС, 2011г.) Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованной литературы, включающего 195 наименований. Общий объем диссертации составляет 124 страницы.

ГЛАВА 1.

СОЦИАЛЬНО-АДАПТИВНЫЕ ФУНКЦИИ ГУМАНИТАРНОЙ

КУЛЬТУРЫ.

§1. Социальные аспекты «духовного производства»: гуманитарная культура как фактор социализации личности

В процессе обогащения и развития культурного опыта к началу 20-го столетия в европейской культуре складывается неразрывная связь традиции и новаторства. В процессе культурогенеза у человека возникла специфическая потребность выходить за пределы традиционных форм жизни и искусства и созидать нечто новое, не имеющее аналогов в традиции. Проявление данной потребности обнаруживается в стремлении человека к творчеству, к внесению своего собственного вклада в культуру. Данное стремление и выражает, на наш взгляд, сущность эстетической культуры, которая представляет собой только способность наслаждаться красотой. Указанная потребность индуцирует стимулы самообразования, духовного саморазвития. Однако образование не должно выступать только в качестве подготовки личности к следующему жизненному этапу. Сегодня оно переориентировано на развитие свободной индивидуальности, которое напрямую связано с реализацией творческого потенциала личности.

Вместе с тем, нельзя не заметить, что в настоящее время рост «виртуализации» человеческого бытия постепенно приводит к вытеснению из жизненного опыта собственно наличной действительности. Это в свою очередь приводит к тому, что объективная действительность предлагает сегодня все меньше ресурсов, которые поддерживали бы ее существование, помогая противостоять всему искусственному и мертвому. Виртуальные пространства современных коммуникаций превращают мир в некое подобие грез, где человек оказывается полным и безответственным хозяином: забавляется жестокими трюками, взрывает города, по своему желанию отключает неугодную информацию и т.д.

Означает ли это, что экспансия «виртуальной реальности» автоматически приводит к полной утрате художественной культурой своих собственных, традиционных, оснований? Нам представляется, что такая постановка вопроса была бы чрезмерно однобокой и радикальной. Дело в том, что виртуализация бытия - хотя она и связана с некоторым ослаблением личностного и культурного самоконтроля, а также с ростом иррациональных и даже отчасти деструктивных тенденций - вместе с тем играет сегодня роль некой «компенсации» творческой потенции личности. Данный тезис станет понятнее, если рассматривать виртуальную реальность в качестве феномена «недо-воплощения», в котором еще не до конца раскрыты его собственные потенции. В этой связи можно указать на аналогию с известным тезисом Маркса, согласно которому совершенные образцы древнегреческого искусства трактуются как компенсация тех несовершенных общественных условий, в которых это искусство возникло [См.: Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / Первоначальный вариант «Капитала» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. 4.1. С. 48].

Необходимо подчеркнуть, что генезис художественной культуры не носит стихийного характера, - данный феномен складывается постепенно, параллельно личностному росту и в строгой взаимосвязи с ним. Если рассматривать данный процесс исторически, его следует трактовать как постепенное преобразование (а) инстинктивной (т.е. естественной, биологической) трансляции форм поведения в (б) социо-культурный (над-природный) способ передачи поведенческих программ через опредмеченное бытие культуры. Это культурное бытие, связанное с изготовлением орудий труда, уже на первоначальной стадии своего развития представляло собой такую социокультурную матрицу, основным признаком которой являлось духовное напряжение, максимально способствовавшее процессу социализации. Применительно к рассматриваемой проблематике данный тезис означает, что исторически стремление именно к трансцендентальной

красоте существовало в социуме изначально, в формах художественной культуры как экзистенциальной потенции личности и социума.

Такой расширенный - социально-философский - подход к трактовке феномена художественной культуры предполагает выдвижение ряда взаимосвязанных тезисов.

A) Основными критериями художественной культуры личности в этом широком смысле следует признать способность к личностной саморефлексии, возможность бескорыстного наслаждения результатами «духовного производства», стремление к пониманию эстетических вкусов другого «Я» (интенция на диалогичность), способность к переживанию творчества как особого духовного состояния в единстве его интеллектуальных, этических и эстетических сторон.

Б) Художественная культура, являющаяся частью эстетической и гуманитарной культуры и имеющая в своем основании сущностные силы человека, может стать в современном мире фундаментом для противостояния и противовеса разнообразным формам псевдодуховности (идеологическому фетишизму, научному технократизму, повседневному «вещизму»).

B) Гуманитарная культура представляет собой единство эстетических знаний, убеждений, чувств, общезначимых норм вкуса и навыков восприятия.

Г) Художественная и гуманитарная культура представляют собой само основание духовного бытия, которое превосходит личностное, партикулярное существование.

Рассмотренные здесь формы культурной самореализации человека в современном социуме связаны, таким образом, с духовной активностью индивида, с миром его эмоционально-чувственных способностей, и отсылают к реализации человеком его самости, а значит - его глубинного личностного потенциала. Следовательно, художественная культура представляет собой феномен, который формирует человека в условиях процесса социализации.

Нужно также отметить, что культура выступает в современных условиях основным носителем и выразителем национальных и цивилизационных особенностей. В эпоху глобализации в ней вырисовываются, по крайней мере, две противоречивые тенденции. С одной стороны, национально-цивилизационное возрождение ведет к обособлению и дифференциации культур, усилению их особых черт. С другой стороны, рождается новая интегральная культура, выполняющая роль соединительной ткани для народов и цивилизаций. В странах с низким уровнем грамотности преобладает традиционная культура с высоким консерватизмом. Для того чтобы они перешли к интегральному типу культуры, им необходимо, в частности, сократить разрыв в оснащении современными средствами распространения культуры. Кроме того, мерой развития художественной культуры в современном социуме является уровень развития сферы обслуживания. Последняя включает в себя широкий спектр проявлений: от общей культуры обслуживающего персонала до использования современных методов работы с посетителями, через культивирование вежливости и предупредительности в обращении с ними. Иначе говоря, широкое гуманитарное воспитание напрямую связано сегодня не только с качеством обслуживания в учреждениях культуры и искусства, но и в торговых заведениях, в учреждениях клубного типа, на транспорте и других местах.

Другой важный аспект рассматриваемой проблемы сводится к необходимости более углубленного исследования такого социально-художественного феномена, как игровое начало любой социальной деятельности. В 20-м столетии можно было наблюдать растущую тенденцию, в соответствии с которой игровые элементы искусства стали приобретать автономный характер. Этот тезис уместно проследить на примере такого самодовлеющего игрового пространства, каким является праздник. Последнему свойственна максимальная абсолютизация игрового элемента.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Филатова, Наталия Геннадьевна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. Автореф. дисс. докт. филос. наук. Нижний Новгород, 1997. 36 с.

2. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. 253 с.

3. Аристотель. Поэтика // Сочинения: В 4-х т.: Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 354380.

4. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.: РХГИ, 1997. 463 с.

5. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989. 302 с.

6. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 423 с.

7. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. 2-е изд. М.: Худ. лит-ра, 1990. 543 с.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995. - 323 с.

9. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. 383 с. Ю.Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. 399 с. П.Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: Политиздат, 1991. 412 с.

12.БиолаГи. Марксизм и окружающая среда. М.: Прогресс, 1975. 152 с.

13.Блох Э. Тюбингенское введение в философию. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. 400 с.

14.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 61-272.

15.Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М.: «Канон - Пресс»; «Кучково поле», 1998. 496 с.

16.Выготский Л.С. Психология искусства. 3-е изд. М.: Искусство, 1986. 572 с.

17.Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. 368 с.

18.Габинский Г.А. Теология и чудо. Критика богословских концепций. М.: Мысль, 1978. 280 с.

19.Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 495 с.

20.Гайденко, П. П. Философия Фихте и современность. - М.: Мысль, 1979. -288 с.

21.Галеев Б.М. Содружество чувств и синтез искусств. М.: Знание, 1982. 63 с.

22.Гегель. Работы разных лет: В 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1971 - 630 с.

23.Гельвеций К.А. Об уме // Гельвеций К.А. Соч.: В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1973. С. 143-603.

24.Гольдентрихт С.С., Гальперин М.П. Специфика эстетического сознания. М.: Высшая школа, 1974. 103 с.

25.Гуревич A.J1. Категории средневековой культуры. - М.: Искусство, 1984. -350 с.

26.Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. Пер. с англ. М.: Наука, 1993. 432 с.

27.Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М., 1978. 189 с.

28.Домбровская Т.И. Эстетическое сознание и некоторые закономерности его развития в социалистическом обществе. Киев: Высшая школа, 1986. 153 с.

29.Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: Изд-во «РЭЙ», 1994. 120 с.

30.Журавлев В.В. Мир художественной культуры. М.: Мысль, 1987. 237 с. 31.3акс JI.A. Художественное сознание. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1998.-212 с.

32.Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф. - пед. ун-та, 2000. 301 с.

ЗЗ.Зиммель Г. Избранное: в 2-х т. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. 607 с.

34.Зотов А.Ф. Кризис "антропологического проекта" в философии // Здравый смысл, № 9, 1998. С. 26 - 34.

35.Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал. М.: Искусство, 1984. 349 с.

36.Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. 464 с.

37.Ильин И.А. Что такое художественность. Николаю Карловичу Метнеру // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1996. Т.6. Кн.И. С. 327-333.

38.История эстетики: В 5 т. Т.1. Античность. Средние века. Возрождение. М.: Издание Академии художеств, 1962. 682 с.

39.История эстетики: В 5 т. Т.2. Эстетические учения ХУП-ХУШ веков. М.: Искусство, 1964. 836 с.

40.История эстетики: В 5 т. Т.З. Эстетические учения Западной Европы и США (1789-1871). М.: Искусство, 1967. 1006 с.

41.История эстетики: В 5 т. Т.4. 1-й полутом. Русская эстетика XIX века. М.: Искусство, 1969. 783 с.

42. История эстетики: В 5 т. Т.4. 2-й полутом. Эстетические идеи народов России. Эстетические идеи народов Восточной Европы XIX - начала XX века (домарксистский период). М.: Искусство, 1968. 585 с.

43.История эстетики: В 5 т. Т.5. Эстетическое учение Маркса-Энгельса-Ленина. Эстетические идеи в трудах учеников и последователей Маркса, Энгельса, Ленина. М.: Искусство, 1970. 856 с.

44.История эстетической мысли: становление и развитие эстетики как науки: В 6-ти т. Т.1. Древний мир. Средние века. М.: Искусство, 1985. 463 с.

45. История эстетической мысли: становление и развитие эстетики как науки: В 6-ти т. Т.2. Средневековый Восток. Европа ХУ-ХУШ веков. М.: Искусство, 1985. 456 с.

46.История эстетической мысли: становление и развитие эстетики как науки: В 6-ти т. Т.З. Европа и Америка, конец XVIII - первая половина XIX века. М.: Искусство, 1986. 494 с.

47.История эстетической мысли: становление и развитие эстетики как науки: В 6-ти т. Т.4. Вторая половина XIX века. М.: Искусство, 1987. 522 с.

48.Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. 415 с.

49.Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: Петрополис, 1997. 544 с.

50.Кант И. Трактаты и письма. М.: «Наука», 1980. 709 с.

51.Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч.: В 6 т. Т.5. М.: Мысль, 1966. С. 161-527.

52.Кант И. Сочинения: В 4-х томах на немецком и русском языках. Том 1. Трактаты и статьи (1784 - 1796). М.: Издательская фирма АО «Ками», 1993. 586 с.

53.Карсавин Л.П. Культура средних веков. Киев: Символ, 1995. 208 с.

54.Касавин И.Т. Контекст для традиции: к понятию индивидуальной культурной лаборатории // Когнитивная эволюция и творчество. М.: ИФ РАН, 1995. С. 161-184.

55.Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. 215 с.

56.Киященко Н.И. О новой парадигме эстетического воспитания // Человек-Философия-Гуманизм. Первый Российский философский конгресс: В 7-ми т. Т. 6. СПб., 1997. С. 64-67.

57.Киященко Н.И., Лейзеров Н.Л. Эстетическое творчество. М.: Знание, 1984. 112 с.

58.Коган Л.Н. Художественный вкус (Опыт конкретно-социологического исследования. М.: Мысль, 1966. 213 с.

59.Коган Л.Н. Художественная культура и художественное воспитание. М.: Знание, 1979. 63 с.

60.Козенко A.B., Ципровская А.Ю. Наука в России // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия. Россия. М.: МОНД, 1999. - С. 122-142.

61.Комарова А.И. Эстетическая культура личности. Киев: Высшая школа. Изд-во при Киев. гос. ун-те, 1988. 152 с.

62.Конев В.А. Социальное бытие искусства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. 188 с.

63.Конев В.А. Культура и общественно-экономическая формация // Методологические проблемы развития науки и культуры. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1976. С. 118-137.

64.Конев В.А. Онтология культуры. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1998. - 195 с.

65.Краус В. На пороге нового тысячелетия // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 184-191.

66.Кривцун O.A. Эволюция художественных форм: Культурологический анализ. М.: Наука, 1992. 299 с.

67.Кризис эстетики? (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1991. №9. С. 3-13.

68.Крутоус В.П. Родословная красоты: (Прекрасное и целесообразность). М.: Искусство, 1988. 222 с.

69.Крылова Н.Б. Эстетическая деятельность и культурный прогресс. М.: Знание, 1983. 64 с.

70.Крылова Н.Б., Печко Л.П. Формирование эстетической культуры личности: школа, трудовой коллектив, вуз. М.: Знание, 1986. 63 с.

71.Кудрявцева С.П. Эстетическая культура молодежи. Интересы, запросы, суждения. Л., 1972. 24 с.

72.Кулаев К.В. Эстетическое воспитание: пути преемственности. М.: Знание, 1986. 63 с.

73.Культура: Теория и проблемы / Под. ред. Т.Ф. Кузнецовой. М., 1995. 560 с.

74.Культура и политика в странах Азии и Африки. М.: Наука, 1984. 336 с.

75.Культура как эстетическая проблема. М.: ИФ РАН, 1985. 220 с.

76.Кунчева Л.И. Эстетические взгляды общества и художественная культура. М.: Наука, 1979. 248 с.

77.Кутырев В.А. Понимание как форма существования человека в искусственной реальности // Проблема метода в социально-гуманитарном познании. М., 1989.

78.Кутырев В.В. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1994. 199 с.

79.Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: Республика, 1996. 447 с.

80. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. 704 с.

81.Лехциер В.Л. Введение в феноменологию художественного опыта. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. 236 с.

82.Лившиц Р.Л. Духовность и бездуховность личности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. 152 с.

83. Липский В.Н. Эстетическая культура советского человека. М.: Знание, 1984. 63 с.

84.Липский В.Н. Эстетическая культура и личность. М.: Знание, 1987. 123 с.

85.Липский В.Н. Некоторые особенности эстетического воспитания в России в послеоктябрьский период // Человек-Философия-Гуманизм. Первый Российский философский конгресс: В 7-ми т. Т. 6. СПб., 1997. С. 88-91.

86.Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 639 с.

87.Лишаев С.А. Эстетика Другого. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2000. 365 с.

88.Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. 525 с.

89.Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. 623 с.

90.Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике. Вып. 1(160): (Введение, теория стиха) // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. - 1964. 195 с.

91.Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.: Наука, 1987.616 с.

92.Лукин Ю.А. Искусство как форма общественного сознания. М.: Высшая школа, 1969. 95 с.

93.Малахов В.А. Искусство и человеческое мироотношение. Киев: Наукова Думка, 1988.211 с.

94.Малышев И.В., Рыбинцева Г.В. Социодинамика художественного сознания. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. гос. пед. ин-та, 1992. 167 с.

95.Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. -700 с.

96.Манхейм К. Эссе о социологии культуры // Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - С. 167-222.

97.Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / Первоначальный вариант «Капитала» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. 4.1. 559 с.

98.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 41-174.

99.Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Refl-book, 1994. 341 с.

100. Мартынов Ф.Т. Человеческое бытие и бытие произведения искусства. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. 183 с.

Ю1.Межуев В.М. Актуальные проблемы теории культуры. М.: Искусство, 1983. 180 с.

102. Мельвиль А.Ю., Разлогов К.Э. Контркультура и «новый» консерватизм. М.: Искусство, 1981. 264 с.

103. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х т. М.: Изд. группа «Прогресс-Культура», 1993-1995. Т.1. 528 е.; Т.2. (4.1. 416 е.; 4.2. 491 с.;); Т.З. [1995], 478 с.

104. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 406 с.

105. Морозов H.A. Пути России: Модернизация неевропейских культур: В 4-хт. М.:, 1991.

106. Налимов В .В. Требования к измерению образа жизни // Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1991. № 5. С. 18-33.

107.Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969. 246 с.

108.Нарский И.С. Тема любви в философской культуре Нового времени // Философия любви. 4.1. - М.: Политиздат, 1990. С. 110-148.

109. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов //Ницше Ф. Собр. соч.: В 2 т. T.l. М.: Мысль, 1990. С. 231-490.

110. Новалис. Гимны к ночи / Пер. с нем. М.: Энигма, 1996. 192 с.

111. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М.: Высшая школа, 1984. 336 с.

112.0ганов A.A. Теория и история эстетики (Фундаментальный курс). М., 1992. 280 с.

ПЗ.Озолина Ж.Ю. Роль эстетического воспитания в формировании профессиональной культуры будущих специалистов. Автореф. дис. канд. филос. наук. Киев, 1988. 24 с.

114. Ойзерман Т.И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 51-62.

115. Основные проблемы развития эстетики и эстетического воспитания. М., 1988. 196 с.

116. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. 404 с.

117.Панпурин В.А. Внутренний мир личности и искусство: К определению сущностной природы искусства. / Науч. ред. А.Ф.Еремеев. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 211 с.

118.Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 188 с.

119. Петров В.М. Прогнозирование художественной культуры: Вопросы методологии и методики. М.: Наука, 1991. 151 с.

120.Пирадов A.B. Эстетическая культура личности. Л.: Знание, 1978. 35 с.

121.Платон. Ион // Собр. соч.: В 4 т. T.l. М.: «Мысль», 1990. С. 372-385.

122.Платон. Федр // Собр. соч.: В 4 т. Т.2. М.: Изд-во «Мысль», 1993. С. 135191.

123. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5 т. Т.2. М.: Госполитиздат, 1956. С. 300-334.

124. Плеханов Г.В. Письма без адреса. Искусство и общественная жизнь. М.: Госполитиздат, 1956. 243 с.

125. Подберезский И.В.Христианский фундаментализм в России на рубеже веков // Постиндустриальный мир: Центр. Периферия. Россия. Сб. 4. Мировая культура на пороге XXI века. М.: МОНД, 1999. - С.87-121.

126.Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

127. Праздников Г.А. Эстетика как человекознание // Человек-Философия-Гуманизм. Первый Российский философский конгресс: В 7-ми т. Т. 6. СПб., 1997. С. 134-137.

128. Проблемы русской средневековой художественной культуры. М.: Искусство, 1991. 116 с.

129. Проблемы философии культуры. М.: Мысль, 1984. 325 с.

130. Раппопорт С.Х. Творить мир по законам красоты. М.: Советский композитор, 1962. 133 с.

131. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. М.: Музыка, 1972. 168 с.

132. Раппопорт С.Х. Эстетическое творчество и мир вещей. М.: Знание, 1987. 63 с.

133.Рашковский Е.Б. Постмодерн: культурная революция или культурная контрреволюция? // Постиндустриальный мир: Центр. Периферия. Россия. Сб. 4. Мировая культура на пороге XXI века. М.: МОНД, 1999. С. 9-86.

134. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1997. 880 с.

135. Родионова Е.В. «Виртуальный мир» художественного произведения // Человек - Философия - Гуманизм. Первый Российский философский конгресс: В 7 т. Т. 6. СПб., 1997. С. 140-143.

136. Рябов В.Ф. Искусство как общественная потребность. Л.: Художник РСФСР, 1977. 206 с.

137. Рябов В.Ф. Социальная природа искусства: К спорам о предмете искусства. Л.: Художник РСФСР, 1982. 247 с.

138.Сакулин П.Н. Филология и культурология. М.: Высшая школа, 1990. 239 с.

139.Салямон Л.С. Элементы физиологии и художественное восприятие // Художественное восприятие. Л., 1971.

140. Самохин В.Н. Эстетическое восприятие: Вопросы методологии и критики. М.: «Мысль», 1985. 208 с.

141.Сафронов Б.В. Эстетическое сознание и духовный мир личности. М.: Знание, 1984. 96 с.

142. Свешников Б.Н. Эстетическая деятельность как важнейший фактор гуманизации // Человек-Философия-Гуманизм. Первый Российский философский конгресс: В 7 т. Т. 6. СПб., 1997. С. 148-150.

143. Селиванов В.В. Ответственность художника перед обществом. М.: Знание, 1978. 64 с.

144. Семашко А.Н., Сунна У.Ф. Развитие эстетической культуры молодежи. М.: Знание, 1980. 64 с.

145. Скатерщиков В.К. Об эстетическом вкусе. М.: Знание, 1974. 93 с.

146. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. 351 с.

147.Смольянинов И.Ф. Природа художественного образа. М.: Знание, 1982. 64 с.

148. Смольянинов И.Ф. Красота природы и воспитание красотой. М.: Знание, 1985. 62 с.

149. Соловьев Э.С. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991. 430 с.

150. Соловьев В. С. Общий смысл искусства // Соч. В 2-х т. Т.1. - М., 1999— С. 102-135.

151. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

152. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1993.

153. Социальные идеалы и политика в меняющемся мире. М., 1992.

154. Социодинамика культуры: Социокультурная дифференциация. М., 1993. Вып. 2.

155. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. №6. С. 10-21.

156. Стёпин B.C. Экологический кризис и будущее цивилизации // Хёсле В. Философия и экология. М.,1994. С. 3-15.

157. Столович JI.H. Жизнь - творчество - человек: Функции художественной деятельности. М.: Политиздат, 1985. 415 с.

158. Столович J1.H. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. 464 с.

159. Султанов К.В. Проблемы культуры в свете социологии. Д., 1989. 320 с.

160.Суна У.Ф. Эстетическая культура студента. (Опыт социологического анализа). М., 1977. 69 с.

161. Суна У.Ф., Петров В.М. Социология эстетической культуры: Проблемы методологии и методики. Рига: Зинатне, 1985. 271 с.

162. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек // Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии XX в. М., 1986.

163. Тельчарова P.A. Музыка и культура: личностный подход. М.: Знание, 1985.62 с.

164. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: Юрист, 1995. 479 с.

165.Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 573 с.

166. Тенасе А. Культура и религия. М., 1975. 390 с.

167.Файзуллин А.Ф. Особенности формирования эстетической культуры современного студенчества. Уфа: Изд-во «Даурия», 2000. - 94 с.

168. Фейнберг E.J1. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992. 299 с.

169. Фихте И.Г. Сочинения. Работы 1792-1801 гг. Изд-е подг. П.П. Гайденко. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1995. 655 с.

170. Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни. М.: Канон+, 1997. 400 с.

171.Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М.: Наука, 1986. 237 с.

172. Франк С. Л. Смысл жизни // Вопр. философии. — 1990. — № 6. С. 90 -101.

173. Фролова М.А. Западная цивилизация: Доминанты становления и развития // Социально-политический журнал. 1993. № 12.

174. Фукс Э. Эротика. Ренессанс: буйство плоти (Интимный мир эпохи). Диадема-Пресс, 2001. 800 с.

175.Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуалистики // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 65-69.

176. Художественная культура в докапиталистических формациях: структурно-типологическое исследование. Под ред. М.С.Кагана. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 308 с.

177. Художественная культура в капиталистическом обществе: Структурно-типологическое исследование. Под ред. М.С. Кагана. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 304 с.

178. Цай A.B. Становление и развитие эстетической культуры в сфере материального производства. Ташкент, 1983. 286 с.

179. Цвейг, С. Врачевание и психика / С. Цвейг. - М.: Издательство: Политиздат, 1992 г. - 334 с.

180. Шевченко А.К. Проблема понимания в эстетике. Киев, 1989. 286 с.

181. Шеллинг Ф.В. Философские исследования о сущности человеческой свободы. Пер. Л.Мееровича. СПб.: Издание Д.Е.Жуковской, 1908. 164 с.

182. Шеллинг Ф.В.Й. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста Ласо. Томск: Изд-во «Водолей», 1999. 320 с.

183. Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. Т. 1. СПб.: Наука, 2000. 699 с.

184. Шеллинг Ф.В.Й. Избранное: В 2-х томах. Т. 1. Самара: Изд-во «ABC», 1997. 592 с.

185. Шиммель Аннемари. Мир исламского мистицизма. 2-е изд. М.: Алетейа; Энигма, 2000. 414 с.

186.Шикунова Э.В. Эстетические потребности и художественная культура. Минск: Высш. шк., 1986. 133 с.

187. Шингаров Г.Х. Социальная природа эстетических чувств. М.: Знание, 1978. 64 с.

188. Шопенгауэр А. Об интересном. М.: Олимп, 1997. - 426 с.

189. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. 640 с.

190. Шубин Г.Г. Мода и эстетическая культура. М.: Знание, 1987. 59 с.

191. Эккерман И.П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М.: Художественная лит-ра, 1986. 667 с.

192.Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. 345 с.

193. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии: Учеб. пособие по спецкурсу для студентов филос. фак. ун-тов и вузов искусств. 2-е изд. М.: Высш. шк., 1985.287 с.

194. Яковлев Е.Г. Эстетическое сознание, искусство и религия. М.: Искусство, 1969. 170 с.

195. Яковлев Е.Г. Эстетический вкус как категория эстетики. М.: Знание, 1986. 62 с.