Греция и идея балканского объединения (1930-1934 гг.) по материалам журнала "Балканы" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат исторических наук Лубоцкая, Анна Сергеевна

• Лубоцкая, Анна Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Лубоцкая, Анна Сергеевна

Введение.3-10.

Источники.11-28.

Историография.29-41.

Глава I. Греция - инициатор балканского объединения.42-91.

§1.Греция после малоазийской катастрофы 1922 г.; эпоха реформ.42-63.

§2.Александр Папанастасиу и Ксенофонт Левкопаридис — активные деятели балканского объединения.63-91.

Глава II. Политическое объединение балканских стран.92-134.

§1.Балканы в системе международных отношений к.1920-н.1930-х гг.92-115.

§2.Вопрос политического объединения на балканских конференциях (1930 - 1934).115-134.

Глава III. Экономическое объединение балканских стран.135-178.

§1.0собенности экономического развития балканских стран в 1920-середине 1930-х гг.135-161.

§2.Идея создания единого экономического пространства на Балканах (1930-1934).161-178.

Глава IV. Культурное сотрудничество балканских стран.179-210.

§1.Основные аспекты культурного развития балканских государств в 30-е гг. XX века.179-200.

§2.Взаимопроникновение культур в рамках балканского объединения (1930—1934).200-210.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Греция и идея балканского объединения (1930-1934 гг.) по материалам журнала "Балканы"»

Благородная, по трудная инициатива протянуть братские руки народам, которые на протяжении веков так часто терзали друг друга, неизменно сталкивалась с неумолимым роком истории, либо становилась инструментом политики великих держав на полуострове. И лишь сегодня осознание благ сотрудничества и тесной кооперации дает новую возможность изменить историческую определенность судьбы балканских стран. Председатель румынской делегации на II Балканской конференции Сисео Поп1.

На протяжении мировой истории балканский полуостров являлся своеобразным ящиком Пандоры, из которого проистекали основные общеевропейские конфликты и войны. Формирование подобной ситуации предопределялось исторической раздробленностью народов балканского полуострова, геостратегической важностью региона для великих европейских держав, интересам которых особо благоприятствовала разрозненность и нескоординированность действий балканских стран. Слабые и разрозненные нации являлись наиболее легким трофеем для руководства и завоевания.

Впервые идея общебалканского единения родилась в начале XIX века в среде просвещенной элиты Балкан. В данный период времени она ассоциировалась с идеей священного союза братских народов, единая сила которых позволит уничтожить османское иго. Подобная формулировка сохранялась вплоть до конца XIX века. С провозглашением независимости

1 Discours de M.Ciceo Pop. President de la Delegation Roumaine // Les Balkans. Athens, 1931. №13-14. P.78. балканских государств идея союза трансформировалась в концепцию военно-политического блока, направленного против одной или нескольких стран полуострова.

Первая мировая война внесла свои коррективы во внешнеполитическое развитие балканских государств. С момента заключения мирных договоров схема построения новых межгосударственных отношений на континенте, в особенности на Балканах, приняла следующие очертания: малые страны Антанты старались укрепить внешнеполитические связи с европейскими державами для поддержания статус-кво, побежденные стремились изменить условия послевоенного устройства мира, восстановить историческую справедливость в отношении их территориальных границ. Подобный расклад являлся важной предпосылкой для развития амбициозных проектов великих держав, а в сущности, для нового витка борьбы на полуострове.

В начале 1920-х гг. Франции удалось привлечь к формирующемуся блоку юго-восточных государств Югославию и Румынию. Создание Малой Антанты, во-первых, позволило Франции сформировать своеобразный щит от возможных ревизионистских устремлений Германии и революционной угрозы СССР, во-вторых, привязав к зоне французского влияния Югославию и Румынию, укрепить собственные позиции на полуострове.

В отличие от Франции, стремившейся законсервировать существующий миропорядок, ущемленная в территориальных трофеях Италия сконцентрировала свое внимание на проигравшей Болгарии, поощряя националистические устремления последней, а также проявила особый интерес к новосозданному государству Албании. К концу 1930-х гг. албанская территория была поставлена под полный контроль итальянской власти. Болгария сохранила собственный нейтралитет, но с каждым годом ее дипломатические и экономические интересы теснее увязывались с политическими планами Италии и Германии. Тем более, что заявления последних о необходимости пересмотра послевоенных границ импонировали национальной стратегии болгарских политических кругов.

Еще один крупный игрок на карте балканского полуострова - Англия, сохранив главенствующие позиции в Греции, и реализовав несколько неудачных попыток создать собственный блок в средиземноморском регионе, заняла выжидательную позицию мирового судьи и ревизора. Главным принципом английской дипломатии на Балканах к. 1920-х гг. стало сохранение баланса сил посредством умелого сталкивания интересов Франции и Италии.

Накал борьбы на балканском полуострове, «неудовлетворенность наиболее развитых в финансово-экономическом отношении слоев национальной буржуазии существованием где-то на периферии "большой" л политики» стали мощным импульсом для формирования региональных объединений, «целью которых было частичное восстановление нарушенных политических и экономических связей. Создание таких союзов хотя и не гарантировало объединению статус великой державы, но все же создавало о предпосылки большей самостоятельности в вопросах внешней политики» . Одним из важнейших стимулов для ускорения данного процесса стал и мировой экономический кризис 1929 г.

В 1930-е гг. инициатором объединения шести стран полуострова выступила Греция. Впервые идея балканского союза была озвучена бывшим премьер-министром страны Александром Папанастасиу на заседании комитета по празднованию дня независимости Греции в 1929г.4 Утверждая, что балканские народы не могут жить и развиваться, если они разделены между собой, Папанастасиу предложил созвать балканскую межпарламентскую конференцию в Афинах для выработки проекта общебалканского сотрудничества и единства. Данное предложение было рассмотрено в сентябре 1929 года в Берлине на заседании Совета Международной парламентской конференции по вопросам торговли. И хотя инициатива греческой делегации была одобрена представителями балканских

2 Смирнова Н.Д. Союзы стран Балкано-дунайского региона в системе европейской безопасности // Европа между миром и войной 1918 - 1939. М., 1992. С.137

3 Там же.

4 Kerner R.J. Howard H.N. The Balkan conferences and the Balkan entente, 1930-1935. California, 1936. P. 41. стран, Совет отклонил предложение Греции ввиду энергичных протестов со стороны Германии и Италии, опасавшихся, что реализация данного проекта помешает их экспансии на Балканах5.

Тем не менее, в октябре 1929 г. попытка урегулировать взаимоотношения в средиземноморском регионе была поддержана XXVII Международным Конгрессом Мира, проходившем в Афинах под непосредственным руководством Александра Папанастасиу6. Принятая во время работы конгресса резолюция утвердила ежегодный созыв балканских конференций, передав инициативу созыва первой из них Международному Бюро Мира.

18-19 января 1930 г. в Париже было проведено заседание специально назначенного комитета. На нем был выработан предварительный проект организации балканских конференций, отправленный впоследствии в виде циркуляров министрам иностранных дел Албании, Болгарии, Греции, Румынии, Турции, Югославии, а также учёным, представителям муниципальной власти, обществам в защиту мира и журналистам балканских стран7.

Шаги к постепенной реализации балканского объединительного движения позволили выявить позицию еще одного крупного игрока на международной арене. 26 мая 1930 г. состоялась беседа Александра Папанастасиу с полномочным представителем СССР в Греции Потемкиным8. Их разговор прояснил нейтральное, во многом выжидательное отношение Советского Союза к деятельности греческой общественности. В ответ на заявление советского полпреда о том, что это будет еще один союз под эгидой крупного европейского государства, Александр Папанастасиу отметил, что «балканские страны стремятся к своему освобождению от

5 Кашин И.С. Балканские конференции. Образование Балканской Антанты (1930-1934) // Славянский сборник. Вып.1. Саратов, 1972. С.5.

6 Une série de conferences sur le rapprochement balkanique // Les Balkans. Athens, 1931. № 15-16. P.210.

7 GeshkofFT. A road to Peace in Southeastern Europe. New York, 1940. P.82.

8 АВПРФ. Ф.084. On.lO. Д.1. империалистических влияний государств Европы»9. Данное утверждение станет одним из основополагающих в выступлениях и статьях Папанастасиу, посвященных вопросу политического объединения балканских стран.

9 июня 1930 года циркуляр об институте балканских конференций был принят греческим парламентом10. 29 августа 1930 г. в столице Греции был созван специальный комитет, который рассмотрел циркуляры Международного Бюро Мира и опубликовал временный устав конференций. Устав включал 26 статей. Первая указывала на цель созыва балканских конференций - содействие тёплым отношениям и сотрудничеству между балканскими народами, формирование союза балканских государств. Остальные статьи посвящались организационным вопросам. Дата созыва первой балканской конференции была назначена на 5 октября 1930 года11.

Сжатость поставленных сроков никоим образом не сказалось на активной деятельности греческих приверженцев балканского объединительного процесса. Уже 1 октября 1930 г. в свет был выпущен первый номер журнала «Балканы», созданный Александром Папанастасиу в сотрудничестве с главой издательского дома Фламма Ксенофонтом Левкопаридисом. Основной целью журнала провозглашалось распространение идеи балканского союза среди общественно-политической элиты шести стран полуострова: Албании, Болгарии, Греции, Румынии, Турции и Югославии. За десять лет существования журнал, наряду с четырехлетней деятельностью балканских конференций, осуществлял масштабную работу по ознакомлению Балкан и мира в целом с политическим, экономическим и культурным развитием балканских государств.

Актуальность представленной темы исследования содержится как в ее политическом, так и в научно-исследовательском аспектах. Характерное для настоящего времени разжигание военноопасных конфликтов на территории

9 Там же.

10 Geshkoff Т. A road to Peace in Southeastern Europe. New York, 1940. P.83.

11 Ibid. балканского региона вновь ставит на повестку дня проблему мира и сотрудничества на полуострове. Более того, усиливающийся в последние годы процесс интеграции европейских стран в единое общемировое сообщество, поднимает перед балканскими государствами те же вопросы, что были затронуты в 1930-е гг. на страницах журнала «Балканы» и в рамках заседаний четырех балканских конференций. Отдельно следует упомянуть об актуальности проблемы внешнеполитического вызова со стороны развивающихся стран. С учетом сохраняющейся шкалы делимости мира на слабые и сильные государства, проблема построения новых независимых межгосударственных блоков, нацеленных на минимизацию политико-экономического влияния со стороны крупных мировых держав и усиление собственного статуса в системе международных отношений, сохраняет свою жизнеспособность и практическую значимость.

В научном плане актуальность исследования состоит в том, что до настоящего времени тема диссертации была практически не изучена в отечественной и слабо освещена в зарубежной историографии. Благодаря привлечению уникальных, ранее неизвестных исследователям архивных фондов Российского государственного военного архива, а также изучению материалов журнала «Балканы» стала известна многогранная деятельность активных приверженцев балканского объединительного движения — крупного политического лидера Греции Александра Папанастасиу и незаслуженно забытого историей греческого редактора Ксенофонта Левкопаридиса.

Основным объектом настоящего исследования стала идея балканского объединения, инициированная Грецией в 30-е гг. XX века. Предметом -исследовательские статьи, очерки и заметки представителей балканской общественности, опубликованные на страницах журнала «Балканы».

Цель данной работы заключалась в изучении причин растущего интереса Греции к идеи общебалканского объединения, исследовании основополагающих элементов данной идеи, их сути и методов применения на практике.

Достижение поставленной цели осуществлялось с помощью постановки и решения целого ряда исследовательских задач. На основе материалов журнала «Балканы» необходимо было:

1. Проанализировать динамику развития внутри и внешнеполитической ситуации в Греции конца 1920 - начала 1930-х гг.

2. Определить положение балканских стран в системе международных отношений, в особенности в плане борьбы великих европейских держав -Англии, Франции и Италии за новые сферы влияния на полуострове.

3. Подвергнуть анализу экономические и общекультурные показатели развития стран балканского региона. На основе сравнения выявить и оценить реально существующие возможности для плодотворного сотрудничества балканских государств, их последующего объединения в единый союз.

4. Проследить динамику работы балканских конференций, выявить суть правительственной поддержки, прояснить разноплановые тенденции и устремления балканской общественности в вопросе единения соседних стран полуострова.

Хронологические рамки работы охватили период с 1930 по 1934 гг. В 1930 г. в Афинах была созвана I Балканская конференция и началась публикация журнала «Балканы». В 1934 году был подписан пакт Балканской Антанты, исключивший из зоны балканского объединения Албанию и Болгарию. Таким образом, дальнейшая работа по сплочению шести стран балканского региона в единый союз была прервана.

Структурно работа подразделена на введение, обзор источников и историографию, основную часть, включающую четыре главы: «Греция -инициатор балканского объединения», «Политическое объединение балканских стран», «Экономическое объединение балканских стран», «Культурное сближение балканских стран», заключение, список использованных источников и литературы.

Методологической основой исследования явились принципы историзма и объективности. В процессе исследования был применен критический анализ источников, а также системный подход, в соответствии с которым объект изучения рассматривался в качестве совокупности взаимодействующих друг с другом элементов. Сравнительно-исторический метод позволил сравнить и выявить однородные исторические явления.

Исследование идейного компонента балканского объединительного движения потребовало также изучения ментальности и ценностных ориентиров людей, причастных к этому процессу.

Источники.

Изучение темы настоящего исследования «Греция и идея балканского объединения (1930—1934 гг.) по материалам журнала "Балканы"» было осуществлено на основе опубликованных, а также неизвестных ранее, впервые вводимых в научный оборот источников.

Ознакомление с последними было приурочено к открытию в конце 90-х гг. XX века рассекреченных материалов Российского государственного военного архива. Документы, содержащиеся в них, посвящались франкоязычному журналу «Балканы», деятельности его главного редактора -Ксенофонта Левкопаридиса, а также работе греческих миротворческих организаций.

Из истории образования архива становится известным, что в 1941 г. во время оккупации Греции его бумаги были изъяты германскими спецслужбами и переданы в ведение Имперского управления госбезопасности Германии. К концу второй мировой войны они были эвакуированы в местечко под названием Вельфельдорф (Силезия), откуда вывезены советской армией в качестве трофейных материалов. В 1946 г. документы были направлены в Особый архив (ЦГОА), созданный в марте того же года для хранения иностранных фондов, привезенных советскими войсками из Германии и Восточной Европы в Москву. В июле 1992 г. Центральный государственный (особый) архив был преобразован в Центр хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК) и открыт для исследователей. С 1999 г. он находится в ведении Российского государственного военного архива.

В настоящее время материалы архива, связанные с деятельностью Ксенофонта Левкопаридиса, составляют основу двух фондов - личного архива Левкопаридиса и архива издательства журнала «Балканы». Самые ранние из них датируются 1915 г., основной же информационный пласт приходится на 1929-1941 гг. Большинство документов представлено на новогреческом и французском языках.

В личном архиве Ксенофонта Левкопаридиса за № 1438 находится 31 единица хранения, датируемая 1915-1941 годами. Большая часть дел связана с издательской деятельностью Левкопаридиса. Это, прежде всего, правительственные законы о печати, уведомления министерства печати и туризма, описи журналов «Балканы» и «Сельское Хозяйство» (выходил в издательстве Фламма, главным редактором журнала являлся Христос Эвелпиди), финансовые документы — отчёты, квитанции, расписки, чеки, рекламные афиши книг, гранки и сигнальные экземпляры опубликованных рукописей, рецензии греческих газет на деятельность издательства Фламма12.

Ко второй категории источников данного фонда относятся бумаги личного происхождения. Среди семейных документов числятся международный паспорт Ксенофонта Левкопаридиса13, его переписка с Константинопольской патриархией по вопросу бракоразводного процесса14, письма от отца и близкого друга — Эрика Эйнара Экстранда15, дарственные

16 17 грамоты , студенческий билет брата Левкопаридиса — Кимоноса , билет

1 о общества врачей его отца — Аристотеля Левкопаридиса .

Отдельному блоку принадлежат материалы, посвященные различным сферам деятельности Ксенофонта Левкопаридиса: заметки о первом сборнике рассказов Левкопаридиса «Яссумис»19, постановке его пьесы

Епископ и сиа», рукописи стихов, художественных произведений, зарисовки по литературе, истории, музыке, эстетике, рецензии на напечатанные произведения Ксенофонта Левкопаридиса, газетные

20 публикации его статей , рекомендательные письма для занятия вакантной

12 РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д. 1,2.

13 РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д.29.

14 РГВА. Ф.1438. Оп.1 Д.З. Док. № 29, 31, 38.

15 РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д.5. Док. № 1, 15,20, 58, 61; РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д. 10. Док. № 38, 41.

16 РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д. 17. Док. № 1.

17 РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д. 14. Док. № 144.

18 РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д.31.

19 РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д.6. Док. № 13, 18.

20 РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д.21,26. должности члена секции по социальным вопросам секретариата Лиги нации .

Достаточно большую часть документов представленного раздела занимают бумаги, в той или иной степени затрагивающие общественно-политическую жизнь Греции в 1920-1930-х гг. Это официальная документация Греко-румынской лиги , Общества исторических

23 исследований , политические памфлеты, воззвания, листовки и декларации, газетные вырезки об актуальных проблемах текущего дня24. В отношении последних следует отметить, что в основном это сообщения об арабо-израильских столкновениях на Ближнем Востоке, группирующие особый отдел архива, посвященный еврейской тематике . Кроме газетных вырезок в него входят такие материалы, как копии писем еврейской общины г.Афины официальным лицам по поводу годовщины прихода к власти Иоаниса Метаксаса, греческие паспорта на граждан еврейской национальности, выданные в 1934, 1936 и 1937 гг.26

Документация архивного фонда журнала «Балканы» за № 583 состоит из 62 единиц хранения и содержит в своей основе информацию коммерческого плана. Это сведения о зоне распространения журнала, перечень его подписчиков, письма в национальный банк, заполненные

27 бланки заказов на годовую подписку журнала . К отдельному блоку материалов относятся бумаги, посвященные творческой деятельности Ксенофонта Левкопаридиса — оттиски статей по литературе и проблемам современности (вопрос о защите детей, грабительской политике коммерсантов в эпоху послевоенного экономического спада в греческом ло государстве) .

21 РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д.10.

22 РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д.З. Док. № 2.

23 РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д. 11. Док. № 78.

24 РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д.З. Док. №45, 111, 113.

25 РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д.З. Док. № 39-44.

26 РГВА. Ф.1438. Оп.1. Д.29-31.

27 РГВА. Ф.583. Оп.2. Д.29; РГВА. Ф.583. Оп.2. Д.39. Док. № 28, 118, 122, 125, 128.

28 РГВА. Ф.583. Оп.2. Д.23. Док. № 10; РГВА. Ф.583. Оп.2. Д.41. Док. № 1 -17.

Следующую категорию архивных фондов, посвященных деятельности миротворческих организаций как на территории Греции, так и за ее пределами, составляют материалы Греческой ассоциации при Лиге наций № 1436 и документация Греческого Общества друзей мира за № 562.

Первый фонд представлен 85 единицами хранения. Хронологически он охватывает период с 1918 по 1939 гг. — время активной деятельности данной организации. Материалы фонда содержат официальную документацию, в том числе переписку членов греческой ассоциации с другими европейскими организациями при Лиге наций по вопросам о гонениях христиан в Турции , о создании арбитражной комиссии по разоружению30, обмене литературой31 и т.д.

Документация второго фонда представлена 6 единицами хранения, датируемых 1929-1940 гг. В основном это официальные бумаги Греческого Общества друзей мира — квитанции, расписки о получении денежных от средств, списки членов различных комитетов общества . Кроме того, бумаги данного фонда содержат информацию о XVII Международном Конгрессе Мира, на котором было принято решение о формировании института балканских конференций33.

Разработка избранной темы потребовала также привлечь к исследованию материалы Архива Внешней политики РФ. В частности, особый интерес для данной работы представляют бумаги фонда №084, датированные 1930г. В них содержатся письма полномочного представителя СССР в Греции Потемкина наркому иностранных дел Советского Союза Литвинову М.М. В корреспонденции затрагиваются вопросы политики европейских держав на полуострове, анализируется греческая инициатива по объединению балканских стран в единый союз.

29 РГВА. Ф.1436. ОпЛ.Д.36.

30 РГВА. Ф.1436. Оп.1. Д.23.

31 РГВА. Ф.1436. Оп.1. Д.15.

32 РГВА. Ф.562. Оп.1. Д.1-3.

33 РГВА. Ф.562. Оп.1. Д.6.

Рассмотренные в процессе работы опубликованные источники можно подразделить на несколько категорий в соответствии с их предметно-тематическим признаком.

В первую очередь это периодика, представленная в исследовании ежемесячным франкоязычным журналом «Балканы». Данный журнал начал выходить в печать в афинском издательстве Фламма в 1930 году. Финансирование его публикации осуществлялось на средства Фонда Карнеги в защиту мира, основанного в 1910 году в Вашингтоне. Фонд являлся частной организацией, политика которого заключалась в налаживании прогрессивного сотрудничества народов мира. Кроме названных финансовых источников, редакция журнала получала дополнительные средства от подписчиков, а также рекламодателей. В списке последних почетное место занимали представители торговых и банковских кругов Греции. На страницах журнала активно рекламировались Национальный банк Греции, сберегательная касса Народного банка, отель «Космополит» и крупная компания по производству медицинских товаров «Колинос».

Первый номер журнала вышел в преддверии I Балканской конференции в октябре 1930 года. Раскрывая цель публикации данного печатного органа, Ксенофонт Левкопаридис отмечал: «Проявлением глубокого уважения и поддержки со стороны приверженцев идеи балканского союза стала инициатива по публикации ежемесячного журнала, посвященного хронике событий балканских конференций, а также развитию идеи балканского единения. Все это, несомненно, поспособствует расширению граней изучения балканской жизни»34. Характеристику основных аспектов работы журнала «Балканы» представлял в своей статье и главный идеолог балканского движения А. Папанастасиу: «Именно для распространения идеи балканского союза мы издаём этот журнал. Он имеет объективную цель — культивировать данный идеал и работать для завоевания всего интеллектуального мира Балкан. У нашего журнала будет две установки. В

34 Lcfcoparidis X. Propos liminaires // Les Balkans. Athens, 1932. Vol.III. № 1-2. P.l. наших статьях мы намереваемся изучить общебалканские связи, показать преимущества будущего сотрудничества, обсудить наиболее эффективные способы его достижения. Также в нашем журнале будут публиковаться новости политической, экономической, культурной жизни балканских государств. Особо мы заострим внимание на экономике и торговле, так как по нашему мнению, развитие экономических отношений привнесет весомый вклад в политическое объединение соседних стран» .

Представленная тематика журнальных статей позволила сформировать четко выверенную и продуманную структуру внутренней наполняемости журнала. До 1938 года она представляла собой следующую модель: 1 -статьи общего характера; 2 — политика; 3 — экономика; 4 — культура; 5 — работа балканских конференций, резолюции и предложения, представленные на рассмотрение Совета национальными группами, деятельность других организаций пацифистской направленности.

Несмотря на равнозначность указанных блоков, основной пласт аналитической информации о жизни балканских стран, их современном развитии и роли в системе международных отношений содержался в первом разделе журнала «Балканы». В нем печатались статьи, заметки и исследования представителей балканских, а порой и европейских общественно-политических кругов (при этом следует подчеркнуть, что лидирующее количество статей принадлежало греческим корреспондентам). Среди наиболее значимых необходимо отметить публикации Богдана Радицы «Трагические контрасты балканского духа» , Ж.Топаловика «Политические основы Балканской конфедерации» , Жака Анселя «Эссе по психологии балканских народов»38, Христоса Эвелпиди «Блок дунайский или балканский»39, «Сельское хозяйство в Греции»40, А.Сидериса

35 Papanastasiou A. Notre revue // Les Balkans. Athens, 1930. № 1. P.l.

36 Raditsa B. Les contrastes tragiques de l'esprit balkanique // Les Balkans. Athens, 1933. № 6-7.

37 Topalovic Z. Les fondements politiques de la Confederation Balkanique 11 Les Balkans. Athens, 1930. № 2.

38 Ancel J. Essai d'une psychologie des peoples balkaniques // Les Balkans. Athens, 1933. № 8-9.

39 Evelpidi C. Bloc Danubien ou bloc Balkanique? //Les Balkans. Athens, 1932. № 19-20.

40 Evelpidi C. L'agriculture en Grece // Les Balkans. Athens, 1934. Vol.V. № 1-2.

Экономические данные для Балканского союза»41, Александра Папанастасиу «По пути к балканскому объединению»42, «Конференция и Балканский союз»43, Г.Кантакузина «Духовное объединение балканских народов»44, Любена Данаилова «Балканский менталитет»45, Г.Натчи «Церковный союз и общебалканское движение»46.

Серьезный тон данных работ под час разбавлялся более легким чтением - свидетельствами путешественников и коренных жителей о странах балканского полуострова (Ч.Попов «Путешествие по Афинам»47, К.Левкопаридис «Бухарест»48, отдельный номер журнала об Албании49, Д.Триподаки «Афины завтрашнего дня»50, Н.Йорга «Картина современной

51 59

Греции» , А.Франгия «Два народа, которые должны знать друг друга» "), литературными произведениями. По сути, информационная насыщенность, актуальность обсуждаемых проблем, живая стилистическая окрашенность подчеркивали доминирующую роль данного раздела журнала «Балканы».

Следующие за ним экономико-социальная, политическая и культурная части журнала вмещали в себя сжатые сведения о произошедших за истекший месяц в каждой балканской стране событиях, а также о мероприятиях общебалканского значения. Данная информация позволяла структурировать событийную канву жизни балканских государств, а также знакомить читателей с результативностью работы балканских конференций.

Деятельности последней отводился особый раздел «Балкан». В его рамках публиковались заседания Совета конференций и шести сформированных комиссий, проекты и предложения национальных групп, резолюции, события непосредственно связанные с работой конференций

41 Sideris A. Les donnees économiques pour une Union Balkanique // Les Balkans. Athens, 1930. №1.

42 Papanastasiou A. Vers l'Union Balkanique // Les Balkans. Athens, 1931. № 8.

43 Papanastasiou A. La conference et l'union Balkanique // Les Balkans. Athens, 1931. № 13-14.

44 Cantacuzene G. Le rapprochement intellectual des peoples balkaniques // Les Balkans. Athens, 1930. № 2.

45 Danailov L. Mentalite balkanique // Les Balkans. Athens, 1932. № 1-2.

46 Natchi G. L'Union des Eglises et le movement balkanique // Les Balkans. Athens, 1932. № 1-2.

47 Popov Ch.G. Un voyage à Athenes // Les Balkans. Athens, 1932. № 10.

48 Lefcoparidis X. Bucarest. (Fragments d'un carnet de voyage) // Les Balkans. Athens, 1932. Vol.111. № 1-2

49 Lefcoparidis X. Numero special consacre a l'Albanie // Les Balkans. Athens, 1934. Vol.VI. № 7.

50 Tripodaki D. Athens de demain // Les Balkans. Athens, 1931-1932. Vol.IV. № 8-9.

51 IorgaN. Tableaux de la Grèce contemporaine // Les Balkans. Athens, 1931-1932. № 15-16.

52 Franghia Al. Deux peuple qui doivent se connaître // Les Balkans. Athens, 1933. Vol.IV. № 8-9. приемы официальных лиц в честь ее участников, обсуждение на правительственном уровне затронутых на заседаниях вопросов, мнения высокопоставленных лиц о перспективах идеи балканского союза. Кроме того, рассматривая данную идею в ракурсе общемировых тенденций в защиту мира, авторский коллектив журнала представлял на рассмотрение читателей информацию о проходящих международных конференциях, а также организациях антивоенной направленности.

Многоплановость реализуемых задач, интерес к вопросу балканского объединения, богатство представленного материала оказали существенное влияние на расширение зоны распространения журнала. Среди его подписчиков были отмечены министры иностранных дел Германии, Турции, Франции, США, Бельгии, Японии, дипломатические представители Чехословакии, Италии, Румынии, Японии, Югославии, Испании, Болгарии, СССР; торговые атташе Франции, Америки, Италии, морской атташе Франции; консулы Франции, Албании, Румынии, Турции, генеральная дирекция коммерческого банка Турции, а также общественные организации: центральное бюро прессы в Белграде, библиотека Лиги наций, исторический факультет Университета в Майями, бюро прессы в Тиране, международный

53 клуб в Женеве, высшая школа экономики Греции .

Заинтересованность со стороны официальных лиц и общественных организаций различных стран мира оказала, тем не менее, малое содействие увеличению журнального тиража. В соответствии с документацией издательства Фламма круг его подписчиков сохранялся в рамках 100 — 150 абонентов54, среди которых приблизительно 30 подписчиков55 были гражданами греческого государства. Суженность читательской базы по подписке объяснялась прежде всего тем, что журнал «Балканы» был нацелен на франкоговорящих читателей, то есть на образованных и состоятельных людей. Об этом свидетельствовали и места продаж журнала. В Афинах его

53 РГВА. Ф.583. Оп.2. Д.16. Док.1-3.

54 Там же.

55 Там же. можно было приобрести в библиотеках Элеферудакис, Кауффман, Вафиадис, Депастас, в Тиране - в библиотеке Лимо Скендо, в Софии и Белграде - во французских библиотеках, в Стамбуле - в главной международной библиотеке, в Бухаресте — в библиотеках Алкалай и Павел Суру56.

Однако, несмотря на заведомо низкий тираж и ограниченность читательской аудитории, публикация журнала на французском языке во многом оправдывала поставленные перед изданием цели. Во-первых, издание журнала на шести балканских языках было слишком сложной и неподъемной работой. Французский - язык международного общения - органично вписывался в систему оповещения балканской общественности. Во-вторых, круг сторонников идеи балканского единения заранее был ограничен лишь представителями общественно-политической и культурной элиты балканских стран. По словам А.Папанастасиу, они являлись костяком общебалканского движения в защиту мира. В-третьих, зона распространения франкоязычного журнала намного превышала границы шести балканских государств. С жизнью балканских народов, их стремлениями и инициативой могло ознакомиться все прогрессивное население мира и, таким образом, создать своеобразное движение в поддержку объединения балканских стран.

Основной пик деятельности журнала пришёлся на 1930-1934 гг. -время созыва четырех балканских конференций. Приостановка их деятельности в 1934 г., смерть А.Папанастасиу в 1936 и установление диктаторского режима Иоаниса Метаксаса (1936) сказались на общей атмосфере журнальных статей. Журнал стал выходить нерегулярно, с объединенными номерами за два месяца и объёмом страниц в 3, а то и 4 раза меньше, чем за предыдущие годы. Подборка материала и его проблематика также изменились. Несмотря на то, что в журнале продолжали публиковаться статьи, посвященные проблемам современного развития балканских государств, основную информационную нишу заняли материалы историко-просветительского характера.

56 Les Balkans. Athens, 1931. № 6. P. 18.

В отношении вопроса политической направленности журнала, можно говорить о его тесной взаимосвязи с правительственным курсом греческого государства, косвенным подтверждением чему служило время и обстоятельства его создания — именно к данному периоду относилась смена внешнеполитических приоритетов греческого правительства, тесно взаимосвязанных с идеей лидерства Греции на Балканах. В остальном журнал «Балканы» позиционировал себя в качестве нейтральной площадки для многостороннего диалога балканской общественности. Даже столь тонкий вопрос, как македонский, рассматривался в свете разных точек зрения: греческой и югославской, частично болгарской и непосредственно македонской. В 1933 г. в журнале была опубликована заметка о проведении македонского конгресса в г.Горна Джумая. В результате его работы был выработан следующий манифест: «Македонский конгресс, принимая во внимание невыносимые страдания, которые претерпевает македонское население из-за враждебного антагонизма балканских народов, считает: необходимо продемонстрировать мировой общественности, что единственным решением македонской проблемы является создание независимого государственного образования — Македонии. Конгресс подчеркивает — бездействие Лиги наций лишь поощряет террор, царящий на

57 землях Греции и Югославии» . По сути, данную заметку можно трактовать по-разному. С одной стороны, как подтверждение слов болгарских публицистов и государственных деятелей о реакционной политике греческих и югославских властей по отношению к проживающему на их территориях македонскому населению. С другой — слово террор в общеприведенном контексте можно рассматривать и как намек на деятельность ВМРО (Внутренней македонской революционной организации), штаб которой был расположен в границах болгарского королевства.

Однако, несмотря на все вышеизложенные точки зрения, текст опубликованный статьи подчеркивал следующее: неурегулированность

37 Le congres macédonien // Les Balkans. Athens, 1933. Vol.III. № 4-5. P.418. македонского вопроса на Балканах чревата созданием нового независимого государства, а вместе с ним и нового очага конфликтов на полуострове. Таким образом, журнал косвенно утверждал в сознании общественности Балкан мысль о необходимости единого союза между шестью соседними странами, а также подтверждал свою наглядную аполитичность.

Конец эры балканских конференций, изменение международной обстановки, начало II мировой войны, разделение Балкан на два противоборствующих лагеря выявили безосновательность дальнейшей публикации журнала, ратующего за союз балканских государств. В 1940 г. в печать вышли последние номера данного издания.

В следующий блок, формирующий источниковую базу исследования, вошли материалы опубликованных архивных фондов. В настоящей работе они представлены 4-х томным «Архивом Э.Венизелоса»58, изданным в Афинах в 1981 году. Особую ценность для изучения поставленной темы играет четвертый том, датирующий опубликованную документацию с 1928 -1934 гг. Многопрофильный состав издания содержит статьи Э.Венизелоса, его письма, призывы в прессе Либеральной партии, застенографированные парламентские слушания. В ракурсе настоящего труда наибольший интерес представляют выступления Э.Венизелоса по вопросу новой внешнеполитической деятельности греческого государства, а также его оценка Балканской Антанты 1934 г. Раскрывая консервативную и антигосударственную суть новооформленного договора, Элефтериос Венизелос представлял на суд общественности основополагающие характеристики послевоенной греческой дипломатии, ее концентрированности на умелом маневрировании и построении выгодного для лидерства Греции на полуострове общебалканского плацдарма.

Особую категорию источников, позволяющих ознакомиться с идеями главного инициатора балканских конференций, составляют опубликованные выступления, а также работы А.Папанастасиу.

58 Та кегцеуа тои Е^гиЭерюи ВеуфХои. Тоцод А. Абтууа, 1984.

В 1923 году в Афинах был издан один из ранних печатных трудов А.Папанастасиу «Демократия и избирательная система»59. Воплотив в себе основы формирующихся воззрений будущего лидера Рабоче-крестьянской партии Греции, работа стала важным подспорьем для разработки политической биографии Александра Папанастасиу - человека, судьба которого была мало исследована в российской и зарубежной историографии.

Следующая книга, неразрывно связанная с общественно-политической деятельностью А. Папанастасиу, вышла в Афинах в 1958 году под непосредственным руководством К.Левкопаридиса. Сборник «А.Папанастасиу. Научные исследования. Выступления. Статьи»60 представил подробную информацию о научной деятельности Александра Папанастасиу, эволюции его политико-экономических взглядов — в ранних статьях и исследованиях нашли свое отражение научные выводы и концепции, приобретенные им в стенах берлинского университета, прежде всего идея государственного социализма.

Непосредственное отношение к теме данного исследования имеют опубликованные в 1930-х годах работы Папанастасиу «Конференция и Балканский союз»61, «Балканские конференции и Балканский Пакт»62. Данные исследования частично были воспроизведены в статьях журнала «Балканы», не потеряв при этом своей источниковой ценности. На их страницах более подробно воспроизводились логические выкладки Александра Папанастасиу о политической и экономической обоснованности создания единого общебалканского пространства.

К отдельному блоку разработанных источников необходимо отнести дипломатическую документацию, а также официально опубликованные материалы ежегодных заседаний ассамблеи Лиги наций.

59 najiavacrracnou A. Arinoicpcma Kai to ekàoyiko ar)aiti[ia. A9r]va, 1923.

60 nanavaaiaaiou A. MsXetou, Âoyoi,ap0pa, AOriva, 1958.

61 Papanastasiou A. La Conférence et l'Union Balkanique. Athens,1931.

62 Papanastasiou A. Les Conférences Balkaniques et le Pacte Balkanique. Athens,1934.

К первой категории относится публикация «Создание современного греческого государства. Основные соглашения и конвенции (1830-1947)» . Изданные материалы позволяют изучить эволюцию внешнеполитических приоритетов греческого государства, особенности послевоенных взаимоотношений Греции с Европой и соседними странами.

С одной из них - Болгарией нас знакомят опубликованные на сайте www.worldcourts.com текст греко-болгарского договора о добровольной эмиграции, материалы встреч объединенной греко-болгарской эмиграционной комиссии, меморандумы и письма делегаций Афин и Софии. Более того, исследователям предоставляется возможность ознакомиться с решениями Высшего Международного Гаагского суда по вопросу обмена греко-болгарского населения, компенсаций за оставленное имущество64.

Проблема национальных меньшинств, ее роль в политических играх балканских государств, прежде всего Болгарии и Югославии, представлена в брошюре «Болгары и югославы»65, изданной в 1928г. югославской ассоциацией при Лиге наций. По сути, данный источник является ценным руководством для понимания государственной концепции Королевства СХС, его отношения к болгарским притязаниям. Исследуя культурные, религиозные и политические особенности развития македонского региона, авторы книги подчеркивали безосновательность претензий Болгарии в отношении населения данных территорий: «На повестке дня Софии вопрос о признании болгарской национальной общины в качестве предварительного шага к достижению автономии тех областей, которые они называют Македонией. А далее - лишь выжидание благоприятного момента для аннексии этой территории. Тем не менее, жители Македонии не являются болгарами ни по языку, ни по культуре, ни по национальному самоопределению, ни по каким другим параметрам, способных причислить

63 The foundation of the modem Greek State. Major Treaties and Conventions (1830 - 1947). Athens, 1999.

64 Publication of the Permanent Court of International Justice Sériés B. - Collection of Advisory Opinions A.W.Sijthoff s Publishing Company. http://wmv.worldcourts.com/pcii/eng/decisions/l 930.07.31 greco btilgarian/ (Sept. 14,2008).

65 Bulgars and Yugoslavs. Belgrade, 1928. их к болгарам»66. Указанное мнение стало доминирующим стержнем всей книги, закручивая вокруг себя исследовательские и аналитические выкладки ее авторов.

Вследствие разноречивости государственных концепций по вопросу нацменьшинств, изучение обязанностей болгарского и югославского правительств по отношению к своим гражданам, а также национальным меньшинствам, проживающих на их территории, потребовало привлечь к л! исследованию Нейиский мирный договор и договор союзнических держав (США, Великобритании, Франции, Италии и Японии) с Королевством СХС от 10 сентября 1919 г.68

Серия договоров, посвященных развитию внутрибалканских отношений в 1930-х гг., была также опубликована в качестве сопутствующего материала для широкомасштабного исследования жизни балканских государств в межвоенный период времени. В ежегодном бюллетене по Ближнему Востоку69 были представлены греко-турецкие соглашения 1930 гг., а также тексты заседаний и резолюций I Балканской конференции.

Ко второй категории источников, посвященных международной тематике, относятся опубликованные материалы заседаний ассамблеи Лиги наций. Ассамблеи проводились ежегодно осенью в столице Швейцарии -Женеве. Особый интерес для данного исследования приобретают материалы

7 П пленарных заседаний 8 и 10 сессии ассамблеи , проходивших в сентябре 1927 и 1929 года соответственно. Первая из них характерна выступлением

66 Ibid. Р.9.

67 Treaty of Peace Between the Allied and Associated Powers and Bulgaria signed at Neuilly-sur-Seine, 27 November 1919. - World War I Military History List. http://net.lib.bvu.edu/~rdh7Avwi71918p/neuillv.html (Sept. 15, 2008).

68 Treaty between the Principal Allied and Associated Powers and the Serb-Croat-Slovene state [Yugoslav Minorities Treaty] (St.Germain-en-Laye, 10 September 1919). - Commonwealth of Australia. http://www.austlii.edu.au/au/other/dfnt/treaties/1920/14.html (Sept.14,2008).

69 The Near East Year Book 1931 -1932 - A comprehensive, up-to-date survey of the affairs, political, financial, commercial, industrial and social of Albania, Bulgaria, Greece, Roumania, Turkey and Yougoslavia with text of Near Eastern Treaties and Maps. London, 1931.

70 Records of the 8th ordinary session of the Assembly. Plenary Meetings. Text of Debates. № 54. Geneva, 1927; Records of the 10-th ordinary session of Assembly. Plenary meetings. Text of debates. League of Nations. № 75. Geneva, 1929. министра иностранных дел Греции Политиса, который впервые подверг сомнению уклад и целесообразность работы Лиги наций. Вторая -выступлением премьер-министра Греции Элефтериоса Венизелоса, провозгласившего основные приоритеты внешнеполитического развития послевоенной Греции.

К отдельному блоку материалов, формирующих представление о жизни балканских государств конца XIX-начала XX веков, относятся статистические источники, свидетельства очевидцев, фотоматериалы.

Богатый статистический материал по балканским странам, который требует критического подхода, представлен в книге греческого экономиста, политического деятеля и верного сторонника идеи балканского объединения Христоса Эвелпиди. Его исследование «Балканские государства. Сравнительное изучение политической, социальной, экономической и

71 финансовой областей» было опубликовано накануне созыва балканских конференций в 1930 г. в Париже и в равной степени может рассматриваться как источник и историографический труд. Объясняя цель своего исследования, автор отмечал: «Множество интересных книг и статей издано по данной теме, но в основе своей они придерживаются национального контекста или политического видения ситуации. Более того, большинство авторов изучает историю и развитие одной страны, но не всего балканского полуострова в ракурсе политической, экономической и социальной n'y составляющих» . В отличие от своих предшественников Христос Эвелпиди посвятил работу детальной проработке всех аспектов жизни балканских государств. Использование широкого круга источников позволило автору затронуть такие темы, как география, историческая эволюция, балканские народы, социальная структура, обычаи повседневной жизни, политическая организация, коммуникации, сельское хозяйство, минеральные богатства, промышленность, торговля, финансы. Богатство представленной

71 Evelpidi C. Les Etats Balkaniques. Etude compare politique, sociale, économique et financière. Paris, 1930.

72 Ibid. P.l. информации, по сути, скрывало некоторые недочеты опубликованной книги. Во-первых, за ее рамки была выведена турецкая республика. Подобный пропуск автор объяснял тем, что лишь 1/33 территории Турции приходилась на европейский континент и что турецкая ментальность была больше взаимосвязана с Азией, нежели с Европой. Во-вторых, общая тематика разделов для всех балканских государств приводила к значительной потере информации, а также путанице в территориальных границах. Последнее во многом оправдывало концепцию представленной книги - воспроизводимое автором единое территориальное пространство подготавливало читателей к идеи логичного построения межгосударственного союза балканских стран.

Иная позиция была свойственна информационному справочнику «Ежегодный бюллетень по Ближнему Востоку. Всестороннее исследование политического, финансового, торгового, промышленного и социального факторов жизни Албании, Болгарии, Греции, Румынии, Турции и Югославии» . Современное развитие стран балканского полуострова выстраивалось на основе официальной документации, статистических сведений. Информационная наполняемость книги подразделялась тематически на блоки, аналогичные для каждого государства: общий раздел (география, история, климат, эмиграция), государственное устройство, сельское хозяйство, промышленность, торговля, социальная структура, образование, религия, туризм.

В отношении источников, формирующих базу непосредственных, свидетельских повествований о жизни Балкан, в частности Греции, особую ценность для данного исследования представляет корреспонденция американского посла Мак Вига, которая была собрана профессором политологии государственного колледжа в Южном Коннектикуте Джоном Ятридесом в книге «Доклады посла Мак Вига: Греция, 1933-1947гг.»74 Выбор названия во многом соответствовал содержанию. Однако вместо сухих

73 The Near East Year Book. A comprehensive, up-to-date survey of the afFairs, political, financial, commercial, industrial and social of Albania, Bulgaria, Greece, Roumania, Turkey and Yougoslavia, with text of Near Eastern Treaties and maps. London, 1930.

74 Ambassador Mac Veagh reports: Greece, 1933-1947. Ney Jersy, 1998. государственных отчетов о проделанной работе, в книге были представлены письма Мак Вига его близкому другу - американскому президенту Рузвельту. Дружественные связи, литературный талант выразились в стилистически живых, подчас художественных экспрессиях автора. Благодаря им, читатель смог ознакомиться с природными ландшафтами Греции, жизнью греков, их воззрениями и исторически сложившимися предрассудками, в особенности в отношении соседних государств. Именно краткие и яркие зарисовки Мак Вига о повседневной жизни греческих граждан способствовали пониманию их духовной изолированности.

Важным источником, позволяющим воочию увидеть и проанализировать жизнь межвоенной Греции, являются фотоматериалы, опубликованные в книге французского путешественника Бон Антуана «В Греции. Фотографии». Как отмечал автор во вступительной статье, университетские знания по истории Греции предвосхитили стремление посетить центр средоточия древнейшей культуры, вдохнуть морского воздуха, осознать жизнь и волю этой страны и поведать о ней своим сверстникам. Приехав в Афины в начале 1930-х годов, Бону Антуану удалось посетить многие регионы Греции и запечатлеть на пленке не только памятники античной архитектуры, но и ландшафты сельской местности, пейзажи городов, дома и их жителей, а иногда и саму атмосферу жизни греческого общества 1930-х годов.

Очерчивая разнообразие и значимость представленных источников для изучения поставленной темы, необходимо отметить, что в большинстве своем они исполняли роль сопутствующего материала, , способного дополнить и очертить те моменты, которые остались вне поле зрения авторов журнала «Балканы». Именно публикации данного журнала стали основой для исследования таких вопросов, как жизнь Греции и балканского полуострова в 1930-х гг.; трансформация политических, экономических и культурных

75 Bon Antoine. En Grece. Photographies. Athens, 1937. ценностей; изменение идеологического климата в Средиземноморье и, как результат, рождение и становление идеи балканского союза.

Изучение материалов журнала «Балканы» в свете ранее неизвестных архивных фондов позволил по-новому взглянуть на задачи и цели общебалканского объединения, а также возможность для его осуществления в заданный исторический момент времени (1930-е гг.).

Историография.

Тема «Греция и идея балканского объединения (1930-1934 гг.) по материалам журнала "Балканы"» не исследовалась до настоящего времени на страницах научно-исторических трудов. Подобное положение дел объяснялось тем, что материалы журнала «Балканы», как и деятельность его главного редактора Ксенофонта Левкопаридиса оставались вне поля зрения зарубежных и отечественных исследователей. Лишь открытие новых архивных документов обусловило появление данного исследования.

Тем не менее, литературу, так или иначе соприкасающуюся с избранной темой работы, можно подразделить на несколько тематических блоков: развитие Греции в межвоенный период, взаимоотношения балканских стран с европейскими государствами в 1920-1930-е гг., работа балканских конференций, вопрос национальных меньшинств на Балканах.

В истории Греции межвоенного периода особый интерес у исследователей вызывает эпоха правления лидера Либеральной партии Элефтериоса Венизелоса.

Для греческой историографии в большинстве своем характерна сугубо положительная трактовка деятельности этого политика, сумевшего реорганизовать патриархальные устои греческого общества. Свидетельством тому являются работы Димитрия Ваки «Великая Греция. Эл. Венизелос

76 военный лидер» , сборник статей «Венизелизм и модернизация городской жизни» , коллективная монография «Элефтериос Венизелос. Общество

78 экономика - политика в его эпоху» . Разнообразные концепции, разрабатываемые на страницах данных трудов, пересекаются в двух основных точках: в выявлении актуальности, исторической выверенности и своевременности всех предпринятых действий лидера Либеральной партии; исключительности его политической фигуры для истории Греции. Изучение

76 Вака Д. Н Меуа>.г| ЕТЛа;. О Е>.К.Вт^е?.ск; - ткЛещкос; тууетг^. Л6г|уа,1965.

77 ВеУ1^е>лст(1о^ кш Аотисо; екстиухроустцо«;. Нрак>.ет,1988.

78 ЕХеиЭтерих; Веу1^е>.од. Кореша - СНкоуоцю - По>.ткг| оту £коут\ юъ. Л6т]уа. 1989. внешней политики Э.Венизелоса в работе Димитрия Ваки, реформ в градостроительстве (Вильма Хастаоглу «Появление греческого города: реорганизация современного города и модернизация страны»79), в рабочей сфере (Эфи Авзела «Предпосылки для работы женщин в межвоенный

80 период: условия и должностное положение» , Янис Ликсуриотис «Протекционистские законы о государственном регулировании экономики и о 1 о предоставлении прав рабочим в Греции: надзор за детским трудом» ), по вопросу беженцев (Маргарита Зритсы «Беженцы и индустриализация»82) можно подытожить одной фразой: «Элефтериос Венизелос никогда не придерживался определенной формы политической власти, но в зависимости от обстоятельств ставил данную форму на службу общеполитической от цели» . В этих словах наиболее точно отражается позиция греческих исследователей к историчности «исполинской» фигуры Элефтериоса Венизелоса.

В контексте изучения греческой истории в эпоху правления Элефтериоса Венизелоса необходимо упомянуть и официальное издание

84 многотомный труд греческих исследователей «История греческой нации» . Особую важность для нас представляет том 15, в котором освещается историческое развитие греческого государства с 1913—1941гг. Энциклопедичный характер «Истории греческой нации» предоставляет объемный информационный материал по внутри и внешнеполитической жизни Греции 1930-х гг.

В зарубежной историографии тема послевоенного развития греческого государства зачастую представлена работами общего характера. Наиболее ярким тому подтверждением являются книги Джона Кэмбела и Филиппа

79 ХаатаоуХои В. Н ауабиаг) УБ8Ш|У1кг|д ло>л1д; Н сШ.лул тг|д цоутеруад лоХл? кса о екстиухроуюцбд тои Хюрои // Вт^е>асц6д кси адтисод сксгиухроуктцод. НракХгю, 1988.

80 Лрбе^а'Е. ¿то1хе(а у(а тг|У еруаота тсоу уиусикшу ото цеаолб^ецо: буад кси всаад // ВеУ1^£>асцбд ка( адтисбд £ксшухроу1стцод. НрсчЛсю, 1988.

81 Лт^оириЬтг|д Г. Проатататкбд УоцоЭепкод ларецРатгацод кси л сцсрстат] тои сруаикой бисаюи сттг]у ЕААаба: 'Н лсрштсостг] тлд лсибислд еруатад // Веу1^с>асцод кси адтисбд гкстиухроуюцбд. НракХгю, 1988.

82 Ариаа М. Прбафиуед ка( екршцехаукп // ЕХсиОерод ВеуфХод. Копнут - 01К0У0ща - лоХткл охг]У елохл тои. А0г]уа, 1989.

83 Верёцл; Н елохл (1900-1936) // То'15ю.

841атор1а той ЕАХлУисои ЕОуоид. Ыгсотерод с/Л^Уюцод ало 1913 сод 1941. 1Е. А0г|Уа, 2000.

Шеррарда «Современная Греция»85, Ричарда Клогга «Краткий курс по истории Греции»86, Джейн Пери Кларка Кери и Андрю Гелбрейт Кери «Паутина современной греческой политики» . Широта исследуемых временных границ, множественность привлекаемых фактов не отменяют главного в концепциях данных трудов — масштабности политического гения Элефтериоса Венизелоса, продуманности и целесообразности каждого запланированного им действия.

Отдельно от исследований политико-экономической направленности западных историков стоит работа Томаса Дулиса «Катастрофа и литература.

Современная греческая литература и влияние малоазийской катастрофы 1922

88 года» . Абстрагируясь от любых посылов политического характера, автор книги посвящает свое исследование вопросу воздействия малоазийской катастрофы на повседневную жизнь людей, психологическое состояние общества и в особенности на греческую литературу. Описывая моральные последствия от поражения греков в греко-турецкой войне, Томас Дулис указывает на то, что произошедшая катастрофа стала серьезным импульсом для развития греческой литературы и общественной жизни Греции в целом.

В отечественной историографии реформаторская деятельность либеральных кабинетов Элефтериоса Венизелоса, а также модернизация Греции в межвоенный период подробно освещены в работах Т.В.Никитиной89 и Ар.А.Улуняна90. Российские исследователи указывают на историческую предопределенность модернизационных процессов, успешно реализованных в эпоху либерального правительства Э.Венизелоса. В то же

85 Cambell J. and Sherrard Ph. Modern Greece. N.Y., 1968.

86 Клоуу P. H оштоцг| loropia тг|д EM.a5ag. A0r|va, 1992.

87 Carey J.P.C. and A.G.Carey. The web of modern greek politics. N.Y.& London, 1968.

88 Doulis T. Disaster and fiction. Modern Greek Fiction and the Asia Minor Disaster of 1922. London, 1977.

89 Никитина T.B. Элевтериос Венизелос - идеолог и практик греческого либерализма (1864-1936) // Новая и новейшая история. М.,1995. №2; Никитина T.B. Греческие либералы и создание « Великой Греции» в первой трети XX века // Греция: национальная идея, общество, государство XVII-XX вв. М., 2002; Никитина T.B. Администрация Э.Венизелоса и модернизация Греции (первая треть XX века) // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений. XX век. Спб.,2002; Никитина T.B. Внешняя политика Греции и советско-греческие отношения в 1928-1932гг. по материалам Архива внешней политики Российской Федерации // Греческий мир XVIII - XX вв. в новых исторических исследованиях. М., 2006.

90 Улунян Ар.А. Политическая история Греции. М., 1998; Улунян Ар.А. Модернизация по-гречески: между переворотами и революциями, монархией и республикой // Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть XIX - первая половина ХХв.). Спб, 2004. время для отечественных историков характерен и критический взгляд на реформационные десятилетия межвоенной Греции. Изучая суть осуществленных преобразований, российские историки ни раз указывают на фасадность большинства из предпринятых мер.

В данном контексте немаловажную роль для понимания греческой модернизационной политики 1930-х гг. играет исследование Р.П. Гришиной «Болгария: опыт социализированной модернизации (конец XIX - первая половина XX в. )»91. Не ограничиваясь примером болгарского государства, автор книги рассматривает аналогии в реформационной деятельности всех балканских государств. Выводы Р.П.Гришиной о слабости реорганизационных процессов в связи с недостатком помощи великих европейских держав, лидерстве Греции и Югославии на полуострове, процессе огосударствления экономического развития балканских государств, концентрированности последних на великодержавных аспектах национальной политики в ущерб экономико-социальным преобразованиям вносит существенный вклад в изучение послевоенной эпохи на Балканах.

Проблема взаимоотношений балканских стран с европейскими государствами в 1920-1930-е гг. широко представлена в работах как российских, так и зарубежных авторов.

Основными темами для исследования в зарубежной историографии являются вопросы борьбы европейских держав в Средиземноморском регионе, в частности англо-французское соперничество, а также реализация в 1934 г. пакта Балканской Антанты.

В 1937 г. в Лондоне вышло объемное исследование Дороса Аластоса «Балканы и Европа»92. В представленном труде автор детально исследовал причинно-следственную связь европейского противоборства на Балканах, политику лавирования балканских государств в попытке избежать

91 Гришина Р.П. Болгария: опыт социализированной модернизации (конец XIX - первая половина XX в.) // Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть XIX -первая половина XX в.). СПб., 2004.

92 Alastros D. The Balkans and Europe. A study of peace and the forces of war. London, 1937. втягивания в один из создаваемых на полуострове блоков, работу балканских конференций и факт подписания Балканского пакта. Негативно оценивая роль последнего для объединительного процесса балканских государств, Дорос Аластос делал следующий вывод: «С политической точки зрения, Балканы сегодня, несмотря, а кто-то скажет даже с учетом Балканской Антанты, также зависимы и неуверенны в себе, как и до подписания четырехстороннего соглашения. Германия, Италия, Великобритания и Франция держат в собственных руках политическую жизнь балканских государств. Но если в политической сфере существует хотя бы видимость независимости, то в экономике страны полуострова находятся полностью под пятой великих держав»93.

Подтверждением экономической зависимости балканских государств, прежде всего Албании, от стран Запада служит статья Живко Аврамовски «Английская политика в Албании»94, опубликованная в 1973 г. Изучая развитие молодого албанского государства, автор концентрирует особое внимание на борьбе английского, французского, итальянского и американского капитала за разработку нефтяных концессий на территории Албании. По мнению Живко Аврамовски, Великобритания, удачно сохраняя образ европейского судьи, разыгрывала собственную партию в борьбе за контроль над Албанией. Именно поддержка английской дипломатии, по мнению автора, позволила бывшему военному Ахмеду Зогу свергнуть либеральное правительство Фана Ноли. Анализируя произошедшее событие, Живко Аврамовски делает вывод - Великобритания нуждалась в своеобразном марионеточном правительстве, способном гарантировать ее экономические интересы в стране.

Вопросу англо-французского противоборства, развитию экспансионистской политики Италии в контексте данной борьбы посвящены работы X. Камминга «Англо-французское соперничество на поствоенном

93 Ibid. Р. 140.

94 Avramovski Z. La politique anglaise envers l'Albanie (1918-1924) // Balcanica. Annuaire du comité interacademique de balkanologie du Conseil des academies des sciences et des arts de la R.S.F.Y. et de l'instut des etudes balkaniques. IV. Beograd, 1973. пространстве Ближнего Востока»95, Г.Батони «Великобритания и

Центральная Европа, 1918-1933»96, А.Волферса «Великобритания и Франция между двумя войнами»97, Ж.Дюроселла «Внешняя политика Франции с 191498

1945» . Основная канва исследования данных трудов подчинена единой концепции, подчеркивающей тот факт, что развитие захватнической политики Италии на полуострове, как и смена внешнеполитических курсов балканских государств происходили в результате постоянной конкуренции англо-французских кругов за сферы влияния на континенте.

В свете данного вывода немаловажную роль для понимания позиции балканских государств в развивающейся борьбе, и прежде всего главного сторонника Франции на Балканах - Югославии, представляет работа Милорада Яночевича «Югославия на Балканах»99. Разработанное и опубликованное в непосредственной близости от исторических событий тех лет, исследование грешит весомой долью романтизма в отношении французской внешнеполитической линии. Рассматривая позицию Югославии в рамках международных и межбалканских взаимоотношений, Милорад Яночевич сглаживает роль англо-французского соперничества в развитии военноопасного конфликта на Балканах, значительно идеализируя политику Франции на полуострове, основным стремлением которой, по мнению автора, является мир и спокойствие в данном регионе Европы.

Иной взгляд на развитие межвоенной системы международных отношений присущ отечественному исследователю, также непосредственному свидетелю событий - Л.Иванову. Изучая политику крупных европейских стран в 1920-е гг., автор исследования «Англофранцузское соперничество 1919-1927гг.»100 концентрирует особое внимание на факторах, предопределивших борьбу Франции и Англии на межвоенном

95 Cumming Н.Н. Franco-british rivalry in the post war Near East. Oxford, 1938.

96 Batonyi G. Britain and Central Europe, 1918-1933. Oxford, 1999.

97

Wolfers A. Britain and France between two wars. N.Y., 1940.

98

Duroselle J.B. La politique exterieure de la France de 1914 a 1945. Paris, 1965.

99

Yanochevitch M. La Yougoslavie dans les Balkans. Paris, 1936.

100 Иванов Л. Англо-французское соперничество 1919-1927гг. М.-Л., 1928. пространстве. Важнейшими из них Иванов считает внешнеполитическую концепцию Великобритании, «нацеленную на подчинение своему влиянию и руководству европейского континента»101, развитие внешнеполитических тенденций союзников - Франции и Германии, нацеленных на тесное экономическое сотрудничество, и агрессивную политику Италии на полуострове.

Среди российских исследований по заданной тематике важно отметить

1 (V) книги «Европа XX века: проблемы мира и безопасности» , В.К.Волкова «Германо-югославские отношения и развал Малой Антанты»103, исследования З.С.Белоусовой «Европейская политика Великобритании и Франции; противоречия и сотрудничество»104, Н.Д.Смирновой «Союзы стран Балкано-Дунайского региона в системе европейской безопасности»105, «Политика Италии на Балканах»106, статью Н.В. Метасовой «Борьба Югославии и Италии за влияние в Албании (1924-1926гг)»107. В данных работах изучаются основные аспекты международных отношений в межвоенный период, в частности борьба Франции и Италии за сферы влияния на Балканах, обусловленность развития новых внешнеполитических концепций балканских государств.

Необходимо также упомянуть публикацию материалов международной конференции, проходившей в Москве в 2002 году, «Человек на Балканах в

I АО эпоху кризисов и этнополитических столкновений. XX век» . Подробно рассматривая отношения между балканскими государствами в межвоенный период, авторы статей подчеркивают следующее — Балканы являлись и являются потенциальной зоной конфликтности, притом не только в силу

101 Там же. С.12.

102 Европа XX века: проблемы мира и безопасности. М., 1985.

103 Волков В.К. Германо-югославские отношения и развал Малой Антанты. М., 1966.

104 Белоусова З.С. Европейская политика Великобритании и Франции; противоречия и сотрудничество // Европа между миром и войной. М., 2001.

105 Смирнова Н.Д. Союзы стран Балкано-Дунайского региона в системе европейской безопасности // Европа между миром и войной. М., 2001.

106 Смирнова Н.Д. Политика Италии на Балканах. М., 1979.

107 Метасова Н.В. Борьба Югославии и Италии за влияние в Албании (1924-1926) // Проблемы новой и новейшей истории. М., 1978.

108 Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений. XX век. Спб.,2002. особенностей внутреннего, культурного, политического, экономического, этноконфессионального развития последних полутораста лет, но и в силу - и это главное — геополитического назначения региона служить мостом между Западом и Востоком109.

Теме балканских конференций 1930-х гг. посвящен ряд зарубежных монографий и статей отечественных исследователей. Основным стремлением зарубежных авторов является многоплановое изучение деятельности данного органа общебалканского объединения, обоснование иллюзорности его результатов одним из факторов государственного развития балканских стран.

Так, американские авторы книги «Конференции и Балканская Антанта, 1930-1935» Р.Д. Кернер и Г.Н. Ховард, уделяя особое внимание экономическому компоненту, доказывают, что балканские государства были не готовы к созданию единого пространства из-за тесной взаимосвязи с европейским рынком и отсутствия устойчивого внутрибалканского рыночного механизма.

Иной подход к изучению балканского объединения представлен в исследовании болгарина Теодора Гешкова «Балканский Союз. Дорога к миру в Юго-Восточной Европе»111. Автора данной работы более всего интересует политический аспект балканского союза. Изучение стран балканского полуострова, решений и резолюций балканских конференций резюмируется лишь одним - разница в государственном устройстве стран-участниц отвергала всякую возможность объединения балканских государств, а значит, изначально обрекала на провал деятельность балканских конференций.

В ряде статей отечественных исследователей по заданной тематике делается попытка отмежеваться от всестороннего исследования балканского объединительного движения. Так, статья О.Н.Исаевой «Первая Балканская

109 Там же. С. 14.

110 Kerner R.J. and Howard H.N. The conferences and the Balkan entente, 1930-1935. California, 1936.

111 Geshkoff T.I. Balkan Union. A road to Peace in Southeastern Europe. N.Y., 1940. конференция»112 посвящена отношениям западных держав к проведению конференции, а также целям и надеждам каждой балканской страны, принимавшей в ней непосредственное участие.

Анализ причин, в силу которых Греция стала наиболее ревностным проводником идеи балканского сближения, проводится в новой статье данного исследователя - «Концепция "Балканского Союза" и Греция (начало

113

30-х годов XX века)» . О.Исаева считает, что идея А.Папанастасиу не была взаимосвязана с внешнеполитическим курсом Э.Венизелоса на укрепление добрососедских отношений с балканскими странами. Автор работы подчеркивает, что Э.Венизелос пытался «активизировать балканскую политику Греции в целях установления её лидерства на полуострове», в то время как А.Папанастасиу был сторонником идеи «образования федерации балканских государств»114. Не опровергая последнее утверждение, стоит подчеркнуть несоответствие в заявленном расхождении правительственного курса Элефтериоса Венизелоса и провозглашенной идеи Александра Папанастасиу. Официально, они действительно были автономны, однако появление данной идеи в контексте новой внешнеполитической концепции Греции, ее всемерная поддержка греческими властями, законодательное оформление решений балканских конференций, реализация в рамках правительственных организаций консультативного органа по рассмотрению решений конференций указывало на важную взаимосвязь правительственной политики и инициативы Александра Папанастасиу.

Исследованию деятельности балканских конференций посвящены совместные статьи Н.Г.Зимина и И.С.Кашкина — «Проект создания "зоны мира" на Балканах (1930-1934)»115, «Национальные группы на Балканских

112 Исаева О.Н. Первая балканская конференция // Славянский сборник. Вып.2. Саратов, 1978.

113 Исаева О.Н. Концепция « Балканского союза» и Греция (нач.ЗО-х годов XX века) // Новая и новейшая история. Вып.11. Саратов, 1986.

114 Там же. С. 160.

115 Зимин Н.Г. и Кашкин И.С. Проекты создания «зоны мира» на Балканах ( 1930-1934) // Новая и новейшая история. Вып.2. Саратов, 1989. конференциях (1930-1934)»116, а также статья И.С. Кашкина «Балканские конференции. Образование Балканской Антанты (1930-1934)»117. В отношении последней статьи необходимо отметить определенную взаимосвязь концепции автора с выводами американских историков Кернера и Ховарда. Анализируя суть объединительного движения балканских стран, в качестве единственной причины его образования И.С.Кашкин выдвигает экономический фактор. Основная причина, по его мнению, заключается в воздействии экономического кризиса на страны полуострова, подтолкнувшее правительства балканских государств к активизации внутрибалканских связей.

В рамках изучения организации балканских конференций особого внимания заслуживает статья Н.Г.Зиминой, посвященная вопросу

118 национальных меньшинств . В своей статье автор указывает на значительные упущения, допускаемые властями балканских государств, в отношении носителей других культур. Данный ракурс позволяет Н.Г.Зиминой по-новому трактовать требования болгарской национальной группы и непосредственно Болгарии как справедливые, подчеркивая искреннее стремление последней к миру и сотрудничеству в регионе. Подобная трактовка болгарской позиции на конференциях стран полуострова достаточно уникальна. В большинстве своем авторы вышеуказанных исследований и статей, посвященных деятельности балканских конференций, подчеркивают ревизионизм Болгарии, ее стремление пересмотреть систему мирных договоров в рамках общебалканской организации, упуская зачастую из внимания благожелательность болгарской делегации, ее активное участие в межбалканских мероприятиях.

116 Зимин Н.Г. и Кашкин И.С. Национальные группы на балканских конференциях (1930-1934) // Славянский сборник. Вып.4. Саратов, 1990.

117 Кашкин И.С. Балканские конференции. Образование Балканской Антанты (1930-1934) // Славянский сборник. Вып.1. Саратов, 1972.

118 Зимина Н.Г. Проблема национальных меньшинств на балканских конференциях (1930-1933гг.) // Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник научных работ. Вып.З. Саратов, 1994.

Проблеме национальных меньшинств, как одному из важнейших факторов неургеулированности во взаимоотношениях балканских государств, посвящены работы, которые в большинстве своем отражают общегосударственную концепцию заинтересованной стороны, очерчивая рамки вопроса территориальными границами и приоритетами собственной страны. Так, болгарским историкам свойственно в русле государственной доктрины межвоенных лет бичевать пороки реакционной политики греческой, румынской и югославской власти в отношении нацменьшинств.

В 1985 г. в связи с проведением XVI Международного исторического конгресса в Штутгарте, в Софии был опубликован сборник академии наук по вопросам истории. В него вошла совместная статья болгарских авторов, посвященная национальной тематике. Исследование - «Национальный болгарский вопрос в межвоенный период»119 — принадлежит авторству трех человек Веселии Трайкову, Добрин Мичеву, Антонине Кузмановой. Каждый из них отвечает за определенный раздел исследования, посвященный той или иной балканской стране: Греции, Югославии, Румынии. Изучая тексты международных договоров, статистику официальных органов, отчеты административных властей и политику правительств балканских государств, исследователи делают следующий вывод: ни одна из изучаемых стран не была заинтересована в сохранении и защите инородной культуры на ее территории. Боязнь роста ирредентистских течений, необходимость расселять собственных беженцев на плодородных новоприсоединенных территориях вели к ущемлению прав национальных меньшинств, их сгону с земель и насильственной ассимиляции. В ответ же на вечный спор об истинной национальности македонского населения, авторы дают однозначный ответ: «В начале 1930-х гг. политические круги югославского королевства с горечью отмечали неудачи правительственной политики сербизации Вардарской Македонии. Именно тогда и появилось на свет новое

119 Trajkov V., Micev D., Kuzmanova A. La question nationale bulgare entre les deux guerres mondiales // Academie Bulgare des sciences. Insititut d'Histoire. Etudes historiques. T.XIII. Sofia, 1985. решение - провозгласить население данной области ни сербским, ни болгарским, а македонским. Власти даже стремились поощрять тех, кто говорил о себе «Я - македонец», заявляя, что «Лучше уж македонцы, чем 120 болгары» . Данный вывод в значительной мере перекликается с государственной концепцией Болгарии 1930-х гг., мало способствовавшей урегулированию существовавших между соседними народами разногласий.

Меньшую склонность к критике правительственной политики в национальном вопросе проявляет греческий исследователь Яковос

Михаилидис в статье «Права нацменьшинств и проблемы образования в греческой Македонии в межвоенный период: славянский букварь 121

Абеседар"» . Признавая правоту многих претензий Болгарии к Греции в отношении болгарофонного населения, автор статьи, тем не менее, оправдывает поступки и намерения греческих властей. Отказ греческого правительства ратифицировать протокол Политиса-Калфова, подтверждающего существование болгарского населения на территории греческой Македонии, автор объясняет волной общественного протеста, а слабость развития национального образования - нехваткой бюджетных средств.

Из российских авторов наиболее комплексное представление о сути данной проблемы представлено в ранее цитируемой работе Ар.А.Улуняна «Модернизация по-гречески: между переворотами и революциями, монархией и республикой» . Изучая особенности модернизационных процессов в балканской среде, автор вводит в структуру своего исследование национальный вопрос. Рассматривая его основные составляющие, Ар.А.Улунян выделяет два фактора, предопределивших внутри и внешнеполитическое развитие всех без исключения балканских государств:

120 Ibid. Р.25.

121 Michailidis I. Minoritu rights and educational problems in Greek Interwar Macedonia: The Case of the Primer "Abecedar". - Journal of Modern Greek Studies. 1996. http://www.macedonian-heritaee.gr/downloads/librarv/MichaiOI.pdffSept.14. 2008).

122 Улунян Ap.A. Модернизация по-гречески: между переворотами и революциями, монархией и республикой // Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть XIX — первая половина ХХв.). Спб, 2004. национальный интерес и национальная безопасность. Именно существование двух этих концепций, сфокусированных на идеи крепкого централизированного государства, и являются, по мнению автора, одной из важнейших причин неурегулированности балканских противоречий, конфликтогенности всего балканского пространства.

Разнообразие представленных историографических концепций и опубликованных исторических трудов во многом обогатило и расширило тематику данного исследования. Однако его новизна и исследовательская ценность заключается именно в использовании неизвестных ранее архивных фондов, а также иной подход к изучению балканского объединительного движения и роли Греции в заявленном процессе.

Заключение диссертации по теме «Исторические науки», Лубоцкая, Анна Сергеевна

Заключение.

История Греции конца 1920 - начала 1930-х гг. - это процесс феноменального преобразования отсталого государства, лелеющего планы средневековой давности о восстановлении границ Византийской империи, в современную промышленно развивающуюся страну, внешнеполитический авторитет которой создавался благодаря успешному маневрированию среди интересов и планов великих европейских держав.

Столь разительная смена облика произошла под воздействием одной из крупнейших катастроф в истории Греции — поражения греческой армии на фронтах греко-турецкой войны 1919-1922гг. Приток беженцев активизировал правительственную политику в сельскохозяйственной, промышленной и градостроительной областях. В результате к середине 1930-х гг. в Греции была проведена аграрная реформа, давшая возможность сельскому хозяйству развиваться по фермерскому пути, ускорилось промышленное развитие, было принято современное по меркам эпохи рабочее законодательство, изменился облик страны и образ жизни греческих граждан.

Проведенные мероприятия стали своевременной и прогрессивной мерой с точки зрения развивающихся стран Европы. Однако в отличие от последних реорганизация в Греции происходила слишком стремительно и скачкообразно. За кратчайший период в семь, с учетом предвоенной реформационной деятельности правительства — максимум 15-20 лет, была сделана попытка перекроить глубинные основы жизни и быта греческого государства. Результатом явился сплав видимого западноевропейского лоска с существующими патриархальными устоями греческого общества. Итог, позволивший исследователям межвоенной истории балканских стран, в частности Греции, рассматривать процесс модернизации на Балканах в качестве механического копирования норм европейской жизни при сохранении старых основ и традиций.

И, тем не менее, фасадность большинства произведенных реформ, их зачастую отрицательные и тяжелые последствия — обнищание деревни, массовый уход крестьян в город, борьба с социальными требованиями рабочих, ликвидация профсоюзного движения, неурегулированность жилищного вопроса для беженцев — не могли отменить главного — реформы были проведены, позволив Греции вступить в семью активно развивающихся стран европейского континента. Последнее, по сути, предопределило формирование нового внешнеполитического курса и тактики дипломатических взаимоотношений Греции с международным сообществом.

После поражения в греко-турецкой войне 1922г. окрепшее и обновленное греческое государство смогло заявить о себе как о новой внешнеполитической силе на Балканах и в Европе в целом. Искусно лавируя между интересами крупных европейских держав, заключая выгодные договоры со странами Средиземноморского бассейна, Греция успешно продвигалась к собственной цели - формированию крепких позиций на международной арене и на балканском полуострове в частности.

К началу 1930-х гг. греческим правительством были подписаны мирные договоры с большинством государств полуострова, один из них -договор о мире и дружбе с Турцией 30 октября 1930г. — стал своеобразным базисом для создания нового межгосударственного блока. Вес и сила последнего была пропорциональна стремлению двух стран к усилению собственной роли на территории балканского региона. Их усилия создать своеобразный плацдарм на Балканах был успешно продублирован инициативой греческих общественно-политических кругов объединить балканские страны в единый союз.

В 1928г. бывший соратник по партии Элефтериоса Венизелоса Александр Папанастасиу выступил с идеей общебалканского объединения. В соответствии с его позицией новая объединительная концепция сочетала в себе три равноценных фактора: политику, экономику и культуру.

В основу политического объединения были заложены принципы мирного урегулирования конфликтов, сотрудничества, объявления войны вне закона, взаимопомощи, устранения любого влияния извне. Как писал Александр Папанастасиу: «Балканское движение имеет своим девизом полное освобождение балканских государств от всякого западного влияния, и мы вместе можем создать существенный фактор мира и прогресса всей Европы»608.

Идея экономического союза предусматривала создание единого общебалканского рынка с установлением благоприятного таможенного режима, преимуществами портового обслуживания, скидками на транспорт, развитием общебалканской сети дорог, совместной защитой национальной продукции на мировом рынке, поддержкой кооперативного движения, способного повысить производительность крестьянского хозяйства. Все это позволило бы уменьшить расходы на импорт, увеличить товарооборот между балканскими странами, повысить доход местных производителей, снизить планку прямой экономической зависимости от европейских стран и цен на мировом рынке.

Третьей составляющей идеи балканского союза являлась концепция культурного сотрудничества стран полуострова. Соглашаясь со своим румынским коллегой Николасом Йорги, Александр Папанастасиу подчеркивал базовый характер таких факторов, как духовная раскрепощенность, доверие и взаимопонимание. Как отмечал впоследствии один из соратников Папанастасиу — П.Аргиропуло: «Возможно, именно для культурного просвещения балканских стран и была создана организация балканских конференций»609.

5 октября 1930г. в Афинах была созвана I Балканская конференция. К этому же времени на территории Греции началась публикация первого общебалканского издания — журнала «Балканы». Являясь площадкой для

608 Papanastasiou A. La Quatrième Conférence Balkanique // Les Balkans. Athens, 1933. Vol.IV. № 12-13. P. 589.

609 Argyropuolo P. Alexandre Papanastasiou // Les Balkans. Athens, 1936. Vol.VIII. № 9-12. P.140. обмена мнениями и проектами общественности балканских стран, издание стало своеобразной энциклопедией послевоенной жизни государств полуострова, возможностей и противоречий их будущего союза, разноплановости государственных тенденций, динамики и результативности работы конференций.

Сам факт издания журнала «Балканы» в столице греческого государства — Афинах, а также материалы, публиковавшиеся в нем (число статей греческих авторов значительно превосходило все другие), свидетельствовали об особой поддержке греческой власти идеи балканского объединения. В отличие от остальных государств полуострова, лишь Греция законодательно оформила конвенцию почтового союза балканских стран. Более того, в рамках органов государственной власти была создана комиссия для обсуждения принятых на конференциях резолюций. На ее заседаниях премьер-министр Греции ни раз подчеркивал особую роль балканских конференций в объединительном процессе шести соседних государств. Кроме того, Греция являлась одним из самых активных инициаторов проектов и участников в реализуемых межгосударственных мероприятиях.

Столь усиленный интерес греческого государства к деятельности балканских конференций, и прежде всего идеи балканского единения, был вполне оправдан. Кроме трофеев внешнеполитического лидерства на полуострове, формирование балканского союза обеспечивало Грецию важными экономическими выгодами - интенсификация торговых отношений с соседними государствами расширяла рынок экспортных поставок, позволяла снизить расходы на основной греческий импорт — зерно. Неслучайно уже на II Балканской конференции были проведены и законодательно оформлены наиболее весомые для Греции решения об особых льготах на реализацию злаковых и табачных культур.

Еще одного верного сторонника идея балканского союза обрела в лице турецкой республики. Стремясь заручиться поддержкой балканских стран в вопросе о членстве в Лиге наций, рассматривая балканский союз в качестве плацдарма для укрепления собственного международного влияния, Турция проявила огромный интерес к деятельности балканских конференций. О последнем свидетельствовали официальные выступления президента Турции Кемаля Ататюрка, присутствие на заседаниях конференций турецкого министра иностранных дел, разноплановые проекты и предложения, опубликованные на страницах журнала, активное участие в межбалканских мероприятиях. По сути, Турция явилась второй страной на полуострове, где идея балканского союза была поддержана на государственном уровне.

Позиции других балканских государств по отношению к союзу были разноречивы и зачастую не столь однозначно прописаны.

Для Болгарии конференции стали площадкой для урегулирования вопроса о правах национальных меньшинств. Добившись их автономии, Болгария достигала заветной цели — пересмотра территориального статус кво на полуострове. Как отмечалось в книге «Болгары и югославы»: «Македонский вопрос — это конфликт не культур, а государственных концепций. Его суть заключается в том, какое из государств сможет объединить вокруг себя македонскую нацию»610. Борьба за «реализацию» прав и интересов македонского населения стала основным камнем преткновения для мирного диалога между Болгарией, Грецией и Югославией.

И если с последней Болгария так и не смогла прийти к какому-либо компромиссу, в болгаро-греческих отношениях начала 1930-х гг. наметились определенные перемены, свидетельством чему явились статьи журнала «Балканы». Несмотря на то, что в их первоначальных публикациях Александр Папанастасиу отвергал любую попытку «болгаризировать» население присоединенных к Греции в 1918 гг. земель, а в 1931 г. греческая делегация уклонилась от двусторонней встречи с болгарскими коллегами, уже в 1932 г. в текст балканского пакта был внесен и одобрен греческой делегацией пункт о правах национальных меньшинств. Утверждение на

610 Bulgars and Yugoslavs. Belgrade, 1935. P.39. конференциях общебалканского пакта, его косвенная поддержка правительством Греции, как и одобрение инициативы придать конференциям статус межгосударственной организации позволили сделать важные шаги в деле урегулирования болгаро-греческих противоречий. Показателем тому явилась встреча национальных делегаций Греции и Болгарии в 1933г., признание болгарской стороной текста балканского пакта. В итоге дальновидная политика греческого правительства позволила выйти Болгарии из созданной изоляции, реализовать активные шаги к осуществлению балканского союза.

Наименьшим рвением в вопросе единения балканских стран отличались делегации Албании, Югославии и Румынии.

Слабое новосформировавшееся королевство Албания, подпавшее в к. 1920-х гг. под тотальный контроль итальянского руководства, не могло полноценно участвовать в балканском объединительном движении. Раздробленность страны, изолированность ее культурных связей, экономическая разруха, контроль со стороны Италии являлись существенными факторами для пассивности албанской делегации в деятельности журнала «Балканы» и балканских конференций. Тем не менее, Албания участвовала в некоторых проектах экономического и политического сотрудничества, выражая тем самым свою сопричастность с идеей единения балканских стран.

Неоднозначной была позиция Югославии к концепции балканского объединения. С одной стороны, наследница славянских земель Австро-Венгерской империи и верная союзница Франции на полуострове была заинтересована в балканском союзе как оплоте против агрессивной политики Италии в Средиземноморье. С другой - югославское правительство не проявляло какой-либо активности в деятельности балканских конференций, а участие югославской национальной группы в общебалканских мероприятиях не носило постоянного характера. Столь двоякое отношение к работе балканских конференций могло подразумевать только одно — страх Югославии перед устремлениями Болгарии.

Отдельно от всех государств полуострова в вопросе балканского объединения стояла Румыния. Являясь участником профранцузской Малой Антанты, экономически более развитое румынское государство к к. 1920-х гг. стало проявлять особую тягу к формирующемуся блоку стран-реваншистов — быстро развивающейся Германии, успешно активизирующей баланс румынской торговли, и сильной Италии, способной гарантировать незыблемость территориальных границ Румынии. Возможно, данная ситуация и явилась одним из объяснений индифферентности румынских кругов к балканскому объединительному движению. Единственный вопрос, активно курируемый румынской общественностью, был связан с проблемой духовного объединения соседних народов. Однако последнее скорее объяснялось авторитетом и деятельностью на ниве культурного сотрудничества признанного румынского ученного, эллиниста Николае Йорга (чьи статьи часто публиковались в журнале), нежели искренней заинтересованностью румынских властей в создании единой общебалканской федерации.

Столь разноплановое отношение балканских стран к союзному объединению нашло свое отражение и в деятельности балканских конференций. Динамика их работы представляла шкалу быстрого взлета и постепенного спада. Несмотря на видимую заинтересованность национальных групп в сотрудничестве балканских государств, актуальность и многогранность разработанных вопросов, каждое последующее заседание балканских конференций являло собой процесс замирания и определенной стагнации в работе. Заявленные мероприятия реализовывались частично и в основном при участии двух или трех стран полуострова, резолюции же конференций демонстрировали возрастающую зависимость от решения правительств и административных властей. В частности, на повестке дня последней IV Балканской конференции обсуждались вопросы чисто государственного характера — Балканский пакт, экономическая Антанта, развитие межгосударственных экономических связей, новая языковая политика, разработка совместных проектов радио и кинопрограмм, составление общебалканского учебника по истории полуострова.

Постановка этих актуальных и жизненных вопросов свидетельствовала об утрате общественного характера в деятельности балканских конференций, попытке ее организаторов преобразовать созданный институт в инструмент межгосударственного общения балканских государств.

Подобная ситуация была во многом предсказуема. Объединение балканских стран в единый союз не могло осуществиться силами одной общественности, тем более в вопросах политики и экономики. Не даром, опасаясь перерождения балканских конференций в новый межгосударственный орган, министр иностранных дел Греции предпринял попытку наложить вето на рассмотрение государственных вопросов в рамках конференций, заручившись при этом поддержкой коллег из Турции и Румынии. В тот момент против этого шага резко выступил Э.Венизелос. Греческий премьер-министр всецело поддерживал возможность реализации на базе конференций единого механизма урегулирования балканских противоречий. Тем не менее, ему это не удалось.

В 1933 г. Э.Венизелос оставил правительственное кресло, а в 1934 г. руководством Румынии, Греции, Югославии и Турции был подписан оборонительный пакт Балканской Антанты, исключивший из зоны действия Болгарию и Албанию. Заключение данного договора завершило прогрессивную эру балканского объединительного движения. Более того, впервые вопреки утвержденной внешнеполитической концепции Греция вступала в блоковый союз, отвергающий любую маневренность и грозящий войной с возрастающей итальянской мощью.

Недальновидность данной победы консервативных сил полуострова вызвала законную критику со стороны Элефтериоса Венизелоса, подчеркивающего опасность и нецелесообразность греческого участия в новоявленном пакте. Греция нуждалась во внешнеполитической свободе, возможной в рамках общебалканского союза, а не в жестких тисках четырехстороннего балканского договора.

Однако, как показывают материалы журнала «Балканы», а также деятельность балканских конференций, устремления бывшего премьер-министра Греции являлись более чем неосуществимыми в данный период времени. И причины того крылись не только в разноликости государственных концепций балканских стран.

Во-первых, делимость Балкан на зоны влияния соперничающих друг с другом европейских держав - Англии, Франции и Италии - создавала непреодолимую преграду для любых действий по созданию общебалканского оборонительного блока.

Во-вторых, не был окончательно разрешен вопрос о национальных меньшинствах, исключающий всякую возможность двустороннего диалога между Болгарией и Югославией.

В-третьих, особенности экономического развития балканских стран -отсталость аграрного сектора, отсутствие налаженной дорожно-транспортной инфраструктуры, зачаточное развитие промышленного производства, сконцентрированного в основном на переработке сельскохозяйственного сырья, сходство производимой продукции, торговый дефицит и, как следствие, финансовая нестабильность и зависимость от денежных дотаций европейских держав - не позволяли воплотить идею экономического союза в жизнь.

Схожая ситуация наблюдалась и в сфере культурного сотрудничества балканских государств. Бесперспективной оказалась надежда инициаторов балканских конференций, а также авторов журнала «Балканы» на церковь и образование. Из-за недальновидной политики константинопольского патриарха, насаждавшего на Балканах церковные постулаты и ценности эллинов, православная церковь, объединяющая большинство населения балканского полуострова, оказалось расколотой. На территории новых государств были провозглашены национальные автокефальные церкви, многие из которых так и не получили признания со стороны патриархии. Как отмечали авторы журнальных статей, а также исследователи церковной политики на Балканах, борьба за возрождение собственной национальной церкви была тесно связана с борьбой против патриарха и принудительной эллинизации духовных основ жизни балканских народов. Сохранение негативного отношения ко всему, что сочеталось с понятием «греческий», его трактовка в свете великодержавных амбиций Греции, заведомо отвергали любую возможность объединения на базе греческого проекта.

Уничтожить старые страхи и предрассудки, снять исторически навешанные ярлыки могла реформа всей системы образования. Но и здесь существовали непреодолимые препятствия. Вновь со всей остротой возникал вопрос о правах и свободах национальных меньшинств. Ужесточаемая политика в отношении национального образования, постепенная ассимиляция носителей другой культуры вела к нагнетанию конфликтной ситуации в регионе. Изменение данного положения дел было подвластно лишь правительственным кругам, которые придерживались старой системы ценностей и не видели необходимости в ее скорейшем преобразовании.

Совокупность всех вышеперечисленных факторов являлась мощным непреодолимым барьером для претворения идеи общебалканского союза в жизнь. И хотя осознание этого зачастую отражалось на страницах журнала «Балканы», деятельность его главного редактора, а также основного «корреспондента» Александра Папанастасиу позволяла сохранять пропагандистский дух журнала на протяжении четырех лет работы балканских конференций. Более того, уверенный стиль, многократно изложенные выгоды будущего союза, летопись двусторонних встреч и событий во многом сопутствовали цели привлечения новых союзников, в том числе и в рядах власти предержащих к балканскому объединительному движению. И, несмотря на то, что действительность все чаще побеждала бодрый стиль журнального повествования, отражением чего явилось медленное угасание деятельности балканских конференций, их четырехлетняя работа, равно как и пропагандистско-просветительская роль журнала «Балканы», явились знаковым событием в истории всего балканского полуострова.

Так, впервые была предпринята попытка преодолеть грани национализма, шовинизма и предрассудков исторического прошлого. Была заявлена непримиримая воля балканских стран к независимости, миру, сотрудничеству. Отражением этого стала выработка балканского пакта, провозглашавшего войну вне закона и учитывающего интересы национальных меньшинств. В экономической сфере была принята конвенция почтового союза, впоследствии законодательно одобренная Грецией; утверждалась организация ежегодной внутрибалканской ярмарки, создавалась балканская туристическая федерация, была сформирована балканская торгово-промышленная палата.

В области культуры были проведены конференции по вопросам науки, литературы, искусства, оформлены первые переводы балканской литературы, созданы культурные организации, сформированы балканская ассоциация прессы и общебалканская спортивная организация. Для ознакомления балканских народов с жизнью друг друга были организованы гастроли известных театров по территории соседних государств.

Благодаря публикациям журнала «Балканы» впервые был начат диалог о сотрудничестве соседних стран во всех сферах жизни балканского общества. Научно-публицистические статьи авторов из Албании, Болгарии, Греции, Турции, Югославии и Румынии свидетельствовали об искренней вере большинства представителей интеллектуального мира Балкан в возможность преодоления всех препятствий на пути объединения балканских стран в единый союз. Ярким примером таких личностей стали образованные люди своего времени - Ксенофонт Левкопаридис и Александр Папанастасиу.

Разные по статусу и сфере приложения талантов, эти представители общественно-политической элиты Греции обладали во многом схожими чертами характера и жизненными целеустремлениями. Политик и государственный деятель Александр Папанастасиу, театрал, писатель и редактор Ксенофонт Левкопаридис демонстрировали романтизм и идеалистический взгляд на мир в собственных проектах и планах. С особой очевидностью данные черты проявились в яркой, порой рьяной деятельности по объединению балканских стран в единый союз, публикации живых и оптимистично настроенных статей и заметок. По сути, именно их вера наряду с активной общественно-просветительской деятельностью на ниве общебалканского объединительного процесса и позволила ознакомить страны полуострова и мира в целом с жизнью данного региона, его чаяниями и стремлениями, оказала важное влияние на духовное раскрепощение балканских государств.

Таким образом, воссозданная греческими активистами идея балканского объединения сыграла важную роль в процессе дальнейшего развития государств балканского региона — она внесла весомую лепту в формирование нового менталитета балканских стран, вскрыв многогранность и перспективность их будущего сотрудничества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Лубоцкая, Анна Сергеевна, 2008 год

1. Les Balkans. Athenes, 1930-1937; 1940, Vol. 12.1. Работы А.Папанастасиу.3. na7iavaoxaaioD А. Атцюкратга Kai то екА-оугко сграггцкх. A0r|va, 1923.4. na7iavaoxaaioD A. МеАятаг, X,oyoi, apGpa. A0r|va, 1958.

2. Papanastasiou A. La Conference et l'Union Balkanique. Athens, 1931.

3. Papanastasiou A. Les Conferences Balkaniques et le Pacte Balkanique. Athens, 1934.1. Опубликованные документы.

4. Та K8ijj,eva tod EA^uGepiou BeviÇéXoD. Tojj,oç A. A9r.va, 1984. (Архив Венизелоса).

5. Ambassador Mac Veagh reports: Greece, 1933-1947. Ney Jersy, 1998.

6. Bon A. En Grece. Photographies. Athens, 1937.

7. Bulgars and Yugoslavs. Belgrade, 1928.

8. Evelpidi C. Les Etats Balkaniques. Etude compare politique, sociale, economique et financiere. Paris, 1930

9. Publication of the Permanent Court of International Justice Series B. — Collection of Advisory Opinions A.W.Sijthoff s Publishing Company. http://www.worldcourts.com/pcii7eng/decisions/1930.07.31grecobulgarian/ (Sept. 14, 2008).

10. Records of the 8th ordinary session of the Assembly. Plenary Meetings. Text of Debates. № 54. Geneva, 1927.

11. Records of the 10-th ordinary session of Assembly. Plenary meetings. Text of debates. League of Nations. № 75. Geneva, 1929.

12. Treaty of Peace Between the Allied and Associated Powers and Bulgaria signed at Neuilly-sur-Seine, 27 November 1919. World War I Military History List. http://net.lib.bvu.edii/~rdh7/wwi/l918p/neuilly.html (Sept. 15, 2008).

13. The foundation of the modern Greek State. Major Treaties and Conventions (1830- 1947). Athens, 1999.

14. ApSstax 'E. I/roixeia yia tt|v spyacia xcov yuvaiKtov ото jj.sco7r6^s(io: 6\|/eig кш Oeaeig // Bevi^s?ag|i6<; ка( адпк6<; SKciuyxpoviajiot;. НракХею, 1988.

15. Вака Д. H MsyaX,r| EXXaq. О EA.K.BeviÇsA.oç 7toA,s|j,ikoç riyexriç. Aôr|va, 1965.

16. Beps|JT|ç 0. H £7гохл (1900-1936) // E^euôxspioç BeviÇs^oç. Koivovia -OiKovojiia ПоАткг) gtv sîtoyr\ tod. Aôr|va, 1989.

17. Apixça M. Проафиуед ка( £Kßio(irjx,avigri // E^suGxepioç BeviÇs^oç. Koivovía -OiKovojiía По^ткг) gtv SKO%f\ tod. Aôr|va, 1989.

18. EK7caiôeDTiKri EAlr|viicri EyKUKtamaiSeia. Паукоа(ю Вюурафгко Aeçuco. T. 8. AÔT|va, 1991.

19. IaTopia tod E^t|vikod EOvodç. NscoTspoç sA.^t|vig(ioç ало 1913 œç 1941. IE. AOrjva, 2000.

20. KÀoyy P. H gdvto|jt| iGTopia tt|ç EMaSaç. Aôrjva, 1992.

21. Kcûçtt|ç K. H sÀA,r|viKf| oucovojiia ста xpôvia tt|ç Kpiçriç 1929-1932 // E?isDÔTspioç BsviÇs^oç. Koivovía — Oucovojiia ПоАткх! gtv znoyf tod. A0r|va, 1989.

22. Kcûçttiç K. AypoTiKT| (агтарртЗф (liar) каг oikovo¡j,ikií avá7rru^r| gttiv E^áSa, 1917-1940// BcviÇs^igjiôç ка( Agtikôç £Kauy7povG(iôç. НракА^ю, 1988.

23. Arj^oDpicûTT|ç Г. IIpoGT(XTCDTiKÔç vo|j,o08tikôç 7rapejißaTiGji0g Kai f) 8¡j,0ávior| tod spyaTiKOD SucaíoD gtt|v E)\AáSa: 'H írspÍTrucoori tt|ç raxiSnciiç epyaGÎaç // BsviÇe)açiôç ка! açTiKÔç sKauy/poviGfiôç. HpaKÀsio, 1988.

24. AoDßr| A. Mr|%aviGioi tt|ç s?iÀ,T|viKf|ç s^œxspiKfiç 7coAitikt|ç jistó тг| oDvôrjKT| tt|ç AoÇàwrjç (1923-1928) // BsviÇs)aç[iôç Kai açuiKÔç GKGDyxpoviG^iôç. HpaKÀsio, 1988.

25. MapKsÇivq Stu.B. ПоАлтгкт) iGTopía tt|ç vscoTspaç EAXxxSaç 1828-1964. Till. AOrjva, 1978.

26. Маркетод S. nœç ф!А,т|са xov ModggoHvi! Ta лроЬта ßf|(iaTa tod sAItivikod фасгс^отЗ. T.I. A0f)va, 2006.

27. Mazover M. Oikovo¡j,ikt| л;о?ат1кг| gtt|v ЕМяба, 1932-1936 // BeviÇeXiGjiôç Kai Agtikôç £KGuy%povGiôç. НракХею, 1988.

28. Ancel J. Affaires etrangeres. Paris, 1936.

29. Alivizatos N.C. Les institutions politique de la Grece a traverse les crises, 1922 1974. Paris, 1979.

30. Avramovski Z. La politique anglaise envers l'Albanie (1918-1924) // Balcanica. Annuaire du comité interacademique de balkanologie du Conseil des academies des sciences et des arts de la R.S.F.Y. et de l'instut des etudes balkaniques. IV.Beograd, 1973.

31. Batonyi G. Britain and Central Europe, 1918-1933. Oxford, 1999.

32. Boyce R. British capitalism and the idea of European unity between the wars // European unity in context: The interwar period. London, 1989.40.

33. Cambell J. And Sherrard Ph. Modern Greece. N.Y., 1968.

34. Carey J.P.C. and Carey A.G. The web of modern greek politics. N.Y.& London, 1968.

35. Civil Affairs Handbook Bulgaria. Section 7: Agriculture. Headquarters, army service forces, February 4, 1944. Washington.

36. Cumming H.H. Franco-british rivalry in the post war Near East. Oxford, 1938.

37. Doulis T. Disaster and fiction. Modern Greek Fiction and the Asia Minor Disaster of 1922. London, 1977.

38. Doros A. The Balkans and Europe. A study of peace and the forces of war. London, 1937.

39. Duroselle J.B. La politique exterieure de la France de 1914 a 1945. Paris, 1965.

40. Flandin P.E. Politique français 1919-1940. Paris, 1947.

41. French foreign and defence policy. London, 1998.

42. Geshkoff T.I. Balkan Union. A road to Peace in Southeastern Europe. N.Y., 1940.

43. Herriot E. La France dans le Monde. Paris, 1933.

44. Illyes E. National minorities in Romania. N.Y., 1982.

45. Kerner RJ. and Howard H.N. The conferences and the Balkan entente, 19301935. California, 1936.

46. Kofos E. Nationalism and communism in Macedonia. Salonika, 1964.

47. Kousoulas D.G. Modern Greece. Profile of a nation. N.Y., 1974.

48. Ladas S.P. The exchange of minorities. Bulgaria, Greece and Turkey. N.Y., 1932.

49. La Yougoslavie d'aujourd'hui. Belgrade, 1935.

50. La Yougoslavie par les chiffres. Belgrade, 1935.

51. La politique français et les Balkans, 1933-1936. Sofia, 1975.

52. Littlefield F.C. Germany and Yougoslavia, 1933-1941. N.Y. & London, 1988.

53. Marcovitch L. La politique exterieure de la Yougoslavie. Paris, 1935.

54. Mateev B. Caractere et importance du movement cooperative agricole en Bulgarie sous le capitalisme // Etudes historiques. A l'occasion du XII Congres international des sciences historiques. Sofia, 1965.

55. Medlicoff W.N. British foreign policy since Versailles. London, 1940.

56. Miceva C. Les émigrés de la Macedoine et la scission de l'organisation révolutionnaire interiure macédonienne en 1928 // Academie Bulgare des sciences. Insititut d'Histoire. Etudes historiques. T.XIII. Sofia, 1985.

57. Michailidis I. Minoritu rights and educational problems in Greek Interwar Macedonia: The Case of the Primer "Abecedar". Journal of Modern Greek Studies. 1996. http://vyww.macedonian-heritage.gr/downloads/library/MichaiO 1 .pdf (Sept. 14, 2008).

58. Nere J. The foreign policy of France from 1914 to 1945. London-Boston, 1975.

59. Ordre A. British policy and European reconstruction after the I World War. Cambridge, 1990.

60. Schopoff A. Les Etats Balkaniques et le principle confédératif. Sophia, 1915.

61. Scurtu I. Le processus du consolidation et development de l'etat national unitaire roumain (198-1929) // Nouvelles etudes d'histoire publie du XVe Congres International des sciences historique. Bucarest, 1980.

62. Todorov N., Berov L. Les petites enterprises en Bulgarie avant et après 1944 // Etudes historiques. Sofia, 1980.

63. Trachanas C.P. The agrarian political party of Greece. Politics and peasants. 1922-1936. N.Y., 1989.

64. Trajkov V., Micev D., Kuzmanova A. La question nationale bulgare entre les deux guerres mondiales // Academie Bulgare des sciences. Insititut d'Histoire. Etudes historiques. T.XIII. Sofia, 1985.

65. Wolfers A. Britain and France between two wars. N.Y., 1940.

66. Yugoslavia. An economic survey. Belgrade, 1936.

67. Yanochevitch M. La Yougoslavie dans les Balkans. Son role diplomatique depuis la guerre. Paris, 1936.

68. Арш Г.Л., Сенкевич И.Г., Смирнова Н.Д. Краткая история Албании. М., 1965.

69. Белоусова З.С. Европейская политика Великобритании и Франции; противоречия и сотрудничество // Европа между миром и войной. М., 2001.

70. Белоусова З.С. Европейские проблемы и дипломатия Парижа на рубеже 20-30 гг. XX в. // Вопросы истории внешней политики СССР и международных отношений. М., 1976.

71. България в света от древността до наши дни. Т.2. София, 1979.

72. Варбанец П.А. К вопросу о зарождении и эволюции идеологии кемализма в Турции // Турция в 20 веке. М., 2004.

73. Владов Д. Национальный аграрно-промышленный комплекс Болгарии. М., 1979.

74. Волков В.К. Германо-югославские отношения и развал Малой Антанты, М., 1966.

75. Гришина Р.П. Болгария: Опыт социализированной модернизации (конец XIX первая половина ХХв.) // Человек на Балканах и процессымодернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть

76. XIX первая половина ХХв.). Спб, 2004.

77. Гришина Р.П. Феномен Болгарской православной церкви (1870-1940)// Человек на Балканах. Социо-культурные измерения модернизации на Балканах. Спб., 2007.

78. Джурич М.М. Образование многонационального государства Югославии. М., 1970.

79. Джурич М.М. Развал Югославии. М., 2003.

80. Димитров Н. България в европейската политика между двеже световни войни // България в света древността до наши дни. Т.2. София, 1979.

81. Европа XX века: проблемы мира и безопасности. М., 1985.

82. Егоров Ю.В. Кризис французской системы союзов в Дунайском бассейне в 1931 г. // Ленинградский педагогический институт имени А.И. Герцена. Ученые записки. Т. 194. Ленинград, 1958.

83. Зимин Н.Г. и Кашкин И.С. Национальные группы на балканских конференциях (1930-1934)// Славянский сборник. Вып.4. Саратов, 1990.

84. Зимин Н.Г. и Кашкин И.С. Проекты создания «зоны мира» на Балканах (1930-1934)// Новая и новейшая история. Вып.2. Саратов, 1989.

85. Зимина Н.Г. Проблема национальных меньшинств на балканских конференциях (1930-1933гг.) // Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник научных работ. Вып. 3. Саратов, 1994.

86. Иванов Л.Н. Англо-французское соперничество 1919-1927гг. М., 1928.

87. Исаева О.Н. Концепция «Балканского союза» и Греция (нач.ЗО-х годов

88. XX века) // Новая и новейшая история. Вып.11. Саратов, 1986.

89. Исаева О.Н. Первая балканская конференция // Славянский сборник. Вып.2. Саратов, 1978.

90. История Болгарии. Т.2. М., 1955.

91. История Румынии нового и новейшего времени. М., 1964.

92. История Румынии. М., 2005.

93. Задохин А.Р., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. М., 2000.

94. Кашкин И.С. Балканские конференции. Образование Балканской Антанты (1930-1934) // Славянский сборник. Вып.1. Саратов, 1972.

95. Кириллова-Угрюмова Т.В. Влияние иностранного капитала на промышленность Югославии в межвоенный период // Материалы школы молодых славистов и балканистов. М., 1990.

96. Логин А. Социальные последствия экономического кризиса 1929-1933 гг. в Румынии // Nouvelles etudes d'histoire publie du XVe Congres International des sciences historique. Bucarest, 1980.

97. Малафеев К.A. Политика Франции в районе Средиземного моря и франко-итальянский конфликт накануне II мировой войны // Вопросы новой и новейшей истории Франции. 4.2. Рязань, 1974.

98. Метасова Н.В. Борьба Югославии и Италии за влияние в Албании (19241926) // Проблемы новой и новейшей истории. М., 1978.

99. Никитина Т.В. Администрация Э.Венизелоса и модернизация Греции (первая треть XX века) // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений. XX век. Спб.,2002.

100. Никитина Т.В. Внешняя политика Греции и советско-греческие отношения в 1928-1932гг. по материалам Архива внешней политики Российской Федерации // Греческий мир XVIII XX вв. в новых исторических исследованиях. М., 2006.

101. Никитина Т.В. Греческие либералы и создание «Великой Греции» в первой трети XX века // Греция: национальная идея, общество, государство XVII-XX вв. М., 2002.

102. Никитина Т.В. Элевтериос Венизелос идеолог и практик греческого либерализма (1864-1936) // Новая и новейшая история. №2. М., 1995.

103. Никонова C.B. Англия и балканский блок // Империализм и борьба рабочего класса. М., 1960.

104. Новейшая история Турции. М., 1968.

105. Параскив В. Нефтяная промышленность в Румынии в период господства международных монополий. М., 1955.

106. Рено А., Дурос К. Забастовка табачников в Кавалле. М., 1934

107. Ристич В.И. Развитие капитализма в Югославии. М., 1972.

108. Рябоконь С.И. Позиция стран Балканской Антанты в период переговоров о Восточном пакте (фев. -окт.1934) // Политика Великих держав на Балканах и Ближнем Востоке (1933-1934). Свердловск, 1977.

109. Рябоконь С.И. Политика Франции в странах Малой Антанты в 19321933гг. // Международные отношения на Балканах и Ближнем Востоке. Свердловск, 1988.

110. Рябоконь С.И. Роль Франции в создании Балканской Антанты (19331934) // Балканы и Ближний Восток в новейшее время. Сборник 4. Свердловск, 1975.

111. Савин Т. Иностранный капитал в Румынии. М., 1950.

112. Смирнова Н.Д. История Албании в XX веке. М., 2003.

113. Смирнова Н.Д. Политика Италии на Балканах. М., 1979.

114. Смирнова Н.Д. Союзы стран Балкано-Дунайского региона в системе европейской безопасности // Европа между миром и войной, 1918-1939. М.,

115. Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии. М., 1962.

116. Тудор С. Иностранный капитал в Румынии. М., 1950.

117. Улунян Ар.А. Коминтерн и геополитика: балканский рубеж (1919-1938). М., 1997.

118. Улунян Ар.А. Модернизация по-гречески: между переворотами и революциями, монархией и республикой// Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть XIX — первая половина ХХв.). Спб, 2004.

119. Улунян Ар. А. Политическая история Греции. М., 1998.

120. Фландэн П.-Э. Политика Франции, 1919-1940. М., 1948.

121. Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений. XX век. Спб.,2002. л

122. Шамсутдинов A.M. Турецкая республика. М., 1962. / С1992.