Гражданско-правовые особенности регулирования оценочной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Шайдуллин, Ратмир Фаритович

• Шайдуллин, Ратмир Фаритович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шайдуллин, Ратмир Фаритович

Введение.

Глава 1. Государственно-властное регулирование и контроль в сфере оценочной деятельности.

§ 1. Нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности.

§2. Государственный контроль в сфере оценочной деятельности.

Глава 2. Правовое регулирование оценочной деятельности с участием саморегулируемых организаций оценщиков.

§ 1. Правовая основа деятельности саморегулируемых организаций оценщиков.

§2. Роль общественных объединений оценщиков в правовом регулировании оценочной деятельности.

Глава 3. Договорное регулирование отношений в сфере оценочной деятельности.

§1. Общие условия правового регулирования договора об оценке.

§2. Особенности определения качества услуг, оказываемых в ходе исполнения договора по оценке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовые особенности регулирования оценочной деятельности»

Актуальность исследуемой темы.

Оценочная деятельность является комплексным общественным институтом, объединяющим в себе элементы экономических отношений, публичного права, частного права и процесса. В любом сложном образовании подобного рода отдельные вопросы требуют специального рассмотрения и выявления их характерных, отличительных свойств - особенностей.

Значительные преобразования, произошедшие в экономической сфере регулирования оценочной деятельности в последние годы, обуславливают изменения во всех других его сферах, включая сферу частно-правового (гражданско-правового) регулирования. Комплексный анализ таких изменений позволяет показать значение частно-правового аспекта регулирования в контексте его взаимодействия с другими сферами правового регулирования оценочной деятельности, исследовать правовую природу отношений в рамках оценочной деятельности в целом, частно-правовые особенности субъектного состава, объекты оценочной деятельности, перспективы и направления развития правового института оценочной деятельности, а также правовые способы решения возникающих при этом проблем.

Все это объясняет название темы диссертационного исследования как «Гражданско-правовые особенности регулирования оценочной деятельности», поскольку именно они как характерные, отличительные свойства частноправового регулирования оценочной деятельности определяют основу всего исследования.

В России оценка как вид предпринимательской деятельности переживает период становления. Оценка в последние годы стала играть важную роль во многих сферах функционирования современной экономики - от макроэкономических общегосударственных масштабов до управления отдельно взятым городом, предприятием. В целом ряде случаев закон требует обязательного проведения оценки - при сделках с государственным и муниципальным имуществом, операциях с ценными бумагами, недвижимостью, при наследовании, причинении имущественного вреда и т.д. Однако, помимо относительной новизны института оценки в России, в настоящее время на пути его эффективного функционирования встают проблемы, связанные с качественной стороной правового регулирования.

Общее назначение правового регулирования оценочной деятельности -способствовать решению имеющихся экономических проблем. При решении поставленных задач исследователи-правоведы сталкиваются с целым рядом специфических проблем, характерных скорее для этапа становления ее правовой основы, чем для экономического пути развития конкретного вида деятельности. Проблемы правового регулирования оценочной деятельности являются характерными для большинства видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов, регулируемых отраслью предпринимательского права, поскольку данный вид регулирования по своей природе призван определять основные направления дальнейшего развития отрасли предпринимательского права. Особенно актуальной тема правового регулирования отношений в сфере оценочной деятельности становится именно сейчас ввиду происходящих значительных изменений: реформы структуры органов исполнительной власти и их полномочий, создания Национального совета по оценочной деятельности, отмены лицензирования и утверждения правового статуса новых субъектов правовых отношений - саморегулируемых организаций оценщиков. Преобразование системы правового регулирования оценочной деятельности законодатель планирует полностью завершить только к 1 июля 2007 года.

Таким образом, как и любое нововведение, формирование правового института оценочной деятельности сталкивается с целым рядом трудностей. На теоретическом уровне научного осмысления этого процесса в юридической литературе крайне мало, при этом юридические и экономические науки идут параллельными путями, не делая должных шагов навстречу друг другу. При этом учёные - юристы уделяют большое внимание категории правового регулирования вне связи с конкретными экономическими понятиями, экономисты же концентрируют всё внимание в своей области, исследуя лишь отдельные конкретные нормы применительно к узкоспециальным вопросам оценочной деятельности.

Научная разработанность темы.

В качестве наиболее ярких представителей юриспруденции, исследовавших проблему правового регулирования как такового, можно назвать Н.И. Матузова, А.В. Малько, С.С. Алексеева, М.Н. Марченко и многих других.

Изучением государственного регулирования экономической деятельности в своих трудах занимались такие правоведы как В.В. Лазарев, В.И. Леушин.

Большое значение в исследовании проблем правового регулирования различных видов экономической деятельности, безусловно, играют труды исследователей, посвященные отрасли предпринимательского (ранее в истории - хозяйственного) права. К числу данных исследователей можно отнести Л .Я. Гинцбурга, Е.Б. Пашуканиса, В.В. Лаптева, С.Э. Жилинского, Ершовой И.Н. и других.

Следует отметить работы профессора B.C. Мартемьянова, основоположника современной школы хозяйственного (предпринимательского) права, в трудах которого нашли отражение отвечающие потребностям времени представления о предмете данной отрасли и ее системе, были разработаны основные институты.

К авторам, исследовавшим вопросы влияния государства на экономику, можно отнести Л.Г. Ходова, В.Е. Есипова. Разработкой теории оценки занимались многие зарубежные ученые, в том числе Дж. Фридман, Н. Ордуэй, и отечественные - С.В. Грибовский, Т.Б. Бердникова, М.А. Федотова, А.П. Воронцов.

Среди отечественных исследователей проблем оценочной деятельности следует отметить Ф.К. Горб-Ромашевича, А.В. Верхозину, Е.Н. Гришину, И.В. Ершову, А.Н. Козырева, М.Овчаренко, A.M. Эрделевского и др.

Из диссертационных исследований, проведенных в области правового регулирования оценочной деятельности, на момент написания настоящей диссертации имеют место лишь два: «Правовое регулирование оценочной деятельности», автор - к.ю.н. Воскресенская Е.В., г. Санкт-Петербург, 2003 г.; и «Правовое регулирование оценочной деятельности», автор - к.ю.н. Залавская О.М., г. Самара-2005.

Работа Воскресенской Е.В. касается общих положений об оценочной деятельности и ее правовом регулировании, договора об оценке имущества, а также специальных видов оценки.

Исследование Залавской О.М. посвящено историко-теоретическим основам оценочной деятельности, правовому режиму оценочной деятельности, включая правовой статус оценщика, принципы оценочной деятельности и институт страхования гражданской ответственности оценщиков, а также анализу правовой природы обязательства по осуществлению оценочной деятельности.

Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, следует отметить, что в настоящее время является необходимым проведение специального исследования, посвященного поиску новых подходов к правовому регулированию оценочной деятельности и выявлению основополагающих гражданско-правовых особенностей регулирования оценочной деятельности.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности, характера и степени разработанности проблемы, нами была определена основная цель исследования - изучение особенностей частно-правового регулирования отношений в сфере оценочной деятельности на основе анализа доктрины гражданского и предпринимательского права, действующего российского законодательства и судебной практики.

В соответствии с целью были определены следующие задачи данного диссертационного исследования:

1. Проанализировать основные типы правовых отношений, возникающих между субъектами оценочной деятельности, по российскому законодательству и существующей доктрине гражданского и предпринимательского права, а также определить соотношение частно-правового и публично-правового элементов правового регулирования оценочной деятельности.

2. Проанализировать круг субъектов предпринимательской деятельности, принимающих участие в правоотношениях в сфере оценочной деятельности.

3. Исследовать правовой статус саморегулируемых организаций оценщиков как нового субъекта предпринимательского права.

4. Исследовать проблему гражданско-правового определения уровня качества услуг в сфере оценочной деятельности.

5. Выявить проблемы применения норм об отмене лицензирования оценочной деятельности и переходе к ее саморегулированию и предложить пути их решения с учетом сложившегося российского опыта.

Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили труды российских ученых-правоведов, специалистов цивилистической науки, исследовавших теоретические проблемы института возмездного оказания услуг и услуг в сфере оценочной деятельности.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают гражданско-правовые отношения в сфере оценочной деятельности.

Предметом исследования выступает комплекс вопросов, связанных с изучением гражданско-правовых особенностей регулирования оценочной деятельности по законодательству РФ.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составил комплекс знаний о применении норм об аккредитации, сертификации и стандартизации деятельности оценочных организаций в целом по России и в рамках отдельных наиболее значимых общественных объединений оценщиков, также информация о деятельности аналогичных общественных объединений за рубежом.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на использовании следующих методов: системного анализа, диалектического, формально-логического и сравнительного анализа, в том числе сравнительно-исторического.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в том, что частно-правовой аспект регулирования оценочной деятельности рассматривается на фоне его взаимодействия с другими сферами правового регулирования. При этом исследуются с точки зрения науки гражданского и предпринимательского права правовая природа отношений в оценочной деятельности, частно-правовые особенности субъектного состава, объекты оценочной деятельности, перспективы и направления развития правового института оценочной деятельности, а также правовые способы решения возникающих при этом проблем.

Анализ поставленной проблемы позволил вынести на защиту следующие основные выводы и положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования:

1. Исследован комплекс правовых отношений, преобладающих в сфере оценочной деятельности. Установлено, что исследованные правоотношения в зависимости от субъектного состава имеют непосредственно публично-правовой либо частно-правовой характер, а также могут иметь смешанный характер, строящийся на базе их пропорционального сочетания. В связи с этим предлагается следующая классификация типов правовых отношений в сфере оценочной деятельности:

1) правовые отношения публично-правового характера - между государством и оценщиками;

2) правовые отношения смешанного характера (сочетание публично-правового и частно-правового элементов) - между оценщиками и саморегулируемыми организациями, созданными с их участием;

3) правовые отношения частно-правового характера - между оценщиками и заказчиками оценочных услуг.

Основанием данной классификации является выстраивание общих правоотношений в зависимости от того, между каким субъектами предпринимательского права они преобладают, причем учитываются только основные правоотношения, под которыми понимаются базовые, системообразующие правоотношения между субъектами оценочной деятельности, имеющие первостепенное значение для функционирования системы оценочных правоотношений в целом.

2. Правовой процесс отмены лицензирования оценочной деятельности и перехода к саморегулированию оценочной деятельности порождает необходимость изменения подхода в российской цивилистике к определению оптимального соотношения публично-правового и частно-правового методов регулирования оценочной деятельности. В науке изначально предполагалось, что публично-правовой метод регулирования является более преобладающим и приоритетным, поскольку государство играет более важную роль в сфере оценочной деятельности путем осуществления ее контроля по сравнению с иными субъектами оценочной деятельности. Выявлено, что в настоящее время приоритетным методом правового регулирования оценочной деятельности будет являться именно частно-правовой, поскольку основная часть полномочий по контролю в сфере оценочной деятельности будет передана саморегулируемым объединениям, созданным при непосредственном участии самих оценщиков как главных субъектов оценочной деятельности.

3. Исследован круг субъектов предпринимательского права, принимающих участие в правоотношениях в сфере оценочной деятельности. В ходе исследования установлено, что применительно к оценочной деятельности в качестве самостоятельных субъектов предпринимательского права можно особо выделить саморегулируемые организации оценщиков, а также, с определенными оговорками (связанными с особенностями статуса), и оценщиков-специалистов.

На основании результатов исследования предлагается расширить перечень субъектов оценочной деятельности, установленный действующим законодательством. При этом помимо оценщиков, заказчиков оценочных услуг и органов государственной власти предлагается включить саморегулируемые организации оценщиков. Субъекты правовых отношений взаимно связаны между собой юридическими правами и обязанностями, которые в правовой науке принято называть субъективными. Участники правоотношения выступают по отношению друг к другу как управомоченные и взаимообязанные лица. Саморегулируемые организации в связи с отменой лицензирования оценочной деятельности выполняют функцию основного субъекта правоотношений в сфере оценочной деятельности, поскольку обязательное членство оценщиков в данных организациях является необходимым условием осуществления их профессиональной деятельности.

4. Подробно исследован вопрос об особенностях правового статуса саморегулируемых организаций оценщиков. Установлено, что в науке гражданского и предпринимательского права саморегулируемые организации оценщиков понимаются как некоммерческие организации, имеющие членство. Однако в силу того, что в саморегулируемых организациях предусмотрено членство оценочных организаций и оценщиков-специалистов (физических лиц), данную организационно-правовую форму невозможно в полной мере отнести ни к одному из установленных видов некоммерческих организаций. По своему правовому статусу саморегулируемые организации оценщиков в данном виде являются более близкими к некоммерческим партнерствам, однако при этом имеет место ряд отличий, связанных с особенностями их создания, процедуры выхода из состава членов, а также прав и обязанностей.

5. Предлагается использовать в современной российской цивилистике понятие «саморегулирование оценочной деятельности» в широком и узком смысле слова.

В широком смысле под саморегулированием оценочной деятельности понимается деятельность, осуществляемая широким кругом субъектов и направленная на обеспечение эффективного функционирования всей системы оценочной деятельности в целом.

В узком смысле слова саморегулирование оценочной деятельности - это самостоятельная деятельность созданных в соответствии с действующим законодательством специализированных некоммерческих организаций, имеющих правовой статус саморегулируемых организаций оценщиков, которая направлена на осуществление контроля за оценочной деятельностью их членов - оценочных организаций и обеспечение реализации их прав.

6. Подробно исследован правовой статус нового субъекта оценочной деятельности - оценщика-специалиста. Установлено, что при переходе от лицензирования оценочной деятельности к ее саморегулированию права данного субъекта существенным образом ущемляются, поскольку оценщиков-специалистов (физических лиц) фактически принуждают вступать в саморегулируемое объединение наряду с иными субъектами - оценочными организациями. Представляется, что это нарушение правового статуса оценщика-специалиста будет устранено в том случае, если юридическая обязанность быть членом СРО будет распространяться только на оценочные организации, что фактически является аналогией прежней формы лицензирования, когда лицензия выдавалась не на оценщика-специалиста, а на оценочную организацию.

7. Исследованы особенности заключения договора на оказание услуг по оценке. При этом установлено, что не представляется возможным четко определить правовые последствия несоблюдения установленных для данного вида договора требований к его содержанию и оформлению. Применение общих последствий незаключенности договора невозможно, поскольку данные требования являются не существенными условиями договора на оказание услуг по оценке, а требованиями к форме договора. Применение же последствий недействительности сделки в силу ее ничтожности либо оспоримости невозможно, поскольку законом не установлены соответствующие конкретные основания недействительности. Однако отсутствие правил, определяющих правовые последствия их несоблюдения, приводит к отсутствию ожидаемого положительного результата.

В связи с этим предлагается в целях урегулирования пробела в законодательстве ввести в действующий федеральный закон об оценочной деятельности норму, в соответствии с которой договор на оказание услуг по оценке в случае нарушения установленных требований к его форме будет являться оспоримой сделкой, которая может быть признана недействительной по иску лица, права и интересы которого были нарушены.

8. Подробным образом исследована проблема определения «уровня качества гражданско-правовых услуг», оказываемых непосредственно в сфере оценочной деятельности. По результатам исследования предлагается использовать в отечественной цивилистике новое понятие - «правовой способ определения уровня качества услуг», под которым понимается совокупность правовых средств, при помощи которых раскрывается наличие положительных свойств и достоинств услуг, соответствие их уровня определенным требованиям, установленным действующим законодательством.

9. В ходе проведенного исследования выявлен ряд правовых способов определения уровня качества услуг. С учетом этого предлагается использовать в науке следующую классификацию правовых способов определения уровня качества применительно к сфере оценочных услуг в зависимости от того, каким актом они регулируются и устанавливаются: нормативно-правовой (установление требований к качеству в нормативно-правовых актах);

- локальный (установление требований к качеству в локальных актах самих оценщиков и их объединений и ассоциаций, система аттестации и сертификации);

- договорный (установление требований к качеству непосредственно в договоре на оказание оценочных услуг, заключаемом между оценщиком и заказчиком);

- судебный (установление требований к качеству оказываемых оценщиком услуг в решении суда при рассмотрении конкретного спора путем проведения судебной экспертизы отчета об оценке и иных документов, представленных в суд)

10. В российской цивилистике совокупность норм, регулирующих оценочную деятельность, определяется как комплексный правовой институт. При этом следует отметить, что отсутствует четкое определение функций, которые выполняет данный правовой институт, то есть не определена в полной мере его роль и конкретные направления правового воздействия на поведение субъектов. В связи с этим предлагается сформулировать следующие основные функции комплексного правового института оценочной деятельности:

- определение общих положений оценочной деятельности;

- определение субъектов, участвующих в правоотношениях в сфере оценочной деятельности;

- определение объектов, в отношении которых осуществляется оценочная деятельность; установление оснований и условий осуществления оценочной деятельности;

- определение различных уровней регулирования оценочной деятельности (государственно-властное регулирование, договорное регулирование, правовое регулирование при участии саморегулируемых организаций оценщиков);

- установление соотношения и взаимодействия различных уровней регулирования оценочной деятельности.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшем при совершенствовании норм гражданского законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Материалы диссертации могут использоваться в процессе чтения лекций по гражданскому праву и предпринимательскому праву, а также по специальному курсу «Правовое регулирование оценочной деятельности».

Материалы диссертационного исследования могут применяться в работе юристов-практиков, оценочных организаций, оценщиков-специалистов, адвокатов и судей.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского и предпринимательского права юридического факультета Казанского государственного университета, где было проведено его обсуждение. Выводы и положения, содержащиеся в настоящей диссертации, использовались автором в учебном процессе, в том числе на занятиях со студентами юридического факультета Казанского государственного университета по спецкурсу «Предпринимательское право», а также были апробированы при работе в научно-консалтинговом центре «Аудит Советник» (Группа компаний «ТатКонсалт»). Основные положения диссертационного исследования опубликованы в печати.

Структура настоящей работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов, материалов судебной практики и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Шайдуллин, Ратмир Фаритович

Заключение.

На основе исследования гражданско-правовых особенностей регулирования оценочной деятельности считаем необходимым сделать ряд научных выводов и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства.

1. Исследован комплекс правовых отношений, преобладающих в сфере оценочной деятельности. Установлено, что исследованные правоотношения в зависимости от субъектного состава имеют непосредственно публично-правовой либо частно-правовой характер, а также могут иметь смешанный характер, строящийся на базе их пропорционального сочетания. В связи с этим предлагается следующая классификация типов правовых отношений в сфере оценочной деятельности:

1) правовые отношения публично-правового характера - между государством и оценщиками;

2) правовые отношения смешанного характера (сочетание публично-правового и частно-правового элементов) - между оценщиками и саморегулируемыми организациями, созданными с их участием;

3) правовые отношения частно-правового характера - между оценщиками и заказчиками оценочных услуг.

Основанием данной классификации является выстраивание общих правоотношений в зависимости от того, между каким субъектами предпринимательского права они преобладают, причем учитываются только основные правоотношения, под которыми понимаются базовые, системообразующие правоотношения между субъектами оценочной деятельности, имеющие первостепенное значение для функционирования системы оценочных правоотношений в целом.

2. Правовой процесс отмены лицензирования оценочной деятельности и перехода к саморегулированию оценочной деятельности порождает необходимость изменения подхода в российской цивилистике к определению оптимального соотношения публично-правового и частно-правового методов регулирования оценочной деятельности. В науке изначально предполагалось, что публично-правовой метод регулирования является более преобладающим и приоритетным, поскольку государство играет более важную роль в сфере оценочной деятельности путем осуществления ее контроля по сравнению с иными субъектами оценочной деятельности. Выявлено, что в настоящее время приоритетным методом правового регулирования оценочной деятельности будет являться именно частно-правовой, поскольку основная часть полномочий по контролю в сфере оценочной деятельности будет передана саморегулируемым объединениям, созданным при непосредственном участии самих оценщиков как главных субъектов оценочной деятельности.

3. Исследован круг субъектов предпринимательского права, принимающих участие в правоотношениях в сфере оценочной деятельности. В ходе исследования установлено, что применительно к оценочной деятельности в качестве самостоятельных субъектов предпринимательского права можно особо выделить саморегулируемые организации оценщиков, а также, с определенными оговорками (связанными с особенностями статуса), и оценщиков-специалистов.

На основании результатов исследования предлагается расширить перечень субъектов оценочной деятельности, установленный действующим законодательством. При этом помимо оценщиков, заказчиков оценочных услуг и органов государственной власти предлагается включить саморегулируемые организации оценщиков. Субъекты правовых отношений взаимно связаны между собой юридическими правами и обязанностями, которые в правовой науке принято называть субъективными. Участники правоотношения выступают по отношению друг к другу как управомоченные и взаимообязанные лица. Саморегулируемые организации в связи с отменой лицензирования оценочной деятельности выполняют функцию основного субъекта правоотношений в сфере оценочной деятельности, поскольку обязательное членство оценщиков в данных организациях является необходимым условием осуществления их профессиональной деятельности.

4. Подробно исследован вопрос об особенностях правового статуса саморегулируемых организаций оценщиков. Установлено, что в науке гражданского и предпринимательского права саморегулируемые организации оценщиков понимаются как некоммерческие организации, имеющие членство. Однако в силу того, что в саморегулируемых организациях предусмотрено членство оценочных организаций и оценщиков-специалистов (физических лиц), данную организационно-правовую форму невозможно в полной мере отнести ни к одному из установленных видов некоммерческих организаций. По своему правовому статусу саморегулируемые организации оценщиков в данном виде являются более близкими к некоммерческим партнерствам, однако при этом имеет место ряд отличий, связанных с особенностями их создания, процедуры выхода из состава членов, а также прав и обязанностей.

5. Предлагается использовать в современной российской цивилистике понятие «саморегулирование оценочной деятельности» в широком и узком смысле слова.

В широком смысле под саморегулированием оценочной деятельности понимается деятельность, осуществляемая широким кругом субъектов и направленная на обеспечение эффективного функционирования всей системы оценочной деятельности в целом.

В узком смысле слова саморегулирование оценочной деятельности - это самостоятельная деятельность созданных в соответствии с действующим законодательством специализированных некоммерческих организаций, имеющих правовой статус саморегулируемых организаций оценщиков, которая направлена на осуществление контроля за оценочной деятельностью их членов - оценочных организаций и обеспечение реализации их прав.

6. Подробно исследован правовой статус нового субъекта оценочной деятельности - оценщика-специалиста. Установлено, что при переходе от лицензирования оценочной деятельности к ее саморегулированию права данного субъекта существенным образом ущемляются, поскольку оценщиков-специалистов (физических лиц) фактически принуждают вступать в саморегулируемое объединение наряду с иными субъектами - оценочными организациями. Представляется, что это нарушение правового статуса оценщика-специалиста будет устранено в том случае, если юридическая обязанность быть членом СРО будет распространяться только на оценочные организации, что фактически является аналогией прежней формы лицензирования, когда лицензия выдавалась не на оценщика-специалиста, а на оценочную организацию.

7. Исследованы особенности заключения договора на оказание услуг по оценке. При этом установлено, что не представляется возможным четко определить правовые последствия несоблюдения установленных для данного вида договора требований к его содержанию и оформлению. Применение общих последствий незаключенности договора невозможно, поскольку данные требования являются не существенными условиями договора на оказание услуг по оценке, а требованиями к форме договора. Применение же последствий недействительности сделки в силу ее ничтожности либо оспоримости невозможно, поскольку законом не установлены соответствующие конкретные основания недействительности. Однако отсутствие правил, определяющих правовые последствия их несоблюдения, приводит к отсутствию ожидаемого положительного результата.

В связи с этим предлагается в целях урегулирования пробела в законодательстве ввести в действующий федеральный закон об оценочной деятельности норму, в соответствии с которой договор на оказание услуг по оценке в случае нарушения установленных требований к его форме будет являться оспоримой сделкой, которая может быть признана недействительной по иску лица, права и интересы которого были нарушены.

8. Подробным образом исследована проблема определения «уровня качества гражданско-правовых услуг», оказываемых непосредственно в сфере оценочной деятельности. По результатам исследования предлагается использовать в отечественной цивилистике новое понятие - «правовой способ определения уровня качества услуг», под которым понимается совокупность правовых средств, при помощи которых раскрывается наличие положительных свойств и достоинств услуг, соответствие их уровня определенным требованиям, установленным действующим законодательством.

9. В ходе проведенного исследования выявлен ряд правовых способов определения уровня качества услуг. С учетом этого предлагается использовать в науке следующую классификацию правовых способов определения уровня качества применительно к сфере оценочных услуг в зависимости от того, каким актом они регулируются и устанавливаются: нормативно-правовой (установление требований к качеству в нормативно-правовых актах);

- локальный (установление требований к качеству в локальных актах самих оценщиков и их объединений и ассоциаций, система аттестации и сертификации);

- договорный (установление требований к качеству непосредственно в договоре на оказание оценочных услуг, заключаемом между оценщиком и заказчиком);

- судебный (установление требований к качеству оказываемых оценщиком услуг в решении суда при рассмотрении конкретного спора путем проведения судебной экспертизы отчета об оценке и иных документов, представленных в суд)

10. В российской цивилистике совокупность норм, регулирующих оценочную деятельность, определяется как комплексный правовой институт. При этом следует отметить, что отсутствует четкое определение функций, которые выполняет данный правовой институт, то есть не определена в полной мере его роль и конкретные направления правового воздействия на поведение субъектов. В связи с этим предлагается сформулировать следующие основные функции комплексного правового института оценочной деятельности:

- определение общих положений оценочной деятельности;

- определение субъектов, участвующих в правоотношениях в сфере оценочной деятельности;

- определение объектов, в отношении которых осуществляется оценочная деятельность;

- установление оснований и условий осуществления оценочной деятельности;

- определение различных уровней регулирования оценочной деятельности (государственно-властное регулирование, договорное регулирование, правовое регулирование при участии саморегулируемых организаций оценщиков);

- установление соотношения и взаимодействия различных уровней регулирования оценочной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шайдуллин, Ратмир Фаритович, 2006 год

1. Нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.). //Российская газета от 25 декабря 1993г. №237.

3. Федеральный закон от 30 ноября 1994г. №52- ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 16 апреля, 26 ноября 2001г.). // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3302. 2001. № 17. ст. 1644. № 49. ст.4553.

4. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. №96 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 ноября 2001г.). // СЗ РФ. 1996. №5. ст.411. 2001.№ 49. ст.4553.

5. Федеральный закон от 26 ноября 2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 11 ноября 2003г.). //СЗ РФ. 2001. № 49. ст. 4553.

6. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. № 137-Ф3 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». // СЗ РФ, 2002. №46. ст. 4531.

7. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». // СЗ РФ, 2002. №30. ст. 3013.

8. Федеральный закон от 18 декабря 2001г. №177-ФЗ «О введение в действие Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 29 мая, 27 декабря 2002г.). // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). ст.4921.

9. Федеральный закон от 30 декабря 2001г. № 196 ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 22 мая, 10 декабря 2003г.). // СЗ РФ, 2001.№1. ст.2. 2003.№21. ст. 1957, № 50. ст. 4859.

10. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями от 8 декабря 2003г.)

11. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп. От 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002г.) // СЗ РФ. 1998г.№7, ст. 785. № 28. ст.3261.1999.№ 1 .ст.2.2002.№ 12.ст. 1093.

12. Федеральный закон от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изменениями от 27 февраля 2003 г.). // СЗ РФ. 2002.№4. ст. 251.2003. № 9. ст. 805.

13. Федеральный закон от 7 августа 2001г. №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изменениями от 14,30 декабря 2001г.). // СЗ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3422. 2002.(часть1). №1. ст.2.

14. Федеральный закон от 26.10.2002г.№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» //СЗ РФ. 2002. № 43. ст. 4190.

15. Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».// СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 4190.

16. Федеральный закон от 21 июля 1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. От 24 декабря 2002г., 10 января, 8 декабря 2003г.). // СЗ РФ. 1997г. № 30. ст. 3591.2002.№ 52 (часть 1). Ст. 5132.№50.ст.4847.2003.

17. Федеральный закон от 8 мая 1996г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (с изменениями от 14 мая 2001г., 21 марта 2002г.) // СЗ РФ. 1996. № 20, 2321. 2001.№ 21.ст. 2062.2002. № 12. ст. 1093.

18. Закон г. Москвы «Об оценочной деятельности в г. Москве» от 11.02.1998г. №3. // Режим доступа: http:// www.mgi.ru.base.ocenka.arbitrsud.

19. Постановление Правительства РФ от 7.06.2002г. № 395 «О лицензировании оценочной деятельности» (с изм. от 3 октября 2002г.). // СЗ РФ. 2002г. №23, ст. 2192. №41. ст. 3983.

20. Постановление правительства РФ от 6 июля 2001г. №519 «Об утверждении стандартов оценки» // СЗ РФ. 2001г. №29, ст. 3026.

21. Постановление Правительства РФ от 08.04.2000г. №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценке земель». // Режим доступа: http:// www. mgi.ru.base.ocenka.

22. Постановление Правительства РФ от 25.08.1999. №945 «О государственной кадастровой оценке земель» // СЗ РФ. 1999. № 35. ст. 4326.

23. Постановление Правительства РФ от 20.08.1999. №932 «Об уполномоченном органе по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 34. ст. 4283.

24. Постановление Правительства РФ от 22 июня 1994г. №745 «Об авансировании подрядных работ на объектах строительства для федеральных государственных нужд». // СЗ РФ. 1994. №9.ст.Ю26.

25. Распоряжение министерства имущественных отношений РФ от 26.11.2002 г. № СК-4/21297 «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности». // Экспресс-закон, 2003. № 16.

26. Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 6 марта 2002г. № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков» // Экспресс-закон, 2002г., №21.

27. Приказ Минюста РФ от 27 октября 1998г. № 153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание». // Вестник Высшего арбитражного суда. 1999.№2.

28. Приказ Росземкадастра от 20 марта 2003г. № П/49 «Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения». // Режим доступа: http:// www. mgi.ru.base.ocenka.

29. Распоряжение Мэра г. Москвы от 03.04.2000г. № 352-РМ «Об аккредитации лицензируемых оценщиков». // Режим доступа: http:// www. mgi.ru.base.ocenka.arbitrsub.

30. Судебная и арбитражная практика.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». // Вестник Высшего арбитражного суда. 2000.№2.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04. 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (с изм. и доп.). // Вестник Высшего арбитражного суда. 1997.№6.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2003г. № 10827/02. // Режим доступа: http:// www.Arbitr.ru

34. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998г.

35. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2001г. № 14 пв-2001. // Консультант Арбитраж: Северо-Западный Округ. // Режим доступа: http:// www.Arbitr.ru

36. Решение Верховного Суда РФ от 08.09.2000г. № ГКПИ2000-820. // Режим доступа: http:// www.Supcourt.ru.

37. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2002г. № 53-Г02-29.// СПС «ГАРАНТ 5.3». // Режим доступа: http:// www.Arbitr.ru

38. Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2001г. № ГКПИО1-923. //СПС «ГАРАНТ 5.3» // Режим доступа: http:// www.Arbitr.ru

39. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.11. 2002Г. №4713/02. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3.// Консультант Арбитраж: Северо-Западный Округ. // Режим доступа: http:// www.Arbitr.ru

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2002г. №6288/02. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3.

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04. 07.2002 г. № 2774/02. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19. 04.2002 г. № 4529/01. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002, №8.

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24. 07.2001 г. № 551/01. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №12.

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06. 04.2001 г. № 7082/01. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №9.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17. 04.2001 г. № 2554/99. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №8.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2000 г. № 2245/00. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19. 01.1999 г. № 6139/98. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999.№5.

48. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 9 сентября 1998г. № C5-7/Y3-693 «О Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №11.

49. Постановление Президиума областного Суда Омской области от 24.12.2002 г. По делу № 3586. // Режим доступа: http:// www. omsk arbitr.ru/obsor.

50. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 13.08. 2002 г. По делу № А19-13200/00-5-6/Ф02-2078-2001-С2. //СПС «ГАРАНТ 5.3». Режим доступа: http:// www.Arbitr.ru

51. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 13.08. 2002 г. По делу № А10-6271/01-Ф02-2250/02-С2. //СПС «ГАРАНТ 5.3» Режим доступа: http:// www.Arbitr.ru

52. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 26.02. 2003 г. По делу № Ф04/777-122/Ф46-2003. //СПС «ГАРАНТ 5.3» Режим доступа: http:// www.Arbitr.ru

53. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 15.01.2003 г. По делу № 216-1594/А27-2002. //Режим доступа: http:// www.Arbitr.ru

54. Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа от 04.05.2002 г. По делу № КГ-А40/4344-02. //Режим доступа: http:// www.mgi.ru

55. Дополнительная литература.

56. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т.2. М., 1982, 360с.

57. Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1994, 168с.

58. Баранов В. М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000. 184с.

59. Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа. Саратов, 1979.161с.

60. Баринов Н.А. Правовое регулирование договоров в сфере обслуживания граждан. М., 1983. 125с.

61. Бахарев П.В. Правовые аспекты оценочной деятельности. Режим доступа http:// www.Valnet.ru

62. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: «Статут», 1999. 124с.

63. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967. 260с.

64. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: «Статут», 2002, 1056с.

65. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: «Статут», 1998. 848с.

66. Верхозина А.В. Лицензирование оценочной деятельности. // Законодательство. 2002.№3. с.6-10.

67. Верхозина А.В. Правовое регулирование оценочной деятельности. Изд. Второе, дополненное и переработанное М.: ОО «Российское общество оценщиков», 2003. - 488с.

68. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995.№10. с. 86-92.

69. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. №7. с. 3-12.

70. Валович Н.В., Турова Е.Ю. Система управления земельными ресурсами в губернских городах Сибири в конце XIX начале XX века. Томск: Изд. Томского Университета, 2000. 48с.

71. Горб-Ромашкевич Ф.К. Очерки по истории, теории и практике податной оценки недвижимых имуществ. СПб. 1905.

72. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий./Отв. Ред. Т.Е. Абова, А.Ю.Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996, 480с.

73. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /Под ред. О.М. Козырь, A. JI. Маковского, С. А.Хохлова. М., 1996. 704с.

74. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник/Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во БЕК, 1993, 384с.

75. Гражданское право. Коллектив ВИЮН. В 2-х томах. Т.2, М., 1938, 330с.

76. Гражданское право: Учебник /Отв. Ред. Е.А. Суханов. Т.1. М., 1998.280с.

77. Гражданское право: Учебник /Под ред. Е.А. Суханова. Т.2. Полутом 2.М., 2000. 572с.

78. Гражданское право: Учебник /Под ред. Е.А. Суханова. Т.2. Полутом 1. М., 1999. 431 с.

79. Гражданское право: Учебник: В двух частях/ Н. Д. Егоров, И.В. Елисеев, А. А. Иванов и др.; Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1996-1997.-Ч.1.-1996.-600с.; Ч.2.- 1997.-784с.

80. Гражданское право России: Курс лекций. 4.1. / Под. Ред. О.Н. Садикова. М., 1996. 298с.

81. Егорова П.В. Основные вопросы правового регулирования статуса оценщика. // Юрист. 2002.№4, с.9-12.

82. Емельянов А. О понятии обязательного страхования.//Хозяйство и право. 1997.№12. с.12-16.

83. Ершова И.В. Правовые основы оценочной деятельности.//Актуальные проблемы правоведения. 2003 .№1-2. с. 196-202.

84. Жигло А.Н. Комментарий к постановлению Правительства РФ от 6 июля 2001г. №519 «Об утверждении стандартов оценки». //Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2001. №16. с. 8-10.

85. Жилинский С.Э. Предпринимательское право / С.Э. Жилинский. -М.: Норма, 2004, С. 5-6.

86. Завидов Б.Д. Договорное право России. М.: ИПК «Лига Разум», 1998, 528с.

87. Завидов Б.Д. Ответственность предпринимателей и юридических лиц в обязательствах. М.: Изд-во «Приор», 2001, с.96.

88. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 54.

89. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания/Отв. Ред. А.А. Рубанов; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1980. - 256с.

90. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг. //Российская юстиция. 1998. №3. с. 10-15.

91. Кабаков В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс РФ, часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996. 704с.

92. Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве // Советское государство и право. 1966.№5. с. 72-78.

93. Кабанин А.В. Клауза Гражданско-правового договора как выражение его сущности. //Журнал российского права, 2001. №4. с. 93-104.

94. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 300.

95. Киримова Е.А. Правовой институт: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 23с.

96. Ковалевская Н.С. Правовое регулирование услуг // Кодекс info.l999.№2; с.3-8.

97. Ковалевская Н.С., Шишкина B.C. Договоры о выполнении работ / Коммерческое право: Учебник. 4.1./Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во СпбГу, 1998. -517с.

98. Ковалевский М.А. Источники правового регулирования и субъекты и субъекты официального бухгалтерского учета. // Кодекс- info.2003.№2; с.22-27.

99. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ/ Под ре. М.И. Брагинского. М., 1995. 480с.

100. Коммерческое право: Учебник /А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.-517с.

101. Кравченко Т.В. Вопросы применения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». //Арбитражные споры.2003.№2. с.5-20.

102. Кравцов А.К. Плановые обязательства в советском гражданском праве.-Воронеж, 1980, 152с.

103. Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960.№5. с.42-48.

104. Красавчиков О.А. Сфера обслуживания: гражданско -правовой аспект//Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск, 1984. 152с.

105. Кротов А.К. Обязательственное право. // Правоведение. 1992.№1. с. 120-122.

106. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Учебное пособие. Д., 1990. 107с.

107. Курило В.В. некоторые аспекты оценки собственности в хозяйственной деятельности юридических лиц. // Юрист. 2002.№4. с. 15-18.

108. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 48.

109. Новицкий И.Б. Обязательственное право. Общие положения. М., 1925.

110. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.-266с.

111. Ожегов С.И.Словарь русского языка. М., 1995. 848с.

112. Петров Д.Е. Отрасль права: автореф. Дисс.: канд. Юрид. Наук. Саратов, 2001. 25с.

113. Попондопуло В. Ф. Коммерческое право: учебник. М.: Юристъ, 2003.-668с.

114. Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета. 1994. 208с.

115. Правила оценки недвижимых имуществ для обложения земскими сборами. Харьков. 1895.

116. Примеры оценок разных видов недвижимых имуществ. Чернигов. 1884.

117. Ровный В. В. Проблемы объекта в гражданском праве. Иркутск, 1998. 112с.

118. Романец Ю. Договор возмездного оказания услуг.// Закон. 1999. №10. с. 110-116.

119. Ромм А.П. Методические основы оценки городских земель.// Аудиторские ведомости, 1999, №3. с. 10-12.

120. Руссов А.А. Краткий обзор развития оценочной статистики. Киев. 1913.

121. Сарбаш С. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. //Хозяйство и право. 2003.№4. с.72-99.

122. Соколов Б. Лицензирование оценочной деятельности аудиторов и аудиторских фирм.//Аудиторские ведомости. 2001. 311. с. 5-8.

123. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000.№2. с. 16-18.

124. Сыроедов Н. А. О соотношении земельного участка и гражданского законодательства. //Государство и право. 2001.№ 4. с. 28-35.

125. ТанчукИ. А., Ефимочкин В. П., АбоваТ. Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970. 216с.

126. Толковый словарь русского языка Т. П./ Под ред. Н. Д. Ушакова. М., 1939. 848с.

127. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 48-52.

128. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 351с.

129. Халфина P.O. Что необходимо для правового обеспечения рынка // Советская юстиция. 1993.№2. с. 4-12.

130. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. 552с.

131. Шешенин Е. Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг// Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986. 114с.

132. Шешенин Е. Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг: //Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1993.

133. Шерстюк В.М. Практика исполнительского производства. Ответы на вопросы. // Законодательство. 1999. №1. с. 6-12.

134. Шкундин З.И. Двойственная природа правового статуса аудиторской организации. // Кодекс info. 2003.№1-2.

135. Щуковская О.М. О соотношении обязательство оказанию услуг и обязательств по выполнению работ (подряда). // Правоведение. 2002. №2. с. 204-208.

136. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980. 52с.

137. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М., 2000. 126с.

138. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 66. С. 55.

139. Ялбулганов А.А. Правовые основы оценочной деятельности в России. // Бухгалтерия и банки. 1999.№6. с. 5-8.