Государство и общество в системе взглядов Джона Дьюи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат исторических наук Шемякина, Ирина Валерьевна

• Шемякина, Ирина Валерьевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шемякина, Ирина Валерьевна

Введение

Глава I. От неогегельянства к «натуралистическому» мировоззрению: начальный этап формирования взглядов Дьюи на проблему взаимоотношений общества и государства (1880-1890-е гг.)

§ 1. Истоки философского мировоззрения Джона Дьюи

§2.Разработка основных принципов политической теории Джона Дьюи

Глава II. Участие Дьюи в формировании идеологии «нового либерализма» в годы «Прогрессивной эры» (1900-1910-е гг.)

§ 1. Инструментализм Дьюи как методологическая основа его политической теории

§2. Гражданское общество и правовое государство в концепции

Джона Дьюи

§3. Воспитание как инструмент создания демократического общества в концепции Джона Дьюи

Глава III. На пути к «демократическому социализму»: поиски Джоном

Дьюи путей и методов реализации политической теории

1920-1930-е гг.)

§ 1. Определение Джоном Дьюи основных направлений развития взаимоотношений государства и общества США

§2. Общественная деятельность Джона Дьюи как отражение его политических взглядов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государство и общество в системе взглядов Джона Дьюи»

Актуальность темы исследования. Джон Дьюи (1859-1952 гг.) известен как выдающийся американский ученый, внесший значительный вклад в философию, социологию, эстетику и педагогику США. Его учение оказало большое влияние не только на развитие общественных наук, но и на формирование в США определенного типа сознания. Дьюи являлся одним из основоположников прагматизма, создателем его американского направления, известного под названием «инструментализм». Инструментализм, ориентирующий человека на достижение конкретных целей в определенной ситуации, стал философией американского образа жизни. Не менее важным и значимым был вклад Дьюи в развитие политической науки, и, в частности, в создание оригинальной концепции взаимоотношений общества и государства.

Эта проблема волновала мыслителей еще со времен античности. Однако у античных философов понятия гражданское общество и государство выступали в качестве единой структуры.

Особое значение эта проблема приобрела в период Нового времени. Внимание философов к этой теме было обусловлено целым рядом факторов: формированием идеи гарантии прав и свобод личности, а также развитием институтов гражданского общества. Одной из фундаментальных политических идей стала идея договорного характера государства, явившаяся идеологическим обоснованием разграничения сферы деятельности политической власти и частной жизни граждан.

Истоки изучения вопроса о взаимоотношении общества и государства принято относить к наследию английских философов Т. Гоббса и Дж. Локка. Согласно теории Локка общество предшествовало государству. Государство являлось лишь инструментом общества, призванным управлять им и защищать его, но оно не могло претендовать на главенство над ним. Гоббс же утверждал, что государство главенствует над обществом, которое является лишь суммой независимых интересов составляющих его граждан, и, вследствие этого, неспособно к самостоятельному существованию. Государство и общество представали в виде независимых друг от друга структур.

Дальнейшее освещение проблема взаимоотношения государства и общества получила в трудах философов эпохи Просвещения. По-разному интерпретируя положение об обществе как источнике власти государства, они сходились на признании верховенства общества над государством.

Ученые в XIX в. по иному подходили к рассмотрению проблемы взаимоотношений общества и государства. Г. В. Ф. Гегель, отталкиваясь от несовершенства организации человеческих отношений в обществе, утверждал, что реализация идеала свободы возможна лишь в рамках государства, а у К. Маркса общество относилось к материальной сфере жизни человека, в то время как государство являлось надстройкой, относящейся к сфере идеального.

Таким образом, на протяжении XVIII и XIX вв. умы философов занимал вопрос определения иерархического соотношения государства и общества, но закрепившееся со времени Гоббса и Локка утверждение о жесткой дихотомии между обществом и государством оставалось неизменным.

Однако с конца XIX в. эта проблематика получает иную интерпретацию. В условиях формирования в США индустриального общества, нерегулируемый частный сектор экономической деятельности стал препятствием для предоставления равенства возможностей большинству граждан. В ходе бурно протекавших процессов монополизации резко углубился разрыв между уровнем жизни экономической элиты и основной массы населения. К 1900 г. США стали ведущей промышленной державой мира. При формальном сохранении всех политических институтов демократии, ярко проявилась тенденция подчинения политической власти экономической элите.

Благодаря теории известного памфлетиста времен Американской революции Т.Пейна в сознании американцев утвердилась идея о том, что власть государства должна быть ограничена в пользу гражданского общества. Чем совершеннее гражданское общество, тем меньше оно нуждается в управлении со стороны правительства. Эти постулаты получили дальнейшее развитие в доктрине «твердого» индивидуализма, а в конце XIX в. стали идейной основой теории социал-дарвинизма, отстаивавшей принцип «пассивного государства».

Одновременно зарождались теории, в которых давалась иная интерпретация взаимоотношений государства и общества. Завоевание капиталистической элитой экономической и политической власти в США породило сомнения в истинности идеи государственного невмешательства в жизнь общества. Проникновение государства в социально-экономическую сферу становилось все более необходимым в интересах регулирования частного экономического господства и предоставления гражданам равных экономических возможностей. Ряд американских политиков и политологов стали осознавать, что в интересах сохранения свобод и равенства возможностей, а также предоставления минимально достойных условий для жизни всех граждан, необходимо пересмотреть взгляды на проблему взаимоотношения общества и государства, и, в этой связи, дать новую интерпретацию понятия гражданских и политических прав. Теперь акцент ставился на социальное содержание гражданских прав, то есть на юридическое закрепление права гражданина на достойное существование.

В период, когда либеральная интеллигенция размышляла о путях обновления Америки, работы Дьюи стали откровением, ответом на насущные вопросы, стоящие перед обществом. Его оригинальная концепция была веской альтернативой господствовавшему ранее классическому индивидуализму.

В наше время интерес к учению мыслителя вполне закономерен. Причины этого кроются как в специфических особенностях самой концепции Дьюи, так и в своеобразии процессов, происходящих в мире на пороге XXI в. Проблемы взаимоотношения государства и общества, социума и личности, власти и свободы, которые, в той или иной степени, получили освещение в концепции Дьюи, продолжают оставаться актуальными. В условиях так называемого «информационного общества», характеризующегося беспрецедентным развитием средств коммуникации, возникает необходимость в пересмотре взглядов на природу власти и проблему участия граждан в политическом процессе. Во многом это связано со значительными изменениями в структуре взаимоотношений общества и государства. Возникает множество направлений, разработка которых требует совместного участия государственных органов и общественных организаций и движений, - образование, средства массовой информации, различные гуманитарные акции. В этой связи становится актуальным вопрос о создании условий для плодотворного сотрудничества общественных институтов с органами государственной власти. И не исключено, что концепция Дьюи, основанная на синтезе философии, социологии, этики и педагогики, может стать одним из возможных путей создания более совершенного общества.

Изучение концепции Дьюи сохраняет свою актуальность и ныне, поскольку на современном этапе реализация индивидуумами гражданских и политических свобод во многом носит формальный характер и отнюдь не означает реальное участие гражданина в решении общественно-политических проблем. Демократия предполагает наличие определенного типа взаимоотношений между гражданином, обществом и государством, построенных на принципах свободы и ответственности. Создание такого общественного устройства требует не только совершенствования политической системы, но и формирования определенного типа личности, способной действовать согласно законам демократии.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки данного исследования охватывают период с последней трети XIX в. до начала 1940-х гг., поскольку именно в эти десятилетия происходило формирование политических взглядов ученого.

Период становления Дьюи как философа, педагога и общественного деятеля пришелся на последние два десятилетия XIX в. Именно в эти годы зарождались основы философского мировоззрения ученого, разрабатывались главные принципы его политической теории.

Начало XX в., вошедшее в историю США под названием «Прогрессивной эры» стало периодом расцвета научной и общественно-политической карьеры Дьюи. В эти годы он сформулировал теорию инструментализма, в которой придал теоретическим построениям основоположников прагматизма социальную направленность, Принципы инструментализма стали идеологической составляющей прогрессизма.

После Первой мировой войны, с наступлением «периода процветания», влияние реформистских идей на массовое сознание существенно снизилось, однако Дьюи продолжал выступать в защиту демократических ценностей, а также пытался найти практические пути воплощения своих политических идеалов. В 1930-е гг. ученый проявил себя в новом качестве политического деятеля, выступив идеологом создания нового политического движения. В эти годы под влиянием общемировой политической ситуации, возникновения и укрепления тоталитарных режимов в Германии и СССР, а также трансформации социально-экономической и политической жизни США, в концепцию Дьюи были внесены существенные изменения и дополнения.

С 1940-х и вплоть до своей смерти в 1952 г. Дьюи принимал активное участие в общественной жизни и посвящал много времени пропаганде своего учения. Однако существенных изменений в его концепцию внесено не было, вследствие чего данный период в нашей работе не рассматривается.

Источниковая база исследования. Для решения поставленной задачи потребовалось привлечение широкого спектра разных источников.

Первую группу источников составили произведения самого Джона Дьюи. На протяжении всей жизни он написал 40 книг и 700 статей, предоставляющих достаточно богатый материал для исследования его мировоззрения.

Огромное значение в его творчестве принадлежит работам рубежа XIX-XX вв. Работы периода 1885-1887 г. являются трудами начинающего ученого и носят философский характер,1 однако, именно по ним можно проследить процесс постепенного перехода Дьюи от идеалистического к материалистическому мировоззрению. Важность работ, написанных в 1890-е гг., заключается в том, что в них разработана концепция построения идеального общества. Основное внимание в этих работах Дьюи уделял анализу таких понятий, как «долг» и «свобода», исследованию роли индивидуума в обществе. Если «Критика основ теории этики» (1891 г.) носит компилятивный характер, являясь изложением основных положений учения британских неогегельянцев, то в «Изучении этики» (1894 г.) им дана собственная трактовка основных этических категорий. В работе «Этика» (1908 г.)4 Дьюи впервые обратился к анализу проблем «гражданского общества», и акцентировал внимание читателей на наиболее злободневных проблемах повседневной жизни, рассматривая их с этической точки зрения.

Вышедшая в 1915 г. работа «Германская философия и политика»5 представляла собой историю развития германской политической мысли, а также анализ взаимовлияния философских идей и политической практики. Эта работа была написана и опубликована накануне вступления США в Первую мировую войну. В ней Дьюи постепенно перешел от изучения

1 Dewey J. Metaphysical Assumption of Materialism// The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1967 (далее E.W.), V. 1; The Pantheism of Spinoza// E.W., V. 1; Psychology. 1887// E.W., V.2.

2 Dewey J. Outlines of the Critical Theory of Ethics. Ann Arbour, 1891// E.W., V.3.

3 Dewey J. Study of Ethics. Michigan, 1894// E.W., V.4

4 Dewey J. Tufts J. Ethics. 1908.//The Middle Works of John Dewey. Carbondale, 1978 (далее M.W.) V.5.

5 Dewey J. German Philosophy and Politics. N.Y., 1915. чистой философии к анализу политологических проблем. Данное произведение дает возможность проанализировать взгляды Дьюи на место и роль философских концепций в социально-политической жизни общества.

В одной из основных политологических работ Дьюи «Общественность и ее проблемы» (1927 г.)1 рассмотрен комплекс политических вопросов, стоящих перед индустриальным обществом, и, в сущности, представлена сложившаяся политическая теория демократии. В ней ученый уделил внимание таким вопросам, как определение понятия «общественности»; понимание сути демократического государства; выявление причин упадка влияния общественного мнения; а также поиск путей построения «идеального демократического общества» и создания эффективных методов социально-политического регулирования.

В течение 1929-1930 гг. Дьюи работал над книгой «Индивидуализм: старый и новый».2 Период ее написания пришелся на конец «эры процветания» и первые годы экономического кризиса. Первоначально работа появилась в качестве серии статей в журнале «New Republic». В ней Дьюи стремился осмыслить причины зарождения индивидуализма, его кризис в условиях массовой культуры, необходимость выработки новой трактовки данного понятия.

В работе «Либерализм и социальное действие» (1935 г.) , написанной на основе лекций, прочитанных в университете Виржинии, Дьюи выступил за пересмотр основных положений либеральной традиции. Осознавая непопулярность устаревших идей классического либерализма в обществе, Дьюи рассматривал причины кризиса либерализма. Он пришел к выводу о том, что в условиях индустриального общества принципы классического либерализма не соответствуют условиям объективной реальности, однако он не отвергал возможности возрождения либерального учения в несколько

1 Dewey J.

2 Dewey J.

3 Dewey J.

The Public and Its Problems.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984 (далее L.W.), V. 2. Individualism: Old and New.// L. W., V. 5. Liberalism and Social Action. N.Y., 1935. измененной форме. Альтернативой отжившим идейным догмам Дьюи считал концепцию социального либерализма.

Несомненную ценность в качестве источников представляют педагогические работы Джона Дьюи. В 1897 г. появилась одна из первых работ Дьюи в области образования «Мое педагогическое кредо».1 Время ее написания относится к тому периоду в жизни Дьюи, когда он активно работал над созданием новой системы образования. Небольшая по объему работа содержит подробный перечень постулатов образовательной теории Дьюи. В ней рассматриваются такие вопросы, как социальная роль воспитания и суть методов, позволяющих достичь наиболее эффективного социального воздействия воспитания на индивидуума.

К самым популярным работам Дьюи в области педагогики относится Л книга «Школа и общество» (1899 г.) . Основой для ее создания послужили лекции, прочитанные перед аудиторией родителей и попечителей Университетской начальной школы в Чикаго. В данной работе Дьюи обратился к исследованию взаимосвязи психологических аспектов воспитания с его социальной ролью в обществе.

Первые десятилетия XX в. явились периодом окончательного формирования педагогической концепции Дьюи. В 1915 г. он вместе с дочерью Эвелиной издал совместную работу «Школа будущего», где рассмотрел практические проблемы реформирования системы образования. Именно в этой работе ученый выдвинул положение о школе как о своеобразном «социальном сеттльменте» (искусственно созданной благоприятной социальной среде) способным стать инструментом реформирования общества. Особое внимание уделялось рассмотрению пути реорганизации школьных учебных программ. Впервые задачи школы и общества даны в тесной взаимосвязи. Особый интерес, с точки зрения автора данного исследования, представляет последняя глава, озаглавленная

1 Dewey J. My Pedagogic Creed. Chicago, 1910.

2 Дьюи Д. Школа и общество. М., 1925.

Демократия и образование»1, в которой воспитание рассматривалось как средство построения идеального демократического общества.

Через год, в 1916 г. появилась основополагающая работа Дьюи под названием «Демократия и образование: Введение в философию образования», в которой впервые были собраны воедино рассмотренные им ранее теоретические и практические проблемы воспитания. В ней Дьюи наиболее полно обосновал свою концепцию достижения демократии посредством воспитания. Он рассматривал образование как жизненную необходимость, как социальную функцию индивидуума, объясняя принципиальные различия прогрессивного и консервативного образования. Отдельная глава посвящена демократической концепции образования. В данной работе ученым сформулированы основные цели образования и намечены наиболее эффективные методы их достижения. Стоит отметить и то, что мыслитель посвятил две главы данной работы рассмотрению роли теории знания и морали в сфере воспитания.

Помимо фундаментальных трудов важную группу источников составили статьи Джона Дьюи по научным, социальным и политическим проблемам. И хотя большинство из них посвящено исследованию гносеологических и логических проблем, он также уделял внимание исследованию социальных вопросов, в центре которых стоял человек и его насущные интересы. Дьюи полагал, что прагматизм совершил своего рода революцию, перейдя от чисто философских проблем к социально-политическим.3

В первые десятилетия XX в. Дьюи часто выступал на страницах печати со статьями, посвященными реформе системы образования. Он

1 Дьюи Д., Дьюи Э. Школа будущего. Берлин, 1922.

2 Dewey J. Democracy and education: an Introduction to the Philosophy of Education. N.Y\, 1916.

3 Dewey J. The Philosophical Work of Herbert Spencer. Philosophical Review. 1904, № 13; Character and Events. N.Y., 1929. P. 45-62 // M.W.V.3; Dewey J. Philosophy and American National Life. Centennial Anniversary of the Graduation of the First Class, My 3rd to 7th 1904 (Burlington, Vermont, 1905)// M.W.V.3; Dewey J. Emerson - the Philosopher of Democracy. International Journal of Ethics 1903,13// M.W. V.3; Dewey J. The Realism of Pragmatism. Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods 1905, 2 // M.W.V.3; Dewey J. Ethics. Encyclopedia Americana (N.Y., Scientific American, 1904)//M.W.V.3. высказывался по таким вопросам, как разграничение функций местных и федеральных органов власти в сфере контроля над системой образования, создание системы профессионального обучения, введение педагогики в качестве университетской дисциплины, реформирование системы начального образования и т.д.1

В годы, предшествующие «Великой депрессии», Дьюи пытался осмыслить происходящие события. Его особенно волновало то, что в течение 1920-х гг. США утратили дух истинной демократии, свойственный им ранее, на протяжении всего исторического развития. Его реакцией являлись статьи, посвященные анализу понятия «свобода», а в частности, свобода выбора и свобода действия. Размышляя о демократии, Дьюи не мог игнорировать факты нарушения прав человека, имевшие место в американском обществе. Он резко осудил процесс над Сакко и Ванцетти, расценив его как отступление от принципов демократии. С его точки зрения, судебная система, опирающаяся на формальное соблюдение законов, а не на здравый смысл, сама, в конце концов, становится антидемократической.3

Сложная экономическая ситуация 1930-х гг. оказала негативное влияние на систему образования, что вызвало особую обеспокоенность Дьюи. В ведущих периодических изданиях того времени - «Common Sense», «People's Lobby Bulletin», «Nation», «New York Times» и «New Republic» - он опубликовал ряд статей, посвященных поискам выхода из социально

1 Dewey J. Significance of the Common School Studies. Northern Illinois Teachers Association. Topics for General Sessions: Moral and Religious Training in the Public School. Nov.5-6 1909// M.W.V.4; Dewey J. History for the Educator. Progressive Journal of Education. 1909, Mar. // M.W. V.4;Dewey J. Education as a University Study. Columbia University Quarterly, 1907, 9 //M.W.V.4; Dewey J. Should Michigan Have Vocational Education Under "Unit" or "Dual" Control? 7th Annual Meeting of the National Society for the Promotion of Industrial Education, 23 Oct. 1913. Society's Bulletin 18 (1913)// M.W.V.7; Dewey J. Some Dangers in the Present Moment for Industrial Education. "An Undemocratic Proposal" American Teacher, 1913, 2 // M.W.V.7. Dewey J. A Policy of Industrial Education. New Republic, 1914,1 // M.W.V.7; Dewey J. Industrial Education and Democracy. Survey 29, 1913// M.W.V.7; Dewey J. Education from a Social Perspective. L'Anne'e pedagogique, 1913, 3 // M.W. V.7; Dewey J. State or City Control of Schools? New Republic, 1915,2 // The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1985, V.8.

2 Dewey J. Social Absolutism. New Republic, 1921,25 // M. W.V.13; Dewey J. Mediocrity and Individuality. New Republic 1922, 33// M. W.V.13; Dewey J. The Critique of American Civilization// The Later Works of John Dewey (далее L.W.) V. 3;

3 Dewey J. Psychology and Justice. New Republic 1927,53 // L. W.V.3; Dewey J. Justice Holmes and the Liberal Mind. New Republic, 1928, 53 // L.W.V. 3. экономического кризиса. Ученый критиковал неравное распределение национального дохода, непропорциональное налогообложение, нерегулируемое производство, отсутствие социальной защищенности. Он пытался привлечь внимание общественности к бедственному положению фермеров, рабочих и других социально незащищенных слоев населения.1

В процессе анализа сложившейся ситуации Дьюи пришел к выводу о необходимости формирования третьей партии. В этой связи он выступил с серией статей, посвященных проекту создания нового политического движения.2

В конце 1930-х гг. Дьюи обратился к проблемам возникновения тоталитарных обществ, необходимости всесторонней («внешней» и «внутренней») защиты демократии. Его интересовали проблемы взаимоотношений свободы и культуры в обществе, роли человеческой личности в формировании демократического общества. Анализируя силу влияния тоталитарной идеологии в ряде стран Европы, Дьюи предупреждал общественность о том, какой огромной разрушительной мощью может обладать абстрактная идеология, а, следовательно, насколько важным для развития демократии является совершенствование интеллекта и нравственных качеств граждан.3

В качестве источников были также использованы рецензии Дъюи на произведения его современников. На материале его рецензий на книги У.

1 Dewey J. What a Liberals Want? Outlook and Independent, 1929, Oct. 16. // L. W.V. 5; Dewey J. The Irrepressible Conflict. New Bulletin of LIPA. 1931, Jan. // L.W.V.6; Dewey J. Full Warehouses and Empty Stomachs. People's Lobby Bulletin. 1931 MayIIL. W.V.6; Dewey J. The Key to the Hoover's Keynote Speech. People's Lobby Bulletin. 1931, July// L. W.V.6; Dewey J. The Federal Government and Unemployed. People's Lobby Bulletin, 1931, Dec.// L.W. V.6; Dewey J. The Only Way to Step Hoarding. People's Lobby Bulletin. 1932, Mar.// L. W.V.6;Dewey J. Address to the National Association for the Advancement of Colored People. 23rd Annual Conference, 1932. May 19// L. W.V.6;Dewey J. The Banking Crisis. People's Lobby Bulletin 2, 1933, Mar.// L.W.V.9;Dewey J. Wild Inflation Would Paralyze Nation. People's Lobby Bulletin 3, 1933, Sept.// L. W.V.9; Dewey J. Facing the Era of Realities. People's Lobby Bulletin 3, 1934, Apr.// L. W.V.9

2 Dewey J. The Need for a New Party. New Republic. 1931. Mar. 18, 25.Apr. 1, 8// L. W.V.6.; Dewey J. Rejoinder to Secretary Klein. People's Lobby Bulletin. 1931. Aug.// L. W.V.6; Dewey J. Prospects for a Third Party. New Republic. 1932. July. // L.W. V. 6; Dewey J. After the Election - What? News Bulletin of the LIPA. 1932. Nov.-Dec//L. W. V.6; Dewey J. Imperative Need: A New Radical Party. Common Sense 2, 1933, Sept.// L.W.V.9.

3 Dewey J. Why I Am Not a Communist. Modern Monthly 8,1934, Apr.// L.W. V.9; Dewey J. The Moscow Trials // L. W.V. 11; Dewey J. Liberalism and Civil Liberties. Social Frontier 2, 1936, Feb.//L.W.V. 11; Dewey J. Significance of the Trotsky Inquiry. Washington Post, 19 October 1937. // L.W. V.11

Липпманна «Общественное мнение» и «Призрак общественности»1 ясно прослеживаются основные положения полемики ученого с известным журналистом по вопросу о роли и месте общественного мнения в политической жизни страны. Рецензии, написанные Дьюи в 1930-е гг., в частности, его отзыв на книгу одного из представителей «мозгового треста» президента Ф. Рузвельта Р. Тагвелла «Промышленная дисциплина и искусство управления», позволяют понять отношение Дьюи к политике «Нового курса».

Важную группу источников составили стенографические записи публичных выступлений Джона Дьюи, а также политические воззвания, открытые письма и памфлеты. Время их создания относится, преимущественно, к середине 1930-х гг., когда Дьюи принял активное участие в деятельности таких реформистских организаций, как Народное л лобби и Лига независимого политического действия. Ценность источников данного типа заключается в том, что они дают представление о роли Дьюи в общественно-политической жизни, определяют его место в реформистском движении, позволяют проанализировать его позицию по тому или иному политическому или социально-экономическому вопросу. Меньшая часть источников данного характера касается участия Дьюи в деятельности Комиссии по защите Льва Троцкого. Их содержание не только дает представление об общественной деятельности Дьюи в конце 1930-х гг. и его позиции по отношению к происходящим в мире событиям, но и позволяет

1 Dewey J. Review of Walter Lippmann's Public Opinion. N.Y., Harcourt, Brace and Co 1922. New Republic, 1922, 30// M.W.V.13; Dewey J. Practical Democracy. Review of Walter Lippmann's The Phantom Public, N.Y., 1925. New Republic, 1925, 45 // L.W.V. 2.

2 Dewey J. Review on R. Tugwell's Industrial Discipline and the Government Arts. N.Y., 1933. Occupations 12, 1933, Dec.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984, V.8;

См. также: Dewey J. Social Stresses and Strains. Review of Recent Social Trends in the United States: Report of the President's Research Committee on Social Trends. N.Y.& L., 1933. International Journal of Ethics 43, 1933, Apr.// L.W.V. 9; Dewey J. Introduction to Challenge to the New Deal, edited by Alfred Mitchell Bingham and Selden Rodman, N.Y., 1934// L.W.V. 9;Dewey J. Review of Alfred M. Bingham's Insurgent America. Common Sense 4, 1935, Dec.//L.W.V.ll.

3 Voters Must Demand Congress Tax Wealth Instead of Want. People's Lobby Bulletin. 1932, June// L.W.V.6; Democracy Joins the Unemployed. Leaflet of LIPA, 1932, July 9// L.W.V.6;Dewey J. Inflationary Measures Injure the Masses. Letter to President Roosevelt early in May. People's Lobby Bulletin 3, 1933, Jul.// L.W.V.9;

The Next Session and the People's Lobby. People's Lobby Bulletin 3, 1933, Dec.// L.W.V.9;Dewey J. The New Deal Must Be Appraised. Open Letter to Members of Congress. People's Lobby Bulletin 3, 1934, Jan.// L.W.V.9. исследовать процесс эволюции его политических взглядов. Несмотря на злободневный характер документов, обусловленный спецификой их появления, Дьюи предстает в них не только как общественный деятель, но и как крупный политический мыслитель.1

Особый интерес среди источников вызывают материалы периодических изданий, таких как «New York Times» и «New York World», уделявших большое внимание общественно-политической деятельности Дьюи. Большинство публикаций представляет собой изложение его критических выступлений в адрес правительства президента Гувера, а также обращений к представителям либеральных и радикальных движений с призывом к созданию третьей партии. Эти материалы наглядно демонстрируют, каким влиянием и популярностью обладали идеи мыслителя в американском обществе.2

Несомненную ценность представляют произведения современников Дьюи - его учителей, сторонников и оппонентов. Это, прежде всего, работы философов У.Джеймса и Т.Веблёна, чьи взгляды оказали влияние на формирование мировоззрения ученого. Для исследования господствовавшей в американском обществе в конце XIX в. педагогической концепции была использована книга известного педагога Ф.Фробеля.4 Источником для изучения развернувшейся в начале XX в. дискуссии по проблемам профессионального образования, в которой Дьюи принимал активное участие, послужила работа президента комиссии по профессиональному

1 Dewey J. Declaration of Purposes by the American Committee for the Defence of Leon Trotsky// L. W. V. 11; Summary of Findings. New York. American Committee for the Defense of Leon Trotsky, 1937// L. W.V.I 1; "Truth is on the March", pamphlet. N.Y., American Committee for the Defense of Leon Trotsky, 1937//L. W. V.ll.

2 Report of Interview with John Dewey. New York World, 27 August 1922, "Professor Dewey on The Hysteria Which holds Teaching in Check"// M.W.V.13; Dewey Asks Federal Fund to Aid Unemployed. New York Times,

1930, May 12// L. W. V.5; Dewey Asks Hoover to Act on Unemployed. New York Times. 1931, July 21// L. W.V.5. Dewey Supports Vladek. New York Times, 1930, Sep. 15 // L. W.V.5; Dewey Asks Norris to Lead the New Party. New York Times, 1930, Dec.26// L.W.V. 5; Dewey for Farm Backing. New York Times. Sunday, 1930. Dec. 28// L. W.V. 5; Dewey Urges Tax on Rich to Meet Debts Cut. New York Times, 1931, Jan.26// L. W.V.6; President Dewey Opposes Blanket Freight Increase. People's Lobby Bulletin. 1931. Aug.// L. W.V.6.

3 Джемс У. Психология в беседах с учителями. СПб., 2001; Veblen Th. The Theory of the Leisure Class. An Economic Study of Institutions. New York, 1922

4 Фробель Ф. Будем жить для своих детей. М., 2002 образованию штата Висконсин Г. Майлза.1 Большое значение для исследования процесса формирования мировоззрения ученого имели работы известного журналиста У. Липпманна. В ходе полемики с ним Дьюи окончательно сформулировал концепцию «общественного действия», базировавшуюся на принципе активного участия граждан в принятии политических решений. Работа известного экономиста Р.Тагвелла, почитателя Дьюи и его коллеги по Колумбийскому университету, позволила проследить процесс взаимовлияния идей Дьюи и идеологов «Нового курса». Труды Н.Томаса и П.Дугласа, сторонников Дьюи в деле создания третьей партии, дали представление об общественно-политической атмосфере тех лет, о взаимоотношениях лидеров реформистских и радикальных политических движений.4

Особый интерес в качестве источников представляют материалы официального характера, преимущественно, программы политических движений: Программа Колумбийского отделения Лиги независимого политического действия; «Декларация прав», принятая на Объединенной конференции Прогрессивного политического действия; а также предвыборные платформы политических партий, принимавших участие в выборах в период 1920-1930-х гг.5 Законодательные и официально-документальные источники представлены материалами заседаний Конгресса и сборником документов, отражающих мероприятия, проводившиеся в рамках политики «Нового курса» президента Ф. Рузвельта.6

1 Miles Н.Е. Wisconsin Experiment in Industrial Education.// M.W.V.7.

2 Lippmann W. The Phantom Public. N.Y., 1925; Lippmaim W. An Inquiry into the Principles of the Good Society, Boston, 1937

3 Tugwell R. Industrial Discipline and the Government Arts. N.Y., 1933.

4 Thomas N. America's Way Out: A Program For Democracy. N.Y., 1931; Douglas P.H. The Coming of a New Party. N.Y. & London, 1932.

5 Columbia Branch Program. News Bulletin of the LIPA. Common Sense. 1933. May 11. The LIPA and the Chicago Conference. News Bulletin of the LIPA. Common Sense. 1933. Sept.

Proposed Declaration of Rights. United Conference for Progressive Political Action. Chicago, Illinois. Sep. 2-3 1933. Common Sense. 1933. Sept; National Party Platforms. 1840-1932. Сотр. By D.Johnson and K.Porter. Urbana, 1973.

6 Congressional Record. Vol. 104. Part 13. P.17234;The New Deal. A Documentary History. N.Y.,1968.

В работе были использованы ресурсы сети Интернет. Наибольший интерес представляет сайт «Центра по изучению Джона Дьюи» при Университете Южного Иллинойса. Он содержит богатый фактический и библиографический материал по всем аспектам жизни и творчества мыслителя.1 Для получения сведений о социально-экономической обстановке в штате Вермонт в середине XIX в. с целью создания более полной картины детства и юности ученого были использованы материалы сайта «Исторического общества Вермонта». Ресурсы сайта «Американского о

Фонда Фробеля» привлекались в качестве источника по изучению влияния европейской педагогической мысли на систему образования США в конце XIX в.

К сожалению, в связи с объективными причинами, ряд источников оказался недоступен автору. В их числе материалы мемуарного характера, в частности, книга дочери Дьюи, Джейн Дьюи, с которой автору удалось ознакомиться, используя цитирование в книге известного американского исследователя А. Дэвиса.4 Автору также были недоступны архивные материалы, хранящиеся в библиотеке Южно-Иллинойского Университета, среди которых наибольшую ценность представляет архив Дьюи5, содержащий корреспонденцию, рукописи, магнитофонные записи, фильмы, а также библиографические материалы. Кроме того, в их число входит архив Дж.Ратнера, ассистента Дьюи в Колумбийском университете6, содержащий корреспонденцию и рукописи Дьюи, а также заметки самого Ратнера, касающиеся их совместной научной работы. Значительный интерес представляют также материалы из коллекции Сиднея Хука , ученика Дьюи,

1 Center for Dewey Studies in South Illinois University at Carbondale http://www.siu.edu/~dewevctr

2 Vermont Historical Society. http:// www.state. vt.us/vhs/educate/change/pages/work.html http://www. virtual Vermont.com/historv,fbwentwoith.htiii]

3 Frobel Foundation USA (www.froebelfoundation.org/ peopleusa.html)

4 Dewey J. The Biography of John Dewey. Quote. Allen F. Davis. Spearheads for Reform. The Social Settlements and the Progressive Movement.1890-1914. N.Y., 1967

5 John Dewey Papers. Collection 102. 1858-1902.

6 Joseph Ratner Papers and Collection of John Dewey. Collection 142. 1862-1978.

7 Sidney Hook Collection of John Dewey. Collection 143. 1923-1972. одного из первых исследователей жизни и творчества мыслителя, где помимо корреспонденции и рукописей, содержатся материалы, посвященные работе Дьюи в качестве Председателя комиссии по расследованию обвинения, выдвинутого на московском процессе против Л.Троцкого. Отсутствие архивных источников не позволило более глубоко раскрыть суть полемики Дьюи с современниками.

Методологическая основа исследования. Методологическая основа данной диссертации являет собой набор ранее апробированных и ныне используемых в гуманитарных науках принципов исследования.

В основу методологии были положены принципы историзма, объективности, комплексного анализа фактов и явлений в системе присущих им внутренних логических связей, а также хронологической последовательности в соответствующем историческом контексте.

Специфика темы диссертационного исследования и особенности источниковой базы обусловили применение качественных, логико-философских подходов (структурно-функционального, методов классификации и систематизации). Критико-диалектический подход ориентировал автора на необходимость выявления внутренних противоречий в процессе формирования политических взглядов Дьюи, определения его места среди ключевых фигур общественно-политической мысли. В качестве теоретико-методологических основ исследования были использованы специально-исторические методы (проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, институциональный). Выстраивая общую линию изложения, автор стремился анализировать взгляды ученого и общественного деятеля в их внутренней связи, проследить эволюцию его мировоззрения в логической и хронологической последовательности в общем контексте изменений, происходивших в истории Соединенных Штатов с последней трети XIX в. до середины XX в.

Применение сравнительно-исторического (компаративного) подхода позволило сопоставить эволюционные изменения политических взглядов

Дьюи и их причины; выявить сходство и различие его концепции и идей его предшественников и современников.

В последние десятилетия все более широкое распространение получил междисциплинарный подход, призванный использовать достижения смежных общественных дисциплин. Исследование такого сложного явления как эволюция политических взглядов ученого не может не носить междисциплинарного характера, поскольку возникает необходимость учитывать весь комплекс факторов, оказывающих влияние на формирование мировоззрения человека. Разнообразие научных интересов Дьюи, его стремление к синтезу достижений различных наук в рамках единой концепции, потребовало привлечения опыта смежных областей знания философии, политологии, социологии и права.

Историография проблемы. Внимание ученых к идеям Дьюи не ослабевает. Об этом свидетельствует огромное количество исследований англоязычных ученых, посвященных истокам и истории формирования мировоззрения и разным аспектам его философского учения.1

О том, какой большой интерес вызывали у современников идеи Дьюи, свидетельствует появление значительного числа исследований его теории еще при жизни ученого. Одной из первых работ такого рода явилась книга его ученика и последователя С. Хука под названием «Джон Дьюи: интеллектуальный портрет» , посвященная жизни и творчеству ученого. Хук подчеркивал, что в работах Дьюи демократические традиции американского общества обрели научное обоснование. Никто из мыслителей рубежа XIX-XX вв. не оказал такого большого влияния на развитие общественной жизни США, как Дьюи. «Не было такой сферы обществознания, куда бы Дьюи не внес свой вклад, и не было такой области жизни общества, где бы этот вклад не нашел практического применения. Его влияние распространилось на

1 Thomas М.Н. John Dewey. A Centennial Bibliography. London, 1962, P. 155-299; Boydston A., Poulos K. Checklist of Writings About John Dewey. 1887 - 1973. Carbondale, 1974, P. 1-257.

2 Hook S. John Dewey: An Intellectual Portrait. N.Y., 1939. школы и суды, лаборатории и профсоюзы, даже на государственную политику» - отмечал он.1 В работе преобладают панегирические черты, но одновременно предпринята одна из первых попыток анализа философских и политических взглядов Дьюи.

Следующим шагом в изучении концепции Дьюи явилась вышедшая в 1943 г. работа английского ученого М. Уайта «Происхождение л инструментализма Джона Дьюи» . Особое внимание Уайт уделил исследованию того пути, который Дьюи прошел от неогегельянского идеализма к инструментализму. С точки зрения исследователя, развитие инструменталистской концепции Дьюи было основано на гегельянской теории познания в сочетании с дарвиновским натурализмом. Именно синтез философии, психологии, дарвинистской биологии и социологии являлся, по мнению Уайта, отличительной чертой концепции ученого. Впоследствии, как указывал исследователь, обратившись к таким областям знания как этика и педагогика и анализируя все сферы человеческого бытия в свете теории эволюционизма, Дьюи пришел к восприятию научных дисциплин как особых инструментов совершенствования человека, а, следовательно, и общества. Уайт подчеркивал, что в анализе путей общественного развития теория инструментализма Дьюи ушла далеко вперед от учения основателей прагматизма. В своей работе исследователь останавливался на начальном этапе развития философского учения Дьюи, не рассматривая дальнейшую эволюцию взглядов мыслителя. Однако работа отличалась глубоким объективным анализом процесса формирования мировоззрения ученого, позволившим проследить истоки его политической концепции.

В 1940-1950-е в американской историографии на первый план вышло изучение истории идей, которые стали трактоваться как движущая сила общественно-политического развития. По общепринятому мнению, либеральная традиция определяла характер развития американского

1 Hook S. John Dewey: An Intellectual Portrait. P.4.

2 White M. The Origin of John Dewey's Instrumentalism. N.Y., 1943. общества, причем существовавшие в обществе разногласия по отдельным вопросам не означали принципиального отхода от традиционных общественно-политических ценностей.1 Эти изменения нашли отражение в интерпретации роли и места Джона Дьюи в реформистском движении. л

В работах Р. Хофстедтера и М. Курти, посвященных изложению интеллектуальной истории США, главное внимание уделено педагогическим и философским новациям ученого. Дьюи предстал как основатель нового философского учения, а разработанная им концепция инструментализма внесла весомый вклад в формирование идейного климата «Прогрессивной эры». К сожалению, роль Дьюи в формировании идеологии «нового либерализма» представителями школы консенсуса практически не рассматривалась.

В опубликованной Дж. Натансоном биографии Дьюи4 преобладали апологетические черты. В сущности, данная работа носила скорее популяризаторский, чем исследовательский характер. Автором подчеркивалась безусловная практическая значимость концепции демократии Дьюи. С его точки зрения, теория Дьюи не оказывала глубокого влияния на жизнь общества 1940-1950-х гг., только из-за инертности граждан, склонных верить пропаганде, и не готовых к восприятию идей мыслителя. Полагая, что «цивилизация бизнеса» (так исследователь определял современное ему общество) обречена, Натансон подчеркивал, что созданная Дьюи концепция общественного участия способна в условиях разрушения экономической системы предотвратить крах демократии как политического строя. Несмотря на столь апологетическую трактовку, именно Натансон впервые отметил значимость сформулированной Дьюи концепции участия граждан в политическом процессе. Кроме того, именно в

1 Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М., 1993; Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.

2 Hofstadter R. Social Darwinism and American Thought. Philadelphia, 1945.

3 Curti M. The Growth of American Thought. N.Y., 1943.

4 Natanson J. John Dewey. N.Y.&London, 1951. его работе подчеркивался весомый вклад Дьюи в разработку новой концепции демократии: «Его интерпретация понятия либеральной демократии дала людям веру и надежду. Многие из них восприняли эту идею через вторые, и даже третьи руки, иногда даже не подозревая о его существовании. Это подтверждает социальную преемственность и социальную значимость его концепции»1, - писал исследователь.

1950-1960-е гг. принято считать периодом кризиса концепции Дьюи. Впервые его учение подвергалось критике с точки зрения этики и идеологии. Социальные критики 1960-х, озабоченные судьбой индивидуума в условиях массовой культуры, отошли от постулатов прагматизма. Считалось, что концепция Дьюи не соответствует реалиям второй половины XX в. Однако, критическое отношение к его учению в целом обусловило более пристальный интерес к анализу его политической концепции.

Критическое восприятие учения Дьюи нашло отражение в работе А.Х.Самджи «Политическая теория Джона Дьюи», в которой взгляды мыслителя анализировались с точки зрения истории политических учений. Самджи считал неправомерным его стремление идентифицировать науку о политике с наукой о политической деятельности. В отличие от Натансона, Самджи полагал, что созданная Дьюи коллективистская концепция власти, позволяющая гражданам принимать непосредственное участие в общественно-политической жизни на всех уровнях, являлась, с точки зрения исследователя, идеалистической и неприемлемой в современных условиях. В работе Самджи идеи Дьюи рассматривались с точки зрения политических реалий второй половины XX в., что обусловило критическое отношение к его концепции. Справедливо отмечая идеалистический характер теории Дьюи и невозможность ее воплощения на практике в данный период времени, исследователь, на наш взгляд, недооценил ее идейный и духовный

1 Natanson J. Op. cit. P. 92.

2 Somjee A.H. The Political Theory of John Dewey. N.Y., 1968. потенциал, значимость для дальнейшего развития демократического общества.

Одновременно появились работы, отражавшие иную точку зрения. Такие исследователи, как А.Вирт и Р.Бернштейн, доказывали, что концепция Дьюи не утратила своей актуальности. Они считали, что кризис концепции Дьюи заключался не в ее несоответствии социально-политическим реалиям Америки 1960-х гг., а в том, что интеллигенция забыла провозглашенные им принципы демократии.

По мнению Вирта, Дьюи был именно тем человеком, который произвел радикальные изменения в сознании американцев и попытался адаптировать либеральные ценности XIX в. (хотя и в измененном виде) в обществе XX в., где доминирующей чертой стала ориентация на институционализированную, иерархичную, не персонифицированную социальную жизнь.1 Сходную позицию занимал и Бернштейн, указывавший, что в 1950-1960-е гг., когда в Америке в условиях усиления социального неравенства вновь потребовались практические шаги по восстановлению истинной демократии, концепция Дьюи стала как никогда актуальной. Вместе с тем, подчеркивая значимость концепции Дьюи, исследователи справедливо указывали на то, что ее невозможно реализовать полностью в сложившихся социальных условиях, а лишь можно воспринимать в качестве идейного ориентира, определяющего направление и характер необходимых обществу изменений.

Начиная с конца 1970-х годов, в американской общественной мысли усилилось стремление к «возрождению традиций». Престижным стало причислять себя к наследникам американской общественной мысли, открывать много нового в прочтении классиков - Ральфа Эмерсона, Чарльза Пирса, Уильяма Джеймса. На этой волне идеи Дьюи вновь обрели популярность. Один из исследователей М.Уайт в 1973 г. писал, что «после смерти Дьюи Америка так и не создала учения, способного сравниться с его

1 Wirth A. John Dewey as Educator. Sydney, 1966; Bernstein R. John Dewey. N.Y., 1966.

2 Bernstein R. John Dewey. N.Y., 1966. философией по своим масштабам, интеллектуальной силе и общественному влиянию».1

В работах, посвященных исследованию прагматизма, подчеркивалось, что вклад Дьюи в развитие этого учения заключался в придании ему социального оттенка. Благодаря усилиям Дьюи демократия стала не только политическим, но и научным понятием. Разработанное им учение инструментализма обеспечило общество новыми методами достижения прогресса.2

Ярким примером критики концепции Дьюи с позиций, близких марксизму, являлась работа Дж. Новака «Прагматизм против марксизма». Являясь активным защитником гражданских и политических свобод, Новак вместе с Дьюи в 1937 г. принимал участие в деятельности Международной комиссии по расследованию Московских судебных процессов и, в частности, обвинения, выдвинутого против JI. Троцкого.

Несмотря на то, что Новак высоко оценил разработанные Дьюи способы изменения существующего общества, он указал, что к числу ошибок Дьюи следует отнести отсутствие понимания им расстановки социальных сил в обществе. В трактовке исследователя Дьюи предстал перед нами в виде либерального идеалиста, игнорирующего и непонимающего реалии капиталистического мира. Критике подвергались идеи Дьюи по отношению к социализму 1930-х гг. и указывалось на то, что он не до конца осознавал важную роль социального конфликта в процессе развития общества.

В отличие от исследователей 1960-х гг., анализировавших концепцию Дьюи в свете реалий своего времени, в 1970-е учение Дьюи стало рассматриваться с позиций историзма, признавался его выдающийся вклад в развитие либерального движения. Одним из примеров данного подхода к

1 White М. Pragmatism and the American Mind. London, Oxford, N.Y., 1973. P. 10.

2 Marcell D. W. Progress and Pragmatism: James, Dewey, Beard and American Idea of Progress. Westport, 1974. Sheffler I. Four Pragmatists. A Critical Introduction of Pierce, James, Mead and Dewey. N.Y., 1974.

J Novae G. Pragmatism versus Marxism. N.Y., 1975. изучению творчества мыслителя являлась работа Н.Колана,1 в которой Дьюи рассматривался как типичный представитель прогрессизма. Несмотря на признание вклада Дьюи в создание новой концепции демократии, Колан отмечал, что теория Дьюи была по многим параметрам идеалистична, и ее не могли спасти даже разработанные им прагматические методы реализации. С точки зрения ученого, концепция Дьюи являлась попыткой возвращения, в той или иной мере, к «сельской Америке», возрождение которой неприемлемо в условиях постиндустриального общества. Исследователь, сконцентрировав внимание на изучении начального этапа формирования мировоззрения мыслителя, недооценил вклада Дьюи в анализ социально-политических проблем формировавшегося индустриального общества.

В 1970-е гг. появилась книга Дж. Дикхайзена «Жизнь и творчество Джона Дьюи». Она представляла собой детальную биографию мыслителя. Будучи близким другом и последователем Дьюи, Дикхайзен создал яркий и целостный портрет своего учителя. В некоторой степени данная работа представляла собой источник мемуарного характера, поэтому, несмотря на апологетический стиль изложения и практически полное отсутствие оценок и выводов, она имела большое значение для изучения процесса формирования мировоззрения Дьюи.

В конце XX в. концепция Дьюи обрела новую трактовку. Ряд ученых заявил, что его идеи сохраняют актуальность, поскольку разработанная им философия прагматизма осталась открытой для изменений, и поэтому может быть использована для исследования глобальных проблем новой эпохи. Именно в этот период наследие Дьюи привлекло внимание не только философов и педагогов, но также историков и политологов.

В 1991 г. была издана работа Р. Уэстбрука «Джон Дьюи и американская демократия»." Несмотря на то, что жанр данной работы

1 Coughlan N. Young John Dewey. Chicago&London, 1975.

2 Dykhuizen G. The Life and Mind of John Dewey. London, 1973.

3 Westbrook R.B. John Dewey and American Democracy. Ithaca & London, 1991. определялся как интеллектуальная биография, основное внимание в ней было уделено деятельности Дьюи как одного из основателей реформистской традиции. По мнению исследователя, вопросы социологии и политической философии всегда были в центре интересов Дьюи. Уэстбрук исследовал теорию мыслителя в свете ее краеугольного постулата «демократия как образ жизни», и установил взаимосвязь между теоретическими выкладками Дьюи и его участием в политической деятельности. Считая справедливым данное предшествующими исследователями определение Дьюи в качестве одного из идеологов «нового либерализма», он признал, что среди либерально настроенных мыслителей Дьюи был наиболее важной фигурой в пропаганде демократического образа жизни, поскольку именно он обращался не только к интеллектуальной элите, но и ко всем американцам. Уэстбрук также указывал: «Приверженность Дьюи идеалам демократии обусловила его отход от того пути, по которому шло большинство представителей либерального движения, и способствовала значительной радикализации его взглядов»1. Единственное, что вызвало его критику - это двойственное отношение Дьюи к теории социализма. Исследователь справедливо полагал, что в сформулированной Дьюи концепции «демократического социализма», к достижению которого он призывал в 1930-е гг., не хватает целостности и определенности основных принципов.2

Следующим шагом в исследовании политической теории Дьюи стала работа английского историка А. Райана «Джон Дьюи и вершина американского либерализма»3. Свое исследование Райан посвятил рассмотрению тех аспектов учения Дьюи, которые обусловили популярность идей мыслителя в первой половине XX в. «Дьюи попытался дать гражданам своей страны такую философию, которая помогла бы им разумно распоряжаться как своей частной жизнью, так и управлять жизнью

1 Westbrook R.B. John Dewey and American Democracy. P.xvi. Ibid. P. 458.

J Ryan A. John Dewey and the High Tide of American Liberalism, N.Y., 1997 общества в целом», - писал исследователь.1 По мнению Райана, это объяснялось тем, что теория Дьюи в наибольшей степени соответствовала потребностям граждан, поскольку приспосабливала традиционные либеральные ценности к условиям индустриального общества. Он признавал, что многие из высказанных мыслителем идей были разработаны его предшественниками, однако, именно он смог сформулировать на их основе целостную политическую концепцию. Особое внимание в работе Райана было уделено анализу интерпретации Дьюи понятия «общественность», которая трактовалась как сообщество активных граждан. Полагая, что на современном этапе граждане пренебрегают своим общественным долгом и не принимают активного участия в жизни общества, Райан указывал, что политическая концепция ученого способна внести свой вклад в политическую теорию и практику конца XX в.

Вслед за книгой Райана последовал целый ряд сборников и статей, посвященных рассмотрению понятий «общественность» и «гражданская ответственность» в концепции Дьюи. В период, когда либеральная традиция, основанная на борьбе за права личности, в какой-то мере себя исчерпала, перед обществом вновь встал вопрос о гармонизации частных интересов и коллективных потребностей социума, изменения подхода к анализу роли и места индивидуума в жизни общества и государства.

В статьях американского исследователя Дж. Стура перспективы практического воплощения созданной Дьюи концепции общественности оцениваются достаточно пессимистически. Американское общество на рубеже XX-XXI вв., руководствуясь принципом защиты прав личности, движется в сторону крайней индивидуализации. Не отрицая ценности идей Дьюи для возрождения идеала «гражданской ответственности», Стур подчеркивает, что в условиях современной Америки, концепция создания сообщества, основанного на чувстве ответственности, практически неосуществима. Дьюи сам не верил в ее полную реализацию, а рассматривал

1 Ryan A. Op.cit., Р. 35. лишь как идеал, к которому необходимо стремиться.1 Существует и иная позиция, сторонники которой (Л.Хикман и Дж.Кэмпбелл) полагают, что взгляды Дьюи на проблему сообщества, базируются на типично американской вере в возможность достижения консенсуса, и, следовательно, являясь отражением национальной традиции, могут служить основой для создания новой идеологии национальной общности.

В конце 1990-х гг. появились работы, посвященные исследованию проблемы формирования общественного мнения в концепции Дьюи, и в частности, сути его полемики с журналистом У.Липпманном. Это свидетельствовало о том, что идеи Дьюи, касающиеся роли и места общественного мнения в процессе принятия политических решений, л оказались востребованными в условиях информационного общества.

Таким образом, исследования большинства англо-американских ученых касаются, прежде всего, философского наследия и социальной психологии Дьюи, его вклада в развитие педагогики и становление новой системы образования в США. Политическая теория Дьюи еще не стала объектом специального исследования. Все написанные работы, посвященные анализу творчества мыслителя, затрагивают лишь отдельные ее аспекты.

Отечественная историография, посвященная исследованию концепции Дьюи, достаточна скудная и касается преимущественно философских и педагогических аспектов его учения.

В первые годы Советской власти теория Дьюи о принципах демократического воспитания оценивалась весьма положительно. Его работа

1 Дж. Стур Прагматизм, сообщество, идеалы и действия// Вестник Московского университета. Сер. 18.

Социология и политология.№.3.1996. С.130-134. 131; J.Stuhr. Dewey's Social and Political Philosophy// Reading Dewey. Interpretations for a Post-modern Generation. Bloomington & Indianapolis, 1998. P.82-97 " Hickman L. Introduction// Reading Dewey. Interpretations for A Post-modern Generation. Bloomington & Indianapolis, 1998. P. Xiii; Campbell J. Dewey's Conception of Community// Reading Dewey. Interpretations for a Post-modern Generation. Bloomington & Indianapolis, 1998, P.23-40.

3 Aikens G. S. The Democratization of Systems of Public Opinion Formation// International Symposium on Technology and Society. Technical Expertise and Public Decisions. Proceedings. Princeton University. Princeton, NJ. June 21-22, 1996; Мерритт Д. Журналистика и демократия в США и в России //Вестник Медиаассоциадий, № 1 (18) Январь, 2000; London S. Organic Democracy: On the Political Philosophy of John Dewey, http://www.scottlondon.com/reports/dewey.html

Школа и общество», в которой излагались основные принципы его педагогической концепции, была рекомендована Наркомпросом в качестве пособия для учителей. Однако в 1930-е гг. в связи с резким осуждением, высказанным Дьюи в адрес сталинского режима, отношение к нему резко изменилось. Его идеи подверглись критике, главным образом, с идеологической точки зрения. «Дьюи не хочет знать идеала, к которому ведет логика общественного развития. Вот почему он против фиксированной цели. Вот почему он за движение без цели»,1 писал в этой связи А.В.Шишкин.

Показательна статья А.Ф.Ярыгина, опубликованная в 1950 г. в сборнике Марийского государственного университета, красноречиво озаглавленная «Джон Дьюи философствующий лакей Уолл-Стрита». Американский ученый характеризуется как «ярый враг нашей страны», «философствующий фокусник», «выживший из ума профессор». Отсутствие научного подхода в данной работе компенсировалось ее политической конъюнктурностью. Подобная оценка творчества Дьюи превалирует и в одной из ранних работ Ю.К.Мельвиля, посвященной исследованию американского прагматизма. В ней указывалось, что Дьюи «более шестидесяти лет отравлял сознание американского народа своими реакционными идеями».3

Начиная с 1960-х гг. отношение к идейному наследию ученого несколько изменилось. Перемены, произошедшие в СССР с началом «оттепели», отразились и на восприятии в советской историографии личности мыслителя.

Отечественную историографию 1960-х гг., посвященную Дьюи, нам хотелось бы рассмотреть на примере двух статей. А.Г.Егоров в исследовании

1 Шишкин А.В. Теория буржуазного аморализма Джона Дьюи// Вопросы философии. 1947, №2, С. 254.

2 Ярыгин А.Ф. Джон Дьюи философствующий лакей Уолл-Стрита //Труды Марийского государственного педагогического института. 1950. Т. VIII.

3 Мельвиль Ю.К. Американский прагматизм. M, 1957.

Джон Дьюи и его эстетическое «кредо»»1 писал о том, что философское учение Дьюи отстаивает реакционные идеи, использует демагогию для обмана широких масс и привлечения на свою сторону интеллигенции, а выдвинутые им постулаты несут отпечаток грубого биологизма. М.С.Бернштейн в статье «Закат прагматической педагогики» рассуждал об исторической обусловленности появления буржуазной концепции образования Дьюи, которая якобы обеспечила качественный разрыв между образованием для привилегированных слоев и основной массы народа. Эти утверждения кажутся нам неверными, поскольку противоречат сути педагогической теории Дьюи, основанной на принципе равенства возможностей. Вместе с тем М.С.Бернштейн признавал заслуги ученого в деле защиты прав личности ребенка и считал, что в методологическом смысле его критика в отношении старой системы образования была объективно полезной.

В 1974 г. в работе А.С. Богомолова, несмотря на критику концепции Дьюи с марксистских позиций, признавалось, что созданная Дьюи концепция инструментализма была основана на принципах плюрализма мнений и Л подходов. В 1983 г. вышла монография А.В.Гуреевой «Критический анализ прагматической эстетики Д.Дьюи».4 В ней признавалось огромное влияние Дьюи на духовную жизнь США в первой половине XX в. Но идеи Дьюи все же объявлялись проповедью откровенного индивидуализма, средством буржуазного воздействия на сознание масс. Взгляды, выраженные в работах И.П.Филатовой,5 во многом совпали с точкой зрения А.В.Гуреевой. По их мнению, задача Дьюи состояла в том, чтобы не допустить изменений в

1 Егоров М.С. Джон Дьюи и его эстетическое «кредо»// Вопросы философии 1961. N 1.

2 Бернштейн М.С. Закат прагматической педагогики // Вопросы философии. 1964. N 1.

3 Богомолов А.С. Буржуазная философия США. XX в. М, 1974.

4 Гуреева А.В. Критический анализ прагматической эстетики Д.Дьюи,М., 1983.

5 Филатова И.П. Инструментализм: критический анализ концепции демократии Джона Дьюи// Теоретические проблемы развитого социализма (Тезисы к конференции молодых ученых) Секция 4. Социальные проблемы идейно-воспитательной работы. М, 1984. С.75-77; Филатова И.П. Инструментальная концепция интеллекта Д.Дьюи - обоснование «социологии насилия»// Социологические исследования. М., №4, 1984. С. 136; Филатова И.П. Социально-политическая философия Джона Дьюи. Диссертация на соискание степени кандидата философских наук. М., 1985. устоях американского общества. Отрицая основной принцип концепции Дьюи - ориентацию на непрерывное изменение и совершенствование социального окружения, И.П.Филатова, к примеру, утверждала, что его учение являлось попыткой приспособить прагматизм к условиям государственно-монополистического капитализма.

Если в начале 1980-х гг. личность и концепция Дьюи оценивались в целом негативно, то в конце десятилетия, в связи с демократическими изменениями, произошедшими в России, изменилось и отношение к самому мыслителю. В 1990-е гг. появился целый ряд работ, посвященных изучению различных аспектов его педагогической теории. В них давалась позитивная оценка роли Дьюи в деле создания принципиально новой модели образования, однако, взаимосвязи педагогической теории Дьюи с его политической концепцией не уделялось должного внимания.1 Первая попытка анализа педагогической теории Дьюи как средства формирования демократического общества была предпринята в статье Э.Н.Гусинского и Ю.И.Турчаниновой «Джон Дьюи, демократия и образование». Признавая спорность некоторых постулатов его педагогической теории, авторы указывали, что он разработал и теоретически осмыслил потребность демократического общества в обеспечении возможностей для индивидуального развития каждого гражданина.

Период 1990-х гг. ознаменовался появлением работ, в которых дан объективный анализ философского мировоззрения ученого. В этой связи о необходимо отметить работы И.Н.Сидорова и Б.А.Шарвадзе, посвященные

1 Макаев B.B., Еловой Ю.И. Прагматическая педагогика Дж. Дьюи и современность. Пятигорск, 1993; Малькова З.А. Джон Дьюи - философ и педагог-реформатор.// Педагогика, 1995,N 44; Букин А. От Коменского до Дьюи. (В чем смысл существования государственной системы образования) // Первое сентября. 1997, N 15; Рогачева Е. Педагогический эксперимент Джона Дьюи и его значение для будущих учителей.// История педагогики как учебный предмет. М.,1995; Кумарин В. Каждому по способностям и потребностям, или Как американская школа стала природосообразной. О реформе школьного дела в США в начале XX в. и книге американских педагогов Д. Дьюи и Э. Дьюи " Школа будущего "// Народное образование. 2000, N 8.

2 Гусинский Э.Н., Ю.И.Турчанинова. Джон Дьюи, демократия и образование// Д.Дьюи. Демократия и образование. М.,2000.

3 Сидоров И.Н. Философия действия в США: от Эмерсона до Дьюи. Л. 1989; Шарвадзе Б.А.В поисках уверенности вместе с Джоном Дьюи. Тбилиси, 1995. исследованию гносеологических аспектов философии Дьюи, а также статью М.Г.Иващенко, в которой тщательно проанализирован процесс формирования его натуралистического мировоззрения.1

Среди работ подобного ряда выделяются труды Н. С.Юл иной, в которых, помимо анализа философского учения Дьюи, затрагивается ряд вопросов, касающихся его политической теории. Н.С.Юлина пишет о том, что хотя концепция Дьюи обладала определенными недостатками, его идеи в конце XX века вновь оказались востребованы. В отличие от американских исследователей, утверждавших, что концепция Дьюи не адекватна социально-политическим условиям нашего времени, с ее точки зрения, идеи ученого отражали динамику развития современного общества, а недостатки теории, проявившиеся в период формирования мировоззрения, на данном этапе могут оказаться достоинствами, благодаря прагматической здравости суждений. В статье «Дискуссия о либерализме в американской политической философии» Т.А.Алексеевой отмечен огромный вклад, который Дьюи внес в развитие американской политической философии. Именно он, по ее мнению, соединил постулаты прагматизма с анализом политической ситуации.

Отечественные исследователи уделяют большое внимание не только анализу жизни и деятельности мыслителя как одного из основоположников прагматизма, но и проявляют интерес к изучению его мировоззрения как представителя интеллектуальной мысли либерального толка. Особое значение придается в педагогике исследованию его теории воспитания. Вместе с тем, политические взгляды Дьюи не получили в отечественной науке должного освещения.

1 Иващенко М.Г. Становление прагматико-натуралистической концепции опыта Джона Дьюи. Волгоград, 1989 (Деп.№ 39462 в ИНИОН РАН).

2 Юлина Н.С. Джон Дьюи и прагматическое наследие в современной философии США// Американское общество на пороге XXI века: итоги, проблемы, перспективы. Материалы конференции. М., 1996; Юлина Н.С. Очерки по философии США в XX в. M, 1999. Гл.5. С.92-111; Юлина Н.С.Джон Дьюи// Философы двадцатого века. М., 1999, С.53-78.

3 Алексеева Т.А. Дискуссия о либерализме в американской политической философии /Американское общество на пороге XXI века: итоги, проблемы, перспективы. Материалы конференции. М., 1996.

Многоплановость концепции ученого потребовала использования в диссертации опыта смежных отраслей науки. Определение роли и места мыслителя в качестве основоположника нового направления в философии было невозможно без ознакомления с рядом обобщающих работ, посвященных исследованию философских учений XX в.1 Кроме того, изучение процесса формирования мировоззрения философа обусловило привлечение литературы, посвященной исследованию теорий Гегеля и английских неогегельянцев, идейных предшественников Дьюи. Рассмотрение различных аспектов творческого пути ученого показало необходимость расширения круга социологических и психологических исследований. Анализ позиции Дьюи по отношению к социально-экономическим проблемам, стоявшим перед США в первой половине XX в., потребовал привлечения исследований по экономической тематике.4

Специфика темы диссертационного исследования обусловила необходимость привлечения работ в области политологии. Исследования К.С. Гаджиева, Э.Я. Баталова, И.Б. Левина, Б.Г.Капустина помогли выявить место концепции ученого в общем развитии политической мысли, глубже понять специфику его взглядов на сущность науки о политике и особенности его трактовки проблемы взаимоотношений государства и общества.5

Разработка целей и задач исследования была невозможна без ознакомления с целым рядом обобщающих исторических сочинений, освещающих различные аспекты истории США конца XIX - первой

1 Богомолов А.С. Буржуазная философия США. XX в.М., 1974; Юлина Н.С. Очерки философии США в XX в. M., 1999; Юлина Н.С. Философы двадцатого века. М., 1999.

2 Трахтенберг О.В. Очерки по истории философии и социологии Англии XIX в. М., 1960; Вацанаев С.Г.

Философские и социально-политические воззрения Томаса Хилла Грина. М., 1972. J Каленский В. Государство как объект социологического анализа. М., 1977; История буржуазной социологии XIX-XX вв. М., 1979; Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1966.

4 История экономических учений. 4.II.M. 1994.

5 Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство//Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 9; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования// Вопросы философии, 1991, №7; Баталов Э.Я. Топология политических отношений// Полис, 1995,№2; Баталов Э.Я. Политическое - «слишком человеческое»//Полис, 1995, №5; Левин И.Б. Гражданское половины XX в. Анализ процесса формирования политологической концепции Дьюи осуществлялся в общем контексте развития американской общественной мысли, представленном в трудах И.А.Белявской,

B.В.Согрина, Э.Я.Баталова, Б.М.Михайлова и Т.А. Алексеевой.1 В работах Н.В.Сивачева, В.Л.Малькова, И.Б.Твердохлеб, А.А.Поршаковой, Е.Ф. Язькова и А.С.Маныкина показана роль массовых демократических движений в партийно-политическом механизме США. Выделенные в данных исследованиях факторы, определяющие воздействие третьих партий на политическую систему США позволили дать более объективный анализ деятельности Дьюи в качестве идеолога создания нового политического движения. Исследования, посвященные изучению различных аспектов Нового курса, проведенные Е.Ф.Язьковым, В.Л.Мальковым, В.В.Согриным и

C.М.Николаевой, помогли проанализировать теоретические разработки и практическую деятельность ученого во взаимосвязи с общим контекстом развития истории США того периода.

Научная новизна исследования. Научная новизна данной работы определяется тем, что она представляет собой исследование, в котором сделана попытка анализа политических взглядов Дьюи на взаимоотношения общество на Западе и в России// Полис, 1996, №5; Капустин Б.Г. Что такое «политическая философия»?// Полис, 1996, №6, 1997, № 1,2; Левин И.Б. Гражданское общество и Россия// Октябрь, 1997,№5;

1 Белявская И.А. Буржуазный реформизм в США. 1900-1914. М., 1968; Согрин В.В. Формирование либерально-реформистской социальной мысли в США (с середины 1880-х до Первой мировой войны). М., 1970; Согрин В.В. Истоки современной буржуазной идеологии в США. М., 1975; Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. M., 1982; Михайлов Б.М. Современный американский либерализм: идеология и политика. M., 1983; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990; Согрин В.В. Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца XX в. М., 1995; Согрин B.B., Патрушев А.И., Токарева Е.С.,Фадеева T.M. Либерализм Запада XVIII-XX вв. М., 1995; Алексеева Т.А. Дискуссия о либерализме в американской политической философии// Американское общество на пороге XXI века. М., 1996;

2 Сивачев Н.В. Движение за создание третьей партии в США в середине 1930-х гг.//Вестник МГУ. История. 1961, №3; Мальков В.Л. К сравнительному историческому изучению радикальных социальных движений в США.//Историческая наука и современность. М.,1969; Твердохлеб И.Б. Борьба за создание прогрессивной третьей партии в США в середине 30-х гг. XX в. М.,1973; Поршакова А.А. Демократическая партия в оппозиции: внутриполитическая борьба и генезис буржуазно-реформистской доктрины (1900-1912)// Проблемы американистики. Вып.4. М., 1986; Маныкин А.С., Язьков Е.Ф. Роль третьих партий в партийно-политической системе США// Вопросы истории. 1981, №2.

3 Мальков В.Л. Новый курс в США. Социальные движения и социальная политика. М., 1973; Язьков Е.Ф. Новый курс Ф.Рузвельта и его место в истории США// Новый курс Ф.Рузвельта: значение для США и России. Материалы научной конференции Ассоциации изучения США. Москва 1995. М., 1996;Согрин В.В. Франклин Рузвельт и развитие американского либерализма// Новый курс Ф.Рузвельта: значение для США и общества и государства в контексте различных аспектов его деятельности. Предшествующие исследователи уделяли недостаточно внимания изучению его концепции. Оригинальное политическое учение, созданное Дьюи в процессе его научной и общественной деятельности, пока еще не стало объектом специального изучения.

В данном исследовании определены этапы формирования политической концепции Дьюи, показана эволюция его взглядов в контексте социально-политической истории Соединенных Штатов.

В первой главе автор проанализировал генезис и развитие основных положений философии Дьюи как основы формирования его политических взглядов, а также выделил основополагающие принципы, определившие дальнейшее направление развития его политической теории. Во второй главе была предпринята попытка изучения роли политической теории Дьюи в формировании идеологии «нового либерализма» в годы «Прогрессивной эры». В третьей главе эволюция политических взглядов ученого исследована в контексте изменений, происходивших в политической жизни Соединенных Штатов в период 1920-1930-х гг.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование процесса формирования и выявление специфики взглядов Дьюи на проблему взаимоотношений общества и государства, определение роли и места его политической теории в истории общественной мысли США начала XX в. Отличительной чертой его учения стало создание модели идеального общественного устройства путем синтеза научных достижений различных областей знания. Поэтому, с нашей точки зрения, при анализе процесса формирования политических взглядов ученого необходимо учитывать широту и многоплановость его научных интересов.

Для достижения поставленной цели мы ставим перед собой задачу раскрыть специфику учения Дьюи о взаимоотношении общества и

России. Материалы научной конференции Ассоциации изучения США. Москва 1995. М., 1996; Николаева С.М. «Новый курс»: взгляд интеллектуалов.// Новый курс Рузвельта: значение для США и России. М., 1996; государства на протяжении нескольких десятилетий. Исходя из этого нам кажется целесообразным:

- проанализировать генезис и развитие основных положений философии Джона Дьюи, явившихся основой для формирования его политических взглядов;

- исследовать процесс формирования, а также основные принципы политической теории мыслителя;

- проанализировать позицию Джона Дьюи по отношению к экономическим, социальным и политическим проблемам, стоявшим перед обществом в первой половине XX в.;

- исследовать роль и место Дьюи в общественно-политической жизни США;

- рассмотреть предлагаемые им формы и методы воплощения его политического идеала на практике.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. В первой главе диссертации раскрыты истоки мировоззрения ученого, выявлены факторы оказавшие влияние на формирование его политических взглядов. Вторая глава посвящена исследованию роли мыслителя в создании идеологии «нового либерализма» в годы «Прогрессивной эры». В третьей главе автором проанализирован процесс эволюции взглядов ученого в направлении «демократического» социализма, рассмотрены поиски путей и методов реализации его политической теории.

Заключение диссертации по теме «Исторические науки», Шемякина, Ирина Валерьевна

Заключение

В представленном исследовании рассмотрен процесс формирования и специфика взглядов Дьюи на проблему взаимоотношений общества и государства. Не утихающая в отечественной и зарубежной литературе полемика вокруг идейного наследия философа заставляет исследователей вновь обращаться к изучению его творчества. На основании анализа источников мы пришли к выводу о том, что становление взглядов мыслителя происходило под влиянием разнообразных философских школ и политических течений.

В последние десятилетия XIX в. произошло становление того этико-философского фундамента, на котором впоследствии сформировались политические взгляды Дьюи. Именно в этот период молодой ученый представил свое осмысление проблемы взаимоотношений личности и общества. Он отверг принятый в идеологии классического либерализма взгляд на общество как на сумму изолированных индивидуумов, предложив концепцию «социального организма», члены которого связаны общим интересом. С его точки зрения, все аспекты существования индивидуума социальны по своему характеру, а моральное самоусовершенствование возможно лишь в обществе, где каждый гражданин чувствует себя частью единого целого, уверен в своей ценности и необходимости всему обществу.

Дьюи также сформулировал своеобразный «этический постулат»: реализация личности каждого человека является необходимым условием прогресса всего общества, и, наоборот. В исследовании этики он впервые тесно увязал социальные и психологические мотивы поведения человека в единое целое и разработал собственную «этическую концепцию» свободы. Ее основы составила своеобразная интерпретация долга и обязанностей, базировавшаяся на убеждении, что чувство ответственности, присущее индивидууму, означает осознание им своего места и роли в социуме.

Фундаментом политических взглядов Дьюи стал тезис о единстве целей этики и политики в достижении социальной гармонии. Постулируемый им тезис о тесной взаимосвязи этики, философии и политики противоречил либеральной традиции. Дьюи пришел к осознанию процесса общественного развития как органичного единства, в котором каждый элемент сохраняет свою тесную связь с другими. Исходя из этого, он отверг противопоставление философии, как способа метафизического познания мира, и политики, как метода решения конкретных проблем.

Если в классической либеральной традиции под термином «политика» понималось искусство реализации интересов и целей с помощью адекватных средств, то в концепции Дьюи под ним подразумевалась не просто теория государственного устройства, а весь комплекс социальных институтов и отношений. Для него идеальное устройство общества означало не только систему политических институтов, но и определенную философию, тип мышления, выражение «этического» отношения к миру.

Политические взгляды Дьюи были тесно взаимосвязаны с его философской концепцией, с разработанными им принципами инструментализма. Ученый призывал к переосмыслению основных проблем философии в соответствии с традициями социума и придал теоретическим построениям основоположников прагматизма Ч.Пирса и У.Джеймса социальную направленность, что способствовало отказу от догм классического либерализма и утверждению в общественном сознании принципов прагматизма как философской составляющей прогрессистского движения.

Расцвет научной и общественно-политической карьеры Дьюи пришелся на период, вошедший в историю США под названием «Прогрессивной эры». Он обозначил в жизни ученого переход от идеалистических построений к анализу реалий социально-политической жизни США начала XX в. Идеи, разработанные Дьюи в годы «Прогрессивной эры», стали основополагающими в формировании его политических взглядов. Дьюи предпринял попытку исследовать проблемы взаимоотношения общества и государства не только с философско-этической, но и с социально-политической точки зрения. Он вплотную подошел к осмыслению путей достижения демократии посредством создания адекватного общественно-политического устройства и наметил перспективы развития и реформирования всех сфер жизни общества. В эти годы расширился круг его научных интересов. Он обратился к проблеме осмысления роли и места философии в жизни общества, обозначил свое понимание природы верховной власти и сущности права.

Философское учение Дьюи, послужившее концептуальной основой его политических взглядов, базировалось на восприятии мира как системы, в которой все элементы тесно взаимозависимы и являются одновременно причиной и следствием друг друга. В процессе анализа отношений общества и государства, с точки зрения их взаимозависимости, ученый пришел к выводу о необходимости поиска связующего элемента этого взаимодействия. В качестве подобного звена в его концепции выступила идеология.

Дьюи не придавал идеологии того значения, которое ей отводили теоретики классического либерализма, но и не отрицал той важной роли, которую она играет в обществе. Ученый пришел к выводу о том, что наличие определенной идеологии является залогом полноценного гармоничного развития общества. Но это должна быть идеология особого вида, которая основывается на вере в прогресс и научно-экспериментальные методы исследования. Политическая идеология, по мысли Дьюи, должна содействовать развитию взаимосвязей между обществом и государством.

Отступив в своих теоретических построениях от учения гегельянства, Дьюи, тем не менее, сохранил приверженность выдвинутому Гегелем идеалистическому постулату о том, что все государственные, общественные и религиозные институты составляют единое этическое пространство, влияющее на процесс формирования человеческой личности. Оставаясь последовательным сторонником либеральной доктрины, он отстаивал приоритет общества перед государством, считая, что в демократическом государстве источником права и мерилом всех ценностей являются составляющие его граждане.

Отсюда же вытекает и специфическое понимание термина «общество» в концепции Дьюи. Он отверг характерное для идеологии классического либерализма противопоставление общества и государства и отказался от традиционного понимания гражданского общества как системы самоуправляемых, не опосредованных государственными структурами отношений между гражданами. Ученый настаивал на необходимости дальнейшего формирования гражданского общества, оказывавшего активное влияние на деятельность государства. Им была выдвинута новая трактовка «гражданства» и «гражданского долга», определяемая активным участием граждан в общественно-политической жизни. Его оригинальная концепция о взаимодействии общества и государства, основывалась на убеждении в том, что в условиях индустриального общества возрастает необходимость в координации действий органов власти с институтами гражданского общества.

Правительство и общественность, с точки зрения Дьюи, равным образом участвуют в принятии политических решений. Различные общественные организации должны принимать участие в процессе государственного управления. Правительственные институты - это всего лишь механизм претворения идей в эффективные практические действия.

У Дьюи процесс взаимодействия государства и общества носил сложный, многоплановый характер. Общество оказывало влияние на деятельность государственных институтов не только путем голосования на выборах, но и через средства массовой информации, публичные дискуссии и деятельность различных общественных организаций.

Разделяя характерное для либеральной традиции убеждение в том, что правовое государство является необходимым условием существования гражданского общества, Дьюи, тем не менее, считал, что господствовавшие в то время правовые теории нуждаются в существенной корректировке. Отказавшись от теории естественного права, являвшейся одним из постулатов либеральной традиции, он также отверг базировавшуюся на принципах социал-дарвинизма теорию юридического позитивизма. Ученый объединил гегелевский постулат об органичной связи права и морали с прагматическим подходом к анализу правовой ситуации и апелляцией к «живому праву». Однако, подобная позиция практически полностью исключала принуждение из сферы инструментов действия государственной власти.

Идеалом формы государственного устройства для Дьюи являлась прямая демократия. Однако, осознавая недостижимость этого идеала в обозримом будущем, он предлагал реформы, направленные на демократизацию политической системы. В стремлении сформулировать более реалистичную концепцию идеального общества, Дьюи все же пытался совместить этический и политический подход к исследованию природы демократии. В том же, что касается путей реформирования политического устройства современного ему американского общества, взгляды Дьюи во многом совпадали с позицией левого крыла прогрессивно настроенной интеллигенции. Его теоретические разработки выступили в качестве идеологической основы зарождавшегося «нового либерализма».

Стремление приблизить общественное устройство к собственному «этическому идеалу» привело Дьюи к осознанию того факта, что достижение подлинной демократии невозможно без реализации принципа социальной защищенности граждан. Исходя из этого, он обосновал новую трактовку права на частную собственность. Он доказывал, что обладание собственностью - это, прежде всего, ответственность человека перед обществом, поэтому экономическая деятельность индивидуума должна носить общественно-полезный характер. Это невозможно без вмешательства государства в частнособственнические отношения. Именно государство должно отвечать за социальную направленность экономики и реализацию принципа равных возможностей. Дьюи не утверждал приоритет политики перед экономикой, или наоборот. С точки зрения его теории инструментализма, экономика и политика, как «инструменты» социального взаимодействия, должны находиться в разумном, с точки зрения общественной пользы, сочетании.

Первые два десятилетия XX в. также стали периодом окончательного формирования педагогической концепции Дьюи, когда он пришел к выводу о возможности реформирования американского общества посредством создания новой системы образования. Главным фактором общественного прогресса, с его точки зрения, являлось развитие человеческой личности.

Дьюи считал образование основным методом общественного прогресса и социальных реформ. В его теории, личность - это результат общественного развития и одновременно его движущая сила. Общественный прогресс зависит от осознания индивидуумом своего места в обществе, уровень жизни в котором определяется не степенью экономического роста, а личностными качествами его граждан.

Дьюи попытался разработать систему методов, позволивших достичь наиболее эффективного воздействия воспитания на индивидуума. Школа в его концепции рассматривалась, прежде всего, как общественный институт. Она должна была выступать прообразом и опосредованным выражением гражданского общества в миниатюре. Ученый считал, что наиболее важным в работе школы нового типа являлась ее связь с реальной жизнью. Именно поэтому большая роль в его педагогической концепции отводилась процессу коммуникации, обмену знаниями как основному фактору взаимодействия индивидуумов в обществе.

Утверждая необходимость воспитания информированных, компетентных и независимо мыслящих членов общества, Дьюи определял образование как инструмент интеллектуального воздействия. Он считал воспитание и образование наиболее естественным методом достижения подлинной демократии, поскольку образование не только давало необходимые знания для повышения социального статуса граждан, но и позволяло воспитывать, с одной стороны, независимо мыслящих, а, с другой стороны, уважающих общие ценности членов общества. Образование обеспечивало общественный прогресс, социальную преемственность между поколениями, а также способствовало проникновению демократических ценностей во все сферы жизни общества. Оно должно было, по замыслу Дьюи, стать фундаментом построения новой модели демократии, при которой все люди будут обеспечены и независимы.

Поскольку образование выполняло важную социальную функцию в обществе, то государство, по мысли Дьюи, было призвано активизировать свою деятельность по реформированию системы образования.

В процессе осмысления происходящих в обществе изменений, Дьюи пришел к выводу о том, что в течение «эры процветания» американское общество утратило дух истинной демократии. Он предостерегал об опасности, которая заключается в тоталитарном образе мышления, идеологии, которую он обозначил как «социальный абсолютизм», указывая, что данный тип мировоззрения находит свое воплощение не только в форме коммунистической диктатуры в Советской России, но и в общественно-политической жизни США. К носителям идей тоталитаризма Дьюи относил как приверженцев коммунизма, так и сторонников классического либерализма. Он настойчиво придерживался идеалов демократии как принципа, как образа мышления, отвергая саму возможность ее защиты антидемократическими методами.

Дьюи постепенно пришел к выводу, что формирование демократической общественности невозможно в условиях господства идеологии индивидуализма. Альтернативу отжившим идейным догмам он усматривал в концепции социально-ориентированного либерализма. Если классический либерализм основывался на постулате laissez-faire, то либерализм нового толка должен был отражать объективную реальность, настоятельно требуя расширения социальных функций государства. В 1930-е гг. ученый отошел от характерного для периода «Прогрессивной эры» понимания либерализма как идеологии, выступающей за широкие социальные преобразования, но не затрагивающей института частной собственности. Он также отказался от противопоставления либерализма и радикализма.

Им была сформулирована концепция «социального» либерализма, которая по многим вопросам тесно соприкасалась с теорией социализма. Основная ценность либерализма - свобода, - не подвергалась сомнению, но непременным условием ее реализации объявлялось социальное равенство.

Достижение гармонии в обществе, по его мнению, станет возможным только тогда, когда экономический потенциал общества будет направлен на осуществление социальных целей. Этого невозможно добиться при отсутствии планирования экономического развития. По мысли Дьюи, плановая экономика должна была полностью изменить направление экономического развития страны. Идеи Дьюи во многом совпадали с социалистической экономической теорией, включавшей в себя введение государственного контроля над рынком, «социализацию» или регулирование отдельных секторов экономики, а также меры социального обеспечения.

В интерпретации Дьюи социализм означал политическую идеологию, характерными чертами которой являлось стремление к созданию общества социальной справедливости, поддержка общественной инициативы, а также отказ от признания рыночной экономики единственно возможным механизмом распределения. Данная трактовка позволяла Дьюи объединять в рамках своего учения принципы либерализма с отдельными элементами социализма.

В период 1920-1930-х гг. Дьюи стал не только одним из наиболее влиятельных теоретиков либерализма, но и обрел признание как общественный деятель. В процессе общественно-политической деятельности Дьюи пытался представить свои теоретические разработки в виде конкретных политических действий и решений. Он стал идейным вдохновителем движения за создание «третьей» партии.

Внешне программа Дьюи была во многом сходна с предвыборной платформой Социалистической партии. Но его программа носила менее радикальный характер. Она была направлена на консолидацию всех прогрессивно настроенных сил страны. Отдельные его идеи нашли воплощение в практике «Нового курса» президента Рузвельта, который в наибольшей степени применил принципы прагматизма на практике.

Многие идеи Дьюи значительно опережали свое время. Они оказались созвучны платформам европейских социал-демократических партий 1950-х гг. Необходимость воссоздания демократического строя в послевоенной Европе обусловила социальную значимость теории Дьюи, в то время, как качественно иная социально-политическая обстановка в Соединенных Штатах, определила воплощение его концепции скорее в качестве мировоззренческого ориентира.

Концепция Дьюи носила идеалистический характер. В сущности, она представляла собой попытку достижения идеалов демократии прагматическими методами. Это признавал и сам мыслитель, неоднократно подчеркивая, что создание подлинно демократического общества - это непрерывный процесс, движение к идеалу.

Основным в концепции Дьюи является тезис о взаимосвязи элементов системы «человек - общество - государство». Показательно, что в его работах отсутствует анализ проблемы взаимоотношения личности и государства. Человек, в концепции ученого, - это член общества, и его взаимодействие с государством происходит через призму его участия в общественной жизни. Демократическая форма государственного устройства означала возможность обсуждения гражданами важных вопросов государственной политики, их участие в принятии политических решений. Государство и гражданское общество взаимодействуют как взаимозависимые составляющие единого социального организма.

Неизбежно возникающий при данной постановке проблемы вопрос о политической компетентности граждан, Дьюи решает посредством акцентирования внимания общества на сфере образования. Правильно организованная система образования и воспитания позволяют обществу и государству целенаправленно влиять на процесс формирования личности. Конечно, следует признать, что на современном этапе модель политической жизни усложнилась настолько, что даже граждане с высоким образовательным уровнем не могут считаться достаточно компетентными по всем вопросам. Именно поэтому Дьюи, с одной стороны, настаивал на необходимости пристального внимания к системе образования со стороны общества и государства, а с другой, строил свою педагогическую концепцию на принципах экспериментализма и прагматизма. Эти меры, по замыслу

187 ученого, должны были позволить своевременно корректировать организацию образования в соответствии с изменившимися условиями жизни.

Взгляды Дьюи на проблему взаимоотношений общества и государства базировались на сочетании двух основных принципов его мировоззрения -либерализме и инструментализме как течении прагматизма. Их совмещение позволило мыслителю создать модель общества, включавшего в себя общественные и государственные институты, объединенные стремлением к достижению всеобщего блага. Впоследствии эта идея утратила свою значимость. Либералы обратились к проблеме защиты прав и свобод человека, продолжая использовать разработанные Дьюи методы «общественного действия».

Однако на современном этапе все чаще поднимается вопрос о необходимости объединения усилий государства и общества в решении социальных и политических проблем. Развитие новых технологий коммуникации требует переосмысления традиционных концепций о взаимоотношениях в системе «человек - общество - государство». Возможно, что одним из вариантов решения данной проблемы является концепция Джона Дьюи, интерес к которой в наши дни непрерывно возрастает.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шемякина, Ирина Валерьевна, 2003 год

1. Dewey J. The Metaphysical Assumptions of Materialism // The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1969, V. 1.

2. Dewey J. The Pantheism of Spinoza// The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1969, V.l.

3. Dewey J. Psychology. 1887// The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1967, V.2.

4. Dewey J. The Ethics ofDemocracy. University of Michigan Philosophical Papers. Second series. №1. Ann Arbor, 1888 // The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1969, V.3.

5. Dewey J. Outlines of a Critical Ethics. Ann Arbor, 1891// The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1969, V.3

6. Dewey J. Study of Ethics. Michigan, 1894 // The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1971, V.4.

7. Dewey J. Ethics and Politics. A paper for Philosophical Society. University of Michigan Record, 1894, Feb.// The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1971, V.4.

8. Dewey J. Tufts J. Ethics. 1908 // The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1978, V.5.

9. Dewey J. German Philosophy and Politics. N.Y., 1915// The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1979, V.8.

10. O.Dewey J. The Public and Its Problems // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984, V. 2.

11. Dewey J. Impression of the Soviet Russia and the Revolutionary World. // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984, V. 3.

12. Dewey J. Individualism: Old and New// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984, V. 5.

13. Dewey J. Philosophy and Civilization. N.Y., 1931.

14. Dewey J. Liberalism and Social Action. N.Y., 1935// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1987, V. 11.

15. Педагогические работы Джона Дьюи

16. Dewey J. My pedagogic creed. Chicago, 1910.

17. Дьюи Д., Дьюи Э. Школа будущего. Берлин, 1922.

18. Дьюи Дж. Школа и общество. М., 1925.

19. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления (Как мы мыслим). М., 1999.

20. Dewey J. Democracy and education: an Introduction to the Philosophy of Education. N.Y., 1916.

21. Также было использовано издание в переводе на русский язык: Дьюи Д. Демократия и образование. М., 2000.1. Статьи Джона Дьюи

22. Dewey J. The Rise of Great Industries Michigan Argonaut 4, 1886, 10 Apr. // The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1969, V.l.

23. Dewey J. Ethics in the University of Michigan. Ethical Record II, 1889, Oct.// The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1969, V.3.

24. Dewey J. Austin's Theory of Sovereignty. Political Science Quarterly, 1894, March. // The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1971,V.4.

25. Dewey J. "Consciousness" and Experience. "Psychology and Philosophic Method". University Chronicle, 1899, Aug. // The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1976, V.l.

26. Dewey J. The School as Social Center. Elementary School Teacher, 1902, № 3// The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1976, V.2.

27. Dewey J. The Philosophical Work of Herbert Spencer. Philosophical Review. 1904, № 13; Character and Events. N.Y., 1929. P.P. 45-62 // The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1977, V.3.

28. Dewey J. Philosophy and American National Life. Centennial Anniversary of the Graduation of the First Class, July 3rd to 7th 1904 (Burlington, Vermont, 1905)// The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1977, V.3.

29. Dewey J. Emerson the Philosopher of Democracy. International Journal of Ethics 1903, 13// The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1977, V.3.

30. O.Dewey J. The Realism of Pragmatism. Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods 1905, 2 // The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1977,V.3

31. Dewey J. Ethics. Encyclopedia Americana (N.Y., Scientific American, 1904)// The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1977,V.3.

32. Dewey J. Significance of the Common School Studies. Northern Illinois Teachers Association. Topics for General Sessions: Moral and Religious Training in the

33. Public School. Nov.5-6 1909// The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1977, V.4.

34. Dewey J. History for the Educator. Progressive Journal of Education. 1909, Mar. // The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1977, V.4.

35. Dewey J. Education as a University Study. Columbia University Quarterly, 1907, 9 // The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1977, V.4.

36. Dewey J. Symposium on Woman's Suffrage. International, 1911. 3// The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1978, V.6.

37. Dewey J. Contribution to Cyclopedia of Education. V.3, 4, 5// The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1979, V.7.

38. Dewey J. Should Michigan Have Vocational Education Under "Unit" or "Dual"th

39. Control? 7 Annual Meeting of the National Society for the Promotion of Industrial Education, 23 Oct. 1913. Society's Bulletin 18 (1913)// The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1979, V.7.

40. Dewey J. Some Dangers in the Present Moment for Industrial Education. "An Undemocratic Proposal" American Teacher, 1913, 2 // The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1979, V.7.

41. Dewey J. The Psychology of Social Behavior. Union Alumni Monthly, 1914, 3// The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1979, V.7

42. Dewey J. A Policy of Industrial Education. New Republic, 1914,1 // The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1979, V.7.

43. Dewey J. Industrial Education and Democracy. Survey 29, 1913// The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1979, V.7.

44. Dewey J. Education from a Social Perspective. L'Anne'e pedagogique, 1913, 3 /'/' The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1979, V.7.

45. Dewey J. State or City Control of Schools? New Republic, 1915,2 // The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1979, V.8.

46. Dewey J. Education as Politics. New Republic. 1922, 32 // The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1983, V.13.

47. Dewey J. Mediocrity and Individuality. New Republic 1922, 33// The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1983, V. 13

48. Dewey J. Psychology and Justice. New Republic 1927, 53 // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984.V.3.

49. Dewey J. The Critique of American Civilization// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984. V. 3.

50. Dewey J. Justice Holmes and the Liberal Mind. New Republic, 1928, 53 // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984. V. 3.

51. Dewey J. Why I Am for Smith. New Republic 1928, 56 // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984. V. 3.

52. Dewey J. Why I Am a Member of The Teachers Union. American Teacher 1928,12// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984. V. 3.

53. Dewey J. Lobby Inquiry Opens Tomorrow. New York Times, 1929, Oct. 14// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984. V.5.

54. Dewey J. What a Liberals Want? Outlook and Independent, 1929, Oct. 16. // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984.V. 5.

55. Dewey J. The Irrepressible Conflict. New Bulletin of LIPA. 1931, Jan. // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985, V.6.

56. Dewey J. The Need for a New Party. New Republic. 1931, Mar. 18, 25.Apr. 1, 8// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985, Y.6.

57. Dewey J. Full Warehouses and Empty Stomachs. People's Lobby Bulletin. 1931 May// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985, V.6.

58. Dewey J. Is There Hope for Politics? Scribner's Magazine, 1931, May// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985, V.6.

59. Dewey J. Challenge to Progressive Senators to Act For Relief. People's Lobby Bulletin. 1931, Jun.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985, V.6

60. Dewey J. The Key to the Hoover's Keynote Speech. People's Lobby Bulletin. 1931, July// The Later Works of John Dewey. Carbondale,! 985, V.6

61. Dewey J. Rejoinder to Secretary Klein. People's Lobby Bulletin. 1931, Aug.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985, V.6.

62. Dewey J. The Federal Government and Unemployed. People's Lobby Bulletin, 1931, Dec.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985, V.6.

63. Dewey J. The Only Way to Step Hoarding. People's Lobby Bulletin. 1932, Mar.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985, V.6.

64. Dewey J. Address to the National Association for the Advancement of Colored People. 23rd Annual Conference, 1932. May 19// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985, V.6.

65. Dewey J. Prospects for a Third Party. New Republic. 1932. July. // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985. V. 6.

66. Dewey J. Vladeck and Laidler. New York Herald Tribune. 1932. Nov.3// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985. V.6.

67. Dewey J. After the Election What? News Bulletin of the LIPA. 1932. Nov.-Dec.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985, V.6.

68. Dewey J. The Banking Crisis. People's Lobby Bulletin 2, 1933, Mar.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1986, V.9.

69. Dewey J. Imperative Need: A New Radical Party. Common Sense 2, 1933, Sept.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984. V.9.

70. Dewey J. Wild Inflation Would Paralyze Nation. People's Lobby Bulletin 3, 1933, Sept.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1986. V.9.

71. Dewey J. Facing the Era of Realities. People's Lobby Bulletin 3, 1934, Apr.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1986. V.9.

72. Dewey J. Why 1 Am Not a Communist. Modern Monthly 8, 1934, Apr.//' The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1986. V.9.

73. Dewey J. American Ideals (I): The Theory of Liberty vs. the Fact of Regimentation. Common Sense 3, 1934, Dec.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1986. V.9.

74. Dewey J. Radio's Influence on the Mind. School and Society 60, 1934, Dec. 15 // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1986. Y.9.

75. Dewey J. What Keeps Funds Away from Purchasers. Congressional Record, 73rd Cong., 2d sess., 1934// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1986. V. 9.

76. Dewey J. The Future of Radical Political Action. Nation. 1933, Jan.4// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1987. V.10.

77. Dewey J. The Future of Liberalism, School and Society 41, 1935, Jan. 19// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1987. V. 11

78. Dewey J. Taxation as a Step to Socialisation. People's Lobby Bulletin 4, 1935, Mar.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1987. V.l 1.

79. Dewey J. Needed A New Politics. World Fellowship: Addresses and Messages by Leading Spokesmen of All Faiths, Races and Countries. N.Y., 1935// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1987. V.l 1.

80. Dewey J. Our Un-Free Press. Common Sense 4 1935,Nov.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984, V. 11.

81. Dewey J. A Liberal Speaks Out for Liberalism. New York Times Magazine, 1936, Feb. 23// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1987, V. 11.

82. Dewey J. The Moscow Trials // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1987, V. 11.

83. Dewey J. Liberalism and Civil Liberties. Social Frontier 2, 1936, Feb.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1987. V. 11.

84. Dewey J. Significance of the Trotsky Inquiry. Washington Post, 19 October 1937. // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1987. V. 11.

85. Dewey J. Freedom. Implications of Social-Economic Goals for Education. A Report of the Committee of Social-Economic Goals of America. Washington, 1937// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1987. V. 11.1. Лекции Джона Дьюи

86. Introduction to Philosophy: Syllabus of Course Philosophical Department. University of Michigan, 1892, Feb. // The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1969, V. 3

87. Предисловия и рецензии Джона Дьюи

88. Dewey J. Review on "Philosophy and Political Economy in some of their Historical Relations" by James Bonar. London. 1893. Political Science Quarterly, 1894, Dec.// The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1971, V.4.

89. Dewey J. Review of Walter Lippmann's Public Opinion. N.Y., Harcourt, Brace and Co 1922. New Republic, 1922, 30// The Middle Works of John Dewey. 1899-1924. Carbondale, 1983, V.13

90. Dewey J. Practical Democracy. Review of Walter Lippmann's The Phantom Public, N.Y., 1925. New Republic, 1925, 45 // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984, V. 2.

91. Dewey J. Introduction Unemployment Insurance. from unpublished typescript in the Benjamin Marsh Papers, Manuscript division. Library of Congress. Wash. // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985, V.6.

92. Dewey J. Review on R. Tugwell's Industrial Discipline and the Government Arts. N.Y., 1933. Occupations 12, 1933, Dec.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1986, V.8.

93. Dewey J. Introduction to Challenge to the New Deal, edited by Alfred Mitchell Bingham and Selden Rodman, N.Y., 1934// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1986, V. 9.

94. Dewey J. Review of Alfred M. Bingham's Insurgent America. Common Sense 4, 1935, Dec.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1987. V.l 1.

95. Публичные выступления Джона Дьюи, его политические воззвания, открытыеписьма и памфлеты.

96. Dewey J. Addresses Political Science Association on "the rise of great industries and their effect on the working class" Savage, 164. Ann Arbor Registers, 1886, Apr.29. // The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1969, V. 1.

97. Voters Must Demand Congress Tax Wealth Instead of Want. People's Lobby Bulletin. 1932, June// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985. V.6.

98. Democracy Joins the Unemployed. Leaflet of LIPA, 1932, July 9// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985, V.6.

99. Dewey J. Inflationary Measures Injure the Masses. Letter to President Roosevelt early in May. People's Lobby Bulletin 3, 1933, Jul.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1986.V.9.

100. The Next Session and the People's Lobby. People's Lobby Bulletin 3, 1933, Dec.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1986, V.9.

101. Dewey J. The New Deal Must Be Appraised. Open Letter to Members of Congress. People's Lobby Bulletin 3, 1934, Jan.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1986, V.9.

102. Dewey J. Declaration of Purposes by the American Committee for the Defense of Leon Trotsky// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1987,V.l 1.

103. Выступление Джона Дьюи по радио

104. Dewey J. Steps to Economic Recovery. Pamphlet by the Robert Schalkenbach Foundation (N.Y., 1933), from a 28 April 1933 radio Address on the WEVD University of the Air. // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1986.V.9.

105. Публикации в прессе, посвященные Джону Дьюи

106. Report of Interview with John Dewey. New York World, 27 August 1922, "Professor Dewey on The Hysteria Which holds Teaching in Check"// The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1983, V.13

107. Dewey Asks Federal Fund to Aid Unemployed. New York Times, 1930, May 12// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984.V.5.

108. Dewey Asks Hoover to Act on Unemployed. New York Times. 1931, July 21// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984.V.5.

109. Dewey Supports Vladek. New York Times, 1930, Sep, 15 // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984.V.5.

110. Dewey Asks Norris to Lead the New Party. New York Times, 1930, Dec.26// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984.V. 5.

111. Dewey for Farm Backing. New York Times. Sunday, 1930. Dec. 28// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1984.V. 5.

112. Dewey Urges Tax on Rich to Meet Debts Cut. New York Times, 1931, Jan.26// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985. Y.6.

113. President Dewey Opposes Blanket Freight Increase. People's Lobby Bulletin. 1931. Aug.// The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1985. V.6.

114. Произведения предшественников и современников Джона Дьюи

115. Douglas Р.Н. The Coming of a New Party. N.Y. & London, 1932.

116. Lippmann W. An Inquiry into the Principles of the Good Society, Boston, 1937

117. Lippmann W. The Phantom Public. N.Y., 1925

118. Miles H.E. Wisconsin Experiment in Industrial Education.// The Middle Works of John Dewey. 1894-1924, Carbondale, 1985. V.7.

119. The New Dealers by Unofficial Observer. The Literary Guild. N.Y. 1934.

120. Thomas N. America's Way Out: A Program For Democracy. N.Y., 1931.

121. Tugwell R. Industrial Discipline and the Government Arts. N.Y., 1933

122. Yeblen Th. The Theory of the Leisure Class. An Economic Study of Institutions. NewYork, 1922

123. Dewey J. The Biography of John Dewey. Quote. Allen F. Davis. Spearheads for Reform. The Social Settlements and the Progressive Movement. 1890-1914. N.Y., 19671. Политические программы

124. Columbia Branch Program. News Bulletin of the LIPA. Common Sense. 1933. May 11. The LIPA and the Chicago Conference. News Bulletin of the LIPA. Common Sense. 1933. Sept.

125. Proposed Declaration of Rights. United Conference for Progressive Political Action. Chicago, Illinois. Sep. 2-3 1933. Common Sense. 1933. Sept.

126. Материалы официального характера

127. Congressional Record. Vol. 104. Part 13. P. 17234.

128. The New Deal. A Documentary History. N.Y.,1968.

129. National Party Platforms. 1840-1932. Сотр. By D.Johnson and K.Porter. Urbana, 1973.1. Материалы сети Internet

130. Vermont Historical Society.http:// www.state.vt.us/vhs/educate/change/pages/work.html http://www.virtualvermont.com/historv/bwentworth.html

131. Center for Dewey Studies in South liiinois University at Carbondale http ://www. siu.edu/~deweyctr

132. Frobel Foundation USA (www.froebelfoundation.org/ peopleusa.html)1. Историография1. Библиографические издания

133. Thomas М.Н. John Dewey. A centennial bibliography. London, 1962.

134. Boydston A., Poulos K. Checklist of Writings About John Dewey. 1887 1973.1. Carbondale, 1974.

135. Работы отечественных авторов

136. Алексеева Т.А. Дискуссия о либерализме в американской политической философии// Американское общество на пороге XXI века. М., 1996

137. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М., 1982

138. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990

139. Баталов Э.Я. Политическое «слишком человеческое»//Полис, 1995, №5

140. Баталов Э.Я. Топология политических отношений// Полис, 1995,№2

141. Белявская И.А. Буржуазный реформизм в США. 1900-1914. М., 1968

142. Бернштейн М.С. Закат прагматической педагогики // Вопросы философии. 1964, N 1

143. Богомолов А.С. Буржуазная философия США. XX в. М., 1974.

144. Вацанаев С.Г. Философские и социально-политические воззрения Томасаv.„„„ л К 1ПТ)yvjwui.ua i. puna. ivx. i у t

145. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство//Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 9

146. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования// Вопросы философии, 1991, №7

147. Гуреева А.В. Критический анализ прагматической эстетики Д. Дьюи. М., 1983.

148. Иващенко М.Г. Становление прагматико-натуралистической концепции опыта Джона Дьюи. Волгоград, 1989.(Деп.39462 ИНИОН РАН)

149. История буржуазной социологии XIX-XX вв. М., 1979.

150. История экономических учений. 4.II.M. 1994

151. Каленский В. Государство как объект социологического анализа. М., 1977

152. Капустин Б.Г. Что такое «политическая философия»?// Полис, 1996, №6, 1997,№1,2

153. Левин И.Б. Гражданское общество и Россия// Октябрь, 1997,№5

154. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России// Полис, 1996, №5

155. Мальков В.Л. К сравнительному историческому изучению радикальных социальных движений в США.//Историческая наука и современность. М.,1969.

156. Мальков В.Л. Новый курс в США. Социальные движения и социальная политика. М., 1973.

157. Мельвиль Ю.К. Американский прагматизм. М., 1957.

158. Михайлов Б.М. Современный американский либерализм: идеология и политика. М., 1983.

159. Николаева С.М. «Новый курс»: взгляд интеллектуалов.// Новый курс Рузвельта: значение для США и России. М., 1996.

160. Печатнов В.О. Уолтер Липпманн и пути Америки. М., 1994

161. О ^ ТТ--------------А А ТТ„. ЛГГ.ТППТ7ТТТГТ7'z,u.± ±upi±iajs.Lma /j^ivivjivpaiyi-i^^jxa/i ncip 1пл о ииниопцп п.внутриполитическая борьба и генезис буржуазно-реформистской доктрины (1900-1912)//Проблемы американистики. Вып.4. М., 1986.

162. Сивачев Н.В. Движение за создание третьей партии в США в середине 1930-х гг.//Вестник МГУ. История. 1961, №3.

163. Сидоров И.Н. Философия действия в США: от Эмерсона до Дьюи. Л., 1989.

164. Согрин В.В. Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца XX в. М., 1995.

165. Согрин В.В. Истоки современной буржуазной идеологии в США. М., 1975

166. Согрин В.В. Формирование либерально-реформистской социальной мысли в США (с середины 1880-х до Первой мировой войны). М., 1970

167. Согрин В.В. Франклин Рузвельт и развитие америкаского либерализма// Новый курс Ф.Рузвельта: значение для США и России. Материалы научной конференции Ассоциации изучения США. Москва 1995. М., 1996.

168. Согрин В.В., Патрушев А.И., Токарева Е.С.,Фадеева Т.М. Либерализм Запада XVIII-XX вв. М., 1995.

169. Твердохлеб И.Б. Борьба за создание прогрессивной третьей партии в США в середине 3 0-х гг. XX в. М., 1973.

170. Трахтенберг О.В. Очерки по истории философии и социологии Англии XIX в. М., 1960.

171. Филатова И.П. Инструментализм: критический анализ концепции демократии Джона Дьюи// Теоретические проблемы развитого социализма (Тезисы к конференции молодых ученых) Секция 4. Социальные проблемы идейно-воспитательной работы. М., 1984.

172. Филатова И.П. Инструментальная концепция интеллекта Д.Дьюи -обоснование «социологии насилия»// Социологические исследования. М.,1984, №4.

173. Филатова И.П. Социально-политическая философия Джона Дьюи. Диссертация на соискание степени кандидата философских наук. М.,1985.

174. Шарвадзе Б.А. В поисках уверенности вместе с Джоном Дьюи. Тбилиси,1995.

175. Шишкин А.В. Теория буржуазного аморализма Джона Дьюи// Вопросы философии. 1947, №2.

176. Юлина Н.С. Джон Дьюи и прагматическое наследие в современной философии США// Американское общество на пороге XXI века: итоги, проблемы, перспективы. Материалы конференции. М., 1996

177. Юлина Н.С. Очерки по философии США в XX в. М, 1999.

178. Юлина Н.С. Философы двадцатого века. М., 1999.

179. Язьков Е.Ф. Новый курс Ф.Рузвельта и его место в истории США// Новый курс Ф.Рузвельта: значение для США и России. Материалы научной конференции Ассоциации изучения США. Москва 1995. М.,1996.

180. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1966.

181. Ярыгин А.Ф. Джон Дьюи философствующий лакей Уолл Стрита //Труды Марийского государственного педагогического института. 1950, Т. VIII.

182. Работы англоязычных авторов

183. Aikens G. S. The Democratization of Systems of Public Opinion Formation// International Symposium on Technology and Society. Technical Expertise and Public Decisions. Proceedings. Princeton University. Princeton, NJ, 1996, Jun. 211. T-> Z.Z.

184. Bernstein R. John Dewey. N.Y., 1966.

185. Bulmer M. The Chicago school of sociology: institutionalisation, diversity and the rise of social research. London, 1984.

186. Chamberlain J. Farewell to Reform. The Rise, Life and Decay of the Progressive Mind in America. Gloucester. 1958.

187. Commager H.S. The American Mind: an interpretation of American thought and character since the 1800-s. Yale., 1976

188. Context over Foundation. Dewey and Marx. Sovietica, V. 52, Dordrecht, 1988.

189. Coughlan N. Young John Dewey. Chicago&London, 1975.

190. Curti M. The Growth of American Thought. N.Y., 1943.

191. Davis A. Spearheads for Reform. The Social Settlements and the Progressive Movement. 1890-1914. N.Y., 1967

192. Dorfman J. The Economic Mind of American Civilization. N.Y. 1946-1959. V.5. 1 l.Dykhuizen G. The Life and Mind of John Dewey. London, 1973.

193. Faulkner H. The Decline of Laissez-faire. 1897-1917// The Economic History of the United States. N.Y., 1951.

194. Fine S. Laissez Faire and The General-Welfare State. Rexdale, 1967

195. Freidel F. Franklin D. Roosevelt: Launching the New Deal. Boston. 1973

196. Hofstadter R. Social-Darvinism and American Thought. Philadelphia, 1945

197. Hook S. John Dewey: An Intellectual Portrait. N.Y., 1939.

198. Keller M. Regulating a New Society. Public Policy and Social Change in America. 1900-1933.Cambridge, 1994.

199. Lash C. The New Radicalism in America (1889-1963). An Intellectual as a Social Type. N.Y., 1965.

200. Lewis J. D., Smith R. L. American sociology and pragmatism: Mend, Chicago school and symbolic interactionism. Chicago, 1980

201. London s. Organic Democracy: On the Political Philosophy of John Dewey, http:// www. scottlondon. com/reports/de wey .html

202. Z.1 .IVICUCCIJ. l lugicaa aina a iag,iiiaLi^iii. jaiu^o, xwvwj', uvaiu шш i unvuvaii x^^ii1. Progress. Westport, 1974.

203. McCoy D.R. Angry Voices. Left-of-Center Politics in the New Deal Era. Lawrence (Kansas), 1958.

204. Meyer D.B. The Protestant Search for Political Realism. 1919-1941. Berkeley-los-Angeles,1960

205. Morris L. William James: The Message of a Modern Mind. N.Y., 1950.

206. Morton G. White. The Origin of John Dewey's Instrumentalism. N.Y., 1943.

207. Natanson J. John Dewey. N.Y.&London, 1951

208. Novac G. Pragmatism versus Marxism. N.Y., 1975.

209. Park R. E., Burgess E. W. Introduction into the science of sociology. Chicago, 1921

210. Progressivism. Cambridge. 1977

211. Ratner S. The Evolution of the American Economy, Growth, Welfare and Decision-Making. N.Y. 1979

212. Reading Dewey. Interpretations For A Postmodern Generation. Bloomington & Indianapolis, 1998.

213. Ryan A. John Dewey : And the High Tide of American Liberalism. N.Y., 1997 33.Sheffler J. Four Pragmatists. A Critical Introduction of Pierce, James, Mead and

214. Dewey. N.Y., 1974. 34.Somjee A.H. The political theory of John Dewey. N.Y., 1968.• th

215. The Philosopher of Common Man. In honor of John Dewey to celebrate his 80 birthday. N.Y., 1940.

216. W h i t e M. Pragmatism and the American Mind. London, Oxford, N.Y., 1973.

217. Westbrook R.B. John Dewey and American Democracy. Ithaca & London, 1991.

218. White M. Documents in the History of American Philosophy. N.Y., 1972

219. White M. Social Thought in America: The Revolt Against Formalism. N.Y., 1949.

220. Wirth A. John Dewey as educator. Sydney, 1966.

221. Kpoccep П. Нигилизм Дьюи. M., 1958.

222. Купер Дж. М. Мл. Второй "золотой век" американской политики//--™---Л Л 1 ОГ>/1yiv^uupaj ^-vivi^pjruvjri. JVI., JL^V-T.

223. Мерритт Д. Журналистика и демократия в США и в России //Вестник Медиаассоциаций, 2000, № 1 (18) Январь.

224. Стур Дж. Прагматизм, сообщество, идеалы и действия// Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология, 1996, №.3.