Государственное управление в сфере образования Российской Федерации: 90-е гг. XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Князева, Ольга Александровна

• Князева, Ольга Александровна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Князева, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел 1. ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ. 28 Раздел. 2. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ

ОБРАЗОВАНИЕМ.

Раздел 3. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

Раздел 4. ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ

ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное управление в сфере образования Российской Федерации: 90-е гг. XX века»

Актуальность исследования. Стратегической задачей системы государственного управления в настоящее время является построение общества, основанного на интеллектуальном и духовно-нравственном потенциале нации. Основы его закладываются в образовательных учреждениях. Образовательная сфера является одним из важнейших ресурсов нашей страны и несет функцию национальной безопасности. Тенденции современной общественной жизни предъявляют все новые требования к системе образования. Ее динамичное развитие способствует экономическому и духовному процветанию России, вместе с тем, требует грамотного управленческого труда.

За последние 15 лет в сложных условиях развития российского общества преодолевались социально-экономические потрясения, трансформировалась государственность. В этот период образование подвергалось перманентному реформированию с целью адаптации к новой социально-политической и экономической моделям развития. Социально-экономические условия 1990-х гг., в которых оказались органы государственной власти, породили множество проблем, решение которых требовало изменения стратегии, содержания, структур и методов управления. Данный процесс и его результаты требуют изучения, вследствие которого могут быть сформированы новые подходы к формированию механизмов государственного управления в условиях противоречивого развития российского государства.

Совершенствование государственного управления образованием требует осмысления того, какие меры были приняты на протяжении 1990-х гг. и какие тенденции они отражали. Для этого необходимо выявление состояния управленческой деятельности Министерства образования и других органов управления: наличия или отсутствия разрыва между статусом объекта и субъекта управления, анализ постановки и реализации управленческих решений и задач, возникающих перед системой. Кризис современной системы образования одновременно является кризисом всех составляющих управления. Реформирование образования без модернизации управляющей системы в 1980-е-1990-е гг. не приводило к положительным результатам решения проблем. Задачи создания концептуальных основ общегосударственной образовательной стратегии, пересмотра роли и функций государства, общества и личности в организации образования диктовали необходимость модернизации управления.

Уже на заключительном этапе развития советского государства остро ощущалась потребность в оптимизации работы управленческих структур. В целом, начался поиск путей совершенствования важнейших составляющих управления на всех уровнях. Кризисные явления в жизни государства потребовали принять безотлагательные и радикальные меры.

Управленческими структурами был вынесен ряд несбалансированных решений. Одновременно шел рост инновационных процессов в образовании. В результате сложилась противоречивая ситуация. Органы управления не всегда могли своевременно реагировать на изменения, планировать перспективы развития образования.

Положение в сфере управления образованием 1990-х годов требует теоретического осмысления его сущности. Необходимо дать анализ, оценку характера, механизмов и социальной эффективности государственного управления образованием. Актуальность исследования состоит в том, что представление о структуре и процессе управления позволит извлечь определенные уроки, лучше понять суть и пути преобразований, степень приоритетности образовательной сферы для государства, выбрать предпочтительную концепцию перспективного развития.

Актуальность исследования государственного управления образованием связанна так же с его постоянной модернизацией. Вопросы управления стали особенно острыми в условиях переходного периода, обстановке нестабильности, усиления социальной дифференциации. Реформы образования происходили на фоне кризиса всех социальных институтов, нестабильной экономики, падения уровня жизни большей части населения. От эффективности работы органов государственной власти, развития кадрового потенциала, материально-технической базы образования зависело и будущее России, ее место в современном мире.

Учитывая значимость эффективного управления системой отечественного образования для обеспечения динамичного развития экономики, культуры, науки и техники страны в 1990-е годы представляется актуальным изучение данной проблемы.

Объектом исследования является система государственного управления образованием в Российской Федерации в 1990-е гг.

Предметом изучения являются проблемы реформирования субъектов государственного управления образованием, направления его реализации в Российской Федерации в 1990-е гг.

Целью исследования является комплексное изучение структуры и процесса государственного управления образованием в 1990-е гг.

Задачи исследования: -показать становление и развитие системы федеральных органов управления образованием, сложившейся в РФ в 1990-е гг.;

-исследовать координацию работы региональных образовательных структур, осуществляемую федеральными органами управления в 1990-е гг. -рассмотреть материально-техническое и социальное обеспечение системы образования.

-исследовать проблемы подготовки и переподготовки управленческих и педагогических кадров;

Хронологические рамки ограничены 1992-1999 гг. Данный период характеризуется важными изменениями в развитии страны и системы образования. В 1992 г. был принят Закон «Об образовании» и другие нормативные документы, коренным образом изменяющие вектор и приоритеты развития отечественного образования. К 1999 г. были преодолены кризисные явления острого характера, управленческая стратегия была подвергнута пересмотру, шла разработка основополагающих документов: Национальной доктрины образования, Федеральной программы развития образования, Программы модернизации образования, определяющих дальнейшее развитие данной сферы. В них российская система образования рассматривалась в качестве важнейшего стратегического направления развития всего общества.

Историография проблемы. Систематизация и анализ отечественной литературы по теме исследования позволили дифференцировать историографию и выделить в ней две основные группы:

1. историография советского периода;

2. научные исследования 1990-х-2007г.

Представляется важным подчеркнуть историографическое значение советских исследований. Эти работы содержат большое количество фактического материала, помогают осознать специфические проблемы управления, передают общую атмосферу эпохи.

Анализу управленческих структур посвящены исследования Г.А. Дороховой, Ф.Г. Паначина, Г.С. Сапаргалиева и др.1 В них раскрывается советская система руководства народным образованием, формы и методы государственного управления, осуществляемые на союзном и республиканском уровнях. К концу 1970-х гг. сложилась историография партийного руководства системой образования. Здесь следует остановиться на коллективной монографии «Советская школа на современном этапе», освещающей достигнутые успехи государственного руководства народным образованием. Авторы отмечают многогранную и успешную деятельность партийных организаций в данной сфере.2 Характерной чертой советской научной литературы 1980-х гг. является, прежде всего, обращение к решениям текущих партийных съездов.3

С нарастанием в стране масштабных перестроечных реформ, появились работы, в которых критически переосмысливаются опыт и эффективность Дорохова Г.А. Управление народным образованием в СССР. М., 1958; Гасанова-Файрадова У.Ш. Участие общественности в управлении народным образованием в СССР. Баку, 1968; Паначин Ф.Г. Управление просвещением в СССР. М., 1979; Сапаргалиев Г.С., Баянов Е.Б., Джебатырев М.Х., Таранов A.A. Государственное управление народным образованием в СССР. Алма-Ата, «Наука», КазССР, 1980.

2 Советская школа на современном этапе. Под ред. Н.П. Кузина, М.Н. Колмаковой, М., 1977.

3 XXVI съезд КПСС и развитие народного образования в СССР.// Под. ред. Колмановой М.Н., Кузина Н.П.М., 1982, Шгыкало Ф.Е. Районный (городской) отдел народного образования - важнейшее звено управления школой.//Работа районного отдела народного образования по управлению учреждениями просвещения в свете решений XXVI съезда КПСС. Материалы всесоюзного совещания заведующих рай(гор)оно. М.: Педагогика, 1984. С. 5-17; Худомлинский П.В. Актуальные теоретические проблемы управления просвещением// там же. С. 35-47. Кожевников E.H. Народное образование в свете решений XXVII съезда КПСС. М., 1987. руководства партийно-государственных структур. Наряду с критикой исследователями предлагались пути преодоления кризисных явлений.4 В эти годы в качестве одного из направлений демократизации сложившейся системы управления народным образованием исследователи выдвигали необходимость создания советов по народному образованию, наделенных контрольно-совещательными функциями.5

В 1990-е годы наступил новый период в российской историографии. Он характеризуется радикальным пересмотром исследовательских парадигм, но потребовалось время для выработки новых идейных позиций. Встал вопрос о коренной реорганизации самой модели руководства образованием, ее децентрализации, деидеологизации, вариативности и большей гибкости. Исследователь А.Д.Егоров отмечает уменьшение общего количества работ по образовательной проблематике в период начала 90-х годов.6 Вместе с тем, выходят обобщающие исследования Мячина А.Н., Дайча З.Г. и др., посвященные партийно-государственной политике РСФСР- РФ. В них

4 Магомедов Б.М. Некоторые вопросы теории и практики управления народным образованием. Махачкала: Дагучпедгиз, 1987, Сапагалиев Г.С. Правовые вопросы школьной реформы. Алма-Ата, 1985; Дащинская 3. П., Шкатулла В.И., Якушева Проблемы перестройки законодательства о народном образовании. Материалы к дискуссии. K.B. М., 1988; Гранкин. П. Концептуально- функциональная перестройка управления в народном образовании.// Тезисы докладов Всесоюзной научно- практической конференции «Совершенствование управления народным образованием в условиях демократизации советского общества. 22- 24. II. 1988». М., 1988; Гарунов Э. О некоторых вопросах демократизации управления национальной школой// Там же. С. 2932; Цибульский Р. О децентрализации управления в системе народного образования.// Там же. С. 32-34; В.И. Подобед, А.И. Жилина. О перестройке системы управления образованием в регионе. С. 5-20 //Пути перестройки управления народным образованием в регионе. Сб. науч. Тр./ Под. ред. В.И. Подобеда.- М.: изд. АПН СССР, 1990,- 85с.; Журавлев В.И. Реформа школы - методология обновления.// Советская педагогика. 1988. № 11. С. 4-7; Галаган А.И. Покладок Е.Б. и др. Высшая школа СССР в условиях перестройки. М., 1988; Ягодин Г. А. Перестройка: стать нормой жизни.// Вестник высшей школы. 1987. № 4. С. 3; Овсянников A.A., Иудин A.A., Ротман Д.Г. Социология и управление образованием в эпоху перестройки и гласности (к итогам всесоюзного съезда работников народного образования).// Современная высшая школа - международный журнал. Варшава. 1990. №1/69. С. 23-32; Федотов A.B. Моделирование в управлении вузом.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985; Малышева U.C. Сущность преобразований системы народного образования в условиях перестройки.// Современные проблемы социально-политической теории./ Сб., М., 1987; Максимова Л.М. Образование и перестройка. Иваново, 1999.

5 Кузнецова Л.В. Из истории организации управления народным образованием.// Роль народного образования в активизации человеческого фактора: Межвузовский сборник научных трудов,- Новосибирск: Изд. НГПП, 1991; Новичков В. Общественно-государственная система управления народным образованием.// Совершенствование управления. С. 5-7; Овсянников A.A. Симонцев C.H., Балабанов C.H. и др. В зеркале общественного мнения// Вестник высшей школы. М., 1987. № 9. С. 21-25.

6 Егоров А.Д. История народного образования и вопросы всеобуча в научных исследованиях 1960-1990-е гг., выполненные по разделу 07.00.00, исторические науки, Иваново, 1998, см. так же Дрымдочкин В.В. Современная историография политического руководства системой народного образования // История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории методологии, методики. Всесоюзная научно-методическая конференция. Тезисы докладов сообщений. Вып.2. М., 1991. у затрагиваются, в частности, историографические проблемы.

Появились исследования, критически освящающие достижения советского и российского образования, выдвигающие новые подходы к пониманию эволюции управленческих подходов и образовательной системы в целом. Впервые подверглись острой критике негативные стороны государственного о управления, включая бюрократизм в работе системы образования. Вместе с этим, следует отметить, что ряд исследований содержал подчас избыточность критических замечаний, недооценивая опыт, накопленный советской системой образования.

Особую ценность для историографии середины 1990-х годов представляют труды крупных деятелей системы отечественного образования и руководителей органов управления образованием В.М. Жураковского, В.М. Филлипова, В.Г. Кинелева, В.А. Садовничего, А.Н. Тихонова, Э.Д Днепрова и др. Данные работы являются не только частью историографии, но и имеют источниковедческое значение. В них обобщается опыт реформ, рассматриваются сложно решаемые вопросы, пропагандируются инновационные методы и системы, высказываются предложения по теории и методике реформирования образования.9

7 Мячин А.Н. Партийно-государственная политика в сфере народного образования в 1960-е-1990-е г.г. (Критический анализ, историографические проблемы) СПб., 1993; Дайч З.Г. Школьная политика в СССР: уроки партийно- государственного руководства (вторая половина 40-х- 80-е г.г), М., 1992; Анайкина Л.И. Партийно-государственная политика в сфере народного образования в РСФСР (1922- 1991г. г), М., 1992.; Барсуков В.Н. Высшая школа России: опыт руководства (60-80-е годы). М.: Прометей, 1993.

8 Сейсметова Г.Н. Особенности инновационных процессов в сфере образования (Россия 90-е г.г.), М., 1996, Гуманистические идеи, социально- педагогические, экономические перемены, бюрократические извращения в развитии отечественной школы. СПб, 1993; Ткаченко Е.В. Реформы образования в Российской Федерации. -Екатеринбург, 1994; Гершунский Б.С. Россия: Образовательное будущее (Кризис образования в России на пороге XX века). Челябинск, 1993, Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М., 1998, его же. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М., 1996; его же. Современная школьная реформа в России. М., 1998.

9 Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М., 1996; Вильчек М.И. Российское образование и образование в России: к концепции реформирования системы образования, ключевые вопросы и проблемы. М., 2001; Филлипов В.М. Новые грани Российского университета дружбы народов/ Тезисы международной конференции «Университеты на пороге третьего тысячелетия». М., 1995; он же. Об основных подходах к формированию национальной доктрины образования.// Региональная политика и национальная доктрина образования (по материалам собр. академии проф. обр.). М., 1999; Грязнова А.Г. Учебный процесс требует перестройки. Вуз и рынок. М., 1993; Жураковский В.М. Приоритет международной модели образования в системе высшей школы России. М., 1993; Жураковский В.М., Кураков Л.П. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. М., 2000; Кинелев В.Г. Активнее использовать новые возможности. Вуз и рынок. М., 1992; Кинелев В.Г. Перспективы развития: бизнес-образования в России. М., 1993; Кинелев В. Г. Объективная необходимость. М: Республика, 1995; Кинелев В.Г. Образование и цивилизация/ Материалы И Международного конгресса ЮНЕСКО «Образование и информатика». М., 1996; Садовничий В. Традиции и новации // Международное научное сотрудничество. М., 1995.№4; он же Образование для государства и государство для образования// Сб. Рус. Культура вне границ.

В целом, в литературе позитивно оценивалось то, что государство практически отошло от функции идеологического контроля школьного и вузовского обучения. Наряду с этим ряд исследователей подчеркивают необходимость государственной поддержки сферы образования в период адаптации образовательной сферы к рыночным отношениям.10

В исследованиях отечественных авторов неоднозначную оценку находят проблемы модернизации российского образования. Ученые указывают, что это третья в истории России XX века это уже третья попытка модернизации страны после реформ начала века и сталинских преобразований. Естественно, что данный процесс затрагивает все сферы общества, включая образовательную сферу."

Исследователи видят необходимость модернизации управления образованием в опережающем развитии данного социального института по сравнению с другими, особую ценность образования для России. Задачи проведения модернизации - в укреплении российской государственности, Т сохранении национальной безопасности страны. В частности, В.М. Филлипов прямо заявил о первостепенных задачах модернизации, к которой относятся расширение доступности, повышение качества и эффективности образования.13

Э.Д.Днепров подчеркивал, что необходимо скорейшее проведение реформирования образования. По его мнению, затягивание этого процесса «безусловный регресс, следствие ведомственной неразберихи и окостенелости

Вып. 2., М., 1998. С. 55-57, он же. Россия. Московский университет. Высшая школа.: Статьи. Выступления. Интервью: 1992-1998 гг. Серия «Архив Московского университета».- М.: Издательство Московского университета, 1999.

10 Чернышев Г.С. Государственная политика в сфере школьного образования: история, опыт, проблемы. М., 2003; Григорян Э.Р. Российское образование на современном этапе: точка зрения социолога. М., 1997., Шакиров Р.В. школа и общество. Системно- концептуальный анализ реформ образования в России в XX веке. Казань, 1997. Суворов С.Б. Политическая власть и школьное образование в России. Саратов, 1995; Турченко B.H, Основы стратегии образования. (Новая парадигма императив устойчивого развития). Новосибирск, 1994; Комиссарова Г.А., Тихомирова Е.М. Реформирование и модернизация образования в России в переходный период.// Формирование массового политического сознания. Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти. 2001. № 4.-М.: Изд-во РАГС, С. 134-142.

12 Гаранин Г.С., Пророков А.Г. Образование и национальная безопасность России. Новомосковск, 1999; Колин K.K. Вызовы XXI века и проблемы образования: лекция- доклад. М, 2000; Жураковсий В.М., Кураков Д.Н. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. М., 2000. Кусжанова А.Ж. Государство и образование// Credo. 1998. № 1. С. 17-32.

13 Филиппов В.М. Модернизация российского образования. М., 2003. российской бюрократии».14 Э.Д. Днепров считает главной задачей модернизации полное разгосударствление образования и общества, устранение контроля государства над образованием, а саму модернизацию -средством стабилизации образования.

Совершенно иной позиции по отношению к начатой Министерством образования модернизации придерживаются исследователи В.И. Жуков и А.П. Валицкая и др. Они считают, что в российской модели модернизации, внедрении положений Болонского процесса не отстаиваются национальные интересы, ценности отечественного образования, прежде всего, его фундаментальность. По их мнению, реформы привели к коммерциализации образовательной сферы, а отсюда вытекающие негативные последствия (люмпенизация преподавательского состава, разрушение учебно-материальной базы образования, снижение качества знаний, ограничения равного доступа молодежи к образованию).15

Ряд исследователей подчеркивают такие негативные шаги в проведении модернизации как некритичное восприятие чужого опыта и недооценка собственного, проведение реформ в информационном вакууме без связей с образовательной общественностью, примат прагматических над гуманистическими ценностями.16 Интересна позиция исследователя А.Г. Кармаева. Он считает, что изначально для российской системы управления образованием было характерно мобилизационное решение проблем, но для сохранения потенциала развития нужна управленческая стратегия. По его мнению, модернизация, необходима для развития образования современного

14 Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М., 1998, его же. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М., 1996; его же. Современная школьная реформа в России. М., 1998.

15 Жуков В.И. Российское образование: перспективы и проблемы развития. М., 2001; Валицкая А.П. Образование в России: стратегия выбора: Монография/ Рос. Гос. Пед. Ун-т им. А.И. Герцена. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998, Батурин B.K., Мигунов Ю.Г. Теоретико-методологические проблемы управления образованием (ценностно-целевой аспект): Монография.- Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2006. Овсянников A.A. Система образования в России и для России. M., 1999.

16 Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс? // Высшее образование в России. 2004. № 7; Кураков В.Л., Агаков В.Г. Стратегические направления модернизации в системе образования,-Ниж. Новгород, 1999; Пчелинцева И. Образовательный кредит// Высшее образование в России. 2004. № 8; Моисеев A.M. Разработка программ развития образование: основные шаги./ Федеральные и региональные проблемы образования в условиях модернизации. Тез. докладов международной научно- практической конференции. Калининград, 2002; Руткевич, А. Высшее образование - доступное и/ или платное// Высшее образование в России. 2004. № 7; Понукалин А. Модернизация или вестернизация. Позиция психолога. // Высшее образование в России. 2004. № 12; Сафьянов В. Модернизация или разрушение? // Высшее образование в России. 2004. № 2; Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М., 1998; российского государства, но ее проведение невозможно из-за создавшейся схемы управления, которая гарантирует лишь выживание и сохранность только ключевых элементов системы.17

В литературе последних лет нашли отражение попытки решения частных проблем управления образованием в современных условиях. Богатый материал дают итоги научных конференций и симпозиумов по проблемам реформирования организации и содержания образования. Интересны оценки исследователей по поводу планируемых нововведений, результатов экспериментов, проводившихся в ряде российских регионов, рекомендации о внесении корректив в проводимый Министерством образования курс реформирования.18 H.JI. Коршунова уточняет само понятие «модернизация» применительно к образовательной сфере,19 A.A. Орлов, A.C. Газов и Э.Ш. Хамитов анализируют способы влияния диссертационных исследований на социальную практику, направления развития современного образования, пути, способы и методы его реформирования.

Таким образом, в 1990-е -2000-е гг. изданы обобщающие научные работы и пособия. В них подчеркиваются приоритеты российской системы образования, переосмысливаются методологические подходы исследования актуальных образовательных проблем. Приоритетному рассмотрению подверглись проблемы: анализа современного состояния образования, роли образования в укреплении российской государственности, необходимости

17 Кармаев А.Г. Инновационные процессы в образовании. М., 2000.

18 Рогозина Л.Д. Проблемы организации программно-целевого управления развитием образования в условиях его модернизации/ Управление образованием: опыт, проблемы, тенденции. Сборник материалов межрегиональной научно- практической конференции. Мурманск, 2002., Радевкина A.B. современные подходы в системе педагогического менеджмента/ там же, Стрельская Н.И. мониторинг в управлении школой/ там же. Плаксий С. И. Какая образовательная стратегия нужна России// Высшее образование для XXI века: научная конференция, М., 22-24 апр. 2004 г.: Доклады и материалы. М., 2005. С. 27-28; Киселев А.Ф. Управление развитием высшего образования: новые тенденции// Высшее образование. С. 61-63; Салнина Г.М. Управление качеством образования на региональном уровне.// VI академические чтения «Образование и наука на рубеже XXI века: проблемы и перспективы развития», 21-23 июня: Тез. докл. Новочеркасск, 2000. С. 13-26.

19 Коршунова Н.Л. Российская наука об образовании в условиях его модернизации.//Методология диссертационных исследований проблем образования в условиях его модернизации. Материалы международной конференции. Волгоград, 2003.

20 Орлов A.A. Пути повышения качества диссертационных исследований по педагогике.//Методология диссертационных исследований, Гаязов A.A., Хамитов Э.Ш. Развитие современного образования и его отражение в диссертационных исследованиях// там же. проведения модернизации образования и ее эффективности, путей дальнейшего развития этой сферы.

Учитывая полидисциплинарность рассматриваемой темы, представляется важным обратиться к научным работам в смежных отраслях знания.

Значительный вклад в современную. науку представляют собой новые философские подходы к методологии обществоведческих исследований, в том числе по исторической и образовательной тематике. В обобщающих научных трудах дан анализ основных тенденций и противоречий, связанных с развитием и совершенствованием отечественного образования, обозначены перспективы его реформирования. Большинство исследователей в области философских наук указывают на общий кризис ценностной системы образования вследствие смены парадигм. К ним относятся приход гуманитарной парадигмы на смену технократической, отставание организации и содержания образования от общественных и научно-культурных реалий.

Философами обосновывается тезис о вызовах XXI века и необходимости

21 реформирования образования для решения глобальных проблем.

Социологические исследования рассматривают итоги и эффективность государственного управления образовательной сферой, социальные последствия проведенных реформ. В большинстве их раскрывается проблема снижения контроля и управляемости системой образования вследствие демократизации и регионализации управления, тяжелых социальных последствий реформ для педагогов и учащихся.22

21 Шадриков В.Д. Философия образования и образовательной политики. М., 1993; Турченко B.H. Основы стратегии образования (новая парадигма-императив устойчивого развития). Новосибирск, 1995; Терентьев А. А. Российская школа: становление, развитие, перспективы: социально-философские проблемы; Булдаков С.К. Социально-философские основания образования. Кострома, 2000; Колин К.К. Вызовы XXI века и проблемы образования: Лекция-доклад. М., 2000; Whitty, G. 1st die jüngste Bildungsreform ein postmodernes Phänomen? Frankfurt a.M., 1994. S. 88.

22 Руткевич M.H. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России// Социс, - М., 1996.- N 11. - С.3-17, Руткевич, М.Н.; Потапов, В.П. Социальные последствия реформ общеобразовательной школы // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 1996. N 4. С. 120-128; Алмазова Н.И., Наклонов Д.Н. Социальная политика в области образования. СПб., 1999; Образование по новым правилам/ гл. ред. Полежаева П.И. М., 1996. 221с.; Абиров М.С. Социальная эффективность структуры государственного управления в России. Ростов-на-Дону, 2003; Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М., 1999; Суринов Е.А. Уровень жизни населения России: 1992-2002 (по материалам официальных статистических наблюдений).- М.: ИИЦ «Статистика России», 2003; Лаврухина Е.А. Роль государства в развитии системы образования. Формирование массового политического сознания. //Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти. 2001. № 4. М.: Изд-во РАГС; Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве//Социс. 1998. №3. С. 104.

Исследования педагогов-теоретиков и практиков дают ценный анализ проблем развития инновационных процессов в сфере образования, трудностей и перспектив взаимодействия управляющей и управляемой систем.23 Так, исследования Л.А.Санкина, Е.П.Тонконогой и др. содержат анализ взаимосвязей между разрушением старой системы управления, построением новой и качеством образования.24

Важное в методологическом и теоретическом отношении значение имеют разработки понятий и механизма государственного управления образованием в новых социально-экономических условиях. В связи с этим следует отметить понятийно-терминологический словарь «Стратегия развития образовательных систем», составленный Институтом теоретической педагогики и международных исследований образования. Словарь содержит важные теоретические обобщения, касающиеся терминологии управления образованием и образовательной политики. Методическую проработку понятийного аппарата и теоретических вопросов государственного управления образованием содержат труды Л.П. Куракова и О.Е.Лебедева, П.И. Третьякова и др.26

Состояние, проблемы и современные требования к диссертациям по управлению образованием оцениваются в книге М.М. Поташника. Несмотря на то, что автор обращается, прежде всего, к педагогическим аспектам, книга ценна в общеметодологическом плане. Она выявляет имеющиеся пробелы в Вазина К.Я. Копейкина Е.Ю. Управление инновационными процессами в системе образования./ Концепция, технология. Н. Новгород, 1999; Денисевич М.Н. Зубков K.M. Наука и образование России: вызов времени. Ориентиры национальной научно-образовательной стратегии. Екатеринбург, 1999; ГТищулин Н.П., Анашиев В.М. Образование и управление. М.: «Жизнь и мысль», 1999; Кулешова H.A., Сусько В.К. Стратегия управления образованием в современных условиях нового тысячелетия. Брюссель, М., 2001; Полуярков В.Б. Организация и управление в сфере образования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф. пед. ун-та, 2000, Walter В. Fuhren und Leiten in der Erwachsenenbildung als pädagogisches Handeln. Munster. 2002 239 S.; Richter, I. Berufsausbildung als Staatsaufgabe? Luchterhand, 2003

24 Санкин Л.А., Тонконогая Е.П. Управление качеством образования в гуманитарном вузе.// Известия Рос. акад. образования. М., 2002. N 2. С. 61-72; Усова A.B. Проблемы реформирования образования.// там же. С. 73-75; Новиков A.M. Развитие отечественного образования. М., 2003.

25 Стратегия развития образовательных систем. Понятийно- терминологический словарь./ ред. и составитель В.М. Полонский. Институт теоретической педагогики и международных исследований образования, 1993

26 Кураков Л.П. Проблемы управления высшей школой на современном этапе. М.: Республика, 1995. Лебедев O.E. Модернизация управления образованием: перспективы и проблемы: методическое пособие для самоанализа управленческих проблем. СПб.: СПбППо, 2006; Регион: управление образованием по результатам: Теория и практика/ Третьяков П.И., Сидорина T.B., Воронова H.A. и др. М.: Новая школа, 2001 исследованиях по данной тематике, а также наиболее проблемные и

27 актуальные вопросы управления образованием.

В трудах экономистов и теоретиков управления сделаны акценты на организационных проблемах образовательных учреждений. Исследователи анализируют возможности оптимального решения управленческих образовательных проблем в новых условиях, оптимальность использования рыночных механизмов, перспективы развития с учетом проведенных реформ, оценивают экономический потенциал образования. В монографии Д.Г. Поповой содержится интересный анализ взаимозависимости экономического роста и образования. Автор делает вывод о необходимости опережающего развития образовательной системы для обеспечения поступательного экономического развития страны.29 Экономические и управленческие вопросы взаимоотношений государства и образовательных учреждений во время реформирования начала 1990-х годов анализируются исследователями А.Р. Лосевым, С.В.Колосковым. Они прослеживают изменение положения вузов, встроенных в вертикаль управления образованием, но при этом вынужденных становиться субъектом рыночной экономики.30 Ценный материал по исследованию методов государственного управления образованием и их эффективности дают В.В.Степанова и Ю.В. Юрченко. Рассматривая стратегию проведения образовательных реформ, исходя из анализа динамики рыночных механизмов, авторы делают вывод о недопустимости как полной либерализации управления, так и продолжения жесткой административной

27 Поташник, M. М. Диссертации по управлению образованием: состояние, проблемы, современные требования: Пособие в помощь авт. дис. по упр. в сфере образования. М., 1999.

28 Сериков, Г.Н. Управление образованием: системная интерпретация / Г. Н. Сериков, М.,1998, Куркин, Е.Б., Управление образованием в условиях рынка / Е. Б. Куркин, М., 1997, Де Оливейра К. М. Д. Реорганизация и развитие промышленности с учетом управления образованием в период перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. к. эк. н. М., 1999; Заводная Ж.Н. Образование и рыночная экономика в к. XX века, Армавир, 1999;. Виттер В.И, Корнеев В.В. Экономическая эффективность образования.// Советская педагогика. 1989, № 10. С. 64-68. Соболева E.H. Экономический механизм использования проектного инвестирования в повышении конкурентоспособности образования СПб, 2004; Лапицкая Л.В. Особенности практического применения маркетинга образовательных услуг в России.//Экономические науки: Ученые записки/ Ульяновский государственный университет. Ульяновск: Изд-во УлГУ, 1998. Выпуск(2)3, часть 2. С. 79-87. Hare, Р., Лугачев, М. Higher education in transition to a market economy: two case studies. Europe - Asia studies. Glasgow, 1999. Vol. 51, N 1. - P. 101-122; Weis M. Kann das Schulwesen durch Wettbewerb genesen? Luchterhand, 2003.

2) Попова Д.Г. Образовательная система и экономический рост. СПб, 2001.

30 Лосев А.Р. Государство и ВУЗ: эволюция взаимоотношений в 90-е годы М., 1995; Колосков C.B. Федеральная политика в сфере высшего образования и «местные» культуры в Росси // Обозреватель. 1993.№3. линии.31 В конце 1990-х-начале 2000-х гг. исследователи обратились к анализу инноваций министерства образования, в частности, по переходу на новые принципы финансирования образовательных учреждений. Так, В. Рокинянский, С.А. Беляков доказывают, что переход к нормативному финансированию на подушевой основе усиливает неравенство между школами, сокращает равный доступ к образованию, гарантированный законами.32

Проблемы государственного управления образованием стали предметом серьезных исследований ученых-юристов. В диссертациях и научных публикациях рассматриваются вопросы правового регулирования управления образовательной системой в условиях отсутствия необходимой нормативно-правовой базы, существующих пробелов и противоречий в законодательстве,

33 проблемы управления негосударственными учебными заведениями. Ряд исследований помогают в разработке проблем, связанных со сложностями управления учреждениями образования различной ведомственной принадлежности.34 В трудах С.П.Ломтева и А.В.Копыловой проанализирована система административного регулирования образованием, правовое обеспечение и кадровая политика органов управления образованием, рассматриваются итоги проведенных реформ и законодательных нововведений.35 А.В.Копылова считает, что проведенная реформа органов государственного управления образованием снизила эффективность их

31 Степанова В.В. Государственное регулирование сферы образования. Архангельск, 2002; Юрченко В.В. Экономические методы управления в сфере образования: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

32 Рокинянский В. Экономика школьной реформы// Открытая политика. М., 1998. N 7/18. С. 48-57; Беляков С.А. Финансирование системы образования. М.: МАКС Пресс, 2006.-304с.

33 Ермаченко Д.Н. Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствования. Дис. к. юр. и. М., 2004; Нагиев Ф.Т. Правовое регулирование и государственное управление образованием.(Сравнит. анализ в Рос. Федерации и Азерб. Респ.). Дис. к. юр. н. 1994; Ильичев И.Е. Федеральные органы управления образованием: Образование: проблемы перспективы// Право и образование. 2001. № 6; Петров В.Н Экономические и правовые аспекты государственного управления системой образования// Социально-правовые и психолого-педагогические проблемы управления образованием: диалог Востока и Запада. Сб. докл. международ, науч-практич. конф. 21-23 мая 2001. Курск, 2000.

34 Андиева М.С. Конституционно-правовые особенности образования как объекта управления // Право и образование. 2003. № 5. С. 57-75; Андиева М.С. Особенности управления образованием в Российской Федерации (правовой аспект)// Право и образование. 2003. № 6. С. 151-171; Андиева М.С. Средства государственного управления образованием// Право и образование. 2004. №1. С. 134-148.

Ломтев С.П. Административно-правовое регулирование управления образованием. Лекция/ С.П. Ломтев; М-во внутр. дел РФ. Моск. юрид. ин-т., 1998; Копылова, A.B. Правовое обеспечение и кадровая политика органов управления образованием Российской Федерации. M., 2000. работы ввиду того, что управленческие кадры по своему уровню знаний не были готовы к новым требованиям; в публикациях рассматриваются проблемы нормативного обеспечения и даются рекомендации по их разрешению.36 Труд A.M. Гатиевой имеет системный характер, посвящен анализу объективных недостатков отечественного менеджмента образования. К ним автор отнес практически полное отсутствие на местах в 1990-е гг. менеджеров образования со специальной профподготовкой, неудовлетворительная профессиональная готовность управленцев системы образования; недостаточно организованный, научно не обоснованный и методически не подкрепленный, профессиональный отбор кадров разных уровней управления.37

В целом, исследования из смежных отраслей знания позволяют шире рассмотреть проблему государственного управления, сформировать представления о нормативно-правовом регулировании и обеспечении функционирования системы образования в России, соподчиненности образовательных учреждений и структур, глубже понять ценностные и методологические аспекты проблемы.

В последние годы появились монографии и научные работы исторического плана, в которых авторы стремятся объективно оценить тенденции

Л о государственной политики в образовании. Ряд работ написан на материале отдельных регионов России и включает в себя также вопросы общего среднего, начального, средне- и профессионально-технического образования.39 В этой связи необходимо отметить обобщающие научные

36 Копылова A.B. Правовое обеспечение и кадровая политика органов управления образованием Российской Федерации. М., 2000; она же. Политико-правовые, социальные и организационные проблемы формирования целей и приоритетов развития органов управления общего и профессионального образования России. Орел, 2000.

37 Гатиева A.M. проблемы педагогического управления в современной России и за рубежом. Армавир, 2002.

38 Филлипов В.М. Правда и догмы о российском образовании, Кемерово, 2001; Жураковский В.М., Кураков Л.П. Укрепление российской государственности: место и роль образования. М., 2000; Лагутин В.Д. Российское образование в контексте мировой истории. Калуга, 2001; Новиков В.А. Российское образование в новой эпохе: парадоксы наследия, векторы развития. М., 2000; Цейткович К.Н., Тарасюк Л.Н., Давыдов Н.И., Ворожейкина О.Л., и др. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира: статистическое обозрение. М., 1994. Вып. 2; Волков Ю.А. Суббетто А.И., Чекмарев В.В., Волков A.A., Сидло A.A. Образование и интеллектуальный потенциал России. Статистико-социогеографический квалиметрический мониторинг воспроизводства. М., Кострома, 1998.

Горина И.И. Среднее профессиональное образование России в условиях системных реформ (1990-е гг.). Автореферат дис. к. и. н. М., 2004; Анайкина Л.И. Партийно-государственная политика в сфере народного труды В.И.Жукова, И.Ю. Костюченко, Г.С.Чернышева и др., посвященные анализу накопленного опыта: реализации государственной политики в образовательной сфере и сфере школьного образования во второй половине XX века. В них рассматривается состояние российского образования в контексте проведенных либерально-демократических реформ. По мнению исследователей, необдуманные шаги и стремление внедрить в отечественную практику западную модель образования, либеральные методы управления образованием, уход государства из образовательной сферы быстро дали негативные результаты в виде разрушения учебно-материальной базы образования, снижения качества знаний, ограничения доступа молодежи к образованию.40

Определенный интерес в историческом, понятийном и методологическом плане представляет собой книга В.Ю.Кричевского, в которой рассматривается появление и первоначальное значение таких понятий как «управление», «государственное управление», «управление образованием». Автор дает биографические очерки выдающихся деятелей образования, науки, государственных деятелей с петровского времени и до наших дней, оценивает их вклад в становление теории и практики системы отечественного управления образованием.41

На необходимость выработки особого подхода в организации регионального управления указывали исследователи уже в конце 1980-х образования в РСФСР (1922- 1991 г.г). М., 1992; Ведерников Ю.Л. Развитие Общего среднего образования в Сибири: тенденции, проблемы, решения, Иркутск, 2002; Штруба В.А. Разработка государственной политики в области народного образования и ее реализация в Российской Федерации в 60-е-90-е гг. (На материалах юга России). М., 2001; Болдырева Л.В. Государственная политика и практика развития системы образования в России на рубеже XX - XXI веков. На материалах областей Центрального Черноземья: Дис. канд. ист. наук. Курск, 2005; Федотина Е. В. Государственная политика инспектирования в системе образования России в конце ХХ-начале XXI веков. На материалах Курской области: 1990-2004 г.г. Дис. канд. ист. наук. Курск, 2006.

40 Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. М., 2001; Костюченко И.Ю. Исторический опыт разработки и реализации государственной политики СССР и Российской Федерации в сфере народного образования во второй половине XX века, М., 2003; Чернышев Г.С. Государственная политика в сфере школьного образования: история, опыт, проблемы. М., 2003; Лагутин В.Д. Российское образование в контексте мировой истории. Калуга: Гриф, 2001; Суворов С.Б. Государственная политика России в сфере образования. Саратов, 1995

41 Кричевский В.Ю. Очерки истории и теории управления образованием./В.Ю. Кричевский. СПб., 2001. годов.42 В.И. Подобед и С.Д. Казарцев писали, что в управлении образованием региона необходимо изучить спрос на образовательные услуги, возможности финансового и материального обеспечения.

В начале 1990-х годов в связи с построением российской государственности на федеративных началах, появлением 89-ти субъектов Российской Федерации, многие из которых сконструированы по национальному признаку, данная проблема стала еще более актуальной. Появилась масса публикаций по региональной и национально-региональной тематике. Здесь, прежде всего, необходимо отметить работу С.П.Титовича и Ю.С.Алферова, посвященную управлению школой в федеративном государстве.43 Авторы отмечают, что «для всех федеративных государств типично децентрализованное управление образованием».44 В.Г. Кинелев в своих статьях о высшем образовании отмечает, что развитие местных вузов должно быть ориентированно на реальные условия и специфические требования на основе сочетания общегосударственных, национальных, и индивидуальных интересов.45

Особой теоретической проработкой проблем управления региональным образованием отличаются работы ряда научно-исследовательских институтов, а так же отдельных исследователей, которые сосредоточили внимание на проработке понятий «регионализация», «региональное управление».46

Проходившие в 1990-х-2000-х годах конференции и семинары демонстрируют разнообразие точек зрения на данную проблему.

42 Подобед В.И., Казаринцев С.Д. Региональные аспекты управления// Советская педагогика. 1988. № 11;

Поташник М.М. Школа в Эстонии и школа в Хакасии: единой реформы нет (Размышления о региональном и национальном аспектах управления) // Народное образование,- 1990. №9; 41 Титович СЛ., Алферов Ю.С. Управление школой в федеративном государстве. М., 1992.

44 Там же. С.18.

45 Кинелев В.Г. Основные направления региональной политики в области высшего образования// Регионология. 1993. №3; он же. Региональная политика в области высшего образования// Высшее образование в России. 1993. № 4; он же. Государственная политика развития высшего образования// Высшее образование в России. 1993. №1.

46 Регион: политика- культура- образование: (сб. науч. тр.)/ РАН. Уральское отд-ние. Ин-т философии и права; Отв. ред.: Гайда A.B., Сняцкий A.A. Екатеринбург, 1994; Теоретико-методологические основы исследования проблемы развития региональной образовательной системы: Сб. науч. тр./ Сев-Зап. отделение Рос. акад. Образования НИИ регион пробл. Череповец: Изд-во Череповец, гос. пед. ин-та им А. В. Луначарского, 1996; Репин С.А. Управление областной образовательной сферой: Науч.-метод. пособие/ Челяб. гос. пед. ун-т. Челябинск, 1997; Аверкин В.Н. Методологические основы инновационного менеджмента в образовании.// Теоретические проблемы и технологии инновационного менеджмента в образовании: Сб. науч. ст. Сост. Орлов О.С. с. 3-9

Представители региональных и федеральных органов управления, ученые и педагоги, историки, политологи и экономисты дают ценный опыт решения региональных образовательных управленческих проблем: создания концепции регионального развития, создания единого культурного пространства,47 решения проблем подготовки и переподготовки кадров в связи с возникновением качественно новых требований к уровню их компетентности.48 Материалы конференций помогают сформировать представления о положительных результатах решения многих общих и частных вопросов регионализации образования как в теоретико-методологическом, так и в практическом планах. Ряд исследователей поднимают проблемы готовности самого региона к переходу на качественно иную систему управления образованием, сотрудничества между субъектами федерации и федеральным центром, преодоления региональной замкнутости.49

Следует отметить труды профессиональных управленцев - глав органов управления в субъектах федерации, в которых изложены их собственные теоретические и практические подходы общих основ управления, а также концептуальные разработки территориальных образовательных программ.50 Большинство из них, оценивая положительно влияние регионализации на развитие образовательных систем, отмечают существенные трудности организации управления из-за различной ведомственной подчиненности учебных заведений, дублирования в подготовке кадров, отсутствия

47 Петрова Т.И., Никифорова М.В. О концепции регионального образования.// Образование в регионах России: уроки истории и перспективы. Сб. тез., М., 1997, С.47-49; Чистяков A.B., Скорев М.М. Особенности национально-регионального компонента программы высшего профессионального образования «Профессиональное обучение»/ Федеральные и региональные проблемы образования и пути их решения в система открытго образования. Тезисы доклада. Ростов-на-Дону, 2001. . ■

48 Богоярков С.А., Балахшина Н.П. О некоторых проблемах развития системы образования республики ' Хакасия.// Образование в регионах России: уроки истории и перспективы. Сб. тез., М., 1997; ,

49 Опыт и пути совершенствования управления высшим и средним профессиональным образованием в субъектах Российской Федерации.// Региональная политика Российской Федерации в области образования. ВыпЛХ. Саранск, 1997; Наумченко Н. Образование и наука на путях интеграции (Региональная практика)// Высшее образование в России. 1998. № 2.

50 Намсараев С.Д. Национально-региональная система образования: теория и практика/ РАН. Сиб. отд-ние. Бурят, научн. центр, Ин-т обществ. Наук.- Улан-Уде: Бэлиг, 1996; Петровичев В.М. Региональное образование: организация и управление развитием. Тула, 1994 и др. необходимой информации для выполнения федеральных программ.51 Так, по мнению В.М.Петровичева, региональная организация управления образованием должна разрабатывать программы развития образовательных учреждений в регионе, осваивать технологии реализации нововведений, отрабатывать механизм контроля за качеством на всех уровнях системы образования. Он отмечает трудности в работе всей управленческой системы из-за отсутствия у управленцев необходимой научной базы, моделей новых организационных структур управления образованием, методов эффективной реализации всех управленческих функций.52 С.Д. Намсараев выдвигает тезис об обусловленности создания национально-региональной системы образования историческим развитием России как федеративного государства, различными условиями и факторами развития регионов и субъектов Российской Федерации.53

В середине 1990-х годов вопросы регионализации рассматриваются исследователями в контексте проблем федерализации. Большинством авторов подчеркивается ведущая роль регионализма при построении федеративной государственности, т.е. признания внутренней разнородности общества, поддержания и гарантирования ее при посредстве различных институтов, в том числе и образования.54

В конце 1990-начале 2000-х гг. в центре внимания исследователей становятся новые проблемы. В.А. Некрасов констатирует отставание систем управления на региональном уровне от процессов обновления самих учебных

51 Захаров Ю.А. Выступление на семинаре «Опыт и пути совершенствования управления высшим и средним профессиональным образованием в субъектах Российской Федерации».// Региональная политика Российской Федерации в области образования. Вып.1Х. Саранск, 1997, Итоги Координационного совещания «На пути к единой системе образования». M., 1996.// Региональная политика Российской Федерации в области образование Вып.1Х. Саранск, 1997.

52 Петровичев В.М. Региональное образование: организация и управление развитием. Тула, 1994.

53 Намсараев С.Д. Национально-региональная система образования: теория и практика. Улан - Уде, 1996 Корнюшкин Н.П. Регионализация образования: методологический и технологический аспекты. Саратов,

1996; Шабалин Ю.Э. Образовательное пространство региона как предмет междисциплинарного исследования. Методология диссертационных исследований проблем образования в условиях его модернизации. Материалы международной конференции. Волгоград, 2003; Бармин Н.Ю. Региональная образовательная политика: начало пути// Педагогическое обозрение. 1995. №3; Майоров А.И. Сахарчук Л.Б., Сотов A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб, 1992, Князев Е.А. Федерализм и управление образованием в федеративном государстве. Региональные образовательные нужды. Развитие региональной образовательной политики. М., 1997; Семин A.A. Современные проблемы образовательного развития Архангельской области// Социальная политика на современном этапе: проблемы и перспективы. Сб. ст. Архангельск, 2003. заведений, что провоцирует инерционность и торможение в развитии образования. Автор считает необходимым систематизировать теорию и практику структур управления, определить наиболее перспективные пути и способы их обновления.55 В.М.Жураковсий, Д.Н.Кураков, Г.С.Чернышев, и др. указывают на необходимость сохранения регионального многообразия в управлении системой образования региона, ориентации на функционирование конкретной территории, национальные, территориальные и производственные интересы.56 Исследователи Л.А.Крохалева, Д.М.Вердиев и В.А.Некрасов, подчеркивают недопустимость форсирования инновационных процессов, обращают внимание на усиление неравенства образовательного потенциала различных регионов, считают необходимой поддержку федерального центра для сохранения единого образовательного пространства.57

Анализ исследований позволяет сделать вывод: в указанный период были опубликованы серьезные труды, посвященные формированию и развитию системы образования. В то же время, тема государственного управления образованием в историческом плане освящается частично. Большая часть исследователей, разрабатывая проблемы реформирования и реализации государственной политики в области образования, в меньшей степени уделяет внимание процессу формирования системы управления в историческом ключе.

Следовательно, обзор литературы по обозначенным направлениям научного исследования позволяет утверждать, что в целом, проблема государственного управления образованием обозначена многими исследователями и решается многосторонне. Но, тем не менее, в историческом и теоретическом плане разработана недостаточно.

55 Некрасов В.А. Управление образование на региональном уровне: проблемы и решения. Курск, 1999. 5('Жураковсий В.М., Кураков Д.Н. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. М., 2000, Чернышев Г.С. Государственная политика в сфере школьного образования: история, опыт, проблемы. М., 2003; Смолин О.Н. Закон- свобода. Российская образовательная политика и федеральное законодательство 90-х годов, М., 1999; Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М., 1998.

57 Крохалева Л.А. Оптимизация управления образованием на муниципальном уровне: Автореф. дис. к. п. н. Рязань, 2001; Вердиев Д.М. Государственно-общественная система управления образованием в условиях дифференцированной социокультурной и этнокультурной среды: Автореф. д. д. п. н. 1999; Некрасов В.А. Оптимизация системы управления образованием на региональном уровне: проблемы и пути их решения: Автореф. дис. к. соц. н. 1998.

Историческая и практическая актуальность темы, ее недостаточная разработанность определяют необходимость проведения диссертационного исследования для определения основных проблем в государственном управлении образованием, методов и путей их разрешения. Документальные источники исследования могут быть условно разделены на несколько групп:

1. законодательные и подзаконные ведомственные акты;

2. руководящие, директивные материалы КПСС и общественно-политических структур;

3. статистические материалы;

4. материалы периодической печати.

В качестве источников изучения стратегии управления советского и российского государства использовались документы, принятые на ведомственном уровне, законодательные акты и решения государственных органов. Часть документов была опубликована в сборниках и периодических бюллетенях. В них указывались направления и проблемы управления образованием, требующие пристального внимания партийных, советских и российских органов власти.58

Основная часть документов сосредоточена в Государственном архиве Российской Федерации, архиве Федерального агентства по образованию. В ГАРФ были изучены материалы фондов Р-9606 (Министерство высшего и среднего образования СССР), Р-9563 (Министерство просвещения СССР), Р-9507 (Государственный комитет СССР по профессионально-техническому образованию), фонда Р-9661 (Государственный комитет СССР по народному образованию), 10173 (Министерство образования РФ), 10132 (Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию).

58 Сб. документов о реформе общеобразовательной и профессиональной школы. М., 1984; КПСС в резолюциях.М., Политиздат, 1978-1982, т. 1-8; Народное образование в СССР: Сборник нормативных актов. М.: Юрид. лит. 1987; Бюллетень государственного комитета СССР по народному образованию. 1989. № 6; Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 50, ст. 1422; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 48, ст. 1696; Бюллетень Министерства по высшей школе, Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 46, ст. 4450; Бюллетень Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ. М., 1992-1996, Бюллетень Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации 1996-2000 и др.

Большая часть материалов из фондов 10173 и 10132 ГА РФ впервые вводится в научный оборот. Документы из этих фондов: протоколы заседаний коллегий, приказы и распоряжения, справки, статистические данные, документы об исполнении постановлений Правительства, Президента, документы, направляемые в Администрацию Президента и Правительства, отчеты региональных отделов образования позволили получить информацию о результатах реформирования образования, эффективности тех или иных управленческих решений, последствиях проведенных реструктуризации органов управления, процессе и трудностях регионализации и др. Наряду с политическими решениями в архивах сосредоточен большой фактический и статистический материал, который при критическом отношении, применении современных методов, позволил составить достоверную картину протекающих в государственном управлении процессов. Изучение архивных источников позволило автору рассмотреть структуру и динамику государственного управления образованием, что дает возможность теоретически оценить степень адекватности преобразований в данной сфере.

Значительный интерес для количественных оценок эффективности решения проблем управления образованием представляют собой данные статистики, опубликованные в специальных сборниках.59 Дополнительным источником являются материалы периодической печати. Публикации в газетах и журналах «Учительская газета», «Высшее образование в России», «Народное образование», «Педагогика», «Образование в документах» и другие издания дают представление о состоянии образования в конкретный исторический момент. Публицистический материал позволяет провести некоторый анализ эффективности применяемых подходов к управлению образованием со стороны органов государственной власти, проследить взаимодействие власти с общественностью и ее оценкой реформ.

59 Народное образование и культура в СССР. Финансы и статистика. М., 1989; Высшее и среднее профессиональной образование в РФ. Стат. Справ. М., 1995; Образование и культура в РФ. М., 1992; Образование и культура в РФ. М., 1997; Социальное положение и уровень жизни населения России.: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002. Таким образом, исследование проблемы шло на основе широкого круга источников. Изучение данных материалов позволило автору с объективных позиций рассмотреть структуру и процесс государственного управления образованием, выявить его эффективность и тенденции развития.

Методологическая основа диссертации. Работа с разными видами источников потребовала использования системного, сравнительно-исторического, проблемно-хронологического, структурно-системного, статистического, логического методов. В соответствии с применением системного анализа российское государственное управление образованием рассматривалось в качестве единой целостной системы, состоящей из управляющей и управляемой подсистем (субъекта и объекта) и комплекса необходимых связей.

Сравнительно-исторический, логический и статистический методы помогли проанализировать систему государственного управления образованием как сложную структуру и противоречивый процесс, протекающий на различных этапах общественного развития, что обеспечило полную и достоверную картину. Проблемно-хронологический метод позволил выявить и проследить динамику развития процессов и проблем, возникающих в ходе реформирования управленческой и управляемой систем в хронологической последовательности в рамках изучаемого периода.

Основными принципами исследования являются: диалектический принцип, позволяющий всесторонне рассмотреть объект исследования; принцип научной объективности; конкретно-исторического подхода, позволяющий рассматривать объект исследования в единстве прошлого и настоящего.

Следование указанным методам и принципам на всех стадиях работы над диссертацией: при изучении литературы, анализе источников, формировании теоретических обобщений, и др. позволяют решить поставленные задачи более полно и объективно.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является комплексным исследованием проблем формирования субъектов, путей и методов реализации государственного управления образованием в масштабах Российской Федерации в указанный период.

В исследовании показано, что ситуация в стране вызвала острую необходимость оптимизации структуры органов управления, а также содержания и методов государственного управления системой образования, кадрового педагогического и управленческого состава. На основе структурно-логического анализа в диссертации предпринята попытка комплексного рассмотрения особенностей формирования органов государственного управления образованием, проблем децентрализации управления, координации деятельности региональных структур, эффективности решения органами управления важнейших проблем развития системы образования.

На основе анализа источников автор пришел к выводу о противоречивом характере государственного управления системой образования. Так, с одной стороны, демократизация повлекла за собой возможности для экспериментирования, формирования нового инновационного содержания и организации образования, с другой - ослабление управляемости и как следствие снижение качества образования. Получив право на существование, закрепленное в нормативных актах, демократическая составляющая в государственном управлении сдерживалась со стороны административного аппарата.

В исследовании выявлены причины снижения уровня управляемости системой образования и их последствия. Система государственного управления, не претерпев существенных изменений, начала испытывать значительные сложности в осуществлении качественного прогнозирования и планирования дальнейшего развития управляемой подсистемы. Это приводило к распылению сил, запаздывающему реагированию на ситуацию, низкой эффективности принимаемых решений. Провозглашенная система социальной защиты материально-технической базы образования и педагогов не соответствовала уровню финансирования, что, в целом, содействовало снижению численности и потенциала квалифицированных кадров.

В ходе работы, включающей в себя тщательную обработку архивных источников, автором впервые вводятся в научный оборот новые документы и материалы.

Структура работы. Диссертация включает в себя введение, и четыре раздела, список источников и литературы, заключение, приложения, в котором даны схемы государственного управления образованием в советское и постсоветское время.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Князева, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В представленной работе предпринята попытка анализа, оценки характера, механизмов и социальной эффективности государственного управления образованием на протяжении 1990-х гг.- непростого периода жизни страны, времени радикальных перемен и социальных потрясений.

В период перестройки началась реконструкция управления на всех уровнях, что подготовило почву для последующих преобразований. Сложившаяся к началу 1990-х гг. система образования и структура ее управления уже не отвечали новым условиям развития, которые складывались, во-первых, под влиянием ускорения научно-технического прогресса, появления новых информационных, компьютерных технологий. Во-вторых, с 1992 года начался процесс перехода страны к рыночной экономике. В-третьих, в политической жизни страны произошли радикальные изменения: был произведен демонтаж КПСС, обрушился «железный занавес», появилась многопартийная политическая система, была отмена цензура, сократилась численность армии и др. Государственное управление образованием в кратчайшие сроки должно было модернизироваться как система, параллельно необходимы были изменения характера и механизмов ее работы.

Новое руководство Министерства образования РФ в соответствии с курсом страны попыталось сделать систему управления образованием более гибкой, отвечающей реалиям времени. Направления и методология реформирования, в основном, шла с учетом зарубежного опыта и рекомендаций ученых. Системой управления принимались на вооружение важные инновационные разработки передовых педагогов. Предпринимались попытки внедрения экспериментов, итоги которых не всегда просчитывались. Некоторые нововведения по ряду параметров не могли быть использованы для российской системы образования.

В соответствии с построением Российского государства на федеративной основе произошло расщепление управляющей системы, в результате чего появилась двухуровневая структура государственного управления образованием, включающая в себя федеральные органы управления и органы управления в субъектах РФ. В ходе реформирования наметились пути перехода инициативы к регионам в вопросах создания на своих территориях региональных образовательных систем. Метод директивного управления не работал эффективно в постоянно меняющихся условиях, требовавших инициативы всех субъектов управления. Поэтому претерпели изменения формы и методы работы аппарата управления. Приоритетными стали функции координации и регулирования.

С начала 1990-х гг. в ходе децентрализации субъекты федерации на своих территориях получили реальные возможности для возрождения учебных заведений, развивающих региональные, национальные, языковые и другие специфические для каждого региона России традиции. В свою очередь, в ходе демократизации учебные заведения получили большую свободу в определении содержания и организации образовательного процесса. Стало возможным появление инновационных учебных заведений, реализующих нетрадиционные модели обучения.

На основе региональных программ развития образования, введения местных и региональных целевых налогов на образование органы управления в некоторых субъектах федерации осуществляли адаптацию подготовки кадров к местным „ особенностям, формировали региональный заказ на специалистов. С другой стороны - осуществление контроля за подготовленностью кадров существенно усложнилось. В итоге - эксперименты с содержанием педагогического образования могли иметь неоправданные материальные издержки, снижать качество подготовки специалистов, что не могло не сказываться на уровне образованности учащихся.

Анализ эффективности исполнительной деятельности органов государственного управления образованием показал, что в 1990-е гг. произошло неоправданное снижение внимания к контрольным и прогностическим функциям управления. При разработке важных стратегических документов органы государственного управления не всегда уделяли достаточное внимание мониторингу управленческой и управляющей системы.

Федеральным руководством недооценивалось значение координации деятельности региональных органов управления образованием. В сложных социально-экономических условиях ввиду дефицитов бюджетов на всех уровнях и неразвитости механизмов горизонтального разделения средств между богатыми и бедными регионами стала наблюдаться ассиметричность в отношениях федеральных органов управления с различными типами субъектов федерации. Расчет исключительно на преобразующую роль рынка и приоритет либеральной модели государственного управления породили в работе с региональными структурами проблемы неуправляемости и слабой обратной связи.

Для упорядочивания вертикальных и горизонтальных звеньев управления, обеспечения их эффективного взаимодействия потребовалась ликвидация разобщенности в управлении образовательными уровнями. Она возникала при разделении руководства по ведомствам: Министерство образования и Комитет по высшей школе Министерства науки. С этой целью в стране в 1996 г был создан единый орган государственного управления образованием - Министерство образования. На протяжении 1990-х осуществлялась передача в ведение единого органа управления учебных заведений, находящихся ранее в ведении отраслевых органов управления. Несмотря на это, преодоление ведомственной разобщенности управленческих структур происходило достаточно медленными темпами.

В итоге, в 1990-е гг. задача построения новой системы государственного управления образованием, охватывающей всю сферу образования, не была решена. Появились и стали функционировать лишь отдельные ее элементы. Причиной этого являлось то, что система управления не успевала за радикальными экономическими и политическими преобразованиями в стране. Поэтому управление чаще демонстрировало не стратегические комплексные управляющие воздействия, а реакцию на сложившуюся ситуацию. Задачи, возникающие перед системой образования и требующие управленческого воздействия, разрешались весьма противоречиво с большими проблемами. Отсутствие целостной системы государственного управления образованием не способствовало эффективной работе всех звеньев. Возникала инерционность управления, дублирование функций, происходило усиление бюрократизации.

В условиях крайней недостаточности финансовых ресурсов возобладала стратегия сохранения действующей системы образования. Это, в свою очередь, вызвало инерционные и консервативные тенденции. Практика показала, что для этого можно использовать элементы предыдущего опыта взаимодействия объекта и субъекта управления. Наметилось увеличение полномочий Министерства образования, включая и контрольные.

В ходе демократизации образования стало более активным участие общественного элемента в государственном управлении. Вместе с тем, из-за отсутствия нормативно закрепленных механизмов взаимодействия с властью общественные структуры не всегда могли продуктивно взаимодействовать с органами управления в сфере принятия важнейших решений. Это могло приводить к тому, что основополагающие документы по реформированию образования принимались без ведома, или вопреки мнению педагогической и научной общественности.

Развитие государственно-общественной составляющей в государственном управлении образованием требовало времени, нормативного и научного обеспечения. Одним из шагов власти в этом направлении стала разработка института попечительских советов, выполняющих функции представительства общественных и частных интересов в образовании и контрольные функции в управлении средствами образовательных учреждениями.

Принципиальное значение для развития образовательной системы имел уровень квалификации педагогического и управленческого состава. Потребности модернизации системы требовали внесения корректив в содержание традиционных управленческих функций, развития новых. Успешность реформ напрямую зависела от компетенции и профессионализма кадров. В связи с этим возникала потребность в новых специалистах. Так как за незначительный промежутков времени нельзя было рассчитывать на их появление, то в течение 1990-х гг. шло формирование системы, обеспечивающей постоянное и регулярное повышение квалификации работников государственного аппарата и педагогических работников.

Одной из проблем осуществления качественной подготовки и переподготовки кадров являлось несогласованность действий между звеньями управления на горизонтальном и вертикальном уровнях. Это приводило к рассогласованию сроков и программ, регулирующих процесс повышения квалификации. Ввиду распыления и недостаточности ресурсов в данный период не удалось создать целостную систему, обеспечивающую регулярное и своевременное повышение квалификации в системе образования и управления. Лишь к концу 1990-х гг. стабилизировались цифры приема и количество преподавателей и руководящих работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации. В результате проблема существенного улучшения качества подготовки кадров не была решена.

Втягиваясь в рыночные отношения, реагируя на спрос в тех или иных профессиях, система образования развивала новые направления подготовки. С целью интенсификации и более глубокой теоретической подготовки педагогов, в том числе по новым специальностям, органами управления инициировалось создание педагогических университетов на основе педагогических институтов или классических университетов по всей стране. Педагогические университеты развивали новые образовательные технологии с учетом национальной и региональной специфики. Ряд университетов приступил к созданию многоуровневой подготовки специалистов, предусматривающей различные сроки получения образования и различный уровень квалификации. В результате реализации новых подходов и инноваций в системе образования расширялась номенклатура специальностей, появились специалисты новых профилей.

Для обеспечения высокого уровня квалификации кадров органами управления была выработана новая система контроля качества подготовки специалистов. Она не зависела от организационно-правовых форм образовательных учреждений и обеспечивалась процедурами лицензирования образовательной деятельности, аттестации и аккредитации образовательных учреждений.

Противоречивое положение сложилось с подготовкой научно-педагогических кадров в системе послевузовского образования. С одной стороны, органы управления способствовали росту контингента аспирантов и докторантов, расширению программ и специальностей, по которым осуществлялась подготовка кадров высшей квалификации. С другой стороны, ее качество не всегда соответствовало растущим количественным показателям.

Органы государственного управления способствовали либерализации финансирования учреждений образования, делая акцент на внебюджетных источниках. На основе данных рекомендаций образовательные учреждения приступили к осуществлению подготовки специалистов на договорной основе, сверх установленных заданий по приему студентов и учащихся на обучение за счет средств федерального бюджета. С целью насыщения рынка наиболее дефицитными и востребованными специальностями параллельно государственной появилась и стала развиваться система негосударственного образования.

Вместе с тем, нестабильность выделения бюджетных ассигнований, несовершенство новых механизмов финансирования учебных учреждений, высокий дефицит региональных и местных бюджетов, несбалансированность действий органов управления, отсутствие реального контроля за использованием имеющихся ресурсов деструктивно влияли на состояние материальной базы учреждений образования, стимулировали усиление социального напряжения, коррупцию и взяточничество, неэффективное использование ресурсов. С целью решения данных проблем федеральные органы управления в качестве способа достижения прозрачности финансовых потоков на средства образования выдвинули новый принцип нормативного подушевого финансирования, состоявший в жесткой зависимости между количеством учащихся и объемом выделяемых на их обучение средств.

Невыполнение органами управления ими же принятых решений, недостаточный контроль за обеспечением сохранности денежных средств и материальных ценностей дестабилизировали ситуацию в образовательной сфере.

В результате, несмотря на запрет приватизации образовательных учреждений, имели место факты спонтанной приватизации его инфраструктуры.

В 1990-е гг. вследствие коммерциализации образования, снижения качества образовательных услуг, углубления разрыва между богатыми и бедными регионам, уровнем жизни в городе и сельской местности усилилось неравенство возможностей представителей различных социально-профессиональных слоев и национальных групп населения к качественному образованию всех уровней в выбранных учебных заведениях. Сама коммерциализация вступала в противоречие с фундаментальностью российского образования, которое выполняет государственные функции и, по сути, не является рыночным сектором.

Низкий уровень оплаты педагогического труда, нерегулярность ее выплаты, приводили к падению престижа профессии, усиливали социальную напряженность в сфере образования. В итоге появился серьезный отток молодых и квалифицированных кадров. Дефицит специалистов являлся серьезной помехой нормальному функционированию системы образования, приводил к падению его качества, уровня образованности в стране в целом.

Опыт развития системы учебного книгоиздания подтвердил, что рыночные механизмы сами собой не гарантировали появления учебных пособий высокого качества в достаточных количествах. Нехватка средств, разрушение системы предварительного комплектования фондов, рост цен, различные злоупотребления, связанные с книгоизданием, привели к тому, что пополнение учебной литературой библиотеками учреждений образования существенно отставало от темпов ее старения. В итоге обеспечение учебной литературой было переложено органами управления на внебюджетные источники, большую часть которых составили средства родителей.

Недооценка государственного регулирования, стремление полагаться лишь на рыночные механизмы, особенно ярко выразившиеся в начале 1990-х гг., выявили свою опасность и проблематичность. Ряд непродуманных нововведений и их негативные последствия для отечественной системы образования заставили органы управления к концу 1990-х для стабилизации ситуации усилить контрольные функции, уделить первостепенное внимание прозрачности финансирования системы образования.

К концу 1990-х гг. острейшие кризисные явления в системе государственного управления образованием, в целом, были преодолены. Органы управления постепенно адаптировали систему образования к рыночным отношениям, новой социальной структуре, требованиям научно-технического прогресса новой политической системе. К 1999 году на уровне руководства страны завершалась разработка стратегии и ряда важнейших нормативных документов, определяющих дальнейшие пути развития образовательной системы. Повысилась роль регионов и общественных элементов в развитии всех уровней образования. Подтвердилась эффективность избранных направлений: программного подхода в работе по управлению образованием; опоры на возможности образовательной системы, поддержку опыта прогрессивных педагогов и ученых, координацию деятельности органов управления всех уровней.

Успехи и недостатки государственного управления системой образования в 1990-е гг. были учтены в дальнейшем развитии в начале XXI века. Тенденции усиления контрольных функций, укрепления централизации и вертикали управления, стабилизации кадрового и материально-финансового состояния системы образования, увеличения бюджетного финансирования, развития внебюджетных источников системы образования и др. наметившиеся в конце 1990-х гг. укрепились и продолжили дальнейшее развитие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Князева, Ольга Александровна, 2007 год

1. ИСТОЧНИКИ:1. ГА РФ

2. Ф. Р-9507 Оп. 6 ч. 4. Д. 2454

3. Ф. Р-9563 Оп. 1. Д. 4963, 5189, Оп. 3 Д. 1161,1164.1. Ф. Р-9606. Оп. 3.

4. Ф. Р.-9661. Оп. 1.Д. 81,91,800-802,857.

5. Ф. 10173. Оп. 2. Д. 383- 388, 407, 415 416, 436, 444, 449- 450, 457, 651, 652, 654,699, 719, 720, 721а, 949, 982, 983, 1155, 1167, 1228, 1250, 1252, 1407, 1439, 1481,1481а.

6. Ф. 10132. Оп. 1. Д. 3,4, 5,14,15,16, 34, 153,363,502, 503,504, 506, 539.

7. Текущий архив Федерального агентства по образованию РФ. Оп. 1. Д. 43-49, 68, 7477, 87-90, 164-165, 199-200,203-204,206- 208, 321-322,345-346,358- 364.

8. Текущий архив Департамента образования Тульской области.

9. Вопросы Министерства общего и профессионального образования РФ. Постановление правительства РФ от 27.08.96 №1022// Образование документах. 1996. № 20. С. 9-10.

10. Вопросы перехода общеобразовательных школ на финансово-хозяйственную самостоятельность. М., 1999.

11. Временное положение о Государственной инспекции при Министерстве образования. Приказ Министерства образования от 31.03.1992 № 120// Вестник образования. 1992. №2. С. 8-10

12. Выступление министра образования Российской Федерации В.М. Филиппова на заседании Правительства РФ 24 июня 1999 года.// Образование в документах. 1999. № 15. С. 4-10.

13. Высшее и среднее профессиональной образование в РФ. Стат. Справ. М., 1995.

14. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический сборник. М., 1996.

15. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический сборник. М., 1998.

16. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический сборник. М., 1999.

17. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации, Статистический сборник. М., 2000.

18. Ю.Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации.

19. Статистический сборник. М., 2001 11.Доклад Президента Российского союза ректоров академика РАН В.А. Садовничего на 5 съезде Российского союза ректоров 26 июня 1998.// Бюллетень Министерства общего и профессионального образования. 1998. №8. С. 2-30.

20. Информация о ходе выполнения федеральной программы развития образования в части дошкольного, общего и начального профессионального образования. Письмо Генеральной Прокуратуры РФ № 21/3-516-96.// Образование в документах. 1997. №3. С. 25-33.

21. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. М., 2004.

22. Концепция организационно-экономической реформы системы образования.// Поиск. 1997. № 38. С. 7-14. № 39. С. 4.

23. Материалы: заседания Президиума Правительства РФ 31 марта 1994 г., совместного заседания Коллегии Госкомвуза России и Совета Российского союза ректоров 11 февр. 1994 г. И Гос.ком. РФ по высш. Образованию. М., 1994. -56 с.

24. Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1988.

25. Народное образование в СССР: Сборник нормативных актов. М.: Юрид. лит. 1987.

26. Народное образование и культура в СССР. Финансы и статистика. М., 1989.

27. О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратория на их приватизацию. ФЗ РФ от 16.05.1995 № 74-ФЗ.// Собрание законодательства РФ, 22.05.1995. № 21, ст. 1922.

28. О структуре федеральных органов исполнительной власти. Указ Президента от 14.08.1996 № 1177.// Собрание законодательства РФ, 19.08.1996. № 34, ст. 4082.

29. О структуре федеральных органов исполнительной власти. Указ Президента от 30. 04. 1998 № 483.// Собрание законодательства РФ, 04.05.1998, № 18, ст. 2020.

30. Л Сборник Законодательства Ханты-мансийского автономного округа, январь 1998. №1. ст.1.

31. Образование в РФ. Краткий статистический справочник./ Под. ред. А .Я. Савельева. М., 1999.

32. Образование и культура в РФ. Стат. Справ. М., 1992.

33. Образование и культура в РФ. Стат. Справ. М., 1997.

34. Основные задачи Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации на 1999 год. Приложение к решению коллегии Минобразования России от 02.03.99 №5// Образование в документах. 1999. № 7. С. 28-34.

35. Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране.- М.: Высш. школа, 1987.

36. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. Одобрены пленумом ЦК КПСС 10 апреля и Верховным советом СССР 12 апреля 1984г./ Сб. документов о реформе общеобразовательной и профессиональной школы. М., 1984.

37. Положение о Государственном комитете РФ по высшему образованию. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 №1083. //Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. № 46, ст. 4450.

38. Положение о Координационном совете по гуманитарному образованию при4

39. Правительстве Российской Федерации.// Бюллетень Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ. М., 1993. №2. С. 6-7

40. Положение о Министерстве общего и профессионального образования. Постановление Правительства РФ № 395 5.04.97.// Образование в документах. 1997. №12. С. 52-64.

41. Положение о порядке выборов ректоров высших учебных заведений СССР.// Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. 1988. №3.

42. Постановление Государственного совета СССР № 475 от 5 декабря 1991// Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 50, ст. 1422.

43. Программа развития образования Тульской области. Тула. 1993.

44. Программа реформирования и развития системы образования в Российской Федерации в условиях углубления социально-экономических реформ.// Вестник образования. 1992. № 10. С. 25-88.

45. Программа экономии государственных расходов. Утверждена постановлением Правительства РФ от 17 июня 1998 года №600.// Собрание законодательства РФ, № 26,29.06.1998, ст. 3076.

46. Программа стабилизации и развития российского образования в переходный период.// Вестник образования. 1991. № 10. С. 2-3.

47. Протокол совещания председателя Правительства РФ от 3.11.99 № ВП-П8-15ПР.// Официальные документы в образовании. 2000. №1. С. 25-30.

48. Распоряжение Правительства РФ «Об обеспечение контроля за изданием учебной литературы по заказам органов исполнительной власти» от 21.07.1997. № 1022-р.// Собрание законодательства РФ 04.08.1997, № 31, ст.3727.

49. Реформа образования в России и государственная политика в сфере образования // Вестник образования. 1992. № 10. С. 12.

50. Реформирование образования в документах и комментариях. Под ред. Куклина В.Ж. М., 2001.

51. Решение коллегии Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ от 14.01.1993 № 1/2.// Бюллетень Министерства по высшей школе, Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ. 1993. №5. С. 8-11.

52. Решение коллегии Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ от 25 марта 1993 №6/1.// Бюллетень Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ. 1993. №5. С. 26-28.

53. Решение координационного совещания руководителей органов управления образованием субъектов РФ от 05.11.96. № 14-33-138ин/14-09 // Образование документах. 1996. № 24. С. 40-43.

54. Реформа образования в России и государственная политика в сфере образования.// Вестник образования. 1992. № 10. С. 2-24.

55. Россия на рубеже веков. Послание Президента Федеральному Собранию.// Образование в документах. 1999. № 24. С. 69-71.

56. Российский союз ректоров. Справка о Федеральной программе развития образования.// Образование в документах. 1999. №10. С. 10-14.

57. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. (ГОСКОМСАТ РОССИИ).- М., 1995. 976 с.

58. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. (ГОСКОМСАТ РОССИИ).- М., 2001. 679 с.

59. Сборник документов о реформе общеобразовательной и профессиональной школы. М., 1984.

60. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сб./ Госкомстат России.- 2002.

61. Справка о Федеральной программе развития образования Российского Союза Ректоров.// Образование в документах. 1999. № 10. С. 10-14.

62. Типовое положение о научно-методических советах по направлениям высшего образования. // Бюллетень Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ. 1993. №6. С. 45-461. ЛИТЕРАТУРА

63. Наге Р., Лугачев, М. Higher education in transition to a market economy: two case studies. Europe Asia studies. Glasgow, 1999. Vol. 51, N 1. - 122. P.

64. Richter, I. Berufsausbildung als Staatsaufgabe? Luchterhand, 2003. 69 S.

65. Walter B. Fuhren und Leiten in der Erwachsenenbildung als pädagogisches Handeln. Munster. 2002 239 S.

66. Weis M. Kann das Schulwesen durch Wettbewerb genesen? Luchterhand, 2003. 119 S.

67. Whitty G. Ist die jüngste Bildungsreform ein postmodernes Phänomen? Frankfurt a. M., 1994. 88. S.

68. Абиров M.C. Социальная эффективность структуры государственного управления в России. Ростов-на-Дону, 2003. 94 с.

69. Аверкин В.Н. Административное управление территориальными образовательными системами: Монография.- Великий Новгород, 1999. 194 с.

70. Аверкин В.Н. Методологические основы инновационного менеджмента в образовании.// Теоретические проблемы и технологии инновационного менеджмента в образовании: Сб. науч. ст. Сост. Орлов О.С. Великий Новгород, 2000.- 180 с. С. 3-9

71. Аверкин В.Н. Теоретические основы и опыт проектного управления территориальной образовательной системой: монография. В. Новгород: НЦРО, 1999. 78 с.

72. Ю.Агеева Н. Умный значит нравственный. // Тульские известия. 1996. 24 февраля. С.З.

73. Алмазова Н.И., Наклонов Д.Н. Социальная политика в области образования/ С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 1999.- 16 с.

74. Анайкина Л.И. Партийно-государственная политика в сфере народного образования в РСФСР (1922- 1991г. г), М., 1992. -283 с.

75. Андиева М.С. Конституционно-правовые особенности образования как объекта управления // Право и образование. 2003. № 5. С. 57-75;

76. М.Андиева М.С. Особенности управления образованием в Российской Федерации (правовой аспект). // Право и образование. 2003. № 6. С. 151-172;

77. Андиева М.С. Средства государственного управления образованием // Право и образование. 2004. №1. С. 134-148.

78. Антонова О. завершая год учебный. // Тула вечерняя. 1996. 18 мая. С. 3.

79. Атутов Б.Р. Будаева М.М. Методологические проблемы национально-регионального образования.// На пути к двенадцатилетней школе: Сб. науч. тр./ Под ред. Ю.И. Дика, A.B. Хуторского. М.: ИСО РАО, 2000. С. 259-271.

80. Багдасарян Н.Г. К проблеме инновационости в образовательных системах. С. 29-33. Труды научного семинара «Философия образование-общество»/ под. ред. В.А. Лекторского. М.: HTA «АПФН», 2005.(Сер. профессионал). Т. 2. 180 с.

81. Бармин Н.Ю. Региональная образовательная политика: начало пути// Педагогическое обозрение. 1995. №3. С. 12-18.

82. Барсуков В.Н. Высшая школа России: опыт руководства (60-80-е годы).- М.: Прометей, 1993.-87 с.

83. Батурин В.К., Мигунов Ю.Г. Теоретико-методологические проблемы управления образованием (ценностно-целевой аспект): монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2006. 164 с.

84. Бацын В.К., Бурятина К.Л., Вахрушев A.A. и др. Становление рынка учебной литературы в РФ: роль Инновационного проекта развития образования. Аналитический доклад под. ред. A.A. Вахрушева.- М.: Логос, 2005. 196 с.

85. Белогородский B.C. Управление системой высшего профессионального образования в Российской Федерации: теоретико-методологический анализ: монография. М.: ИНЦ МГУДТ, 2005.-145с.

86. Беляков С.А. Финансирование системы образования. М.: МАКС Пресс, 2006. 304с.

87. Болдырева JI.B. Государственная политика и практика развития системы образования в России на рубеже XX XXI веков. На материалах областей Центрального Черноземья.: Дис. канд. ист. наук. Курск, 2005.

88. Будет ли правительство и дальше имитировать активность? Интервью с B.C. Лазаревым.// Педагогический калейдоскоп. 1997. № 14. С. 3.

89. Вазина К .Я. Копейкина Е.Ю. Управление инновационными процессами в системе образования./ Концепция, технология. Н. Новгород, 1999. 155 с.

90. Валицкая А.П. Образование в России: стратегия выбора: Монография/ Рос. гос. пед. им. А.И. Герцена. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. -127 с.

91. Васильчек М.И. Российское образование и образование в России: к концепции реформирования системы образования, ключевые вопросы и проблемы. М., 2001.

92. Введенский В.Н. Непрерывное профессиональное образование Социально-гуманитарные знания. 2004. № 3. С. 208-214.

93. Ведерников Ю.Л. Развитие Общего среднего образования в Сибири: тенденции, проблемы, решения (1966-1980 гг.). Иркутск, 2001. 311 с.

94. Вердиев Д.М. Государственно-общественная система управления образованием в условиях дифференцированной социокультурной и этнокультурной среды: Автореф. дис. д.п.н.1999.

95. Вильчек М.И. Российское образование и образование в России: к концепции реформирования системы образования, ключевые вопросы и проблемы. М., 2001.82 с.

96. Витер В.И, Корнеев В.В. Экономическая эффективность образования.// Советская педагогика. 1989. № 10. С. 64-68

97. Волков Ю.А. Суббетто А.И., Чекмарев В.В., Волков A.A., Сидло A.A. Образование и интеллектуальный потенциал России. Статистико-социогеографический квалиметрический мониторинг воспроизводства. М.Кострома, 1998.-176с.

98. Воронцов В. Масштаб реформы// Коммунар. 1986.31 августа. С.1

99. Высшее образование для XXI века: научная конференция, М., 22-24 апр. 2004 г.: Доклады и материалы. М., 2005. 312 с.

100. Галаган А.И. Покладок Е.Б. и др. Высшая школа СССР в условиях перестройки. М., 1988. 28 с.

101. Галаган А.И. Сравнительная характеристика систем управления высшим образованием в России и некоторых зарубежных странах.// Социально-гуманитарные знания. 1999. № 6. С. 203-225.

102. Галаган А.И. Финансирование образования: обзор мировых тенденций.// Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С. 101-116.

103. Гарафутдинова Н.Я., Ковалев В.А. Государственное управление системой профессиональной подготовки специалистов на уровне субъекта федерации. Омск, 2006. 120 с.

104. Гасанова-Файрадова У.Ш. Участие общественности в управлении народным образованием в СССР. Баку, 1968.

105. Гатиева A.M. Проблемы педагогического управления в современной России и за рубежом. Армавир, 2002.

106. Гершунский Б.С. Россия: Образовательное будущее (Кризис образования в России на пороге XXI века). Челябинск, 1993.

107. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М., 1998. 605 с.

108. Горина И.И. Среднее профессиональное образование России в условиях системных реформ (1990-е гг.). Автореф. дисс. к. и. н. М., 2004. 28 с.

109. Григорян Э.Р. Российское образование на современном этапе: точка зрения социолога. М., 1997.

110. Гусаров В.И, Государственно-общественное образование: Монография. Самара.: Изд-во «НТЦ». 2006. 420 с.

111. Дайч З.Г. Школьная политика в СССР: уроки партийно-государственного руководства (вторая половина 40-х- 80-е годы): Дис. д.и.н. в виде научного докл./ Моск. пед. гос. ун-т им. В.И. Ленина. М., 1992.-52 с.

112. Дащинская З.П., Шкатулла В.И., Якушева К.В. Проблемы перестройки законодательства о народном образовании. Материалы к дискуссии. М., 1988. 44 с.

113. Денисевич М.Н. Зубков K.M. Наука и образование России: вызов времени. Ориентиры национальной научно-образовательной стратегии. Екатеринбург, 1999. 171 с.

114. Де Оливейра К.М.Д. Реорганизация и развитие промышленности с учетом управления образованием в период перехода к рыночной экономике: Автореф. д. к. экон. н. Тула, 1999. 150 с.

115. Днепров Э.Д. Министр без лица.//Образование в документах. 1996. № 11. С. 21-30.

116. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. М., 1998. 463 с.

117. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М., 1998 241 с.

118. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М., 1996 432 с.

119. Дорохова Г.А. Управление народным образованием в СССР. М., 1958

120. Егоров А.Д. История народного образования и вопросы всеобуча в научных исследованиях 1960-1990-е г.г., выполненные по разделу 07.00.00, исторические науки, Иваново, 1998.

121. Ермаченко Д.Н. Система управления образованием в России и организационно-правовые аспекты ее совершенствования. Дис. к. юр. н. М., 2004;

122. Ерошин В.И. Экономика, право и управление образованием: проблемы, исследования и решения //Известия Рос. акад. образования. М., 2002. N 2.

123. Журавлев В.И. Реформа школы методология обновления.// Советская педагогика. 1988. № 11. С. 4-7.

124. Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. М.: Издательство МГСУ «Союз», 1998. 327 с.

125. Жураковский В.М. Приоритет международной модели образования в системе высшей школы России. М., 1993.

126. Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс? // Высшее образование в России. 2004. № 7.

127. Ильичев И.Е., Лазарева И.И. Федеральные органы управления образованием: Образование: проблемы перспективы// Право и образование. 2001. № 6. С. 1522.

128. Интеграция образования: проблемы и перспективы. Сборник: Посвящ. 5-летию РУО. / Морд. гос. ун-т им. Н. П. Огарева, Регион, учеб. окр.; [Отв. ред. Н. П. Макаркин, И. JI. Наумченко]. Саранск, 1998. 154 с.

129. Итоги Координационного совещания «На пути к единой системе образования». М., 1996.// Региональная политика Российской Федерации в области образования. Вып. IX. Саранск, 1997.

130. Кармаев А.Г. Инновационные процессы в образовании. М., 2000. 190 с.

131. Кинелев В.Г. Активнее использовать новые возможности. Вуз и рынок. М., 1992.

132. Кинелев В.Г. Государственная политика развития высшего образования// Высшее образование в России. 1993. №1.

133. Кинелев В. Г. Объективная необходимость. М: Республика, 1995. 294 с.

134. Кинелев В.Г. Образование и цивилизация./ Материалы II Международного конгресса ЮНЕСКО «Образование и информатика». М., 1996.

135. Кинелев В.Г. Основные направления региональной политики в области высшего образования// Регионология .1993. №3

136. Кинелев В.Г. Перспективы развития: бизнес- образование в России. М., 1993.

137. Колин К.К. Вызовы XXI века и проблемы образования: Лекция-доклад./ Всерос. шк.-семинар «Информ. технологии в упр. качеством образования и развития образоват. пространства» М., 2000.- 56 с,

138. Колосков C.B. Федеральная политика в сфере высшего образования и «местные» культуры в Росси // Обозреватель. 1993. №3.

139. Кольчугина М. Образование и государство.// Мировая экономика и международные отношения. 2001. №10. С. 75-84.

140. Комиссарова Г.А., Тихомирова Е.М. Реформирование и модернизация образования в России в переходный период.// Формирование массового политического сознания. Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти. № 4.-М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 134-142.

141. Копылова A.B. Политико-правовые, социальные и организационные проблемы формирования целей и приоритетов развития органов управления общего и профессионального образования России. Орел, 2000. 201 с.

142. Копылова A.B. Правовое обеспечение и кадровая политика органов управления образованием РФ. Орел, 2000. 205 с.

143. Корнюшкин Н.П. Регионализация образования: методологические и технологические аспекты. Саратов: ТОО «Водолей- 94», 1996. 155 с.

144. Костюченко И.Ю. Исторический опыт разработки и реализации государственной политики СССР и Российской Федерации в сфере народного образования во второй половине XX века. М., 2003.-316 с.

145. Кошелев В.А., Владимирова А.П., Лодзяго А.Э. Образование в эпоху реформирования российского общества. Сарат. ин-т повышения квалификации и переподгот. Работников образования.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.73 с.

146. Кричевский В.Ю. Очерки истории и теории управления образованием. СПб., 2001.166 с.

147. Крохалева Л.А. Оптимизация управления образованием на муниципальном уровне. Автореф. дис. к. п. н. Рязань, 2001.

148. Кузнецова Л.В. Из истории организации управления народным образованием.// Роль народного образования в активизации человеческого фактора: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: Изд. НГПП, 1991.

149. Кулешова H.A., Сусько В.К. Стратегия управления образованием в современных условиях нового тысячелетия. Брюссель, М., 2001

150. Кураков В.Л., Агаков В.Г. Стратегические направления модернизации в системе образования. Ниж. Новгород, 1999. 133 с.

151. Кураков Л.П. Проблемы управления высшей школой на современном этапе. М.: Республика, 1995. 157 с.

152. Куркин Е. Б. Управление образованием в условиях рынка / Е. Б. Куркин. М., 1997. 138 с.

153. Кусжанова А.Ж. Государство и образование.// Credo. 1998. № 1. С. 17-32.

154. Лаврухина Е.А. Роль государства в развитии системы образования.// Формирование массового политического сознания. Информационно-аналитический бюллетень. Социология власти. 2001. № 4. М.: Изд-во РАГС. С.121-133.

155. Лагутин В.Д. Российское образование в контексте мировой истории. Калуга: Гриф, 2001.-235 с.

156. ЮКЛапицкая Л.В. Особенности практического применения маркетинга образовательных услуг в России.//Экономические науки: Ученые записки/ Ульяновский государственный университет. Ульяновск: Изд-во УлГУ, 1998. Выпуск(2)3, часть 2, 98 с. С. 79-87.

157. Лебедев O.E. Модернизация управления образованием: перспективы и проблемы: методическое пособие для самоанализа управленческих проблем.-СПб.: СПбППо, 2006.-96 с.

158. Литвинцев Ю.И. О подготовке школ области к новому учебному году// Тульские известия. 1992. 6 августа. С.1.

159. Лихачева Т. Жизнеспособность новой системы.// Профессионал. 1996. № 7-8. С. 24-25;

160. Лозинская Ж. Школа: пути перестройки. Совершенствование партийного руководства народным образованием области в условиях реформы общеобразовательной профессиональной школы.// Блокнот агитатора. 1986. №9. С. 7-11.

161. Лосев А.Р. Государство и ВУЗ: эволюция взаимоотношений в 90-е годы. М., 1995.

162. Магомедов Б.М. Некоторые вопросы теории и практики управления народным образованием.- Махачкала: Дагучпедгиз, 1987. 97 с.

163. Майоров А.И. Сахарчук Л.Б., Сотов A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб, 1992;

164. Максимова Л.М. Образование и перестройка. Иваново, 1989.

165. Мельникова Г.В. Образовательная политика в Тульской области./ Тульский край. История и современность. Тула. 1997. С. 152-153.

166. Малышева Н.С. Сущность преобразований системы народного образования в условиях перестройки.// Современные проблемы социально-политической теории./Сб., М., 1987.

167. Меркулов В. Большой тульский педсовет.// Тульские известия. 1996. 27 февраля. С.1.

168. Методология диссертационных исследований проблем образования в условиях его модернизации.: Сб. науч. ст. Всерос. семинара по методологии педагогики, Волгоград, 20-22 мая 2003 г. / Отв. ред. Н.К. Сергеев. Волгоград, 2003.310 с.

169. Миронов A.B. Образование как сфера государственной политики России.// Социально-гуманитарные знания. 2002. № 6. С. 32-47.

170. Мячин А.Н. Партийно-государственная политика в сфере народного образования в 1960-е-1990-е гг. (Критический анализ, историографические проблемы) СПб., 1993

171. Мосин. В.Учитель ищет спонсора, потому что на государство сегодня надежды мало.// Тульские известия. 1992.10 сентября. С.З.

172. Нагиев, Ф.Т. Правовое регулирование и государственное управление образованием. (Сравнит, анализ в Рос. Федерации и Азерб. Респ.): Дис. к. юр. н. 1994;

173. Намсараев С. Д. Национально-региональная система образования: теория и практика/ РАН Сиб. отд-ние Бурят, науч. центр, Ин-т обществ, наук.- Улан -Уде: Бэлиг, 1996.-241 с.

174. Народное образование: перспективы развития (встреча с председателем Государственного комитета СССР по народному образованию Г.А. Ягодиным).// Советская педагогика. 1988, №11. С.12-18

175. Наумченко H. Образование и наука на путях интеграции (Региональная практика)// Высшее образование в России. 1998, № 2.

176. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002. 480с.

177. Некрасов В. А. Оптимизация системы управления образованием на региональном уровне: проблемы и пути их решения. Автореф. дис. к. п. н. Курск. 1998

178. Некрасов В.А. Управление образование на региональном уровне: проблемы и решения.- Курск, 1999.164 с.

179. Николаева А.Д. Управление образованием: исторический опыт, перспективы развития./ А.Д. Николаева, Министерство образования PC (Я), Саха гос. пед. акад.- Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 2005. 223 с.

180. Николаева Л. С миру по нитке.// Тульские известия. 1992. 12 сентября. С.1.

181. Новиков A.M. Развитие отечественного образования. М., 2005. 255 с.

182. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе,- 2-е изд. Чебоксары, 2001.- 264 с.

183. Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем. М., 2001. 83 с.

184. Носкова Л. Кто мы без школы. Интервью с начальником комитета по образованию и высшей школе В.М. Петровичевым // Тульские известия, 1993.31 августа. СЛ.

185. Носкова Л. Новая педагогическая реальность.// Тульские известия. 1996. 21 мая. С. 1-2.

186. Образование в регионах России. Уроки истории и перспективы : Сб. тез. / О-во "Радетели просвещения"; Под ред. C.B. Григорьева, A.B. Овчинникова. М., 1997. 89 с.

187. Образование в России: состояние и стратегии развития: Материалы Всероссийской Научно- практической конференции «Россия на пути реформ», Челябинск, 1999;

188. Образование для государства и государство для образования// Сб. Рус. Культура вне границ. Вып. 2., М., 1998. С. 55-57

189. Образование по новым правилам./ Гл. ред. Полежаева Н.И.-М., 1996.- 221 с. -(Б-ка журн. «Социал. защита»).

190. Овсянников A.A. Система образования в России и для России. М., 1999.

191. Овсянников A.A. Симонцев С.Н., Балабанов С.Н. и др. В зеркале общественного мнения// Вестник высшей школы. М., 1987, № 9, сентябрь. С. 21-25.

192. Очерки истории российского образования: К 200-летию Министерства образования Росийской Федерации: в 3 т.- М.: МГПУ, 2002. т. 3/ Редкол.: Филиппов В.М.(пред.) и др.-227 с.

193. Паначин Ф.Г. Управление просвещением в СССР. Организационно-педагогические аспекты руководства и управления системой народного образования. Ташкент, 1979. 227 с.

194. Перумова И. Ложка меда в бочке дегтя. // Молодой коммунар. 1996. 12 мая. С.З.

195. Петров В.Н Экономические и правовые аспекты государственного управления системой образования// Социально-правовые и психолого-педагогические проблемы управления образованием: диалог Востока и Запада.

196. Сб. докл. международ, науч-практич. конф. 21-23 мая 2001. Курск, 2000. С.69-86

197. Петрова Т. И., Никифорова М.В. О концепции регионального образования.// Образование в регионах России: уроки истории и перспективы. Сб. тез. М., 1997, С.47-49.

198. Петровичев В. М. Как будем учить дальше?// Коммунар. 1990. 5 июля;

199. Петрович ев В.М., Орлов A.A., Вронский Г.Т., Исаев Е.И. Региональный подход важнейшее направление возрождения образования в России.// Тульская школа. 1994. №1. С. 2-3;

200. Петровичев В. М. Новые подходы// Политическая информация. 1990.№2. С. 3-7,

201. Петровичев В.М. Региональное образование: организация и управление развитием.- Тула, 1994.

202. Петровичев В.М., Орлов A.A., Вронский Г.Т., Исаев Е.И. Региональный подход важнейшее направление возрождения образования в России.// Тульская школа. 1994. №1. С. 2-3.

203. Петровичев В. М. Школы строятся и школа перестраивается.// Тульские известия. 1993. 25 августа;

204. Пищулин Н.П., Ананишнев В.М. Образование и управление. М.: «Жизнь и мысль», 1999. 294 с.

205. Плаксий С. И. Какая образовательная стратегия нужна России?// Высшее образование для XXI века: научная конференция, М., 22-24 апр. 2004 г.: Доклады и материалы. М., 2005. С. 27-28;

206. Подобед В.И., Казаринцев С.Д. Региональные аспекты управления// Советская педагогика. 1988, № 11.

207. Полонский В.М. Стратегия развития образовательных систем. Понятийно-терминологический словарь./ Ред. и составитель В.М. Полонский. Институт теоретической педагогики и международных исследований образования. М., 1993.109 с.

208. Полуярков В.Б. Организация и управление в сфере образования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф. пед. ун-та, 2000.

209. Попова Е.Ю. Направления совершенствования управления системой профессионального образования.// Реформирование социальной сферы: тенденции и перспективы. Сб. науч. тр. СПб. Изд-во «Левша», 2001. С. 135-139

210. Попова Д.Г. Образовательная система и экономический рост, СПб, 2001.

211. Поташник М.М. Диссертации по управлению образованием: состояние, проблемы, современные требования. Пособие в помощь авторам диссертаций по управлению в сфере образования. М., 1999. 167 с.

212. Поташник М.М. Оптимизация управления школой, М., 1991. 63 с.

213. Поташник М.М. Школа в Эстонии и школа в Хакасии: единой реформы нет (Размышления о региональном и национальном аспектах управления) // Народное образование. 1990. №9. С.24-30.

214. Преподавание социально-гуманитарных дисциплин в вузах России: Состояние. Проблемы. Перспективы. Аналит. докл./ Под. ред. Ионина Л.Г.; Ин-т «Открытое общество». Фонд Сороса.- М.: Логос, 2003. 659с.

215. Пути перестройки управления народным образованием в регионе. Сб. науч. Тр./ Под. ред. В.И. Подобеда.- М.: изд. АПН СССР, 1990. 88 с.

216. Пчелинцева И. Образовательный кредит// Высшее образование в России.-2004. № 8. С.3-8.

217. Работа районного отдела народного образования по управлению учреждениями просвещения в свете решений XXVI съезда КПСС. Материалы всесоюзного совещания заведующих рай(гор)оно. М.: Педагогика, 1984. 119 с.

218. Региональная политика Российской Федерации в области образования. : Сборник. / Науч.-исслед. ин-т регионологии при Морд, ун-те ; [Редкол.: В. М. Жураковский (отв. ред.) и др.]. Вып. IX. Саранск, 1997. 416 с.

219. Регион: политика- культура- образование: (сб. науч. тр.)/ РАН. Уральское отд-ние. Ин-т философии и права. Отв. ред.: Гайда А.В., Сняцкий А.А. Екатеринбург, 1994.-191 с.

220. Регион: управление образованием по результатам: Теория и практика/ Третьяков П.И., Сидорина Т.В., Воронова H.A. и др.; Под ред. Третьякова П.И, М.: Новая школа, 2001.-876 с.

221. Репин С.А. Управление областной образовательной сферой: Науч.-метод. пособие/ Челяб гос. пед. ун-т,- Челябинск, 1997.- 148 с.

222. Реформа крупными мазками.// Aima mater. 1994. №1. С.3-5.

223. Рокинянский В. Экономика школьной реформы// Открытая политика- М. 1998. N7/18. С. 48-57.

224. Руткевич А. Высшее образование доступное и/ или платное// Высшее образование в России. 2004. № 7. С. 19-37.

225. Руткевич М.П. Изменение роли общеобразовательной школы в России// Социс. 1996. №11-12. С. 60-64.

226. Руткевич, М.Н. Потапов, В.П. Социальные последствия реформ общеобразовательной школы // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М„ 1996. N 4. С. 120-128;

227. Рыбникова Н.Г1. Методологические основы и технологии управления качеством образования.// Теоретические проблемы и технологии инновационного менеджмента в образовании: Сб. науч. ст. Сост. Орлов О.С. Великий Новгород, 2000.- 180 с. С. 58-61.

228. Рыбина Я. Станет ли образование демократическим институтом.//Первое сентября. 1997. 1 ноября. С. 2.

229. Садовничий В. Образование для государства и государство для образования// Сб. Рус. Культура вне границ. Вып. 2. М., 1998. С. 55-57

230. Садовничий В. Традиции и новации.// Международное научное сотрудничество. М., 1995.№4.

231. Садовничий В.А. Россия. Московский университет. Высшая школа.: Статьи. Выступления. Интервью: 1992-1998 гг. Серия «Архив Московского университета».- М.: Издательство Московского университета. 1999.- 568 с.

232. Сапаргалиев Г.С. Правовые вопросы школьной реформы. Алма-Ата, 1985. 75 с.

233. Сапаргалиев Г.С., Баянов Е.Б., Джебатырев М.Х., Таранов A.A. Государственное управление народным образованием в СССР. Алма-Ата, «Наука», КазССР, 1980. 121 с.

234. Севрюгин И.В. Выступление губернатора на заседании президиума Правительства РФ// Тульские Известия. 1997. 18 января. С.2

235. Сейсметова Г.Н. Особенности инновационных процессов в сфере образования (Россия 90-е гг.). М., 1996,

236. Гуманистические идеи, социально- педагогические, экономические перемены, бюрократические извращения в развитии отечественной школы. СПб, 1993.

237. Семин A.A. Современные проблемы образовательного развития Архангельской области// Социальная политика на современном этапе: проблемы и перспективы. Сб. ст. Архангельск, 2003. С. 32-43.

238. Сериков, Г.Н. Управление образованием: системная интерпретация / Г.Н. Сериков, М., 1998. 660 с.

239. Смолин О.Н. Закон- свобода. Российская образовательная политика и федеральное законодательство 90-х годов, М., 1999.

240. Смолин О.Н. Образование в России: стратегия выбора. СПб., М., 2001.

241. Соболева E.H. Экономический механизм использования проектного инвестирования в повышение конкурентоспособности образования. СПб., 2004. 261 с.

242. Совершенствование управления народным образованием в условиях демократизации советского общества. Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции 22- 24. 11. 1988. М., 1988.

243. Сотов A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб, 1992;

244. Степанова В.В. Государственное регулирование сферы образования. Архангельск, 2002. 218с.

245. Суворов С.Б. Государственная политика России в сфере образования. Саратов, 1995.

246. Суворов С.Б. Политическая власть и школьное образование в России. Автореф. дис. к. п. н. Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 1995. 20 с.

247. Суринов Е,А. Уровень жизни населения России: 1992-2002 (по материалам официальных статистических наблюдений).- М., ИИЦ «Статистика России», 2003. 279 с.

248. Теоретико-методологические основы исследования проблем развития региональной образовательной системы: Сб. науч. тр., Череповец: Изд-во Череповец, гос. пед. ин-та. им. A.B. Луначарского, 1996. -152 с.

249. Титович С.П., Алферов Ю.С. Управление школой в федеративном государстве. М., 1992.

250. Ткаченко Е.В. Реформы образования в Российской Федерации. Екатеринбург, 1994.

251. Тульский вариант развития (попытка прочтения программы).// Учительская газета. 1994. 4 апреля. С. 2-3.

252. Управление образованием: опыт, проблемы, тенденции. Сб. материалов Межрегион, науч.-практ. конф., посвящ. 10-летию ФПКиППРО МГПИ : В 3 т. / М-во образования Рос. Федерации. Мурм. гос. пед. ин-т; [Сост.: В. В. Артоболевская] Мурманск, 2002.

253. Управление современным образованием. Социальные и экономические аспекты/ Под. ред. проф. А.Н. Тихонова. М.: Издательство Вита- Пресс, 1998.

254. Федеральные и региональные проблемы образования и пути их решения в система открытого образования. Тезисы докладов. Тез. докл. / Редкол.: Дарда И.В. (отв. ред.) и др. Ростов-на-Дону, 2001. 85 с.

255. Федотина Е.В. Государственная политика инспектирования в системе образования России в конце ХХ-начале XXI веков. На материалах Курской области: 1990-2004 г.г. Дис. канд. ист. наук. Курск, 2006.

256. Федотов A.B. Моделирование в управлении вузом. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 115 с.

257. Филиппов В.М. Модернизация российского образования. М., 2003. 96 с.

258. Филиппов В.М. Об основных подходах к формированию национальной доктрины образования.// Региональная политика и национальная доктрина образования (по материалам собрания Академии профессионального образования) М., 1999.

259. Филлипов В.М. Правда и догмы о российском образовании, Кемерово, 2001.

260. Филиппов Ф. Р. Школа и социальное развитие общества.- М., 1990. 157 с.

261. Фомина Л. Кто на новенького? // Коммунар. 1992.8 апреля.

262. Цейкович К.Н., Тарасюк Л.Н., Давыдов Н.И., Ворожейкина О.Л., и др. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира: статистическое обозрение. М., 1994. Вып. 2. 117 с.

263. Черевко И.М. Управление процессом развития активности студентов в учебной деятельности как условие повышения интеллектуального потенциала будущих специалистов.// Судьба российского образования судьба России. СПб., 1995.

264. Чернышев Г.С. Государственная политика в сфере школьного образования: история, опыт, проблемы. М., 2003.

265. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве// Социс. 1998. № 3. С. 104.

266. Шакиров Р.В. Системно- концептуальный анализ реформ общего среднего образования в России в XX веке. Автореф. дисс. д-ра пед. н. Казань, 1997. 57 с.

267. Шакиров Р.В. Школа и общество. Системно- концептуальный анализ реформ образования в России в XX веке. Казань, 1997.

268. Штруба В.А. Разработка государственной политики в области народного образования и ее реализация в Российской Федерации в 60-е -90-е г.г. (На материалах юга России).: Дис. д-ра ист. наук Краснодар, 2001. 502 с.

269. Шукшунов В. Остановите реформу.// Поиск. 1998. № 3. С. 3.

270. Экономика, культура, образование в XXI веке. Перспективы развития. Тез. Докладов международной научно- практической конференции. 31 мая 2002 г., Санкт-Петербург / Науч. ред.: А. П. Шарухин.СПб, 2002. 205 с.

271. Юрченко В.В. Экономические методы управления в сфере образования: Препринт.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.-15с.

272. Ягодин Г.А. Перестройка: стать нормой жизни.// Вестник высшей школы. -1987, №4. с. 3-6.

273. Ягодин Г.А. Через гуманизацию и демократизацию к новому качеству образования// Учительская газета, 1988, 22.12.