Государственное регулирование межрегиональной дифференциации доходов населения Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Озерова, Ксения Александровна

• Озерова, Ксения Александровна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Озерова, Ксения Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования доходов населения.

1.1. Сущность и сложившиеся формы государственного регулирования доходов населения.

1.2. Научно-теоретические подходы к исследованию межрегиональной дифференциации доходов населения.

1.3. Факторы, оказывающие влияние на дифференциацию доходов населения между субъектами страны и основные направления ее регулирования.

Глава 2. Регулирование межрегиональной дифференциации доходов населения - социально-экономическая значимость и методология оценки в Российской Федерации.

2.1. Методика оценки регулирования дифференциации доходов населения между субъектами Российской Федерации.

2.2. Тенденции изменения дифференциации доходов населения между субъектами Российской Федерации и их последствия.

2.3. Совершенствование государственной политики снижения дифференциации доходов населения между субъектами Российской Федерации.

Глава 3. Основные направления снижения дифференциации доходов населения между субъектами Российской Федерации.

3.1. Резервы повышения среднедушевого денежного дохода низко доходных субъектов Российской Федерации.

3.2. Планирование дифференциации доходов населения между субъектами Российской Федерации на основе прогнозов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование межрегиональной дифференциации доходов населения Российской Федерации»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью снижения общей и межрегиональной дифференциации доходов населения России, что позволит изменить социально-экономическое положение государства и его субъектов в лучшую сторону.

Развившийся в 1990-е годы процесс дезинтеграции экономического пространства, разрыва экономических связей, ломки сложившейся структуры экономики, коснулся всех субъектов Российской Федерации. Однако формирование рыночных отношений в них протекало по-разному. Это сопровождалось возникновением ряда проблем в области не только доходов населения, но и уровня жизни населения, которые, однако, с учетом различного стартового уровня определялись разной степенью сложности. В конце этого периода многое в них изменилось. Имея определенную степень свободы, каждый субъект Федерации мог вырабатывать свою модель экономического поведения. Например, некоторые из них с развитым аграрным сектором добивались высоких закупочных цен, используя бартер в поставках продукции, а субъекты Федерации, в которых преобладают добывающие отрасли, такие как газовая, нефтяная, добыча цветных металлов, выходили самостоятельно на внешние рынки. Однако, несмотря на это, в XXI столетие субъекты Федерации вошли с комплексом важнейших, но так и нерешенных проблем, среди которых особое место занимают проблемы межрегиональной дифференциации доходов населения России.

По данным Федеральной службы государственной статистики в России менее 14% населения находится за чертой бедности. Вместе с тем, в отдельных субъектах Федерации этот процент значительно выше. Так, в республиках Тыва за чертой бедности находится 35,9% населения, а в Калмыкия - 44%.

Таким образом, актуальность темы исследования заключается в необходимости поиска приемов, направленных на снижение межрегиональной дифференциации доходов населения, ее государственное регулирование.

Степень научной разработанности проблемы. Государственное регулирование доходов населения — весьма сложная проблема, а управление их дифференциацией между субъектами Федерации — многоплановая задача. Решение этой проблемы и связанных с ней задач требует подробного исследования доходов населения между субъектами Федерации и поиска методов государственного и не государственного воздействия на их величину.

Анализ научных работ показывает, что международная экономическая практика обладает достаточно четкими критериями в определении государственного регулирования экономики, уровня доходов населения.

Так, общетеоретические и методологические основы представлены в трудах крупнейших представителей зарубежной экономической мысли Смита А., Рикардо Д., Маркса К., Маршалла А., Менгера К., Олина Б., Пигу А.С., Тоффлера О., Хекшера Э. Необходимо отметить отдельные разработки Лоренца М.О., Парето В., Хикса Дж.Р., Энгеля Э.

Методологическим проблемам и теоретическим основам исследования государственного регулирования экономики, народонаселения, доходов домохозяйств с учетом особенностей рыночной экономики, причин и факторов, обусловивших неравенство в распределении населения по доходам, посвящены труды российских ученых Агаповой Т.Н., Айвазяна С.А., Багат А.В., Бестужева-Лады И.В., Бобкова В.Н., Бузлякова Н.И., Бычковой С.Г., Волгина Н.А., Воробьевой О.Д., Гулюгиной А.А., Брагина Н.И., Грунина А.А., Денисова Н.А., Кочеткова А.А., Кремлева Н.Д., Ларионова И.К., Литвинова В.А., Майера В.Ф., Новичкова В.И., Новичкова А.В., Овчаровой Л.Н., Римашевской Н.М., Руднева В.Д., Салихова Б.В., Свободина В.Н., Солодухи П.В., Суринова А.Е., Шевякова А.Ю., Щербакова В.Н., Яковлева Р.А. и других.

В работах Александрова И.Г., Айзарда У., Арсеньева К.И., Баранского Н.Н., Будвиля Ж., Вебера А., Гранберга А.Г., Жеребина В.М., Завариной Е.С., Кристаллера В., Ласуэна Х.Р., Лаунхардта В., Леша А., Ломоносова М.В., Менделеева Д.И., Некрасова Н.Н., Немчинова B.C., Перру Ф., Потье П., Пробста А.Е., Радищева А.Н., Ритчла Г., Рихтера Д.И., Саушкина Ю.Г., Тюнена Й., Фейгина Я.Г., Чернышевского Н.Г., Шнипера Р.И., Энглендера О. и других нашли свое отражение региональные аспекты анализа доходов населения и их межрегиональной дифференциации.

Вместе с тем, вопросы регулирования дифференциации доходов населения между субъектами страны исследованы недостаточно. В условиях значительного расслоения населения по доходам назрела необходимость разработки подходов к регулированию процессов межрегиональной дифференциации доходов, особенно в сложной региональной структуре России.

Цель исследования заключается в изучении теоретических проблем и разработке практических рекомендаций и предложений по реализации экономических приемов государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения России.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в диссертации необходимо решить ряд задач.

1. Проанализировать государственную политику регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения на разных уровнях управления (федеральный, региональный и местный). Обосновать необходимость и выявить основные направления государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения, разработать предложения по совершенствованию государственной политики снижения межрегиональной дифференциации доходов населения в России.

2. Рассмотреть научно-теоретические подходы к изучению межрегиональной дифференциации доходов населения с помощью зарубежных и отечественных исследований, выделив среди них наиболее существенные характеристики межрегиональной дифференциации доходов населения и ее регулирования.

3. Выявить тенденции изменения дифференциации доходов населения между субъектами Российской Федерации и их последствия.

4. Определить и обосновать роль и место покупательной способности в оценке среднедушевых денежных доходов населения субъектов Российской Федерации как возможность их регулирования со стороны государства.

5. Обосновать применение метода планирования как метода государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения с помощью осуществления прогноза реальных денежных доходов населения.

Объектом исследования в диссертационной работе является межрегиональная дифференциация доходов населения, воздействие на нее со стороны государства в условиях российской экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения между ветвями власти (федеральной, региональной и местной); между властными структурами и предпринимателями; между властными структурами и населением.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что оценка состояния межрегиональной дифференциации доходов населения России и определение дифференцированного подхода к ее регулированию будут способствовать разработке и реализации основных направлений политики государства в области борьбы с бедностью и сокращения разрыва доходов населения.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, в том числе: специалистов в области экономической теории, теории государственного управления, а также исследования, посвященные проблемам социально-экономической политики в области снижения межрегиональной дифференциации доходов населения, аналитические разработки и научно-методические материалы.

Методологической основой исследования являются абстрактно-логический метод, методы аналогии и теоретических обобщений, диалектический метод, методы сравнительного, социологического и статистического анализа, а также исторический метод и элементы системного подхода. Особое внимание в диссертации уделено выявлению факторов, влияющих на межрегиональную дифференциацию доходов населения и социально-экономическим аспектам формирования государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения России, а также построению сценариев развития субъектов Федерации в области доходов и социального обеспечения.

Информационная база исследования представлена нормативно-правовыми документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, министерств и ведомств, а также трудами отечественных и зарубежных ученых-экономистов, материалами научно-практических конференций, научными публикациями и монографиями ведущих отечественных и зарубежных ученых, данными государственной статистики, информационно-аналитическими материалами различных организаций, государственных учреждений, материалами периодической печати по данной проблематике и материалами электронных ресурсов сети INTERNET.

Научная новизна работы заключается в теоретическом обосновании возможности государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения на федеральном, региональном и местном уровнях управления в Российской Федерации.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Обоснована необходимость разработки государственной программы выравнивания доходов населения среди субъектов Российской Федерации, использующая три основных метода управления экономикой (финансовый, директивный и экономический) и позволяющая разрабатывать политику в отношении доходов населения. Данная мера необходима, поскольку требуется учитывать баланс между государством и рынком на принципах социально-ориентированного рыночного хозяйства. В свою очередь, разработка и внедрение в практику конкретных методов и приемов регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения должны сочетаться с созданием благоприятной рыночной среды, в том числе с формированием необходимых нормативно-правовых, институциональных и общеэкономических предпосылок функционирования субъектов рыночной экономики.

2. Дано авторское уточнение определения межрегиональной дифференциации доходов населения: «Под межрегиональной дифференциацией доходов населения следует понимать различие доходов населения между регионами страны». Выделены ее основные виды: общая межрегиональная дифференциация доходов населения, межрегиональная дифференциация доходов домохозяйств и межрегиональная дифференциация доходов групп населения. Разработана авторская структура доходов населения для последующего регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения, включающая в себя трудовые доходы (от наемного и ненаемного труда, предпринимательской деятельности) и нетрудовые доходы (социальные и от собственности). Предложенная структура позволяет использовать и направлять различные регулирующие усилия на изменения ее весомых составляющих, таких как трудовые доходы и доходы от собственности, а также теневые доходы, которые имеют место во всех составляющих, кроме социальных доходов.

3. Выявлена устойчивая зависимость, заключающаяся в том, что, чем выше среднедушевой денежный доход населения субъекта Российской Федерации, тем сильнее проявляется в нем уровень неравенства. Но показатель среднедушевого денежного дохода населения не может количественно определить внутрирегиональную дифференциацию доходов. Это можно сделать с помощью других показателей, например, коэффициента фондов.

4. Разработан методический подход к увеличению размера покупательной способности на текущую и долгосрочную перспективы через среднедушевые денежные доходы населения и прожиточный минимум. Это позволяет выстроить дальнейшую стратегию изменения покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения, то есть увеличение доходов таким образом, чтобы была не только их индексация с учетом инфляции, но и их непосредственный рост за счет ряда факторов, таких как: инвестиции в основной капитал на душу населения, уровень занятости населения и т.п.

5. Предложено использовать метод планирования межрегиональной дифференциации доходов населения как часть государственной политики доходов населения, позволяющий выявлять сценарии развития субъектов Федерации с учетом реальных денежных доходов населения. Выявлено, что развитие реальных денежных доходов населения, то есть с учетом покупательной способности, в субъектах Федерации до 2011 года происходит по трем функциям (линейный тренд, парабола второго порядка и экспонента). На их основе можно осуществлять планирование как на ближайшую перспективу — поэтапное движение, так строить и долгосрочные планы.

Основные научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость разработки государственной программы выравнивания доходов населения среди субъектов Российской Федерации, использующая три основных метода управления экономикой (финансовый, директивный и экономический) и позволяющая разрабатывать политику в отношении доходов населения.

2. Дана авторская трактовка понятия межрегиональной дифференциации доходов населения по трем уровням агрегации и разработана оригинальная структура доходов населения для последующего регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения.

3. Выявлена устойчивая зависимость, заключающаяся в том, что, чем выше среднедушевой денежный доход населения субъекта Российской Федерации, тем сильнее проявляется в нем уровень неравенства. Но показатель среднедушевого денежного дохода населения не может количественно определить внутрирегиональную дифференциацию доходов. Это можно сделать с помощью других показателей, например, коэффициента фондов.

4. Для планирования среднедушевых денежных доходов населения разработаны две методики увеличения размера покупательной способности на текущую и долгосрочную перспективы.

5. Предложены сценарии развития субъектов Федерации на основе метода параллельных рядов, и построен прогноз для лидеров и аутсайдеров России до 2011 года.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, могут быть использованы органами государственной власти для реализации механизмов регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения России, органами власти субъектов Российской Федерации при прогнозировании доходов населения в целях реализации долгосрочных стратегических программ социально-экономического повышения доходов населения. Материалы исследований могут быть использованы в учебном процессе для экономических вузов и факультетов, занимающихся проблемами экономики и управления, экономической теории в разделе доходов населения, их дифференциации и социальной политики России.

Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного диссертационного исследования получили определенную научную апробацию и практическую реализацию. Теоретические выводы докладывались и обсуждались в 2007-2010 гг. на межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на научно-практической Интернет-конференции «Роль статистики в мониторинге социально-экономического положения регионов в условиях действия Федерального Закона от 29 ноября

2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (2007 год); международной научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития» (2008 год); VIII Международном социальном конгрессе «Россия в глобальном мире: новые реалии и перспективы развития» (РГСУ, Москва,

2008 год); межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития АПК Саяно-Алтая» (2009 год). Также основные выводы были представлены в Центральном Доме Ученых РАН (2010 год).

Объем публикаций по теме диссертации. По результатам исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 4,9 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Озерова, Ксения Александровна

Выводы по второму параграфу

Анализ территориальных рядов является обязательным этапом в построении региональных моделей. Без этапа сравнения параллельных рядов нельзя проводить дальнейший анализ и прогнозирование.

Используя метод параллельных рядов среднедушевых денежных доходов субъектов Федерации за 1995-2007 гг. можно выявить лишь один сценарий развития субъектов Российской Федерации — «линейная прямая», аналогично тому, как данные развиваются в целом по России.

Используя метод параллельных рядов в исследовании реальных доходов населения можно выявить несколько сценариев развития, установить действительные тенденцни и выбрать наиболее предпочтительные варианты.

Согласно сценариям развития субъектов Федерации в 33 субъектах Федерации происходит увеличение реальных доходов населения, а в 50, наоборот, снижение.

Развитие реальных доходов населения (в процентах к предыдущему периоду) до 2011 года показывает, что совпадение направления прогнозных оценок трех уравнений наблюдается у Ямало-Ненецкого автономного округа и Республики Ингушетии, где не происходит снижение реальных доходов по прямой и экспоненте, а увеличение по параболе 2-го порядка. По Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу происходит увеличение реальных доходов по всем трем уравнениям, в г. Москве - по параболе 2-го порядка - снижение, а по тренду и экспонепте — увеличение.

Заданные сценарии развития среди четырех субъектов Федерации показывают, что следует предпринять на текущем этапе их развития, какое взять развитие, т.к. на их основе можно строить и долгосрочные планы, но лучше - это ближайшая перспектива, а именно поэтапное движение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования автором сформулированы следующие теоретико-методологические выводы и практические рекомендации.

1. Дано теоретическое обоснование необходимости и возможности государственного регулирования межрегиональной дифференциации доходов населения в субъектах Российской Федерации как одной из важнейших задач государственной экономической политики, и обозначены основные подходы к разработке приемов государственного воздействия на стимулирование развития субъектов Федерации.

2. В отсутствие четкого разграничения прав и полномочий органов государственной власти федерального центра и субъектов, а также в связи с неурегулированностью в полной мере системы их бюджетных взаимоотношений предлагается в качестве первого шага к запуску рыночных механизмов саморегулирования экономики, разработать государственную программу «Выравнивание доходов населения среди субъектов Российской Федерации», предназначенную для разных уровней управления, учитывающую разработанную типологию субъектов Федерации по социально-экономическим параметрам («благополучные субъекты Российской Федерации», «социально-пассивные субъекты Российской Федерации», «живущие по средствам», «реципиенты»). Реализация программы позволит низкодоходным субъектам Федерации стать более привлекательными для инвесторов, повысить свой статус, а также уровень и качество жизни; а высокодоходным - направить имеющиеся ресурсы в более эффективные отрасли, что создаст реальные предпосылки для последовательного сокращения масштабов сложившейся межрегиональной дифференциации доходов населения.

3. Предложено выстраивать приемы государственного регулирования на основе выявления структуры доходов с помощью индикатора расслоения населения. Это послужило толчком для создания иного состава самих доходов населения. Предложенная структура позволяет использовать и направлять различные регулирующие усилия на изменения ее весомых составляющих, таких как трудовые доходы и доходы от собственности, а также теневые доходы, которые имеют место во всех составляющих, кроме социальных доходов.

4. Проведенный анализ межрегиональной дифференциации доходов населения доказывает необходимость в увеличении, прежде всего, покупательной способности населения в субъектах. Предложено использовать методику увеличения размера покупательной способности в текущей и долгосрочной перспективах через среднедушевые денежные доходы населения и прожиточный минимум. Расчет позволяет выстроить дальнейшую стратегию изменения покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения, то есть увеличение доходов таким образом, чтобы была не только их индексация с учетом инфляции, но и их непосредственный рост за счет отдельных факторов. В работе был произведен расчет резервов повышения уровня среднедушевого денежного дохода низкодоходных субъектов Российской Федерации по предлагаемой автором методике, позволяющей изучить закономерности изменения результативного показателя в зависимости от поведения разных факторов, определить их влияние на величину результативного показателя, установить, какие из них являются основными, а какие второстепенными.

5. Исследованием установлено, что приоритетом в повышении уровня социально-экономического развития регионов должно быть увеличение доходов населения в текущей перспективе, поэтому предложены к использованию сценарии развития субъектов Федерации на основе метода параллельных рядов. Выявлено, что развитие реальных денежных доходов населения, то есть с учетом покупательной способности, в субъектах Федерации до 2011 года происходит по трем функциям (линейный тренд, парабола второго порядка и экспонента). На их основе можно осуществлять планирование как на ближайшую перспективу - поэтапное движение, так строить и долгосрочные планы.

Сделанные выводы и предложенные практические рекомендации не являются бесспорными и окончательными, но их учет в деятельности органов государственного власти в выравнивании межрегиональной дифференциации доходов населения позволит решить одну из важнейших проблем страны - повышение уровня жизни населения, и, как следствие, улучшение социально-экономического развития страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Озерова, Ксения Александровна, 2010 год

1. Закон Российской Федерации № 3303-1 от 15 июля 1992 г. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - № 34. - ст. 1972.

2. Закон Российской Федерации № 4807-1 от 15 апреля 1993 г. -Ведомости СНД РФ и ВС РФ. № 18. - ст.635.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 862.

5. Указ Президента Российской Федерации «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации» от 2 марта 1992 г. №210.

6. Федеральный закон Российской федерации от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (с изменениями от 27 мая 2000 г., 22 августа 2004 г.) ст.З.

7. П.Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. Новосибирск: НГАУЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1999.

8. Агапова Т. Статистическое изучение дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997. - №2.

9. Айзард У. Некоторые направления регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы в региональной науке, не имеющие ответов // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. № 1-2.

10. М.Айзинова И.М. Социальные гарантии: методологический аспект. // Проблемы прогнозирования. 1995. — № 1. — 104-116с.

11. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации П Вопросы экономики.-2005.-№ 8.С.54-75.

12. Барсукова С.Ю. Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье / С.Ю. Барсукова, В.В. Радаев // Мир России. 2000. - Т. IX, № 4.

13. Белоусов А.Р. Бизнес-идея развития. // Эксперт, № 38 (484) 10.10.2005.

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. Гл. 14.

15. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Азрииляна. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1997.21 .Брагин Н.И. Государство и рынок. / Брагин Н.И. М.: Союз, 2000.

16. Бычкова С. Г. Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения: автореферат дис. доктора экономических наук : 08.00.12 / Гос. ун-т упр.

17. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 года).

18. Герчук Я. П. Графики в математическо-статистическом анализе. М.: Статистика, 2003.

19. Гладких Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1998. Ч. I.

20. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и Ко. - 2002. - 340 с.

21. Годин А. М. Статистика: Учебник. 2-е изд., перераб. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003.

22. Годунов И.В., Ларионов И.К. Политическая экономия. Путь в XXI век / Годунов И.В., Ларионов И.К. М.: Наука, 2006.

23. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. / Кушлин В.И. — общ. ред. М.: Изд-во РАГС, 2005.-829с.

24. Государственное регулирование экономики: Учеб. Пособие для вузов / Т.Г. Морозова, Ю.М Дурдыев, В.Ф. Тихомиров и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 255с.

25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495с.

26. Громыко Г.Л. Теория статистики: Практикум. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2001.

27. Губина А. Дифференциация регионов как угроза их интеграции // Экономист. 2007. - № 7.

28. Гурьев В.И. Основы социальной статистики. М., 1991.

29. Зб.Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества, М.:1. Прогресс, 1979.-406с.

30. Давидович Б. Борьба с бедностью в США // Экономист, 1994. № 4. -72-79с.

31. Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности / Н.М. Давыдова // Социологические исследования. — 2003. — № 6.38. 25 ключевых книг по экономике. Научно-популярное издание, -Челябинск: Урал LTD, 1999, с. 364.

32. Доклад о развитии человека за 1990г. Нью-Йорк, 1990.

33. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год / Под общ. ред. проф., Ю.Е. Федорова. М.: Права человека, 1999.- 176 с.

34. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006/2007. Регионы России: цели, проблемы, достижения. 145 с.

35. Дробижева Л.М., Чирикова А.Е. Центр и регионы: последствия рецентрализации для российского федерализма // Политико-правовые ресурсы федерализма в России. Сб. статей. Казань, 2006.

36. Друкер П. Рынок: как войти в лидеры. Практика и принципы. М.: 1992. С. 30.

37. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. — 2000. — № 8.

38. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1996.

39. Ильин А., Иванов М. Установление минимальной заработной платы в регионе//Человек и труд, №3-2008, с.50-51.

40. История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 784 с. - (Серия «Высшее образование»).

41. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования., Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики, М., 2000.

42. Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005 гг.). Бобков В.Н. (руководитель авторского коллектива; Горлов И.С.; Гулюгина А.А.; Денисов Н.А.;Зубрилин Ю.В.; Канаев И.М.; Одинцова

43. Е.В.; Поспелова Е.Б.; Разумов А.А.; Смирнов М.А.; Смирнова Н.А. -М.:ВЦУЖ, 2007.-719с.

44. Киммельман С., Андрюшин С. Сырьевая составляющая региональной экономики России // Вопросы экономики. 2007. — № 6.

45. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.

46. Кремер Н. Ш., Путко Б. А. Эконометрика: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Н. Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2003.

47. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы.- М.: УРСС, 1997.-368с.

48. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36.

49. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.

50. Литвинов В.А. Индикатор политики доходов населения//Уровень жизни регионов России. 2005. - № 6.

51. Литвинов В.А. Межрегиональная дифференциация и региональная ассиметрия денежных доходов и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов. 1999. - № 1. - 40-48с.

52. Литвинов В.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: истоки, методология, перспективы. 2002. — № 12. — 1-11с.

53. Литвинов В.А. Проблемы уровня жизни в современной России. М.: Издательство ЛКИ, 2008.-248с.

54. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: «Финансы», Издательское объединение ЮНИТИ, 1998. - 727с.

55. Лукьянчикова Т. Средний класс: факторы ускоренного роста // Человек и труд.-2008.-№7.

56. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. -М., 1977.

57. Маркс К., Энгельс Ф. «К критике политической экономии» Соч.2 Изд.т.12.

58. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания. Финансы и кредит, 2000, № 1.

59. Маслоу А.Г. Мотивация и личность: Пер. с англ. СПб, 1999.

60. Материалы семинара-совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений. М.: Министерство экономики Российской Федерации, 2000.

61. Матюха И.Я. Статистика жизненного уровня населения. М., 1973.

62. Мельников P.M. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель // Регион: экономика и социология. 2005—№ 2.

63. Место северных регионов в бюджетной системе Российской Федерации и оценка последствий массовой миграции. М.: Институт экономики переходного периода. 2002.

64. Методологические положения по статистике: Вып. 1. — М.: Госкомстат России. М., 1996. - 674с.

65. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. Т. I. От зари цивилизации до капитализма / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. — М., 2004.

66. Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) / В.И. Мукомель //Социологические исследования. — 2008. -№ 2.

67. Назарова И. Б. Здоровье российского населения: факторы и характеристики (90-е годы) / И. Б. Назарова // Социологические исследования. 2003. - № 11.

68. Народное благосостояние: методология и методика исследования/ Под ред. Н.М. Римашевской. -М., 1988.

69. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978.

70. Новичков В.И., Новичков А.В., Политическая экономия (экономическая теория) / Новичков В.И., Новичков А.В. Саратов.: ССА, 1996.

71. Новый этап социальной политики в России: от преодоления бедности к обеспечению достатка//Человек и труд.-2008.-№ 8-С.8-14.

72. Основы экономической теории. Политэкономия: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Д.Д. Москвина. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 528с.

73. Паникарова С.В. Региональная экономическая конкуренция в России: возможность достижения межрегионального паритета или факторуглубления межрегионального неравенства // Проблемы современной экономики. 2007. - № 4(24).

74. Политическая экономия (экономическая теория): Учебник / Под общ. ред. д.э.н., проф. В.Д. Руднева. М.:.Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. - 856с.

75. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003.-208с.

76. Поляков И. Уровень жизни: пейзаж после кризиса. // НГ-Политэкономия, № 13, 2000, 10 октября.

77. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1951.

78. Практикум по социальной статистике: Учеб. пособие / Под ред. М. Р. Ефимовой. М.: Финансы и статистика, 2005.

79. Проблемы качества жизни народов России / Медведев Н.А. и др. -СПб., 2002.

80. Ракитская Г.Я., Ракитский Б.В. «Положение социальное» в кн. Социальная политика. Энциклопедия./Под ред. д.э.н., проф. Волгина Н.А. и д.ф.н., проф. Сулимовой Т.С. — М., 2006.

81. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008г. № 1663-р.

82. Региональная экономика/Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИД998. Разд. I. Гл.4.

83. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008.-999с.

84. Реутов Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности//СОЦИС.-2006.-№ 1-С.72-78.

85. Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. Вестник РАН. Том 74. № 3/2004.

86. Римашевская Н. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара. // Независимая газета. № 14, 2000, 2 сентября.

87. Роберте Б. Неформальная экономика и семейные стратегии / Б. Роберте; под ред. Т. Шанина // Неформальная экономика: Россия и мир. -М., 1999.

88. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2008. 510 с.

89. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. М., 2008. - 361с.

90. Руднев В.Д. Россия на острие социально-экономических проблем. Политэкономический анализ. — 2-е изд. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2007. — 247с.

91. Рынок труда. Учебник. / Под общей ред. Буланова B.C., Волгина Н.А., М., 2000.

92. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973.

93. Сепик Д. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход // Регион: экономика и социология.-2005.-№ 2-С. 197-205.

94. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 2.-М.-Л., 1935.

95. ИЗ. Советский энциклопедический словарь. Глав, редактор A.M. Прохоров Издание 3-е. М., 1984

96. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сборник статей / под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева. М., 1996.

97. Социальная политика: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М., 2008.

98. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат.сб. / Росстат М., 2008.

99. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова.

100. Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 480 с.

101. Социологическая энциклопедия: В 2т. / Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин; Главный редактор В. Н. Иванов. -М., 2003.

102. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии. М.: Гендальф, 2003.-506с.

103. Статистика: Учеб. Пособие / А.В. Багат, М.М. Конкина, В.М. Симчера и др.; Под ред. В. М. Симчеры. М.: Финансы и статистика, 2006 . - 368с.

104. Стоимость жизни и ее измерение/Под ред. В.М. Рутгайзера и П. Шпилько. М., 1991.

105. Стратегия развития государства на период до 2010 года, (доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ по руководством В.И. Ишаева) // Российский экономический журнал.-2004.-№1.-С. 3-37.

106. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. -М.: Финансы и статистика, 2000.-239с.

107. Суринов А. Е. Статистика доходов населения. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.

108. Тихомирова Е.И. Экономический рост и конкурентоспособность российских регионов: Статико-экономическое исследование. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2006.

109. Уровень жизни населения регионов России.-2006.-№ 7.

110. Уровень жизни населения регионов России 2009 - № 1-2.

111. Учеб. пособие / А.В. Багат, М.М. Конкина, В.М. Симчера и др.; Под ред. Симчеры. — М.: Финансы и статистика, 2006.

112. Хайнрих Йоханнес Мейер. Распределение финансовой власти в федеративном государстве//«Федерализм в России и Германии: опыт сравнительного исследования» Научная конференция.- Казань, 28—29 марта 2003//http://www.kazanfed.ru/actions/konfer5/doklad5/.

113. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики.-2002.-№2.С.4-18.

114. Чернова Т.В. «Методология измерения и оценки межрегиональной дифференциации денежных доходов населения». Научная конференция//Ы1р://\\^^.8ор85есге1агу.пагоё.ги/Коп1егепсуа/ Doclad/Chernova.doc.

115. Что мы себе про это думаем? Беседа с профессором Юрием Левадой // Московская среда.-2004.-№ 47.

116. Шевцов А. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях ее изменения // Рос. экон. Журн.-2006-№ 5-6.

117. Шевчук Д. Экономический рост и экономический цикл. // Финансовая газета. Региональный выпуск». 2009. - № 12.

118. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000.-148с.

119. Шумпетер И. Теория экономического анализа. Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982. С. 134.

120. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.С. Булатова. М.: Юристъ, 2002. - 896 с.

121. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. -М.: Дело, 2005.

122. Экономика труда: Учебник. В 2т. Т.2. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2007. - 924с.

123. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю. Н. Иванова. -М.: ИНФРА-М, 1998.

124. Экономическая энциклопедия «Политическая экономия». М., 1979. Т. 1.

125. Эконометрика: Учебник для вузов / под ред. проф. Н. Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ-ДАНА , 2003.

126. Bilton, Т. Introductory Sociology / Т. Bilton, К. Bonnet. L.: Bath Press, 2002.

127. Boex and Martinez-Vazquez (2004) Designing Intergovernmental Equalization Transfers with Imperfect Data: Concepts, Practices, and Lessons, Georgia State University.http://gov.cap.ru/.146. Field, F. Op. cit.

128. Ford, J. Consuming Credit: Debt and Poverty in the UK / J. Ford. L.: CPAG, 1991.

129. Mincer, J. Schooling, Experience and Earnings / J. Mincer. N.Y.: National Bureau of Economic Research, 1974.

130. Rawls J. A. Theory of Justice / J. Rawls. Cambridge, 1971.159. Rutter, M. Op. cit.

131. United Nations Millennium Declaration adopted by the General Assembly, A/RES/55/2. 18.09.2000.

132. Wolbers, M.H.J., The Effects of Level on Education on Mobility between Employment and Un-employment in the Netherlands / M. H. J. Wolbers // European Sociological Review. 2000. - Vol. 16, № 2.

133. Yilmaz, S and Bindebir, S (2003) Intergovernmental Transfers: Concepts and Policy Issues. World Bank policy Paper. World Bank, Washington.