Государственное регулирование качества окружающей среды: На материале Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Гатиятуллина, Дина Александровна

• Гатиятуллина, Дина Александровна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Гатиятуллина, Дина Александровна

Введение 3 Раздел 1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы государственного регулирования качества окружающей среды 18 Раздел 2. Законодательные и организационные основы государственного регулирования качества окружающей среды 55 Раздел 3. Методы государственного регулирования качества окружающей среды 83 Раздел 4. Социальная оценка государственного регулирования качества окружающей среды: методика диагностики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование качества окружающей среды: На материале Республики Татарстан»

Актуальность темы исследования вызвана тем, что человеческое общество к XXI веку пришло со значительным грузом экологических проблем и окружающей средой, неспособной выполнять свои биологические функции. На протяжении многих веков виды и уровни негативных воздействий на природу менялись мало, человек и природа жили в традиционном единстве. Но XX век в истории развития человечества стал веком больших перемен — в результате хозяйственной деятельности человека структура и степень сложности экосистем изменились, что прямо повлияло на здоровье и продолжительность жизни людей, на экономику и политику. В создавшихся условиях государственное регулирование качества окружающей среды приобретает все большее значение.

В условиях рыночной экономики государству необходимо создать механизмы, опирающиеся на высокую степень самоорганизации хозяйствующих субъектов, выработать такие приемы управления социально-экологическими отношениями в триаде «природа - государство - общество (человек)», которые предполагали бы наличие не только централизованного административною воздействия государства, но и формирование адекватных рыночных условий для возникновения, развития и поддержки процессов саморегуляции и сознательной социально-экологической ответственности.

В настоящее время в России наблюдается большой перекос в сторону централизованного государственного управления качеством окружающей среды, что снижает потенциал регионального уровня управления, хотя именно региональный уровень власти, находящийся в непосредственной близости к решаемым экологическим проблемам, способен максимально приблизить предпринимаемые меры по повышению качества окружающей среды к особенностям того или иного региона. Республика Татарстан, обладающая огромным научным и промышленным потенциалом, во многом проявила самостоятельность и новаторство в разработке основных направлений государственной экологической политики, экономических механизмов регулирования отношений человека и окружающей среды, собственных правовых превентивных и контрольных мер, что выразилось в более стабильном, по сравнению с российским, экологическим состоянием окружающей среды. Однако и в Татарстане существует немало проблем, наличие которых актуализирует необходимость совершенствования процесса государственного регулирования качества окружающей среды. Среди таких проблем можно отметить, в частности, экологические проблемы качества окружающей среды отдельных районов республики (например, нефтеносных), проблемы разделения полномочий и сфер влияния между федеральными, республиканскими и муниципальными органами власти, несоответствие между необходимостью применения международно признанных экономических методов регулирования и их реальным применением на отечественной почве и т.д. Таким образом, проблема государственного регулирования качества окружающей среды требует теоретической рефлексии с позиций современной научной рациональности и глубоких изменений, происходящих в государственном управлении экологической сферой.

Степень научной разработанности темы. Тема и структура диссертационного исследования охватывают несколько аспектов человеко-средовых взаимоотношений, изученных в разной степени - исследования, посвященные теоретико-методологическим предпосылкам возникновения проблемы государственного регулирования качества окружающей среды, интерпретации понятия «качество окружающей среды», проблемам государственного управления и регулирования качества окружающей среды.

Теоретико-методологические предпосылки возникновения проблем качества окружающей среды в контексте экологической проблематики в целом достаточно широко освещены в научной литературе. Исследованию социально-экологических проблем посвящены работы представителей Чикагской школы. Здесь следует отметить, в частности, Р. Парка, заложившего основы социально-экологических концепций и рассматривавшего город как особую среду человека; Э. Берджесса, создавшего концепцию концентрических зон города; Р. Макензи и J1. Вирта, разработавших урбанистическую концепцию в социологии; А. Хоули, О. Дункана и J1. jgr Шноре, занимавшихся исследованиями экологического комплекса1. Ценность указанных работ состоит в том, что они позволили социологии впервые обратить внимание на проблемы экологии и среды человека. Однако окружающая среда в их понимании представляет собой особое урбанистическое пространство, объединяющее характеристики пространственной и социальной организации крупного города, соответственно, фокус исследований здесь направлен на выявление особенностей качества именно такой среды.

Необходимо отметать также работы В.И. Вернадского2, явившимся одним из ^ первых российских исследователей проблем жизнедеятельности человеческого общества в окружающей среде, Дж. Э. Хатчинсона и Г.Т. Одама, посвященные системной экологии, Д. Белла, А. Тоффлера, Р. Коэна3, постулирующие приоритетную роль Hill в процессе преобразования человеком природы, исследования глобальных проблем с помощью методов моделирования, проведенные М. Месаровичем и Э. Пестелем, А. Печчеи, Д. X. Медоузом4, работы У. Кетона и Р. Данлапа, утвердившие новое понимание предметной области социологии. Именно их исследования позволили рассматривать проблемы государственного регулирования качества окружающей среды как социально значимые и обусловленные общим состоянием экосистем, технологической мощью человечества, экологической культурой.

Особую группу составляют исследования, касающиеся человеко-средовых т отношений, рассматриваемых как основные в процессе государственного регулирования качества окружающей среды. Здесь, прежде всего, следует выделить работы Т.М. Дридзе5, посвященные анализу взаимоотношений человека с

1 См.: Парк Р. Экология человека/Р. Парк/ЛГеоретическая социология (антология). - М., 2002; Смелзер Н. Социология: перевод с английского/Н. Смелзер. - М., 1994. - С.259; Баньковская С.П. Инвайроментальная социология/С.П. Баньковская. - Рига, 1991.-С.30 и т.д.

2 См.: Вернадский В.И. Труды по философии естествознания/В.И. Вернадский. - М., 2000; Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление/В.И. Вернадский. - М., 1991; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста/B.И. Вернадский. - М., 1988 и т.д.

3 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ./Д. Белл. - М., 1999; Тоффлер Э. Третья волна/Э. Тоффлер. - М., 1999.

4 См.: Пестель Э. За пределами роста/Пер. с англ. Е.В. Нетесовой/Э. Пестель. - М., 1988; Печчеи А. Человеческие качества/Пер. с англ. О.В. Захаровой/А. Печчеи. - М., 1980; Медоуз Д.Х. Пределы роста/Пер. с англ. А.С. Саркисова/ Д.Х. Медоуз, ДЛ. Медоуз, Й. Рэндерс и др. - М., 1991 и др.

5 См.: Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении/Т.М. Дридзе//Человек. - 1998. - №2; Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семисоциопсихологической парадигмах: В 2 кн. /Отв. ред. Т.М. Дридзе. Кн. 1. - М., 2000; Дридзе Т.М.

А Социальная коммуникация и культура в экоантропоцентрической парадигме/T.M. Дридзе//В контексте окружающей средой через призму непрекращающегося взаимодействия (метаболизма) между ними. В контексте интересов будущих поколений и необходимости достижения устойчивости в законодательных, организационных условиях и методических основах регулирования государством указанного взаимодействия проблему государственного регулирования качества окружающей среды в рамках концепции «устойчивого развития» исследуют такие ученые, как Г.Х. Брудтланд, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, Н.Н. Моисеев, В.К. Левашов, В.А. Лось, А.В. Мозговая, В.И. Самохвалова, Р. Констанца и К. Фольке, Д. Гиббс, Дж. Коннели и др.1. В контексте ценностно-целевого и культурного конструкта, выступающего в качестве мировоззренческой платформы, проблемы человеко-средового взаимодействия рассматривает также и концепция экологического л общества (Г. Клаус, Ф. Сандбах, А.Д.Урсул, В.А. Лось). Кроме того, предпосылкой обсуждения проблем качества окружающей среды с позиций эффективности реализации государством своих основных задач по поддержке, сохранению и воспроизводству форм естественной и социокультурной жизни, в основе которых лежат перманентные взаимодействия человека и окружающей среды, явилось возникновение некоторой серии работ, получившей название концепции «качества конфликтологии. Вып. 1. - M., 1997; Дридзе T.M. Станет ли социология «наукой наук об обществе»?/Т.М. Дридзе//Социологические исследования. - 2001. - №3; Дридзе T.M. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии/Т.М. Дридзе//Социологические исследования. - 2000. - №2; Дридзе Т. На пороге экоантропоцентрической социологии/Т. Дридзе//Общественные науки и современность. - 1994. -№4 и т.д.

1 См.: Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР)/Пер. с англ. - M., 1989; Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие/В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. - M., 2000; Моисеев Н.Н. Человек, Среда, Общество/H.H. Моисеев. - М., 1982; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия/В.К. Левашов. — М., 2001; Мозговая А.В. Экологически устойчивое развитие и образ жизни: социологический подход/А.В. Мозговая//Россия: риски и опасности «переходного» общества/Институт социологии РАН. - М., 2000; Самохвалова В.И. Человек и судьба мира/В.И. Самохвалова. - M., 2000; Constanza R. Ecological Economics and Sustainable Development. Paper prepared for the International Experts Meeting for Operationalization of the Economics of Sustainability/R. Constanza, C. Folke. - Manila, Philippines. - 1994. - Juil 28 - 30; Gibbs D. Governance and regulation in local environmental policy: the Utility of a Regime Approach/D. Gibbs, A. Jonas//Geoforum. - 2000. - V.31; Connelly J. Politics and the environment. From theory to practice/ J. Connelly, G. Smith. - London, 1999; O'Riordan T. The political economy of sustainable development/T. O'Riordan, H. Voisey//EnvironmentaI Politics. - 1997. - V.6 (1) и др.

2 См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития/А.Д. Урсул. - М., 1990; Становление экологического общества/Ответ. Ред. А.Д. Урсул. - Кишинев,1992; Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы/В.А. Лось. - М.: Знание, 1989; Василенко B.H. Экологические конфликты общества как предмет социологии и социальной экологии/В.Н. Василенко//Социологические исследования. - 1998. - №3; Капитонов Э.А. Социология XX века/Э. А. Капитонов. - Ростов-на-Дону, 1996 и т.д. жизни», в частности А. Кембелла, Р. Инглхарта, Дж. Рабье, Р. Аргайла1, ценность которых состоит в том, что в них были впервые предприняты попытки сместить акцент социального развития с показателей исключительно экономического роста на качественные составляющие всей общественной жизни.

Среди современных российских ученых, посвятивших свои исследования как самому качеству окружающей среды, так и необходимости его государственного регулирования, следует особо отметить тех, кто рассматривал указанные проблемы комплексно, решать которые необходимо не только при помощи природоохранных мероприятий, но и мер социального, политического, идеологического характера. Это С.П. Баньковская, Г.А. Бачинский, В.П. Ключников, Д.Ж. Маркович, А.А. Павельев2.

Вторую, самую малочисленную группу источников составляют работы, непосредственно посвященные интерпретации понятия «качество окружающей среды». Здесь следует отметить исследования А. Ахатова, Б.В. Бойцова, С.М. Вишняковой, JI.C. Гранича, А.А.Голуба, Т.А.Деминой, И.И. Думовой, С.В. Макара, Р.Г. Мамина, А.С.Матвеева, Н.В.Пахомовой3, которые, однако, носят преимущественно фрагментарный характер, трактуя качество окружающей среды лишь как состояние природных подсистем, и не представляют целостного теоретического осмысления рассматриваемой проблемы с позиций человеко-средовых взаимодействий.

К этой же группе источников можно отнести и исследования, посвященные качеству жизни (В.Б. Ахполова, 3. Биктимирова, В. Бобков, А.П. Горкин, Г.В. Осипов,

1 См.: Нугаев P.M. Качество жизни в трудах социологов США/Р.М. Нугаев, М.А. Нугаев//Социологические исследования. - 2003. - №6; Зубаревич Н.В. Социальное развитие России: проблемы и тенденции переходного периода/Н.В. Зубаревич. - М., 2003.; Баженов С.А. Качество жизни населения: теория и практика/С.А. Баженов, Н.С. Маликов//Уровень жизни населения регионов России. - 2002. - №10.

2 См.: Баньковская С.П. Инвайроментальная социология/С.П. Баньковская. - Рига, 1991; Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты/Г.А. Бачинский. - Киев, 199 Г; Человек - техника -природа/Под ред. В.П. Ключникова. - К., 1990; Маркович Д.Ж. Социальная экология: Монография/Д.Ж. Маркович. - М., 1997; Павельев А.А. Социальный оптимизм и экологический пессимизм (критика современных буржуазных концепций о взаимодействии общества и природы)/А.А. Павельев. - М., 1977 и др.

3 См.: Гранич JI.C. Экономика природопользования/ JI.C. Гранич, В.В. Арсенов. - Саратов, 1995; Голуб А.А. Экономика природных ресурсов/А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. - М., 1998; Демина Т.А. Экология, природопользование, охрана окружающей среды/Т.А. Демина. - М., 1995; Думова И.И. Социально-экологические основы управления природопользованием в регионе/И.И. Думова. - Новосибирск, 1996; Макар С.В. Основы экономики природопользования/С.В. Макар. - M., 1998; Мамин Р.Г. Экологическая безопасность исторических регионов и городов России (поиск управленческих решений)/Р.Г. Мамин, А.И. Щеповских. — М., 2000 и др.

Э.В. Тадевосян, Г.К. Логинов, С.В. Игрунова, Ю.В. Кирьянова, Л.А. Фиглин и др.1), не претендующие на изучение собственно проблемы качества окружающей среды и рассматривающие ее лишь как одну из составляющих качества жизни. Однако основная ценность этих работ состоит в том, что проблемы качества окружающей среды рассматриваются здесь как затрагивающие другие жизненно важные для человеко-средовых взаимоотношений сферы (например, здоровье, культура, образование, деятельность СМИ и т.д.).

Наконец, третью группу источников настоящего исследования составили работы, посвященные проблемам государственного экологического управления и регулирования в целом. В частности, следует отметить исследования М.М. Бринчука и Ю. Зорина акцентировавшие внимание на правовом аспекте регулирования взаимоотношений человека и окружающей среды, оставившие при этом за пределом исследования социальные, политические, экономические и другие аспекты такого регулирования. Это работы С.А. Боголюбова , посвященные вопросам экологического регулирования, но актуализировавшие, прежде всего, проблемы очистки природных подсистем от загрязнений и рационального использования природных ресурсов. Кроме того, это исследования Э.М. Короткова, И. Тимониной, Т.Хусанова, А.Безбородова, Ю.Безбородова и Е.И. Хабаровой, а также Н.П. Федоренко и Н.Ф. Реймерса4 в области экономики природопользования, экологического менеджмента и

1 См.: Ахполова В.Б. Мотивация и ее влияние на уровень и качество жизни населения/В.Б. Ахполова//Уровень жизни населения регионов России. — 2002. - №3; Ашбот Т. Качество как двигатель общественного развития/Т. Ашбот//Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №2; Биктимирова 3. Государственное управление и качество жизни населения/3. Биктимирова/Юбщество и экономика. - 2003. - №3; Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека/3.3. Биктимирова/Юбщественные науки и современность. - 2002. - №6; Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России/В. Бобков/Юбщество и экономика. - 2000. - №2; Маликов Н.С. Качество и уровень жизни населения России: тенденции и динамика/Н.С. Маликов//Уровень жизни населения регионов России. - 2002. -№11; Логинов Г.К. Управление процессом повышения качества жизни в социальном пространстве организации: Автореф. дис. .канд. соц. наук/Г.К. Логинов. — Белгород, 2003; Игрунова С.В. Улучшение качества жизни сельских женщин в стратегии регионального управления: Автореф. дис. .канд. соц. наук/С.В. Игрунова. - Белгород, 2004; Кирьянова Ю.В. Качество жизни населения реформируемого общества: Автореф. дис. .канд. соц. наук/Ю.В. Кирьянова. -Майкоп, 2004; Фиглин Л.А. Социальное управление и развитие на основе качества: Автореф. дис. .док. соц. наук/Л.А. Фиглин. - Саратов, 2003 и др.

2 См.: Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды)/ М.М. Бринчук. - M., 1998; Зорин Ю. Применение Федерального закона «О техническом регулировании» в регионах России/Ю. Зорин//Стандарты и качество. - 2003. -№11.

3 См.: Боголюбов С. А. Экология/ С.А. Боголюбов. - M., 1997.

4 См.: Короткое Э.М. Концепция экологического менеджмента/Э.М. Коротков//Менеджмент в России и за рубежом. - 1998. - № 2; Тимонина И. Использование экономических инструментов в экологическом регулировании: опыт Японии/И. Тимонина//Проблемы теории и практики управления. -2001. - №6; Хусанов Т. Основы экологического менеджмента/Т.Хусанов, А.Безбородов, Ю.Безбородов//Проблемы теории и практики применения экономических инструментов воздействия на промышленное производство, приводящее к снижению качества окружающей среды, т.е. исследования, связанные с изучением исключительно экономической составляющей экологического регулирования и управления. Следует также отметить труды В.Н. Васильевой, посвященные проблемам регулирования человеческих потребностей, и А. Данилова, утверждающие основные принципы экологически безопасного управления1. Заметим, однако, что работ, затрагивающих проблему государственного экологического регулирования немало, но большинство из них освещают лишь отдельные аспекты такого регулирования - правовые, экономические или собственно экологические (средозащитные).

Экологически устойчивому развитию и управлению посвящены также исследования, затрагивающие различные его уровни. В частности, исследованию взаимоотношений человека и окружающей среды на уровне отдельного муниципалитета и города посвящены работы С.Е. Карпушовой и Ю.Ю. Кузнецовой . И.В. Малофеев, напротив, обратился к изучению проблем экологической безопасности целого региона - Московского3. Ж.И. Урусова исследовала социально-экологические проблемы на уровне России, акцентировав внимание на условиях общественной трансформации4. В.Н. Галда и М.Ю. Питинова актуализировали изучение взаимодействия социальной среды и природа с целью их оптимизации и обеспечения безопасного развития общества5. Основная ценность работ указанных управления. - 1998. - № 5; Хабарова Е.И. Экологически ориентированный производственный менеджмент/Е.И. ХабароваУ/Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №3; Федоренко Н.П. Экология и экономика -эволюция взаимоотношений. От «экономии» природы до «большой» экологии/Н.П. Федоренко, Н.Ф. Реймерс//Философские проблемы глобальной экологии. - М., 1983 и др.

1 См.: Васильева В.Н. Проблема регулирования потребностей: экологический аспект/В.Н. Васильева//Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора М.С. Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск №12. - СПб., 2001; Данилов А. Экологически безопасное управление - залог устойчивого развития/А. Данилов//Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №3.

2 См.: Карпушова С.Е. Социальное управление природоохранной деятельностью в муниципальном образовании: Автореф. дис. .канд. соц. наук/С.Е. Карпушова. - Москва, 2004; Кузнецова Ю.Ю. Социально-экологической управление в условиях мегаполиса: Автореф. дис. .канд. соц. наук/Ю.Ю. Кузнецова. — Москва, 2004.

3 См.: Малофеев И.В. Экологическая безопасность Московского региона: Автореф. дис. .канд. соц. наук/И.В. Малофеев. - Москва, 2004.

4 См.: Урусова Ж.И. Управление социально-экологической средой в условиях современной общественной трансформации в России: Автореф. дис. .канд. соц. наук/Ж.И. Урусова. - Москва, 2003.

5 См.: Галда В.Н. Социологический анализ современных оснований безопасного развития общества: Автореф. дис. .канд. соц. наук/В.Н. Галда. - Майкоп, 2004; Питинова М.Ю. Оптимизация экологического состояния социальной среды: Автореф. дис. .канд. соц. наук/М.Ю. Питинова. - Белгород, 2003. авторов состоит в том, что они способствуют пониманию необходимости комплексного решения экологических проблем, во взаимосвязи с другими социальными проблемами. Однако их труды не позволяют выявить особенности регулирования именно качества окружающей среды.

В Республике Татарстан проблемы государственного экологического управления исследовали: Б.Г. Петров, разрабатывавший вопросы развития и совершенствования экономического механизма природопользования; А.И. Щеповских и А.А. Колесник, акцентировавшие внимание на вопросах эффективной организации контроля и надзора за деятельностью по охране окружающей среды; Н.И. Борознов, исследовавший проблемы достижения экологического равновесия путем организации заповедных и иных особо охраняемых зон1. Кроме того, необходимо отметить работы Н. Газеева, Т. Губайдуллиной, связанные с исследованиями в области устойчивого развития в разрезе достижения благоприятного экологического состояния отдельных природных подсистем ; А.А. Мухутдинова, посвященные разработке экологически приемлемых основ функционирования промышленной экологии . В целом, они позволяют оценить проблему государственного регулирования качества окружающей среды с различных позиций: экологической, контрольной, охранительной, промышленной. Однако целостного, равно как и теоретико-методологического представления рассматриваемая нами проблема не получила.

Таким образом, следует отметить, что проблема государственного регулирования качества окружающей среды в научной литературе освещена недостаточно и требует дальнейшего изучения. Особенно ощущается дефицит специальных исследований, в которых разрабатывались бы методологические проблемы государственного воздействия на качество окружающей среды и социологической интерпретации

1 См.: Петров Б.Г. Формирование экономического механизма природопользования в Республике Татарстан/Б.Г. Петров, А.А. Колесник, Н.Х. Газеев и др. - М., 1997; Щеповских А. Охрана природы - забота государства/А. Щеповских//Экология: безопасность нации/Науч. ред. академик АГН Э. Тагиров. - К., 1998; Борознов Н. Проблемы сохранения экологического равновесия: региональный срез/Н. Борознов//Экология: безопасность нации/Науч. ред. академик АГН Э. Тагиров. - К., 1998.

2 См.: Газеев Н. Экология Татарстана: на пути к устойчивому развитию/Н. Газеев//Экология: безопасность нации/Науч. ред. академик АГН Э. Тагиров. - К., 1998; Губайдуллина Т. Экономические проблемы экологического кризиса и устойчивого развития/Т. Губайдуллина// Экология: безопасность нации/Науч. ред. академик АГН Э. Тагиров. - К., 1998; Губайдуллина Т.Н. Устойчивое развитие эгалого-экономической системы: вопросы теории и методологии/Т.Н. Губайдуллина - Казань, 2000.

3 См.: Мухутдинов А.А. Основы и менеджмент промышленной экологии: Учебное пособие/Под ред. проф. А.А. Мухутдинова/А.А. Мухутдинов, Н.И. Борознов, Б.Г. Петров и др. - Казань, 1998. понятия «качество окружающей среды», выявлялись особенности такого регулирования. Дополнительного изучения требует вопрос об организационном взаимодействии федерального и регионального уровней государственного регулирования качества окружающей среды, о законодательном обосновании используемых мер регулятивного воздействия, обеспечивающих повышение качества окружающей среды. За пределами внимания исследователей пока остается изучение качества окружающей среды во взаимосвязи с другими проблемами социального характера. Многие работы страдают описательностью и отсутствием теоретического и методологического анализа деятельности государственных органов по регулированию качества окружающей среды. Кроме того, можно заключить, что комплексное социологическое изучение проблемы государственного регулирования качества окружающей среды на региональном уровне не нашло должного отражения в научной литературе, что актуализирует данное исследование.

Цель диссертационного исследования - выявить особенности государственного регулирования качества окружающей среды в современных рыночных условиях и во взаимосвязи с другими социальными проблемами. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. определить адекватные методологические подходы к исследованию проблем государственного регулирования качества окружающей среды;

2. конкретизировать понятия «качество окружающей среды» и «государственное регулирование качества окружающей среды» с позиций экоантропоцентрического подхода;

3. выявить состояние современной нормативно-правовой базы и организационной структуры регулирования качества окружающей среды, аспекты их функционирования и применения, отвечающие требованиям экоантропоцентризма и устойчивого развития;

4. охарактеризовать методы государственного регулятивного воздействия на качество окружающей среды, выявить их адекватность современным рыночным отношениям;

5. разработать методику социальной оценки деятельности государства в сфере регулирования качества окружающей среды и выявить отношение населения РТ к качеству окружающей среды.

Объектом диссертационного исследования выступает качество окружающей среды как условие устойчивого развития современного общества.

Предметом исследования является механизм государственного регулирования качества окружающей среды на материале РТ.

Теоретические и методологические основы исследования. Для определения теоретической и методологической базы данного исследования был привлечен широкий круг исследований и разработок в области теории, истории и методологии социологии, социальной экологии, социологии управления, экологического менеджмента.

Проблема государственного регулирования качества окружающей среды была исследована при помощи общенаучной постнеклассической парадигмы, позволяющей рассматривать такое регулирование в контексте социальных и экологических условий бытия социума и его социально-экологических последствий, детерминируемых общим состоянием культуры, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками.

Сам феномен государственного регулирования качества окружающей среды рассматривался с позиций экоантропоцентрического подхода, разработанного Т.М. Дридзе, который позволил автору определить, что такое регулирование есть необходимый ограничитель («демпфер»), призванный поддерживать перманентный человеко-средовый метаболизм как основу воспроизводства всех форм естественной и социокультурной жизни.

Автор опирался на:

- концепцию устойчивого развития (Г.Х. Брундтланд, А.Д. Урсул, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев и др.), позволившую выделить основные элементы механизма государственного регулирования качества окружающей среды и выявить те аспекты их функционирования, которые обеспечивают эффективную поддержку человеко-средового взаимодействия (метаболизма) и те, которые таким целям не отвечают;

- концепцию экологического общества (Г. Клаус, Ф. Сандбах, А.Д.Урсул, В.А. Лось), акцентировавшую внимание на ценностно-целевой и культурной аспектах под держки взаимоотношений человека и окружающей среды;

- концепцию качества жизни (А. Кемпбелл, Р. Инглхарт и др.), давшую возможность выявить путь определения эффективности государственного регулирования качества окружающей среды и оценки качества окружающей среды.

Источниковая и эмпирическая база исследования. Источниковая база настоящего исследования включает три группы источников. Первую группу источников образуют нормативно-правовые акты федеральных и республиканских органов государственной власти и управления как необходимое законодательное поле для повышения качества окружающей среды. Вторую группу источников составляют государственные доклады, отражающие качество окружающей природной среды. В состав третьей группы входят данные социальной статистики и материалы социологических исследований, опубликованные в средствах массовой информации. В качестве эмпирического источника при исследовании проблемы государственного регулирования качества окружающей среды был использован вторичный анализ социологических исследований, проведенных различными российскими авторами и исследовательскими организациями. Кроме этого, эмпирическую основу исследования составили материалы социологического исследования «Проблемы экологической безопасности региона», проведенного в 2003 году при участии автора. Сбор первичной социологической информации был осуществлен при помощи социологического опроса в виде анкетирования. Было опрошено работающее население в возрасте от 18 до 60 лет, занятое в сфере промышленного и сельскохозяйственного производства и государственного экологического управления (п=218), проживающее на территории Республики Татарстан, разделенной на 7 территориальных управлений, различающихся по качеству окружающей среды. В основу определения объема выборочной совокупности был положен метод простой случайной бесповторной районированной выборки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- дана конкретизация ключевых понятий, описывающих государственное регулирование качества окружающей среды; предложена авторская интерпретация понятий «качество окружающей среды», «государственное регулирование качества окружающей среды», «методы государственного регулирования качества окружающей среды»;

- определены концептуальные теоретико-методологические подходы к исследованию государственного регулирования качества окружающей среды в рамках постнеклассической научной парадигмы и экоантропоцентрическош подхода;

- выявлен современный механизм государственного регулирования качества окружающей среды;

- показана роль инициативного саморегулирования качества окружающей среды в новых рыночных условиях;

- разработана и апробирована методика социальной оценки государственного регулирования качества окружающей среды на территории РТ, выявлено отношение населения РТ к качеству окружающей среды.

Новые научные результаты, полученные автором, позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.

1. Качество окружающей среды представляет собой социально значимый результат взаимодействия человека и окружающей среды, опосредованный общественной практикой его регулирования и интенциями.

2. Государственное регулирование качества окружающей среды рассматривается как сдерживание имеющимися у институтов государственной власти средствами природопреобразующей деятельности человека, ориентированное на поддержание человеко-средового взаимодействия в состоянии динамического равновесия. Такое регулирование призвано как установить ограничения для негативного воздействия человека на окружающую среду, так и создать условия, стимулирующие формирование и реализацию саморегулируемого и социально-экологически ответственного поведения.

3. Государственное регулирование качества окружающей среды предполагает наличие механизма, который состоит из трех элементов: законодательных, организационных условий и методов воздействия. Каждый из них должен непременно отражать ориентацию на поддержку взаимодействия человека и окружающей среды. Однако существующее законодательство не отвечает требованиям внутренней непротиворечивости и в целом не способно создать необходимые условия для саморегуляции и инициативной социально-экологически ответственной деятельности; организационная структура государственных органов не соответствует логике демократического государства и федеративного устройства с соответствующей степенью децентрализации власти, не является гибкой и адаптивной.

4. Установившиеся в практике методы государственного регулятивного воздействия наиболее широко отражают ориентацию государственного регулирования качества окружающей среды на поддержку человеко-средового взаимодействия. Они позволяют ограничить негативное воздействие, оказываемое человеком на окружающую среду, и привести его в состояние необходимого равновесия с процессами самовосстановления природных подсистем. Кроме того, такие методы способны оказать необходимое стимулирующее и инициирующее воздействие на возникновение и развитие саморегулятивной и социально-экологически ответственной деятельности человека, групп и общества в целом. Автор предлагает интерпретировать методы государственного регулирования качества окружающей среды как совокупность установленных российским законодательством и обычаями делового оборота способов и приемов сдерживания государством природопреобразующей деятельности человека, ориентированных на поддержание взаимодействия человека и окружающей среды в состоянии динамического равновесия.

5. Методика социальной оценки государственного регулирования качества окружающей среды предполагает проведение диагностики этого качества в два этапа. На первом этапе необходимо осуществить объективную оценку качества окружающей среды на основе официальных данных социальной статистики. На втором -субъективную оценку качества окружающей среды на основе количественных и качественных методов социологии, позволяющую дополнить объективно получаемую оценку субъективным восприятием. Такая оценка осуществляется, в свою очередь, в три иодэтапа: определение объекта исследования, разработка программы и непосредственно проведение исследования. Исследование социальной оценки качества окружающей среды, при этом, предполагает выявление и анализ трех групп субъективных характеристик, а именно: когнитивных, эмоциональньгх и деятельностных. Апробация настоящей методики показала, что население РТ испытывает высокий уровень эмоциональной обеспокоенности качеством окружающей среды, обладает развитыми убеждениями в необходимости повышения качества окружающей среды и негативно относится к деятельности государственных органов власти по обеспечению такого повышения.

Научно-практическая значимость исследования определяется актуальностью проблемы качества окружающей среды в современном обществе. Представленные в диссертационном исследовании теоретико-методологические положения, идеи и выводы могут служить концептуальной основой для выработки экологической политики и использоваться в последующих исследованиях человеко-средовых взаимодействий. Предложенный автором подход делает возможным эмпирический анализ проблем государственного регулирования качества окружающей среды. Результаты настоящего исследования могут быть использованы для совершенствования системы экологического управления и регулирования, схемы осуществления государственного экологического мониторинга на основе предложенной методики социальной оценки качества окружающей средьг, в деятельности органов государственной власти и управления, для развития гражданских инициатив в природоохранной деятельности, а также в образовательном процессе в высших учебных заведениях в курсах социальной экологии, экологического менеджмента и экологического права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 15 публикациях. Они были положены в основу докладов и выступлений автора на научных конференциях: 1)международнош уровня - XVI Международный форум «Медико-экологическая безопасность, реабилитация и социальная защита населения» (Турция, 2004г.), XIV Международный форум «Медико-экологическая безопасность, реабилитация и социальная защита населения» (Хорватия, 2003г.), Международный научный семинар «Качество жизни: критерии, оценки. Отечественный и зарубежный опыт» (Москва, 2002г.), XV Международный форум «Медико-экологическая безопасность, реабилитация и социальная защита населения» (Италия, 2004г.); 2) всероссийского уровня - Пятая всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России» (Томск, 2004г.), IV Всероссийской научно-практической конференции «Качество жизни: государственное регулирование и социальное партнерство» (Москва, 2003г.), V Всероссийская научно-практическая конференция «Качество жизни: государственное регулирование и социальное партнерство» (Москва, 2004г.), Труды ВНИИТЭ «Качество жизни и экология» (Москва, 2003г.); 3) республиканского уровня - Республиканская межвузовская конференция «Социология: студенты в научном поиске» (Наб. Челны, 2001г.); а также - научные сессии КГТУ (Казань, 2005г.), «Социальное управление: реалии и проблемы российского общества» (Казань, 2004г.) и «Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе» (Казань, 2003г.), «Дни науки» КГТУ (Казань, 2002 и 2003гг.), межвузовская конференция ИЭУПа «Проблемы реформирования российской экономики» (Казань, 2001г.).

Диссертация обсуждена на кафедре государственного, муниципального управления и социологии Казанского государственного технологического университета и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы (общее число использованных источников и литературы - 314) и приложений. Общий объем диссертации составляет 182 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Гатиятуллина, Дина Александровна

Заключение

Постоянное ухудшение состояния окружающей среды, все возрастающее беспокойство общества за собственное здоровье и здоровье своих детей, стремление к экологической безопасности среды обитания, продуктов питания и потребления привели к возникновению новой потребности - в высоком качестве окружающей среды, особенностью удовлетворения которой является коллективность. Коллективное достижение приемлемого качества окружающей среды непосредственно связано с государством, поскольку именно оно призвано в процессе регулирования реализовать общественные интересы в противовес сугубо индивидуальным.

Следует отметить, что понятие «регулирование» необходимо отличать от понятая «управление». Управление, как правило, подразумевает жесткое, директивное воздействие субъекта управления на объект управления, связанное с необходимостью достижения поставленных целей, и чаще всего, предполагает контрольно-надзорную деятельность субъекта управления. Однако сегодня приоритетными являются не только контроль и надзор, но и создание условий для инициативной социально-экологической ответственности, в большей мере отвечающей запросам современной экономики. Регулирование, в отличие от управления, воплощает два противонаправленных процесса. Один процесс - директивное, административное регулирование «сверху», а другой - инициативное саморегулирование «снизу». Именно наличие второго процесса составляет суть и главное отличие регулирования от управления.

Государственное регулирование качества окружающей среды представляет собой особый тип регулирования, субъектом которого является государство в лице своих уполномоченных органов, обладающее универсальньгм комплексом публично-властных полномочий и официально применяющее санкции и поощрения. Объектом регулирования выступает совокупность отношений, складывающихся между человеком, обществом, государством и окружающей средой.

Проблема регулирования качества окружающей среды для социологии управления является достаточно новой, однако это не означает, что ученые к ней не обращались вовсе. Многие исследователи не употребляют категорию «качество окружающей среды» непосредственно, они исследуют такие проблемы, как технологическое и интеллектуальное развитие цивилизации, экология города, рациональное использование природных ресурсов, охрана окружающей среды, экологический императив и другие, непосредственно связанные с качеством окружающей среды, из чего можно сделать вывод, что проблема качества окружающей среды и его регулирование, как один из аспектов проблемы регулирования взаимоотношений человека и окружающей среды, присутствует латентно.

Тем не менее, следует отметить ограниченный круг теоретико-концептуальных исследований качества окружающей среды и проблем его регулирования, что потребовало, в первую очередь, определиться с методологическим ключом настоящего исследования. В качестве такового была определена постнеклассическая парадигма и экоантропоцентрический подход, позволившие акцентировать внимание на мотивированном и целеориентированном поведении отдельного человека, неразрывно связанного с окружающей средой и рассмотреть государственное регулирование качества окружающей среды через призму перманентного человеко-средового взаимодействия.

Следует заметить, что современное понимание категории «качество окружающей среды» неоднозначно. Анализ научной литературы позволил выявить 3 основных группы трактовок этого понятия. Первая группа - объективистско-потребительская трактовка. Она ориентирована на учет следующих двух аспектов: возможности жизнедеятельности человека на приемлемом для окружающей среды уровне и реализацию экологических интересов человека. Указанные аспекты определили рассмотрение качества окружающей среды как приемлемого уровня развития цивилизации, не разрушающего природу и предоставляющего возможность человеку реализовывать свои интересы. Такая трактовка, на наш взгляд, не отвечает требованиям экоантропоцентризма в части равенства природы и человека, поскольку предполагает приоритетность последнего.

•■ Вторая трактовка - субъективистская, предлагающая двойственное понимание качества окружающей среды. С одной стороны, качество окружающей среды представляется как состояние природных подсистем: воды, воздуха, почв, зеленых насаждений. С другой - как такое состояние природных подсистем, которое позволяет совершать обмен веществ и энергией внутри окружающей среды, между человеком и окружающей средой. Последнее понимание в большей мере отвечает выбранному подходу, однако здесь также присутствует «крен» в сторону приоритетности природы.

Возникновение комплексной трактовки явилось следствием попыток современных российских исследователей объединить объективно-потребительское и субъективное понимание качества окружающей среды. Такая трактовка предлагает рассматривать качество окружающей среды как антропоцентрическое понятие, определяющееся существующей системой взаимосвязей между человеком, различными сферами его жизнедеятельности и окружающей средой. Ценность этой трактовки заключается в том, что качество окружающей среды определяется как зависимое от человеческой деятельности. Однако, аналогично двум предыдущим, она не позволяет выявить особенности государственного регулирования качества окружающей среды. Указанное потребовало выработки собственного определения качества окружающей среды.

Регулирование предполагает жесткое административное воздействие и создание условий для самоорганизации, поэтому важным в определении понятия «качество окружающей среды» является как объективная и субъективная стороны, сочетание экологических и социально-экономических факторов, так собственно человеческая деятельность в ее взаимосвязи с окружающей средой и обменными процессами, происходящими между ними. В связи с чем, качество окружающей среды автор трактует как социально значимый результат человеко-средового взаимодействия, опосредованного общественной практикой его регулирования и интенциями. Указанное означает, что качество тех или иных природных и антропогенных компонентов и объектов, в рамках и во взаимосвязи с которыми реализуется человеческая деятельность, зависит от способов взаимодействия с ними, их интерпретации и персонализации. Внесение регулирующего начала в индивидуальный образ жизни придает ему цельность и своеобразие, в результате чего возникает сложный механизм взаимопроникновения личностных и средовых детерминант, который и предопределяет качество окружающей среды.

Человек, родившись в окружающей среде, вынужден к ней приспосабливаться, а поскольку это, чаще всего, происходит в виде интенсивного преобразования и масштабного изменения ее качественных характеристик, необходимым становится разумное ограничение человеческой деятельности. Таким образом, государственное регулирование качества окружающей среды следует трактовать как сдерживание имеющимися у институтов государственной власти средствами природопреобразующей деятельности человека. Такое сдерживание ориентировано, прежде всего, на поддержание динамического равновесия во взаимоотношениях между человеком и окружающей средой и повышение качества окружающей среды, как социально значимого следствия таких взаимоотношений. Кроме того, такое регулирование призвано сформировать определенные условия для возникновения и дальнейшего развития инициативной социально-экологической ответственности человека.

Механизм государственного регулирования качества окружающей среды представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов и мер, обеспечивающих поддержку, сохранение и воспроизводство форм взаимовлияния человека и окружающей среды. С позиции экоантропоцентрического подхода, концепций устойчивого развития и экологического общества такой механизм предполагает наличие 3 основных составляющих: законодательных, организационных и методических условий. При этом каждый из указанных элементов должен вносить свой вклад в поддержку человеко-средовых взаимодействий в состоянии динамического равновесия. В частности, законодательные условия должны отвечать требованиям внутренней непротиворечивости и потенциальной способности осуществить указанную поддержку, кроме того, они должны создать необходимые условия для саморегуляции и инициативной социально-экологической ответственности человека. Организационные условия - организационная структура государственных органов власти и управления - должны отвечать требованиям принципов демократии и федеративного устройства относительно степени централизации власти, а также требованиям рыночной экономики относительно гибкости и адаптивности государственного аппарата. Методические условия - методы сдерживания природопреобразующей деятельности человека - должны обеспечивать выполнение контрольно-надзорной функции государства и создавать условия для возникновения и развития самоорганизованной и саморегулируемой социально-экологически ответственной деятельности. Последовательный анализ на соответствие указанных элементов предъявляемым человеко-средовым метаболизмом требованиям позволил утверждать следующее.

Законодательные условия представляют собой нормативно-правовую базу государства, которую в Российской Федерации можно оценить как способную оказать необходимое влияние на поведение субъектов хозяйственной деятельности. Кроме того, такие условия в целом призваны обеспечить нормативную регламентацию и разумное ограничение природопреобразующей деятельности человека в общественных интересах. Однако указанные законодательные условия во многом не отвечают требованиям поддержки государством человеко-средовых взаимоотношений вследствие целого ряда выявленных внутренних противоречий.

В частности, исходя из федеративного устройства России, должно существовать два законодательных уровня - федеральный и субъекта федерации, каждый из которых ориентирован на решение собственных задач. Задачей федерального природоохранного законодательства является определение общих принципов, методов и подходов к осуществлению регулятивного воздействия на человеческую деятельность, а также установление основных требований к ней. Задача же законодательства субъекта федерации состоит в конкретизации установленных на уровне федерального центра принципов, методов, подходов и требований, исходя из особенностей каждого субъекта. С началом административной реформы обе задачи в большей мере призвано выполнять только федеральное законодательство, поскольку законодательство субъектов должно быть унифицировано в соответствии с федеральным, что противоречит как принципам демократии, так и принципам федеративного устройства.

Кроме того, следует указать также и отсутствие закрепленных за субъектами федерации исключительных предметов ведений и полномочий в Конституции РФ, что вызывает множество последствий, мешающих эффективной реализации экологической политики. В частности, несмотря на конкретизацию в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» полномочий государственных органов власти субъектов федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, на практике с их реализацией возникают определенные трудности. Следствием отсутствия исключительных полномочий у республиканских органов власти является также и тот факт, что разрабатываемые в РТ «иные нормативные правовые акты» (методические указания, инструкции, рекомендация и т.д.), разъясняющие и дополняющие положения федерального законодательства, подвергаются резкой критике и оспариваются территориальными органами федеральных министерств и ведомств в связи с их «несоответствием» федеральному законодательству, хотя оно и допускает установление экологических требований, норм и правил выше общефедеральных.

Следует заметить, что оставшиеся за субъектами полномочия по экономической оценке воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельности, по привлечению виновных лиц к административной и иным видам ответственности и предъявлению исков о возмещении вреда окружающей среде в отношении объектов, не подлежащих федеральному ГЭК, а также полномочия в сфере экологического образования, просвещения, информирования, ведения учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду, не позволяют им (субъектам федерации) полноценно осуществлять поддержку человеко-средовых взаимоотношений в состоянии динамического равновесия, что, в конечном итоге, приводит к снижению качества окружающей среды как социально значимого результата такого взаимодействия.

Организационная структура представляет собой упорядоченную совокупность взаимосвязанных органов государственной власти и управления. В рамках такой оргструктуры принято выделять три группы государственных органов, ответственных за регулирование качества окружающей среды в разной степени - органы общей, специальной и функциональной компетенции. Органы общей компетенции (Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ и т.д.) призваны определять общие направления экологической политики, осуществлять координацию и контроль деятельности органов специальной и функциональной компетенции в природоохранной сфере. Реализацию экологической политики и непосредственное регулятивное воздействие на качество окружающей среды осуществляют органы специальной компетенцией (МПР РФ, ФС по надзору в сфере природопользования и т.д.) и органы функциональной компетенции (Министерство здравоохранения и социального развития РФ, МЧС РФ, ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору и т.д.) в части полномочий, касающихся охраны окружающей среды. Кроме того, исходя из федеративного устройства российского государства, можно указанные группы подразделить на два уровня - федеральный и уровень субъектов федерации.

Указанная организационная структура в целях поддержания человеко-средовых взаимодействий призвана нивелировать существующие в нормативно-правовой базе внутренние противоречия и недостатки, обеспечивать соблюдение оптимального баланса при распределении властных полномочий между государственными органами власти разного уровня, а также гибкость и адаптивность государственного аппарата к изменяющимся условиям. Следует заметить, однако, что в настоящее время она во многом не отвечает требованиям такой под держки.

Такая оценка связана, по крайней мере, с двумя причинами. Во-первых, чрезмерное усиление исполнительной ветви власти федерального уровня вследствие проведения административной реформы, что существенным образом препятствует необходимым в демократическом государстве децентрализации власти и делегированию части полномочий субъектам федерации. Во-вторых, по причине отсутствия конституционно закрепленных исключительно за субъектами федерации предметов ведения и полномочий и усиления центростремительных тенденций, происходит латентное разрушение существующей структуры природоохранных органов республиканского уровня. Вместе с отсутствием природоохранных органов на местном уровне все это может явиться причиной существенного снижения способности государства в целом обеспечить поддержку динамического равновесия во взаимоотношениях между человеком и окружающей средой.

Необходимо отметить, что во многом недостатки двух указанных элементов механизма государственного регулирования качества окружающей среды призван нивелировать третий элемент — методы, которыми государство осуществляет такое регулирование.

Методы государственного регулирования качества окружающей среды были определены нами как совокупность установленных российским законодательством и обычаями делового оборота способов и приемов сдерживания государством человеческой деятельности, ориентированных на поддержание взаимоотношений человека и окружающей среды в состоянии динамического равновесия. Именно они (методы) призваны наиболее широко отразить ориентацию государственного регулирования как на ограничение природопреобразующей деятельности человека и приведение ее в соответствие с процессами самовосстановления природных подсистем, так и на стимулирование и инициирование саморегулятивной и социально-экологически ответственной деятельности человека, групп и общества в целом.

Всю совокупность таких методов условно можно разделить на две группы -административные и рыночные методы. Административные методы государственного регулирования качества окружающей среды призваны поддерживать человеко-средовые взаимоотношения в состоянии динамического равновесия путем административно-законодательной регламентации поведения хозяйствующих и иных субъектов при реализации контрольно-надзорных функций. Они имеют преимущество минимальных затрат при высоком ожидаемом результате, масштабности охвата и унифицированности по отношению к любым предприятиям.

Следует заметить, что в целом такие методы достаточно успешно реализуют возложенные на них функции регламентации человеческого поведения в целях поддержки взаимоотношений человека и окружающей среды/Однако они имеют и существенные недостатки, среди которых можно назвать: фрагментарность российской законодательной базы, не позволяющей в полной мере использовать возможности административного регулирования; отсутствие системности и комплексности в предъявляемых к хозяйствующим субъектам экологических требованиях, при одновременной затруднительности их полного выполнения; неадекватное современной ситуации распределение сфер контроля и надзора между федеральными и республиканскими органами власти; низкую рентабельность реализации мер административного регулирования.

Вторая группа - рыночные методы. Они отличаются «мягким» воздействием на поведение человека, групп и общества в целом, отличающееся преимущественным использованием экономических рычагов. Такие методы позволяют создать условия для творческого и инициативного преобразования принципов и моделей деятельности человека и организации в целях их приведения в соответствие с естественно установленными пределами изменений качеств природных и антропогенно измененных подсистем.

Однако применение таких методов на практике также сталкивается с рядом проблем, среди которых следует отметить, в первую очередь, особенности российского бизнеса в организации менеджмента предприятия, в обычаях делового оборота, специфика менталитета российских руководителей предприятий, а также - не обеспеченность применения этих методов на практике российским законодательством, отсутствие государственной поддержки природоохранных проектов и программ, несформированность экологической культуры, эколого-социальной ответственности за собственные действия в целом.

Для целей поддержания перманентного человеко-средового метаболизма как основы воспроизводства форм естественной и социокультурной человеческой жизнедеятельности необходимо совместное использование административных и рыночных методов воздействия, поскольку это позволит объединить обязательные требования с требованиями самого хозяйствующего субъекта, строгое соблюдение этих требований хозяйствующим субъектом с государственными контрольно-надзорными функциями, повышение рентабельности природоохранного бизнеса и качества окружающей среды.

В целях комплексного анализа государственного регулирования качества окружающей среды необходимо также оценить и эффективность такого регулирования, для чего была разработана собственная методика.

Указанная методика социальной оценки государственного регулирования качества окружающей среды предполагает проведение диагностики в два этапа. На первом этапе необходимо оценить качество окружающей среды, как основной результат такого регулирования, с объективных позиций, основываясь на данных официальной социальной статистики. Такая объективная оценка показала, что состояние большинства природных систем в РФ и РТ продолжает ухудшаться: в атмосферном воздухе содержание вредных веществ остается стабильным и не снижается; водный фонд РТ в целом характеризуется как «загрязненный»; о качестве питьевой воды можно судить о внезапно возникшем и выросшим до небывалых размеров рынке бутилированной воды; отрицательное воздействие антропогенных факторов приводит к потере плодородия почв; объемы зеленых насаждений в городах позволяют говорить лишь о некоторой эстетике, нежели о выполнении ими функций биологической очистки атмосферного воздуха.

На втором этапе качество окружающей среды необходимо оценить с субъективной позиции, основываясь на количественных и качественных методах, социологии (в данном исследовании был выбран количественный метод -социологический опрос в виде анкетирования - с использованием качественного анализа ответов респондентов на открытые и полузакрытые вопросы анкеты). Указанная оценка проходит в три .подэтапа. На первом подэтапе следует максимально локализовать объект исследования, выделить его из более широкого круга проблем и сконцентрироваться на той части основного объекта, где проблема воспринимается особенно остро. Следующий' подэтап - разработка конкретной программы исследования, которая обязательно должна включать цель и задачи исследования, теоретическую и эмпирическую интерпретацию основных понятий, определение и обоснование метода сбора информации и обоснование выборочной совокупности. При этом необходимо отметить, что эмпирическая интерпретация качества окружающей среды подразумевает выделение трех групп характеристик когнитивные, эмоциональные и деятельностные), каждая из которых подразделяется, в свою очередь, на две подгруппы.

На третьем - заключительном - подэтапе происходит апробация разработанной методики, которая позволила нам определить следующее: во-первых, экологические потребности и интересы у большинства населения сформированы, что, в совокупности с фрагментарной экологической информацией, является причиной возникновения обеспокоенности состоянием окружающей среды; во-вторых, такая обеспокоенность служит основой для неудовлетворенности качеством окружающей среды и здоровьем, собственным и своих детей, что говорит о негативном «ощущении качества окружающей среды» в целом; в-третьих, низкое качество окружающей среды большинство респондентов связывает с неэффективной деятельностью государства в природоохранной сфере и несовершенством законодательной базы; в-четвертых, к указанным причинам следует также добавить несоответствие между готовностью респондентов к деятельности природоохранного назначения и ее реализацией на практике, что является основанием для вывода о несформированности экологического сознания, экологической культуры и социально-экологической ответственности в обществе в целом; в-пятых, отношение населения РТ к качеству окружающей среды и его государственному регулированию в целом можно оценить как негативное.

Таким образом, разработанная методика социальной оценки государственного регулирования качества окружающей среды предполагает исследование качества окружающей среды с объективных и субъективных позиций и может во многом усовершенствовать существующую методику проведения государственного экологического мониторинга.

В целом, полученные в ходе настоящего исследования результаты приводят к важным практическим выводам - полноценная поддержка государством человеко-средовых взаимоотношений в состоянии динамического равновесия возможна лишь при следующих условиях: 1) четкое закрепление за органами государственной власти субъектов федерации исключительных предметов ведения и полномочий в области регулирования качества окружающей среды в целях избежания «перекосов» и «передела сфер влияния» в субъектах РФ; 2) установление на федеральном уровне наиболее общих экологических требований и предоставление возможности субъектам федерации устанавливать собственные (не ниже федеральных) экологические требования, исходя из существующего качества окружающей среды, географических, климатических, демографических и пр. особенностей; 3) выстраивание системы государственного регулирования качества окружающей среды до муниципального уровня с соответствующим закреплением полномочий и созданием условий для финансового обеспечения их реализации; 4) преодоление центростремительных тенденций в выстраиваемой системе государственных органов и децентрализация власти путем сокращения на уровне субъекта РФ числа федеральных природоохранных органов и передача значительной части их полномочий субъектовым и муниципальным органам власти; 5) законодательное закрепление координационного механизма в работе все системы государственных органов регулирования качества окружающей среды, согласно возложенным полномочиям и ответственности; 6) инициирование и государственная поддержка использования хозяйствующими субъектами рыночных и инновационных природоохранных методов; 7) формирование экологической культуры населения в целом и социально-экологической ответственности бизнеса в частности.

Таким образом, государственное регулирование качества окружающей среды в целях достижения динамического состояния во взаимоотношениях человека и окружающей среды предполагает совместную работу государства, хозяйствующих субъектов и общества, ориентированную не только установление и контроль исполнения экологических требований, но также инициативную и самостоятельную деятельность хозяйствующих субъектов и общественный контроль этой деятельности со стороны населения.

Настоящая работа может быть продолжена в направлении исследования теоретико-методологических и концептуальных проблем применения в отечественной практике государственного регулирования качества окружающей среды международно признанных рыночных методов, выявления эффективности деятельности новой организационной структуры, разработки практических рекомендаций по развитию гражданских инициатив в экологической сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Гатиятуллина, Дина Александровна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. - №237;

2. О Правительстве РФ: Федеральный конституционный закон от 17.12.1997г. №2-ФКЗ//Собрание законодательства РФ. 1997. -№51.- Ст.5712;

3. Водный Кодекс РФ от 16.11.1995г. №167-ФЗ//Собрание законодательства РФ. -1995. №47. - Ст.4471;

4. Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30.11.1994г. №52-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1994. - №32. - Ст. 3301;

5. Земельный Кодекс РФ от 25 Л 0.01 г. №36-ФЗ//Российская газета. 2001. - №№ 211212;

6. Лесной Кодекс РФ от 29.01.97. № 22-ФЗ//Российская газета. 1997. - № 23. -Ст. 103;

7. Налоговый Кодекс РФ: Часть 1 от 31.07.1998г. №146-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1998. -№31.- Ст.3824;

8. О животном мире: Федеральный закон от 24.04.1995г. №52-ФЗ//Собрание законодательства РФ. — 1995. №17. - Ст. 1462;

9. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 06.10.2003г. №Ш-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2003. - №40. — С.3822;

10. Об основах туристской деятельности в РФ: Федеральный закон от 24.11.1996г. №132-ФЭ//Собрание законодательства РФ. 1996. - №49. - Ст. 5491;

11. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14.03.1995г. №33-Ф3//С0брание законодательства РФ. 1995. - №12. - Ст. 1024;

12. Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от 24.06.1998г. №89-ФЗ// Российская газета. 1998. - 30 июня. -№121;

13. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 04.05.1999г. №96-ФЗ// Российская газета. -1999. -13 мая. № 91;

14. Об охране окружающей среды: Федеральный Закон РФ от 10.01.02 № 7-ФЗ//Российская газета. 2002. - 12 января. - № 6;

15. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23.11.1995г. №174-ФЗ//Российская газета -1995. 27 ноября. - №48;

16. Вопросы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: Указ Президента РФ от 11.07.2004г. №868//Собрание законодательства РФ. 2004. - №28. - Ст.2882;

17. Положение о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004г. №321//Собрание законодательства РФ. 2004. - №28. - Ст.2898;

18. Положение о Министерстве природных ресурсов РФ: Постановление Правительства РФ от 22.07.2004г. №370//Собрание законодательства РФ. 2004. -№31.-Ст.3260;

19. Положение о Министерстве промышленности и энергетики РФ: Постановление Правительства РФ от 16.06.2004г. №284//Собрание законодательства РФ. 2004. -№25.-Ст. 2566;

20. Положение о Министерстве сельского хозяйства РФ: Постановление Правительства РФ от 28.06.2004г. №315// Собрание законодательства РФ. 2004. -№27. - Ст.2778;

21. Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004г. №327//Российская газета. — 2004. -№150;

22. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004г. №322//Собрание законодательства РФ. 2004. - №28. - Ст.2899;

23. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004г. №323//Собрание законодательства РФ. 2004. - №28. - Ст.2900;

24. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования: Постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. №400//Российская газета. — 2004. -11 августа. №170;

25. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору: Постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. №401//Собрание законодательства РФ. -2004г. №32. - Ст. 3348;

26. Положение о Федеральной службе России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды: Постановление Правительства РФ от 23.07.2004г. №372//Собрание законодательства РФ. 2004. -№31.- Ст.3262;

27. Положение о Федеральной службе страхового надзора: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004г. №330//Собрание законодательства РФ. 2004. -№28;

28. Положение о Федеральном агентстве водных ресурсов: Постановление Правительства РФ от 16.06.2004г. №282//Собрание законодательства РФ. 2004. -№25.-Ст. 2564;

29. Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства: Постановление Правительства РФ от 16.06.2004г. №283// Собрание законодательства РФ. 2004. -№25.-Ст. 2565;

30. Положение о Федеральном агентстве по атомной энергии: Постановление Правительства РФ от 28.06.2004г. №316//Собрание законодательства РФ. 2004. -№27. - Ст.2779;

31. Положение о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004г. №325//Собрание законодательства РФ. 2004. - №28. - Ст.2902;

32. Положение о Федеральном агентстве по недропользованию: Постановление Правительства РФ от 17.06.2004г. №293// Собрание законодательства РФ. 2004. -№26.-Ст.2669;

33. Положение о Федеральном агентстве по рыболовству: Постановление Правительства РФ от 17.06.2004г. №295// Собрание законодательства РФ. 2004. -№25.-Ст.2576;

34. Положение о Федеральном агентстве по сельскому хозяйству: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004г. №328//Собрание законодательства РФ. 2004. -№28;

35. Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии: Постановление Правительства РФ от 17.06.2004г. №294г.//Собрание законодательства РФ. 2004. - №25. - Ст.2575;

36. Положение о Федеральном агентстве по энергетике: Постановление Правительства РФ от 16.06.2004г. №287//Собрание законодательства РФ. 2004. - №25. - Ст.2569;

37. Экологическая доктрина Российской Федерации: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.08.2002г. №1225-р//Собрание законодательства РФ. -2002. №36. — Ст.3510;

38. ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения»//Текущий архив Министерства экологии и природных ресурсов РТ;

39. Конституция Республики Татарстан: принята на всенародном голосовании 06.11.1992гУ/Совегская Татария. 1992. - №246-247;

40. Об охране окружающей среды в Республике Татарстан: Закон Республики Татарстан от 28.06.2004г. №38-ЗРТ//Республика Татарстан. 2004. - 3 июля. -№134;

41. Об экологической экспертизе: Закон Республики Татарстан от 01.12.99. № 2471//Республика Татарстан. 2000. - 15 января. - № 9;

42. Вопросы Министерства здравоохранения РТ: Постановление Кабинета Министров РТ от 09.07.2001г. №427//Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров РТ и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. 2002. - №10;

43. Вопросы Министерства социальной защиты РТ: Постановление Кабинета Министров РТ от 09.07.2001г. №426//Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров РТ и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. 2002. - №10;

44. Вопросы Министерства экономики и промышленности РТ: Постановление Кабинета Министров РТ от 09.07.2001г. №437// Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров РТ и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. 2002. - №9;

45. Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РТ: Постановление Кабинета Министров РТ от 17.07.2001г. №472//Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров РТ и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. — 2002. №9;

46. Аберкромби Н. Социологический словарь/Пер. с англ. Под ред. С.А. Ерофеева/Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер. К.: Изд-во Казанского университета, 1997. — 420с.;

47. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ (сравнительно-правовой анализ). Ответ, редакторы д.ю.н., проф. С.А. Боголюбов, к.ю.н. E.JL Минина. -М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 240с.;

48. Аксенова О.В. Экологический менеджмент в Голландии/О.В. Аксенова//Социологические исследования. 1995. - №8. - С. 41 - 52;

49. Аксенова О.В. Экономика и экология: конфликт интересов/О.В. АксеноваШоиск истоков. Серия «Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России». Под ред. Кульпина Э.С. Вып. XV. М.: Институт востоковедения РАН, 2000. - 210с.;

50. Анализ общественного мнения по социально-экономическим и экологическим проблемам Кемеровской области//ЭКО-Бюллетень ИНЭКА. 2004. -№10-11;

51. Андрианов А. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике/А. Андрианов//Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 28-39;

52. АООТ «Нижегородский масложировой комбинат»//Стандарты и качество. 2000. -№2.-С. 89-93;

53. Астафьева О.Е. О возможностях повышения эффективности управления природоохранной деятельностью/О.Е. Астафьева, Я.Д. Вишняков, A.JL Новоселов//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6. - С. 80 - 87;

54. Ахатов А. Экология. Энциклопедический словарь.2-е изд., с доп. и изменУПод ред. Проф. М.М. Гимадеева/А. Ахатов. К.: Татарское книжное издательство, 1995. — 368с.;

55. Ахатов А.Г. Экология и международное право (международные экологические организации и правовые акты)/А.Г. Ахатов. -М.: АСТ-Пресс, 1996. -512с.;

56. Ахполова В.Б. Мотивация и ее влияние на уровень и качество жизни населения/В.Б. Ахполова//Уровень жизни населения регионов России. — 2002. №3. С. 44-49;

57. Ашбот Т. Качество как двигатель общественного развития/Т. Ашбот/УПроблемы теории и практики управления. 2001. - №2. - С. 73 - 74;

58. Бабинцев В. Стратегия устойчивого развития региона и улучшение качества жизни населения/В. Бабинцев, А. Гармашев, Г. Ушамирская//Стандарты и качество. — 2003.-№2.-С. 42-45;

59. Бабосов Е.М. Социология управления: Учебное пособие для студентов вузов/Е.М. Бабосов. Мн.: ТетраСистемс, 2000. - 288с.;

60. Бажайкин A.J1. Экологическое страхование: теория и практика/A.JI. Бажайкин//Законодательство. 2000. - №8. - С. 23 - 30;

61. Баженов С.А. Качество жизни населения: теория и практика/С.А. Баженов, Н.С. Маликов//Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №10. - С. 10 - 22;

62. Баньковская С.П. Инвайроментальная социология/С.П. Баньковская. — Рига: Зинатне, 1991.-130с.;

63. Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты/АН УССР. Львовское отд. Института экономики; ответ, ред. Э.В. Гирусов/Г.А. Бачинский. -Киев: Наукова думка, 1991.- 152с.

64. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ/Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 956с.

65. Белобрагин В.Я. Региональная экономика: проблемы качества/В.Я. Белобрагин. -М.: АСМС, 2001.-282с.;

66. Биктимирова 3. Государственное управление и качество жизни населения/3. Биктимирова//Общество и экономика. 2003. - №3. - С. 119 - 132;

67. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека/3.3. Биктимирова//Общественные науки и современность. 2002. - №6. - С. 135 - 142;

68. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России/О. Бобков/Юбщество и экономика. 2000. - №2. - С. 34 - 58;

69. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1/Редкол. Л.И. Абалкин (ответ, ред.) и др./Отд-ие эк-ки АН СССР. Институт экономики АН СССР/А.А. Богданов. М.: Экономика, 1989. - 304с.;

70. Боголюбов С.А. Экология/ С.А. Боголюбов. М.: Издательство «Знание», 1997. — 252с.

71. Бойцов Б.В. Современное структурирование качества жизни/Б.В. Бойцов, Ю.В. Крянев//Материалы конференции «Качество жизни: критерии, оценки». М., 2002. -69с.;

72. Бойцов Б.В. Философия качества: качество жизни/ Б.В. Бойцов, Ю.В. Крянев, М.А. Кузнецов//Стандарты и качество. -1997. №9. - С. 38 - 42;

73. Бойцов Б.В. Философия качества: качество жизни/Б.В. Бойцов, Ю.В. Крянев, М.А. Кузнецов//Стандарты и качество. 1997. - №8. - С. 26 - 30;

74. Болотова А.А. Экологическая политика повседневности в западных странах и в России/А.А. Болотова/Юбщественные науки и современность. 2002. - №1. - С. 80 -89;

75. Борисова А.Н. Государственная поддержка малого предпринимательства: специфика региональных интересов (опыт Республики Татарстан): Автореф. дис. .канд. соц. наук/А.Н. Борисова. Казань, 2005. - 22с.;

76. Борознов Н. Проблемы сохранения экологического равновесия: региональный срез/Н. Борознов//Экология: безопасность нации/Науч. Ред. академик АГН Э. Тагиров. К.: Экополис, 1998.- 184с.

77. Бринчук М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений/М.М. Бринчук//Государство и право. 2000. - №9. - С. 38 - 52;

78. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды)/ М.М. Бринчук. М.: Юристь, 1998. - 688с.;

79. Быстраков Ю.И. Экономика и экология/Ю.И. Быстраков, А.В. Колосов. — М.: Агропромиздат, 1988. 204с.;

80. Вайцзеккер Э. Фактор четыре. Затрат половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А.П. Заварницына и В.Д. Новикова под ред. Акад. Г.А. Месяца/Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс, J1. Ловинс. - М.: Academia, 2000. -400с.;

81. Василенко В. Россия 2010: стратегия экологического тупика/В. Василенко//Зеленый мир. - 2000. - №23-24. - С. 14 - 17;

82. Василенко В.Н. Экологические конфликты общества как предмет социологии и социальной экологии/В.Н. Василенко//Социологические исследования. — 1998. -№3.-С. 73 79;

83. Васильева М.И. Проблема защиты общественного интереса в экологическом праве/М.И. Васильева//Государство и право. 1999. - №8. - С. 49 - 62;

84. Вебер А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости/А.Б. Вебер//Политические исследования. — 2003. №5. -С. 38-45;

85. Веклич О.А. Эколого-экономические противоречия/О.А. Веклич. Киев: Hay кова думка, 1991. -144с.;

86. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление/В.И. Вернадский. — М.: Наука, 1991.-271с.

87. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни/Сост., вступ. Ст., коммент. М.С. Бастраковой, И.И. Мочалова, B.C. Неаполитанской/В.И. Вернадский. М.: Советская Россия, 1989. - 704с.

88. Вернадский В.И. Труды по философии есгествознания/B.И. Вернадский. М.: Наука, 2000.-504с.

89. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста/В.И. Вернадский. — М.: Наука, 1988. 520с.

90. Вернадский В.ИЖивое вещество и биосфера/В .И. Вернадский. М.: Наука, 1994.-672с.

91. Версан В.Г. Проблемы дальнейшего развития российской сертификации: пути решения/В.Г.Версан, И.И.Чайка, А.В.Раков и др.//Стандарты и качество. 1997. -№10. -С. 50-55;

92. Веселова Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры/Под ред. В.А. Трайнева/Н.Г. Веселова. -М.: ИТК «Дашков и К0», 2002. 340с.;

93. Вест Д. Принципы менеджмента качества основа семейства стандартов ИСО 9000: 2000/Д. Вест, Ч. Чинфрани, Д. Цикалс//Стандарты и качество. - 2000. - № 7. -С. 74 - 77;

94. Вишнякова С.М. Экология и охрана окружающей среды: толковый терминологический словарь/С.М. Вишнякова, Г.А. Вишняков, В.И. Алешкин и др. -М.: Издат. Дом «Всемирный следопыт», 1998. -480с.;

95. Вожов В.А. Экополитические пространства — новые политические измерения/В.А. Вожов, Д.В. АфигеновЮбщественные науки и современность. — 2002.-№3.-С. 59-67;

96. Газеев Н. Экология Татарстана: на пути к устойчивому развитию/Н. Газеев//Экология: безопасность нации/науч. Ред. академик АГН Э. Тагиров. — К.: Экополис, 1998.-184с.;

97. Гизатуллин Х.Н. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма/Х.Н. Гизатуллин, В.А. Троицкий/Юбщественные науки и современность. 1998. - №3. - С 124 - 130;

98. Гимадеев М.М. Экологический энциклопедический словарь/Под ред. М.М. Гимадеева/М.М. Гимадеев, А.И. Щеповских. К.: «Природа», 2000. - 544с.;

99. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования/Под ред. проф. Э.В. Гирусова; предисловие д.э.н. В.И. Данилова-Данильяна/Э.В. Гирусов, С.Н. Бобылев, A.JI. Новоселов и др. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 455с.;

100. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования/А.К. Голиченков. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 136с.;

101. Голуб А.А. Экономика природных ресурсов/А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. М.: Аспект Пресс, 1998. - 319с.

102. Голуб А.А. Экономические механизмы управления глобальными процессами/А.А. Голуб, К.Г. Гофман//Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия)/К.Г. Гофман. М.: «Эдиториал УРСС», 1998.-С. 170-191;

103. Гор Эл Земля на чаще весов. Экология и человеческий дух. Пер. с англ./Гор Эл. -М.:ППП, 1993.-432с.;

104. Гордеев В.А. Система качества Альметьевского насосного завода/В.А. Гордеев//Стандарты и качество. 1999. - №1. - С. 37 - 39;

105. Горелов А.А. Социальная экология/А.А. Горелов. М., 1998. - 262с.;

106. Горячев А. Достоинства и недостатки Федерального закона «О техническом регулировании»/А. Горячев//Стандарты и качество. 2003. - №7. - С. 32 - 35;

107. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.: «Изд-во Магистр», 1997.-496с.;

108. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики Татарстан в 2003г. Казань: Издат. дом «Мир без границ», 2004.-472с.;

109. Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия)/К.Г. Гофман. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. - 272с.;

110. Гранич JT.C. Экономика природопользования/Гранич JT.C., Арсенов В.В. -Саратов: Издательство «Ареал», 1995.- 108с.;

111. Губайдуллииа Т. Экономические проблемы экологического кризиса и устойчивого развития/Т. Губайдуллина//Экология: безопасность нации/науч. Ред. академик АГН Э. Тагиров. К.: Экополис, 1998. - 184с.;

112. Губайдуллииа Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и методологии/Т.Н. Губайдуллииа. — Казань: Изд-во КГУ, 2000. — 176с.;

113. Губченко П.П. Что такое экологический аудит/П.П. Губченко//Стандарты и качество. -1997. №11. - С. 77 - 78;

114. Гусева Т.В. Новые инициативы деловых кругов: отчетность в области устойчивого развития/Т.В. Гусева, Я. П. Молчанова, В.Н. Винниченко/УМенеджмент в России и за рубежом. 2003. - №6. - с. 51 -61;

115. Данилов А. Экологически безопасное управление — залог устойчивого развития/А. Данилов//Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3. - С. 19-23;

116. Данилов-Данильян В.И. Мы подводим итоги 1999 года/ В.И. Данилов-Данильян //Зеленый мир. 2000. - №6. - С. 4 - 6;

117. Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие/В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 416с.

118. Демина Т.А. Экология, природопользование, охрана окружающей среды/Т.А. Демина.-М.: Аспект Пресс, 1995. -143с.;

119. Джинчарадзе А.К. Проблемы стандартизации в области охраны окружающей среды/А.К. Джинчарадзе//Стандарты и качество. -1998. № 5. - С. 22 - 26;

120. Доклад Министра экологии и природных ресурсов РТ на научно-практической конференции «Инвестиции в качество основа инвестиционного развития ТЭК РТ», 15 ноября 2002г., г. Казань/АГекущий архив Министерства экологии и природных ресурсов РТ;

121. Донцова Л. Экологический аудит объектов хозяйственной деятельности/Л. Донцова, О. Гуськова//Финансовая газета. 2003. - №44 (октябрь);

122. Дридзе Т.М. На пороге экоантропоцентрической социологии/Т.М. ДридзеЮбщественные науки и современность. -1994. №4. - С. 97 - 103;

123. Дридзе Т.М. Станет ли социология «наукой наук об обществе»?/Т.М. Дридзе//Социологические исследования. — 2001. №3. - С. 19-20;

124. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии/Т.М. Дридзе//Социологические исследования. 2000. - №2. - С. 21 -28;

125. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении/ Т.М. Дридзе//Человек. 1998. -№2. - С. 95 - 105;

126. Думова И.И. Социально-экологические основы управления природопользованием в регионе/И.И. Думова. Новосибирск: «Наука». Сиб. издат. фирма РАН, 1996.- 165с.;

127. Егорова Л.Г. Проблемы совместной сертификации (ИСО 9000 и ИСО 14000)/Л.Г. Егорова//Стандарты и качество. -1999. № 9. - С. 58 - 62;

128. Ершов В.В. Налоги и сборы за негативное воздействие на окружающую среду/В.В. Ершов// Аудиторские ведомости. 2004. - №9;

129. ЗАО «Вологодский подшипниковый завод»//Стандарты и качество. — 2000. -№6. -С. 76-80;

130. Зорин И.В. Энциклопедия туризма: Справочник/И.В. Зорин, В.А. Квартальнов. М.: Финансы и статистика, 2000. — 368с.;

131. Зорин Ю. Применение Федерального закона «О техническом регулировании» в регионах РоссииЯО. Зорин//Стандарты и качество. 2003. - №11. - С. 74 - 77;

132. Зубаков В.А. Дом Земля. Контуры экогеософского мировоззрения (научное развитие стратегии поддерживания)/В.А. Зубаков. СПб, 2000. -112с.;

133. Зубаков В.А. Параметры экогеософской стратегии выживания/В. А. Зубаков//Общесгвенные науки и современность. 2000. - №5. - С. 142 - 152;

134. Зубаревич Н.В. Социальное развитие России: проблемы и тенденции переходного периода/Н.В. Зубаревич. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 264с.;

135. Зуев А.Г. Маркетинг экомоды/А.Г. Зуев, J1.A. Мясникова//Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №3. - С. 125-130;

136. Иванова Н. Страхование экологически опасных объекгов/Н. Иванова//Финансовая газета. Региональный выпуск. — 2003. №32;

137. Игрунова С.В. Улучшение качества жизни сельских женщин в стратегии регионального управления: Автореф. дис. .канд. соц. наук/С.В.Игрунова. -Белгород, 2004. -23с.;

138. Илларионова Н.В. Социально-экологические аспекты ускорения общественного развития/Ответ. Ред. А.Д. Урсул/Н.В. Илларионова, Н.С. Илларионов. Кишинев: «Штиинца», 1988.-136с.;

139. Имре Н. Проблематика международных экологических конфликтов/Н.Имре, Д. Кофи Асанде-Дуа, В. Рыжов/Юбщество и экономика. 2001. - №1. - С. 168 - 177;

140. Капитонов Э.А. Социология XX века/Э.А. Капитонов. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996.-512с.;

141. Картавый М.А. Методологические принципы формирования российского менеджмента/М.А. Картавый, А.Н. Нехамкин/УМенеджмент в России и за рубежом. -1999.-№3.-С. 11-28;

142. Кирьянова Ю.В. Качество жизни населения реформируемого общества: Автореф. дисканд. соц. наук/Ю.В. Кирьянова. Майкоп, 2004.-21 е.;

143. Колбасин В.И. Экологическая составляющая и аудит/В.И. Колбасин, Ю.Н. Старовойтов//Аудиторские ведомости. 2002. - №1;

144. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА.М, 1997. -778с.;

145. Конкурентоспособность продукции результат консолидации сил (ОАО «ТВЭЛ»)//Стандарты и качество. - 2000. - №4. - С. 84 - 88;

146. Копнов В. Принципы качества жизни/В. Копнов//Стандарты и качество. 2003. -№2.-С. 37 - 45;

147. Коровкин И. Проблемы разработки и внедрения государственных стандартов на основе МС ИСО серии 14000/И. Коровкин, П. Макеенко, Е. Пашков//Стандарты и качество. 2002. - №4. - С. 75 - 78;

148. Коровкин И.А. Системы экологического управления на основе стандартов ИСО 14000 как фактор устойчивого развития/И.А. Коровкин, Е.В. Пашков, С.А. Подлепа//Стандарты и качество. 1997. - №6. - С. 12 -18;

149. Коротков Э.М. Концепция экологического менеджмента/Э.М. Коротков//Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 2. - С. 12 — 23;

150. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ./Общ. ред. и вступит, ст. Е.М. Пеньковой/Ф. Котлер. М.: Прогресс, 1990. - 736 е.;

151. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я/Р. Кох. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. -496с.;

152. Кравченко Ю. Сближение российской и европейской технической документации/Ю. Кравченко// Стандарты и качество. 2003. - №10. - С. 86 - 87;

153. Крянев Ю.В. Философия качества: социальное качество/ Ю.В. Крянев, М.А. Кузнецов//Стандарты и качество. 1997. - №7. - С.40 - 43;

154. Лапидус В.А. Стандарт QS 9000. Что это такое и как к нему относиться/В.А. Лапидус//Стандарты и качество. -1996. № 12. - С. 51 - 55;

155. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия/В .К. Левашов. -М.: Academia, 2001. 176с.;

156. Логинов Г.К. Управление процессом повышения качества жизни в социальном пространстве организации: Автореф. дис. .канд. соц. наук/Г.К. Логинов. — Белгород, 2003. -21с.;

157. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы/В.А. Лось. М.: Знание, 1989. -64с.

158. Макар С.В. Основы экономики природопользования/С.В. Макар. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998. — 192с.;

159. Максименко Ю.Л. Организационные и методические основы оценки воздействия на окружающую среду/Ю.Л. Максименко, И.Д. Горкина// Управление окружающей средой: Информационный бюллетень. 1997. - №6. - С. 6 — 32;

160. Маликов Н.С. Качество и уровень жизни населения России: тенденции и динамика/Н.С. Маликов//Уровень жизни населения регионов России. 2002. -№11.-С. 41 -50;

161. Мальков Г. Новое в области подтверждения соответствия и аккредитации в Федеральном законе «О техническом регулировании»/Г. Мальков//Стандарты и качество. 2003. - №10. - С. 64 - 68);

162. Мамин Р.Г. Экологическая безопасность исторических регионов и городов России (поиск управленческих решений)/Р.Г. Мамин, А.И. Щеповских. М.: ПОЛТЕКС, 2000.-144с.;

163. Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни/Д.Ж. Маркович//Социолошческие исследования. -1998. №4. - С. 129-132;

164. Маркович Д.Ж. Социальная экология: Монография/Д.Ж. Маркович. М.: Изд-воРУДН, 1997.-436с.

165. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. Пер с англ./А. Маслоу. М.: Смысл, 1999.-420с.;

166. Медоуз Д.Х. За пределами роста/Пер. с англ. Ягодина Г.А., Третьяковой Л.Г., Тарасовой Н.П./Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рандерс. -М.: Издат. гр. «Прогресс», «Пангея», 1994.-304с.;

167. Медоуз Д.Х. Пределы роста/Пер. с англ. А.С. Саркисова/Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рэндерс, Ш В. Беренс. -М.: Изд-во МГУ, 1991. -208с.;

168. Мескон М.Х. Основы менеджмента: Пер. с англ./М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М., 1992. - 702с.;

169. Мозговая А.В. Экологически устойчивое развитие и образ жизни: социологический подход/А.В. Мозговая//Россия: риски и опасности «переходного» общества/Институт социологии РАН. — 2-е изд. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.-238с.

170. Мозговая А.В. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления/А.В. Мозговая//Социологические исследования. 1999. - №8. - С. 104 -110;

171. Моисеев Н.Н. «Устойчивое развитие» или «стратегия переходного периода»/Н.Н. Моисеев//План действий «Устойчивые Нидерланды». Пер. С англ. - М.: «Экопресс - ЗМ», 1995. - 70с.;

172. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели/Н.Н. Моисеев. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.-256с.;

173. Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня: свободные размышления (19171993) /Н.Н. Моисеев. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. - 304с.;

174. Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России/Н.Н. Моисеев. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.-272с.;

175. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию/Н.Н. Моисеев. М.: Республика, 1992. - 255с.

176. Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции/Н.Н. Моисеев//Общественные науки и современность. 2000. - №2. - С. 123 - 130;

177. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество/Н.Н. Моисеев. М.: Устойчивый мир, 2001. - 200с.;

178. Моисеев Н.Н. Человек, Среда, Общество/Н.Н. Моисеев. — М.: Изд-во «Наука», 1982.-240с.;

179. Моткин Г.А. Основы экологического страхования/Г.А. Моткин. М.: Наука, 1996.-192с.;

180. Мухутдинов А.А. Основы и менеджмент промышленной экологии: Учебное пособие/Под ред. проф. А.А. Мухутдинова/А.А. Мухутдинов, Н.И. Борознов, Б.Г. Петров и др. Казань: Магариф, 1998. - 380с.;

181. Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад/Под ред. А.Г. Вишневского. М.: КДУ, 2004. - 224с.;

182. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР)/Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1989. 376с.;

183. Новикова О.Ю. Государственное регулирование занятости и безработицы в Республике Татарстан (1991 2002гт.): Автореф. дис. канд. соц. наук/О.Ю. Новикова. - Казань, 2003. - 21с.;

184. Нугаев Р.М. Качество жизни в трудах социологов США/Р.М. Нугаев, М.А. Нугаев//Социологические исследования. 2003. - №6. - С. 100-105;

185. ОАО «Казанькомпрессормаш»//Стандарты и качество. 2000. - №11. — С. 94 -98;

186. ОАО «Казаньоргсинтез»//Стандарты и качество. -2000. №11. - С.99 — 103;

187. ОАО «Ковровский электромеханический завод»//Стандарты и качество. 2000. -№3.-С. 90-96;

188. ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»»//Стандарты и качество. — 2000. №6. -С.84-85;

189. ОАО «Сафоновский электромашиностроительный завод»//Стандарты и качество. 2000. - №7. - С. 100 -104;

190. ОАО «УралАЗ»//Стандарты и качество. 2000. - №9. - С. 101 -108;

191. Овсянко Д. Применение стандартов ИСО серии 9000 и принципов TQM в российских компаниях/Д. Овсянко, Г. Широкова, В. Недельман и др.//Стандарты и качества. 2002. - №8. - С. 52 - 55;

192. Огвоздин В.Ю. Управление качеством: концептуальные проблемы новых стандартов ИСО 9000/В.Ю. Огвоздин//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№6.-С.77-83;

193. Олейник К.А. Экологические риски в предпринимательской деятельности (вопросы методологии)/К.А. Олейник. М.: Изд-во «Анкил», 2002. - 208с.;

194. Онищенко Г. Уйти от расплаты/Г. Онищенко// Российская газета. 2004. - 1 сентября;

195. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? Пер. с исп./Х. Ортега-и-Гассет. М., 1991.-240с.;

196. Основы современной социологии управления: теория и методология: Учебное пособие/Под ред. В.Н. Иванова. -М.: ОАО «НПО Экономика», 2000. 271с.;

197. Официальный сайт Правительства РФ http://www.gov.ru;

198. Официальный сайт Республики Татарстан http://www.tatar.ru

199. Охрана окружающей среды в Республике Татарстан в 2003г.: Статистический сборник. Казань, 2004. - 61 е.;

200. Павельев А.А. Социальный оптимизм и экологический пессимизм (критика современных буржуазных концепций о взаимодействии общества и природы)/А.А. Павельев. М.: «Мысль», 1977. - 92с.;

201. Папенов К.В. Экономика природопользования/К.В. Папенов. М.: Изд-во МГУ, 1997.-240с.;

202. Парк Р. Экология человека/Р. Парк//Теоретическая социология (антология). -М., 2002.-503с.

203. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения/Т. Парсонс//Теоретическая социология: Антология: в 2 ч. Часть 2/Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002.-432с.;

204. Пахомов А. Качество и Федеральный закон «О техническом регулировании»/А. Пахомов// Стандарты и качество. 2003. - №8. - С. 36 - 37;

205. Пестель Э. За пределами роста/Пер. с англ. Е.В. Нетесовой/Э. Пестель. М.: «Прогресс», 1988.-272с.;

206. Петров Б.Г. Формирование экономического механизма природопользования в Республике Татарстан/Б.Г. Петров, А.А. Колесник, Н.Х. Газеев и др. М.: «Мир», «Экопресс - ЗМ», 1997. - 256с.;

207. Петров В.В. Концепция правового механизма управления качеством окружающей природной среды СССР/В.В. Петров//Общество и природа: проблемы взаимодействия общества и природы/По ред. Т.С. Хачатурова. М.: Изд-во МГУ, 1981.-С. 104-113;

208. Петров Н. Поделиться ли предприниматель качеством жизни?/Н. Петров//Стандарты и качество. 2002. - №1. - С. 68 - 71;

209. Петтерсен Ч.-У. Бюро Веритас во всем мире и в России/Ч.-У. Петгерсен//Стандарты и качество. -1997. №8. - С. 58 - 62;

210. Печчеи А. Человеческие качества/Пер. С англ. О.В. Захаровой/А. Печчеи. М.: Изд-во «Прогресс», 1980.-304с.

211. Плеханов В.И. Регистр систем качества и его нормативно-методическая основа/В .И. Плеханов//Стандарты и качество. 1996. - № 10. - С.29 -32;

212. Подготовка к вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО) продолжается//Стандарты и качество. -1998. № 4. - С. 10 - 11;

213. Политика в области безопасности, охрана труда и окружающей среды в условиях глобализации экономики/ТВестник профсоюзов. 2002. - №1. — С. 16 — 21;

214. Политология: словарь-справочник/М.А. Василик, М.С. Вершинин. М.: Гардарики, 2000. - 328с.;

215. Политология: Энциклопедический словарь/Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерческого университета, 1993. - 431с.;

216. Поршнев А.Г. Бизнес и окружающая среда: маркетинг жизнеобеспечения/А.Г. Поршнев, Я.Д. Вишняков, Н.В. Чепурных и др.//Экип. 1999. - Февраль. - С. 41 -43;

217. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 16.05.2003г.//Российская газета. -2003. №39;

218. Постхауэр Р. Экологический менеджмент промышленных предприятий в социальном контексте (опыт международного проекта)/Р. Постхауэр, Т.В. Гусева//Химия в России. Бюллетень Российского химического общества им. Д.И. Менделеева. 2002. - апрель. - С. 9 - 12;

219. Приоритет рынка как экологическая стратегия: третий доклад ЮНЕП «Глобальная экологическая перспектива»//Экология и жизнь. 2002. - №5. - С. 20 -23;

220. Приоритеты национальной экологической политики России: Предложения рабочей группы экспертов Центра экологической политики России. М., 1999. -112с.;

221. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы/Ответ. Ред. Т.М. Дридзе. -М.: Наука, 1994. — 340с.;

222. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: Учебное и справочное пособие/В .Ф. Протасов. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 672с.;

223. Протасов В.Ф. Экология: Термины и понятия. Стандарты, сертификация. Нормативы и показатели: Учебное и справочное пособие/В.Ф. Протасов, А.С.Матвеев. М.: Финансы и статистика, 2001. - 208с.;

224. Пугачев С. Стандартизация: место и роль в системе технического регулирования/С. Пугачев//Стандарты и качество. 2003. - №10. - С. 8 - 12;

225. Пугачев С. Стандартизация: проблемы и перспективы развития/С. Пугачев//Стандарты и качество. 2003. - №3. - С. 17- 20;

226. Региональное природопользование: методы изучения, оценки и управления/П.Я. Бакланов, П.Ф. Бровко, Т.Ф. Воробьева и др./Под ред. П.Я. Бакланова, В.П. Каракина. -М.: Логос, 2002. 160с.;

227. Рогинко С. Спасение мира, эпизод И. Йоханнесбург/С. Рогинко//Эксперт. — 2 сентября 2002. №32. - С.14 - 16;

228. Розенталь О.М. Разработка стандартов менеджмента качества природопользования/О.М. Розенталь//Стандарты и качество. 2003. - №13. - С. 38 -42;

229. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. Академика РАН Г.В. Осипова. -М.: Издат. Гр. НОРМА-ИНФРА*М, 1998. 672с.

230. Россия: Центр и регионы (по результатам социологических исследований). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - 236с.;

231. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий/Е.В. Рюмина. -М.: Наука, 2000.-158с.;

232. Самохвалова В.И. Человек и судьба мира/В.И. Самохвалова. М.: Издат. Дом «Новый ВЕК», 2000. -195с.;

233. Свиткин М.З. От семейства стандартов ИСО 9000 к всеобщему менеджменту качества/М.З. Свиткин// Стандарты и качество. -1997. №9. - С. 43 - 48;

234. Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы/Г.П. Серов. М.: «Экзамен», 2002. - 768с.;

235. Сертифицированная система качества — фактор выживания и успешного развития предприятия/УСтандарты и качество. 1997. - №12. - С.55 - 58;

236. Системы управления качеством окружающей среды. Руководство по созданию и методам обеспечения функционирования. Международный стандарт ИСО 14004. ~М, 2000.-51с.;

237. Словарь-справочник менеджера/Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. -608с.;

238. Снакин В.В. Экология и охрана природы. Словарь-справочник. Под ред. A.JI. Яншина/В .В. Снакин. М.: Academia, 2000. - 384с.;

239. Сосунова И. А. Методология и методика социально-экологических исследований/И. А. Сосунова. М.: Изд-во «НИА-Природа», 1999. - 142с.;

240. Сосунова И.А. Социально-экологические показатели качества жизни: теоретико-методологические подходы/И.А. Сосунова, С.М. Алексеев//Качество жизни и экология. Труды ВНИИТЭ. Вып. 6. М.: Изд-во ВНИИТЭ, 2003. - 44с.;

241. Социальная энциклопедия/Ред. кол.: А.П. Горкин, Г.Н. Карелов, Е.Д. Катульский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. -438с.;

242. Станек О. Удовлетворенность местом жительства в малых поселениях: экологический фактор/О. Станек, П. Староста, В. Столбов//Социологические исследования. 2001. - №7. - С. 97 - 105;

243. Становление экологического общества/Ответ. Ред. А.Д. Урсул. Кишинев: «Штиинца», 1992. - 280с.;

244. Степанов С.В. Экологическая стратегия лесопромышленного предприятия/С .В. Степанов/ТБизнес и устойчивое лесопользованиё. 2003. - №1. - С. 20 — 25;

245. Степин B.C. Теоретическое знание/В.С. Степин. М.: «Прогресс - Традиция», 2000.-744с.;

246. Степин B.C. Философия науки и техники/В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. М.: Гардарика, 1996. - 400с.;

247. Тейяр-де-Шарден П. Феномен человека/П. Тейяр-де-Шарден. М.: Наука, 1987. -240с.;

248. Тимонина И. Использование экономических инструментов в экологическом регулировании: опыт Японии/И. Тимонина/ТПроблемы теории и практики управления. 2001. - №6. - С. 54 - 58;

249. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процессаЛОА. Тихомиров. — М., 1998.-798с.;

250. Тоффлер Э. Третья волна/Э. Тоффлер. М.: ООО «Фирма Изд-во ACT», 1999. -784с.;

251. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности/Ж.Т. Тощенко/УСоциологические исследования. 2000. - №2. — С.3-12;

252. Трофимов А.М. Экологическая политика государства с особым статусом (концепция устойчивого развития)/А.М. Трофимов, А.М. Габутдинова, Ф.Г. Хамидуллин и др.//Мониторинг. -1996. том 1. - № 1. - С. 5 — 15;

253. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития/А.Д. Урсул. М.: Наука, 1990. -270с.;

254. Успенский С.В. Экологический менеджмент/С.В.Успенский, O.J1. Нечепоренко. -СПб.,1992.-42с.;

255. Федоренко Н.П. Экология и экономика эволюция взаимоотношений. От «экономии» природы до «большой» экологии/Н.П. Федоренко, Н.Ф. Реймерс//Философские проблемы глобальной экологии. - М., 1983. - 356с.;

256. Фиглин J1. Модель управления качеством социальной ответственности организации/Л. Фиглин//Проблемы теории и практики управления. — 2003. №2. — С. 86-91;

257. Фиглин Л.А. Социальное управление и развитие на основе качества: Автореф. дис. .док. соц. наук/Л.А. Фиглин. Саратов, 2003. - 22с.;

258. Фомин Г.С. Международная и региональная стандартизация в области охраны окружающей среды/Г.С. Фомин//Стандарты и качество. 1998. - № 5. - С.47- 49;

259. Хабарова Е.И. Менеджмент на стыке экономики и экологии/Е.И.Хабарова//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №3. - С. 29 -36;

260. Хабарова Е.И. Экологически ориентированный производственный менеджмент/Е.И. Хабарова/ТМенеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3. — С. 111-117;

261. Хасанова Г.Б. Социальная экология: Учебное пособие/Г.Б. Хасанова. К.: Казанский государственный технологический университет, 2000. -92с.;

262. Хачатуров А.Е. Экологический маркетинг/А.Е. Хачатуров, Т.В. Гусева, И.И. Кретов и др.//Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №4. - С.92 - 98;

263. Хейдмест М. Феномен персонализации среды: теоретический анализ/М. Хейдмест//Средовые условия групповой деятельности. Таллин: ТЛИ им. Э. Вильде, 1988.-С. 7-58;

264. Хейдмест М. Человеческое начало в средообразовании/М. Хейдмест//Социально-психологические основы средообразования. Таллин: ТЛИ им. Э. Вильде, 1985. - С. 77 - 79;

265. Хусанов Т. Основы экологического менеджмента/Т.Хусанов, А.Безбородов, Ю.Безбородов//Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5. - С. 79 -84;

266. Чайка И.И. Стандарты ИСО серии 9000 самые популярные и применяемые в истории ИСО/И.И. Чайка//Стандарты и качество. - 1997. - № 10. - С. 58 - 60;

267. Человек техника - природа/Под ред. В .П. Ключникова. - К.: Выща шк., 1990. -187с.;

268. Чижикова В. Практика сертификации систем управления окружающей средой на предприятии по ГОСТ Р ИСО серии 14000/В. Чижикова//Стандарты и качество. -2003.-№2.-С. 88-91;

269. Швецова Е. Синергия экологии и бизнеса/Е. IllBeuoBa//http:www.expert.ru

270. Шеер Г. Знак беды XXI века/Г. Шеер//Экология и жизнь. 2002. - №5. - С. 24 -27;

271. Шмидхейни С. Смена курса: Пер. с англ./С. Шмидхейни и члены Совета предпринимателей. М.: Геликон, 1994. - 384с.;

272. Щеповских А. Охрана природы забота государсгва/A. Щеповских//Экология: безопасность нации/науч. Ред. академик АГН Э. Тагиров. - К.: Экополис, 1998. -184с.

273. Экокультура: в поисках выхода из экологического кризиса. Хрестоматия по курсу охраны окружающей среды/Сост. Н.Н. Марфенин. М.: Изд-во МНЭПУ,1998.-344с.;

274. Экологический менеджмент/Н.В. Пахомова, А. Эндерс, К. Рихтер. СПб.: Питер, 2003.-544с.;

275. Экологический учет для предприятий/Конференция ООН по торговле и развитию: Перевод с англ. М.: Финансы и статистика, 1997. - 200с.;

276. Экологический энциклопедический словарь. М.: Издат. Дом «Ноосфера»,1999.-930с.;

277. Экономика природопользования: Учебное пособие/Пахомова Н.В., Шалабин Г.В., Кротов М.Н. и др.; Под ред. Н.В. Пахомовой, Г.В. Шалабина. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1993.-232с.;

278. Экорейтинги городов России (PEKV/http:rating.rbc.m

279. Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс/О.Н. Яницкий/ТПолитические исследования. 2002. - №2. - С. 44 - 57;

280. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность/Р.Г. Яновский. М.: Academia, 1999. - 358с.;

281. Яо JI.M. Социокультурные факторы формирования экологического сознания/JI.M. Яо. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2002. - 176с.;

282. Яо Л.М. Экологическое сознание современного российского общества: теоретико-методологические подходы: Монография/Л.М. Яо. М.: ЦГЛ «РОН», 2004.-311с.

283. Cocklin С. Sustainability, water resources and regulation/C. Cocklin, G. Blunder//Geoforum. 1998. - V.29. - p. 51 - 68;

284. Connelly J. Politics and the environment. From theory to practice/ J. Connelly, G. Smith.-London, 1999. 140p.;

285. Gibbs D. Governance and regulation in local environmental policy: the Utility of a Regime Approach/D. Gibbs, A. Jonas//Geoforum. 2000. - V.31. - p.299 - 313;

286. O'Riordan T. The political economy of sustainable development/ T. O'Riordan, H. Voisey/ZEnvironmental Politics. 1997.-V.6 (l).-p. 1 -23.

287. Механизм государственного регулирования качества окружающей среды1. Рис. 1