Государственная коммуникативная политика в условиях процесса модернизации современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Гусев, Денис Владимирович

• Гусев, Денис Владимирович
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Гусев, Денис Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты реализации коммуникативной политики как инструмента политического управления.

1.1 Взаимосвязь политической коммуникации и политического управления: эволюция теоретических представлений.

1.1.1 Генезис представлений об управленческих возможностях политико-коммуникативных процессов.

1.1.2 Современная картина мира и политическая коммуникация.

1.1.3 Политическая коммуникация и политическое управление.

1.2 Государственная коммуникативная политика.

1.3 Дискурсивные исследования политической коммуникации.

1.3.1 Политический дискурс и политический концепт как базовые элементы политического коммуникативного пространства.

1.3.2 Методологические особенности дискурс-анализа.

1.3.3 Управленческие свойства политического дискурса.

1.3.4 Политическое коммуникативное сообщение как концептуально-дискурсивный конструкт.

Глава 2. Изменения политической коммуникации в эпоху неолиберализма.

2.1 Проведение неолиберальных преобразований и трансформация государства.

2.2 Интеграция концепций постиндустриального и информационного общества с неолиберальной экономической теорией.

2.2.1 Концепции постиндустриализма и гегемония неолиберализма.

2.2.2 Категории постиндустриализма в документах международных финансовых институтов.

2.2.3 Преобразование концепций постиндустриализма в результате интеграции с неолиберальной доктриной.

2.2.4 Управление информацией и знаниями в интегрированной неолиберально-постиндустриальной доктрине.

2.3 Коммуникативная политика государства в эпоху неолиберализма: теоретический аспект.

Глава 3. Применение концегауально-дискурсивных систем при реализации коммуникативной стратегии власти в современной России.

3.1 Особенности политико-коммуникативной стратегии власти в России в период политической стабилизации.

3.1.1 Политический дискурс-анализ Посланий Президента 2000 — 2007 гг. (дискурсы «эффективное государство», «стабильность», «борьба с терроризмом»).

3.1.2 Российский проект эффективного государства: политический дискурс и легитимность власти.

3.2 Появление новых элементов в официальной коммуникативной стратегии в 2008 г.

3.2.1 Дискурсивные основания коммуникативной стратегии власти на выборах Президента РФ 2008 года.

3.2.2 Концептуально-дискурсивные конструкты в первом послании

Д.А. Медведева ФС РФ.

3.3 Дискурс модернизации.

Глава 4. Возможности и риски российской государственной коммуникативной политики 2000-2009 гг.

4.1 Трансформация официальных политических дискурсов в рамках государственной коммуникативной политики в современной России.

4.2 Риски современной российской государственной коммуникативной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная коммуникативная политика в условиях процесса модернизации современной России»

В диссертационной работе поставлена актуальная научная задача, состоящая в развитии представлений о политико-коммуникационных процессах в России, в таком аспекте, как государственная коммуникативная политика.

Научная проблема, решаемая в ходе работы — вопрос о том, как российская власть с помощью коммуникативной политики управляет современными политическими процессами? Именно с ней самым тесным образом связана актуальность исследования.

Актуальность диссертационного исследования определяется научно-теоретической и практической значимостью рассматриваемой проблемы.

В диссертационной работе развиваются представления о политико-коммуникационных процессах в России, уточняется содержание категории «государственная коммуникативная политика», дается ответ на вопрос - как российская власть с помощью коммуникативной политики управляет современными политическими процессами.

Государственная коммуникативная политика, основанная на применении концептуально-дискурсивных систем, является инструментом коммуникативного способа политического управления, который относится к группе методов управления, основанных на убеждении. Его отличительной характеристикой является использование когнитивных механизмов формирования определенного восприятия проводимого политического курса. В современной России — это курс, направленный на модернизационное развитие, определенным образом понимаемое действующей властью. Политическая элита страны пришла к осознанию необходимости использования коммуникативного способа политического управления как весьма эффективного инструмента в условиях объявленной модернизации, так как его применение, с одной стороны, является неотъемлемой частью общих процессов постсоветской демократизации, с другой — наиболее адекватно соответствует,, целям и задачам российской политической, и экономической элит, заключающимся в неолиберальном развитии страны. Такой: способ политического; управления представляет собой; новое, явление для официальной политики в нашей стране по сравнению- с командно-административными методами, характерными для советской эпохи: Более, того роль, которую; играет государственная коммуникативная политика в общей системе политического управления, возрастает под воздействием мировых процессов глобализации, революционного развития информационно-коммуникационных технологий, становления информационного общества.

Коммуникативная деятельность российской власти порождает множество противоречий, которые при неблагоприятных условиях могут дестабилизировать политическую систему. Несмотря на внешнюю демократичность, основная причина противоречий кроется в рассогласованности интенций власти и ожиданий как отдельно взятой личности, так и. общества в целом. Теневизация политики, манипулирование политическим сознанием, отказ от политического участия — малоутешительные последствия, которые мы можем наблюдать уже сейчас.

Выбор темы обусловлен необходимостью изучения особенностей, направленности, целей и задач российской государственной коммуникативной политики в современных условиях, так как, с одной стороны, она формируется под влиянием меняющихся политических, социально-экономических, культурных процессов, с другой стороны, используется российской- властью в качестве одного из инструментов управления обществом и государством.

В рамках темы исследования решаются прикладные задачи: выявляются-политические намерения руководства страны, через изучение официальных коммуникативных сообщений; анализируется способ политического управления и степень демократичности политического режима; определяется политическая роль общества; прогнозируется динамика политического процесса с помощью изучения коммуникативной стратегии власти и др.

Государственная коммуникативная политика с точки зрения интенций правящей элиты недостаточно изучена. Скрытость коммуникативных намерений власти и отсутствие должного интереса к ним со стороны российского общества ставят под вопрос, как эффективность осуществления официальных коммуникаций, так и весь процесс демократизации России. Поэтому изучение официальных коммуникативных сообщений является насущной задачей, имеющей серьезное научное и практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы, связанные с политической коммуникацией, как показано в предыдущем разделе, весьма актуальны, и это приводит к тому, что в настоящее время появляется все больше работ, исследований, публикация, связанных с данной проблематикой. Однако часто эти многочисленные работы имеют односторонний характер. Политико-коммуникационные процессы, изучаемые в них, рассматриваются в рамках какого-то определенного теоретико-методологического направления. На взгляд диссертанта требуется всесторонний подход.

В диссертации предлагается классифицировать научные труды, затрагивающие исследуемую проблематику, на основании комплексного подхода.

Первую группу составляют работы, в которых авторы философски осмысливают коммуникацию, встраивают ее в свою систему основополагающих социальных понятий, рассматривают коммуникацию в качестве основания своего учения об обществе. Понятие коммуникации возникло и получило распространение сравнительно недавно, в середине XX века. Его введение в научный оборот обязано исследованиям в области кибернетики и теории информации. Новаторские представления математиков

К.„ШеннонаиН.Винера[32; 216] о трансляции и обмене информации привели к возникновению теории коммуникации, ее широкому распространению за пределы точных наук. В наиболее очевидной форме коммуникацию и общество связал немецкий социолог и философ Н. Луман [107; 108]. Ему принадлежит утверждение, что общество есть коммуникация. Другое направление в немецкой философии представлено именами К.-О. г Апеля и Ю. Хабермаса [7; 8; 198; 199], которые в основу своей общественной и этической теории положили исследование нормативных оснований коммуникации. Не менее важен вклад в изучение природы коммуникации, как и языка, сделанный англо-саксонской философией, основанной на фундаменте прагматизма. Ценные теоретические исследования на стыке философии и социологии сделали Э. Гидденс и И. Гофман [51; 52; 56]. Французская философская традиция также во многих отношениях обогатила изучение ' коммуникации, прежде всего тем, что сделала новейшие изменения в коммуникативном пространстве общества предметом своего основного интереса. Французская философия коммуникации затрагивала весьма широкий спектр тем. Коммуникационная проблема выражалась в экзистенциализме с его ощущением персоналистичности и одиночества бытия (Ж.-П. Сартр, М. Шелер, М. Мерло-Понти, А. Камю) [166; 215; 119; 80; 81]. Социальный психоанализ (М. Лакан, М. Фуко, Ж. Делёз) [99; 195; 196; 197; 69] изучал такие коммуникационные проблемы, как: идеология, критика капитализма, власть, модерн. Коммуникационная трактовка была и у французского марксизма (Л. Альтюссер, Ж. Бодрийяр, позже П. Бурдье) [5; 20; 21; 22]. Еще более близок к проблемам коммуникации был постструктурализм с его интересом к литературному дискурсу и критике символического порядка (Р. Барт, Ж. Деррида, П. Рикёр) [13; 70,71; 159]. Наиболее пристальное внимание социальному смыслу коммуникации уделено в трудах К. Леви-Строса [101], Р. Барта, Ж. Бодрийяра; П. Бурдье, у них речь идето социальном порядке, структурированном в коммуникационной перспективе.

Ко второй группе исследований относятся теоретико-методологические работы, связанные с «лингвистическим поворотом» в гуманитарных науках. Они. посвящены рассмотрению проблем социального познания и анализу основ социальных наук, особенно труды, заложившие основы неклассической и постклассической эпистемологии, в рамках которых актуализируется лингвистическая проблематика. Это работы представителей аналитической философии и, прежде всего, одного из основателей данного направления Л.Витгенштейна, в которых раскрывается и детально анализируется понятие «языковых игр» [35; 36]. К рассматриваемой группе работ следует отнести и труды классиков интерпретативной парадигмы, прежде всего, Х.-Г. Гадамера [49], а также М.Фуко и его работы, посвященные анализу феномена гуманитарных и социальных наук [195; 196]. Кроме того, интерес с точки зрения рассмотрения предпосылок и последствий «лингвистического поворота» в социальных науках представляют работы Ж.-Ф. Лиотара, Ф. Долмэйра, Н.Е. Колосова [102; 235; 94]. Особое значение имеют работы, сконцентрированные на анализе символического характера социальных - и, главным образом, властных — практик, что позволяет представить социальные факты как конструкты, в создании которых язык играет первейшую роль. Существенным методологическим толчком для подобного рода рефлексии стал «Курс общей лингвистики» Ф. де Соссюра, сформулировавшего принципы структурной лингвистики [174]. Этому труду во многом обязаны своими интеллектуальными истоками французский структурализм, в котором анализ языка неотделим от анализа властных отношений и наоборот.

Роль языка в процессах институционализации и легитимизации рассматривалась в рамках феноменологической социологии, в частности в феноменологической социологии знания, главным образом, в работах П. Бергера и Т. Лукмана [18]. Этим же проблемам, а также вопросам взаимосвязи языка, мышления и поведения человека уделяли большое внимание исследователи, представляющие различные направления когнитивистики: Д. Болинджер, Р. Блакар, Дж. Лакофф, М. Джонсон, Р. Абельсон [23; 19; 100; 2].

Третья группа исследований связана с дискурсивным анализом, в котором соединились в одном аналитическом плане тексты и институциональные условия их порождения. Теоретическое значение работ по дискурс-анализу определяется тем, что дискурс становится самостоятельным смысловым полем — некой реальностью, которая развивается по соответствующим символическим законам. Содержание и структура дискурсов не просто отражают представления людей о мире, но они и создают символическую реальность, которой люди затем следуют как социальному закону. Существование и развитие дискурсов имеют большие социальные последствия. Эти события затрагивают не только отдельные социальные группы, но и страны. Дискурсы влияют на политические, социальные, культурные изменения как локального, так и глобального уровня. Выделение трудов, связанных с применением дискурс-анализа, в отдельную третью группу теоретико-методологических работ, лежащих в основании исследования, также обусловлено эффективностью применения методик дискурс-анализа для исследования коммуникативных сообщений власти в качестве инструментария политического управления. В целом дискурс-анализ представляет собой весьма разнородные и разноплановые направления исследований, объединенные стремлением понять язык в отношении его основной — коммуникативной — функции и роли социальных институтов в процессе производства текстов, политических тестов в том числе. С точки зрения предмета данного исследования наибольший интерес представляют работы Т.А. ван Дейка, Н. Фэркло, Э. Лакло, Ш. Муфф, Р. Водак, Л. Чоулиараки, П. Чилтона, М. Уэтерелл, Дж. Поттер [30; 265; 266; 267; 242; 253; 39; 233; 231; 232; 270] и др.

Следует отметить, что подобная тематика характерна идля отечественных работ по политико-коммуникационной проблематике. Последняя интенсивно разрабатывается на протяжении 1990-х и начала 2000-х годов. Сюда относятся труды Ю.С. Степанова, А.П. Чудинова, Н.М. Мухарямова, JI.M. Мухарямовой, М.В. Ильина, В.И. Герасимова, О.И. Воробьевой, Е.И. Шейгал, Е.О. Опариной, В.З. Демьянкова, Н.Э: Тройской [175; 176; 209; 210; 211; 124; 125; 78; 50; 38; 212; 213; 214; 135; 67; 68; 61; 62; 63].

В целом, несмотря на значительное количество публикаций и серьезные достижения в осмыслении политико-лингвистических феноменов, имеются и существенные пробелы, связанные, прежде всего, с доминированием в исследовательском поле «язык-власть» проблем языка над проблемами власти. Речь идет о том, что лишь, небольшая часть из вышеперечисленных монографий, статей, сборников при анализе политического дискурса выходит на собственно политические отношения, которые (как и предполагается самими основами дискурс-анализа) формируют его специфику.

Четвертую группу образуют социологические работы, посвященные анализу современного общества, в которых разрабатываются понятия постиндустриального общества, информационного общества, сетевого общества (Д. Белл, Е. Масуда, Ф. Уэбстер, Дж. Нэсбит) [15; 16; 257; 187; 129]. Сюда же относятся исследования роли информации в современной мире, появления таких феноменов как «экономика знаний», «когнитивный капитализм» [90] и взаимосвязанные с ними футурологические концепции (Э. Тоффлер, М. Кастельс, М. Мак-Люэн) [181; 182; 183; 86; 110].

В отечественной науке также исследуются проблемы информационного общества в работах Р.Ф. Абдеева, А.И. Ракитова, B.JI. Иноземцева, И.Ю. Алексеевой, И.С. Мелюхина [1; 158; 79; 4; 118] и др. Также необходимо отметить работу группы исследователей под руководством профессора C.B. Устинкина, осуществленную на кафедре политологии ННГУ им. Н.И.

Лобачевского в 2004 г., в которой рассматриваются проблемы и перспективы информационного общества в России [64].

Не менее важное значение имеют труды исследователей неолиберального развития, включающие теории экономического неолиберализма 40-50 гг. XX века Л. фон Мизеса, Ф. фон Хайека, М. Фридмана [120; 200; 201; 202; 203; 204; 193; 194] и др. и их последователей (Г. Демсец, Дж. Стиглер, Ф. Найт, Г. Саймоне, Дж. Бьюкенен и др.) [236; 237; 264; 127; 263; 27], а также содержащие критику неолиберализма (И. Валлерстайн, Д. Харви, Н. Хомски [28; 29; 268; 295; 206] и др.).

В пятую группу исследований входят работы авторов, занимающихся проблемами собственно политической коммуникации. К этой группе относятся как зарубежные авторы, такие как классики политической науки, внесшие неоценимый вклад в изучение политической коммуникации Г. Лассуэл, П. Лазарсфельд, У. Липпман, Т. Парсонс, К. Дойч [254; 255; 256; 98; 103; 138; 139; 74]. Началом изучения явлений политической коммуникации в развитых странах можно считать исследования пропаганды в период первой мировой войны. Однако фундаментальные работы в этой области, равно как и сам термин «политическая коммуникация», появились лишь в конце 40-х — начале 50-х гг. XX в. Выделение исследований политической коммуникации в самостоятельное направление, связанное с использованием формализованных методов системного анализа, приходится на 50-е - 60-е гг. XX в. - период становления общей теории систем как междисциплинарной логико-методологической концепции исследования сложноструктурированных объектов различной природы, а также стремительного развития кибернетики -области знания, изучающей наиболее общие закономерности процессов информационного обмена и управления в технических, биологических, человеко-машинных, экономических и социальных системах. Именно в зарубежной науке зародилась традиция построения моделей политической коммуникации. У ее истоков стоит Г. Лассуэл с его знаменитой схемой:

Наиболее подходящий способ описания коммуникационного акта состоит в том, чтобы ответить на следующие вопросы: Кто? Что сообщает? По какому каналу? Кому? С каким результатом?» [254]. Затем эту традиуию продолжили К. Шеннон, У. Уивер, М. Дефлёр, Й. Бордвик, Б. ванн Каам [216; 262; 238; 227], которые значительно расширили и дополнили исходную схему Лассуэла.

Среди отечественных ученых, работы которых посвящены политической коммуникации следует назвать Н.В. Анохину, М.Н. Грачева, Г.Г. Почепцова, J1.P. Посикера, В.И. Карасика, И.М. Кобозеву, А.И Соловьева, Л.Н. Тимофееву [6; 57; 58; 59; 157; 144; 84; 85; 89; 170; 171; 179]. Следует отметить уральскую школу политической лингвистики (А.П. Чудинов, Э.В. Будаев, М.Б. Ворошилова, Е.А. Нахимова) [209; 210; 211; 24; 25; 40; 128].

Проблемы государственной политики в области коммуникаций и управления общественными отношениями рассматриваются в трудах B.C. Комаровского, В.М. Горохова, О.Н. Савиновой, А.Н. Крылова. [92; 55; 162; 96]

В Нижнем Новгороде сформировалась собственная научная школа, связанная с изучением обозначенной проблематики. Защищены диссертации, в которых разрабатываются представления о политико-коммуникационных процессах как на национальном (А.В. Дождиков, А.Н. Щуров, М.М. Грошев, Т.М. Титеева, Е.А. Поспелова, Л.Н. Ульмаева) [72; 218; 65; 180; 156; 186], так и региональном (С.Е. Каптерев, О.Н. Савинова, Н.Н. Трефилова, В.А. Сергеева) [83; 162; 184; 167] уровнях.

Анализ отечественной и зарубежной литературы, проведенный в рамках диссертации, показывает, что в настоящее время, несмотря на внимание к данной проблематике со стороны исследователей, остается ряд вопросов, требующих дальнейшей научной разработки.

Объектом исследования являются политико-коммуникационные процессы в современной России.

Предметом исследования служит государственная . коммуникативная политика.

Цель диссертационной работы — исследовать сущность и содержание государственной коммуникативной политики, ее взаимосвязь с процессами1 неолиберализации и модернизации, проблемами повышения эффективности политического управления обществом и государством в Российской Федерации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. анализ теоретико-методологических основ изучения политической коммуникации;

2. определение категории «государственная коммуникативная политика», ее характеристик;

3. выделение особенностей изучения политической коммуникации в рамках дискурсивных исследований;

4. изучение перехода на коммуникативный способ политического управления в эпоху неолиберализма;

5. анализ концептуально-дискурсивной структуры официальных коммуникативных сообщений;

6. изучение использования дискурса модернизации при реализации коммуникативной стратегии российской власти;

7. определение общей направленности, целей и задач коммуникативной стратегии российской власти;

8. изучение взаимосвязей между государственной коммуникативной политикой и неолиберальным политико-экономическим курсом в России;

9. анализ возможных рисков и путей их преодоления в процессе развития государственной коммуникативной политики в России;

10. определение критериев и осуществление оценки эффективности государственной коммуникативной политики.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2000 года по настоящее время. Именно с 2000 года можно говорить о стабилизации российской политической системы, которой в немалой степени способствовала измененная существенным образом официальная коммуникативная политика.

Научная новизна работы состоит в комплексном теоретико-прикладном исследовании недостаточно изученных вопросов, связанных с проводимой властью государственной коммуникативной политикой в современной России: исследована реализация коммуникативной стратегии российской власти во взаимосвязи с мировыми политическими и социально-экономическими процессами; определены и сформулированы официальные политические концепты и дискурсы, на основе которых выстраивается государственная коммуникативная стратегия в Российской Федерации; выявлены особенности государственной коммуникативной политики в России, характерные для коммуникативного способа политического управления постиндустриальных обществ; разработана модель двухуровневой концептуально-дискурсивной структуры коммуникативных сообщений, которая применена для анализа коммуникативной деятельности российской власти; обозначены возможные риски применения неолиберальной коммуникативной стратегии для личности, общества и власти; определены возможные пути преодоления порождаемых государственной коммуникативной политикой рисков.

Теоретико-методологической основой исследования стали труды зарубежных и отечественных ученых, философов, политологов, социологов, историков, экономистов, исследователей теорий коммуникации, специалистов в области политического дискурс-анализа, исследователей постиндустриального информационного общества, труды по политической коммуникативистике, раскрывающие историю и эволюцию взглядов на политическую коммуникацию в условиях современного общества.

В исследовании применяются методы теории политических систем, теории коммуникации, когнитивной лингвистики, различные подходы к дискурсивным исследованиям, а также общенаучные методы анализа и синтеза, которые позволили исследовать государственную коммуникативную политику, определить ее характеристики, выявить направленность реализуемой коммуникативной стратегии. В диссертации использованы такие методы исследования, как: исторический методу позволяющий последовательно рассмотреть основные вехи развития неолиберализма, информационного общества; сравнительный метод, позволяющий на основе сопоставления различных характеристик, выявить особенности государственной коммуникации на разных этапах ее развития с 2000 г. по настоящее время; системный метод, предполагающий рассмотрение государственной коммуникативной политики в качестве части целостной сложноорганизованной системы политического управления; метод индукции, позволяющий на основании рассмотренных концептуально-дискурсивных структур определить общую специфику и основные тенденции развития коммуникативной стратегии российской власти; когнитивный дискурс-анализ, выполняющий прикладную задачу выявления политических дискурсов в коммуникативных сообщениях власти; критический дискурс-анализ, позволяющий осмыслить официальные политические дискурсы в их отношениях с недискурсивными социальными практиками; методы теории концептуальной интегрт^ии, на основании которых происходило изучение концептуализации фактов действительности в коммуникативных сообщениях власти; метод вероятного прогнозирования, используемый для выявления возможных путей преодоления рисков, возникающих в ходе проведения коммуникативной политики в России.

При анализе понятийно-терминологического аппарата применялся междисциплинарный подход, основанный на использовании теоретических достижений политологии, социологии, философии, международных отношений, лингвистики.

Эмпирической основой данной работы стали:

1. Документы международных организаций, составляющие международную нормативно-правовую базу в сфере разработки и осуществления неолиберальной политики и затрагивающие различные аспекты ее реализации на национальном уровне в разных странах, прежде всего, в области регулирования мировых финансовых потоков и торговли (документы МВФ, Всемирного Банка, ВТО), международные программы и договоры, определяющие развитие глобального информационного общества («Окинавская хартия глобального информационного общества 2000 г.» и др.).

2. Документы, регулирующие российскую информационную политику: Доктрина национальной безопасности РФ, Доктрина информационной безопасности (утв. Президентом РФ от 9.09.2000 № Пр-1895); Закон РФ «О средствах массовой информации»; Закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 года; Федеральный закон Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; Концепция государственной информационной политики РФ; Концепция формирования информационного общества в России; Концепция управления государственными информационными ресурсами; Стратегия развития информационного общества в России; Концепция единого информационного пространства в России; Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года; Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)» и др.

3. Тексты Посланий Президента ФС РФ с 2000 по 2009 гг., выступлений первых лиц государства в рассматриваемый период.

4. Материалы официальных Интернет ресурсов органов государственной власти: Президента РФ, Правительства РФ, Государственной Думы РФ.

5. Публикации периодической печати, освещающие проблематику, связанную с развитием неолиберализма, постиндустриального, информационного общества в России и в мире; материалы, посвященные анализу президентских посланий ФС РФ;

6. Материалы экспертных оценок, размещенные на 1п1егпе<;-сайтах информационно-аналитических центров, специализирующихся на политологическом и социологическом анализе процессов на постсоветском пространстве, а также затрагивающие проблемы политической коммуникации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Реализуемая российской властью коммуникативная стратегия неразрывно связана и обусловлена мировыми политическими, социально-экономическими, культурными процессами.

2. Модель коммуникативных сообщений российской власти представляет собой сложный двухуровневый концептуально-дискурсивный конструкт. Содержание концептуального и дискурсивного уровней формируют информационные потоки, направленные на разных адресатов, и преследует разные цели.

3. Государственная коммуникативная политика в современной России выстраивается на основе использования дискурсов усиления государства, борьбы стерроризмом, преемственности, обеспечения стабильности, противодействия коррупции, реформаторского дискурса, мирового кризиса, осуществления модернизации.

4. Дискурс модернизации 2009 года не отражает реально идущих процессов в социально-экономической сфере, а выполняет задачу обоснования «инноватизации» и информатизации некоторых отраслей российской экономики и дальнейшей неолиберализации России.

5. Главная качественная характеристика государственной коммуникативной политики в России заключается в ее направленности на неолиберальное развитие страны.

6. В процессе реализации государственной коммуникативной политики возникают многочисленные политические, социально-экономические, культурные риски, угрожающие развитию личности и общества, способные дестабилизировать политическую систему, понизить эффективность государственного управления.

7. Российская официальная коммуникативная политика эффективна по отношению к мировой политической и экономической элите, так как выполняет определенную задачу по подтверждению стабильности неолиберального курса в стране, и недостаточно эффективна по отношению к российскому обществу, так как в силу завуалированности коммуникативных намерений власти население страны не вполне адекватно воспринимает проводимый курс.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования.

В диссертации осуществлен многофакторный анализ государственной коммуникативной политики в современной России, определена ее роль в управлении процессами модернизации и неолиберального развития, осуществлена оценка результатов ее реализации.

Результаты исследования могут быть полезны служащим региональных и федеральных органов государственной власти Российской Федерации при выработке и реализации коммуникативной политики, а также совершенствования существующего положения вещей в этой области. Кроме того материалы исследования носят рекомендательный характер для специалистов, подготавливающих тексты выступлений первых лиц государства.

Результаты исследования используются в учебном процессе в виде специальных учебных курсов «политический дискурс», «государственная коммуникативная политика в современной России». Основополагающие выводы диссертации включены в преподаваемые на факультете международных отношений предметы: «современный политический процесс», «политическая коммуникативистика».

Апробация работы.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены автором в публикациях и выступлениях на научных конференциях: Всероссийская научная конференция «Коммуникативистика: человек в современном информационном обществе», (Н. Новгород, 2007); Вторая международная научно-практическая конференция «От современных экономических проблем к обществу будущего» (Н. Новгород, 2008); Межвузовская научная конференция «Актуальные вопросы истории» (Н. Новгород, 2010), II Международная политологическая научно-практическая конференция «Политический процесс в России и в мире: тенденции, опыт и перспективы», (Москва, 2010)

Основные положения диссертации отражены в 5 научных публикациях, общим объемом 2,2 п.л.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 11 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гусев, Денис Владимирович

Заключение

Современный мир демонстрирует нам новые уникальные явления и процессы, доселе отсутствовавшие в жизни человека. Развитие информационных технологий приводит к появлению новейших средств массовых коммуникаций, таких как Интернет, происходит широкое распространение информации, и делаются попытки по организации этой информации. Мир меняется, и меняются наши представления о нем. Изменения затрагивают все сферы деятельности человека, трансформируется экономика, культура, политика, в том числе механизмы политического управления.

Автором были проанализированы источники, свидетельствующие о революционном преобразовании конфигурации современного политического управления. Наряду с традиционными механизмами принуждения, основанного на силе и богатстве, и убеждения с помощью рациональных доказательств, все чаще начинают использоваться коммуникативные механизмы, в основе которых лежит использование когнитивных особенностей человеческого восприятия, направленное на формирование у индивидуумов самоубеждения в правильности намерений коммуникатора. Постепенно такие механизмы выходят на первый план и начинают играть ведущую роль в управлении.

Основным направлением исследования было познание роли обозначенных коммуникативных механизмов управления в современной российской политической действительности. В рамках указанного направления автор преследовал цель изучения государственной коммуникативной политики в России в период с 2000 года по настоящее время. Исследование включало анализ официальных коммуникативных сообщений власти этого периода, таких как различные выступления первых лиц государства, заявления по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики, ежегодные послания Президента Федеральному Собранию РФ и т.п.

На наш взгляд поставленная цель была достигнута. Исходя из результатов, полученных в ходе проведенного исследования, представляется возможным сформулировать основные выводы.

Использование коммуникативных методов управления обусловлено мировыми политическими, экономическими, социальными, культурными, технологическими процессами, связанными с неолиберальными экономическими реформами во многих странах, трансформацией современного государства, развитием информационно-коммуникационных технологий, становлением информационного общества.

Российская власть в силу общемировых тенденций также активно применяет коммуникативный способ политического управления.« В рассматриваемый период в России проводится государственная коммуникативная политика, основанная на реализации неолиберальной коммуникативной стратегии. Для этого используются коммуникативные сообщения, представляющие собой двухуровневые концептуально-дискурсивные конструкты. Многослойная структура делает коммуникативные сообщения универсальными и потенциально приемлемыми для любой социальной группы российского общества.

Обозначенная модель официальных коммуникативных сообщений применяется властью с целями: во-первых, скрыть реально существующие различия между намерениями политической элиты и ожиданиями подавляющей части российского общества; во-вторых, позиционировать государство на международной арене как часть мировой экономической системы.

Коммуникативная политика используется в качестве одного из важнейших инструментов. политического управления различными процессами, в России таким процессом является проведение неолиберального политико-экономического курса. Его цель определяется властью как построение постиндустриального общества, но на практике выражается в осуществлении классических неолиберальных преобразований, а также в «инноватизации» и «информатизации» отдельных отраслей российской экономики.

Коммуникативное управление процессами построения эффективного государства, стабилизации, модернизации носит вспомогательный характер по отношению к основному государственному курсу. Это означает, что обращение в процессе реализации коммуникативной политики к дискурсам создания эффективного государства, стабилизации, модернизации не является фактическим формулированием аналогичных целей, они используются скорее как абстракции и требуются политической элите для когнитивного обоснования неолиберального реформирования страны и поддержания status quo в социально-политической структуре российского общества.

Неолиберализм как экономическая теория возник в 40-х гг. XX века и к 70-м гг. стал доминирующим теоретическим основанием проводимых политико-экономических курсов первоначально в развитых государствах Запада, а в последствие и в других странах во всем мире. Большинство критиков неолиберальной доктрины сходятся во мнении, что неолиберальные реформы в развивающихся странах не способствуют улучшению социально-экономического положения населения, служат интересам исключительно богатых развитых стран и закрепляют несправедливую, заведомо ущемленную роль реформируемых государств в качестве сырьевых придатком экономически развитого Запада и/или поставщиков дешевой рабочей силы для транснациональных корпораций. Особенно болезненно неолиберальные преобразования проходят в странах с исторически высокой долей проникновения государства в различные сферы жизни общества и развитой системой социальных гарантий, что обусловлено постулатом неолиберальной доктрины об отказе от социальных функций государства. К таким странам относится и Россия.

Так или иначе, неолиберальные реформы идут в нашей стране в течение последних двух десятилетий. Их результаты еще предстоит оценить и в рамки нашего исследования это входит. Однако проводимая российской властью официальная коммуникативная политика, которая направлена на обеспечение неолиберальных преобразований, как показало исследование, объективно существует. Но власть, применяя различные коммуникативные методы, пытается ее завуалировать. На наш взгляд это снижает эффективность деятельности власти, и более открытая политическая коммуникация с обществом, несмотря на большое количество противников неолиберализма, позволила бы встать на путь равноправного диалога с обществом и, возможно, привела бы в итоге к достижению консенсуса по поводу дальнейшего развития страны.

Настоящая работа является первым крупным этапом обширного исследовательского процесса в рамках проблематики, связанной с официальной коммуникативной политикой российского государства и, в целом, с коммуникативным способом политического управления различными аспектами жизнедеятельности общества в современном мире. И в связи с этим, автору представляется необходимым обозначить в общих чертах направления и контуры дальнейшей исследовательской деятельности.

Первое направление дальнейших исследований связано с продолжением изучения официальных коммуникативных сообщений российской власти. Коммуникативные сообщения власти являются индикаторами протекающих политических процессов в стране и отражают видение политической элиты дальнейшего развития государства. Поэтому представляют собой ценнейший источник для анализа и прогнозирования государственного курса.

Вторым важным направлением будущих исследований является изучение динамики отношения к России на международной арене в ближайшей и среднесрочной перспективе. Проведенный в работе анализ современного состояния дел в этой области выявил ряд проблем. Вопрос о том, удастся ли российской власти сформировать устойчивый положительный образ страны в мире, остается открытым.

Третье направление исследований предполагает проведение сравнительного анализа коммуникативной политики разных государств и изучение особенностей, характерных для них.

И, наконец, еще одним аспектом, изучение которого представляется весьма актуальным, являются механизмы коммуникативного управления мировыми политическими, экономическими, социальными, культурными процессами, которые потенциально могут быть использованы для смены господствующей парадигмы неолиберального развития государств и перехода человечества на новую ступень сотрудничества и развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Гусев, Денис Владимирович, 2010 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. М. : ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Абельсон Р. Структуры убеждений//Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск, 1998.

3. Августин Блаженный. О граде Божием. — Минск; М., 2000. — 653 с.

4. Альтюссер Л. За Маркса / Пер. с франц. А. В. Денежкина. — М.: Праксис, 2006. — 392 с.

5. Анохина Н.В., Малаканова O.A. Политическая коммуникация / Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. -М.: Инфра-М, 2001.

6. Апель К.-О. Трансформация философии / Пер. с нем. В. Куренного, Б. Скуратова. М.: Логос, 2001. - 339 с.

7. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. — №1.

8. Аристотель. Политика. // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.4. М., 1983.

9. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление / Перераб. изд. — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 384 с.

10. Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом?//Человек. -1997-№6.

11. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / пер. с фр., сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. — М.: Прогресс, 1989. — 616 с.

12. Беленькая О. Индекс РТС: прогноз на основе макроэкономических факторов // Журнал Рынок ценных бумаг. 2005. — № 15 Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.rcb.ru/rcb/2005-15/7020/, свободный. — Загл. с экрана.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М.: Академия, 1999. — 538 с.

14. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. 330-342 с.

15. Бенвенист Э. Общая лингвистика. -М.: УРСС, 2002. -448 с.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.

17. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М.: Прогресс, 1987. — С.88-120.

18. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1996.

19. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. -М., 2000.

20. Бурдье П. Социология политики. М.,1993.

21. Болинджер Д. Истина — проблема лингвистическая. / в кн.: Язык и моделирование социального взаимодействия. — М ., 1987.

22. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Метафора в политической коммуникации. — М.: Флинта; Наука, 2008. 248 с.

23. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Метафора в политическом интердискурсе. — Екатеринбург: УрГПУ, 2006. 208 с.

24. Бушев А.Б. Автоматизации политического дискурса Электронный ресурс. — Режим доступа: http://center.fio.ru/method/resources/filippovma/ /еп§НзЫреё5Оуе12002/а\^от&8кугз.с1ос, свободный: Загл. с экрана.

25. Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчёт согласия. Границы свободы / Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1 / Фонд экономической инициативы. — М.: Таурус Альфа, 1997. — 560 с.

26. Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица, П.М. Кудюкина, Л.В. Феденко под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. — М.: Едиториал УРСС, 2003. —256 с.

27. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика // Свободная мысль 1996 - №5. - С.37-38.

28. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.,1989.

29. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. 644 с.

30. Винер Н. Кибернетика. М., 1968.

31. Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. // Винер Н. Человек управляющий. — СПб., 2001.

32. Винер Н. Я математик. - Ижевск, 2001. — 280 с.

33. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. — М., 1958.

34. Витгенштейн Л. Философские работы. -М.,1969.

35. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия. / Сост. и науч. ред. О.Н. Савинова. Н.Новгород: Нижполиграф, 1997.

36. Воробьева О.И. Политическая лексика. Ее функции в современной устной и письменной речи. — Архангельск, 2000.

37. Водак Р. Взаимосвязь «дискурс-общество»: когнитивный подход к критическому дискурс-анализу. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.philology.ru/linguisticsl/vodak-06.htm, свободный. — Загл. с экрана.

38. Ворошилова М.Б. Кризис сквозь смех: метафорический образ мирового кризиса-в русской политической карикатуре // Политическая лингвистика. — 2010. -№1.

39. Выступление Б.В. Грызлова на XI съезде партии «Единая Россия». Санкт-Петербург, 21.11.2009. // Официальный сайт партии «Единая Россия». -Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.edinros.ru/text.shtml? 10/9261, свободный. Загл. с экрана.

40. Выступление Д.А. Медведева на II Общероссийском гражданском форуме 22.01.2008 // Сайт кандидата на должность Президента РФ Д.А. Медведева. -Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.medvedev2008.ru/live pressOl .htm, свободный. Загл. с экрана.

41. Выступление Д.А. Медведева на XI съезде партии «Единая Россия». Санкт-Петербург, 21.11.2009. // Сайт Президента России. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/6066, свободный. — Загл. с экрана.

42. Гадамер, Г.-Г.Истина и метод/ Пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. —М.: Прогресс, 1988. — 704 с.

43. Герасимов В.И., Ильин М.В. Политический дискурс-анализ//Политическая наука. 2002. - №3.- С.61-70.

44. Гидденс Э. Устроение общества. — М., 2003.

45. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. — М., 2004.

46. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т.2. -М, 1991. С. 250-251.

47. Годовой отчет МВФ 2007 // Сайт Международного валютного фонда. -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/ar/2007/pdf/ar07 rus.pdf, свободный.- Загл. с экрана.

48. Горохов В.М., Комаровский B.C. Паблик рилейшнз: сущность, функции, тенденции современного развития. — М.: РАГС, 1996.

49. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2007.

50. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. -М.: Прометей, 2004.

51. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. — М.: Экономическая демократия, 1996.

52. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: Монография. М.: Прометей, 2004. - 328 с.

53. Тройская Н.Э. Виртуальное пространство языковой политики: конфликтность лингвистического существования // ПОЛИС. 2004. - №6.

54. Тройская Н.Э. Языковые механизмы манипулирования массовым политическим сознанием // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Международные отношения, Политология, Регионоведение. — 2003 — №1.

55. Грошев М.М., Титеева Т.М., Устинкин C.B. Информационное общество в России: проблемы и перспективы. под общ. ред. профессора O.A. Колобова.- Н.Новгород, 2004. 208 с.

56. Грошев M. М. Коммуникационные технологии в процессе политической социализации молодежи современной России : Дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 -Н. Новгород, 2006.

57. Гуревич П.С. Конфигурация могущества. Предисловие научного редактора. // Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века: пер. с англ. / Элвин Тоффлер. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. - 669 [3] с.

58. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политической филологии// Политический дискурс: история и современные исследования//Политическая наука. — 2002. №3. - М.,2002. — С .39.

59. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии / В.З. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. и сост. Герасимов В.И., Ильин M.B. -М., 2002. 184 с.

60. Делез Ж., Гваттари Ф. Анта-Эдип: Капитализм и шизофрения. — Екатеринбург: У-Фактория, 2007. — 672 с.

61. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000;

62. Деррида Ж. Письмо и различие. Пер. с фр. под ред. В. Лапицкого. — СПб.: Академический проект, 2000. — 430 с.

63. Дождиков А. В. Коммуникационные технологии в системе политического управления Российской Федерации : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / A.B.

64. Дождиков ; ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 2006.

65. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. М.: Наука, 1993.

66. Доклады по вопросам глобальной финансовой стабильности // Сайт международного валютного фонда. — Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.imf.org/external/russian/index.htm, свободный. Загл. с экрана.

67. Дука A.B. Политический дискурс оппозиции в современной России//Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. № 1.

68. Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа//Политический дискурс: история и современные исследования//Политическая наука. — 2002. -№3. — М.,2002. — С.11.

69. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л. Иноземцев. — М.: Логос, 2000. — 304 с;

70. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. М., 1990.

71. Камю А. Творчество и свобода: Статьи, эссе, записные книжки. М., 1990.

72. Капелюшников Р. Свободный ум в несвободную эпоху. — М.: Изограф, 2001.

73. Каптерев С. Е. Использование современных избирательных технологий в региональном политическом процессе : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / С.Е. Каптерев ; ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород, 1999.

74. Карасик В.И. Сознательность: лигвокультурный комментарий // Политическая лингвистика. — 2010. №2.

75. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — Волгоград, 2002.

76. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. — М.: Гос. ун-т. Высш. шк. экономики., 2000. — 606 с.

77. Кибрик А.А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе. Дисс. . доктора филологических наук. М.:МГУ, 2003.

78. Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России. — 2006. — №9. — С. 32.

79. Комаровский В.С. Управление общественными отношениями. -М.: РАГС, 2005.

80. Комментарии по теме: статья Дмитрия Медведева «Россия,. вперед!» // Видеоблог Дмитрия Медведева. — Электронный ресурс. Режим доступа: Ьйр://Ыое.кгет1т.гиЛЬете/55?раае=1, свободный. — Загл. с экрана.

81. Колосов Н.Е. Как думают историки. — М., 2002.

82. Костюк В.Н. История экономических учений. -М.: Центр, 1997.

83. Крылов А.Н. Коммуникационный менеджмент & РЫ. — М.: Нац. ин-т бизнеса, 2000.

84. К посланию готов // Интернет-газета Гарри Каспарова, 16.09.2009, — Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kasparov.ru/material■php?id=4AB0E4B7D97CF, свободный. — Загл. с экрана.

85. Лазарсфельд П. Измерение в социологии // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. — М .,1972.

86. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. — М., 1995.

87. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. — М., 2004.

88. Леви-Строс К. Структурная антропология. — М., 1985.

89. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. — М., СПб.,1998.

90. Липпман У. Общественное мнение / пер. с англ. Т.В. Барчунова, под ред. К.А. Левинсон, К.В. Петренко. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 384 с.

91. Локк Дж. Два трактата о правлении. // Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т.З. — М., 1988.

92. Локк Дж. Опыт о веротерпимости. // Там же.

93. Луканина М.В. Связи с общественностью в системе государственного управления / М.В. Луканина // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). — 2005. №2.

94. Луман Н. Власть. М., 2001.

95. Луман Н. Реальность масс-медиа. М., 2004.

96. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982. - С. 405^106.

97. Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга. — Киев, 2004.

98. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

100. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

101. Медведев Д.А. Россия, вперед! // Сайт Президента России. — Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/5413, свободный. - Загл. с экрана.

102. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. -М.: МГУ, 1999.

103. Мерло-Понти М. Пространство // Интенциональность и текстуальность. Томск, 1998

104. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. — М.: «Catallaxy», 1994. — 416 с.

105. Милль Дж. О свободе. // Наука и жизнь. 1993. - № 11. - С. 10-15; № 12. -С. 21-26.

106. Мильтон Д. Ареопагитика: Речь о свободе печати, обращенная к английскому парламенту // О свободе: Антология западноевропейской классической либеральной мысли.—М., 1995. С. 19-47.

107. Монтескье Ш.Л. О духе законов.— М'., 1999.

108. Мухарямова Л.М; Языковые отношения: политологический анализ. — Казань, 2003.

109. Мухарямов Н.М., Мухарямова Л.М. Политическая лингвистика как научная дисциплина. — Казань, 2002.

110. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. — М.: Дело, 2003.

111. Нахимова Е.А. Урбонимы в политической коммуникации: Кондопога и Пикалево // Политическая лингвистика. — 2010. — №2.

112. Нэсбит Дж., Эбурдин П. Мегатенденции 2000. М., 1999.

113. Об оппозиции системоцентричности и антропоцентричности применительно к политической лингвистике. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.dialog-21.ru/Archive/2000A свободный. — Загл. с экрана.

114. Обзор МВФ 2006 // Сайт Международного валютного фонда. — Электронный ■ ресурс. — Режим доступа: http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/rus/2006/090106r.pdf , свободный. — Загл. с экрана. '

115. Обращение Президиума РАН Президенту РФ//Государство и право. — 2002. — №4. С.2.

116. Ойкен В. Основы национальной экономии. — М;: Экономика, 1996.

117. Окинавская хартия глобального информационного общества // Сайт Института развития информационного общества. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.iis.ru/library/okinawa/charter.ru.html, свободный. — Загл. с экрана.

118. Опарина Е.О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. — М., 1988.-С.65-77.

119. Остин Дж. ИЗБРАННОЕ. Перевод с англ. Макеевой Л. Б., Руднева В. П. — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. — 332 с.

120. Паренти М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США // Пер. с 7-го англ. Издания В. Горбатко. М.: «Поколение», 2006. — 416 с.

121. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М., 2002.

122. Парсонс Т. Система современных обществ / Под ред. М;С. Ковалевой. — М : АспектПРесс, 1997.

123. Пидоймо Л.П., Бутурлакина Е.В. Сущность категорий «информационное общество», «информационная экономика» / Л.П. Пидоймо, Е.В. Бутурлакина // Современная экономика: проблемы и решения. — 2010. — №4.

124. Платон. Государство. // Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. — М., 1999.

125. Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. — М., 2004.

126. Политические риски в РФ.; Удар по имиджу России. // Сайт Центра по изучению стран постсоветского зарубежья РГГУ. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=85, свободный. — Загл. с экрана. .

127. Посикер JI.P! Политическая коммуникация в условиях избирательныхкампаний: анализ концепций и технологий : автореф. дисканд. полит, наук.-М., 1994.

128. Послание Президента Федеральному Собранию РФ 2000 года // Сайт Президента РФ. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www/kremlin.m/mainpage.shtml, свободный. — Загл. с экрана.

129. Послание Президента Федеральному Собранию РФ 2001 года // Сайт Президента РФ. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www/kremlin.ru/mainpage.shtml, свободный. — Загл. с экрана.

130. Послание Президента Федеральному Собранию РФ 2002 года // Сайт Президента РФ. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www/kremlin.ru/mainpage.shtml, свободный. — Загл. с экрана.

131. Послание Президента Федеральному Собранию РФ 2003 года // Сайт Президента РФ. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www/kremlin.ru/mainpage.shtml, свободный. — Загл. с экрана.

132. Послание Президента Федеральному Собранию РФГ 2004 года // Сайт Президента РФ. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www/kremlin.ru/mainpage.shtml, свободный. Загл. с экрана.

133. Послание Президента Федеральному Собранию РФ 2005 года // Сайт Президента РФ. — Электронный ресурс. Режим доступа: http://www/kremlin.ru/mainpage.shtml, свободный. - Загл. с экрана.

134. Послание Президента Федеральному Собранию РФ 2006 года // Сайт Президента РФ. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www/kremlin.ru/mainpage.shtml, свободный. Загл. с экрана.

135. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Москва, 05.11.08. // Сайт Президента РФ. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://kremlin.ru/transcripts/l 968, свободный. — Загл. с экрана.

136. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Москва, 12.11.2009. // Сайт Президента РФ. — Электронный ресурс. Режим доступа: http://news.kremlin.ru/transcrit3ts/5979, свободный. - Загл. с экрана.

137. Послания Федеральному Собранию Российской Федерации 2000-2007 гг. // Сайт Президента Р — Электронный ресурс. Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/sdocs/appears.shtml7date to=2008/05/06&stype=63372. свободный. - Загл. с экрана.

138. Послания Федеральному Собранию Российской Федерации 2008-2009 гг. // Сайт Президента РФ. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://kremlin.ru/transcripts/messages, свободный. — Загл. с экрана.

139. Поспелова Е. А. «Дискурс бедности» как коммуникативная технология в современном политическом процессе России: диссертация . канд. полит, наук : 23.00.02 Н. Новгород, 2009.

140. Почепцов Г.Г Теория и практика коммуникации. — М.: Центр, 1998.

141. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. — М. : Политиздат, 1991. 287 с.

142. Рикёр П. Что меня занимает последние тридцать лет // Историко-философский ежегодник'90. — М., 1991.

143. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М.: Алгол, 1992.

144. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтология. М., 2000;

145. Сергеева В. А. Современные политические идеологии в региональном избирательном процессе Нижегородской области (1997-2004 гг.) : дис. канд. полит, наук : 23.00.02 -Н. Новгород, 2005.

146. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт?; Косвенные речевые акты; Классификация речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986.

147. Скребцова Т.Г. Языковые бленды в теории концептуальной интеграции Ж. Фоконье и М. Тернера. — Электронный ресурс. — Режим доступа: http://filologiia.vukhf.lt/2-7/skrebcova.htm, свободный. — Загл. с экрана.

148. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис.-2001. -№1;

149. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. - №3

150. Сологуб О.П. Современный русский официально-деловой текст: функционально-генетический аспект. Автореферат диссер. . доктора филолог, наук. — Кемерово, 2009.

151. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. — СПб., 2000.

152. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики//Ф.де Соссюр. Труды по языкознанию. — М.: Прогресс, 1977.

153. Степанов Ю.С. Язык и метод: К современной философии языка. М., 1998.

154. Стуканов A.A. Бедные страны и богатый Всемирный Банк Электронный ресурс. // Электронный журнал «Полемика», выпуск 5. — Режим доступа : http://www.irex.ru/press/pub/polemika/05/stu. свободный. — Загл. с экрана.

155. Сусов И.П. История языкознания. — Тверь, 1999.

156. Тимофеева Л.Н. Политическая комуникативистика: проблемы становления. // Полис. 2009. - №5.

157. Титеева Т. Ml Политико-коммуникационные процессы в едином российском информационном пространстве: теоретические и прикладные аспекты : дис. канд. полит, наук : 23.00.02 -Н. Новгород, 2006i

158. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2002. - 557 е.;

159. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 784 е.;

160. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. - 669 с.

161. Трефилова H. Н. Воздействие СМИ на общественное сознание электората в период стабилизации политической системы РФ : Региональный уровень : Дис. канд. полит, наук : 23.00.02 — Н.Новгород, 2004.

162. Трибрат В. «Мягкая безопасность» по Джозефу Наю Электронный ресурс. / В. Трибрат // Журнал «Международные процессы». — январь-апрель 2005. №1. - Режим доступа : http://www.intertrends.rU/seventh/Q 14.htm. свободный. — Загл. с экрана.

163. Ульмаева Л.Н. Дискурсивные практики Президента Российской Федерации в управлении процессами политической коммуникации: дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 -Н. Новгород, 2009.

164. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. М. : Аспект-пресс, 2004.

165. Фадеев В.А. России нужна органичная модернизация. 20.11.2009. // Официальный сайт партии «Единая Россия». Электронный ресурс. — Режим доступа : http://www.edinros.ru/text.shtml710/8980, свободный. — Загл. с экрана.

166. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: ЮВЕНТА, 1999.

167. Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. — X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2004. — 336 с.

168. Фома Аквинский. Сумма теологии: Фрагменты. // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. II: Европа: V-XVII вв. М., 1999. С. 581-596.

169. Фридман М. Капитализм и свобода. — М.: Новое издательство, 2006. — 240 с.

170. Фридмен М. Методология-позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Т. П. Вып. 4.

171. Фридмен М., Хайек Ф. О свободе. — М.: Три квадрата; Челябинск: Социум, 2003. — 192 с.

172. Фуко М. Археология знания. — Киев, 1996.

173. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — М., 1977.

174. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. — М., 1996.

175. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. — М., 1995.

176. Хабермас. Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб., 2000.

177. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. — М.: Новое издательство, 2005; — 264 с.

178. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. — 1989. — №12.

179. Хайек Ф.А. Смысл конкуренции / Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.203'. Хайек Ф.А. Смысл конкуренции. / Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.

180. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М^: Новости, 1992.

181. Харви Д. Краткая история неолиберализма. — М.: Поколение, 2007. — 288 с.

182. Хомский Н. Прибыль на людях: Неолиберализм и мировой порядок / Пер. с англ. Б.М. Скуратова. — М.: Праксис, 2002. — 248 с.

183. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социологические исследования. 1998. — №8. С. 14-26.

184. Цицерон. О государстве. // Цицерон. Диалоги. — М., 1994.

185. Чудинов А.П. Сексуальная метафора в современном политическом дискурсе // Языковое бытие человека и этноса: Психолингвистический и когнитивный аспекты. Барнаул.ю 2001. - С. 13-24.

186. Чудинов А.П. Политический лидер и метафоры его эпохи. Статья. Политический дискурс России — 6. Материалы постоянно действующего семинара. Москва, 2002.

187. Чудинов А.П. Интертекстуальность политического текста. Статья. Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. Том 10. — Екатеринбург, 2003.

188. Шейгал Е.И. Власть как концепт и категория дискурса. Эссе о социальной власти языка. — Воронеж: ВГУ, 2001. С.57-64.

189. Шейгал Е.И. Структура и границы политического дискурса// Филология — Philologica. 14.Краснодар, 1998. - С.22-29

190. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И.Шейгал. — Волгоград, 2000.

191. Шелер М., Формализм в этике и материальная этика ценностей // Избранные труды. М., 1995;

192. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. — 830 с.

193. Шлейермахер Ф. Герменевтика. — СПб: Европейский дом, 2004.

194. Щуров А. Н. Процесс формирования сознания и поведения электората в период трансформации политической системы Российской Федерации: структурно-функциональный анализ : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 -Н.Новгород, 2004.

195. Энтин М.Л.Эффективное государство. // Российский европейский центр экономической политики. — 2005.

196. Юхлер Я. Достаточно ли "модернизации"? // Социологические исследования. 2002. - № 8. - С. 72-75.

197. Almond G., Coleman J. The Politics of The Develoment Areas. New York, 1971.

198. Bagdikian B.H. The Media Monopoly. 6th ed. - Boston, Mass., 2000.

199. Bahry D., Silver B. Soviet Citizen Participation on the Eye of Democratization. // American Political Science Review. 1990. — Vol. 84.

200. Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980. -Электронный ресурс. — Режим доступа: http://institute.org.ru/libraryVarticles/l 008767244.html, свободный. — Загл. с экрана.

201. Berelson В., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago, 1954.

202. Bo linger D. The Atomization of Meaning. — In: «Language», Vol. 41, 1965, p. 555—573.

203. Bordewijk J.L., Kaam B. van. Towards a classification of new teleinformation services // Intermedia. 1986. - Vol. 14. - № 1.

204. Campbell A. Elections and the Political Order. New York, 1966.

205. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter. -2nd ed. — Chicago, 1976.

206. Campbell A., Gurin G., Miller W. The Voter Decides. Evanston, 111, 1954.

207. Chilton P. Analysing Political Discourse: Theory And Practice. London: Routledge, 2003.

208. Chilton, P., Schaffner, C. Discourse and Politics. In: Discourse as Social Interaction. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. Vol. 2., ed. by Teun A. van Dijk. London, Thousand Oaks, New Delhi, 1997.

209. Chouliaraki, L. and Fairclough, N. Discourse in Late Modernity: Rethinking Critical Discourse Analysis. — Edinburg: Edinburgh University Press, 1999.

210. Control Risks launches RiskMap 2008, Control Risks launches RiskMap 2009, Control Risks launches RiskMap 2010 // Сайт Control Risks Group.

211. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.control-risks.com/Default.aspx?page=28, свободный. — Загл. с экрана.

212. Dallmayr F.R. Language and Politics: Why Does Language Matter to Political Philosophy? L., 1984.

213. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights, 1967, AER.

214. Demsetz H. Essays in the History of Economics, 1965.

215. DeFleur M. Theories of Mass Communication. New York, 1970.

216. Deutsch K.W. Politische Kybernetic: Modelle und Perspektiven. Freiburg, 1969.

217. Easton D. A Framework for Political Analysis. — Chicago, 1979.

218. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. Chicago, 1979.

219. Fairclough N. Critical discourse analysis. — Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ling.lancs.ac.uk/staff/norman/critdiscanalvsis.doc, свободный. — Загл. с экрана.

220. Gerbner G. Toward a General Model of Communication. // Audio-Visual Communication Review. 1956. - Vol. 4. - P. 171-199.

221. Greenwald A.G. Cognitive learning, cognitive response to persuasion and attitude change. In A.G. Greenwald, T.C. Brock, and T.M. Ostrom (Eds.) Psychological foundations of attitudes (pp. 147-170). — New York: Academic Press.

222. Iyengar Sh., Kinder D.R. News that Matters: Television and American Opinion. — Chicago, 1987.

223. Joslyn R. Mass Media and Elections. Reading, Mass., 1984.

224. Katz E., Lazarsfeld P.F. Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications. — Glencoe, 1955.

225. Klapper J.T. The Effects of Mass Communication. New York, 1960.

226. Keeter S., Zukin C. Uninformed Choice: The Failure of the New Presidential Nominating System. New York, 1983.

227. Laclau, Е. and Mouffe, С. Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics. — London: Verso, 1985.

228. Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas. / Ed.: L. Bryson. — New York: Harper and Brothers, 1948.

229. Lasswell H. Propaganda Technique in the World War. — London, 1927.

230. Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. New York: Free Press, 1944.-187 p.

231. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: Worild Future Soc., 1983-.

232. Newcomb-T. An approach to the study of communicative acts. // Psychological Review. Vol. 60. - 1953. - P: 393-404.

233. Newcomb T. The Study of Consensus. // Sociology Today: Problems and Prospects. / Eds.: R.K. Merton-, L. Broom, S. Cottrell. New York: Basic Books, 1959. — xxxiv, 623 p.

234. Patterson T.E. The Mass Media- Election: How Americans Choose their President.-New York, 1980

235. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. — Wash., 1978.

236. Shannon K., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. -Urbana: University of Illinois Press, 1949.

237. Simons H. Economic Policy for a Free Society, 1948.

238. Stigler G. Essays in the History of Economics, 1965.

239. Van Dijk, T.A. Discourse as Interaction in Society. In: Discourse as Social Interaction. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction., Vol. 2., ed. by Teun A. van Dijk. — London,.Thousand Oaks, New Delhi, 1997.

240. Van Dijk, T.A. Knowledge in Parliamentary Debates. Second* Draft, August 19; 2002 // http://www.discourse-in-society.org/KnowledgeParliamentaryDebates.htm, p. 11«.

241. Van Dijk, T.A. Text and. Context of Parliamentary Debates. In: Bayley, P. (ed.), Cross-Cultural Perspectives on Parliamentary Discourse. Amsterdam: Benjamins, 2004.

242. Wethereil, M. and Potter, J. Discourse analysis and the identification of interpretive repertoires, in A. Antaki (ed.), Analysing Everyday Explanation. London: Sage, 1988.

243. World Bank Institute, 2001c. Brazil: Secondary Education Profile. Human Development Network, Education Group, Washington, D.C.