«ГОСУДАРСТВА-ИЗГОИ»: КОНЦЕПТ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА, СТРАТЕГИИ РЕИНТЕГРАЦИИ В МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат наук Орехова Валерия Дмитриевна

• Орехова Валерия Дмитриевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Орехова Валерия Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ ИЗГОИЗАЦИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

1.1. Генезис концепции «государств-изгоев»

и ее роль во внешней политике США

1.2. «Государства-изгои» с позиций

отдельных теоретических школ и направлений

1.3. Разработка стратегий в отношении «государств-изгоев»

ГЛАВА 2. ВЫСТРАИВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ

С «ГОСУДАРСТВАМИ-ИЗГОЯМИ»:

ПРАКТИЧЕСКИЙ И ПРОГНОСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

2.1. Реализация стратегий принуждения

2.2. Реализация стратегий вовлечения

2.3. Изгоизация-деизгоизация-ресоциализация: ливийский сценарий

2.4. Реинтеграция «государств-изгоев»

в мировую политическую систему: прогностическая модель

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««ГОСУДАРСТВА-ИЗГОИ»: КОНЦЕПТ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА, СТРАТЕГИИ РЕИНТЕГРАЦИИ В МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Возникновение концепции «государств-изгоев»1 обусловлено комплексом проблем глобального и регионального развития, что позволяет рассматривать ее одновременно как теоретический продукт американской внешнеполитической мысли, служащий инструментом реализации геополитических интересов США; реакцию на поведение отдельных стран, выступающих источником угроз для мирового сообщества; и, наконец, проявление несовершенств современной системы международных отношений, базирующейся скорее не на «силе права», а на «праве силы».

Изучение столь сложного и неоднозначного процесса как изгоизация имеет важное научно -теоретическое и практическое значение, поскольку дает возможность оценить разработанный в Соединенных Штатах метод стигматизации, вследствие чего крайне спорный тезис о необходимости изоляции ряда государств превратился в своего рода факт, отражающий особенности сложившегося после окончания холодной войны мирового порядка. При этом использование различных смысловых аналогов понятия «государства-изгои» («спонсоры терроризма», «реакционные режимы» и т.п.) позволяет сформировать соответствующее общественное мнение, «легитимизируя» тем самым применение жесткой силы (в трактовке Дж. Ная).

1 Формально концепция была сформулирована Э. Лейком, советником президента США по национальной безопасности, в 1994 г. Именно в этот период американскому правительству потребовалось системно изложить претензии к определенной группе стран (состав неоднократно менялся, но основу составили Куба, Ирак, Иран, Ливия, Сирия, КНДР). Что касается их обозначения, то в политическом дискурсе использовалось несколько некорректных с юридической точки зрения вариантов. В диссертационном исследовании взято наиболее часто встречающееся - rogue. В русском языке допустимы следующие его толкования: «жулик», «мошенник», «негодяй», но в научной и публицистической литературе прижился перевод с наибольшей экспрессивной окраской - «изгой», обладающий дополнительной коннотацией. Если не акцентировать внимание на лингвистических тонкостях, можно заключить, что общим для всех перечисленных вариантов является сильный эмоциональный компонент, превращающий их в социальную стигму и расширяющий в сознании воспринимающего субъекта границу между «цивилизованным» мировым сообществом и «заклейменным» меньшинством.

В то же время нельзя отрицать, что отдельные государства действительно нарушают нормы международного права, создавая тем самым угрозу глобальной и региональной безопасности. Необходимость реагирования на девиантное поведение обусловливает значимость стратегий выстраивания отношений с ними. Эти стратегии должны разрабатываться с учетом возможных преимуществ и недостатков их создания на национальном уровне и на площадках международных организаций; принимать во внимание последствия изгоизации и вызванных ею трансформационных процессов; предлагать модели последующей реинтеграции государств обозначенной группы в мировое сообщество. От этого во многом зависят перспективы предотвращения потенциальных и урегулирования текущих вооруженных конфликтов, как межгосударственных, так и внутренних. Данные обстоятельства актуализируют тематику диссертационного исследования.

Для Российской Федерации, являющейся наряду с остальными постоянными членами Совета Безопасности ООН гарантом международной безопасности, дипломатическое урегулирование кризисов, возникающих вокруг причисляемых к «изгоям» стран, - одно из важных направлений внешней политики. Россия выступает против использования уничижительных определений в выстраивании отношений с указанными акторами, выражая уважение к их суверенитету и территориальной целостности. Региональная сопряженность с Ближним Востоком и Восточной Азией, где находятся наиболее «проблемные» государства, обеспечивает заинтересованность Москвы в их стабильности.

Разница в подходах к нейтрализации угроз глобальной и региональной безопасности зачастую становится причиной конфликтов России с Соединенными Штатами и членами ЕС, что придает дополнительную актуальность диссертационному исследованию в свете продолжающегося развертывания элементов американской системы противоракетной обороны в Восточной Европе и Азиатско -Тихоокеанском регионе, развития ракетно -ядерной про-

граммы КНДР, проведения антитеррористических операций в Сирии, Ираке и Ливии.

Степень научной разработанности темы. Научную литературу по теме диссертационного исследования можно разделить на несколько групп.

В ряде работ поведение «государств-изгоев» анализируется в контексте национальных интересов США. Такие авторы, как Р. Арт, П. Кронин, Д. Байман, М. Ваксман, М. Дойл, А. Джордж, В. Симонс, Р. Смоук, Т. Хен-риксен, Дж. Лебович, А. Леннон, К. Айсс, Р. Литвак, А. Майлс, М. Нинчик, П. Пиллар, Р. Ротберг, Б. Рубин, М. Рубин, Д. Смит, А. Вилнер1 и др. не ставят перед собой задачу оценить целесообразность стигматизации, то есть воспринимают ее как некую данность, отражающую геополитические реалии. Большинство перечисленных исследователей ориентированы на стратегии принуждения, рассматривая практические вопросы выстраивания отношений со странами, представляющими угрозу национальным интересам США и международной безопасности в целом.

1Art R.J., Cronin P.M. The United States and Coercive Diplomacy. - Washington, 2003; By-man D., Waxman M. The Dynamics of Coercion: American Foreign Policy and the Limits of Military Might. - Cambridge University Press, 2002; DoyleM.W. Striking First: Preemption and Prevention in International Conflict. - Princeton University Press, 2011; George A.L., Simons W.E. Limits of Coercive Diplomacy. - Boulder, 1994; George A.L., Smoke R Deterrence in American Foreign Policy: Theory and Practice. - N.Y., 1974; George A.L. Forceful Persuasion: Coercive Diplomacy as an Alternative to War. - Washington, 1991; Henriksen T.H. America and the Rogue States. - N.Y., 2012; Lebovic J.H. Deterring International Terrorism and Rogues States: US National Security Policy After 9/11. - Abingdon, 2007; Reshaping Rogue States: Preemption, Regime Change and U.S. Policy toward Iran, Iraq, and North Korea / edited by Lennon A.J., Eiss C. - Massachusets, 2004; LitwakR Regime Change: U.S. Strategy through the Prism of 9/11. - Washington, 2007; LitwakR.S. Rogues States and U.S. Foreign Policy: Containment after the Cold War. - Baltimore, 2000; Miles A. US Foreign Policy and the Rogue State Doctrine. - Abingdon-on-Thames, 2013; NincicM. Renegade Regimes. Confronting Deviant Behavior in World Politics. - Columbia University Press, 2007; Pillar P.R. Why America Misunderstands the World: National Experience and Roots of Misperception. - Columbia University Press, 2016; Pillar P.R. The Costs and Consequences of Managing Rogue States [Электронный ресурс] // The National Interest. - Jule 28, 2016. - Режим доступа: http://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/the-costs-consequences-managing-rogue-states-17173; Rotberg R.I. Worst of the Worst: Dealing with Repressive and Rogue Nations. - Washington, 2008; Rubin B. The Truth about Syria. - Palgrave-MacMillan, 2007; Rubin M. Dancing With the Devil: the Perils of Engaging Rogue Regimes. - N.Y., 2014; Smith D.D. Deterring America: Rogue States and the Proliferation of Weapons of Mass Destruction. - Cambridge University Press, 2006; Wilner A.S. Deterring Rational Fanatics. - University of Pennsylvania Press, 2015.

Другие исследователи, среди которых В. Блум, Дж. Буэлл, Т. Де Лука, Ж. Деррида, Б. Камингс, Э. Абрахамиан, М. Ма'оз, М. Клэр, К. Престовитц, С. Чан, Н. Хомский1, критикуют демонизацию отдельных государств и подчеркивают унилатерализм американской внешней политики.

В отдельную группу следует выделить работы, посвященные вопросу о критериях девиантности в политике. Д. Гельденхаус, А. Гомолар2 и многие обозначенные выше исследователи отвечают на него с практической точки зрения, выявляя логическое следствие: нарушение странами правовых норм влечет за собой их изгоизацию. Авторы -теоретики, пытающиеся определить, кто, зачем и каким образом устанавливает границы дозволенного поведения на международной арене, не ограничиваются тезисом о столкновении национальных интересов. М. Росс, Р. Лебоу, Х. Мёльдер, А. Заракол полагают, что стигматизация и последующая изгоизация являются результатом конфликта политических идеологий, режимов и культурно -цивилизационных идентич-ностей, что позволяет изучать данные процессы не только в ракурсе реализма или либерализма, но и с позиций конструктивизма (А. Вендт, М. Финнемор,

1 Blum W. Rogue State: A Guide to the World's Only Superpower. - L., 2006; De Luca T., Buell J. Liars! Cheaters! Evildoers! Demonization and the End of Civil Debate in American Politics. - N.Y., 2005; Derrida J. Rogues: Two Essays on Reason. - Stanford, 2005; Cumings B., Abrahamian E., Ma'oz M. Inventing the Axis of Evil: The Truth about North Korea, Iran, and Syria. - N.Y., 2004; Klare M. Rogue States and Nuclear Outlaws: America's Search for a New Foreign Policy. - N.Y., 1995; Prestowitz C.V. Rogue Nation: American Unilateralism and the Failure of Good Intentions. - N.Y., 2004; Chan S. Out of Evil: New International Politics and Old Doctrines of War. - N.Y., 2005; Chomsky N. Rogue States: The Rule of Force in World Affairs. - L., 2000; Хомский Н. Создавая будущее: Оккупации, вторжения, имперское мышление и стабильность. - М., 2015.

2 Geldenhuys D. Deviant Conduct in World Politics. - N.Y., 2004; Homolar A. Rebels without a Conscience: The Evolution of the Rogue States Narrative in US Security Policy // European Journal of International Relations, 2011. - Vol. 17, № 4. - P. 705-727.

3 Ross M.H. Culture in Comparative Analysis // Comparative Politics: Rationality, Culture and Structure / edited by M.I. Lichbach and Al.S. Zuckerman. - N.Y., 2009; Lebow R.N. Identity and International Relations // International Relations. - 2008. - Vol. 22, № 4. - P. 473-492; Molder H. The Culture of Fear In International Politics - a Western-Dominated International System and Its Extremist Challenges // ENDC Proceedings. - 2011. - Vol. 14. - P. 241-263; Zarakol A. What Made the Modern World Hang Together: Socialization or Stigmatization? // International Theory. - 2014 - Vol. 6, № 2. - P. 311-332.

К. Сиккник, Дж. Чеккел1). Интегрировать ряд идей, предложенных различными школами и направлениями в изучении международных отношений, наиболее успешно получилось у преподавателя Йельского университета Э.Н. Саундерс и ученых Амстердамского свободного университета -В. Вагнера, В. Вернера, Й. Кустерманса и М. Ондерко .

Не менее важны работы, ставящие своей целью анализ текущей ситуации в странах, которые переживают трансформации, запущенные процессами изгоизации. Прежде всего, это касается Северной Кореи и Ирана4. Отдельную подгруппу составляют работы по Ливии: в трудах Д. Вандевэлле и Ю. Ронена5 отражены различные аспекты внутренней и внешней политики Ливии при М. Каддафи; работы Дж. Станика, Р. Сент-Джона,

1 Wendt A. Social Theory of International Politics. - Cambridge University Press, 1999; Wendt A. Anarchy is what States Make of it: The Social Construction of Power Politics // International Organization. - 1992. - Vol. 46, № 2. - P. 391-425; Finnemore M., Sikkink K. International Norm Dynamics and Political Change // International Organization. - 1998. - Vol. 52, № 4. - P. 887-917; Finnemore M. National Interests in International Society. - N.Y., 1996; Check-el J.T. Why Comply? Social Learning and European Identity Change // International Organization. - 2001. - Vol. 55, № 3. - P. 553-588.

2 Saunders E.N. Setting Boundaries: Can International Society Exclude «Rogue States»? // International Studies Review. - 2006. - Vol. 8, № 1. - P. 23-53.

3 Deviance in International Relations 'Rogue States' and International Security / edited by Wagner W., Werner W., Onderco M. - L., 2014; Kustermans J. The Category Rogue. Paper prepared for presentation at ECPR General Conference 2011 in Reykjavik, Iceland [Электронный ресурс] // European Consortium for Political research. - Режим доступа: https://ecpr.eu/Filestore/PaperProposal/f5d4e354-e45e-4beb-afb6-12fab77elb8d.pdf; Onderco M. Constructing Deviance in International Politics [Электронный ресурс] // European University Institute. - 2015. - Режим доступа: http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/35679/MWP2015_07.pdf?sequence=1

4 Barzegar K., Divsallar A. Political Rationality in Iranian Foreign Policy // The Washington Quarterly. - 2017. - Vol. 40, № 1. - P. 39-53; Fitzpatrick M. An Order of Priorities in Confronting Iran // Survival: Global Politics and Strategy. - 2017. - Vol. 59, № 2. - P. 25-29; Hicks K.H., DaltonM.G. Deterring Iran after the Nuclear Deal: CSIS Report [Электронный ресурс] // Center for Strategic and International Studies. - March 29, 2017. - Режим доступа: https://www.csis.org/analysis/deterring-iran-after-nuclear-deal; Jang S. Development and Security in International Aid to North Korea: Commonalties and Differences among the European Union, the United States and South Korea // The Pacific Review. - 2017. - Vol. 30, № 3 - P. 1-21; North Korea and Nuclear Weapons: Entering the New Era of Deterrence / edited by Kim S.Ch., Cohen M.D. - Washington DC, 2017.

5 Vandevalle D. A History of Modern Libya. - N.Y., 2012; Ronen Y. Qaddafi's Libya in World Politics. - Boulder, 2008.

М. эль Варфалли, Т. Ниблока и Б. Дэвиса1 раскрывают зарождение и развитие американо-ливийского конфликта; в статье М. Моргана рассматривается влияние мирового финансового кризиса на характер военных интервенций НАТО и политику альянса в отношении Ливии; некоторые авторы анализи-

3

руют процессы, происходящие в стране в настоящее время .

Отечественные исследователи не акцентируют внимание на самой кон-

4

цепции и если ссылаются на нее, то используют понятие «изгой», скорее, для обозначения места государства в американской классификации (П.А. Цыганков5, А.Д. Богатуров6, Е.П. Бажанов, Н.Е. Бажанова7), выступая с

критикой политики Вашингтона и сложившегося мирового порядка. Исклю-

8 1

чением являются работы В.И. Бартенева и М.В. Харкевича .

1 Stanik J. El Dorado Canyon: Reagan's Undeclared War with Qaddafi. - Annapolis, 2002; St. John R.Br. Libya and the United States, Two Centuries of Strife. - Philadelphia, 2002; El Warfally M G. Imagery and Ideology in U.S. Policy toward Libya, 1969-1982. - Pittsburgh, 2009; Niblock T. «Pariah States» & Sanctions in the Middle East: Iraq, Libya, Sudan. - Boulder, 2001; Davis B.L. Qaddafi, Terrorism, and the Origins of the U.S. Attack on Libya. - N.Y., 1990.

2 Morgan M.C. Producing New Spaces of Violence: Libya and the Changing Style of NATO Interventions after the Global Financial Crisis // Geopolitics. - 2017. - Vol. 22, № 2. - P. 1-23.

3 Lacher W. Was Libya's Collapse Predictable? // Survival: Global Politics and Strategy. - 2017. - Vol. 59, №. 2. - P. 139-152; Willcoxon G.F. Contention, Violence and Stalemate in Post-War Libya // Mediterranean Politics. - 2017. - Vol. 22, № 1: Islamism and Social movements in North Africa, the Sahel and Beyond: Transregional and Local Perspectives. - P. 91-114.

4 См., например: Булаев О.О., Труевцев К.М. Ливия: распавшееся государство и очаг региональной напряженности // Оценки и идеи. Бюллетень Института востоковедения РАН. -2016. - Т. 1, № 9. - С. 1-12; ДолговБ.В. Феномен «Арабской весны» 2011-2016 гг.: причины, развитие, перспективы. Тунис, Ливия, Египет, Сирия, Алжир. - М., 2017; Егорин А.З. Арабский Восток в борьбе за обновление (Ливия, Египет, Сирия). Хроника событий 2012 -2013 гг. - М., 2014; Иран во втором десятилетии XXI века: вызовы и перспективы / под ред. Н.М. Мамедовой, М.М. Каменевой, И.Е. Федоровой. - М., 2016; Краснов К.Г., Юрта-ев В.И. Внешняя политика Ирана на Ближнем Востоке и американская стратегия «системного сдерживания» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2016. - № 4. - С. 616-627.

5 Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий. - М., 2006. - С. 214.

6 Богатуров А.Д. Лидерство и децентрализация в международной системе // Международные процессы. - 2006. - Т. 4, № 12. - С. 10.

7 Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? // Международные процессы. -2009. - № 7. - С. 9.

8 Бартенев В.И. Концепция «государств - изгоев» во внешней политике США // Международные процессы. - 2009. - Т. 7, № 19. - С. 84-92; Бартенев В.И. Диалог с «государствами-изгоями» как компонент стратегии «обновления американского лидерства»: риторика и практика администрации Б. Обамы // Вестник Московского университета. Серия 25:

В.И. Бартенев придерживается реалистического подхода в изучении концепции «государств-изгоев». В его трактовке она является следствием «вакуума угрозы», образовавшегося после распада СССР: США посчитали себя вправе выполнять мессианскую функцию, навязывая другим странам собственные ценности в сфере общественного и государственного устройства, разграничивая тем самым цивилизованный мир и тех, кто угрожает его развитию. При этом не закрепленная в международном праве концепция не только не способствует укреплению глобальной безопасности, но и, напротив, вызывает рост конфликтного потенциала, формирует негативный имидж Соединенных Штатов, подрывая легитимность их действий. Следует отметить, что В.И. Бартенев первым из отечественных исследователей применил для обозначения данного процесса понятие «стигматизация», предложенное американским социологом Г. Беккером в работе «Аутсайдеры»2. Помимо этого, российский исследователь, проанализировав планы, озвученные в ходе предвыборной кампании Б. Обамы, и реализованный впоследствии двухвек-торный подход к выстраиванию отношений с «государствами-изгоями» (комбинацию вовлечения и сдерживания), определил причины, по которым достигнутые результаты не носили революционного характера на фоне политики Дж. Буша-младшего.

М.В. Харкевич делает акцент на теоретическом осмыслении особенностей «государств-изгоев». Применяя институциональный метод, исследователь доказывает отсутствие оснований для их исключения из Вестфальской политической системы и утверждает, что данные страны выполняют важную

Международные отношения и мировая политика. - 2010. - № 3. - С. 117-144; Бартенев В.И. Диалог с «государствами - изгоями» как компонент стратегии «обновления американского лидерства»: риторика и практика администрации Б. Обамы (окончание) // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. - 2010. - № 4. - С. 70-104.

1 Харкевич М.В. Государства-изгои как образ «другого» в мировой политике // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 4. - С. 99-110; Харкевич М.В. Внесистемность «государств-изгоев»: реальность или риторика? // Вестник РГГУ. - 2009. - № 1. - С. 183-193.

2 BeckerH.S. Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. - N.Y., 1963.

функцию - конструируют идентичность остальных, укрепляя представление о приемлемом и недопустимом поведении на международной арене.

В коллективной монографии «Асимметрия мировой системы суверенитета: зоны проблемной государственности», подготовленной учеными МГИМО, институциональный подход наряду с М.В. Харкевичем1 использует М.В. Ильин , но для него «государства-изгои» - пример стран, у которых есть сложности при реализации суверенных полномочий, что не позволяет им должным образом вписаться в глобальную систему распределения общественных благ, то есть фактически они представляют собой дисфункциональные элементы.

Однако, если говорить в целом, анализ научной литературы по теме диссертационного исследования позволяет констатировать недостаточное внимание к данной проблематике в отечественном политологическом дискурсе, а также, что более важно, практически полное отсутствие работ, в которых разрабатываются модели реинтеграции «государств -изгоев» в мировую политическую систему.

Объект исследования - государства, определяемые частью мирового сообщества как «изгои».

Предмет исследования - теоретические и практические аспекты стратегий, направленных на изменение поведения так называемых «государств -изгоев» и их последующую реинтеграцию в мировое сообщество.

Цель исследования - определение на основе разработанных концептуальных подходов и политической практики оптимальной схемы реинтеграции «государств-изгоев» в мировое сообщество при минимизации негативно-

1 Харкевич М.В. Государства-изгои и международное общество // Асимметрия мировой системы суверенитета: зоны проблемной государственности / под ред. М.В. Ильина, ИВ. Кудряшовой. - М., 2011. - С. 48-64

2 Ильин М.В. Структурные параметры неблагополучия государств // Асимметрия мировой системы суверенитета: зоны проблемной государственности / под ред. М.В. Ильина, И.В. Кудряшовой. - М., 2011. - С. 20-47. См. также: Ильин М.В. Пределы государственной состоятельности стран мира // Сравнительная политика. - 2011. - № 3. - С. 37-45.

го воздействия на их внутриполитическую стабильность и систему международной безопасности.

Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач:

- проследить генезис концепции «государств-изгоев» и ее роль во внешней политике США;

- оценить данную концепцию с позиций отдельных теоретических школ и направлений;

- выявить возможные стратегии выстраивания отношений с «государствами-изгоями» с учетом опыта США;

- обозначить достоинства и недостатки стратегий принуждения, наиболее часто используемых Соединенными Штатами для изменения внешнеполитического курса стран, причисляемых к «изгоям»;

- рассмотреть примеры практической реализации стратегий вовлечения в отношении «государств-изгоев»;

- проанализировать сложности и противоречия процесса реинтеграции «государств-изгоев» в мировое сообщество на примере Ливии как единственной на сегодняшний день страны, сумевшей преодолеть этап изгоиза-ции;

- спрогнозировать вероятность реинтеграции относимых к «изгоям» государств в мировую политическую систему и сделать вывод о перспективах подобной стигматизации в будущем.

Теоретико -методологическая основа исследования представлена работами ведущих зарубежных и отечественных авторов, объясняющих с позиций неореализма, институционализма, политэкономии и неомарксизма логику противостояния неравных по силе акторов, имеющих разные культурно-идеологические платформы, наборы национальных интересов, целей и средств их реализации.

Особое внимание уделено конструктивизму, позволившему рассмотреть понятие «изгой» как теоретический конструкт, имеющий субъективное

наполнение, но формирующий в некоторой степени объективную реальность. Стигма, закрепленная на концептуальном уровне, с одной стороны, определяет подход Соединенных Штатов и их союзников к выстраиванию отношений с рядом государств, с другой - провоцирует тех, к кому применяется, на ответную реакцию, оказывая влияние на выбор линии поведения на международной арене.

Тезис о структурном угнетении Дж. Галтунга, грамшианская теория гегемонии и мир-системный подход оказались полезными для установления причин, по которым страны вступают в конфронтацию. В какой именно момент между ними возникают противоречия, позволила определить концепция ролей К. Холсти. На рассмотрение стратегий коррекции девиантного поведения отдельных государств повлияла теория А. Вендта о необходимости интеграции коллективных идентичностей для предотвращения конфликтов. Исследования Т. Шеллинга, А. Джорджа и Р. Смоука, ставшие классикой теории сдерживания, помогли оценить эффективность существующих способов нейтрализации угроз, исходящих от «изгоев». Концепция политических коалиций Э. Солинген была использована для анализа механизма принятия решений, определяющих поведение страны на международной арене. Теория секьюритизации, разработанная Копенгагенской школой исследований в области безопасности, оказалась полезной в понимании того, как политический истеблишмент для решения стоящих перед ним задач возводит проблему «государств-изгоев» в ранг угрозы национальной безопасности, конструирует ее в дискурсе и тем самым формирует соответствующее общественное мнение.

При написании работы для систематизации эмпирического материала использовались общелогические и общенаучные методы сравнения, описания, изучения документов. С целью раскрытия теоретического аспекта концепции «государств-изгоев» применялись методы формализации и восхождения от абстрактного к конкретному. Для выявления условий, при которых стратегии вовлечения и принуждения наиболее результативны, использова-

лись обобщение, гипотетико-дедуктивный метод и индукция, анализ и синтез.

Рассмотрение детерминант внешней политики «изгоев» и стран, поддерживающих подобную стигматизацию, - внутренних и внешних переменных, включающих структурно-функциональные, культурно -идеологические, личностные факторы, - позволило в рамках системного подхода интерпретировать международные отношения как иерархичную структуру. Ее сетевая устойчивость достигается за счет нахождения на глобальном и региональном уровнях «центра масс», гармоничного состояния, зависящего от каждого элемента, индивидуально интерпретирующего воздействие среды и соотносящегося с остальными посредством формальных и неформальных каналов связей и режимов. Это позволило доказать, что изоляция отдельных государств не может способствовать обеспечению стабильности системы международных отношений. Прогностическая модель реинтеграции «государств-изгоев» в мировое сообщество была составлена на основе метода исторической аналогии.

Научная достоверность исследования обеспечивается использованием обширного круга источников. В первую очередь, это материалы, дающие представление о формировании внешнеполитического курса США: тексты стратегий национальной безопасности; ежегодные обращения президента к нации; стенограммы слушаний Конгресса; опубликованные документы политического комитета Стратегического командования Вооруженных сил; директивы Совета национальной безопасности; доклады Разведывательного управления Министерства обороны; выступления высших должностных лиц; информация, размещенная на сайтах Белого дома, Госдепартамента, министерств внутренней безопасности, юстиции, финансов, торговли. Особо стоит отметить работы советника президента США по национальной безопасности Э. Лейка, сформулировавшего критерии причисления государств к «изгоям».

Важными источниками являются документы и публикации международных организаций и интеграционных объединений - институтов ЕС, ООН,

Африканского союза, Лиги арабских государств, Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива: резолюции, итоговые заявления, доклады экспертов, статистическая информация; соглашения об урегулирования кризисных ситуаций (в том числе Меморандум о взаимопонимании ООН и Ирака от 1998 г.; Рамочное соглашение между США и КНДР от 1994 г.; Совместный всеобъемлющий план действий Ирана и Группы 5+1 от 2015 г.); национальные нормативно -правовые акты; интервью и речи официальных лиц.

В ходе исследования поведения Ливии на международной арене и выявления причин отнесения ее к «изгоям» был проведен анализ речей М. Каддафи, а также «Зеленой книги», в которой изложены положения третьей мировой теории, ставшей идеологической основой Джамахирии.

Мемуарная литература - «Мир стал другим» Дж. Буша-старшего и Б. Скоукрофта; «Дерзость надежды» Б. Обамы; «Век обмана» М. аль-Барадеи; «Годы в большой политике» и «Встречи на перекрестках» Е.М. Примакова - использовалась для получения представления о том, как воспринимались события, связанные с реализацией концепции «государств -изгоев», политическим истеблишментом мировых держав.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1969 г. по настоящее время, что позволяет учесть весь комплекс причин возникновения концепции «государств-изгоев», теоретическое оформление которой пришлось на 1994 г. Выбор точки отсчета связан с революцией в Ливии и изменением ее поведения на международной арене, что вызвало осуждение ряда акторов мировой политики и заложило основы для стигматизации других стран (Ирана, Ирака, Северной Кореи, Сирии).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Орехова Валерия Дмитриевна, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Официальные документы

1. A National Security Strategy for A New Century. October, 1998. [Электронный ресурс] // National Security Strategy Archive. - Режим доступа: http://nssarchive.us/national-security-strategy-1998/

2. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. July, 1994. [Электронный ресурс] // National Security Strategy Archive. - Режим доступа: http ://nssarchive.us/NS SR/1994. pdf

3. Cuba's Pursuit of Biological Weapons: Fact or Fiction? / Hearing before the Subcommittee on Western Hemisphere, Peace Corps and Narcotics Affairs of the Committee on Foreign Relations. United States Senate. 107th Congress. Second Session. June 5, 2002 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fas. org/nuke/guide/cuba/sfrc060502. pdf

4. Document № 74: NSC 158, «United States Objectives and Actions to Exploit the Unrest in the Satellite States», June 29, 1953 [Электронный ресурс] // The National Security Archive. The George Washington University. - Режим доступа: http ://nsarchive. gwu. edu/NS AEBB/NSAEBB5 0/do c 74. pdf

5. Export Administration Annual Report U.S. Department of Commerce. January, 1997 [Электронный ресурс] // Iran Watch. - Режим доступа: http ://www. iranwatch. org/sites/default/files/us-doc-exportcontrolreport-0197.pdf

6. Iran Sanctions Act of 1996 [As Amended Through P.L. 112-158, Enacted August 10, 2012] [Электронный ресурс ] // Office of the Legislative Counsel of the U.S. House of Representatives. - Режим доступа: https://www.treasury. gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/isa_1996.pdf

7. Iraq Liberation Act of 1998. Public Law 105-338. October 31, 1998 [Электронный ресурс] // U.S. Government Publishing Office. - Режим доступа: https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-112/pdf/STATUTE-112-Pg3178.pdf

8. Joint Comprehensive Plan of Action. Vienna, July 14, 2015 [Электронный ресурс] // U.S. Department of State. - Режим доступа: https://www. state. gov/e/eb/tfs/spi/iran/jcpoa/

9. Joint Statement by the High Representative/Vice-President of the European Union, Federica Mogherini and the Minister of Foreign Affairs of the Islamic Republic of Iran, Javad Zarif. April 16, 2016 [Электронный ресурс] // European Union External Action. - Режим доступа: https://eeas. europa. eu/headquarters/headquarters -homepage/2877_en

10. Letter Dated 14 December 1998 from the Director General of the International Atomic Energy Agency Addressed to the Secretary-General [Электронный ресурс] // United Nations. - Режим доступа: http ://www. un. org/Depts/unscom/s98-1172. htm

11. Memorandum of Understanding Between the United Nations and the Republic of Iraq. February 23, 1998 [Электронный ресурс] // United Nations. - Режим доступа: http://www.un.org/Depts/unscom/s98-166.htm

12. National Security Directive 26. The White House. Washington, DC. October 2, 1989 [Электронный ресурс] // Federation of American Scientists - Режим доступа: http s ://fas. o rg/irp/o ffdoc s/ns d/ns d26. pdf

13. National Security Strategy, September 17, 2002 [Электронный ресурс] // National Security Strategy Archive. - Режим доступа: http ://ns s archive.us/natio nal-security-strategy-2002/

14. National Security Strategy. February 6, 2015 [Электронный ресурс] // National Security Strategy Archive. - Режим доступа: http://nssarchive.us/wp-c o ntent/uplo ads/2015/02/2015.pdf

15. National Security Strategy. May, 2010 [Электронный ресурс] // National Security Strategy Archive - Режим доступа: http://nssarchive.us/national-security-strategy-2010/

16. Resolution 687. April 3, 1991 [Электронный ресурс] // United Nations. -Режим доступа: https://documents-dds-

ny.un.org/doc/RES0LUTI0N/GEN/NR0/596/23/IMG/NR059623.pdf?0penEle ment

17. Resolution 688. April 5, 1991 [Электронный ресурс] // United Nations. -Режим доступа: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/688(1991)&refer er=http://www.un.org/en/sc/documents/resolutions/1991.shtml&Lang=R

18. Syria, Peace Partner or Rogue Regime? Hearing before the Committee on International Relations, House of Representatives, One Hundred Fourth Congress, second session, July 25, 1996. - Washington, DC: U.S. G.P.O., 1996. -61 p.

19. Syria: Implications for U.S. Security and Regional Stability. Hearing before the Subcommittee on the Middle East and Central Asia of the Committee on International Relations House of Representatives. 108th Congress. First session. September 16, 2003. Serial № 108-66 [Электронный ресурс] // U.S. House of Representatives Committee Hearings. - Режим доступа: http ://c o mmdo cs.house. gov/committees/intlrel/hfa89406. 000/hfa89406_0f. htm

20. The Cuban Threat to U.S. National Security / Report prepared by the Defense Intelligence Agency in coordination with the Central Intelligence Agency, the Department of State Bureau of Intelligence and Research, the National Security Agency, and the United States Southern Command Joint Intelligence Center pursuant to Section 1228 of Public Law No. 105-85, 111 Stat. 1943-44. November 18, 1997 [Электронный ресурс] // Federation of American Scientists. -Режим доступа: https://fas.org/irp/dia/product/980507-dia-cubarpt.htm

21. US-DPRK Agreed Framework / Six-Party Talks. Geneva, October 21, 1994 [Электронный ресурс] // NTI. - Режим доступа: http ://www. nti. org/med ia/pdfs/aptagframe. pdf

22. White Paper on Korean Unification 2016 [Электронный ресурс] // Ministry of Unification. - Режим доступа: http ://eng. unikorea. go. kr/content. do ?cmsid= 1819

Мемуары, доклады, интервью и речи официальных лиц

23. Albright M.K. American-Iranian Relations. Remarks before the American-Iranian Council. Washington, D.C. March 17, 2000 [Электронный ресурс] // U.S. Department of State. Archive. - Режим доступа: http://secretary. state.gov//www/statements/2000/000317.html

24. Albright M.K. Preserving Principle and Safeguarding Stability: United States Policy toward Iraq. Remarks at Georgetown University. Washington, D.C., March 26, 1997 [Электронный ресурс] // U.S. Department of State. Archive. -Режим доступа: http://secretary.state.gov./www/statements/970326.html

25. Albright M.K. Remarks to the 1998 Asia Society Dinner. Waldorf-Astoria Hotel, New York City. June 17, 1998 // Excerpts of Testimony, Speeches, And Remarks by U.S. Secretary of State Madeleine K. Albright on Economic Issues, East Asia, and Southeast/Southwest Asia. - US Department of State. Bureau of Public Affairs. - November, 1999. - P. 16.

26. Bush G.H.W., Scowcroft Br. A World Transformed. - N.Y.: Alfred A. Knopf, 1998. - 587 p.

27. Bush G.W. Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union. January 28, 2003 [Электронный ресурс] // The American Presidency Project. - Режим доступа: https://georgewbush-whitehouse. archives. gov/news/releases/2003/01/2003 0128-19. html

28. Clinton W.J. Remarks to Future Leaders of Europe in Brussels. January 9, 1994 [Электронный ресурс] // The American Presidency Project. - Режим доступа: http ://www. presidency. ucsb. edu/ws/?pid=49643

29. Clinton's Statement on the U.S. Strike on Iraq [Электронный ресурс] // CNN. - September 3, 1996. - Режим доступа: http ://edition. cnn.com/W0RLD/9609/03/iraq.clinton/transcript.html

30. Country Reports on Terrorism 2011 [Электронный ресурс] // U.S. Depar t-ment of State. - July 31, 2012 - Режим доступа: http s ://www. state. gov/j/ct/rls/crt/2011/195547.htm

31. Country Reports o n Terrorism, 2004 [Электронный ресурс] // U.S. Department of State. - April 27, 2005. - Режим доступа: https://www. state. gov/j/ct/rls/crt/45392.htm

32. Daily Press Briefing. Briefer: Richard Boucher. June 19, 2000 [Электронный ресурс] // U.S. Department of State. - Режим доступа: http ://secretary. state. gov/www/briefings/0006/000619db. html

33. Djerejian E.P. Statement before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the House Foreign Affairs Committee, Washington, DC. October 1, 1992 [Электронный ресурс] // Electronic Research Collection. - Режим доступа:

http ://dosfan. lib. uic. edu/ERC/briefing/dispatch/1992/html/Dispatchv3no40. html

34. El Baradei M. The Age of Deception: Nuclear Diplomacy in Treacherous Times. - N.Y.: Henry Holt and Company, 2011. - 352 p.

35. George Bush Remarks at the Aspen Institute Symposium in Aspen, Colorado, August 2, 1990 [Электронный ресурс] // The American Presidency Project. - Режим доступа: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=18731

36. Hicks K.H., Dalton M.G. Deterring Iran after the Nuclear Deal: CSIS Report [Электронный ресурс] // Center for Strategic and International Studies. -March 29, 2017. - Режим доступа: https://www.csis.org/analysis/deterring-iran-after-nuclear-deal

37. Indyk M. The Clinton Administration's Approach to the Middle East // The Washington Institute. - Режим доступа: http ://www. washingtoninstitute. org/policy-analysis/view/the-clinton-administrations-approach-to-the-middle-east

38. Katzman K. Iran Sanctions: CSR Report. April 14, 2017 [Электронный ресурс] // Federation of American Scientists. - Режим доступа: https://fas.org/sgp/crs/mideast/RS20871.pdf

39. Kennan G. Telegram to George Marshall. February 22, 1946 [Электронный ресурс] // Harry S. Truman. Library & Museum. - Режим доступа:

https://www.trumanlibrary. org/whistlestop/study_collections/coldwar/document s/pdf/6-6.pdf

40. Lake A. Confronting Backlash States // Foreign Affairs. - 1994. - Vol. 73, № 2. - P. 45-55.

41. Obama B. The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream. - Hardcover Crown Publishing Group, 2006. - 362 p.

42. Obama's Foreign Policy Speech [Электронный ресурс] // The Guardian. -July 16, 2008. - Режим доступа: http s ://www. theguardian.com/world/2008/jul/16/uselections2008. barackobama

43. Reagan R. Radio Address to the Nation on Central America. February 16, 1985 [Электронный ресурс] // The American Presidency Project. - Режим доступа: http ://www. presidency. ucsb. edu/ws/?pid=38231

44. Remarks by National Security Advisor Condoleezza Rice on Terrorism and Foreign Policy [Электронный ресурс] // The White House. - April 29, 2002. -Режим доступа: https://georgewbush-whitehouse. archives. gov/news/releases/2002/04/20020429-9. html

45. Remarks by the President and NATO Secretary General Lord Robertson in The Oval Office [Электронный ресурс] // The White House. - October 21, 2002. - Режим доступа: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/10/20021021-8.html

46. Remarks of Anthony Lake, Assistant to the President for National Security Affairs «From Containment to Enlargement». Johns Hopkins University. Was hington, D.C. September 21, 1993 [Электронный ресурс] // Mount Holyoke College. - Режим доступа: https://www. mtholyoke. edu/acad/intrel/lakedoc. html

47. Secretary of State Madeleine K. Albright Address and Question and Answer Session before the Council on Foreign Relations. New York, September 30, 1997 [Электронный ресурс] // U.S. Department of State. - Режим доступа: http ://secretary. state. gov/www/statements/970930.html

48. Shifting Priorities: UNMOVIC and the Future of Inspections in Iraq: an Interview with Ambassador Rolf Ekeus [Электронный ресурс] // Arms Control Association. - March 1, 2000. - Режим доступа: https://www. armscontrol. org/act/2000_03/remr00

49. State Sponsors of Terrorism [Электронный ресурс] // U.S. Department of State. - Режим доступа: http://www.state.gov/j/ct/list/c14151.htm

50. Sullivan M.P. CRS Report for Congress. Cuba and the State Sponsors of Terrorism List. Updated May 13, 2005 // Federation of American Scientists. -Режим доступа: https://fas.org/sgp/crs/row/RL32251.pdf

51. Trump D.J. America First Will be the Major and Overriding Theme of my Administration [Электронный ресурс] // The National Interest. - April 27, 2016. - Режим доступа: http://nationalinterest.org/feature/trump-foreign-policy-15960

52. Вооружения, разоружение и международная безопасность: ежегодник СИПРИ-2000 / пер. с англ. - М.: Наука, 2001. - 873 с.

53. КаддафиМ. Борьба продолжается! Краткое собрание сочинений. 20012008. - М., 2009. - 246 c.

54. Лавров С.В. Историческая перспектива внешней политики России. Размышления на новом этапе международного развития [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. - 2016. - № 2. - Режим доступа: http://globalaffairs.ru/global-processes/Istoricheskaya-perspektiva-vneshnei-politiki-Ro ssii-18017

55. Партнерство России и Ирана: текущее состояние и перспективы развития. Доклад РСМД № 29/2017 / под ред. И.С. Иванова. - М.: РСМД, 2017. -186 с.

56. ПримаковЕ.М. Встречи на перекрестках. - М.: Центрполиграф, 2015. -478 c.

57. Примаков Е.М. Годы в большой политике. - М.: Совершенно секретно, 1999. - 448 с.

Научные труды и монографии

58. Aron R. The Imperial Republic: The United States and the World 19451973. - N.J.: Prentice-Hall, 1974. -339 p.

59. Art R.J., Cronin P.M. The United States and Coercive Diplomacy. - Washington, DC: United States Institute of Peace Press, 2003. - 396 p.

60. Bieler A., Bonefeld W., Burnham P., Morton A. Global Restructuring, State, Capital and Labour: Contesting Neo-Gramscian. - Berlin: Springer, 2006. -249 p.

61. Blum W. Rogue State: A Guide to the World's Only Superpower. - L.: Zed Books, 2006. - 393 p.

62. Brzezinski Zb. Second Chance. Three Presidents and the Crisis of American Superpower. - N.Y.: Basic Books, 2007. - 240 p.

63. Buzan B. From International to World Society? English School Theory and the Structure of Globalization. - Cambridge University Press, 2004. - 320 p.

64. Byman D., Waxman M. The Dynamics of Coercion: American Foreign Policy and the Limits of Military Might. - Cambridge University Press, 2002. -300 p.

65. Chan St. Out of Evil: New International Politics and Old Doctrines of War. -N.Y.: I.B. Tauris, 2005. - 176 p.

66. Chomsky N. Hegemony or Survival: America's Quest for Global Dominance. - N.Y.: Henry Holt, 2004. - 304 p.

67. Chomsky N. Rogue States: The Rule of Force in World Affairs. - L.: Pluto Press, 2000. - 252 p.

68. Cirincione J. Deadly Arsenals: Tracking Weapons of Mass Destruction. -Carnegie Endowment for International Peace, 2002. - 450 p.

69. Cockcroft J.D., FrankA.G., Johnson D.L. Dependence and Underdevelopment: Latin America's Political Economy. - N.Y: Anchor Books, 1972. - 448 p.

70. Cumings Br., Abrahamian Er., Ma'oz M. Inventing the Axis of Evil: The Truth about North Korea, Iran, and Syria. - N.Y.: New Press, 2004. - 213 p.

71. Davis B.L. Qaddafi, Terrorism, and the Origins of the U.S. Attack on Libya. - N.Y.: Praeger, 1990. - 220 p.

72. DavisJ.W. Threats and Promises. The Pursuit of International Influence. -Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000. - 240 p.

73. De Luca T., Buell J. Liars! Cheaters! Evildoers! Demonization and the End of Civil Debate in American Politics. - New York University Press, 2005. -228 p.

74. Derrida J. Rogues: Two Essays on Reason. - Stanford University Press, 2005. - 200 p.

75. Deviance in International Relations 'Rogue States' and International Secur i-ty / edited by Wagner W., Werner W., Onderco M. - L.: Palgrave Macmillan, 2014. - 215 p.

76. Doyle M.W. Striking First: Preemption and Prevention in International Conflict. - Princeton University Press, 2011. - 216 p.

77. El Warfally M. G. Imagery and Ideology in U.S. Policy toward Libya, 19691982. - Pittsburgh: University of Pittsburgh, 2009. - 220 p.

78. Finnemore M. National Interests in International Society. - N.Y.: Cornel University Press, 1996. - 128 p.

79. Freedman L.D. Strategic Coercion: Concepts and Cases. - Oxford: Oxford University Press, 1998. - 416 p.

80. Geldenhuys D. Deviant Conduct in World Politics. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2004. - 441 p.

81. George A.L. Bridging the Gap: Theory and Practice in Foreign Policy. -Washington, DC: Unites States Institute of Peace Press, 1993. - 208 p.

82. George A.L. Forceful Persuasion: Coercive Diplomacy as an Alternative to War. - Washington, DC: United States Institute of Peace Press, 1991. - 112 p.

83. George A.L., Simons W.E. Limits of Coercive Diplomacy. - Boulder: Westview Press, 1994. - 310 p.

84. George A.L., Smoke R. Deterrence in American Foreign Policy: Theory and Practice. - N.Y.: Columbia University Press, 1974. - 666 p.

85. Gill St. Gramsci, Historical Materialism and International Relations. - Cambridge University Press, 1993. - 336 p.

86. Gordon J. Invisible War: The United States and the Iraq Sanctions. - Harvard University Press, 2010. - 298 p.

87. Gordon M.R., TrainorB.E. The General's War: The Inside Story of the Conflict in the Gulf. - Boston: Little Group, 1995. - 576 p.

88. Haldeman H.R. The Ends of Power. - Montreal: Optimum, 1978. - 326 p.

89. Helmke B. Under Attack: Challenges to the Rules Governing the International Use of Force. - Ashgate Publishing, 2010. - 312 p.

90. Henriksen T.H. America and the Rogue States. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2012. - 219 p.

91. Huth P.K. Extended Deterrence and the Prevention of War. - Yale University Press, 1991. - 238 p.

92. Jones L. Societies Under Siege: Exploring How International Economic Sanctions (Do Not) Work. - Oxford University Press, 2015. - 256 p.

93. Klare M. Rogue States and Nuclear Outlaws: America's Search for a New Foreign Policy. - N.Y.: Hill and Wang, 1995. - 292 p.

94. Layne Ch. The Peace of Illusions. American Grand Strategy from 1940 to the Present. - N.Y.: Cornell University Press, 2006. - 304 p.

95. Lebovic J.H. Deterring International Terrorism and Rogues States: US National Security Policy After 9/11. - Abingdon: Routledge, 2007. - 240 p.

96. Lebow R. Between Peace and War: The Nature of International Crisis. - Baltimore, 1984. - 368 p.

97. LitwakR. Regime Change: U.S. Strategy Through the Prism of 9/11. -Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press, 2007. - 424 p.

98. LitwakR. Rogues States and U.S. Foreign Policy: Containment after the Cold War. - Baltimore: John Hopkins University Press, 2000. - 312 p.

99. Lowry R. Legacy: Paying the Price for the Clinton Years. - Washington, DC: Regnery Publishing, 2004. - 480 p.

100. Miles A. US Foreign Policy and the Rogue State Doctrine. - Abingdon: Routledge, 2013. - 224 p.

101. Murray D. US Foreign Policy and Iran: American-Iranian Relations Since the Islamic Revolution. - Abingdon: Routledge, 2009. - 272 p.

102. Niblock T. «Pariah States» & Sanctions in the Middle East: Iraq, Libya, Sudan. - Boulder: Lynne Reiner Publishers, 2001. - 241 p.

103. Nincic M. Renegade Regimes. Confronting Deviant Behavior in World politics. - Columbia University Press, 2007. - 232 p.

104. Noland M. Avoiding the Apocalypse. The Future of the Two Koreas. -Washington, DC: Institute for International Economics, 2000. - 448 p.

105. North Korea and Nuclear Weapons: Entering the New Era of Deterrence / edited by Kim S.Ch., Cohen M.D. - Washington, DC: Georgetown University Press. - 2017. - 240 p.

106. Organski A.F.K. World Politics. - N.Y.: Alfred A. Knopf, 1958. - 461 p.

107. Pape R.A. Bombing to Win: Air Power and Coercion in War. - Ithaca, N.Y.: Cornell University, 1996. - 408 p.

108. Pillar P.R. Why America Misunderstands the World: National Experience and Roots of Misperception. - Columbia University Press, 2016. - 224 p.

109. Pollack K.M. The Persian Puzzle: The Conflict between Iran and America. -N.Y.: Random House, 2005. - 539 p.

110. Prestowitz Cl.V. Rogue Nation: American Unilateralism and the Failure of Good Intentions. - N.Y.: Basic Books, 2004. - 352 p.

111. Reshaping Rogue States: Preemption, Regime Change and U.S. Policy toward Iran, Iraq, and North Korea / edited by Lennon A.J., Eiss C. - Massachu-sets: The MIT Press, 2004. - 392 p.

112. Ronen Y. Qaddafi's Libya in World Politics. - Boulder, 2008. - 243 p.

113. Ross M.H. Culture in Comparative Analysis // Comparative Politics: Rationality, Culture and Structure / edited by Mark I. Lichbach and Alan S. Zucker-man. - N.Y.: Cambridge University Press, 2009. - 520 p.

114. Rotberg R.I. Worst of the worst: dealing with repressive and rogue nations. -Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2008. - 342 p.

115. Rubin B. The Truth about Syria. - Palgrave-MacMillan, 2007. - 304 p.

116. Rubin M. Dancing With the Devil: the Perils of Engaging Rogue Regimes. -N.Y.: Encounter Books, 2014. - 384 p.

117. Ruggie J.G. Constructing the World Polity: Essays on International Institutionalization. - L.: Routledge, 1998. - 336 p.

118. Schelling T. Arms and Influence. - New Haven: Yale University Press, 1966. - 293 p.

119. Smith D.D. Deterring America: Rogue States and the Proliferation of Weapons of Mass Destruction. - Cambridge University Press, 2006. - 197 p.

120. Solingen Et. Regional Orders at Century's Dawn: Global and Domestic Influences on Grand Strategy. - NJ: Princeton University Press, 1998. - 350 p.

121. St. John R.Br. Libya and the United States, Two Centuries of Strife. - Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2002. - 253 p.

122. StanikJ. El Dorado Canyon: Reagan's Undeclared War with Qaddafi. - Annapolis: Naval Institute Press, 2002. -319 p.

123. Vandevalle D. A History of Modern Libya. - Cambridge University Press, 2012. - 256 p.

124. Walt St.M. The Origins of Alliance. - Cornell University Press, 1987. -321 p.

125. Wendt A. Social Theory of International Politics. - Cambridge University Press, 1999. - 429 p.

126. Wilner A.S. Deterring Rational Fanatics. - University of Pennsylvania Press, 2015. - 264 p.

127. Woodward B. Plan of Attack: The Definitive Account of the Decision to Invade Iraq. - N.Y.: Simon and Schuster, 2012. - 480 p.

128. Бартенев В.И. «Ливийская проблема» в международных отношениях (1969-2008). - М., 2009. - 448 c.

129. Баталов Э.Я. О философии международных отношений. - М.: НОФМО, 2005. - 132 c.

130. Долгов Б.В. Феномен «Арабской весны» 2011-2016 гг.: причины, развитие, перспективы. Тунис, Ливия, Египет, Сирия, Алжир. - М.: URSS, 2017. - 200 c.

131. Егорин А.З. Арабский Восток в борьбе за обновление (Ливия, Египет, Сирия). Хроника событий 2012-2013 гг. - М.: ИВ РАН, 2014. - 350 с.

132. Иран во втором десятилетии XXI века: вызовы и перспективы / под ред. Н.М. Мамедовой, М.М. Каменевой, И.Е. Федоровой. - М.: ИВ РАН,

2016. - 364 с.

133. Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / рук. авт. колл. А.Ю. Мельвиль. - М.: МГИМО-Университет, 2007. - 272 c.

134. Подцероб А.Б. Россия и арабский мир. - М.: МГИМО-Университет, 2015. - 540 c.

135. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2003. - 603 c.

136. Хомский Н. Создавая будущее: Оккупации, вторжения, имперское мышление и стабильность. - М.: Альпина нон-фикшн, 2015. - 320 с.

Статьи в периодических изданиях, научных сборниках и материалах конференций

137. Anderson N.D. Explaining North Korea's Nuclear Ambitions: Power and Position on the Korean Peninsula // Australian Journal of International Affairs. -

2017. - Vol. 71, № 3. - P. 1-21.

138. Barzegar K., Divsallar A. Political Rationality in Iranian Foreign Policy // The Washington Quarterly. - 2017. - Vol. 40, № 1. - P. 39-53.

139. Brzezinski Zb. Toward a Global Realignment [Электронный ресурс] // The American Interest. - 2016. - Vol. 11, № 6. - Режим доступа: https://www.the-american-interest.com/2016/04/17/toward-a-global-realignment/

140. Brzezinski Zb., Scowcroft Br., Murphy R. Differentiated Containment: U.S. Policy toward Iran and Iraq [Электронный ресурс] // Foreign Affairs. -May/July, 1997. - Режим доступа: https://www.foreignaffairs.com/articles/persian-gulf/1997-05-01/differentiated-containment

141. Chebankova E. Russia's Idea of the Multipolar World Order: Origins and Main Dimensions // Post-Soviet Affairs. - 2017. - Vol. 33, № 3. - P. 217-234.

142. CheckelJ.T. Why Comply? Social Learning and European Identity Change // International Organization. - 2001. - Vol. 55, № 3. - P. 553-588.

143. Cha V. Engaging North Korea Credibly // Survival: Global Politics and Strategy. - 2000. - Vol. 42, № 2. - P. 136-155.

144. Clarke M., Ricketts A. Did Obama Have a Grand Strategy? // The Journal of Strategic Studies. - 2017. - Vol. 40, № 1-2. - P. 295-324.

145. Coulter J. Remarks on the Conceptualization of Social Structure // Philosophy of the Social Sciences. - 1982. - Vol. 12, № 1. - P. 33-46.

146. Dodge T. The Failure of Sanctions and the Evolution of International Policy towards Iraq, 1990-2003 // Contemporary Arab Affairs. - 2010. - Vol. 3, № 1. -P. 83-91.

147. Finnemore M., Sikkink K. International Norm Dynamics and Political Change // International Organization. - 1998. - Vol. 52, № 4. - P. 887-917.

148. Fitzpatrick M. An Order of Priorities in Confronting Iran // Survival: Global Politics and Strategy. - 2017. - Vol. 59, № 2. - P. 25-29.

149. Galtung J. A Structural Theory of Aggression // Journal of Peace Research. - 1964. - Vol. 11, № 2. - P. 95-119.

150. HarkavyR.E. The Pariah State Syndrome // Orbis. - 1977. - Vol. 21, № 3. -P. 623-649.

151. Holsti K.J. National Role Conceptions in the Study of Foreign Policy // International Studies Quarterly. - 1970. - Vol. 14, № 3. - P. 233-309.

152. Holsti O.R., George A.L. The Effects of Stress on the Performance of Foreign Policy Makers // Political Science Annual. - 1975. - Vol. 6. - P. 255-319.

153. Homolar Al. Rebels without a Conscience: The Evolution of the Rogue States Narrative in US Security Policy // European Journal of International Relations, 2011. - Vol. 17, № 4. - P. 705-727.

154. HoytP.D. «Rogue States» and International Relations Theory [Электронный ресурс] // The Journal of Conflict Studies. - 2000. - Vol. 20, № 2. - Режим доступа: http ://journals. hil. unb. c a/index. php/jc s/artic le/view/4312/4926#14

155. Jakstaite G. Containment and Engagement as Middle-Range Theories // Baltic Journal of Law & Politics. - 2010. - Vol. 3, № 2. - P. 165-196.

156. JangS. Development and Security in International Aid to North Korea: Commonalties and Differences among the European Union, the United States and South Korea // The Pacific Review. - 2017. - Vol. 30, № 3 - P. 1-21.

157. Jentleson Br.W. Economic Sanctions and Post-Cold War Conflicts: Challenges for Theory and Policy // International Conflict Resolution after the Cold War. Committee on International Conflict Resolution, Commission on Behavioral and Social Sciences, National Research Council, National Academy of Sciences / edited by Stern P.C., Druckman D. - National Academy Press, 2000. -P. 123-177.

158. Jentleson Br.W. Preventive Diplomacy: Analytical Conclusions and Policy Lessons // Opportunities Missed, Opportunities Seized: Preventive Diplomacy in the Post-Cold War World. - Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. -P. 336-338.

159. Jervis R. Rational Deterrence: Theory and Evidence // World Politics. -1989. - Vol. 41, № 2. - P. 183-207.

160. Jin W. Selective Engagement: China's Middle East Policy after the Arab Spring // Strategic Assessment. - 2016. - Vol. 19, № 2. - P. 105-117.

161. Kahler M., Kastner Sc.L. Strategic Uses of Economic Interdependence: Engagement Policies on the Korean Peninsula and Across the Taiwan Strait // Journal of Peace Research. - 2006. - Vol. 43, № 5.

162. Kile S.N. Final Thoughts on Iran, the EU and the Limits of Conditionally / Europe and Iran: Perspectives on Nonproliferation / edited by Kile S.N. SIPRI. Research Report № 21. - Oxford: Oxford University Press, 2005. - P. 122-135.

163. Kong T.Y. China's Engagement-Oriented Strategy towards North Korea: Achievements and Limitations // The Pacific Review. - 2017. - Vol. 30, № 3. -P. 1-20.

164. KrasnerS. Rethinking the Sovereign State Model // Review of International Studies. - 2001. - № 27. - P. 17-42.

165. Lacher W. Was Libya's Collapse Predictable? // Survival: Global Politics and Strategy. - 2017. - Vol. 59, № 2. - P. 139-152.

166. Lebow R.N. Identity and International Relations // International Relations. -2008. - Vol. 22 (4). - P. 473-492.

167. Lebow R.N., Janice G.S. Rational Deterrence Theory: I Think, Therefore I Deter // World Politics. - 1989. - Vol. 41, № 2. - P. 208-224.

168. Lobel J., Ratner M. Bypassing the Security Council: Ambiguous Authorizations to Use Force, Cease-fires and the Iraqi Inspection Regime // American Journal of International Law. - 1999. - Vol. 93, № 1.

169. Mazarr M.J. Opportunity Seized: Preventive Diplomacy in Korea // Opportunities missed, opportunities seized: preventive diplomacy in the post-Cold War world / edited by Bruce W. Jentleson. - Rowman & Littlefield Publishers, 2000. - P. 295-319.

170. McFaul M.A. Realistic Engagement: A New Approach to American-Russian Relations // Current History. - 2001. - Vol. 100, № 648. - Р. 313-321.

171. Meier O. European Efforts to Solve the Conflict over Iran's Nuclear Programme: How Has the European Union Performed? [Электронный ресурс] // Non-Proliferation Papers. - 2013. - № 27. - Режим доступа: http://www.nonproliferation.eu/web/documents/nonproliferationpapers/oliverme ier51191b5bdb350.pdf

172. Mölder H. The Culture of Fear In International Politics - a Western-Dominated International System and Its Extremist Challenges // ENDC Proceedings. - 2011. - Vol. 14. - P. 241-263.

173. Morgan M.C. Producing New Spaces of Violence: Libya and the Changing Style of NATO Interventions after the Global Financial Crisis // Geopolitics. -2017. - Vol. 22, № 2. - P. 1-23.

174. Navari C. States and State Systems: Democratic, Westphalian or Both? // Review of International Studies. - 2007. - № 33 (4). - P. 592-595.

175. Parmar S.L. Self-Reliant Development in an 'Interdependent' World // Beyond Dependency: The Developing World Speaks Out/ edited by Erb G.F., Kallab V. - N.Y.: Praeger Publishers, 1975. - P. 3-27.

176. Pieper M. The Transatlantic Dialogue on Iran: the European Subaltern and Hegemonic Constraints in the Implementation of the 2015 Nuclear Agreement with Iran // European Security. - 2017 - Vol. 26, № 1. - P. 99-119.

177. Pillar P.R. The Costs and Consequences of Managing Rogue States [Электронный ресурс] // The National Interest. - Jule 28, 2016. - Режим доступа: http://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/the-costs-consequences-managing-rogue-states-17173

178. Sankaran J.,Fearey B.L. Missile Defense and Strategic Stability: Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) in South Korea // Contemporary Security Policy. - 2017. - Vol. 38, № 1. - P. 1-24.

179. Saunders E.N. Setting Boundaries: Can International Society Exclude «Rogue States»? // International Studies Review. - 2006. - Vol. 8, № 1. - P. 2353.

180. Schmitt E.M. Between European and National Role Conceptions - the EU3 Initiative Regarding the Iranian Nuclear Programme // European Security. -2017. - Vol. 26, № 2. - P. 253-271.

181. Schroeder P. W. Rediscovering the New World Order // Washington Quarterly. - 1994. - № 2 - P. 30-35.

182. Seo J. Agreements without Commitments? The U.S. Congress and the U.S.-North Korea Agreed Framework, 1994-2002 // The Korean Journal of Defense Analysis. - 2015. - Vol. 27, № 1. - P. 112-114.

183. Strindberg A. Syria under Pressure // Journal of Palestine Studies. - 2004. -Vol. 33, № 4. - P. 53-69.

184. Tezcur G.M. Democracy Promotion, Authoritarian Resiliency, and Political Unrest in Iran [Электронный ресурс] // Democratization. - 2012. - Vol. 19, № 1. - P. 120-140.

185. Tucker J.B. Monitoring and Verification in a Noncooperative Environment: Lessons from the U.N. Experience in Iraq [Электронный ресурс] // The No n-proliferation Review. - Spring-Summer 1996. - Режим доступа https://www.nonproliferation.org/wp-content/uploads/npr/tucker33.pdf

186. Ul Haq M. Negotiating a New Bargain with the Rich Countrie // Beyond Dependency: The Developing World Speaks Out/ edited by Erb G.F., Kallab V. - N.Y.: Praeger Publishers, 1975. - P. 157-162.

187. Von Soest Chr. Identity, Procedures and Performance: How Authoritarian Regimes Legitimize Their Rule // Contemporary Politics. - 2017. - Vol. 23, № 2. - P. 1-19.

188. Wendt A. Anarchy is what States Make of it: The Social Construction of Power Politics // International Organization. - 1992. - Vol. 46, № 2. - P. 391425.

189. Weyland K. Autocratic Diffusion and Cooperation: the Impact of Interests vs. Ideology // Democratization. - 2017. - Vol. 24, № 4. - P. 1-18.

190. Willcoxon G.F. Contention, Violence and Stalemate in Post-War Libya // Mediterranean Politics. - 2017 - Vol. 22, № 1: Islamism and Social movements in North Africa, the Sahel and Beyond: Transregional and Local Perspectives. -P. 91-114.

191. Wilner A. The Dark Side of Extended Deterrence: Thinking through the State Sponsorship of Terrorism // Journal of Strategic Studies. - 2017. - Vol. 40, № 1-2. - P. 1-28.

192. Zarakol A. What Made the Modern World Hang Together: Socialization or Stigmatization? // International Theory. - 2014 - Vol. 6, № 2. - P. 311-332.

193. Zartman I.W. The Timing of Peace Initiatives: Hurting Stalemates and Ripe Moments // The Global Review of Ethnopolitics. - 2001. - Vol. 1, № 1. - P. 818.

194. Бартенев В.И. Диалог с «государствами-изгоями» как компонент стратегии «обновления американского лидерства»: риторика и практика администрации Б. Обамы // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. - 2010. - C. 117-144.

195. Бартенев В.И. Стратегия национальной безопасности США» 2015 года: от всеобъемлющего к селективному вовлечению и сдерживанию // Пути к миру и безопасности. - 2015. - № 1 (48). - C. 48-66.

196. Булаев О.О., Труевцев К.М. Ливия: распавшееся государство и очаг региональной напряженности // Оценки и идеи. Бюллетень Института востоковедения РАН. - 2016. - Т. 1, № 9. - С. 1-12.

197. Гарбузов В.Н. Американские выборы как «плановый кризис» // Международные процессы. - 2008. - Т. 6, № 17. - С. 16-26.

198. Журбей Е.В. Стратегия национальной безопасности США в 90-е гг. XX в. // Ойкумена. Регионоведческие исследования. - 2015. - № 2 (33). - С. 75108.

199. ИльинМ.В. Возможна ли универсальная типология государств // Политическая наука. - 2008. - № 4. - С. 8-41.

200. Ильин М.В. Пределы государственной состоятельности стран мира // Сравнительная политика. - 2011. - № 3. - С. 37-45.

201. Ильин М.В. Структурные параметры неблагополучия государств // Асимметрия мировой системы суверенитета: зоны проблемной государственности / под ред. М.В. Ильина, И.В. Кудряшовой. - М.: МГИМО, 2011. - С. 20-47.

202. Истомин И.А. Внешнеполитическая экспертиза в США // Сравнительная политика. - 2015. - Т. 6, № 1 (18). - С. 111-127.

203. Конышев В., Сергунин А. Стратегия национальной безопасности Б. Обамы. Состоялось ли радикальное обновление? // Обозреватель -Observer.

- 2010. - № 12. - С. 87-95.

204. Краснов К.Г., Юртаев В.И. Внешняя политика Ирана на Ближнем Востоке и американская стратегия «системного сдерживания» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2016. - № 3. - С. 616-627.

205. Морозова Е.В. Дегуманизация как технология формирования образа другого/чужого в политике // Среднерусский вестник общественных наук.

- 2015. - Вып. 6. - С. 121-128.

206. Романов В.В., Артюхов А.А. Понятие «изоляционизма» во внешнеполитической мысли США: концептуальные характеристики // Вестник Вятского государственного университета. - 2013. - № 3 (1). - С. 67-71.

207. Салум Х.Е. Влияние военно-политической ситуации в Ираке на внешнюю политику Сирии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2012. - № 1. - С. 81-87.

208. Самуйлов С.М. О стилях принятия внешнеполитических решений президентами США // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2012.

- № 12. - С. 3-22.

209. Толорая Г. Корейский полуостров: будет ли война? [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. - 2016. - № 3. - Режим доступа: http ://www. globalaffairs. ru/number/Koreiskii-poluostrov-budet-li-vo ina-18147

210. Харкевич М.В. Внесистемность «государств-изгоев»: реальность или риторика? // Вестник РГГУ. - 2009. - № 1. - С. 183-193.

211. Харкевич М.В. Государства-изгои и международное общество // Асимметрия мировой системы суверенитета: зоны проблемной государственности / под ред. М.В. Ильина, И.В. Кудряшовой. - М.: МГИМО, 2011. -С. 48-64.

212. Харкевич М.В. Государства-изгои как образ «другого» в мировой политике. - Полис. Политические исследования. - 2009. - № 4. - С. 99-110.

213. Хейфец В., Хейфец Л. Куба: переосмысление роли страны в мировом сообществе // Мировая экономика и международные отношения. - 2017. -Т. 61, № 2. - С. 95-96.

214. Хлопков А. Иранская ядерная программа в российско -американских отношениях // Научные записки ПИР-Центра. - 2001. - № 18. - 49 с.

215. Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США и революции в арабском мире // Мир и политика. - 2011. - № 4. - С. 45-53.

216. Чернобров Д.В. Эволюция «образа другого» в конфликтах современности: конструктивистский подход // Вестник МГИМО Университета. - 2012.

- Вып. 6. - С. 47-53.

217. Шаклеина Т.А. Эволюция глобальной стратегии США (2001-2011) // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. - 2011. - № 3. - С. 35-58.

218. Шенин С.Ю. Генезис внешней политики администрации Дж. Буша-мл. // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2013. - №2 5. - С. 59-71.

219. ШиряевБ.А. Запад-Россия: страницы истории вечного противостояния // КЛИО. - 2016. - № 2. - С. 148-161.

Интернет-ресурсы

220. At-a-glance: «Outposts of Tyranny» [Электронный ресурс] // BBC News.

- 19.01.2005. - Режим доступа: http ://news .bbc.co. uk/2/hi/americ as/4187361. stm

221. Bennett Br. W. Preparing North Korean Elites for Unification [Электронный ресурс] // RAND Corporation. - April 27, 2017. - Режим доступа: http s ://www. rand. o rg/pub s/research_reports/RR 1985. html

222. Burt R. Fear of Nuclear 'Outcasts' Intensifies Control Debate [Электронный ресурс] // The New York Times. - October 28, 1979. - Режим доступа: http ://www. nytimes .com/1979/10/28/archives/fear-of-nuclear-outcasts-intensifies-control-debate-curbs-may-be.html?_r=0

223. Desert Fox Fair Game for Arab and Middle East Press [Электронный ресурс] // BBC. - December 19, 1998. - Режим доступа: http ://news. bbc .co.uk/2/hi/world/monitoring/23 8616. stm

224. Essentials of Post-Cold War Deterrence, 1995 [Электронный ресурс] // The Nuclear Information Project. - Режим доступа: http://www.nukestrat.com/us/stratcom/SAGessentials.PDF

225. FlessnerD. Sen. Corker Urges Trump to 'Strongly Enforce' Iran Nuclear Deal [Электронный ресурс] // Times Free Press. - November 22, 2016. -Режим доступа: http ://www. timesfreepres s. com/news/lo c al/story/2016/nov/22/corker-warns -against-scrapping-irnuclear-deal/399116/

226. Georgetown University Professor Discusses U.S. Policy in Europe [ Электронный ресурс] // IIP Digital. - March 7, 2006. - Режим доступа: http ://iipdigital. usembassy. gov/st/english/texttrans/2006/03/20060308143459btr uevecer0.8792993. html# axzz3 V9AE0Z31

227. Goshko J.M. Annan Says Iraq Will Never Be Fully Disarmed [Электронный ресурс] // Washington Post. - October 17, 1998. - Режим доступа: http://www.washingtonpost.com/wp -srv/inatl/longterm/iraq/stories/annan10179 8.htm

228. Haass R.N., O'Sullivan M.L. Engaging Problem Countries [Электронный ресурс] // Brookings. - June 15, 2000. - Режим доступа: https://www.brookings. edu/research/engaging-problem-countries/

229. Harold Sc.W., Nader Al. China and Iran: Economic, Political, and Military Relations [Электронный ресурс] // RAND Corporation. - Режим доступа: http ://www.rand.org/pubs/occasional_papers/OP351.html

230. Iran's Influence in Afghanistan. Implications for the U.S. Drawdown [Электронный ресурс] // RAND Corporation. - Режим доступа: http ://www. rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR600/RR616/RA ND_RR616.pdf

231. Kessler Gl. Kerry's Claim That Iran Offered Bush a Nuclear Deal in 2003 [Электронный ресурс] // The Washington Post. - December 9, 2013. - Режим доступа:!^ s ://www. washingtonp ost. com/news/fact-checker/wp/2013/12/09/kerrys-claim-that-iran-offered-bush-a-nuclear-deal-in-2003/?utm_term=.a8a50208c 12c

232. Kim T. Beyond Geopolitics: South Korea's Eurasia Initiative as a New Nordpolitik [Электронный ресурс] // The Asian Forum. - February 16, 2015. -Режим доступа: http://www.theasanforum.org/beyond-geopolitics-south-koreas-euras ia-initiative -as -a-new- nordpolitik/

233. Kuo M.A. China-Cuba Relations: Assessing US Stakes. Insights from Emilio Morales [Электронный ресурс] // The Diplomat. - December 24, 2016. -Режим доступа: http://thediplomat.com/2016/12/china-cuba-relations-assessing-us-stakes/

234. Kustermans J. The Category Rogue (paper prepared for presentation at ECPR General Conference 2011 in Reykjavik, Iceland) [Электронный ресурс] // European Consortium for Political research. - Режим доступа: https://ecpr.eu/Filestore/PaperProposal/f5d4e354-e45e-4beb-afb6-12fab77efb8d.pdf

235. Melia T.O. The Democracy Bureaucracy: The Infrastructure of American Democracy Promotion [Электронный ресурс]. - Princeton University, 2005. -Режим доступа: http ://www. princeton. edu/~ppns/papers/democracy_bureaucracy. pdf

236. Onderco M. Constructing Deviance in International Politics [Электронный ресурс] // EUI Working Paper MWP 2015/07. - Режим доступа: http ://cadmus.eui. eu/bitstream/handle/1814/35679/MWP2015_07.pdf?sequence =1

237. Parsi R., Esfandiary D. An EU Strategy for Relations with Iran after the Nuclear Deal [Электронный ресурс] // Policy Department, Directorate-General for External Policies, 2016 - Режим доступа:

http ://www. europarl. europa. eu/RegData/etudes/IDAN/2016/578005/EXPO_ID A(2016)578005_EN.pdf

238. Powell, Rice Stress Commitment to Missile Defense [Электронный ресурс] // CNN. - February 4, 2001. - Режим доступа: http://edition.cnn.com/2001/ALLPOLITICS/stories/02/04/missile.defense/index. html

239. Reinventing the Inter-Korean Relationship [Электронный ресурс] // BRICS Business Magazine. - Режим доступа: http://bricsmagazine.com/en/articles/reinventing-the-inter-korean-relationship

240. Risen J. Gingrich Wants Funds for Covert Action in Iran [Электронный ресурс] // Los Angeles Times. - December 10, 1995. - Режим доступа: http ://articles.latimes.com/1995-12-10/news/mn-12511_1_covert-action

241. Sanger D., Mazzetti M. U.S. Had Cyberattack Plan if Iran Nuclear Dispute Led to Conflict [Электронный ресурс] // The New York Times. - February 16, 2016. - Режим доступа: http s ://www. nytimes. com/2016/02/17/world/middleeast/us -had-cyberattack-planned -if-iran- nuclear- negotiat io ns-failed. html

242. Sanger D.E. Carter Visit to North Korea: Whose Trip Was It Really? [Электронный ресурс] // The New York Times. - June 18, 1994 - Режим доступа: http ://www.nytimes .com/1994/06/18/world/carter-visit-to-north-korea-whose-trip-was-it-really.html

243. Sanger D.E. Clinton Scraps North Korea Trip, Saying Time's Short for Deal [Электронный ресурс] // The New York Times. - December 29, 2000. -Режим доступа: http://www.nytimes.com/2000/12/29/world/clinton-scraps-north-korea-trip-saying-time-s-short-for-deal.html

244. Schmitt E., Shanker T. Officials Say U.S. Killed an Iraqi in Raid in Syria [Электронный ресурс] // The New York Times. - October 27, 2008. - Режим доступа: http ://www. nytimes. c o m/2008/10/28/world/middleeast/28syria. html

245. Syria and the New Axis of Evil [Электронный ресурс] // The Washington Times. - September 29, 2003. - Режим доступа: http://www.washingtontimes.com/news/2003/sep/29/20030929-090653-2022r/

246. Von Drehle D., Smith J.S. U.S. Strikes Iraq for Plot to Kill Bush [Электронный ресурс] // Washington Post. - June 27, 1993. - Режим доступа^^ ://www. washingtonpost.com/wp -srv/inatl/longterm/iraq/timeline/062793. htm

247. WrightR. U.S. Faces a Crossroads on Iran Policy [Электронный ресурс] // Washington Post. - July 19, 2004. - Режим доступа: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A60286-2004Jul18_2.html

248. Zartman I.W. 'Ripeness': the Importance of Timing in Negotiation and Conflict Resolution [Электронный ресурс] // E-International Relations. - December 20, 2008. - Режим доступа: http://www.e-ir.info/2008/12/20/ripeness-the-importance-of-timing-in-negotiation-and-conflict-resolution/

249. ЗлодоревД. В США признали провал блокады Кубы [Электронный ресурс] // РИА Новости. - 26.10.2016. - Режим доступа: http s ://ria. ru/world/20161026/1480078456. html

250. Македонов Л. Антиядерная бомба [Электронный ресурс] // Газета. ru. -11.01.2012. - Режим доступа: https://www.gazeta.ru/politics/2012/01/11_a_3959473.shtml

251. Малышева Ю. Сирия ищет защиты от США [Электронный ресурс] // Взгляд. - 29.10.2008. - Режим доступа: http://www.vz.ru/politics/2008/10/29/223979.html

252. Трамп обещал в случае победы на выборах в США прекратить политику смены режимов [Электронный ресурс] // Взгляд. - 15.08.2016. - Режим доступа: http ://www. vz. ru/news/2016/8/15/826968. html