Медиадискурс постмодернистского литературного пространства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, доктор филологических наук Бешукова, Фатима Батырбиевна

• Бешукова, Фатима Батырбиевна
• доктор филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор филологических наук Бешукова, Фатима Батырбиевна

Введение

Глава 1 Постмодернистская парадигма в коммуникации

1.1. Постмодернизм: зарубежная культурологическая модель

1.2. Специфика культурологической модели отечественного 34 постмодернизма

1.2.1 Идентификация постмодернистского культурного 49 пространства: междисциплинарный подход

1.3. Проблемы постмодернистской литературной критики

1.3.1. «Новая критика» и методология Р. Барта

1.4. Постструктурализм как языковая модель 86 постмодернистского текста

1.5. Деконструктивизм как новая форма текстовой деятельности

Глава 2 Медийный контекст русской постмодернистской литературной ситуации

2.1. Медийная основа эпохи постмодерна 2.1.1. Постмодернистский медиадискурс бахтинской теории «диалога культур»

2.2. Литературный процесс 1991 - 1995-х годов в журнальном контексте

2.3. Типологические изменения гуманитарных журналов после 1995 года

2.4. Современный литературный процесс в журнальном 174 контексте

2.5. Проблема классификации новых гуманитарных журналов 193 .2.5.1. Литературно-художественные журналы и проблемы «новой критики»

2.6. Роль отечественного андеграунда в постмодернистской 220 парадигме

2.6.1 Русский самиздат в коммуникативной системе андеграунда

Глава 3 Теоретические аспекты становления и развития 247 отечественного литературного постмодернизма в критической рецепции

3.1. Проблема идентификации отечественного литературного 246 постмодернизма

3.1.1. Роль русской метапрозы в процессе формирования 255 отечественного литературного постмодернизма

3.1.2. Классика русского постмодернизма в критической рецепции

3.1.3. Современный этап развития отечественной 266 постмодернистской литературы

3.2. Основные жанрово-родовые модификации отечественного постмодернизма в критической рецепции 3.2.1 Типологические особенности постмодернистского романа

3.2.2. Постмодернистская поэзия в критической рецепции

3.2.3. Специфика постмодернистской драматургии 293 3.3. Концептуализм в системе русского постмодернизма

3.4. Постфрейдизм как аналитическая система интерпретации русских шизоаналитических текстов

3.4.1. Деконструктивистская и шизоаналитическая практика в 325 письме В. Сорокина

3.4.2. Полифоническая структура и практика шизоанализа в 333 повести Саши Соколова «Школа для дураков»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медиадискурс постмодернистского литературного пространства»

Каждая культурологическая эпоха имеет свой индивидуальный стиль и язык коммуникации, сформированный доминирующими объяснительными системами: в истории человеческой культуры были эпохи Возрождения, Просвещения, романтическая, реалистическая, модернистская. Современность - период с конца XX века — по настоящее время — проходит под знаком постмодернизма, одна из характеристик которого — информационная эпоха.

Сложность и своеобразие социокультурной ситуации в России обусловлены множеством серьезных факторов как, например, влияние художественного опыта Запада и специфичность отечественной ситуации (качественно другая степень литературоцентричности культуры, другая структура феномена культурной элиты, наступление эпохи постмодерна без подлинной модернизации, проблематичность наступления эпохи открытого общества, неизжитая актуальность проблемы национальной идеи на государственном уровне и т.д.). Смешение стилей и норм, мировоззренческих принципов и эстетических установок, явный конфликт интерпретаций в трактовке одних и тех же явлений — все это характерные признаки социокультурной неопределенности, налагающей свою печать на все явления и процессы современности.

Задачей современных гуманитарных метатеорий является определение специфики процесса коммуникации в постмодернистском пространстве. Важнейшими составляющими системы коммуникации являются язык, способ трансляции информации, мировоззренческие установки, образующие стиль культурологической парадигмы эпохи постмодернизма.

Целью любого сообщения, произведения, любой текстовой деятельности является процесс коммуникации, информационного диалога между автором и адресатом.

В нашем исследовании мы отталкиваемся от трактовки постмодернизма как культурной доминанты, «состояния» (по Ж.-Ф. Лиотару), предполагающего сосуществование самых различных черт и культурных импульсов. Постмодернистское искусство, в частности, объект нашего интереса — постмодернистская литература — характеризуется разнородностью и незавершенностью, представляя собой разрозненные подсистемы. Исходя из важнейшей функции литературы как посредника между духовным состоянием общества и внутренним миром личности, мы включаем литературу в общую систему медийного пространства эпохи постмодерна.

Тексты современной культуры - это, прежде всего тексты медиа, которые являются уникальным артефактом, определяющим суть и смысл социокультурной реальности. Они стали основным средством культурного производства, перестав быть исключительно передаточным механизмом. С того времени, как М. Маклюэн произнес свою знаменитую фразу — «Медиа и есть содержание», принято считать, что каково бы ни было эксплицитное содержание медиа, наибольшее значение имеют способ и форма передачи этого содержания. Таким образом, наибольшее влияние медиа в процессе культурной репродукции состоит в общей тенденции конструировать мир как «набор» образов.

В русской литературе постмодернизм возник позднее, чем на Западе, что объясняется активным подавлением в советском обществе всех форм художественного творчества, оппозиционных канонам социалистического реализма, а также политикой культурной изоляции, препятствовавшей усвоению зарубежного литературного опыта. И создавался он, в отличие от Запада, представителями неофициального искусства, не только не имевшими возможности печататься на родине, кроме как в самиздате, но и подвергавшимися преследованиям со стороны властей.

Если за фундаментальную основу постмодернизма взять создание цивилизацией (культурой, политикой, средствами массового воздействия на сознание) симулякров (термин Жана Бодрийяра) — предельно правдоподобных копий, у которых отсутствуют подлинники, то задолго до того, как западная цивилизация посредством компьютерной техники и других массовых средств коммуникации начала создавать гиперреалистические объекты (виртуальную действительность), эта задача уже решалась советской идеологией, прессой, статистикой, литературой.

Таким образом, можно предположить, что отечественный постмодернизм имеет свою национальную специфику: в мировоззренческом плане он возникает как оппозиция коммунистической идейно-художественной системе, в отличие от Запада, где постмодернизм логично сменяет модернистскую эпоху; литературно-художественный постмодернизм возникает в русле андеграунда в качестве «другой» литературы и «другого» искусства, направленных на деконструкцию соцреалистического дискурса.

Исходя из констатации терминологической размытости определения «постмодернизм», стоит пояснить, что под литературным постмодернизмом мы в дальнейшем будем понимать постструктуралистско — деконструктивистско — постмодернистский комплекс текстовой деятельности [см.: 205, с. 7] и предпримем попытку включения в эту западную модель отечественной аналитической базы, продуктивной для идентификации постмодернистских текстов.

Литература является одним из важнейших культурообразующих факторов в обществе и одной из основных составляющих культурного пространства. Посредником между текстом и читателем в постгутенберговскую эпоху становится, в первую очередь, литературно-художественный журнал. Путь текстов к читателю идет чаще всего через апробацию в журнале, осмысление и интерпретацию в литературной критике — к книжной форме. Значимой частью системы медийного пространства стал Интернет.

Таким образом, система функционирования художественного текста в общекультурном пространстве может быть представлена в виде линейной взаимосвязи: текст - журнал, книга, интернет — читатель. Коммуникативная цепочка протягивается от автора к коммуниканту (читателю), но опять же через посредника - литературного критика (интерпретатора). В свою очередь, литературная критика существует, прежде всего, в журнальном контексте.

Новый подход, предполагающий включение отечественной постмодернистской литературы в общее медийное пространство культуры постмодерна, выдвигает основной вопрос — необходимость интегрированного междисциплинарного комплексного подхода к изучению специфики функционирования художественного текста в общекоммуникативной системе.

Рассмотрение литературного пространства как системы предполагает выделение основных компонентов этой системы, в качестве которых мы рассматриваем: автор - текст - посредник (журнал, книга, Интернет) — интерпретатор (литературный критик) — коммуникант (читатель).

Таким образом, в поле нашего исследования выделяется ряд основных проблемных зон: специфика постмодернистского текста и вопрос методологии его анализа; роль медийного посредника в процессе функционирования текста и анализ современной журнальной деятельности; постмодернистская литературная критика.

Актуальность комплексного исследования отечественного литературного постмодернизма обозначается реализацией следующих факторов:

• культурологической, теоретической и практической значимостью самого феномена постмодернизма;

• недостаточной разработанностью частной проблематики функционирования постмодернистских текстов в современной периодике.

Культурологическая, теоретическая и практическая значимость изучения функционирования литературного постмодернизма в общем медийном пространстве не вызывает серьезных возражений.

Медийная суть литературы состоит в том, что она посредник между индивидуальными художественными мирами, отражающими микрокосм личности и выражающими свое отношение к миру, и воспринимающими эту информацию, то есть коммуникантами.

В теоретическом плане комплексный подход позволит рассмотреть процесс функционирования постмодернистской литературы во всем многообразии внутренних системообразующих связей с другими компонентами общекультурной коммуникативной системы и соотнести особенности новой литературы со спецификой отечественной культурологической парадигмы.

Практическая значимость данного аспекта изучения постмодернистской литературы состоит в выработке нового методологического аппарата, ориентированного на анализ отечественных постмодернистских текстов. В данном направлении исследования комплексный подход подразумевает отбор аналитических средств, взятых из западной постмодернистской модели, которые пригодны для анализа русских текстов при условии их сочетания с отечественной практикой литературоведческого анализа.

Феномен отечественной постмодернистской литературы состоит в ее национальном своеобразии, в определении которого состоит еще одна из задач нашего исследования. Специфика русской постмодернистской литературы отражается и в ее типологии, которая на сегодняшний момент находится в стадии оформления. Таким образом, возникает проблема теоретизирования этапов развития отечественного литературного постмодернизма.

Данные проблемы рассматривается нами с точки зрения медийного, теоретико-методологического, системно-типологического, литературно-культурологического аспектов.

При включении литературы в медийное пространство немаловажным аспектом ее функционирования является журнальный контекст, предполагающий изучение специфики бытования современных гуманитарных журналов. Актуальность поставленной проблемы заключается в том, что в современной журналистике используется классификация журналов, разработанная в советский период, то есть в настоящей ситуации кардинального изменения специфики журнальной деятельности и самих журналов эта классификация требует дополнений и изменений.

Таким образом, в диссертации изучается общая проблематика отечественного литературного постмодернизма и литературно-художественных журналов нового типа. Эти проблемы в современной теории литературы и журналистики разработаны не в полной мере, так как сама постмодернистская литература находится в стадии развития, данный культурологический этап не завершен, и, соответственно, литературно-художественные журналы, которые через свою литературно — критическую деятельность формируют парадигму этой литературы, преподносят и интерпретируют тексты читателю, также еще недостаточно исследованы.

Состояние научной разработанности проблемы

Отечественная постмодернистская литература, как один из важнейших компонентов современного коммуникативного пространства, подвергается в современной науке междисциплинарному изучению в соответствии с ее художественными, мировоззренческими, языковыми, структурными и функциональными особенностями.

Литературоведческий подход при анализе постмодернистских текстов в наиболее фундаментальной и всесторонней форме представлен в существующих сегодня монографиях о русском литературном постмодернизме - «Русский литературный постмодернизм» В. Курицына

1996), «Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики» М. Липовецкого (1997), «Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык» И. Скоропановой (2001), «Постмодерн в русской литературе» М. Эпштейна (2005).

Для монографии И.С. Скоропановой характерна «перекодировка» — автор оперирует понятиями и терминами, открытыми западными теоретиками, прилагая их к явлениям русской литературы. В.Курицын обращается в своей книге, в основном, к постмодернистским явлениям в русской культуре, причем его манера письма максимально приближена к объекту исследования, т.е. отчетливо иронична, интертекстуальна, эклектична и гипотетична. Критик сочетает эрудицию, пародию и литературный быт. М. Липовецкий подходит к постмодернизму фундаментально, используя академические приемы, рассматривая феномен постмодернизма как новую художественную систему «хаосмоса» (самоорганизации хаоса и космоса), параллельную научным открытиям в сфере «рассеянных структур», «теории сложности», нелинейных, хаотических процессов. М. Эпштейн в своем исследовании ставит задачи формирования теории из самой практики, продуцирования новых понятий и терминов, которые отражают российский литературный опыт и могут проецироваться далее и на западный постмодернизм.

Важно отметить, что при всех названных индивидуальных подходах к идентификации русского постмодернизма, текст анализируется в плане структуры, языка, философии, художественно-эстетических средств, что подтверждает на практике продуктивность комплексного междисциплинарного подхода.

Второй тип анализа состояния постмодернистской литературы — общегуманитарный. Проблемами функционирования и роли новой литературы в современном культурном пространстве занимаются социологи, философы, культурологи: В. Подорога, Б. Дубин, А. Рейтблат, Н.Маньковская, В.П. Кравцов, М. Эпштейн, Б.М. Эйхенбаум,

Н.С.Автономова, А. Бартов, М. Берг, B.C. Библер, Б. Гудков, П. Гуревич, Н. Дворцова, В.М. Дианова. Причем, в данном аспекте отмечается также комплексный гуманитарный подход, сочетающий методологии анализа таких дисциплин, как философия, социология, культурология, литературоведение, эстетика, семиотика и др.

Журнальный контекст постмодернистского литературного пространства, имеющий ряд проблемных зон (выработка методологии интерпретации постмодернистских текстов, проблема формирования постмодернистской критики, идентификация журналов нового типа и др.) становится предметом пристального интереса литературных критиков и экспертов, среди которых в проблемном поле нашего исследования мы опираемся на статьи Д. Шаманского, С. Чупринина, Н. Ивановой, А.Архангельского, А. Уланова, С. Савицкого, Н. Самутиной, Н. Зоркой, Г.Заполянского, В. Кривулина, Д. Кузьмина и др.

Следует подчеркнуть, что в современной теории литературы намечается отчетливо выраженная тенденция к междисциплинарному подходу.

При рассмотрении проблемы типологии гуманитарных журналов нового типа, для характеристики которых нами предложен термин «интеллектуальные журналы», мы опирались на классификацию А.И. Акопова, исследования в области типологии журналов таких исследователей, как Е. В. Ахмадулин, Ю.А. Головин, А.Г. Бочаров, Ю.В. Лучинский, Б. Дубин, А. Рейтблат, Н. Самутина, Г. Заполянский, А. Ослон, А. Самохвалов.

При обосновании необходимости создания методики анализа русской постмодернистской литературы мы предлагаем модель, сочетающую методику зарубежного деконструктивизма/постструктурализма с отечественной исторической поэтикой (традиционной моделью отечественного литературоведения). Для обоснования продуктивности выбранных нами концептов западного и отечественного литературоведения были привлечены теории следующих зарубежных ученых: деконструктивистов (философия литературы, структура текста), постструктуралистов (философия, язык текста), постфрейдистов (теория шизоанализа) - Ж. Бодрийяра, Ж.-Ф. Лиотара, Ф. Джеймисона, Ж. Делеза, Ф.Гваттари, Р. Барта, У. Эко, Ю.Кристевой, П. де Мана, Ж. Деррида и др.

Кроме печатных источников в книжном и журнальном формате в нашей работе достаточно широко использованы материалы по теме диссертации из сети Интернет. Нужно отметить, что при исследовании незавершенного современного явления, каковым является постмодернистская литература, Интернет дает эксклюзивные возможности интерактивного проникновения в дискуссии, обсуждения, непосредственного общения с самими участниками этого процесса. Кроме того, открывается доступ к материалам, еще не существующим в печатной форме.

Объектом исследования является медиадискурс отечественного литературного постмодернизма в системе коммуникации информационного общества.

Предметом исследования становится постмодернистская литература, журнальный контекст постмодернистского литературного пространства, гуманитарные журналы, формирующие это пространство.

1. С целью выявления основных типообразующих признаков журналов нового типа (интеллектуальных) были рассмотрены следующие издания: «Новое литературное обозрение» (изд. с 1992), «Художественный журнал» (изд. с 1993), «Синий диван» (изд. с 2002), «Топос» (изд. с 1996), «Интеллектуальный форум» (изд. с 2000), «Неприкосновенный запас» (изд. с 1998), «Отечественные записки» (изд. с 2000).

2. С целью выявления специфики отечественного постмодернизма были рассмотрены такие художественные системы, как андеграунд, концептуализм (соц-арт) и те издания, которые стали их коммуникативными проводниками к читателю. В данном проблемном поле рассматривается самиздат, представленный журналами: «Синтаксис» (1959-1960), «37» (1976-1981), «Часы» (1976-1990), «Обводной канал» (1976-1986), «Северная почта» (1979-1982), «Сумма» (1979-1982), «Метродор» (1978-1982), «Митин журнал» (с 1985 - по наст время), «Сумерки» (1988-1989), «Вавилон» (с 1989 - по наст, время).

3. В контексте нашего исследования объектом стали различные родовые (эпическая форма, в частности, — жанр романа, поэзия, драма) и жанрово-стилевые формы отечественной литературы с целью создания типологии современного литературного процесса и выделения основных признаков, позволяющих говорить о постмодернистской направленности современного литературного процесса.

Целью данного диссертационного исследования является изучение проблемы включенности постмодернистской литературы в систему коммуникативных отношений и определение способов и посредников этого процесса.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• представить целостную систему постмодернистского литературного пространства, определив его медийные компоненты;

• выявить специфику отечественного литературного постмодернизма;

• проанализировать состояние теории отечественного литературного постмодернизма в плане методологии, аналитического аппарата и классификации;

• определить основные коммуникативные каналы популяризации постмодернистских текстов среди читательской аудитории;

• описать специфику информационного поля эпохи постмодернизма, включающего способы обмена информацией, язык современных коммуникативных систем, особенности знаковой системы кодировки информации;

• сформировать основные положения методологии анализа отечественных постмодернистских текстов;

• показать роль самиздата в процессе формирования отечественной постмодернистской литературы и гуманитарных журналов нового типа;

• проанализировать проблемное поле гуманитарных журналов;

• выявить типологические признаки журналов нового типа (интеллектуальных журналов);

• провести анализ прецедентных текстов постмодернистской литературы посредством предложенной методологии.

Эмпирическим материалом для диссертации послужили как сами тексты отечественных постмодернистских писателей, поэтов, драматургов: В.Сорокина, Саши Соколова, Д. Галковского, Д. Пригова, Т. Кибирова, М. Безродного, Г. Сапгира, Л. Петрушевской, В. Коркия и др., так и контент журналов «Знамя», «Новый мир», «Вопросы литературы», «Новое литературное обозрение», «Критическая масса», «Октябрь», «Художественный журнал», «Синий диван», «Топос», «Интеллектуальный форум», «Неприкосновенный запас», «Отечественные записки» и др. в системном целом.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют:

• исследования в области социокультурной динамики (Т.Кун, Э. Тоффлер, Ю. Лотман, В. Кравцов, А. Беркетов, М. Эпштейн, А. Бартов и др.);

• работы по специфике информационного общества (Д. Белл, Д. Рисман, Э. Тоффлер, А. Турен и др.);

• концепции массовой коммуникации (М. Маклюэн, Э. Тоффлер, Д. Гудков, Р. Якобсон, У. Липпман и др.);

• труды по теории масс-медиа, медиакультуры и ее роли в социуме (Р. Арнхейм, А. Базен, Р. Барт, Д. Белл, В. Беньямин, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Г. Маркузе, У. Эко, X. Ортега-и-Гассет, Ч. Пирс, Д. Соссюр, М. Кастельс, Ю. Кристева, К. Леви-Стросс, Д. Ваттимо, Н. Кириллова, В. Библер и другие);

• теория «рассеянных структур» (И. Пригожин);

• постструктуралистская теория текста (Ж. Деррида, Ж. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, Р. Барт (поздний период), Ю. Кристева и др.);

• модель «новой критики» (Р.Барт) и теории деконструктивизма — американской школы литературоведения, занимающейся проблемами литературно-критической методологии и практики анализа художественного текста (П. де Ман, Дж. Гартман, Х.Блум, Дж. X. Миллер);

• теории «диалога культур» и полифонизма М. Бахтина;

• теории постфрейдизма: школа структурного психоанализа (Ж.Лакан), концепция ризомы Ж. Делеза и Ф. Гваттари, пихоаналитическая концепция «постмодернистской чувствительности» Ф. Лиотара, психоаналитическая трактовка процесса творчества Ю. Кристевой и др.

• анализ теорий зарубежного постмодернизма отечественными исследователями (И. Ильин, Н. Маньковская, М. Липовецкий, М. Эпштейн, А. Генис, Б. Гройс и др.);

• типологические исследования гуманитарных журналов (А. Акопов, Е. Ахмадулин, Ю. Головин, А. Бочаров, Б. Дубин, А. Рейтблат и др.)

• литературоведческие теории анализа русских постмодернистских текстов (В. Курицын, М. Липовецкий, И. Скоропанова, М. Эпштейн и др.).

Методология и методика исследования. Диссертация опирается на фундаментальные отечественные и зарубежные исследования в области теории журналистики, коммуникативистики, истории литературы и литературной критики, семиотики, культурологии, социологии, психологии, философии. Междисциплинарный подход к анализу современного постмодернистского литературного пространства в системе его коммуникативных связей обусловил применение в исследовании методологического инструментария вышеуказанных гуманитарных наук, а также общенаучных приемов анализа и синтеза, обобщения и экстраполяции. В работе применен междисциплинарный подход, позволяющий рассмотреть постмодернистскую литературу как составную часть современного медийного пространства и проанализировать медийные компоненты, служащие коммуникаторами литературного процесса. Задействованы историко-типологический, сравнительно-типологический, структурный методы исследования, а также контент-анализ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Постмодернистский литературный процесс является культурообразующим фактором современной информационной эпохи. В процессе литературного творчества автор вступает в коммуникативные отношения с читателем, основной целью которых является не просто трансляция информации, но и включение читателя в коммуникативную игру. При таком подходе можно рассматривать литературу как составную часть медийной системы.

2. Постмодернистская концепция порождения текста может рассматриваться как своеобразная парадигма культурной деятельности масс-медиа. Система алгоритмов данной парадигмы включает в себя тип отношений субъекта к объекту информационной деятельности, тип коммуникации, тип мышления и познания действительности, тип отражения (выражения) действительности.

3. Современные гуманитарные журналы, в частности, литературно-художественные, выполняют важную медийную функцию интерпретации культурно-литературного пространства, формирования читательских вкусов и интересов.

4. Для понимания и объяснения специфики функционирования отечественных постмодернистских медийных текстов необходима метатеория, опирающаяся на концепты теории культуры и языка культуры Ю.М. Лотмана, теории диалога и полифонии М.М. Бахтина, а для объяснения изменений в языке и структуре данных текстов — теории постструктуралистов и деконструктивистов. Можно считать такой комплекс разнонаправленных научных исследований адекватным процессу изучения целостной парадигмы коммуникативного пространства постмодерна.

5. Гуманитарные журналы в современной ситуации разделились на два типа: журналы традиционного (идущего от советских времен) образца и журналы нового типа. При этом важно отметить, что инновационные процессы затронули и традиционалистские периодические издания.

6. Существующая классификация гуманитарных журналов, при которой выделяется один тип, направленный на осмысление литературной жизни - литературно-художественный журнал — в настоящее время оказалась непродуктивной. Все издания нового типа, ориентированные на междисциплинарность, выработали свой индивидуальный язык и стиль изложения и подачи материала, изменили структуру, что позволяет выделить новый тип гуманитарного журнала — интеллектуальный журнал.

7. Современный интеллектуальный журнал становится материализованной моделью постмодернистской культуры и ее проводником. Если воспринимать журнал в качестве единого текста (целостного контента), то можно положить в основу типологии новых журналов идею Делеза-Гваттари о ризоматической структуре современной культуры и идею У. Эко о тексте как энциклопедии.

8. Кризис в современной журнальной деятельности напрямую связан с кризисом ведущего журнального жанра — литературной критики. Выход из этого кризиса, на наш взгляд, возможен при условии обновления языка, стиля и методологического аппарата критики. Отечественная критика, нацеленная на формирование и осмысление постмодернистского литературного пространства, находится в процессе разработки собственной методологии текстового анализа на основе модели западной постмодернистской критики с учетом сложившихся отечественных традиций.

9. Отечественная метапроза (входящая как стилевое течение в русло русского модернизма и берущая начало в прозе В. Набокова) оказала значительное влияние на формирование отечественного литературного постмодернизма.

10. Отечественный постмодернизм имеет свою национальную специфику: в мировоззренческом плане он возникает как оппозиция советской идейно-художественной системе в форме «самиздата» (в отличие от Запада, где постмодернизм логично сменяет модернистскую эпоху) и формируется в русле андеграунда в качестве «другой» литературы и другого» искусства, направленных на деконструкцию соцреалистических текстов.

11. К концу XX века тематика соцреалистического искусства оказалась исчерпанной, что позволяет говорить о наступлении нового этапа в развитии русского постмодернизма.

Научная новизна исследования заключается в том, что русский литературный постмодернизм рассматривается в системе медийного пространства современной информационной эпохи и подвергается системному многомерному анализу и научному осмыслению с точки зрения теоретико-методологического, классификационно-типологического и социокультурно-коммуникативного подходов.

В результате:

1. Выделены специфические особенности русского литературного постмодернизма, заключающиеся в его национальном своеобразии. Истоки русского постмодернизма восходят к русской метапрозе. Отмечается его направленность на деконструкцию коммунистической идеологии и соцреалистического дискурса. Описаны — специфика первого андеграундного этапа (самиздат, литература эмиграции, жесткая цензура), национальная специфика ведущих постмодернистских течений (отечественный вариант концептуализма — соц-арт); интерпретативный характер применения основных приемов и концептов западного постмодернизма (деконструкция, симулякр, практика шизоанализа).

2. В проблемном пространстве классификации русского литературного постмодернизма уточнены художественно-творческие составляющие первого этапа, при идентификации которого наблюдается терминологическая неоднородность и смешение понятий (на наш взгляд, андеграунд («другая» культура) и концептуализм (соц-арт) являются художественными системами, развивающимися в русле неоавангардизма, трактуемого нами как художественно-мировоззренческая парадигма). Исходя из этого утверждения, мы считаем, что первым этапом русского постмодернизма можно считать художественно-эстетические поиски художников, творивших в русле неоавангардной парадигмы, включающей в себя ряд перечисленных стилевых течений.

3. Обнаружена тесная связь между интеллектуальными журналами и русским самиздатом — новые журналы 1990-х годов наследуют самиздатскому журналу по следующим параметрам: новые издания высоко концептуальны; в той или иной форме стремятся к целостности журнального пространства, к метатексту и всегда являются авторскими проектами. Это доказывает правомочность определения самиздатовских журналов и интеллектуальных изданий как метатекста, для которого присуща ризоматическая структура и междисциплинарный научный язык.

4. На основании теории «новой критики» Р. Барта сформулирована модель постмодернистской литературной критики, которая может оказаться плодотворной для отечественного литературоведения:

• движение от произведения к тексту, означающее интерпретацию информационных кодов и структуры текста;

• создание метаязыка критики (отказ от установки истинности/ложности, объективности/субъективности);

• установление диалогических отношений «автор — критик — читатель»;

• дистанцирование критики от процесса чтения;

• отход от субъективности и вытеснение фигуры автора (теория «смерти автора»).

5. На основе предлагаемой модели литературно-критического анализа текста проанализированы произведения таких отечественных постмодернистских писателей, как Саша Соколов и Владимир Сорокин.

Практическая значимость данного исследования состоит в теоретическом осмыслении проблем отечественного литературного постмодернизма и коммуникативного посредника между литературой и читателем - литературно - художественных журналов современности.

Выводы исследования в вопросе периодизации русского литературного постмодернизма, выявления его художественно-эстетических и мировоззренческих истоков, основанные на базовом тезисе о национальной специфике отечественного литературного постмодернизма, при дальнейшей разработке представляются достаточно актуальными для теории литературы.

Выявление причин кризиса литературной критики и попытка создания модели постмодернистской критики, продуктивной для русской литературы, дают возможность формирования общей парадигмы отечественной постмодернистской литературы.

Постановка и осмысление проблемных вопросов в области современной теории журналистики, в частности проблема типологии гуманитарных журналов, могут быть продуктивными для создания новой типологической модели гуманитарных журналов.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были использованы при разработке спецкурса «Актуальные вопросы зарубежной литературы» и представлены в качестве докладов и сообщений на 15 международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных, научно-практических, междисциплинарных, учебно-методических конференциях. В их числе: научно-практическая конференция «Проблемы теории и практики интегративной антропологии» (Майкоп, 1996); Региональная научная конференция «Художественно-историческая интеграция литературного процесса» (Майкоп, 2003); Международные научные конференции «Литература в диалоге культур-3/4» (Ростов-на-Дону 2005, 2006); I Международная научная конференция «Эпический текст. Проблемы и перспективы изучения» (Пятигорск, 2006); Всероссийская научная конференция «Литература Северного Кавказа в контексте отечественной и мировой культуры» (Майкоп, 2006); Международная научно-практическая конференция «Историческое развитие отечественной и зарубежной журналистики в контексте современности» (Ростов-на-Дону,

2006); Международная научно-практическая конференция «Журналистика и медиаобразование в XXI веке» (Белгород, 2006); Международная научно-практическая конференция « Диалог культур — культура диалога» (Кострома,

2007); Международная научно-практическая конференция «Медийные стратегии современного мира» (Сочи, 2007, 2008); II Международная научная конференция «Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность» (Ростов-на-Дону, 2008); XII Международная конференции «Пушкинские чтения» (Санкт-Петрбург, 2008); Международная научно-практическая конференция «Инфоноосфера и массовые коммуникации» (Ростов-на-Дону, 2008).

Структура работы. В соответствии со сложившейся структурой исследования, целью и поставленными задачами диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Бешукова, Фатима Батырбиевна

Заключение

Эпоха постмодерна — это период зарождения новых культурных формаций, когда сама новизна предстает как множество сменяющихся альтернатив.

Современная информационная эпоха меняет не только традиционное представление о мире, но и усложняет сам тип коммуникативных связей. Новейшие средства технической информации подвергают, по словам Бодрийяра, «бомбардировке» человеческое сознание неконтролируемым, хаотичным потоком информации, подаваемым через систему визуальных и лексических кодов. И постмодернистская отечественная литература, прежде всего, отражает достаточно болезненный процесс перестройки и адаптации к новым условиям травмированного сознания постсоветского человека, освободившегося от тоталитарного дискурса власти и попавшего в ситуацию бесцензурной информационной свободы.

В России переход к постмодернистской парадигме шел преимущественно через литературу и искусство андеграунда. Инакомыслие, протест против официальной культуры проявились изначально не в теоретических построениях, как за рубежом, а в художественных произведениях - в «другой» литературе и «другом» искусстве.

Следует отметить, что, благодаря снятию соцреалистических принципов активной роли автора в тексте, в литературной коммуникации актуализируется роль читателя, таким образом, возникают диалогические отношения автор-текст-читатель. При таком изменении литература приобретает функции медиадискурса и становится одним из компонентов коммуникативного пространства в общей культурной парадигме. Литературный процесс является многоуровневой и многокомпонентной подсистемой общего пространства культурной коммуникации.

Коммуникативная цепочка, проводящая информацию (текст) к реципиенту (читателю) может быть представлена следующим образом:

Автор-► текст-► журнал -► критик -► читатель скриптор) (информация) (посредник) (интерпретатор) (реципиент)

Основным средством идентификации новых явлений в культуре стала медиакультура — «знаковая система, некий «код», с помощью которого передается информация об окружающем человека мире.

Медиа современности являются одним из важнейших компонентов массовой коммуникации информационного общества и играют значительную роль в процессе внедрения в культурное пространство новых имен, художественных явлений, тем самым активно участвуя в их теоретическом осмыслении. Следует подчеркнуть, что медиаструктуры эпохи постмодернизма стали основным средством культурного производства, перестав быть исключительно передаточным механизмом.

Наиболее продуктивными для теоретического осмысления отечественной медиакультуры теориями представляются: концепция языка культуры Ю.М. Лотмана, теория диалога и полифонии М.М. Бахтина; для объяснения изменений в языке и структуре медиатекстов - теории постструктуралистов и деконструктивистов. Подобный комплекс разнонаправленных научных исследований представляется целостной метатеорией постмодернистских медиа.

Рассмотрение литературы как посредника коммуникативного процесса снимает претензии на роль «властительницы умов», присущие соцреалистической литературе, имеющей целью «преобразование жизни и личности».

Ироничный взгляд новой литературы на прошлое, отсутствие в ней концептуальных прогнозов подвергают сомнению саму возможность ее четкой идентификации.

При этом можно отметить, что в литературной системе происходят серьезные сдвиги: сокращается и переструктурируется читательская аудитория; снижается социальный статус литературы; существенно трансформируются ее функции, что находит выражение в резком повышении читательской популярности жанровой прозы (остросюжетной, мелодраматической, скандально-сенсационной, мемуарной, историко-патриотической и т. д.), появляется новая форма романа, соответствующая определению мегажанр, романы faction, fiction, литература русс-арт, по терминологии Н. Ивановой. Объединяет все эти тексты искусство создания возможных миров и альтернативных личностей.

Намечаются такие тенденции, как переходность жанров, смешение стилей, крайнее разнообразие жанрово-стилевых модификаций прозы и поэзии. Подобная эклектичность и неоднородность современного литературного потока актуализирует проблему классификации, но, скорее всего, общая картина постмодернистской литературы может быть создана лишь после идентификации отдельных течений внутри самого постмодернизма.

Приемлемой для отечественной литературной системы представляется модель, сочетающая приемы зарубежной постмодернистской аналитической модели с традициями отечественного литературоведения. Подобная методология достаточно успешно применяется такими литературоведами, как М. Липовецкий, В. Курицын, М. Эпштейн и др. Но на данный момент — это отдельные опыты, тогда как целостная парадигма для анализа постмодернистского текста пока не создана.

Особого внимания требует уточнение периодизации отечественного постмодернизма, идентификация жанрово-стилевых модификаций литературного постмодернизма. В литературной критике, в том числе и в поэтической среде, наблюдается размытость терминологии, например терминами метаметафористы, авангардисты, концептуалисты, интенциалисты определяют однородные, на наш взгляд, художественно-стилевые течения неоавангардной поэзии, зародившейся в недрах андеграунда и в концептуализме.

Исходя из предположений и исследований А. Силантьева, А. Оболенца и др. мы приходим к заключению, что первые тенденции постмодернистской поэтической стилистики проявились в 1930-е годы в творчестве обэриутов. Обэриуты позиционировали себя преемниками русского авангарда — футуризма и символизма. В свою очередь, творчество ОБЭРИУ послужило художественной основой концептуализма (1960-е годы). Поэзия соц-арта является специфически национальным вариантом концептуализма, соответственно, эта модификация концептуализма также означена постмодернистской направленностью.

Выделение интенциализма (Е. Сабуров) в отдельное течение только усложнит классификацию, так как по ряду причин — возникновение и функционирование в русле концептуализма, схождение основных художественных принципов и приемов — интенциализм можно классифицировать как модификацию концептуализма.

Метаметафоризм/метареализм (К. Кедрин, М. Эпштейн, С. Чупринин), на наш взгляд, можно выделить в отдельное постмодернистское течение, так как в художественно-поэтической концепции поэтов — метареалистов возникли новые художественные средства и приемы их интерпретации.

В плане периодизации отечественного постмодернизма наибольшее расхождение во мнениях наблюдается в вопросе об истоках отечественной постмодернистской литературы.

Если взять за основу теорию преемственности постмодернизма, то следует подчеркнуть, что хронологически постмодернизм в России сменяет не модернистскую, как за рубежом, а неоавангардную художественную парадигму. При этом необходимо учитывать, что русский постмодернизм обнаруживает несомненную связь с соцреализмом, рассматриваемым в русле неоавангардной парадигмы (М. Эпштейн). Эта связь обусловливает национальное своеобразие отечественного литературного постмодернизма (см. работы М. Липовецкого, В. Курицына, М. Эппггейна). В идеологическом плане постмодернизм зарождается в виде деконструкции навязанных соцреализмом ценностей. Следует уточнить, что к началу XXI века соцреалистическая тематика была исчерпана.

При анализе популярных концепций национальных истоков русского постмодернизма наиболее обоснованными представляются предположения о том, что предтечей русского постмодернизма являются: в прозе — русская метапроза (М. Липовецкий), в поэзии — творчество ОБЭРИУ (А. Силантьева, А. Оболенец), постмодернистская драматургия идет от традиций русского авангарда.

Наибольшие разночтения вызывает идентификация первого этапа русского постмодернизма.

Исходя из обзора существующих концепций можно предположить, что первый этап русского постмодернизма означен такими художественными системами, как метареализм (Н. Маньковская, М. Эпштейн) и зародившийся в недрах андеграунда концептуализм (соц-арт).

Вторым этапом отечественного постмодернизма, ставшим классическим, можно считать период 1960 — 1980-х гг. Самые яркие и значительные произведения — «Москва — Петушки» (1969) Вен. Ерофеева, «Пушкинский дом» (1971) Андрея Битова, «Школа для дураков» (1975) Саши Соколова.

Следующий этап развития отечественной постмодернистской литературы начинается с начала 1990-х годов и продолжается по настоящее время — («третья волна» (Скоропанова), «новая волна» (Липовецкий)) -современная постмодернистская литература.

Постмодернистская деконструкция, подвергшая переосмыслению всю литературную систему, имеет положительные и отрицательные стороны. Не вызывает сомнений, что появились новые возможности трансляции информации, с другой стороны, деконструкция затронула важнейшие архетипы в человеческом сознании, что не может пройти бесследно. Эти процессы также отражены в литературе постклассического периода. Поэтому столь неоднозначно восприятие этой литературы и читателем, и литературной критикой. «Другая» литература (например, творчество В. Сорокина, Дмитрия Александровича Пригова, Л.Рубинштейна и др.) стала своеобразной шоковой терапией для воспитанного на классике читателя.

Выход из этого культурного шока возможен только через критическое осмысление новой литературной парадигмы, которое традиционно осуществляется литературной критикой, прежде всего, через литературно-художественные журналы. Исходя из этого, можно утверждать, что роль литературно-художественных журналов в процессе литературной коммуникации не снизилась, а, скорее, изменилась. Появление «Журнального зала» в сети Рулинет произвело революцию в русской словесности. На наш взгляд, «ЖЗ» не альтернативный вариант печатного издания, а значимая составляющая единого журнального пространства.

В ситуации перехода к постмодернистской парадигме журнальная деятельность подверглась значительным изменениям. Появились журналы нового типа (продолжившие и развившие традиции самиздата), ориентированные на междисциплинарный подход при идентификации художественных явлений и движения всей постмодернистской культуры.

Деятельность самиздата можно оценить как основополагающую для появления интеллектуальных журналов в ситуации постмодерна. Этот вывод делается на основании определения самиздат-журналов как метатекста.

Ориентация новых изданий на научный стиль изложения, аналитическое осмысление новых явлений в культуре, изменения в структуре, которая становится подвижной и открытой (по типу ризомы Делеза-Гваттари), в языке, в отборе материала позволяют ввести новое определение — «интеллектуальный журнал». Стиль, язык и структура интеллектуальных журналов строятся в парадигматике постмодернизма, соответствуя принципам диалогизма, множественности, нелинейности структуры, «языковой игры», деконструктивной практики. Следует уточнить, что определение «интеллектуальный» журнал предполагает горизонтальное расширение типологии.

Толстые» журналы «советского формата» в соответствии с требованиями современного литературного рынка также подвергаются значительным трансформациям, меняя язык, стиль, структуру издания. Поменялась целевая группа, журналы помимо своей воли становятся элитарными. При смене целевой группы изданий (ориентации на элитарного, интеллигентного читателя) кризис в области литературной критики приводит к снижению читательского интереса, в результате чего актуализируется необходимость оживления и обновления методологического аппарата современной критики. При этом традиционные журналы разделились на два направления: либерально-демократические и национал-патриотические, при этом пик их противостояния пришелся на конец 1980-х — середину 1990-х годов.

Особенно стоит подчеркнуть тот факт, что на первый план в постмодернистском коммуникативном пространстве выдвигается текстовая деятельность. Постмодернистская стилистика проявляется, в первую очередь, в литературной и журналистской языковой практике.

Литературная критика является связующим звеном между текстами и читателем, через нее идет процесс осмысления инновационных процессов в литературе, их теоретизация, популяризация произведений и авторов. То есть, можно сказать, что именно литературная критика формирует литературное пространство, читательские вкусы и предпочтения. Сегодня в связи со сменой культурологической парадигмы меняется методологический аппарат литературно-критической деятельности.

В ситуации постмодерна основной интонацией высказывания становится предположительная. Научное знание отказывается от утвердительных, претендующих на объективность формулировок, речь идет чаще о «ситуации постмодерна». При этом очевидно — постмодерн как культурологический этап не завершен, соответственно, проявления постмодерна в культуре не могут еще подвергнуться четкой идентификации как явления неустоявшиеся.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Бешукова, Фатима Батырбиевна, 2009 год

1. Монографии и статьи

2. АО Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ad.adriver.ru/.

3. Авангард театральный. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.kmgosvet.rU/articles/l 04.

4. Автономова, Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках / Н.С. Автономова. М., 1977. - 271 с.

5. Айзенберг, М. Взгляд на свободного художника / М. Айзенберг. — М.: Гендальф, 1997. 272 с.

6. Айзенберг, М. Вокруг концептуализма / М. Айзенберг // Арион. — 1995.-№4.-С. 82-98.

7. Айзенберг, М. Некоторые другие. / М. Айзенберг // Театр. 1991. — №4.-С. 98-118.

8. Акопов, А.И. Методика типологического исследования периодических изданий / А.И.Акопов. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1985.

9. Акопов, А.И. Некоторые вопросы журналистики: история, теория, практика (публикации разных лет) / А.И.Акопов. Ростов н/Д: Тера: Гефест, 2002.

10. Акопов, А.И. Периодические издания: учеб. метод, пособие / А.И. Акопов. - 2-е изд., доп. - Ростов н/Д.: Книга, 1995.

11. Андеграунд вчера и сегодня // Знамя. — 1998. № 6. — С. 172-199.

12. П.Андреева, И.С. Постмодернизм в русской литературе Электронныйресурс. / И.С. Андреева. — Режим доступа: http://www.fege.narod.ru/librarium/andreeva.htm.

13. Антонович, И.И. После современности: Очерк цивилизации модернизма и постмодернизма / И. И. Антонович. Минск: Бел. навука, 1997. -392 с.

14. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. — М.: Архитектура-С, 1974. — 392 с.

15. М.Аронсон, О. О жестокости театра / О. Аронсон // Ас1 Ма^и1ет'93: Ежегодник. -М.: AdMarginem, 1994. С. 412-413.

16. Арто, А. Театр и его двойник / А. Арто; пер. с франц. и коммент. С.А. Исаева. -М.: Мартис, 1993.-192 с.

17. Архангельский, А. «.Был всесилен вот этот язык!»: Почти все Тимура Кибирова / А. Архангельский // Лит. газ. — 1993. — 7 июля. — С. 4.

18. Архангельский, А. Обстоятельства места и времени / А. Архангельский // Дружба народов. 1997. № 5. - С. 190-199.

19. Архангельский, А. Пепел остывших полемик / А. Архангельский // Новый мир. 1996. - № 1. - С. 215-219.

20. Ауэрбах, Э. Мимесис: Изображение действительности в западноевропейской литературе / Э. Ауэрбах; пер. с нем. Ал. В. Михайлова. М.: Прогресс, 1976. — 557 с.

21. Ахмадулин, Е.В. Основы теории журналистики: учеб. пособие / Е.В. Ахмадулин. М.; Ростов н/Д.: МарТ, 2008. - 320 с.

22. Бабетов, А. Мишель Фуко: видеть и говорить / А. Бабетов // Лабиринт/ЭксЦентр. 1991. -№ 3.

23. Бавильский, Д. Журналы «новой волны» / Д. Бавильский // Несовременные записки. Т.2. Пермь. - 1996. - С. 208-225.

24. Бавильский, Д. Молчания / Д. Бавильский // Знамя. 1997. - № 12. -С. 197-208.

25. Бавильский, Д. Сон во сне: Толстые романы в «толстых» журналах / Д. Бавильский // Октябрь. 1996. - №12. - С. 176-184.

26. Бак, Д. Майские тезисы / Д. Бак // Это критика Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.russ.ru/krug/20030515bak.html.

27. Бакулев, Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции / Г.П. Бакулев. — М.: Аспект-Пресс, 2005. — 176 с.

28. Барт, Р. Лекция // Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989. - С. 545-574.

29. Барт, Р. Гул языка // Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989. - С. 541-544.

30. Барт, Р. Смерть автора / Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989. - С. 384-391.

31. Барт, Р. Маркиз де Сад — Пазолини / Р. Барт // Киновед, записки. -1991.-№ 12.-С. 189-192.

32. Барт, Р. Нулевая степень письма / Р. Барт // Семиотика: сост., вступ. статья и общ. ред. Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983. - 636с. -С.306-350.

33. Барт, Р. От произведения к тексту // Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989. -С. 413-424.

34. Барт, Р. Что такое критика? // Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989. - С. 269-275.

35. Барт, Р. Барт, Р. Две критики // Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989. - С. 262-268.

36. Барт, Р. Удовольствие от текста // Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт; пер. с фр., вступ. ст. и коммент. Г.К. Косикова. -М.: Прогресс, 1989. С. 462-518.

37. Бартов, А. Истоки русского и западного постмодернизма. Создание гиперреальности и деконструкция культуры Электронный ресурс. / А. Бартов. Режим доступа: http://www.auditorium.ru/books/292.

38. Басинский, П. В «конце романа», или реалистический постмодернизм / П. Басинский // Лит. газ. — 1996. — 27 ноября. — № 48.-С. 4.

39. Басинский, П. Проплаченная культура / П. Басинский // Октябрь. -1999.-№2.-С. 188-190.

40. Басинский, П. Самоубийство жанра / П. Басинский // Лит. газ. — 2003.-9-15 июля.-№28.-С. 7.

41. Батай, Ж. Литература и зло / Ж. Батай; пер. с фр. и коммент. Н.В. Бунтман и Е.Г. Домогацкой; предисл. Н.В. Бунтман. М.: Изд-во МГУ, 1994.- 166 с.

42. Баткин, Л. Синявский, Пушкин и мы / Л. Баткин // Октябрь. — 1991. -№ 1. С. 164-193.

43. Бахтин, М. Проблемы поэтики Достоевского / М. Бахтин. — 4-е изд. М.: Сов. Россия, 1979. - 320 с.

44. Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи / М.М. Бахтин. — М.: Худож. лит., 1986. 543 с.

45. Бахтин, М.М. Работы 1920-х годов / М.М. Бахтин. Киев: Next, 1994.-384 с.

46. Бахтин, М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет / М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1975. - 500 с.

47. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: пер. с англ. / Д. Белл. М.: Akademia, 2000. — 956с.

48. Белл, Д. Культурные противоречия капитализма: фрагменты из книги / Д. Белл // Этическая мысль: науч. — публицист, чтения / редкол.: A.A. Гусейнов и др. М., 1990. - С. 243-255.

49. Беньямин, В. Произведения искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Беньямин, В. Избранные эссе / В. Беньямин. — М.: Медиум, 1996. С. 66-91.

50. Берг, М. Литературократия. Проблемы присвоения и перераспределения власти в литературе / М. Берг. М.: Новое лит. обозрение, 2000. - 352 с.

51. Берг, М. О литературной борьбе / М. Берг // Октябрь. 1993. - № 2. -С. 184-192.

52. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман; пер. с англ. Е. Руткевич. — М.: Медиум, 1995. 323 с.

53. Березин, Б.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы действия / Б.М. Березин. М.: РИП-Холдинг, 2003. - 174 с.

54. Беркетов, A.B. Социокультурная динамика развития общества и культурологических идей в России в конце XX века Электронный ресурс. / A.B. Беркетов. — Режим доступа: http://www.5ballov.ru/publication/works.

55. Библер, B.C. Идеал культуры в работах Бахтина / B.C. Библер // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 1989. - 198 с.

56. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры / B.C. Библер // Два философских введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1991.-413 с.

57. Битов, А. Близкое ретро, или Комментарий к общеизвестному / А. Битов // Новый мир. 1989. - № 4. - С. 135-164.

58. Битов, А. Митьки на границе времени и пространства / А. Битов // Звезда.-2007.-№5.-С. 106-121.

59. Бобринская, Е.А. Концептуализм / Е.А. Бобринская. — М.: Галарт, 1994.5 9. Богатырева, Е.А. Драмы диалогизма: М.М. Бахтин и художественная культура XX века / Е.А. Богатырева. М.: Школа культурной политики, 1996. — 135 с.

60. Богатырева, Т.Г. От культурного многообразия к культурному плюрализму / Т.Г. Богатырева // Культурное многообразие, развитие и глобализация: по результатам дискуссий «круглого стола» / под ред. В. Егорова, К. Разлогова. -М.: РИК, 1994. С. 58-63.

61. Бодрийар, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийар. М.: Добросвет, 2000.-258 с.

62. Бодрийяр, Ж. Войны в заливе не было / Ж. Бодрийар // Художественный журнал. 1994. - № 3.

63. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция / Ж. Бодрийар // Философия эпохи постмодерна / сост., ред. А. Усмановой. — Минск: Красико-принт, 1996.-453 с.

64. Бодрийяр, Ж. Соблазн / Ж. Бодрийар; пер. с фр. А. Гараджи. М.: Ad Marginem, 2000. - 319 с.

65. Бодрийар, Ж. Ксерокс и бесконечность Электронный ресурс. / Ж. Бодрийар. Режим доступа: http://www.uchcom.botik.rU/libr/cit/kseroks./ru.html.

66. Бодрийар, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийар. — М.: Добросвет, 2000 389 с/

67. Бодрийар, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийар. — М.: Рудомино, 1999. 219 с.

68. Борев, В.Ю. Культура и массовая коммуникация / В.Ю. Борев, А.В. Коваленко. М., 1986. - 304 с.

69. Бочаров, А.Г. Типология журналов переходного периода / А.Г. Бочаров // Журнальная периодика России. — М., 1996.

70. Бродский, И. Нобелевская лекция / И. Бродский // И. Бродский. Форма времени: В 2 т. Мн.: Эридиан, 1992.

71. Бутов, М. О прозе реальной и виртуальной / М. Бутов // Дружба народов.- 1999. -№ 11.-С. 181-198.

72. Вайль, П. Страсти по Ерофееву / П. Вайль, А. Генис // Кн. Обозрение. — 1992. 14 февраля.

73. Вайль, П. Цветник советского анахронизма / П. Вайль, А. Генис // Октябрь. 1991.-№9.-С. 61-63.

74. Вайнштейн, О.Б. Деррида и Платон: деконструкция Логоса / О.Б. Вайнштейн // Arbor Mundi Мировое древо. - 1992. — № 1. - С. 5073.

75. Вайнштейн, О.Б. Удовольствие от гипертекста / О.Б. Вайнштейн // Новое литературное обозрение. 1995. - № 13. - С. 383-388.

76. Вайнштейн, О. Б. Постмодернизм: история или язык?: матер, «круглого стола»298 «Постмодернизм и культура» / О.Б. Вайнштейн // Вопросы философии. 1993. - №3. -С. 3-7.

77. Ванслов, В.В. Модернизм — кризис буржуазного искусства // Модернизм. Анализ и критика основных направлений / под ред. В.В. Ванслова, М.Н. Соколова и др. 4-е изд. - М., 1987. — 302 с.

78. Вартанова, Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние / Е. Вартанова // Pro et contra. 2001. - Т. 5, № 4.

79. Вартанова, E.JI. Российский модуль медиаобразования: концепции, принципы, модели / E.JI. Вартанова, Я.Н. Засурский // Информационное общество. 2003. - № 3. - С. 5-10.

80. Василевский, А. Дмитрий Галковский. Бесконечный тупик. Исходный текст / А. Василевский // Новый мир. — 1995. — № 5. — С. 250.

81. Василевский, А. Предисловие к книге Д. Галковского «Бесконечный тупик» // Новый мир. — 1992. № 9.

82. Вахрушев, В. Логика абсурда, или Абсурд логики / В. Вахрушев // Новый мир. 1992. -N 7. - С. 235-237.

83. Ваттимо, Д. Прозрачное общество / Д. Ваттимо; пер. с итал. Дм. Новикова. М.: Логос, 2003. - 124 с.

84. Велыи, В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия / В. Велын // Путь. 1992. - № 1. - С. 109-133.

85. Владимир Сорокин отвечает на вопросы журналиста Татьяны Рассказовой // Сорокин, В. Текст как наркотик: сб. рассказов / В. Сорокин. М.: РУССЛИТ, 1992. - С. 3-8.

86. Воздвиженский, В. Сочинитель и его двойник / В. Воздвиженский // Октябрь. 1995. -№ 12. - С. 179-182.

87. Галковский Д. Электронный ресурс. /Д. Галковский. Режим доступа: http://samisdat.eom/3/311—002.htm.

88. Гандлевский, С. Сочинения Тимура Кибирова / С. Гандлевский // Кибиров, Т. Сантименты. Восемь книг. — Белгород: Риск, 1994. С. 5-10.

89. Гараджа, А. Деконструкция дерридаизм — в действии / А. Гараджа // Искусство. - 1989. - № 10.

90. Гваттари, Ф. Язык, сознание, общество / Ф. Гваттари // Логос. -1991.-№ 1.

91. Генис, А. Андрей Синявский: эстетика архаического постмодернизма / А. Генис // Новое литературное обозрение. 1994. - № 7. - С. 277-284.

92. Генис, А. Вавилонская башня. Искусство настоящего времени / А. Генис.-М., 1997.-256 с.

93. Генис, А. Обживая хаос: Русская литература в конце XX века // Континент. М.; Париж. - 1997. - № 4. - С. 277-295.

94. Генис, А. Собрание сочинений: в 3 т. Т. 2. Расследование: Беседы о новой словесности / А. Генис. М., 2002. - 512 с.

95. Генис, А. Треугольник (авангард, соцреализм, постмодернизм) / А. Генис // Иностр. лит. — 1994. — № 9.

96. Генис, А. Беседа седьмая: Горизонт свободы. Саша Соколов / А. Генис // Звезда. 1997. - №8. - С. 236 - 238.

97. Генис, А. Виктор Пелевин: Границы и метаморфозы. / А. Генис // Знамя. 1995. - №12. - С. 210 - 214.

98. Гидденс, А. Постмодерн / А. Гидденс // Философия истории: антология. — М., 1994.

99. Гиллеспи, Д. Гласность и русский постмодернизм: Владимир Сорокин / Д. Гиллеспи // Русский язык и литература в современном диалоге культур: VIII Междунар. конгресс МАПРЯЛ, 22-26 авг. — Германия, Регенсбург, 1994.

100. Глебов, А. Фауст Электронный ресурс. / А. Глебов. — Режим доступа: http://www.theatre-studio.ru.

101. Глобальное пространство культуры // Материалы международного форума. СПб., 2005.

102. Глэд, Дж. Беседы в изгнании: русское литературное зарубежье / Дж. Глэд. М.: Книжн. палата, 1991.

103. Голлербах, Е. Прогулки с Терцем / Е. Голлербах // Звезда. — 1993. -№7.-С. 184-191.

104. Головин, Ю.А. Региональные литературно-художественные журналы в постсоветский период: структурно-функциональные особенности: дис. . канд. филол. наук / Ю.А. Головин. М., 2005. -187 с.

105. Гольдштейн, А. Расставание с Нарциссом. Опыты поминальной риторики / А. Гольдштейн. — М.: Новое литературное обозрение, 1997.-445 с.

106. Грабельников, A.A. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества / A.A. Грабельников. — М.: Изд-во РУДН, 2001. 330 с.

107. Грецкий, М.Н. Французский структурализм / М.Н. Грецкий. М.: Наука, 1971.-161 с.

108. Грицанов, A.A. Пространство и время / A.A. Грицанов // Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. — Минск: Книжный дом, 2003. 1280 с.

109. Гройс, Б. Московский романтический концептуализм // Гройс, Б. Искусство утопии / Б. Гройс. М., 2003. - С. 168-186.

110. Гройс, Б. «Вечное возвращение нового» / Б. Гройс // Искусство. -1989. -№10. С.1-14.

111. Гройс, Б. Новое в искусстве / Б. Гройс // Искусство кино. — 1992. — № 3.

112. Гройс, Б. Полуторный стиль: социалистический реализм, между модернизмом и постмодернизмом / Б. Гройс // Новое литературное обозрение. 1995. -№ 15. - С. 44-53.

113. Гройс, Б. Соц-арт / Б. Гройс // Искусство. 1990. - № 1.

114. Гройс, Б. Утопия и обмен: сборник / Б. Гройс. М.: Знак, 1993. — 373 с.

115. Грушевский, Т.Г. Основы межкультурной коммуникации / Т.Г. Грушевский, В.Д. Попков, А.П. Садохин. -М.: ЮНИТИ, 2003. 352 с.

116. Гугунава, Д. Словотворчество в литературной критике: интерактивность как знак постмодернизма Электронный ресурс. / Д. Гугунава. — Режим доступа: http://www.prosa.ru/text/2002/03/11-66-e-02.html.

117. Гудков, Б. Конец журнального бума / Б. Гудков // Лит. газ. 1991. -№ 1.-С. 5.

118. Гуревич П.С. Культурология / П.С. Гуревич. М.: Гардарики, 1996.-280 с.

119. Гуревич, П. Конфигурация могущества / П. Гуревич // Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. — М., 2001. — С. 3-13.

120. Гуревич, П.С. Философия культуры / П.С. Гуревич. M.: Nota Bene, 1995.-352 с.

121. Дашкова, Т. Три истории: забавные игры русского постмодернизма. Обзор книг о русском литературномпостмодернизме / Т. Дашкова // Новое литературное обозрение. — 2001.- №51. -С. 346.

122. Дворцова, Н.П. Миф о смерти постмодернизма и современная литературная ситуация / Н.П. Дворцова // Топос. — 2008. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.topos.ru.

123. Деготь, Е. Искусство между букв / Е. Деготь // Личное дело №.: Лит.-худ. альманах. -М.: Союзтеатр СТД СССР, 1991. С. 14-109.

124. Делез, Ж. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип / Ж. Делез, Ф. Гваттари. М.: ИНИОН, 1990. - 672 с.

125. Делез, Ж. Марсель Пруст и знаки / Ж. Делез; пер с фр. Е.Г. Соколова. СПб.: Лабор. метафиз. исслед. при филос. фак СПбГУ: Алетея, 1999. - 190 с.

126. Делез, Ж. Ризома / Ж. Делез, Ф. Гваттари // Философия эпохи постмодернизма / сост., ред. А. Усмановой. — Минск: Красико-принт, 1996.

127. Делез, Ж. Логика смысла / Ж. Делез. M.:Academia, 1995. — 298с.

128. Делез, Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. СПб.: Петрополис, 1998.-384 с.

129. Делез, Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари. СПб.: Алетейя, 1998. - 286 с.

130. Денис, Э. Беседы о масс-медиа / Э. Денис, Д. Меррилл. — М.: Вагриус, 1997.-384 с.

131. Деррида, Ж. Difference / Ж. Деррида // Гурко, E.H. Тексты деконструкции. — Томск, 1999. — 318 с.

132. Деррида, Ж. Автопортрет и другие руины / Ж. Деррида // Художественный журнал. 1995. — № 8.

133. Деррида, Ж. Есть ли у философии свой язык? / Ж. Деррида // Комментарии. 1993. - № 2.

134. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида; пер. и всуп. ст. Н Автономой. М.: Ad Marginem, 2000. - 512 с.

135. Деррида, Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида; пер. с фр. Д. Кралечкина. — М.: Академ, проект, 2000. — 495 с.

136. Деррида, Ж. Письмо японскому другу / Ж. Деррида // Вопросы философии. 1992. - № 4. - С. 53-57.

137. Джеймисон, Ф. Постмодернизм или Логика культуры позднего капитализма / Ф. Джеймисон // Философия эпохи постмодерна / под ред. А. Усмановой. Минск: Красико-принт, 1996. - С. 117-137.

138. Джеймсон, Ф. Теория в новой ситуации / Ф. Джеймсон // Вопр. литературы. 1990. - № 6. - С. 86-89.

139. Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодернизма / Ч. Дженкс. — М., 1985.- 138 с.

140. Джонсон Бартон Д. Саша Соколов: литературная биография // Д. Джонсон Бартон // Глагол. 1992. - № 6.

141. Дзядко, Ф. Российские интеллектуальные журналы: обзор журналов / Ф. Дзядко // Неприкосновенный запас. 2002. - № 6 (26).

142. Дианова, В.М. Постмодернизм как феномен культуры // Дианова, В.М. Введение в культурологию: курс лекций / В.М. Дианова; под ред. Ю.Н. Солонина, Е. Г. Соколова. СПб., 2003. - С. 125-130.

143. Дискуссия о постмодернизме // Вопросы литературы. — 1991. — № 11-12.

144. Добренко, Е. Нашествие слов: Дмитрий Пригов и конец советской литературы / Е. Добренко // Вопр. лит. 1997. — № 6.

145. Добренко, Е. Преодоление идеологии: заметки о соц-арте / Е. Добренко // Волга. Саратов, 1990. - № 8. - С. 164-184.

146. Додельцев, Р. Ф. Азбука психоанализа / Р.Ф. Додельцев, Т. В. Панфилова // Фрейд 3. Художник и фантазирование. — М.: Республика, 1995.-С. 365-386.

147. Доклад т. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград». — М.: Огиз: Госполитиздат, 1946.

148. Долгополов, А. Системные характеристики российского литературного Интернета Электронный ресурс. / А. Долгополов. — Режим доступа: http://www.relga.ru/

149. Друскин, Я.С. Коммуникативность в творчестве Александра Введенского / Я.С. Друскин; публ. и прим. JI.C. Друскиной // Театр.- 1991. -№ 11.-С. 80-94.

150. Дубин, Б. Классическое, элитарное, массовое: начало дифференциации и механихмы внутренней динамики в системе литературы / Б. Дубин // Новое литературное обозрение. — 2002. — № 57-С. 6-23.

151. Дубин, Б. Литературные ориентации современных журнальных рецензентов / Б. Дубин, А. Рейтблат // Новое литературное обозрение. -2003. -№ 59, 1 (2003). С. 557-570.

152. Дубин, Б. Между каноном и актуальностью, скандалом и модой: Литература и издательское дело в изменившемся социокультурном пространстве России / Б. Дубин // Неприкосновенный запас. — 2003.4. С. 136-144.

153. Дубин, Б. От инициативных групп к анонимным медиа: массовые коммуникации в российском обществе / Б. Дубин // Pro et Contra. — 2001.-T. 5, №4.

154. Дубин, Б. Слово — письмо литература: очерки по социологии культуры / Б. Дубин. — М.: Новое литературное обозрение, 2001. -415 с.

155. Дубровский, Д.И. В диапазоне гуманитарного знания: сб. к 80-летию профессора М. С. Кагана / Д.И. Дубровский // Серия «Мыслители». Вып. 4. — СПб.: Санкт Петерб. философ, общество, 2001.

156. Дугин, А. Заколдованная среда «новых империй»: Интервью «Художественному журналу» / А. Дугин // Художественный журнал.- 2004. № 54. Электронный ресурс. - Режим доступа: http ://xz.gif.ru/number/5 4/dugin/.

157. Дугин, А. Пост Модерн? / А. Дугин // Элементы. 2004. - № 9.

158. Дьякова, Е.Г. Массовая коммуникация и власть (опыт теоретического моделирования): дис. . д-ра полит, наук / Е.Г. Дьякова. Екатеринбург, 2003. - 301 с.

159. Егоров, В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы / В.К. Егоров. М.: РАГС, 2002. - 656 с.

160. Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: автореф. дис. . канд. филол. наук / В.А. Емелин. М., 1999. - 23 с.

161. Емелин, В.А. В коммуникационном пространстве информационного общества: социально-философские аспекты Электронный ресурс. / В. А. Емелин. — Режим доступа: http://www.geocities.com/emelinvadim/abstract.htm. (а).

162. Емелин, В.А. Ницше и постмодернизм Электронный ресурс. / В.А. Емелин. Режим доступа: http://www. emelin.narod.ru/index.html. (б).

163. Ермаченко, И. От «врага на Востоке» до «врага на Западе». Китайские стратагемы русского постмодерна: исторический контекст / И. Ермаченко // Неприкосновенный запас. 2003. — №3 (29).

164. Ермолин, Е. Вчера, сегодня, всегда: Поход на истину в литературе девяностых годов: повод, ход и прогноз исхода / Е. Ермолин // Континент. М. - Париж, 1997. - № 2 (92). - С.345-367.

165. Ермолин, Е. Место человека во вселенной. Обзор российской журнальной прозы 1992 года / Е. Ермолин // Континент. — Берлин, 1993.-№5.-С. 296-324.

166. Ерофеев, В. В. В лабиринте проклятых вопросов / В.В. Ерофеев. — М.: Союз фотохудожников России, 1995. 500 с.

167. Ерофеев, Вик. Время рожать / Вик. Ерофеев. М.: Эксмо-Пресс, 2001.-432 с.

168. Ерофеев, Вик. Поминки по советской литературе. Страшный суд: роман. Рассказы. Маленькие эссе / Вик. Ерофеев. М., 1996.

169. Жбанков, М.Р. Постмодернизм / М.Р. Жбанков // Новейший философский словарь; сост. А. А. Грицанов. — М.: Минск: Изд-во В.М. Скакун, 1999. 1040 с.

170. Жолковский, А. «Блуждающие сны» и другие работы / А. Жолковский. — М.: Наука, 1994. 425 с.

171. Журналистика в информационном обществе: новые возможности и новые вызовы: материалы «круглого стола» / под ред. Т.В. Ершовой. М., 2005. - 184 с.

172. Журналистика и политика / под ред. М.М. Ковалевой, Д.Л. Стровского. Екатеринбург, 2004.

173. Журнальная периодика России: уч. пособие / под. ред. П.С. Гутионова. М.М. Лукина, Л. А. Речицкого. М.: Изд-во МГУ, 1996. -59с.

174. Завьялов, С. Мифы литературной эпохи / С. Завьялов // Дружба народов. 2003.-№4.

175. Закс, Л.А. Концептуальные основы государственной культурной политики / Л. А. Закс // Культура. Власть. Общество: пути интеграции: материалы Всерос. науч.-практ. конф.; под ред. Н.Б. Кирилловой. Екатеринбург, 2002.

176. Закс, Л.А. О культуре свободы / Л. А. Закс // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе. Т. 1. — Екатеринбург, 2003.

177. Залыгин, С. Литература и природа / С. Залыгин // Новый мир. — 1991.- № 1. С. 10-17.

178. Заполянский, Г. «Синий диван», «Журнал наблюдений», «Медиация и право» / Г. Заполянский // Знамя. — 2007. № 8.

179. Затонский, Д. Постмодернизм в историческом интерьере / Д. Затонский // Вопросы литературы. М., 1996. - № 3. - С. 193-207.

180. Затонский, Д.В. Модернизм и постмодернизм. Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств / Д.В. Затонский. Харьков: Фолио-Аст, 2000. - 256 с.

181. Затуливетер, Ю.С. Информационная природа социальных перемен / Ю.С. Затуливетер. — М.: Синтег, 2001. — 132 с.

182. Зенкин, С. Другая филология для другой литературы (Опыт поперечного чтения) / С. Зенкин // Знамя. 1997. - № 7. - С. 193201.

183. Зенкин, С. Ролан Барт и проблема отчуждения культуры / С. Зенкин // Новое литературное обозрение. — 1993. — № 5. С. 21-37.

184. Золотоносов, М. Второй конец романа: Петрушевская и другие / М. Золотоносов // Стрелец. 1994. — № 1.

185. Золотоносов, М. Игра в классики: римейк как феномен новейшей культуры / М. Золотоносов // Московские новости. 2002. — № 23. — 27 августа.

186. Золотоносов, М. Отдыхающий фонтан: маленькая монография о постсоциалистическом реализме / М. Золотоносов // Октябрь. — 1991. -№ 4. -С. 166-179.

187. Зонтаг, С. Мысль как страсть Избранные Эссе 1960-х 1970-х годов / С. Зонтаг. - М.: Рус. феноменолог, общество, 1997. — 208 с.

188. Зонтаг, С. Под знаком Сатурна / С. Зонтаг // Знамя. 1996. - № 9. -С. 124-133.

189. Зорин, А. Музы языка и семеро поэтов / А. Зорин / Дружба народов. 1990. - № 4. - С. 240-249.

190. Зоркая, Н. Литературная критика на переломе эпох / Н. Зоркая / Новое литературное обозрение. — 2004. — № 69.

191. Зыбайлов, Л.К. Культура постсовременности: гносис и практика Электронный ресурс. / Л.К. Зыбайлов, В.А. Шапинский. — Режим доступа: http://www.lib.meta.ua/book/8419/.

192. Зыбайлов, Л.К. Постмодернизм: учеб. пособие / Л.К. Зыбайлов, В.А. Шапинский. М.: Прометей, 1993. — 103 с.

193. Иванов, Б.Г. По ту сторону официальности / Б.Г. Иванов // Самиздат: материалы конф. «30 лет независимой печати, 1950-1980-е годы». СПб, 1993. - С. 82-85.

194. Иванова, Н. Бандерша и сутенер: Роман литературы с идеологией: кризис жанра / Н. Иванова // Знамя. 2000. - № 5. — С. 173-181.

195. Иванова, Н. Каждый охотник желает знать, где сидит фазан / Н. Иванова // Знамя. 1996. - № 1. - С. 215-222.

196. Иванова, Н. Между. О месте литературной критики в прессе / Н. Иванова // Новый мир. 1996. -№1. - С. 203-214.

197. Иванова, Н. Настоящее / Н. Иванова // Знамя. «ЖЗ» — 1998. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.infoart.udm.ru/magazine/index.htm.

198. Иванова, Н. Настоящее. Год Солженицына или В поисках примиряющей идеологии / Н. Иванова // Знамя. «ЖЗ». 2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.magazines russ.ru/znamia/dom/ivanova/index.htm/ - 20/01/2008.

199. Иванова, Н. Хроника остановленного времени / Н. Иванова // Дружба народов. 1998. -№ 2. - 183-190.

200. Ивбулис, В. Модернизм и постмодернизм: идейно-этетические поиски на Западе. М.: Знание, 1988. - № 12.

201. Извлечение камня глупости: Поэт Сергей Гандлевский в беседе с критиком Марией Ремизовой // Лит. газ. 1995. - № 34. - С.5.

202. Ильин, И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И.П. Ильин. — М., 1998.

203. Ильин, И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 253 с.

204. Иноземцев, В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? / К.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 1998. - № 9.

205. Интервью с А. Битовым // Октябрь. 1989. - № 3.

206. Информационная эпоха: Мир Россия - Урал // Материалы VII Международной научно-практической конференции Гуманитарного университета: в 2 т. / под ред. Л.А. Закса, Л.А. Мясниковой и др. — Екатеринбург, 2004.

207. Искусство и новые технологии: сб. науч. тр. Вып. 7 / под ред. Я. Иоскевича. СПб., 2001.

208. Кабаков, И. Концептуализм в России / И. Кабаков // Театр. — 1990.-№4.

209. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание: избр. статьи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 384 с.

210. Казак, В. Самиздат // Казак, В. Лексикон русской литературы XX века: пер. с нем. / В. Казак // М.: Культура, 1996.

211. Калмыкова, В. Движение вдоль эха / В. Калмыкова // Октябрь, 2005. №4. - С. 183-187. - Рец. на кн.: Безродный М. Пиши пропало. - СПб, 2003; Перельмутер В. Пушкинское эхо. - М., Торонто, 2003.

212. Каневская, М. История и миф в постсоветском русском романе / М. Каневская // Изв. Акад. наук: сер. лит. и яз. М.: 2000. - Т. 59. -№ 2. - С. 37-47.

213. Кастельс, М. Галактика Интернет / М. Кастельс. Екатеринбург, 2004. - 327 с.

214. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 343 с.

215. Кедров, К. Метакод и метаметафора / К. Кедров. — М.: Изд-во Е.Пахомовой, 1999. 240 с.

216. Керимов, Т.Х. Постмодернизм / Т.Х. Керимов // Современный философский словарь. -М.; Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996.

217. Керимов, Т.Х. Постструктурализм / Т.Х. Керимов // Современный философский словарь. — М.; Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996.

218. Керимов, Т.Х. Шизоанализ / Т.Х. Керимов // Современный философский словарь. — М.; Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996.

219. Кизельватер, Г. Перфоманс и группа «Коллективные действия» / Г. Кизельватер // Театр. 1990. - № 4.

220. Ким, М.Н. Жанры современной журналистики / М.Н. Ким. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. 336 с.

221. Кириллов, П. Жизнь после смерти // Новое литературное обозрение. 2000. - № 1 (41). - Рец. на кн.: Russian Postmodernism -N.Y.; L., 1999.

222. Кириллова, Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну / Н.Б. Кириллова. 2-е изд. - М.: Академический проект, 2006. - 448 с.

223. Кириллова, Н.Б. Мифотворчество в медиакультуре / Н.Б. Кириллова // Общественные науки и современность. М., 2005. — № 5.-С. 155-165.

224. Кириллова, Н.Б. Что такое медиакультура? / Н.Б. Кириллова // Телецентр. М., 2005. - № 9.

225. Климонтович, Н. Сложная поза беллетриста Электронный ресурс. / Н. Климонтович // Exlibris. — Март 2004. — Режим доступа: http://www.exlibris.pg.ru/kafedra/2004-06-03/03-wraiter.html.

226. Клоссовски, П. О. О симулякре в сообщении Жоржа Батая / П. О. Клоссовски // Комментарии. 1994. - № 3.

227. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски. М.: Республика, 1997. - 240 с.

228. Козловски, П. Современность постмодерна / П. Козловски // Вопросы философии. 1995. - №10. - С. 84-93.

229. Коллинз, Р. Мыслящая Россия. Картография современных интеллектуальных направлений / Р. Коллинз; под ред. В. Куренного- М.: Наследие Евразии, 2006. — 400 с.

230. Коренной, A.A. Информация и коммуникация / A.A. Коренной. — Киев, 1986.

231. Корконосенко, С.Г. Основы журналистики / С.Г. Корконосенко. — М.: Аспект-Пресс, 2006. 318 с.

232. Корнев, С. Трансгрессивная революция (посвящение в постмодернизм фундаментализм) / С. Корнев // HNA4E. - № 3. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.kitezh.onego.ru/transre.htpm.

233. Корнев, С. «Сетевая литература» и завершение постмодерна / С. Корнев // Новое литературное обозрение. — 1998. №32 (4). — С. 2945.

234. Корнев С. Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и классическим? / С. Корнев // Новое литературное обозрение. 1997. - №28. - С. 244 - 259.

235. Корнилов, Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий: науч. изд. / Е.А. Корнилов. Ростов н/Д.: Донской издательский дом, 1999. — 224 с.

236. Короченский, А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка / А.П. Короченский. Ростов н/Д, 2002.-240 с.

237. Косиков, Г.К. Ролан Барт — семиолог, литературовед // Барт, Р. Избранные, работы. Семиотка. Поэтика / Р. Барт; сост. Г.К. Косиков.- М.: Прогресс, 1989. С. 3-45.

238. Костырко, С. «Игра в бисер» в условиях рынка / С. Костырко // Лепта.-М., 1993.-№5.-С. 148-152.

239. Костырко, С. Чистое поле литературы / С. Костырко // Новый мир. 1992. - № 12. - С. 250-260.

240. Кравцов, В.Н. Российская историография постмодернизма / В.Н. Кравцов // Россия в новое время: единство и многообразие исторического развития: материалы российской межвуз. науч. конф.- М.: РГГУ, 2000. С. 229-232.

241. Кравченко, А.И. Культурология / А. И. Кравченко. — М., 2005. — 288 с.

242. Кривулин, В. Золотой век самиздата / В. Кривулин // РВБ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rvb/ru/ — 2007. -дек.

243. Кривулин, В. Сергей Стратановский: К вопросу о петербургской версии постмодерна / В. Кривулин // Новое литературное обозрение.- 1996. -№ 19.-С. 261.

244. Кристева, Ю. Бахтин, слово, диалог и роман / Ю. Кристева // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1994. - № 4. - С. 6.

245. Кристева, Ю. Разрушение поэтики // Кристева, Ю. Избранные труды / Ю. Кристева. М.: РОССПЭН, 2004. - 653 с.

246. Критики о критике // Вопросы литературы. — 1996. — № 6. — С. 357.

247. Кузьмин, Д.В. Литературный периодический самиздат рубежа 8090-х гг. Электронный ресурс. / Д.В. Кузьмин. Режим доступа: http://www.ivanovo.ac.ru/win 125 1 /а2/1к/со11/оп1о1о§1/23 Jcuzm.htm.

248. Кузьминский, Б. Пост во время чумы (По поводу конференции «Постмодернизм и мы») / Б. Кузьминский // Лит. газ. — 1991. — 5мая. -С 11.

249. Кулаков, В. Заметки о неизданном / В. Кулаков // Лит. обозрение.- 1989.-№ 8.-С. 56-60.

250. Кулаков, В. О пользе практики для теории / В. Кулаков // Лит. газ. -1990. -№52. -С. 5.

251. Кулаков, В.К. Просто искусство. Постмодерн и постмодернистская ситуация в поэзии // Кулаков, В.К. Поэзия как факт / В.К. Кулаков. М., 1999. - С. 198-203.

252. Культура и культурная политика, Синергетическая концепция культурно-исторического процесса М. С. Кагана / под ред. В. К. Егорова. М., 2005.

253. Куренной, В. Интеллектуалы / В. Куренной // Мыслящая Россия. Картография современных интеллектуальных направлений / под ред. В. Куренного. М., 2006. — С. 5-28.

254. Курицын В. Русский литературный постмодернизм Электронный ресурс. / В. Курицын. — Режим доступа: http://www.guelman.ru/slava/postmod/.

255. Курицын, В. Журналистика 1993-1997 / В. Курицын. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1998. - 191 с.

256. Курицын, В. К ситуации постмодерна / В. Курицын // Новое литературное обозрение. 1995. - № 11. — С. 197-223.

257. Курицын, В. Моя маленькая трепанация черепа / В. Курицын // Октябрь. 1996. - № 5. - С. 184-187.

258. Курицын, В. О классовых интересах / В. Курицын // Октябрь. — 1996. -№ 12.-185-187.

259. Курицын, В. Постмодернизм: новая первобытная культура / В. Курицын // Новый мир. 1992. - № 2. - С. 227-232.262. . Курицын, В. Книга о постмодернизме / В. Курицын. -Екатеринбург, 1992.

260. Курицын, В. Время множить приставки: к понятию постмодернизма / В. Курицын // Октябрь. 1997. - №7. - С. 178 -183.

261. Курицын, В. О некоторых попытках противостояния авангардной парадигме / В. Курицын // Новое литературное обозрение. — 1996. — №20.-С.ЗЗ 1-357.

262. Курицын В. Концептуализм и соц-арт: тела и ностальгии / В. Курицын // Новое литературное обозрение. — 1998. — №2. — С. 306310.

263. Курицын В. Очарование нейтрализации / В. Курицын // Лит. газ. -1992.-11 марта.-№11.-С. 4.

264. Курицын, В. Группа продленного дня / В. Курицын // Пелевин, В. Жизнь насекомых. М.: Вагриус, 1997. — С. 7-12.

265. Курицын, В. Русский литературный постмодернизм / В. Курицын. М.: ОГИ, 2000. - 288 с.

266. Кутырев, В. Постмодернизм / В. Кутырев // Москва. 1998. — № 9.-С. 6-9.

267. Кюнг, Ч. Религия на переломе эпох / Ч. ЬСюнг // Иностранная литература. 1990. - № 11. - С. 115-126.

268. Лакан, Ж. Две лекции: Стадия зеркала как образующая функцию Я, каковой она раскрылась нам в психоаналитическом опыте. Значение фаллоса / Ж. Лакан // Комментарии. — 1996. — № 8.

269. Латынина, А. «Умом Россию не понять?» / А. Латынина, С. Чупринин // Лит. газ. 1989. - 5 апр. - № 14. - С. 2.

270. Левин, Ю.И. Биспациальность как инвариант поэтического мира Набокова / Ю.И. Левин // Russian Literature. 1980. - Vol. XXVIII.

271. Леви-Стросс, К. Структура и форма / К. Леви-Стросс // Семиотика: сост., вступ. статья и общ. ред. Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983. - 636с. - С. 400-429.

272. Левченко, М. Современная литература: как с ней обращаться? Электронный ресурс. / М. Левченко. Режим доступа: http://www.j our.vsu.ru/ archive/editions/accents/ acc.

273. Лейдерман, H.Л. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: учеб. пособие: в 2 т. Т. 2: 1968-1990 / Н.Л. Лейдерман, M. Н. Липовецкий. М.: Академия, 2003. - 688 с.

274. Лейдерман, Н.Л. Введение в литературоведение / Н.Л. Лейдерман, Н.В.Барковская. Екатеринбург, 1992. - С. 42-46.

275. Летцев, В. Концептуализм: чтение и понимание / В. Летцев // Даугава.-1989.-№ 8.-С. 107-113.

276. Линецкий, В. Постмодернизму вопреки / В. Линецкий // Вестник новой литературы. — 1993. — № 6.

277. Лиотар, Ж.-Ф. Заметка о смысле «пост» / Ж.-Ф. Лиотар // Иностранная литература. 1994. - № 1. — С. 54-66.

278. Лиотар, Ж.-Ф. Ответ на вопрос, что такое постмодернизм? / Ж.-Ф. Лиотар // Иностранная литература. — 1994. №1. - С.47-61.

279. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.Ф. Лиотар; пер. с фр. H.A. Шматко // Институт экспериментальной социологии. — М.; СПб.: Алетейа, 1998. 160 с.

280. Липов, А. Потебня / А. Липов // Корневище ОБ. М.: Ин-т философии, 1988.

281. Липовецкий, М. Закон крутизны. Поэтика русского постмодернизма / М. Липовецкий // Вопросы литературы. — 1991. — №11-12.

282. Липовецкий, М. ПМС (постмодернизм сегодня) / М. Липовецкий // Знамя. 2002. - № 5. - С. 200-211.

283. Липовецкий, М.Н. Апофеоз частиц, или Диалоги с Хаосом. Заметки о классике Венедикте Ерофееве, поэме «Москва-Петушки» и русском постмодернизме / М.Н. Липовецкий // Знамя. 1992. — № 8. - С. 214-224.

284. Липовецкий, М.Н. Концептуализм и необарокко: Биполярная модель русского постмодернизма / М.Н. Липовецкий // Независимая газета. 2000. — 7 сент.

285. Липовецкий, М.Н. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики / М. Липовецкий. — Екатеринбург, 1997. — 362 с.

286. Липовецкий, М.Н. Специфика русского постмодернизма / М.Н. Липовецкий // Знамя. 1995. - № 8. - С. 194-205.

287. Липовецкий, М.Н. Патогенез и лечение глухонемоты: Поэты и постмодернизм / М.Н. Липовецкий // Новый мир. 1992. - №7. С.213-224.

288. Литературные журналы: что завтра? // Знамя. 2008. — № 1.

289. Лихачев, Д.С. Историческая поэтика русской литературы / Д.С. Лихачев. СПб.: Алетейа, 2001. - 566 с.

290. Лосев, А.Ф. Хаос и структура / А.Ф. Лосев. — М.: Мысль, 1997. -832 с.

291. Лотман, М. Семиотика культуры в тартуско-московской семиотической школе / М. Лотман // История и типология русской культуры. СПб.: Искусство, 2002. - С. 5-22.

292. Лотман, Ю. Знаковый механизм культуры / Ю. Лотман // История и типология русской культуры. — СПб.: Искусство, 2002. С. 63-66.

293. Лотман, Ю. Об искусстве / Ю. Лотман. СПб, 1998. - 704 с.

294. Лотман, Ю. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров / Ю. Лотман. СПб.: Искусство, 2004. - 702 с.

295. Лотман, Ю.М. К проблеме типологии культуры / Ю.М. Лотман III Ю.М. Лотман // История и типология русской культуры. СПб.: Искусство, 2002. - С. 56-63.

296. Луман, Н. Реальность массмедий / Н. Луман. 2-е изд. - М., 1996.

297. Лучинская, E.H. Постмодернистский дискурс: семиологический и лингвокультурологический аспекты интерпретации: дис. . д-ра филол. наук / E.H. Лучинская. — Краснодар, 2002. 412 с.

298. Лучинский, Ю.В. Журналистика и проблемы формирования национальной социокультурной модели в Америке / Ю.В. Лучинский. — Краснодар, 1997.

299. Лучинский, Ю.В. Очерки истории зарубежной журналистики / Ю.В. Лучинский. — Краснодар: Изд-во КубГУ, 1996. 140 с.

300. Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека / М. Маклюэн. М.: Кучково поле, 2007. - 464 с.

301. Малахов, B.C. Постмодернизм / B.C. Малахов // Современная западная философия: словарь / сост. B.C. Малахов, В.П. Филатов. — М.: Политиздат, 1991. С. 237-239.

302. Малухин, В. Пост без модернизма / В. Малухин // Известия. -1991.-8 мая.

303. Мамардашвили, М. К. Метафизика Арто // Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили. — М.: Прогресс, Культура, 1992. С. 375-385.

304. Мамардашвили, М. Эстетика мышления / М. Мамардашвили. — М., 2001.-414 с.

305. Ман, П. де. Аллегория чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста / П. де Манн. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.-246 с.

306. Маньковская, Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма) / Н.Б. Маньковская. М.: ИФРАН, 1997. - 220 с.

307. Маньковская, Н.Б. Художник и общество. Критический анализ концепций в современной французской эстетике / Н.Б. Маньковская. -М., 1985.

308. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма / Н.Б. Маньковская. СПб.: Алетейа, 2000. - 347 с.

309. Марков, Б. После оргии. Предисловие к Жан Бодрийар / Б. Марков // Америка. СПб, 2000.

310. Медиа. Введение: учеб. для студентов вузов / под ред. А. Бригтза, П. Кобли. 2-е изд. - М., 2005. - 550 с.

311. Мельник, Г.С. Mass media: психологические процессы и эффекты / Г.С. Мельник. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 159 с.

312. Менегетти, А. Кино, театр, бессознательное / А. Менегетти. — М., 2003.-438 с.

313. Мендель, Б. Гражданская война слов. Российская литературная критика периода перестройки / Б. Мендель. СПб.: Академический проект, 2006. - 400 с.

314. Мендель, Б. Перемены в русской литературной критике. Взгляд через немецкий телескоп / Б. Мендель // Неприкосновенный запас. — 2003.-№4(30).-С. 145-153.

315. Мирошкин, А. Повелитель примечаний / А. Мирошкин // Книжное обозрение. 2008. - № 6 (2172).

316. Можейко, М.А. Ризома / М. Можейко // Новейший философский словарь. Минск: Изд-во В.М. Скакун, 1999. — 1280 с.

317. Моррис, Ч. У. Из книги «Значение и означивание». Знаки и действия // Ч. У. Моррис // Семиотика: сост., вступ. статья и общ. ред. Ю.С. Степанова.-М.: Радуга, 1983.-636с.-С. 118-133.

318. Мухин, A.A. Информационная война в России / A.A. Мухин. — М.: ГНОМ и Д., 2000. 256 с.

319. Мухин, A.A. Медиа-империи России / А. А. Мухин. М., 2005. -288с.

320. Назаратян, А. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» / А. Назаратян // Обществ, науки и современность. 1994. — № 6.

321. Некрасов, Вс. Как это было (и есть) с концептуализмом / Вс. Некрасов // Лит. газ. 1990. -№ 31.-1 августа. - С.8.

322. Немзер, А. Взгляд на русскую прозу в 1996 году / А. Немзер // Дружба народов. 1997. - № 2. - С. 165-186.

323. Немзер, А. Взгляд на русскую прозу в 1997 году / А. Немзер // Дружба народов. 1998. - № 1. - С. 159-177.

324. Немзер, А. Конец прекрасной эпохи: Заметки на полях книги о критике и критиках / А. Немзер // Новый мир. 1991. - № 5. — С. 241-248.

325. Немиров, М. Все о поэзии Электронный ресурс. / М. Немиров. -2002. Режим доступа: http://www.russ.ru/netcult/20020930n.html.

326. Нефагина, Г. «Ремэйк» в современной русской литературе / Г. Нефагина // Взаимодействие литератур в мировом славянском процессе: сб. науч. тр. — Гродно, 1996. — Вып. 2.

327. Нефагина, Г.Л. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов XX века / Г.Л. Нефагина. — Минск: Экономпресс, 1998. — 231с.

328. Ницше, Ф. Антихристианин / Ф. Ницше. СПБ.: Азбука-Классика, 2007. - 224 с.

329. Ницше, Ф. Веселая наука / Ф. Ницше // Стихотворения. Философская проза. СПб.: Худож. лит., 1993. — 627 с.

330. Ницше, Ф. Веселая наука. Злая мудрость / Ф. Ницше. — М.: Эксмо, 1999. 576 с.

331. Ницше, Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей (1884-1888) / Ф. Ницше. -М.: Транспорт, 1995.-301 с.

332. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла. К генеалогии морали / Ф. Ницше. -М.: Эксмо-Пресс, 2004. 848 с.

333. Новиков, В л. Дефицит дерзости: Литературная перестройка и эстетический застой / Вл. Новиков // Октябрь. — 1989. — № 3. — С. 186-195.

334. Новое литературное обозрение, 2002/3. — № 57.

335. Новое литературное обозрение. 2003/1. — № 59.

336. Новый гуманитарий в поисках идентичности: материалы «круглого стола» // Новое литературное обозрение. М., 2002/3. — №57. - С. 174-221.

337. Оболенец, А.Б. Поэзия А.Н. Введенского и ситуация постмодернизма / А.Б. Оболенец // Русский постмодернизм: предварительные итоги. — Ставрополь. 1998. —С. 100-103.

338. ОБЭРИУ: Декларация // Ванна Архимеда. Л.: Худож. лит., 1991. - С. 456-462.

339. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега— и-Гассет. — М.: Искусство, 1991. — 383 с.

340. Ослон, А. Журнал «Социальная реальность» — научный. или какой? / А. Ослон // Социальная реальность. — 2006. — № 4.

341. От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже тысячелетий / под ред. Я. Засурского, Е. Вартановой. — М., 2000. -256 с.

342. Парамонов, Б. Конец стиля: постмодернизм. / Б. Парамонов // Звезда. 1994. -№ 8. - С. 187-193.

343. По дорога, В. Электронный ресурс. / В. Подорога. Режим доступа: http://www.rambler.ru/click.

344. Подорога, В. Событие: Бог мертв. / В. Подорога // Комментарии. -М., 1996. -№ 10.

345. Подорога, В. Философия и литература Электронный ресурс. / В. Подорога. Режим доступа: http://www. polit.ru/lectures/2006/07/

346. Померанц, Г. С. Язык абсурда / Г.С. Померанц // Выход из транса. -М.: Юрист, 1995. — 576 с.

347. Померанцев, В. Об искренности в литературе / В. Померанцев // Знамя.-1996.-№3.

348. Попов, В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов / В.Д. Попов. — М.: РАГС, 2005. 300 с.

349. Поппер, К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М., 1992.-800 с.

350. Постмодернистская ситуация в культуре XX века // Наследие. Искусство. Величие. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.culture.niv.ru/.

351. Постмодернисты о посткультуре: Интервью с современными писателями и критиками / сост. и предисл. Серафим Ролл. — М.: ЛИАР. Еленина, 1996.

352. Почепцов, Г.Г. Информационные войны / Г.Г. Почепцов. — М., 2000. 576 с.

353. Пригов, Дмитрий Александрович. Вторая сакро-секурялизация / Дмитрий Александрович Пригов // Новое литературное обозрение. — 1995. -№ 11. С. 224-229.

354. Пригов, Дмитрий Александрович. Мы так близки, что слов не нужно / Дмитрий Александрович Пригов // Художественный журнал. 1995. - № 6.

355. Пригожин, И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. — 1991. — № 6. С. 46-52.

356. Прието, А. Из книги «Морфология романа». Нарративное произведение / А. Прието Семиотика: сост., вступ. статья и общ. ред. Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983. - 636с. - С. 370-400.

357. Прохоров, Е.В. Введение в теорию журналистики / Е.В. Прохоров. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 376 с.

358. Рашкофф, Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Д. Рашкофф. М.: Ультр, 2003. — 368 с.

359. Рейтблат, А. Новые журналы / А. Рейтблат // Новое литературное обозрение. 2002. - № 56. - С. 413-417.

360. Ремизова, М. Роман умер, да здравствует Сорокин / М. Ремизова // Лит. газ. 1995. - 15 февраля.

361. Роднянская, И. Критики о критиках / И. Роднянская // Вопросы литературы. 1996. — № 6.

362. Роз, Ж. Сексуальность в поле зрения / Ж. Роз // Художественный журнал. 1995. - № 8.

363. Ронелл, А. Субъект философии (из «Телефонной книги») / А. Ронелл // Комментарии. — 1994. — № 3.

364. Рубинштейн, Л. Что тут можно сказать./ Л. Рубинштейн // Личное дело №. М.: В/О «Союзтеатр» СТД СССР. - 1991.

365. Руднев, В. П. Философия русского литературного языка в «Бесконечном тупике» Д. Е. Галковского / В. П. Руднев // Логос. — 1993.-№4.

366. Руднев, В. Феноменология события / В. Руднев // Логос. 1993. -Вып. 4.-С. 230-235.

367. Руднев, В.П. Теоретико-лингвистический анализ художественного дискурса: дис. . д-ра филол. наук / В. П. Руднев. -М., 1996.

368. Русский постмодернизм: Предварительные итоги // Межвузовский сборник научных статей; под ред. Л. П. Егоровой. — Часть 1. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - 196с.

369. Рыклин, М. Роман Владимира Сорокина: «Норма», которую мы съели / М. Рыклин // Коммерсант-Дейли. 1995. - 29 сент.

370. Рыклин, М. Террорологики / М. Рыклин. — Тарту: Эйдос, 1992. -221 с.

371. Сабуров, Е. Течения / Е. Сабуров // Прогнозис: журнал о будущем. 2008. - № 4.

372. Савицкий, С. Андеграунд (История и мифы ленинградской неофициальной литературы) / С. Савицкий. М.: Новое литературное обозрение. Научное приложение. - 2002. — Вып. XXXVII.-224 с.

373. Савицкий, С. Без глянца / С. Савицкий // Новый художественный Петербург. СПб.: Изд-во им. Н.И. Новикова. - 2004. - С. 129-150.

374. Самохвалов, А. Российские интеллектуальные журналы: обзор журналов / А. Самохвалов // Неприкосновенный запас. — 2003. № 2 (28).

375. Самутина, Н. Дебаты о политике и культуре / Н. Самутина // Неприкосновенный запас. — М.: Новое литературное обозрение, 2002.

376. Сане, Ж. Стратегия исчезновения / Ж. Сане // Художественный журнал. 1995. - № 8.

377. Сапгир, Г. первый и второй план Валерии Нарбиковой / Г. Сапгир // Знамя. 1995. - № 4. - С. 205-206.

378. Сарнов, Б. Список благодеяний / Б. Сарнов // Октябрь. 1995. -№8.-С. 166-182.

379. Сегал, Д.М. Литература как охранная грамота / Д.М. Сегал. М.: Водолей Publishers. - 2006. - 974 с.

380. Седакова, О. Несказанная речь на вечере Венедикта Ерофеева / О. Седакова// Дружба народов. 1991. -№ 12. - С. 264-265.

381. Седов, К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции / К.Ф. Седов. — М.: Лабиринт, 2004. — 320 с.

382. Сергеев, Е. Масскультура: наша, домашняя, современная / Е. Сергеев, С. Шведов // Вопр. лит. 1990. - № 6.

383. Сердюченко, В. Текст вместо жизни / В. Сердюченко // Москва. — 1997. -№ 1.

384. Серль, Дж. Р. Перевернутое слово / Дж. Р. Серль // Вопросы философии. 1992. - № 4.

385. Силантьев, А.Н. Жесты и смыслы ОБЭРИУ как предварение постмодернистских концепций / А.Н. Силантьев // Русский постмодернизм: предварительные итоги. — Ставрополь. 1998. — С. 89-99.

386. Силичев, Д.А. Деррида: деконструкция, или Философия в стиле постмодерн / Д.А. Силичев // Философские науки. 1993. - № 3.

387. Силичев, Д.А. Методологические основы структуралистской эстетики / Д.А. Силичев // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. — 1988. -№3.- С. 75-85.

388. Система средств массовой информации России / под ред. Я.Н. Засурского, М.И. Алексеева и др. М., 2003. — 264 с.

389. Скидан, А. Необходимость культурной революции / А. Скидан // Критическая масса. — 2002. — № 1.

390. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.culfer.niv.m/doc/poetik/ms-postmodem-literature/index.htm.

391. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие. 3-е изд., изд., и доп. / И.С. Скоропанова. - М.: Флинта: Наука, 2001.-608 с.

392. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык / И.С. Скоропанова. — СПб.: Невский Простор, 2001.-416 с.

393. Сметанина, С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века): науч. издание / С.И. Сметанина СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. -383 с.

394. Смирнов, И. П. Оскорбляющая невинность (о прозе Вл. Сорокина и самопознании) / И. П. Смирнов // Место печати. — 1995. № 7.

395. Современная западная культурология: самоубийство дискурса. — М., 1993.

396. Солоухина, О.В. Концепция «читателя» в современном западном литературоведении / О.В. Солоухина // Художественная рецепция и герменевтика / под ред. Ю.Б. Борева. М., 1985.

397. Степанян, К. Постмодернизм? Боль и забота наша / К. Степанян // Вопросы литературы. 1998. — № 5.

398. Степанян, К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма / К. Степанян // Знамя. 1992. — № 9.

399. Суслова, Т.И. Классика и современность в современной эстетической теории Электронный ресурс. / Т.И. Суслова. Режим доступа: http://www.orenburg.ru/culture/credo/archives html.

400. Терц, А. Что такое социалистический реализм / А. Терц // Фантастические повести. New York, 1967.

401. Типология периодической печати. М., 1995. - 236 с.

402. Тодоров, Ц. Понятие литературы / Ц. Тодоров // Семиотика: сост., вступ. статья и общ. ред. Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983. — 636с. -С. 355-370.

403. Тодоров, Ц. Семиотика литературы / Ц. Тодоров // Семиотика: сост., вступ. статья и общ. ред. Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983. -636с.-С. 350-355.

404. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2003. - 672 с.

405. Тоффлер, Э. Третья волна: пер. с англ. / Э. Тоффлер. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 781 с.

406. Тупицын, В. Коммунальный (пост)модернизм: русское искусство второй половины XX века / В. Тупицын. М.: Ad Marginem, 1998.

407. Туркина, О. Лов перелетных означающих: будущая эксплуатация бессознательного / О. Туркина, В. Мазин // Художественный журнал. 1999. -№ 30-32.

408. Тюпа, В. Альтернативный реализм / В. Тюпа // Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. — М., 1990.

409. Уланов, А. В начале ответа / А. Уланов // Знамя. — 2003. № 2. -С. 231-133. Рецензия на кн.: Савицкий С. Андеграунд (История и мифы ленинградской неофициальной литературы). - М., 2002. -224с.

410. Уланов, А. Ожидающий дар / А. Уланов // Дружба нродов. — 2003. № 2. - С. 206-208. - Рецензия на кн.: Поэты — метареалисты: Александр Еременко, Иван Жданов, Алексей Парщиков. — М., 2002.

411. Урицкий, А. Дубль второй / А. Урицкий // Дружба народов. — 2003. -№3.- С. 190-198.

412. Усманова, А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации / А.Р. Усманова. Минск: Пропилеи, 2000. - 200 с.

413. Федотова, JI.H. Социология массовой коммуникации / JI.H. Федотова. СПб.: Питер, 2004. - 400 с.

414. Фесенко, Э.Я, Теория литературы / Э.Я. Фесенко. 2-е изд. доп. — М.: Едиториал УРСС, 2004. - 334 с.

415. Фидлер, JI. Пересекайте рвы, засыпайте границы / JI. Фидлер // Современная западная культурология: самоубийство дискурса. М., 1993.

416. Филиппов, П.И. Структурализм и фрейдизм / П.И. Филиппов // Вопросы философии. 1976. - № 3. — С. 155-163.

417. Философия и литература: беседа с франц. философом Ж. Деррида // Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия. М.: Культура: Ad Marginem, 1993. - 575 с.

418. Фуко, М. Что такое автор? / М. Фуко // Лабиринт/ Эксцентр. — 1991.- №3. С. 25-43.

419. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. -№ 4.

420. Хализев, В.Е. теория литературы / В.Е. Хализев. — М.: Высшая школа, 1999.-395с.

421. Халиков, В. Постмодернизм в системе мировой культуры / В. Халиков // Иностр. лит. 1994. - № 1. - С. 235-240.

422. Харитонов, М. Апология литературы / М. Харитонов // Библиография. 2000. - № 6. - С. 132-137.

423. Харрис, Р. Психология массовых коммуникаций / Р. Харрис. — СПб. М.: Прейм-Еврознак, 2001. - 445 с.

424. Хлус, А. Интервью с Д. Галковским / А. Хлус // Континент. — Москва; Париж. 1993. - № 77. - С. 310-325.

425. Холмогоров, В.М. Современная проза глазами прозаиков / В.М. Холмогоров // Вопросы литературы. — 1996 —№ 1.

426. Холмогорова, О.В. Соц-арт / О. В. Холмогорова. — М.: Галарт, 1994.

427. Хренов, H.A. Культура в эпоху социального хаоса / H.A. Хренов. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 448 с.

428. Цуканов, А. Авангард есть авангард / А. Цуканов // Новое литературное обозрение. 1999. - № 42. - С. 286-292.

429. Цурина, И.В. Социально-политический контекст философии постмодернизма / И.В. Цурина. М., 1994. — 52 с.

430. Чупринин, С.И. Журнальный зал в РЖ / С.И. Чупринин // Русский журнал. — 2001. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.magazine.russ//.

431. Чупринин, С.И. Метаметафоризм. Метареализм / С.И. Чупринин // Русский журнал. Электронный ресурс. — Режим доступа: http ://www.magazine.russ//.

432. Шаманский, Д. Литература не занимается счастьем / Д. Шаманский // Нева. 2004. - № 9.

433. Шариков, A.B. Медиаобразование: мировой и отечественный опыт / А. В. Шариков. М. .: Академия педагогических наук СССР, 1990.-66 с.

434. Шкондин, М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога / М.В. Шкондин. М.: Пульс, 2002.

435. Шпенглер, О. Закат Европы: в 2т. Т. 1 / О. Шпенглер; пер. с нем. И.И. Махонькова. М.: Айрис-Пресс, 2003. - 528с.

436. Штепа, В. Полтрадиции и полпостмодерна. Розанов сегодня Электронный ресурс. / В. Штепа. — Режим доступа: Ьйр://\у\т.кке:г11 onego.ru/context.html.

437. Шюккинг, Л. Социология литературного вкуса / Л. Шюккинг. — Л., 1928.-180 с.

438. Эйхенбаум, Б.М. Литература и литературный быт / Б.М. Эйхенбаум // Хрестоматия по теоретическому литературоведению. Ч. 1. — Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 1976. — С. 181-183.

439. Эко, У. Инновация и повторение / У. Эко // Философия постмодернизма. Минск: Красико-принт, 1996. — С. 48-73.

440. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко.-СПб., 1998.-544 с.

441. Эко, У. Предисловие к английскому изданию / У. Эко // Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман. — М., 1999.

442. Эко, У. От Интернета к Гутенбургу / У. Эко // Новое литературное обозрение. 1998. — №32 (4). — С. 5-14.

443. Эко, У. Заметки на полях «Имени розы»: эссе / У. Эко. — СПб.: Симпозиум, 2007. 92 с.

444. Эпштейн, М. Дар слова. Проективный лексикон. 2001. Электронный ресурс. / М. Эпштейн. — Режим доступа: http://www.emory.edU//html.

445. Эпштейн, М. Парадоксы новизны / М. Эпштейн. — М.: Сов. писатель, 1988. 416 с.

446. Эпштейн, М. После будущего. О новом сознании в литературе / М. Эпштейн // Знамя. 1991. - № 1. - С. 217-230.

447. Эпштейн, М. Постмодерн в России. Литература и теория / М. Эпштейн. М.: Изд-во Р. Элинина, 2000. - 368 с.

448. Эпштейн, М. Поле карнавала, или Вечный Веничка / М. Эпштейн // Золотой век. 1993. - №4. - С. 84-92.

449. Эпштейн М. Концепты. Метаболы.: О новых течениях в поэзии / М. Эпштейн // Октябрь 1988. - С. 194-203.

450. Эпштейн М. Истоки и смысл русского постмодернизма / М. Эпштейн//Звезда. 1996.-№8.-С. 166-188.

451. Эпштейн, М. Постмодерн в русской литературе: Учеб. Пособие для вузов / М. Эпштейн. — М.: Высш. шк., 2005. — 495с.

452. Эпштейн, М. Пустота как прием. Слово и изображение у Ильи Кабакова / М. Эпштейн // Октябрь. 1993. - № 10.

453. Эткинд, А. Русская литература, XIX век: Роман внутренней колонизации / А. Эткинд // Новое литературное обозрение. 2003. — №59.

454. Юнг, К.-Г. Душа и миф: шесть архетипов / К.- Г. Юнг. Киев; М.: Порт-Рояль - Совершенство, 1997. - 400 с.

455. Юнг, К.-Г. Психологические типы / К.-Г. Юнг. — СПб.: Ювента, 1998.-715 с.

456. Юнг, К.-Г. Психология бессознательного / К.-Г. Юнг. — М.: Канон Плюс, 2003.-400 с.

457. Якимович, А. Магия бунта и супертехника коммуникаций / А. Якимович // Языки культур: Взаимодействия: Сост. В. Рабинович. — М., 2002.

458. Якимович, А. О лучах Просвещения и других световых явлениях культурная парадигма авангарда и постмодерна / А. Якимович // Вопросы философии. 1994. - № 5. - С. 240-248.

459. Яркевич, И. Литература, эстетика, свобода и другие интересные вещи / И. Яркевич // Вестник новой литературы. — 1993. — № 5.

460. Ясперс, К. Духовная ситуация времени // Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991. — С. 288418.

461. Литература на иностранном языке

462. Baudrillard, J. Ed by Mark Poster. Stanford University Press / J. Baudrillard, S. Writings. 1988.- P.144-145.

463. Culler, J. Structural Poetics. L / J. Culle, 1975.

464. De Man, P. Allegories of reading: Figurai language in Rousseau, Nietzsche, Rilke, and Proust / P. de Man . New Haven, 1979 - XI, 305 P

465. De Man, P. Blindness and Insight: Essays in the rhetoric of contemporaiy criticism / P. de Man. N.Y., 1971. -XIII, 189 p.

466. Derrida, J. Of Grammatology. Baltimore / J. Derrida, 1974.

467. Disorder and Order: Proceedings of the Stanford International Symposium. Stanford Literature Studies. Stanford: Anma Libri, 1984. P.42-43, 59, 60. 44.

468. Jameson, F. Postmodernism or Cultural Ligic of Late Capitalism / F. Jameson. P. XIV

469. Esslin, M. The Age of Television / M. Esslin. San- Francisco, 1982.

470. Habermas, J. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft (1962) / J. Habermas. — Frankfurt, 2001.

471. Hanhardt, J. Video Culture / J. Hanhardt. N.Y., 1986.

472. Leitch, V. Deconstructive criticism: An advanced introd / V. Leitch -L. etc., 1983. -290p.

473. Lentricchia, F. After the New criticism / F. Lentricchia. — Chicago, 1980.-XIV, 384p.

474. Lyotard, J.-F. Answering question: What is postmodernism / J.-F. Lyotard // Innovation/Renovation: New perspectives on the humanities. / Ed. By Hassan 1., Hassan S. Madison, 1983.

475. Man, P. Blindness and Insight: Essays in the rhetoric of contemporaiy criticism / P. Man.- N.Y., 1971. -XIII. 189p.

476. Medaric, Magdalsna. Набоков и роман XX столетия II Russian Literature: Vol. XXIX / Magdalsna Medaric. 1991. - P. 91, 93.

477. Menzel, Birgit. Bürgerkrieg um Worte: die russische Literaturkritik der Perestrojka / Birgit Menzel. КЪ1п; Weimar; Wien, 2001.

478. Miller, J. H. Steven's rock and criticism as cure: 2 / J. H. Miller // Georgia rev. N.Y., 1976. - Vol.30, No 2.

479. Miller, J. H. Tradition and difference, rev. of M. H. Abrams' Natural supernatural. / J. H. Miller // Diacritics. Baltimore. - 1972. - Vol.2, No 2.-P. 9-12.

480. Orais, Dubravka. Авангард и постмодерн / Dubravka Orais // Russian Literature Vol. XXXVI. 1994.

481. Russian Literature, Vol. XXIX. -1991.

482. Saldivar, R. Figural language in the novel: The flowers of speech from Cervantes to Joyce / R. Saldivar. Princeton, 1984. - XIV, 267 p.

483. Smidt, Siegfried J. Grundril der empirischen Literaturwissenschaft. Frankfurt / J. Smidt. M., 1991.

484. Williams, R. Television / R. Williams. N.Y., 1975.1. Справочная литература

485. Антология культурологической мысли / под ред. С.П. Мамонтова, A.C. Мамонтова. М.: Изд-во РОУ, 1996. - 352 с.

486. Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.oval.ru/enc/4159.html.

487. Большая советская энциклопедия. Т. 18. — 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1974.

488. Ильин, И.П. Постмодернизм. Словарь терминов / И.П. Ильин. -М.: Интрада, 2001.-384 с.

489. Ильин, И.П. Современное зарубежное литературоведение (Страны Западной Европы и США). Концепции. Школы. Термины: энциклопедический справочник / И.П. Ильин. — М.: Интрада, 1994. — 560 с.

490. История печати. Антология. Т. 2 / сост. Я.Н. Засурский, E.JI. Вартанова. М.: Аспект-Пресс, 2001. — 494 с.

491. Керимов, Т.Х. Современный философский словарь / Т.Х. Керимов -М.; Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996.

492. Крысин, Л.П. Толковый словарь иноязычных слов / Л.П. Крысин. М. : Эксмо, 2003. - 944 с.

493. Культурология. XX век: словарь. — СПб., 1997. — 640 с.

494. Культурология. XX век: энциклопедия: в 2 т. СПб., 1998. — 894с.

495. Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. — М.: Сов. Энциклопедия, 1987. — 752 с.

496. Можейко, М.А. Новейший философский словарь / М.А. Можейко. Минск: Изд-во В.М. Скакун, 1999. - 1280 с.

497. Постмодернизм // Философский словарь Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.velikanov.ru/defoltru.asp.

498. Постмодернизм: энциклопедия / под. ред. A.A. Грицанова и. М.А. Можейко. Минск, 2001. - 1040 с.

499. Романовский, И. Масс-медиа. Словарь терминов и понятий / И. Романовский. М., 2004. - 480 с.

500. Руднев, В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты / В.П. Руднев. М.: Аграф, 1997. - 381 с.

501. Словарь иностранных слов. 9-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1982. — 608 с.

502. Современная западная философия: словарь. М., 1997. - 416 с.

503. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

504. Энциклопедия постмодернизма Электронный ресурс. — Режим доступа: http//voc.metromir.ru/enpostmodern.1. Художественные тексты

505. Безродный, М. Пиши пропало / М. Безродный. — СПб.: Чистый лист, 2003. 126 с.

506. Битов, А. Пушкинский дом / А. Битов. СПб.: Изд-во И. Лимбаха, 1999. - 559 с.

507. Галковский, Д. Бесконечный тупик: В 2 кн. / Д. Галковский: изд. 3-е испр. и доп. М.: Вагриус, 2007. - 632, 648 с.

508. Гришковец, Е. Асфальт / Е. Гришковец. М.: Махаон, 2008. -576с.

509. Ерофеев, Вен. «Москва Петушки»: Поэма / Вен. Ерофеев. — М.: Вагриус, 2007.-192 с.

510. Ерофеев, Вен. Вальпургиева ночь, или Шаги Командора / Вен. Ерофеев. М.: Вагриус, 2003. - 192 с.

511. Ерофеев, Вик. Жизнь с идиотом: Рассказы. Повесть / Вик. Ерофеев. -М.: СП «Интербук», 1991.

512. Ерофеев, Вик. Мужчины / Вик. Ерофеев. М.:Альта-Принт, 2004. -192 с.

513. Кабаков, И. Жизнь мух (на русском, немецком и английском языках) / И. Кабаков. — Köln: Kölnischer Kunstverein. Edition Cantz, 1992.

514. Кафка, Ф. Америка. Процесс. Из дневников / Ф. Кафка. М., 1991.-606 с.

515. Кибиров, Т. Сантименты. Восемь книг / Т. Кибиров. — Белгород: РИСК, 1994. -384 с.

516. Коркия, В. Черный человек, или Я бедный Coco Джугашвили: паратрагедия / В. Коркия. М.: Моск. рабочий, 1989. - 104 с.

517. Кураев, М. «Встречайте Ленина!»: Из записок Неопехедера С.И. / М. Кураев // Новый мир, 1995. № 9.

518. Куртуазные маньеристы. Сочинения: Вадим Степанцов, Константэн Григорьев, Дмитрий Быков, Андрей Добрынин, Виктор Пеленягрэ // Знамя, 1990. № 9.

519. Кушнер, А. Стихотворения / А. Кушнер. Л.: Худож. лит., 1986.

520. Набоков, В. Дар / В. Набоков. М.: АСТ, 2004. - 379 с.

521. Некрасов, Вс. Пакет / Вс. Некрасов. М.: Меридиан, 1996.

522. Некрасов, Вс. Стихи / Вс. Некрасов // Соло, 1991. № 2.

523. Пригов, Д. Пятьдесят капелек крови: Сб. поэтич. и графич. работ / Д. Пригов. М.: Текст, 1993. - 112 с.

524. Парщиков, А. Новогодние строчки / А. Парщиков // Литературная учеба.- 1984. -№ 1.

525. Пелевин, В. Зомбификация: опыт сравнительной антропологии Электронный ресурс. / В. Пелевин // Электронная библиотека Сергея Мошкова. — Режим доступа: www.aprop.alone.ru.

526. Пелевин, В.О. Жизнь насекомых: Повесть / В.О. Пелевин. М.: Эксмо, 2007. - 256 с.

527. Петрушевская, JI. Мужская зона: Кабаре / Л. Петрушевская // Драматург, 1994. — № 4.

528. Петрушевская, Л.С. Девятый том / Л.С. Петрушевская. М.: ЭКСМО. - 2003.

529. Попов, Е. Накануне накануне / Е. Попов // Волга, 1993. — № 4.

530. Пьецух, В. Палата № 7 / В. Пьецух // Октябрь, 1992. № 1.

531. Рубинштейн, Л. Поэзия после поэзии / Л. Рубинштейн // Октябрь, 1992.-№9.

532. Русские цветы зла: Антология; 2 изд., испр. / Сост. и авторская концепция В.В. Ерофеева. — М.: Подкова, 1997.

533. Самиздат века. М.; Мн.: Полифакт, 1997.

534. Сапгир, Г. Рометта. Бедный Йорик (из книги «Монологи») / Г. Сапгир: предисл. Ю. Орлицкого. Владимир: ВГПУ, 2000.

535. Соколов, Саша. Палисандрия / Саша Соколов. СПб.: Азбука-классика, 2007. - 384 с.

536. Соколов, Саша. Школа для дураков / Саша Соколов. — М.: Ann Arbor, 1976.-256 с.

537. Солженицын, А. Архипелаг ГУЛАГ: В 3 т. / А. Солженицын — М.: Вагриус, 2008. 592, 640, 688 с.

538. Сорокин, В. Норма / В. Сорокин. М.: Ad Marginem, 2002. -393с.

539. Сорокин, В. Роман / В. Сорокин. М.: Ad Marginem, 2004. - 640 с.

540. Сорокин, В. Сердца четырех / В. Сорокин. М.: ACT, 2008. 256 с.

541. Терц, А. Прогулки с Пушкиным./ А. Терц // Терц, А. Собр. соч. в 2 т.-Т2.-С. 339-437.

542. Толстая. Т. Кысь / Т. Толстая. М.:ЭКСМО, 2007. - 416 с.

543. Фаулз, Дж. Волхв / Дж. Фаулз. М.: ACT, 2006. - 734 с.

544. Харитонов, М. Линии судьбы, или Сундучок Милашевича / М. Харитонов // Харитонов, М. Избранная проза. Т I. - М.: Моск. рабочий, 1994.395//

545. Хольм ван Зайчик. Дело жадного варвара / Хольм ван ЗайчшсГ— СПб.: Азбука, 2003. 288 с.

546. Хольм ван Зайчик. Дело незалежных дервишей / Хольм ван Зайчик. СПб., 2001. - 352 с.

547. Шишкин, М. Всех ожидает одна ночь / М. Шишкин // Знамя, 1995. -№ 12.

548. Эко, У. Имя розы / У. Эко. СПб.: Симпозиум, 2003. - 638 с.

549. Яркевич, И. Как я занимался онанизмом / И. Яркевич. — М.: ИМА-Пресс, 1994.