Германский вопрос во внешней политике Советского Союза в период с 1945 по 1990 годы: Ист. анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Мухина, Яна Борисовна

• Мухина, Яна Борисовна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мухина, Яна Борисовна

Введение

Глава I. Эпоха конфронтации в германском вопросе:

1945 г. - середина 50-х годов

Часть 1. Германский вопрос во внешней политике

Советского Союза с 1945 года до конца 40-х

годов

& 1. Исходные позиции для решения германской

проблемы

& 2. Путь к расколу

Часть 2. Германский вопрос во внешней политике Советского Союза с начала до середины 50-х

годов

& 1. "Русское нотное наступление" в начале 50-х

годов

&. 2. Германский вопрос во внешней политике СССР в середине 50-х годов: прежняя стратегия при

модифицированной тактике

Г лава II. Германский вопрос во внешней политике Советского Союза: вторая половина 50-х годов -

год

& 1. Берлинский кризис 1961 года

& 2. "Эпоха застоя" в германской политике Советского

Союза: середина 60-х - 1985 г

Г лава Ш. Г ерманский вопрос во внешней политике Советского Союза в период 1985 - 1990 годов: упущенные возможности или закономерный итог?

& 1. Новая внешнеполитическая доктрина Советского

Союза

& 2. Германский вопрос во внешней политике СССР в

период от апреля 1985 г. до ноября 1989 г

& 3. Г ерманский вопрос во внешней политике СССР в период последнего года существования ГДР до гер майского объединения (9 ноября 1989 г. -12 сентября

1990 г.)

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Германский вопрос во внешней политике Советского Союза в период с 1945 по 1990 годы: Ист. анализ»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования.

Окончание второй мировой войны поставило перед мировым сообществом, а также внешней политикой Советского Союза огромное количество проблем, касающихся послевоенного устройства мира. Пожалуй, наиболее важным среди этих проблем стал германский вопрос.

Разгром фашистской Германии и последующая оккупация ее территории войсками стран антигитлеровской коалиции не привели к созданию в центре Европы единого немецкого государства, что планировалось еще в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций. Более того, вплоть до середины 80-х годов германский вопрос, прежде всего как проблема административно-политического устройства Германии, являлся наиважнейшим полем конфронтации Советского Союза и Запада, своеобразным стержнем "холодной войны".

Исторически сложилось так, что все основные советские концепции о будущем Германии ( шла речь о сохранении единого государства в конце 40-х годов "о возможностях объединения Германии на условиях ее нейтралитета в 50-ые годы или о достижении ее единства в соответствии с Московским договором 1970 года), в той или иной мере объяснялись советскими лидерами с точки зрения приоритета обеспечения безопасности СССР. Однако на протяжении всей эпохи существования германского вопроса за кадром оставался приоритет следования советской внешней политики тезису о "неизбежности победы коммунизма во всем мире" и решение

германского вопроса также увязывалось с этим тезисом. При этом зачастую долгосрочные цели формулировались в качестве идеологических установок, которые не учитывали геополитические реалии послевоенного мира. Поэтому комплексный объективный анализ советских внешнеполитических концепций по германскому вопросу особенно актуален сегодня, когда Россия ищет новую самоидентификацию в мире и строит долгосрочные отношения с европейскими странами и прежде всего с объединенной Германией. В этом контексте, а также с учетом недавнего конфронтационного подхода к политике Запада комплексный критический анализ "германского направления" советской внешней политики весьма актуален. Он позволит, в частности, уяснить, чем были продиктованы прежние взгляды СССР на Германию; как они соотносились с менявшимися внутриполитическими и внешнеполитическими реалиями; как в конце 80-х годов стало возможно казавшееся ранее невероятным германское объединение; и, наконец, какие уроки из истории могло извлечь советское руководство, определяя свою позицию на переговорах 1989-1990 годов по объединению ГДР и ФРГ. Совокупность этих аспектов германского вопроса в целом сегодня представляет особый научный интерес.

Цель настоящего исследования заключается в проведении комплексного исторического анализа основных концепций послевоенной внешней политики Советского Союза по германскому вопросу, характера и степени их взаимообусловленности и связи с наиболее важными событиями международной жизни и внутриполитическими изменениями в СССР.

Исходя из изложенной цели исследования автор ставит перед собой следующие задачи:

- осуществить детальный критический анализ советских внешнеполитических концепций по германскому вопросу с учетом объективных внешних и внутренних факторов, которые влияли на общее состояние дел в германском регионе в послевоенное время.

осуществить сравнительно-исторический анализ советского и западного подходов к решению германского вопроса.

- выявить субъективные и объективные причины, которые в конечном итоге привели к самоустранению советской дипломатии при выработке окончательного германского урегулирования в форме объединения ГДР и ФРГ.

Следовательно, предметом настоящего исследования является германский вопрос и его анализ как нерешенной проблемы внешней политики Советского Союза.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1945 года (времени, когда с разгромом гитлеровской Германии и окончанием второй мировой войны и появляется "германский вопрос" в качестве основополагающей проблемы послевоенного мирного устройства) до логического разрешения германской проблемы в 1990-1991 годах.

При этом анализ германского вопроса во внешней политике Советского Союза в указанный период позволяет выделить следующие хронологические этапы:

1. Конец 40-х годов - период, в ходе которого у советской дипломатии существовала возможность осуществления курса на построение единой Германии на основе Ялтинских и

Потсдамских соглашений. Но стратегическая линия сталинского руководства на победу коммунизма во всей Германии, а также реальная политика СВАГ в Восточной Германии на деле привели к Берлинскому кризису 1948 года и к расколу Германии в 1949 году на два государства - ФРГ и ГДР.

2. Начало 50-х - начало 60-х годов: десятилетие, в течение которого все советские внешнеполитические концепции по германскому вопросу, основываясь на тезисе о "неизбежности победы коммунизма во всем мире", СССР добивался создания нейтральной, подчиненной советскому влиянию Германии. На практике такая стратегическая линия советского МИДа находит воплощение в "нотном наступлении" начала 50-х годов, в конференциях по германскому вопросу в середине - конце 50-х годов и логически завершается Берлинским кризисом 1961 года, который открывает новую эпоху в германском направлении внешней политики Советского Союза.

3. Середина 60-х - 1985 год: более чем двадцатилетний период "эпохи застоя" характеризуется пассивностью внешней политики Советского Союза в германском регионе. "Берлинская стена" воспринималась советским политическим руководством как фактор нерушимой стабильности влияния Советского Союза в германском регионе.

4. Период с 1985 по 1991 года: "эпоха Горбачева", характеризующаяся радикальными изменениями внешнеполитической доктрины Советского Союза. Именно в это время под действием объективных факторов советская дипломатия окончательно устраняется от активной политики в

сс ^ м

германском регионе, а германский вопрос находит свое логическое разрешение.

Структура исследования построена автором согласно изложенному выше хронологическому принципу, так как это, в

Î6 я

свою очередь, помогает дать комплексный анализ германских концепций советской внешней политики и проследить логику и динамику их развития.

Состояние научной разработанности проблемы. Изучение внешней политики Советского Союза четко обозначилось с начала 50-х годов, в результате появились работы советских историков, в которых в соответствии с тогдашними партийными догмами авторы, с одной стороны, давали всесторонний анализ позиции западных стран по германскому вопросу, а с другой -доказывали "единственно правильный курс" внешней политики сталинского руководства, изыскивая объективные причины для его объяснения. В числе этих работ мы можем выделить исследования Мельникова Д.Е., Вишнева C.B., Кирсанова A.B., Иноземцева H.H., Винокурова П.А.1 Жесткая конфронтация Советского Союза и стран Запада в германском регионе в середине - конце 50-х годов, а также Берлинский кризис 1961 года усилили интерес к проблемам, составлявшим суть германского вопроса. При этом в советской историографии 60-х годов наблюдается тенденция к увязыванию событий 1961 года в Берлине с событиями более раннего периода, а сам Берлинский кризис 1961 года целиком и полностью считается виной "раскольнической" политики западных стран, стремившихся к возрождению германского милитаризма". В числе работ такого

1 Мельников Д.Е. Борьба за единую, демократическую, миролюбивую Германию. М., 1951. Кирсанов A.B. Борьба за единую, демократическую, миролюбивую Германию. М., 1954. Иноземцев H.H. Американский империализм и германсий вопрос. М., 1954. Винокуров П.А. Германский вопрос и безопасность Европы. М., 1954,

характера можно выделить исследования Галкина A.A., Мельникова Д.Е. и Николаева П.А.2

В то же время, касаясь советской историографии 50-х - 60-х годов по германской проблематике необходимо отметить ряд положительных моментов. В работах советских историков по германскому вопросу в указанный период анализируется объемный фактический материал, подробно разрабатывается хронологическая сторона проблемы с параллельным описанием хода переговоров по Германии, нот и заявлений советского правительства, его позиций по урегулированию спорных вопросов. В перечисленных работах содержатся также оценки роли ГДР и ФРГ в общем противостоянии между Востоком и Западом.

Но обращаясь к советской историографии 50-х - 60-х годов по германской проблематике необходимо учитывать, что все исследования этого периода несли на себе отпечаток своего времени. В условиях существования в стране идеологического пресса их авторы были вынуждены максимально приближать свои оценки и выводы к официальной позиции, которая существовала тогда в СССР. Вместе с тем, без учета этой литературы невозможно в полном объеме воссоздать картину прошлого, верно оценить проблематику того периода.

Общие выводы, которые объединяют советскую историографию 50-х - 60-х годов можно свести к следующему:

2 Галкин А.А., Мельников Д.Е. Западные державы и германский вопрос. 19451965. М., 1966. Николаев П.А. Политика СССР в германском вопросе. 1945-1964. М., 1966.

1. Период с 1945 по 1949 годы очень важен в истории германского урегулирования, так как именно в этот период объективно существовала возможность подготовить мирный договор с Германией на основе принципов Потсдамского соглашения в рамках работы СМ ИД четырех великих держав. Но этот уникальный шанс был упущен по вине западных держав, так как они в эти годы препятствовали образованию общегерманского правительства, затягивая и срывая подготовку мирного договора для Германии. Отказавшись от осуществления союзнических соглашений в Германии, западные державы пошли на раскол страны и создали в западной ее части империалистическое государство - Федеративную Республику Германии.

В 1949 году в результате социальных преобразований, осуществленных на востоке Германии, в ответ на раскольнические действия западных держав, возникло первое в истории подлинно немецкое государство - Германская Демократическая Республика, создание которого нанесло серьезный удар по империализму и имело важное значение для германского мирного урегулирования. В лице ГДР на международной арене появилось государство, которое олицетворяло стремления всего народа Германии к быстрейшей ликвидации остатков второй мировой войны в Европе, к созданию условий для мирной, созидательной жизни немецкого народа.

2. В 50-е годы, в условиях существования на территории Германии двух государств, еще имелась возможность добиться мирного урегулирований германского вопроса на основе объединения Германии, ее нейтрализации ц полного контроля.

1гри!:шднамй; рукоэодсшшш*.ся Совшшйейг. Союз, представйвщир Ш- марта 1952 года, свай проект":Основ миршш: договора с [Ърмакией. Но западные державы, отказываются, от осуществления ■ неоднократно'' предлагавшихся- Советским Союзом мероприятий, направленных на создание системы коллективной безопасности-в Европе и объединение Германии, и от заключения мирного договора с единой, миролюбивой, демократической Германией, Западные державы, в отличие от СССР, в начале 50-х годов проводят усиленную подготовку к вовлечению ФРГ в империалистические военные и экономические: блоки,. осуществив в 1952 году подписание Парижских соглашений, которые явились договором о военком союзе ведущих капиталистических государств Запада, включая ФРГ, После принятия Парижских соглашений, западные державы, к ФРГ активизировали подрывную деятельность против стран социализма, В свою очередь Советский Союз продолжал неоднократно вносить проекты мирного договора с Германией и предложения- о нормализации - положения в Западном Берлине (конец 50-х г.г.). Но западные державы и ФРГ как и прежде отказались от всех миролюбивых предложений Советского Союза, внесенных им в 1958-1959 г.г.

3, Вся совокупность факторов, составлявших суть западной политики в германском вопросе в 50-ые годы явилась основной причиной Берлинского кризиса 1951 года. Возведение стены: в Берлине 13 августа 1961 года со стороны Советского Союза и правительства ГДР явилось вынужденным шагом по укреплению своих государственных границ, преградивших путь подрывной деятельности империализма из Западного Берлина против

социалистических стран и решивших часть задач мирного урегулирования.

В дальнейшем автор данной диссертации попытается опровергнуть часть этих выводов.

В 70-ые - 80-ые годы советская историография "германского вопроса" пополнилась целым рядом публикаций, авторы которых преимущественно в форме научного анализа., либо критики "буржуазных воззрений" на природу "германского вопроса" рассматривали отдельные аспекты

внешнеполитических подходов правительства ФРГ к развитию отношений.с ГДР и Советским Союзом. К этой категории работ можно отнести исследования Кремера С.И., Новика Ф.И., Алексеева Р.Ф., Милюковой В.И., Павлова Н.^., Розанова Г.Л., Белецкого В.Н., Рощина A.A., Ентаева Н.И., Врублевского М.Ю.3

Необходимо отметить, что все эти исследования были написаны в эпоху "восточной политики" В.Брандта. Следовательно, в советской историографии 70-х - 80-х годов по германской проблематике анализировались изменения, наметившиеся в германо-германских отношениях в середине 70-х - начале 80-х годов: либерализация курса ФРГ в отношении ГДР,

3 Кремер И.С. ФРГ: внутриполитическая борьба и внешняя ориентация. М., 1977; Новик Ф.И. СССР - ФРГ: проблемы сосуществования и сотрудничества 1975 -1986. М., 1987; Алексеев Р.Ф. СССР и ФРГ: советско-западногерманские отношения 1955-1980 г.г. М., 1980.; МитокоиШ.И. Отношения СССР - ФРГ и проблемы европейской безопасности. М., 1983; Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ; концепция и реалии 80-х годов. М., 1989; Розанов Г.Л. СССР-ФРГ: перестройка отношений. М., 1977, его же: ФРГ в современном мире,, М., 1979; его же: ФРГ: в'ремя решений. М., 1987; его же; Конец "третьего рейха". М., 1990; Белецкий В.Н. За столом переговоров: обсуждение германских дел на послевоенных совещаниях и встречах. М., 1979; Рощин A.A. .Послевоенное урегулирование в Европе. М., 1984; Ентаев Н.И. Развитие отношений между СССР и ФРГ на основе Московского договора от 12 августа 1S70 года (1970-1978). М., 1979. (Диссертация на соискание ученой степени к.и.н.); Врублевский М.Ю. Развитие отношений между ГДР и ФРГ в 80-е годы. М., 1991 г. (Диссертация на соискание ученой степени к.и.н.).

увеличение германо-германских межгосударственных связей, рост взаимного доверия. Учет этих факторов особенно важен для понимания процессов, произошедших на рубеже 1989-1990 годов и приведших к германскому объединению.

Говоря о советской историографии по германскому вопросу в 70-ые-80-ые годы, необходимо отметить тот факт, что проведенная. в этот период советской исторической наукой работа подготовила почву для системных исследований германского вопроса как общеевропейской проблемы. При этом основной упор делался на обоснование с учетом политических условий начала 60-х годов, необходимости и вынужденности биполярного обеспечения безопасности на континенте, важнейшим элементом которого являлось существование ГДР как полноправного члена международного сообщества. Исследователям такая модель обеспечения безопасности представлялась как наиболее стабильная и безопасная геополитическая формула сохранения военно-политического равновесия в Европе в 60-ые-70-ые годы. Но за рамками проведенных исследований остался тот факт, что основополагающая официльная внешнеполитическая посылка -сохранение геополитического "статус-кво" противоречила направлению развития политического процесса, постепенно в ходе разрядки терявшего в целом свою конфронтационность. Среди такого рода исследований следует выделить работы Г.А.Арбатова, А.А.Ахтам зяна, В.Г.Барановского,

В.В.Загладина, Ю.М.Мельникова, Е.М.Примакова,

Д.М.Проэктора, Г.Л.Розанова, А.О.Чубарьяна и др. '

В середине 80-х годов в связи с началом перестройки в советской историографии по международной тематике

появляется целый ряд интересных работ, свободных от старых идеологических догм. Что касается советской германистики, то во второй половине 80-х годов она была представлена не монументальными научно-исследовательскими работами, а публицистическими работами, статьями, которые оперативно отражали меняющуюся в германском регионе ситуацию и пытались осмыслить новые реалии.4

В советской (российской) германистике 90-х годов следует выделить книгу Н.В.Павлова "Объединение или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями" (издана в декабре 1992 г.), которая открыла российскую историографию изучения германского объединения. На материале большого корпуса официальных источников, личного архива и воспоминаний автора в книге ярко нарисована динамичная картина германского объединения, выделен комплекс причин столь стремительного добровольного присоединения ГДР и Западного Берлина к ФРГ.

Среди российских авторов, продолжающих исследования германского направления внешней политики Советского Союза в 90-е годы следует отметить Ахтамазяна A.A., Розанова Г.Л., Филитова A.M., Ахромеева С.Ф. и Корниенко Г.М., Анисимова А.Г., Голубева К.Э., Соловьева A.JL, Максимычева Ы.Ф.5

4 Блинов А. Берлинская стена разрушена: что дальше? // Диала. - 1989. Вахромеев A.B. Страны Восточной Европы: время кардинальных перемен. - М., 19о9. 3 Ахтамазян A.A. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. Части 1-2. М., 1994; Розанов Г.Л. Сталин и Гитлер: Документальный очерк советско-германских

дипломатических отношений 1939-1941. М., 1991; Филитов A.M. "Холодная война": историографические дискуссии на Западе. М., 1991; его же: Германский вопрос от раскола к объединению: новое прочтение. М., 1993; Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломату: Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года. М., 1992; Анисимов А.Г. Международно-политические аспекты германо-германских отношений (70-ые - 90-й годы). М., 1993. (Диссертация на соискание ученой степени к.и.н.); Голубев К.Э. Значение и роль фактора национальной идентичности в объединении Германии (конец 80-х -нач. 90-х годов). М., 1992. (Диссертация на соискание уч. ст. к.и.н.); Соловьев А.Л.

Что объединяет всех этих исследователей? В их работах уже отсутствует давление идеологического фактора, для них характерен принципиальный, критический подход к германской политике советсткой дипломатии; Авторы путем объективного анализа новых и уже известных исторических документов показывают реальные позиции сторон и расстановку сил в подходах к германской проблематике. В целом можно сделать вывод, что на рубеже 80-х - 90-х годов советская историческая литература по германской проблематике постепенно освободилась от груза идеологических стереотипов, критически переосмыслила прежние, казавшиеся незыблимыми оценки, и тем самым внесла свой вклад в становление российской исторической науки, которой сегодня приходится как бы заново открывать проблемы, закрытые для обсуждения в минувшие годы.

Анализ зарубежной (западной) историографии германского вопроса позволяет яснее понять движущие силы политики союзников в Германии на протяжении всего периода существования германской проблемы. Следует отметить, что в

Объединение Германии: предпосылки, новые реалии, вопросы безопасности России. М., 1992 (Диссертация на соискание уч. ст. к.и.н.); Павлов Н.В. Объединение или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. М., 1992; Максимычев И. Крушение. Реквием по ГДР. М., 1993.

эпоху х.олодной войны не было такой • другой внешнеполитической проблемы, которая вызывала бы у западных историков и особенно в США такой широкой и острой, дискуссии как германская проблема. Такое повышенное внимание американских историков и политологов вполне объяснимо с точки зрения внешнеполитической доктрины США, основу которой составляет борьба за контроль над Хартлендом. При этом Германия всегда рассматривалась американскими политическими деятелями в качестве основного звена, связывающего воедино все европейское пространство.

Уже: к концу II-ой мировой войны в г западной историографии, прежде всего американской, наметилось определенное размежевание, которое усилилось и закрепилось в последующие десятилетия. Обеспокоенность Запада ^усилением коммунистиеского влияния в мире стало основной ..причиной появление научных публикаций, которые зачастую носили характер "воинствующего антикоммунизма". Эта ¿тенденция бстро набирала обороты после "смены караула" в Белом Доме, когда на смену либерального по отношению к СССР-политика Фр. Рузвельта к власти пришел Гарри Трумэн, основным делом которого стала помощь свободным народам определить свои собственные судьбы по своему усмотрению. С

Новый президент и его команда (Бирнс, Ванденберг, Форрестон) взяли жесткий курс на противодействие советскому коммунистическому влиянию на страны западной демократии.

Именно в это время (конец 40-х - начало 50-х годов) в западной,

(

и прежде всего американской, историографии по международному направлению выделилась целая плеяда историков-апологетов антикоммунистического курса

правительства США. На крайнем правом фланге "апологетов" можно выделить таких авторов как Герберт Гувер (бывший президент США, а в дальнейшем специальный уполномоченный правительства США по наиболее спорным международным проблемам, в т.ч. и германской); Р.Тафт (влиятельный сенатор, один из лидеров республиканской партии ' США); Артур Ванденберг (председатель сенатской комиссии по иностранным делам); сенатор Джозеф Маккарти; старый ненавистник советского режима Уильям Буллит и др. Эта группа авторов и в последующие годы не изменила свою антикоммунистическую позицию. Их книги, где много места занимает германская проблема, являются как бы зеркальным отражением советской историографии 50-х - 60-х годов с той лишь разницей, что западные авторы видят основную причину неразрешимости германской проблемы в жестком политическом курсе Советского Союза. Именно эта группа авторов ввела в историографию такие понятия как "стратегия страха", "советская угроза",* "угроза мирового коммунизма". Но работы "апологетов" все же, несмотря на все крайности в трактовках исторических событий, имеют одно очень важное преимущество: они написаны с использованием таких источников как архив Ф.Рузвельта периода П-й мировой войны, архивы исторической секции ОМЮШ (американская военная администрация в Германии). Следовательно, с учетом этого фактора, работы "апологетов" имеют важное научное значение.6

Другим направлением западной историографической мысли, которое возникло в конце 40-х - начале 50-х годов, стала

6 Hoover H. Addresses upon the American Road, N.Y.; Vandenberg A. The Private Papers of Senator Vandenberg, Boston, 1952.; Taft R. A Foreign Policy for Americans. N.Y., 1951.; Bullit W. The Great Globe Itself, N.Y., 19.49. ■

группа историков и политологов умеренно-трезвого взгляда на послевоенные события в мире. Появление этого пласта западной историографии можно, пожалуй, связать с двумя факторами: симпатия мировой общественности к Советскому Союзу, к освободительной миссии Советской Армии; близость к правительству Фр. Рузвельта (американские авторы). Среди "умеренных" авторов следует выделить Г.Стимсона, С.Уэллеса, Дж.Маршалла, К.Хэлла, Г.Гопкинса, Г.Моргентау, Г.Уоллеса, Р.Перкенса, Д.Нельсона и др. Что объединяет эту группу авторов? Будучи далекими откаких-дибо дружеских чувств по отношению к СССР, эти авторы старались реалистически подойти к проблеме американо-советских отношений в деле решения германского вопроса. Так, Г.Уоллес писал: "Стало обычным на Западе возлагать полностью вину за трагиеский провал в послевоенном мирном урегулировании на Советское Правительство. Мне кажется куда более реалистиным признать, что вина за нынешнюю катастрофу (имеется ввиду раздел Германии) должна быть разделена правительством США.7

Анализируя "апологетическое" и "умеренное" направления американской историографии, необходимо отметить тот факт, что все вышеупомянутые авторьг и их книги не могут быть причислены к историческим исследователям и исследованиям в чистом виде. Да, безусловно все эти работы содержат анализ исторических фактов, но они могут быть использованы и как исторические источники. Ведь Г.Гувер Д.Бирнс, Р.Тафт, А.Ванденберг, У.Буллит и др. были государственными деятелями, непосредственно участвующими в описанных ими событиях. И в этом нам видится еще один большой плюс этой

7 Welles Н. Where are we heading? N.Y., 1948.

категории работ: авторы проливают дополнительный свет на подлинное состояние дел в германском вопросе, делая при этом упор на анализ описанных событий.

Что касается чисто историко-исследовательских работ, то наибольшее их число приходится на 50-ые - 60-ые годы. Многочисленные работы прежде всего американских авторов с началом 50-х годов следовали тем "апологетической" и "умеренной" линиям, которые рослеживаются в работах прежних лет.

К числу историков-апологетов западной политики в отношении Германии могут быть причислены работы С.Белшса, Т.Бейли, Д.Перкинса, Х.Болдуина, Р.Осгуда. В последующие годы к ним примкнули З.Бжезинский, Р.Уолтон, А.Улом, Р.Моррис.8

Как правило, причины нерешенности германского вопроса эта группа исследователей видит в "ошибках" Ялты и Потсдама, в эмоциональном подходе Фр. Рузвельта к германской проблеме, в "коварных целях" Советского Союза и последующих нарушениях им совместно принятых обязательств.

Что касается "умеренных" историков, то к их числу можно отнести Г.Моргентау, Дж.Кеннана, У.Эллиота, Ч.Паркинса, Л.Пирсона, а в последующие годы Ф.Холлидея, Р.Хилсмана, Г.Шмидта (ФРГ), Г.Смита.9

8 Brzezinski Z., Waiton R., Henry Walla ce, Harry Truman and the Cold war. N.Y., 1976; Ulam A. The Communists the story of power and last illusions 1948-1991. N.Y., 1992; Morris R. Henry Kissinger & American foreign policy. Uncertain Greatness. London, 1977:

9 Halliday F. The making of the second cold war. N.Y., 1983; Kennan G. The nuclear delusion. Soviet-american relation in atomic age. N-Y., 1975; Hilsman R. The Crouching Future: international politics and U.S. Foreign Policy a forecast. N.Y., 1975; Schmidt H. A Grand stratege to the west. Yale, 1985; Smith G. Morality reasons power American Diplomacy in the Carter Years. Washington, 1981.

Эта группа исследователей при оценке зпдной политики в германском вопросе прежде всего опиралась на чисто геополитические концепции "баланса сил" и "биполярную схему" в мировой политике и экономике, считая, что любой внешнеполитический курс, проводимый не с позиции силы, заведомо обречен. Такой подход позволил уравновесить "вину" СССР и США за раскол Германии. Германская проблема этой группой авторов обычно рассматривалась как важнейшая составляющая мирового "баланса сил". Нетрудно заметить, что все историки т.н. "умеренного направления" находились под весьма ощутимым влиянием американской геополитической школы.

И, конечно, обзор западной историографии германской проблемы будет неполным без историков т.н. "левого" толка. К этой группе историков принадлежат работы Дж.Уорберга, A.Kappa, Элеоноры и Эллиота Рузвельтов, а позднее Д.Эрин, Т.Боденхеймер, Р.Гоулд.10

Для этой группы авторов общей чертой является достаточно ярко выраженная критика различных сторон западной и, прежде всего, американской политики.

Указанные работы основаны на источниковой базе, которая неизвестна отечественным историкам. Именно в этом контексте видится основная ценность работ такого рода для изучения германского направления внешней политики Советского Союза после 1945 года.

Источниковую базу исследования составили:

10 Yergin D. Shattered pease the opigins of the cold war and the national security state. N.Y., 1983; Bodenheimer T. and Gould R. Rollback! Right-wing power in U.S. Foreign Policy. N.Y., 1988.

Официальные документы: тексты Ялтинской и Потсдамской конференций; материалы сессий и заседаний СМИД; материалы съездов и Пленумов КПСС; выступления советских, британских и американских руководителей; выступления лидеров ГДР и ФРГ; архивные документы СВАГ, соответствующих отделов МИД РФ; документы и материалы внешней политики СССР, изданные МИД СССР; сборники основных документов по вопросам отношений СССР с ГДР и ФРГ и германской проблематике, изданные МИД СССР в 1968, 1972, 1987 годах; совместные (МИД СССР и МИД ГДР) издания Документов и материалов. ,

Эту группу источников можно считать основной при написании данной работы. Именно официальные документы позволяют'четко очертить тот круг вопросов, который?волновал советскую дипломатию в разные годы существования германского вопроса. Исходные тезисы советской внешнеполитической позиции по германскому : вопросу, динамика развития германского направления советской внешней политики, наконец, основные этапы в истории германской проблемы, - все эти моменты нашли свое отражение в официальных документах.

Среди официальных источников, использованных при написании данной работы, особенно следует выделить архивные документы СВАГ, проливающие свет на ту политику, которую проводил Советский Союз в Восточной Германии в конце 40-х

ГОДОВ. /

- Советская общественно-политическая и партийная пресса; центральные газеты.

Эта группа источников широко использовалась автором при написании Главы III данной работы, которая .посвящена германскому вопросу во внешней политике Советского Союза в эпоху Горбачева - Шеварднадзе. Те стремительные изменения, которые произошли в германском регионе в конце 80-х годов не давали советскому МИДу времени для подготовки публикаций основных документов по германскому направлению внешней политики Советского Союза. Поэтому печатные СМИ (прежде всего газеты "Известия" и "Правда", ежемесячники "Вестник МИД СССР" и "Известия ЦК КПСС") имели больше возможности оперативно отражать ежедневноменяющиеся события в треугольнике СССР - ГДР - ФРГ. А такой важный момент как снятие идеологического прессинга в эпоху "перестройки, гласности и нового мышления" ^позволило печатным СМИ стать достаточно объективным источником для восстановления основных этапов германского направления советской внешней политики в конце 80-х - начале 90-х годов.

- Мемуарная литература: труды и воспоминания видных советских, немецких, американских и британких деятелей, непосредственно оказавших влияние на осуществление германской политики Советского Союза.

Анализ этой группы источников очень важен для нас, так как воспоминания политических деятелей проливают свет на то, что выпало из поля зрения официальных источников.

Среди советских и западных политических деятелей, так или иначе затронувших в своих книгах германскую проблему, особенно следует выделить работы К.Аденауэра, В.Брандта, О.Гротеволя, Ю.Королькова, В.Кудрявцева, М.С.Горбачева и Э.Шеварднадзе и др.

Среди воспоминаний западных государственных деятелей, использованных при написании данной работы,, необходимо выделить мемуары государственного секретаря США в 1952-1959 г.г., а в прошлом советника госдепартамента США по . германскому вопросу Джона Фостера Даллеса и первого верховного комиссара США в Германии Льюшеса Клея.

Мемуары Даллеса интересны и зажны тем, что их автор -крупный специалист по Германии, которому нельзя отказать в блестящем знании германской проблемы. Именно Дж.Ф.Даллес стоял у истоков всех западных программ по германскому вопросу. Без обращения к Дж.Ф.Даллесу невозможно понять до конца, что лежало в основании таких исходных моментов западного подхода к германскому, вопросу как неприятие советской трактовки Потсдамских соглашений, экономическая целостность Европы через экономическую целостность Германии, тезис "германского военного участия" и т.д.

Среди интересующих нас воспоминаний политических деятелей, которые определяли западный курс в отношении Германии, следует назвать книгу первого верховного комиссара США в Германии генерала Льюшеса Клея "Решение в Германии" (1950 г.). Это, фактически, единственная в своем роде работа видного американского деятеля, целиком посвященная политике США в Германии. Клей проливает свет на основные этапы деятельности американской военной администрации в Германии в конце 1946-1947 годах на отношение союзников к вопросу о единстве Германии и на ее политико-административное устройство. И, конечно, любопытны: воспоминания Л.Клея об одной из наиболее драматических страниц германского вопроса -Берлинском кризисе 1948 года.

- Опубликованные материалы и документы американского и британского внешнеполитических ведомств по германской проблематике.

Эта группа источников из "противоположного лагеря" служит прекрасным дополнением к официальным советским документам, так как сопоставление "западных" и "советских" официальных публикаций помогает вскрыть некоторые слабые стороны советского подхода к германскому вопросу в разные годы. К тому же публикации западных официальных документов послужили основным источником для характеристики всех западных "германских идей", существовавших в 40-ые - 60-ые годы.

Теоретической и методологической основой исследования

послужил широкий круг теоретических исследований, как правило, современных авторов, использовавших методологию системного анализа внешнеполитической деятельности государства с точки зрения пространственных, экономических, идеологических факторов. Значительное влияние на выбор такого подхода оказали работы Х.Маккиндера и Р.Коэна.

Большую помощь в конкретизации теоретических представлений в плоскость германского направления внешней политики СССР оказали работы Р.Ф.Алексеева, Л.А.АХтаМ 5 Я на, В.Н.Белецкого, А.А.Галкина, В.Д.Ежова, И.С.Кремера, Д.Е.Мельникова, Н.В.Павлова, Г.Л.Розанова, А.А.Рощина, А.М.Фияитова и др.

Хронологическое изложение материала предоставило возожность автору раскрыть тему по исторической вертикали, сохраняя преемственность и внутреннюю обусловленность выделенных периодов и этапов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на основе обширного исторического материала проведен критический комплексный анализ советских концепций по германскому вопросу на протяжении всего периода существования последнего, а также детальный критический

'Л т_* о т.то ¡сггл^-/ г: .огч^т^г^г* г\глг?г*. г^тлхл 'Л г.гГ'^г г\ \ х\г

13Г1 Л и'ЬЛ X iYl. у

урегулированию, проходивших в 50-х и 90-х годах. Сложная и противоречивая эволюция советских "германских" внешнеполитических концепций рассматривается автором с учетом динамики и взаимовлияния социально-политических изменений, которые обозначались в мире и в самом СССР в разное время в течение периода с 1945 по 1991 годы.

В отличие от ряда предшествующих работ, отличавшихся пропагандистеко-идеологическим подходом к оценкам советской внешней политики в германском вопросе, преувеличенным акцентом на достижениях советской дипломатии в германских делах, данная работа делает упор на анализ упущенных возможностей советкой внешней политики в германских делах, что в конечном итоге позволяет отнести германский вопрос к числу нерешенных проблем внешней политики Советского Союза.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что проведенный комплексный критический анализ советских внешнеполитических концепций по решению германского вопроса может представлять значимость для построения объективных оценок деятельности советской дипломатии в германском регионе после второй мировой войны. Выводы, содержащиеся в работе, могут быть учтены при построении

будущих отношений между Россией и единой Германией в контексте общеевропейских реалий сегодняшнего времени.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты комплексного анализа, научные выводы и обобщения можно использовать при подготовке историков, специал истов=полито логов, в преподавании курса международных отношений, особенно при освещении актуальных проблем внешней политики России и общеевропейского процесса.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в ряде научных публикаций автора.

2.3-

ГЛАВАI. ЭПОХА КОНФРОНТАЦИИ В ГЕРМАНСКОМ ВОПРОСЕ: 1945 Г. - СЕРЕДИНА 50-Х ГОДОВ.

ЧАСТЬ I. ГЕРМАНСКИЙ ВОПРОС ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СОВЕТСКОГО СОЮЗА С 1945 ГОДА ДО КОНЦА 40-Х ГОДОВ.

& 1. Исходные позиции для решения германской проблемы.

Для исследования внешней политики Советского Союза в германском вопросе, необходимо обратиться к истокам этой международно-правовой проблемы. Именно в 1945 году были заложены те основы, опираясь на которые советские дипломаты отстаивали внешнеполитические интересы Советского Союза в германском регионе в последующее время.

После поражения 1945 г. Германия была охвачена хаосом. Безоговорочная капитуляция германского вермахта, последовавшая 7 и 8 мая 1945 г., явилась военным актом, которым международно-правовой статус Германии установлен не был.

Державы-победительницы (СССР, США, Великобритания, Франция) взяли на себя верховную власть в Германии, в которой в результате падения национал-социалистского правительства институты власти не функционировали. Если рассмотреть статус

послевоенной Германии в международно-правовом отношении, го он бьш 'отчаст;* заоппцен Гаагской конвенцией 1907 года о -законах и обычаях сухопутной войны, подписанной в том число и державами, одержавшими победу в 1945 году. Согласно данной конвенции победители хотя и обладали определенными правами в оккупированной стране - в рассматриваемом случае в

Германии, - но вместе с тем имели и обязанности по отношению к жителям данной страны.11

Напомним, что первая мировая война окончилась без безоговорочной капитуляции германской армии. Верховная власть тоже не осталась никому не принадлежащей. В 1945 году союзники посчитали, что не взяв тогда на себя верховной власти в побежденной в войне 1914-1918 г.г. Германии, они тем самым совершили роковую ошибку. В итоге победителям пришлось вести мирные переговоры с представителями побежденной страны, а подписанный Версальский мирный договор уже через короткое время позволил Германии вновь ввергнуть мир в пучину новой войны.

Эта, по мнению держав-победительниц, грубейшая ошибка не должна была повториться вновь. На конференции в Касабланке в январе 1943 года союзники из западного лагеря приняли решение, позднее одобренное и Советским Союзом, окончить войну только "безоговорочной капитуляцией" ("unconditional surrender"), согласно которой они надеялись достигнуть урегулирования в Европе без переговоров с представителями побежденной страны.12 Это, в свою очередь, позволяло иметь свободу рук при решении германского вопроса (переустройство Германии, мирный договор), что полностью отвечало интересам как западных союзников, так и Советского Союза.

5 июня 1945 года в штабе советского маршала Г.К.Жукова в Берлине от имени правительств СССР (маршал Жуков), США (генерал Эйзенхауэр), Великобритании (фельдмаршал

11 Вторая конференция мира. Спб., 1908. - с.21.

12 Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1943. vol. II., Washington, 1964. -p.335.

Монтгомери) и Франции (генерал Де Латтр де Тассиньи) были подписаны четыре основополагающих для будущей политики союзников в отношении Германии документа. .

Первый документ - "Декларация о поражении Германии и взятии на себя верховной власти в отношении Германии Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов Америки и Временным Правительством Французской Республики", - помимо провозглашения поражения и оккупаици Германии, устанавливал в числе прочего, что четыре союзных правительства берут на себя верховную власть " по всем касающимся Германии вопросам, включая всю власть, которой располагают германское правительство, верховное командование и любое областное, муниципальное или местное правительство или власть". При этом оговаривалось, что статус Германии или "любого района, который в настоящее время является частью германской территории", будет установлен впоследствии.13 '

Второй документ - "Заявление Правительств Союза Советских Социалистических Республик, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов Америки и Временного Правительства Французской Республики о консультации с правительствами других Объединенных наций", - рассматривал "техничекие" моменты при решении в будущем вопроса о статусе Германии.14

Содержанием третьего документа - "Соглашение между Правительствами Союза Советских Социалистических

13 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы. М., 1964., т. Ш., - с.273-281.

1« Там же. - с.272-273.

Республик, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов Америки и Временным Правительством Французской Республики о зонах оккупации Германии", - являлись раздел Германии на четыре оккупационные зоны и управление территорией Большого Берлина четырьмя великими державами с разделом его на четыре сектора.15 Этот документ в принципе придал окончательный характер решению, принятому в феврале 1945 года в ходе Ялтинской конференции, согласно которому Германия была поделена странами-победительницами на оккупационные зоны. Также именно этот документ оформил окончательный отказ союзников от планов расчленения Германии. Контрольный Совет, созданный на основе четвертого документа - "Соглашение о контрольном механизме в Германии", - и состоящий из главнокомандующих оккупационными вооруженными силами союзников, должен был из разделенной на четыре сектора бывшей имперской столицы регулировать "дела, касающиеся Германии в целом", а не Германии расчлененной на множество мелких кусков -областей.16 Однако для этого требовалось единогласие, а именно теперь, с исчезновением общего врага - Гитлера, начали выявляться разногласия между победителями.

В период с 17 июля по 2 августа 1945 года во дворце кронпринца - замке Цецилиенхоф близ Потсдама - состоялась последняя "военная" конференция союзников, на которой встретились последний раз вместе Сталин, Трумэн и Черчилль.

Заключительное коммюнике Потсдамской конференции глав Правительств СССР (Сталин), США (Трумэн) и Великобритании (Черчилль, затем Эттли, сменивший его на

15 Там же. - с.284-285.

16 Там же. - с.282-283.

посту премьера после выборов) имело характер договора; поэтому принято говорить о Потсдамском соглашении. Оно предусматривало: 1. полное разоружение и демилитаризацию Германии; 2. роспуск НСДАП и отстранение всех ее членов от занимаемых должностей, а также осуждение военных преступников (то есть денацификация); 3. демократизацию, согласно принципам ялтинской "Декларации об освобожденной Европе"; 4. децентрализацию административного управления Германии. Экономические решения, принятые в Потсдаме, касались: 1. запрета на производство вооружения; 2. демонтажа промышленного оборудования; 3. содействия мирной промышленности; 4. контроля союзников над экономикой; 5. восстановительных работ; 6. репараций; 7. отношения с Германией как с экономическим целым.17 Этот последний пункт Потсдамского соглашения был очень важен, так как экономическая целостность Германии могла заложить твердые основы для будущего политического и государственного единства страны. Но этого не произошло, о чем будет сказано ниже.

Итак, если рассматривать послевоенное положение Германии с точки зрения международного права, то она не утратила свой международно-правовой статус. Но при этом после самоубийства Гитлера, безоговорочной капитуляции, ареста правительства Деница (23 мая 1945 года) Германии как суверенного государства фактически не существовало. Вся ответственность за судьбу Германии лежала на союзных державах, которые Июньской декларацией (четыре документа от

17 Советский Союз на международных конференциях. Берлинская конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании. 17 июля - 2 августа 1945 г. М., 1984. - с.430-438.

5 июня 1945 г.) "с учетом поражения Германии"18 взяли на себя все властные полномочия и выработали основные принципы, согласно которым предстояло управлять разделенной на оккупационные зоны Германией. Эти принципы (демилитаризация, денацификация, демократизация) легли в основу Потсдамского соглашения, согласно которому Германия рассматривалась как единое экономическое целое.

Таким образом, исходные позиции, с которых предстояло решать будущее Германии, были едины для всех союзников. Но советская дипломатия пошла своим путем при решении германской проблемы. Ниже проанализируем как это происходило в конце 40-х годов.

& 2. Путь к расколу.

Решения по Германии, принятые союзниками в первые месяцы после ее поражения зачастую не учитывали реального положения внутри уже более не существующего государства.

"Страна была превращена в пустыню. Такие города, как Кельн, Дрезден, Кассель или Дортмунд, уцелели лишь на треть; 40 процентов квартир были полностью разрушены или больше не подлежали восстановлению. В когда-то современных промышленных регионах Силезии и Рурской области дымились уже не фабричные трубы, а руины. Все 33 железнодорожных моста через Рейн и Везер, 22 из 34 мостов через Дунай рухнули, треть железнодорожной сети была выведена из строя. Электро- и водоснабжение работали лишь кое-где и с перебоями. По этому хаосу блуждали миллионы людей в поисках пристанища и пищи, в поисках друзей, детей, родителей. Это были те, кто потерял

18 Правда, 6 июня, 1945 г.

кров в результате бомбежек, и беженцы с Востока; освобожденные с принудительных работ и бывшие и будущие заключенные. И это были прежде всего женщины и дети, так как свыше 4 миллионов мужчин погибло, 12 миллионов были в плену. И все они вместе потеряли средства к существованию, потеряли тем или иным образом родину и. привычную среду -социальную, диалектную, семейную или профессиональную. Будущее представлялось мрачным, многие сомневались, будет ли оно вообще как таковое".19

Но именно из этого хаоса союзникам предстояло заново создать новое германское государство, преломляя "бумажные" принципы на конкретную действительность.

Наиболее успешно и единогласно выполняемым союзниками пунктом Потсдамского соглашения стал принцип денацификации Германии. ,

Основательная денацификация Германии значилась у всех победителей, - и на Востоке, и на Западе - в списке приоритетов. Правда, не для всех лиц, тем или иным образом участвовавших в преступный делах режима, можно было усгроиТь такие масштабные судебные процессы, как Нюрнбергский, но, во всяком случае, уйти от наказания должно было как можно меньше военных преступников.

5 марта 1946 года в американской зоне был издан "Закон об освобождении от национал-социализма и милитаризма", который к концу 1946 года стал обязательным для всех зон. Согласно этому закону немецкие палаты по денацификации подразделяли бывших национал-социалистов на 5 категорий: 1) главные виновники; 2) изобличенные; 3) менее изобличенные; 4)

19 Бедюрфтич Ф. Народ без государства. // Родина. № 5, 1995. - с.82-83. '

попутчики; 5) со снятой виной.20 В первое время это привело к торговле так называемыми "отпускными грамотами" свидетельствами о невиновности в деяниях национал-социализма.

Постепенно, нехватка персонала, хлопотная процедура ведения дел и растущее соперничество между победителями свели денацификацию на чисто формальный уровень. В советской зоне она закончилась 26 августа 1948 года, в западных - прекратилась постепенно. В общей сложности в Германии было проведено 6,08 миллионов судебных процессов, 4 миллиона человек попали в 5-ю категорию, 1 миллион - в 4-ю. К 1-й категории были отнесены 1700 человек, ко 2-й - 23000; свыше 150000 считались менее изобличенными.21

И все же, по крайней мере, в борьбе против нацизма победители выступили заодно. В других областях такого единства после Потсдама уже не было. • Наиболее несогласованной была деятельность союзников по управлению страной.

Согласно потсдамским договоренностям, планировалось создать при Контрольном Совете союзников некоторые "важные центральные органы управления", которыми должны были руководить немецкие государственные секретари", отвечающие за транспорт и пути сообщения, финансы, внешнюю торговлю и промышленность.22 Реализацию этой идеи сорвал не Советский Союз, как часто об этом пишется в западной историографии, а

20 Occupation of Germany. Policy and progress. 1945-1947. Washington, 1947. p.134-135.

21 Dean V. What future for Gernany? // Foreign Policy Reports. № 3. 1947. p.288.

22 Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945. Берлинская конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании. 17 июля - 2 августа. 1945 г. М., 1984. - с.436.

французы - посредством своего вето в Контрольном Совете. Шок от 1940 года был у них еще так силен, что даже малейшие уступки в пользу немецкой самостоятельности казались им угрожающими национальной безопасности Франции. Постепенно державы-победительницы все больше оттеснялись в пределы своих зон оккупации. Мекленбург, Саксония, Тюрингия^ Саксония-Ангальт и Бранденбург образовали советскую оккупационную зону; британская зона охватывала Нижнюю Саксонию (составленную из Ганновера, Брауншвейга, Ольденбурга и Шаумбурга-Липпе), Шлезвиг-Гольштейн, Гамбург и Северный Рейн-Вестфалию; американцы получили морской порт Бремен и федеральные земли: • Баварию (сохранившуюся целой), Северный Вюртемберг-Баден и Гессен; фанцузы управляли Южным Баденом, Южным Вюртембергом-Гогенцоллерном и Рейнландом-Пфальцем. Саарланд, как и после первой мировой войны, был передан под французскую юрисдикцию (и в экономическое пользование); по прошествии 10 лет жители Саарленда должны были получить право решать вопрос о своей государственной принадлежности.

Таким образом, остатки Германии распались^ и новая политическая жизнь на путях демократизации в конце. 40-х годов могла процветать только регионально - в каждой ^ отдельной оккупационной зоне.

Американцы относились к немцам весьма недоверчиво. "Германия будет оккупирована не с целью освобождения, а как побежденная враждебная нация".23 Это положение, зафиксированное в Директиве SOS 1067 американской военной администрации от 11 мая 1945 года, выразило ту ненависть к

23 Occupation of Germany. Policy and Progress, 1945-1947. Washington, 1947. - p.141.

гитлеризму, которая была присуща всей американской нации и которая некогда скрепила странную коалицию победителей. Поэтому первоначальной задачей для американской военной администрации явилось перевоспитание (reeducation) немецкой нации. Была разработана своего рода психотерапия для побежденных: немцев заставляли принудительно посещать бывшие концлагеря или откапывать трупы из массовых захоронений; таким образом от них стремились добиться осознания своей вины. Результат был обратный: пробуждались не силы немецкой совестливости, а силы сопротивления такого рода обвинению в огульной ответственности на позорные деяния национал-социализма.

Англичане также пришли с чувством "мести гнусным и жестоким злодеям" (У.Черчилль), которым "надо преподать окончательный урок" (Монтгомери). Но в то же время епископ Кентерберийский призвал по-христиански Возлюбить побежденных, а лейбористская партия успешно боролась за голоса избирателей такими лозунгами, как "Не будьте подлыми по отношению к немцам".24 Британцы больше, чем другие оккупационные державы, привлекали побежденных к управлению и дали простор парламентским процессам на уровне общины.

Генерал де Латтр де Тассиньи, французский наместник в юго-западной Германии, главной целью своей оккупационной политики назвал "уничтожение предшествующего режима вплоть до его психологических корней", но прежде всего занимался укреплением авторитета своего государства. Первый приказ, развешенный во всех городах после вступления

24 Бредни О. Записки солдата. М., 1957. - с.27-28.

французских войск, гласил: "Немецкое гражданское население должно приветствовать генералов и служебные машины с генеральскими знаками (мужчины - снятием шляпы)... Невыполнение этого приказа искупается коллективным денежным штрафом или личным наказанием".25

Таким образом, можно сделать вывод, что в первое время безоговорочной капитуляции Германии у западных союзников не существовало конкретного, а тем более единого плана по политическому и административному управлению поверженным немецким "государством".

На Востоке, в советской зоне оккупации, все было иначе. Сталин абсолютно точно, в отличие от западных держав, знал, чего хотел в Германии: создать передовой стратегический и идеологический бастион советского влияния в Европе. Еще в далеком 1918 году вождь мирового пролетариата В.И .Ленин провозгласил: "... У кого Германия, у того Европа".26 Теперь, в 1945 году,- блестящая победа Советского Союза во второй мировой войне позволила советскому политическому руководству приступить к осуществлению давнишних планов мирового господства. А как известно, "главное звено этой цепи [мировой революции] есть звено германское. И от германской революции зависит больше всего успех мировой революции".27

Еще 10 июня 1945 года особым указом СВАГ в советской зоне было разрешено "создание политических партий".28 Да, именно во множественном числе - партий. Эта "множественность" в советской историографии долгое время преподносилась как главное доказательство истинного

25 Де Голль Ш. Военные мемуары, т.1. М., 1957. - с.44-49.

* Ленин В.И. Соч., изд.5., т.23, - с.137.

27 Там же. - с.137.

2« РЦХДНИ, ф. 17, оп.128, д.931, лл.213-215.

демократизма, безусловного следования буквам Ялтинского и Потсдамского соглашений при решении германской проблемы советской внешней политикой. При этом в тени оставалась главная причина такого "политического плюрализма". Стратегия советской "многопартийности" проста: столь долго, сколь необходимо, поддерживать буржуазный фасад. А за фасадом скрывалась совсем другая политика. СВАГ исходила в своей деятельности в области демократизции Германии из того, что "руководящей силой в борьбе за обновление страны мог стать только германский рабочий класс, который был заинтересован в проведении наиболее > глубоких, последовательных и решительных демократических преобразований. Именно рабочему классу, составлявшему большинство населения Германии и предстояло возглавить и повести за собой немецкую нацию; перевоспитать и оздоровить психологию масс, показать немцам выход из катастрофы".29 Ну а в авангарде рабочего класса, естественно, должна стоять Коммунистическая партия Германии. ;

Уже 2 мая 1945 года в Брухмюле неподалеку от Берлина приземлилась "группа Ульбрихта" из десяти человек с советскими инструкторами.30 Сам Ульбрихт представлялся везде "бывшим депутатом рейхстага" и начал установление своей власти с основного принципа: "Это должно выглядеть демократично, но все должно быть в наших руках". На должность первого бургомистра освобожденного Берлина он выдвинул не коммуниста, а беспартийного Артура Вернера. Между тем, образованные после указа СВАГ от 10 июня 1945 г. партии объединились в "Единый фронт". Однако уже к концу

29 Там же.

РЦХДНИ, ф.17, оп.128, д.931, лл.278-283.

1945 года Ульбрихт, естественно, не без поддержки и указаний СВАГ, начал давление на СДПГ, чтобы та слилась с КПГ. Это ни в коей мере не вызвало у социал-демократов единодушного отказа, так как им не хотелось еще раз оказаться разбитыми поодиночке. Но были и такие, кто выступил с предостережением: так, Курт Шумахер, просидевший десять лет в концлагере и имевший опыт общения с сидевшими вместе с ним коммунистами, категорически отверг совместные действия с "теми, кто получает приказы Кремля", и вновь создал-СДПГ на Западе, в Ганновере. Вскоре и те, кто был готов на объединение, начали понимать, что оно могло произойти лишь на условиях коммунистов. Но поезд уже ушел, и СДПГ в восточной зоне, под руководством Отто Гротеволя, под советским давлением согласилась на слияние с КПГ в Социалистическую единую партию Германии (СЕПГ)-

Еще; более кардинальные меры по переустройству Германии-были предприняты советской стороной в своей зоне оккупации в сфере экономики.

Напомним, что согласно Потсдамскому соглашению, Германия; должна была рассматриваться какД "единое экономическое целое". Но именно советская сторона первой нарушила, этот принцип. 30 октября 1945 года приказом № 124 советский главнокомандующий маршал Жуков объявил экспроприацию банков, национализацию крупной промышленности, образование "народных-предприятий" (УЕВ) и "ликвидацию феодального и юнкерского землевладения".31 Такие экономические реформы, проводимые по советскому подобию заложили основы для развития Восточной Германии по

^ История ГДР. М., 1975. - с.56.

просоветскому, социалистическому образцу. К середине 1946 г. в собственность народа перешло 80% промышленных предприятий, частный сектор в экономике фактически был уничтожен; параллельно были ликвидированы крупные земельные хозяйтва. Частные капиталистические банки были закрыты и на их месте были созданы народные банки и сберегательные кассы.32 Восточная Германия становилась новым и наиболее важным сателлитом Советского Союза своеобразным плацдармом для распространения советского влияния и идей коммунизма на Запад.

И здесь возникает закономерный вопрос: пытались ли союзники каким-то образом согласовать свою политику по германскому вопросу и тем самым предотвратить экономический, а следовательно, в будущем, и политический раскол Германии?

Напомним, что все решения по Германии должны были приниматься союзническим Контрольным Советом. Но для принятия совместных решений требовалось единогласие, которое в силу политических причин было достижимо лишь в редчайших случаях. Яркий пример тому - сессии Совета Министров иностранных дел (СМИД), органа специально созданного для решения будущего устройства Германии.

История переговоров по германскому вопросу насчитывает большое число совместных сессий, консультаций и конференций, которые державы-победительницы регулярно проводили с 1946 года. Но на протяжении почти 50-ти лет так и не удалось достигнуть согласия.

32 Там же.

;!-•« 4]

Л 18^ ) с 1 <

В период с 25 апреля по 12 июля 1946 г. (с месячным перерывом) в Париже состоялась очередная сессия СМИ Д. В отличие от , первой, Лондонской, сессии (окончилась безрезультатно), в центре обсуждения стоял вполне конкретный вопрос - двадцатипятилетний план для Германии, предложенный американским гос.секретарем Р.Бирнсом. Его суть состояла в поэтапном и полном разоружении Германии, которое затрагивало и ее промышленный сектор.33

10 июля 1946 года, под занавес заседаний сессий СМИД, советский министр иностранных дел В.Молотов выступил с докладом "О судьбах Германии и мирном договоре с ней". Это был своеобразный ответ советской стороны на американские предложения. Изложенная в выступлении советская программа содержала г три основополагающих момента: политический суверенитет Германии, ее территориальная целостность, беспрепятственное развитие мирной немецкой промышленности ("неправильно превращать Германию в аграрную страну!"). При этом в докладе прослеживается одна особенность: заключение германского мирного договора было жестко увязано с созданием центрального германского правительства.34

Громкие слова Молотова на сессии СМИД в Париже и практическая политика Советского Союза, проводимая им в Восточной Германии и в германском вопросе в целом - ¿то были разные вещи.

Еще в ноябре 1945 г. американский представитель в Союзном Контрольном Совете генерал Л.Клей' сделал предложение создать объединенные немецкие департаменты для

33 Documents on American Foreign Relations, vol. VIII. january I - december 31. 1946. N.Y., 1948.-p.68.

34 Молотов B.M. О судьбах Германии и о мирном договоре с ней. Берлин, 1946.

американской и советской зон оккупации. Можно лишь предположить, чем при этом руководствовалась американская сторона - проверить подлинную сущность советской политики, использовать пропагандистский эффект своего предложения среди немецкого населения и так далее. Важно, что советская сторона с ходу отвергла это предложение, тем самым отложив процесс создания общегерманского правительства (даже чисто теоретически) в долгий ящик.35

Говоря в Париже о территориальной целостности Германии и о создании центрального общегерманского правительства, Молотов опустил тот факт, что еще 30 июня 1946 г. при активном участии Москвы на границе между Западными зонами и Советской зоной оккупации был введен режим строгого контроля за передвижениями людей и товаров.36 Пока этот режим не распространялся на секторальные границы в Берлине. Но это было уже вопросом времени, ведь экономический раскол Германии на две части - Западную и Восточную, стал после 30 июня 1946 года вполне очевидным фактом. Таким образом, политика раскола Германии, активным участником которого была советская дипломатия, постепенно набирала обороты и приобретала внутреннюю динамику. В советской историографии раскольническая политика Москвы всегда оставалась в тени, а само развитие событий объяснялось исключительно идеологической позицией западных держав - их стремлением, исходя из классовой солидарности, не допустить экспроприации крупных промышленных и финансовых магнатов, сделать Западную Германию своеобразной витриной

35 Clay L. Decision in Germany. N.Y., 1950. - p. 97.

36 РЦХДНИ, фЛ7. on. 125. д.321, лл.14&-151.

капиталистического образа жизни. Но навряд ли такое объяснение хода вещей можно считать исчерпывающим

Уже к середине 1946 года внешнеполитические цели Советского Союза в его европейской политике, составной частью которой был и германский вопрос, для западных союзников более не являлись тайной за семью печатями.

Пожалуй, ни одна воевавшая держава не вышла из второй мировой войны с таким приростом территорий, населения и политической мощи как Советский Союз.

Р.Коэн (американская геополитическая школа) в своей книге "География и политика в разделенном мире", рассуждая о причинах советской территориальной экспансии, пишет: "Территория СССР столь обширна, что она способна, как бы автоматически всасывать в себя граничащие с ней более мелкие государства".37 Ниже он приводит сводную таблицу всех территорий, которые Советский Союз аннексировал в период с 1939 по 1945 г.г. Но это были всего лишь акты территориальной аннексии, ' которые обеспечили Советскому Союзу геополитическое превосходство в мире (90% Хартленда принадлежало ему!).

Куда более опасными для Запада были успешные усилия СССР по навязыванию народам присоединенных территорий коммунистического режима. Своей целенаправленной политической аннексией Советский Союз сумел создать вокруг себя поле послушных Москве и управляемых коммунистическими просоветскими режимами государств-сателлитов. г

37 Kohen R. Geography and politics in the world divided. Washington, 1970. - p.200-201.

Одним из первых на Западе, кто почувствовал опасность наступления коммунизма на европейские страны был У.Черчилль. Еще в марте 1946 года в ходе своего визита в США английский премьер произнес свою знаменитую Фултонскую речь. Она настолько точно передает ту ситуацию, которая сложилась в Европе после 1945 года и страх европейцев перед грядущей эрой коммунизма, что ниже мы считаем нужным привести отрывок из нее:

"... Тень пала на районы, которые еще совсем недавно были озарены победой союзников. Никто не знает, что Советская Россия и международная коммунистическая организация замышляют в ближайшем будущем и где границы, если таковые вообще существуют, их экспансионистских планов и намерений обратить всех в свою веру...

От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике на континент опустился железный занавес. За ним лежат столицы прежних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София. Все эти знаменитые города и население этих стран находятся в советской сфере, как приходится назвать ее, и в той или иной форме подвержены советскому влиянию, но в высокой и во многих случаях возрастающей степени подчиняются контролю Москвы... Небольшим коммунистическим партиям в этих восточноевропейских государствах предоставлена власть, намного превосходящая их удельный вес в обществе, и они стремятся всюду установить свой тоталитарный контроль. Почти во всех странах господствует полицейский режим, в них не существует подлинной демократии.

... Какие бы выводы ни делать из этих фактов - это, несомненно, не та освобожденная Европа, ради которой мы воевали. И, это тем более не Европа, в которой заключены необходимые для длительного мира предпосылки".38

Такие мрачные прогнозы и настроения были подхвачены общественным мнением и политиками по другую сторону Атлантики.

11 марта 1947 г. президент США Г.Трумэн сделал на совместном заседании сената и палаты представителей в Вашингтоне заявление, которое вошло в историю под названием "доктрина Трумэна":

"... Народам ряда стран мира недавно против их воли были навязаны тоталитарные режимы. Правительство США неоднократно заявляло протесты против принуждений и запугиваний, практикуемых в нарушение Ялтинского соглашения ["Декларация об освобожденной Европе"] в Польше, Румынии и Болгарии.

... Я считаю, что мы (США) должны помочь свободным народам определить свои собственные судьбы по своему собственному усмотрению" ,39

В этих словах - отчетливое недовольство советской политикой, проводимой в Восточной Европе.

Но особенно больно противоречия между СССР и Западом ударили по Германии, занимающей в силу своего географического положения пограничную позицию между Востоком и Западом. И именно в германском вопросе достигли своей кульминации трудности и опасения, с которыми Европа и

38 Черчилль У. Вторая мировая война. Мемуары, т.6. М, 1955. - с. 43-44.

39 Truman Н. Truman speaks. N.Y., 1960. -р.28.

весь мир свободных демократических стран столкнулись еще в 1945 году.

Постепенно Западная Германия (включавшая три западные оккупационные зоны) становилась новым союзником Запада -плотиной против коммунизма, овладевшего Восточной и Юго-Восточной Европой. На западе Германии, хотя и позднее, чем на Востоке, стали возникать многочисленные новые партии (сначала на уровне зон), которые объединялись (за исключением КПГ) согласно принципу оппозиции по отношению к большевизму. Среди этих партий особое место занимал Христианско-демократический союз (ХДС), стремившийся объединить вокруг себя католиков и протестантов и тем самым создать заслон "против коммунистиеской атеистической диктатуры". Программа ХДС была вовсе не капиталистическая, как это часто преподносилось в советской историографии, -скорее, это был некий "христианский социализм". Свое "рыночное" направление ХДС получил лишь позднее. :

Помимо политической жизни западные державы начали форсировать оздоровление немецкой экономики, что потребовало создания Бизонии - объединения британской и американской зон - с 1 января 1947 года. Французы объединяться не хотели - немецкая опасность все еще представлялась им большей, чем коммунистическая. Экономический успех должен бы окончательно оградить Западную Германию от советского влияния, так как следуя логике американского президента Г.Трумэна, "семена тоталитарных режимов питаются нищетой и нуждой" .4° Для преодоления нужды и нищеты как в Европе, так и в Германии нужны были деньги. И они должны были теперь

40 ibid

потечь потоком из США в разрушенные войной страны Европы. 5 июня 1947 г. государственный секретарь США Маршалл объявил о беспрецедентной программе восстановления Европы, более известной как "план Маршалла": от 12 до 15 миллиардов американских долларов должны были пойти на модернизацию и воссоздание промышленности и инфраструктуры. Важно отметить, что эта программа восстановления. Европы изначально распространилась и на СССР и на руководимые им страны Восточной Европы.

27 июня 1947 г. в Париже начала свою работу очередная сессия СМИД, целиком посвященная обсуждению плана Маршалла. Но советская сторона уклонилась от участия в этой общеевропейской программе, воспрепятствовав участию в ней также Польши и Чехословакии. Аргументы, которые высказывались при этом, сводились к следующему: план Маршалла ставит Европу в экономическую зависимость от Америки, это "чисто империалистический план", размеры экономической помощи должны быть равны вкладу каждой страны в победу над Германией. Естественно, следуя политической линии Москвы, Восточная Германия также позднее "выпала" из плана Маршалла.41

С 25 ноября по 15 декабря 1947 года в Лондоне состоялась последняя сессия СМИД. Главным предметом обсуждения на ней вновь стал германский вопрос. Атмосфера на этой сессии была накалена до предела: 27 августа 1947 г. закончились переговоры западных союзников по плану Маршалла и ему был дан ход. Несмотря на резкие протесты советской дипломатии (нота от 18

41 Советский Союз и вопрос о единстве Германии и мирном договоре с ней. М., 1952. -с.39-41.

августа 1947 г.)42, американские доллары потекли в Европу и, в частности, в Западную Германию.

Теперь в Лондоне, английский министр иностранных дел Бевин представил свой несколько усовершенствованный план решения германской проблемы. Главной в этом плане была идея создания в два этапа федеративной конституции, предусматривавшей двухпалатную систему. Первый этап включал в себя образование немецких центральных департаментов; второй - учреждение специального германского совета для осуществления контроля над центральными департаментами. Затем, после одобрения Контрольным Советом временной конституции, должны были последовать выборы. Временную Конституцию предстояло ратифицировать после испытательного периода, при этом требовалось согласие Контрольного Совета. Последним шагом должны были стать выборы правительства, к которому затем переходили функции центральных департаментов. За Контрольным Советом сохранялось право принимать решения, касающиеся демилитаризации, денацификации и области внешних сношений будущего германского государства.43

Важно отметить, что план Бевина основывался на изначальной предпосылке, что Германия представляет собой единое экономическое целое. Отметим также, что по наиболее важным пунктам плана Бевина было достигнуто единство мнений трех западных держав.

В декабря 1947 г. советский министр иностранных дел Молотов представил, в ответ на английское предложение,

42 Documents on American Foreign Relations, vol IX. january 1 - december 31. 1947. N.Y., 1949.-p.46.

43 Советский Союз и вопрос о единстве Германии и мирном договоре с ней. М., 1952.-c.45.

требования Советского Союза относительно Германии, которые включали в себя как ранее известные репарационные требования (сумма репараций в размере 10 миллиардов долларов) и требования о контроле четырех держав над Рурской областью, так и ряд новых моментов. К последним можно отнести требование Молотова "отменить объединение британской и американской зон в так называемую Бизонию". Согласно советскому плану решения германской проблемы, следовало "немедленно создать германское демократическое правительство", и это германское правительство на мирной конференции должно высказать "от имени всей Германии" свое мнение относительно проекта мирного договора, составленного союзниками. При этом важно отметить одну немаловажную деталь: советская внешняя политика вновь неразрывно связывала вопрос о германском центральном правительстве с вопросом о мирном договоре.44

Как и следовало ожидать, основная дискуссия по германскому вопросу на Лондонской сессии СМИД разгорелась между английской и советской сторонами. Бевин внес компромиссное предложение, сводившееся к предоставлению представителям германского правительства, которое будет выступать как партнер при заключении германского мирного договора, возможности высказать свое мнение на мирной конференции.45 Молотов отклонил такое решение и предложил добавить к обсуждаемой формулировке слова о необходимости "признать безотлагательным образование общегерманского правительства в соответствии с решениями Потсдамской

44 Там же. - с.64.

45 Там же. - с.64-65.

конференции".46 Английская сторона в свою очередь заявила, что для созыва мирной конференции не обязательно форсировать создание германского правительства, однако согласилась, что германское правительство должно быть создано до окончания работы мирной конференции. Советский министр иностранных дел остался при своем мнении, согласно* которому германское правительство должно быть создано к началу конференции.47

Такое на первый взгляд странное упорство советской делегации в Лондоне легко объясняется тем фактом, что к этому времени СВАГ уже предприняла в своей зоне многочисленные шаги в . направлении создания будущего германского правительства и осуществила решительные мероприятия по созданию центральных германских учреждений. Эти созданные органы были укомплектованы, естественно, ведущими немецкими коммунистами.

Еще 6 декабря 1947 года (за два дня до оглашения в Лондоне Молотовым советской программы) в Берлине состоялся так называемый немецкий Народный конгресс, потребовавший единства Германии и справедливого мира. Народный конгресс был созван СЕПГ и приурочен к работе Лондонской сессии СМИ Д. Делегация Народного конгресса в составе Отто Гротеволя и Вильгельма Пика намеревалась изложить в Лондоне немецкое требование о создании центрального германского правительства, в котором были бы представлены все демократические партии Германии.48 15 декабря 1947 п Молотов предложил, чтобы Лондонская сессия СМИД заслушала

46 Там же. - с.64-65.

47 Там же. - с.65-66.

«РЦХДНИ;ф.17. оп.128, д.331, лл.92, 94-95.

представителей конституировавшегося в Берлине немецкого Народного конгресса.

Американский, английский и французский министры иностранных дел отклонили предложение Молотова, охарактеризовав (вполне на наш взгляд справедливо) Народный конгресс как форум "не представляющий воли всего немецкого народа".49

Обстановка на сессии заметно обострилась, и Бевин открыто констатировал, что, учитывая опыт, приобретенный в Москве, Париже и теперь в Лондоне, он считает сомнительным, чтобы вообще удалось прийти к какому-либо решению проблемы.50

Маршалл, американский гос.секретарь, также подчеркнул факт существования принципиального расхождения во мнениях с Советским Союзом относительно урегулирования германских дел. При этом Маршалл особо отметил, что Соединенные Штаты "готовы предоставить Германии власть, ответственность и инициативу, однако германское правительство, созданное на предложенных господином Молотовым условиях, может представлять собой только фасад".51 Такая постановка вопроса на наш взгляд опровергает долгое время существовавшую в советской историографии точку зрения, согласно которой именно западные державы саботировали создание центрального германского правительства, к тем самым закрепили раздел Германии.52 В дальнейшем мы более детально рассмотрим

49 Советский Союз и вопрос о единстве Германии и мирном договоре с ней. М., 1952.-c.68.

50 Там же. - с.68.

51 Documents on American Foreign Relations, vol. IX. january 1 - december 31. 1947. -p. 51.

52 Международные отношения после второй мировой войны. М., 1962. т.1. - с.448.

факты, свидетельствующие о неправильносги такого подхода к рассматриваемой проблеме.

Сейчас важным представляется тот факт, что Лондонская сессия СМИД окончательно зашла в тупик. 15 декабря 1947 года министры' иностранных дел разъехались, прервав Сессию на "неопределенный срок".53 Это означало полный провал всех надежд на какое-либо совместное и согласованное решение германской проблемы.

Дату 15 декабря 1947 г. на наш взгляд можно считать своеобразным рубежом в истории германского раскола. Плачевный исход Лондонской сессии СМИД как бы дал "юридическое (официальное) благословение" тому, чтобы западные ■ державы и СССР стали заниматься решением германского вопроса в двух раздельных и взаимоисключающих направлениях согласно своим политическим приоритетам.

Начиная с 1948 года три западные державы - США, Великобритания, Франция провели в Лондоне ряд совещаний по германскому вопросу, в которых приняли участие государства Бенилюкса, а Советский Союз приглашен уже не был. Первая конференция этого ряда проходила с 23 февраля по 6 марта 1948 года. На ней обсуждался вопрос отношения Западной Германии к европейской программе помощи, то есть к плану Маршалла. Другими пунктами повестки дня были: роль германской экономики в экономике Европы; контроль над Рурской областью; вопрос о гарантиях от нападения со стороны Германии; политическая и экономическая организация Германии.54

53 Советский Союз о единстве Германии и мирном договоре с ней. М., 1952. - с.68-69.

54 Document on Germany under occupation 1945-1954. Selected by R.Oppen. London, 1955. - p. 123-125.

Перечень обсуждаемых на этой конференции вопросов и достигнутая договоренность о принципах, на основе которых должны были происходить экономическое строительство Германии и ее включение в сообщество свободных наций, свидетельствовали о том, что три западные зоны Германии начали развиваться по единой экономической программе, которая была отлична от той схемы экономического (да и политического) развития, которой следовала Восточная Германия под руководством Советского Союза. Такая постановка германской проблемы западными державами свидетельствовала о том, что было положено начало процессу экономического слияния промышленности всей .Западной Европы. /Позднее, с 7 по 10 мая 1948 г. в Гааге проходил Европейский конгресс, созванный по инициативе Движения за объединенную Европу (организация, созданная У.Черчиллем) и Французского совета за объединенную Европу (его председателем был Э.Эрио). Европейский конгресс выступил за объединение всех народов Европы, "образ жизни которых не противоречит Декларации о правах человека". Кроме того, на конгрессе разрозненные европейские организации объединились в так называемый Международный комитет объединений за единство Европы. Закончился гаагский Европейский конгресс 10 мая 1948 года принятием торжественного заявления, которое положило начало экономическому и политическому Европейскому союзу.55 Западная Германия, согласно Лондонским рекомендациям (документ принятый 20 апреля 1948 г. во время второго тура лондонских переговоров западных держав по Германии) тесно привязывалась к экономической

55 Международные экономические организации. Справочник. М., 1960. - с.166-175. »

жизни Западной Европы и в будущем должна была стать полноправной участницей Европейского союза.56

Такое положение дел, а главное единство США, Великобритании и Франции в германской политике напрочь ломали стратегические планы советской дипломатии в области германских дел. Главной целью советской внешней политики в германском регионе (об этом свидетельствуют конкретные действия Советского Союза в своей зоне, описанные выше) было распространение своего влияние на всю Германию, а затем и на остальную часть Западной Европы. Поэтому советское правительство выразило очень жесткий протест против проведения Лондонской конференции и ее решений, выставляя в качестве аргумента тот факт, что советская сторона не была представлена в Лондоне и это противоречит Потсдамскому соглашению.57 Американцы в ответ на протест весьма справедливо возразили, что Москва воспрепятствовала осуществлению согласованного в Потсдаме принципа экономического единства Германии и тем самым просто вынудили западные державы начать переговоры по данному вопросу без советского участия. Британское правительство, в свою очередь, подчеркнуло мысль, что выполняя свой долг оккупирующей державы, оно постарается сделать все для успеха мирного восстановления Германии и Европы.58

Апогеем такого противостояния Запада и Советского Союза в германском вопросе в конце 40-х годов явился

56 Documents on Germany under occupation 1945-1954. Selected by R.Oppen. London, 1955.-p. 127.

57 Советский Союз и вопрос о единстве Германии и мирном договоре с ней. М., 1952. - с.44-45.

58 Documents on Germany under occupation 1945-1954. Selected by R.Oppen. London, 1955.-p. 127-128.

Берлинский кризис 1948 года. Этот кризис настоялько ясно показывает методы советской дипломатии, при решении германской проблемы, что заслуживает того, чтобы остановиться на нем более подробно.

Чтобы понять суть Берлинского ккризиса 1948 года (и вообще суть берлинской "части" германского вопроса) необходимо обратиться к предистории этой проблемы.

Напомним, что еще в ходе Ялтинской конференции державы-победительницы приняли решение разделить Германию в целях контроля и управления на зоны. Июньская декларация (четыре документа от 5.06.1945 года, изложенные в гл. I & 1) подтверждала особое положение Берлина как столицы совместно оккупированной и управляемой Германии.

С самого начала военной оккупации Германии Берлин не относился ни к одной из четырех оккупационных зон, а находился под непосредственным контролем четырех держав-победительниц. Управление городом осуществлялось совместным органом четырех союзников - Межсоюзной комендатурой.

Но к моменту капитуляции Германии военное положение (то есть дислокация союзнических войск) не соответствовало зональным границам, намеченным при согласовании вопроса об оккупации Германии. Саксония, Тюрингия и Макленбург частично были заняты британскими и американскими войсками. С другой стороны, советские войска 2 мая 1945 года заняли весь Берлин и там непосредственно при поддержке Красной Армии образовался просоветский магистрат. Затем СВАГ объявила Берлин местом своего постоянного пребывания.

В июне 1945 года Трумэн и Черчилль предложили Сталину произвести перегруппировку союзных войск в Германии, которая предусматривала отвод британских и американских войск на территории, соответствующие намеченным для них зонам оккупации и передачу советским войскам территорий, освобожденных в результате отвода союзнических армий. В обмен на это, подразделения американских, британских и французских войск должны были быть допущены в Берлин для совместной оккупации бывшей столицы рейха. При этом вопрос о свободном доступе в Берлин для западных союзников предстояло обсудить военным губернаторам. Письменного соглашения об обеспечении оккупационным войскам западных союзников свободного доступа в Берлин заключено не было.

Сталин согласился с предложенной Трумэном и Черчиллем процедурой и 1 июля 1945 года начались перемещения войск, а уже 4 июля 1945 года первые британские и американские подразделения вступили в Берлин. Французские войска заняли выделенный им сектор города 12 июля 1945 года.59

В соответствии с постановлениями межправительственного соглашения от 12 сентября 1944 года (Соглашение между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства о зонах оккупации Германии и об управлении Большим Берлином от 12 сентября 1944 года) были созданы союзные контрольные органы для Берлина.60 Военные представители союзников, собравшись 7 июля 1945 года, договорились обо всех подробностях, связанных с управлением бывшей столицы Германии. Межсоюзная комендатура города

58 Советский Союз и Берлинский вопрос, вып. I. М., 1950. - с.81.

60 Там же, - с.81.

Берлина возглавлялась главным военным комендантом, обязанности которого должны были выполняться поочередно в течение 15 дней каждым из комендантов четырех секторов. Подчинялась берлинская комендатура непосредственно союзному Контрольному Совету.61 Распоряжение комендантов от 21 января 1946 года еще раз разъясняло, что Берлин не относится ни к одной из оккупационных зон. В соответствии с этим, законы и распоряжения главнокомандующего какой-либо одной из четырех оккупационных зон Германии не имели силы в Берлине.62

Создание немецкой администрации в Берлине проходило под контролем четырех держав. Магистрат, образованный еще при СВАГ, издал конституционный статут округа Берлина63, за которым 13 августа 1946 г. последовал одобренный комендатурой временный статут для Большого Берлина.

Как видим, согласованная четырьмя державами-победительницами система для Берлина как и остальной Германии предполагала основанное на полном доверии сотрудничество оккупирующих держав. Однако, как отмечалось выше, ни при управлении Германией, следовательно и ни при управлении Берлином, согласованных и доверительных действий не получилось. В результате не осуществилось ни союзное управление зонами, ни союзное управление Берлином. Оккупационные зоны Германии, созданные первоначально лишь для военной оккупации, начали развиваться в самостоятельные единицы, которые управлялись согласно указаниям соответствующих военных губернаторов. Аналогичное

61 Там же, - с.82-83.

62 Там же. - с 83.

63 Там же. - с.83.

положение создалось и в Берлине. Чем больше терял свою дееспособность союзный Контрольный Совет, наделенный компетенцией решать все вопросы по Германии как единого целого, тем сложнее становилось политическое, экономическое и военное положение Берлина.

Когда в феврале 1948 года три западные державы совместно с государствами Бенилюкса собрались на конференцию в Лондоне (на ней мы останавливались выше), чтобы обсудить единую политику хотя бы для западных областей Германии, советское руководство заявило резкий протест. 20 марта 1948 г. советский главнокомандующий маршал Соколовский покинул заседание Контрольного Совета под предлогом того, что западные державы нарушили соглашение о контрольном механизме.64 Заседание 20 марта 1948 года было последним совместным заседанием Контрольного Совета. Позиция Советского Союза по германским делам становилась все жестче и категоричнее, что с особой яркостью проявилось в советском давлении на Берлин, которое приняло очертания полной блокады наземных и водных путей доступа в город.

Договоренность между оккупирующими державами предусматривала неограниченное право доступа в Берлин, которое прежде никогда не ставилось под вопрос советской стороной. Теперь, в конце марта 1948 года советская сторона начала перерезать одну линию сообщений за другой, ссылаясь на бесконтрольный поток людей и товаров, Идущих через зональные границы в Берлине. 30 марта 1948 года Советский Союз выдвинул требование о контроле железнодорожных эшелонов с военными грузами западных союзников.65 Это

64 Там же. - с.83.

65 Там же. - с.83.

требование было отклонено западными державами. Перед лицом очень жесткой советской позиции в берлинском вопросе, Соединенные Штаты и Великобритания 10 апреля 1948 года начали создание так называемого малого воздушного моста для своего персонала. Когда же 20 июня 1948 года в западных секторах была проведена денежная реформа, СВАГ в тот же день приняла меры по полному перекрытию межзонального сообщения.66 На последнем открытом участке железной дороги Берлин-Хельмштедт сообщение было прервано 24 июня 1948 г., а 30 июня 1948 г. полностью прекратилось водное сообщение с Берлином. Одновременно были прекращены все поставки из советской зоны и из советского сектора Берлина в западные секторы города. Жители Западного Берлина стали заложниками большой политической игры.

Переговоры четырех держав о совместном урегулировании вопросов денежной реформы для Берлина не привели ни к какому результату. 22 июня 1948 г. СВАГ начал денежную реформу в своей зоне и попытался распространить ее на весь Берлин. Но уже 24 июня 1948 г. западные державы ввели в своих секторах Берлина западногерманскую марку. Эти события привели к дальнейшему обострению положения в Берлине. Делая ставку на полную блокаду всех наземных и водных путей сообщения с Западным Берлином, советская сторона, очевидно, хотела добиться включения всего города в сферу своего влияния.

Западные державы, в свою очередь, начали быстрое создание большого воздушного моста, по которому происходило снабжение Западного Берлина всем необходимым для жизни его населения. 25 июня 1948 года началась беспрецедентная акция

66 РЦХДНИ, ф.17, оп. 127, д.1720. лл.191-193.

использования военно-воздушных сил, благодаря которой Западный берлин остался в руках западных союзников. За период с 25 июня 1948 года до кона блокады в мае 1949 года западные державы доставили в Западный берлин около 1,5 миллиона тонн грузов всех видов: продовольствия, угля, сырья и медикаментов ,67

В ночь на 12 мая 1949 года Советский Союз прекратил блокаду Берлина. Основная цель этой акции, заключавшаяся на наш взгляд в том, чтобы добиться отказа западных держав от их совместной и очень эффективной политики в отношении Западной Германии, не была достигнута.

В целом организацию "берлинского кризиса" 1948 г. можно считать одной из крупных ошибок советской внешней политики тех лет. С одной стороны, блокада берлина (Западного), невзгоды, обрушившиеся на его жителей, резко усилили антисоветский настрой всего немецкого населения. С другой стороны, сверхжесткая, граничащая с шантажом позиция, занятая Москвой, ускорила действия США, Великобритании и Франции по созданию на базе своих оккупационных зон западногерманского государства. 14 августа 1949 г. состоялись выборы в западногерманский парламент-бундестаг, на которых победу одержали правые силы в лице ХДС/ХСС. 20 сентября 1949 г. правительство нового государства - Федеративной Республики Германии, - приступило к исполнению своих функций. Первым федеральным канцлером стал 73-летний Конрад Аденауэр, который в своем первом интервью заявил, что его правительство не может занимать дружественную позицию в отношении СССР.

« Smith W. Moscow mission. 1946-1949. London, 1950. - p.235.

Таким образом, итогом советской внешней политики в германском вопросе в первые годы после окончания второй мировой войны (то есть с 1945 по 1949 г.г.) стало то, что ФРГ со своим мощным экономическим потенциалом и уникальным геополитическим положением в Европе не только не попала в сферу советского влияния на европейском континенте, но и открыто встала в ряды западных противников Советского Союза в глобальной конфронтации Запад - Восток, главными участниками которого стали две атомные супердержавы - СССР и США. Баланс сил в Европе после образования ФРГ изменился явно не в пользу Советского Союза.

7 октября 1949 года на базе советской зоны оккупации образовалось второе немецкое государство - Германская Демократическая Республика. Но это мало что меняло в сложившейся ситуции, так как обладание одной лишь Восточной Германией не открывало Советскому Союзу беспрепятственный доступ в Западную Европу.

Можно согласиться со словами из телеграммы Сталина руководителям только что созданной ГДР о том, что образование республики "является поворотным пунктом в истории Европы", но только в их реальной интерпретации. В сталинской телеграмме высокопарно говорилось: "... не может быть сомнения, что существование миролюбивой демократической Германии [а речь шла ведь только о ГДР вряд ли претендующей на роль всей Германии] наряду с существованием миролюбивого Советского Союза исключает возможность новых войн в Европе..."68 На деле создание ГДР лишь завершило процесс "регистрации" раскола Германии на

68 Внешняя политика Советского Союза. 1949 г. М., 1951., - с.168-169.

долгие десятилетия. С созданием двух германских государств

СС 95

германский вопрос вступил в новую стадию, став неотъемлимой частью глобального противостояния Запада и Востока, составным элементом "холодной войны". По-новому, после 1949 года, германская проблема встала и во внешней политике СССР. О том, как решался германский вопрос советской дипломатией в 50-ые годы - в нашей следующей главе.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Мухина, Яна Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. и чу и о

С окончанием второй мировои воины германский вопрос, как проблема послевоенного политического устройства Германии, встал в центре международной жизни и во внешней политике Советского Союза.

Разгром фашист&ой Германии, подписание акта о безоговорочной капитуляии и последующая оккупация страны войсками антигитлеровской коалиции не унитожили германское государство с точки зрения международного права. Будущее политическое устройство Германии должно было регулироваться основными положениями, выработанными союзными державами в ходе конференций в Ялте и Потсдаме. Но как показала история, совместного управления послевоенной Германией с токи зрения ее экономической и политической

461 Правда. - 3 апреля. -1991 г.

462 Правда. -16 марта. -1991 г. целостности не получилось. Западные страны (США, Великобритания, Франция) в основу новой Германии стремились положить демократические ценности европейской цивилизации. Советский Союз стремился к построению "миролюбивой, демократической Германии" как государства социалистического. Разница между этими двумя подходами привела к расколу Германии в 1949 году на два государства - ФРГ и ГДР. Причем инициатором раскола во многом выступила именно советская сторона: СВАГ одной из первых начала "социалистические преобразования" в Восточной Германии, разрушив тем самым экономическую целосгносгь германского государства.

Анализ всей совокупности советских концепций решения германского вопроса позволяет сделать вывод о том, что германская политика СССР исходила из основополагающего тезиса о "неизбежности победы коммунизма во всем мире". Причем, германский регион рассматривался советской внешней политикой как наиболее важное звено в системе распространения советского влияния и идей коммунизма на Западную Европу. Именно с этих позиций следует рассматривать основные советские концепции о будущем Германии конца 40-х - 50-х годов. Строительство социализма в Восточной Германии, идея о единой Германии на путях нейтралитета, отрицание свободных выборов по западному образцу, наконец, включение нейтральной Германии в просоветскую систему коллективной безопасности в Европе: все эти концепции были подчинены главной внешнеполитической цели Советского Союза -получение контроля над всей Германией, а затем и над всей Европой. Кроме этого, советские дипломаты, выдвигая концепцию о единой нейтральной Германии в 50-ые годы, стремились сделать невозможной западноевропейскую интеграцию в рамках ЕОС и НАТО. Однако, основные цели советской внешней политики при решении германской проблемы в 40-ые - 50-ые годы не были достигнуты. Все дипломатические идеи германского урегулирования советской внешней политики на практике вылились в политику кризисов (Берлинские кризисы 1948 и 1961 годов). А успешная интеграция Западной Европы с участием ФРГ "похоронила" не только советские планы нейтрализации Германии, но и стала непреодолимым препятствием на пути советизации Западной Германии и Европы в целом.

Таким образом, можно сделать вывод, что советская внешняя политика в германском регионе в 40-ые - 50-ые годы не добились поставленных целей, и германский вопрос решен не был.

Анализ советских "германских" концепий середины 60-х -начала 80-х годов позволяет сделать вывод, что после Берлинского кризиса 1961 года и с началом "эпохи застоя" внутри СССР, германская политика Советского Союза впала в глубокий застой. При инертности советской дипломатии в германском вопросе, при ее стремлении сохранить статус-кво в германском регионе, основная цель внешней политики осталась прежней: рано или поздно советские идеи коммунизма победят в Европе и в мире. Именно в "застойное двадцатилетие" создаются предпосылки для окончательной потери Советским Союзом контроля над Восточной Германией в лице ГДР. Восточная политика кабинета В.Брандта, курс на экономическое привязывание ГДР к ФРГ, проводимый Г.Колем в начале 80-х, инертность советской дипломатии в германских делах изнутри подготовили объединение Германии на западных, а не на "просоветских началах". Таким образом, именно в период с 1961 по 1985 годы советская дипломатия фактически утратила "право голоса" в германских делах, сделав невозможным решение германского вопроса в своих интересах в последующее время.

Анализ советских внешнеполитических концепций решения германского вопроса в период с 1985 по 1991 годы позволяет сделать вывод, что самоустранение советской дипломатии при окончательном германском урегулировании стало закономерным итогом германской политики СССР в предшествующие десятилетия. В условиях внутренних изменений в СССР, с грузом прежних внешнеполитических ошибок, советская дипломатия не могла эффективно отстаивать свои интересы в Германии. Таким образом, германское воссоединение с точки зрения прежней внешнеполитической доктрины СССР стало крупным проигрышем советской дипломатии: Советский Союз потерял геополитическое влияние над Германией и Западной Ввропой. По с точки зрения внешнеполитической доктрины "нового мышления" воссоединение Германии было единственно возможным логическим решением германского вопроса. Опровергнуть или подтвердить правильность такого вывода может анализ германо-российских отношений после 1991 года, но это уже выходит за рамки настоящего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мухина, Яна Борисовна, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ и

ЛИТЕРАТУРЫ.

ИСТОЧНИКИ I. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

1. Российский Центр Хранения Документов Новейшей Истории (РЦХДНИ).

2. Центральное Хранение Современных Документов (ЦХСД).

Г1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

1. Берлинское совещание министров иностранных дел четырех держав СССР, Великобритании, США, Франции. 25 января-18 февраля 1954 г. Документы и протоколы. - М., 1954.

2. Внешняя политика СССР и международные отношения. Сборник документов 1970 год. -М., 1971; 1971 год. - М., 1972; 1975 год - М., 1976.

3. Внешняя политика Советского Союза. 1945 год. Госполитиздат, 1952; 1947 год. ч.1-И, Госполитиздат, 1952; 1948 год. чЛ-11. Госполитиздат, 1953; 949 год. Госполитиздат. 1953; 1950 год. Госполитиздат. 1953.

4. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы. М,, 1964. т.Ш.

5. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. 12 сентября 1990 г. Правда. - 13 сентября - 1990.

6. Женевское совещание г лав правительств четырех держав - СССР, Великобритании, США, Франции. 18-23 июля 1955 г. Документы и протоколы. М., 1955.

7. За мир и безопасность народов: Документы внешней политики СССР. 1987 год. - М., 1990; 1988 год. -М., 1990.

8. Материалы работы Европейской рабочей конференции против ремилитаризации Германии с 23 по 25 марта 1951 г. в Берлине - Берлин. 1951.

9. Образование Германской Демократической Республики. Документы и материалы. - М., 1950.

10. Отношения СССР с ГДР. 1949 - 1955 г.г. Документы и материалы. - М., 1974.

И. Парижская мирная конференция. 1946 г. Сборник материалов. М., 1947.

12. Сборник документов США, Англии и Франции о Германии. - М., 1952.

13. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХХШ. -М., 1970.

14. Советский Союз и берлинский вопрос. Документы 1948 г - 1949 г. М., 1948.

15. Советский Союз и вопрос о единстве Германии и мирном договоре с Германией. - М., 1952.

16. Советский Союз и германский вопрос. 1941-1949: Документы из Архива внешней политики Российской Федерации, т.т. 1-2. - М., 1996.

17. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.

Берлинская конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США, Великобритании. 17 июля - 2 августа 1945 г. - М. 1984.

18. Так была расколота Германия. Документация. -Берлин, 1966.

19. Четырехстороннее совещание по Западному Берлину и его реализация. 1971-1977. Документы. - М., 1977.

20. Background documents on Germany, 1944-1959, and a chronology of political developments attecting, Berlin, 19451956. Washington, 1959.

21. Documents on Germany, 1944-1985. - Washington,

1985.

22. Documents on the question of West Berlin. - Berlin,

1964.

23. Documents on American Foreign relations, vol. VIII., N.Y., 1948

24. Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers, vol II - Washington, 1943.

25. Great Britain. Foreign office. Documents about the future of Germany (including Berlin). Sept. - Dec. 1958 -London, 1959.

26. Hillgruber A. Berlin: documents, 1944-1961. -Darmstadt, 1961.

27. Occupation of Germany. Policy and progress 19451946. -Washington, 1947.

28. Selected documents on Germany and the question of Berlin, 1944-1961 - London, 1962.

29. Selected documents on Germany and the question of Berlin, 1961-1973. - London, 1975.

30. The Federal Republic of Germany and the German Democratic Republik in international relations, vol. 1-3. N.Y., 1979.

Ш. МАТЕРИАЛЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВИЗИТОВ И ВЫСТУПЛЕНИЯ ОФИЦИАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ.

1. Брежнев Л.И. О внешней политике КПСС и советского государства. Речи и статьи. - М., 1978.

2. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. - М., 1987.

3. Горбачев М.С. Избранные речи и стаатьи. т.З. -М., 1987.

4. Громыко A.A. Во имя торжества ленинской внешней политики. Избранные речи и статьи. - М., 1978.

5. Гротеволь О. Избранные речи и статьи (1945-1959 г.г.) - М,, 1961.

6. Коль Г. Выступление на международном конгрессе в Вольфсбурге 13 сентября 1990 г. // БГ1И ТАСС, № 184, 20 сентября 1990.

7. Коль Г. С немецкой земли только мир. // Известия -6 апреля - 1990.

8. Молотов В.М. О судьбах Германии и о мирном договоре с ней. - Берлин, 1946.

9. Молотов В.М. О временной политической организации Германии; О Германской конституции: заявление на Совете министров иностранных дел в Москве 22 марта 1947 г. М., 1947.

10. Ульбрихт В. Каким путем идет Германия? Речи и статьи. - Дрезден, 1966.

11. Визит в Советский Союз Федерального канцлера Федеративной Республики Германии Гельмута Коля, 24-27 октября 1988 г. Документы и материлы. - М., 1988.

12. Визит Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Верховного Совета СССР М.С.Горбачева в ФРГ, 12-15 июня 1989 г. Документы и материапы. - М., 1989.

13. Визит М.С.Горбачева в ФРГ, 9-10 ноября 1990 г. Документы и материалы. - М., 1990 г.

14. СССР-ФРГ. Прием М.С.Горбачевым Г.Д.Геншера. Рабочий визит Г.Д.Геншера в СССР 30 июля 1988 г. Вестник МИД СССР, № 16, 1988.

15. СССР-ГДР: Визит Э.Хонеккера в СССР 27-29 сентября 1988 г. Вестник МИД СССР, № 20, 1988.

16. СССР-ГДР: Рабочий визит Х.Модрова в СССР 30 января 1990 г. Рабочий визит Г.Гизи в СССР. Вестник МИД СССР, 28 февраля, 1990 г.

17. СССР-ФРГ: Рабочий визит Г.Коля в СССР. Встреча М.С.Горбачева и Г.Коля. 10 февраля 1990 г. Встреча Э.А.Шеварднадзе и Г.Д.Геншера. 10 февраля 1990 г. Вестник МИД СССР, № 5, 1990.

18. Встречи Э.А.Шеварднадзе в Бонне 4-5 апреля 1990 г. Вестник МИД СССР, № 10, 1990.

19. СССР-Франция: Визит Ф.Миттерана в СССР 25 мая 1990 г. Вестник МИД СССР, № 12, 1990.

20. СССР-США: Государственный визит М.С.Горбачева в США 30 мая-4 июня 1990 г. Вестник МИД СССР, № 12, 1990.

21. СССР-ФРГ: встреча Э.А.Шеварднадзе с Т.Д.Геншером 17-18 июня 1990 г. Вестник МИД СССР, № 13, 1990.

22.. Встреча министров шести государств. Берлин, 22 июня, 1990 г. Вестник МИД СССР, № 14, 1990 г.

23. СССР-ФРГ: Рабочий визит Г.Коля в СССР 15-16 июля, 1990 г. Вестник МИД СССР, 15, 1990.

[V. МЕМУАРНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

1. Аденауэр К. Воспоминания, т.т. 1-4. ■■ М., 19661968.

2. Берг Е. Два года в оккупированной Германии. - М.,

1981.

3. Брандт В. Воля к миру: Перспективы 'политики. -М., 1972; Воспоминания. - М., 1991.

4. Бредли О. Записки солдата. - М,, 1957.

5. Гротеволь О. Избранные произведения, 1945-1960 г.г. - Мм 1966.

6. Де Голль Ш. Военные мемуары, т.1. - М., 1957.

7. Корольков Ю.М. Германия после войны. Записки корреспондента. - М., 1951.

8. Кудрявцев В., Поляков Н. Женевский дневник. -М., 1955.

9. Шеварднадзе Э.А. Мой »ыбор. В защиту демократии и евободы. - М., 1991.

10. Щербань A.M. Демаркационная линия: Записки бывшего военного коменданта в Германии, - М., 1988.

И . Churchill W. The Second World War. vol 6. Triumph and Tragedy. - Boston, 1953.

12. Clay L. Decision in Germany. N.Y., 1950.

13. Dulles J. War or peace. N.Y., 1957.

14. Kennan G. Russia and the West under Lenin and Stalin. - Boston, 1961.

ЛИТЕРАТУРА.

1. Абаева Л.Н. Западный Берлин и отношения между ГДР и ФРГ после подписания четырехстороннего соглашения. // Борьба социалистических стран за дальнейшую разрядку международной напряженности в Европе. - М. 1977. - с. 137-159.

2. Александров В.В., Есин Е.М. Объединение Германии и провал германской политики советского руководства. - М., 1995.

3. Алексеев Р.Ф. СССР-ФРГ: прошлое и настоящее. Советско-западногерманские отношения, 1955-1980 г.г. -М., 1981 г.

4. Ахтамазян А. Урегулирование с Германией: баланс интересов или уравнение со многими неизвестными? // Обозреватель: проблемы, анализ, прогнозы. - № 22. - 1993 -М., 1993 - с.75-80.

5. Бабанцев Н.Ф. Становление государственно-правовой системы Германской Демократической Республики. - Л., 1981.

6. Белецкий В.Н. За столом переговоров: обсуждение германских дел на послевоенных международных совещаниях и встречах. - М., 1979; Западный Берлин. - М'., 1981.

7. Беспалов Г.М. Берлинский вопрос и германская проблема. - М., 1949; СССР в борьбе за единство Германии. - М., 1949.

8. Бойченко A.B. Проблемы и специфика перехода Восточной Германии к социальной рыночной экономике. -М„ 1993.

9. Борозняк А.И. Германская социал-демократия в 1945 г. // Российские историки-германисты: кто они, над кем работают? Бюл. 2., - М., 1994. - с.66-77.

10. Бузуев В.М. Борьба Советского Союза за демократический мирный договор и единство Германии (1945-1949 гл .)-М., 1957.

11. Бурова С.Е. Причины и последствия Октябрьской революции 1989 года в ГДР. // Революционные преобразования в странах Восточной Европы: причины и последствия. чЛ ~ М., 1990. - е.!! 3.138.

12. Биллей Д. Берлинский вопрос. - М., 1962.

13. Винокуров П. Германский вопрос и безопасность Европы. - М.5 1954.

14. Висков СИ,, Кульбакгш В.Д. Союзники и "германский вопрос", 1945-1949 г.г. - М, 1990.

15. Вишлев О.В. Внешиелолитические приоритеты социал-либеральных кабинетов и "христианской оппозиции" ФРГ (первая половина 70-х годов). // Внешняя

политика и международные отношения в новое и новейшее время. -М., 1984.-с.146-166.

16. Вишнев С.М. Германский вопрос и борьба двух лагерей, - М., 1951.

17. Власов С.Н. Европейская безопасность в контексте германских интересов. - Киев, 1991.

18. Воробьева Л.М. Американо-германские отношения: партнерство и соперничество. // США в новом мире: пределы могущества. - М., 1997. - с.345-375,

19. Восленский М'.С. "Восточная" политика ФРГ (1949-1966) . - М„ 1967.

20. Врублевский М.Ю. Развитие отношений между Германской Демократической Республикой и Федеративной Республикой Германии в 80-е годы. - М., 1991.

21. Высоцкий В. 11. Западный Берлин и его место в системе современных международных отношений. - М., 1971.

22. Галкин A.A., Мельников Д.Е. СССР, западные державы и германский вопрос (1945-1965 г.г.). - М., 1966.

23. Герасимов Д.Б. План Маршалла и развитие советско-американских отношений во второй половине 40-х годов. - М., 1996.

24. Головин A.B. Толкование и имплементация западногерманской стороной договора между СССР и ФРГ от 12 августа 1970 года. - М., 1981.

25. Горикова Г.П. Движение Немецкого народного конгресса за единство Германии' и мирный договор. (19471949 г.г.) - М., 1959.

26. Грайф Ю.М. Дебаты в западногерманском бундестаге по вопросу о ратификации договоров с СССР и ПНР (1972 г.) // Вопросы всеобщей истории и историографии. - Томск, 1979. - с.3-21.

27. Грановский В. Старик из Рендорфа. // Земля родная. Альманах. - 1963 - № 4 ~ Пенза. 1963. - с.33-37.

28. Греве В. Германская внешняя политика в послевоенное время. - М., 1961.

29. Гремитских Ю.А. Европа 90-го года: проблемы объединения двух германских государств. - М., 1990.

30. Григорьянц Т.Ю. Воссоединение Германии: прогноз Аденауэра и реалии современности. /7 "Восточноевропейский социализм": становление режима, попытки его модификации, причина краха. - М., 1992. -0.119-138.

31. Грюнер В. Д. Европейская интеграция и германский вопрос с 1945 г.: Проблемы и перспективы. //

История европейской интеграции (1945-1994) - М,, 1995. -с.68-107.

32. Гурьянова Г.Я. Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину и позиция ХДС/ХСС (70-ые годы). // Политическая история стран западной Европы в новейшее время. - Ярославль, 1978. - с.42-54.

33. Давидович Д.С. СВАГ и предпосылки антифашистско-демократических преобразований в Восточной Германии (1945-1949 г.г.) // Ежегодник германской истории. 1980 - М., 19о2. - с.21-38.

34. Догилевич Ф.В. Борьба Советского Союза за. мирное демократическое решение западно! ерманского

вопроса (ноябрь 1958 - август 1961 г.) // Московский пед. ин-т. им. В.И.Ленина, Ученые записки. - № 284. - М., 1967. -с. 5-56.

35. Думая о будущем. Перспективы германской внешней политики. - М., 1988.

36. Дьячкова О.В. Германская политика Советского Союза в 1945-1991 г.г. - М., 1994.

37. Ежов В.Д. От "холодной войны" к разрядке: Очерки о ФРГ. - М., 1978.

38. Ентаев Н.И. Развитие отношений между СССР и ФРГ на основе Московского договора от 12 августа 1970 г. (1970-1978 г.г.) - М., 1979.

39. Ермолицкий М.А.» Стрелец М.В. Политика безопасности СДПГ: основные тенденции и альтернативы (1969-1982 г.г.) /./ Ежегодник германской истории. 1987. -Мм 1988. -с.191 -203.

40. Есин E.H. Эволюция американской политики в отношении германского единства. // Современный мир: проблемы политики и управления. - ч.П. - М., 1992. - с. 1942.

41. Жигалова Н.К. Некоторые аспекты внешней политики ФРГ (в конце 60-х - начале 70-х г.г.) /7 Московский пед. ин-т. иностр. языков им. М.Тореза, Сборник научных трудов. Общественные науки. - М., 1975. - с.330-353.

42. Зазерская Е.Е. СДПГ и движение Немецкого народного конгресса (1947-1948 г.г .) - М., 1979.

43. Захаров Ю.М. "Восточная политика" правительства Брандта - Шееля. - М., 1975.

44. Зиборова М.С, Бонн-Вашингтон: 70-е-80-е годы. М., 1988.

45. Зубок В.М., Водопьянова З.К. Советская дипломатия и Берлинский кризис (1958-1962 г.г.). // Холодная война: Новые подходы, новые документы. - М., 1995.-с.258-274.

46. Иванова Г.И. В.Брандт: некоторые аспекты проблемы единства Европы в 50-70-ые годы (по книге "Воспоминания") // Политика и культура стран Европы и Африки. - ч.2. - Йошкар-Ола, 1996. - с.53-66.

47. Ивашин И.Ф. Очерки истории внешней политики СССР. - М., 1958.

48. Иноземцев H.H. Американский империализм и германский вопрос. 1945-1954 г.г. - М., 1954.

49. Карпов М.Ю. Политическая борьба в ФРГ' по вопросам внешней политики (1978-1980 г.г.) - М'., 1985.

50. Князиков А. Экономическое сотрудничество России с ГДР и ФРГ: сравнительный анализ. // Современный мир; проблемы полигики и управления. Ч.П -М., 1992.-с.62-82.

51. Крахер А. "Восточная политика" правительства Г.Коля - Г.Геншера; новые тенденции 80-х годов. !! XXV11 Съезд партии и актуальные проблемы международной деятельности КПСС и советского государства. - М., 1987. -с. 145-158.

52. Кремер И.С. ФРГ: этапы "восточной политики" -М.} 1986.

53. Крымский М. Берлинский вопрос. О новом предложении Советского правительства. - М., 1958.

54. Кулики ч И.М, Этапы революционных преобразований в Германской Демократической Республике. // Из истории социалистического строительства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. - М., 1979. - с. 163-170.

55. Ланггут Г. Немцы в поисках безопасности. - М.,

1995.

56. Лысенко Б.Н. Место и роль Западного Берлина в

''германской" концепции политики ФРГ. (80-е г.г.) - М., 1990.

57. Мазер В. Гельмут Коль. - М., 1993.

58. Майер-Ландрут Л. Западногерманско-советские отношения: перспективы на ближайшее десятилетие. И Перестройка в зеркале западногерманской публицистики. Взгляд из Бонна. - М., 1989 - с.409-424.

59. Максимычев И.Ф. Объединенная Германия как фактор европейской безопасности. - М., 1997.

60. Маркина H.H. Внешнеполитические и военные доктрины правительства Эйзенхауэра - Даллеса и кризис, внешней политики США (1953-1960 г.г.) - Киев, 1971.

61. Марков К.А. Внутрипартийная борьба в ХДС/ХСС по проблемам "восточной политики ФРГ" (19691972). // Вопросы германской истории. - Днепропетровск, 1982. - с,47-63,; Гражданство в ГДР и западногерманский реваншизм. // Вопросы германской истории. ГДР: традиции и современность. - Днепропетровск, 1989. ► с.112-120.

б.... Мельников Д.Е. Германский вопрос. - М,, i960.

63, Микульская Л.А. Особенности политического развития ФРГ во второй половине 60-х годов и проблемы

формирования "восточной политики". // Вопросы новой и новейшей истории. - Вып. 27. - Киев, 1981 - с.67-74.

64. Мэндер Дж. Берлин. Заложник Запада. - М, 1962.

65. Нарочницкая H.A. США и "новая восточная политика" ФРГ. - М., 1977.

66. Неймарк Н.М. Вопрос о Тюльпанове, или Кто определял политику в советской зоне оккупации в Германии, // Холодная война. Новые подходы, новые документы. - М., 1995. - с.207-239.

67. Николаев H.A. Политика Советского Союза в германском вопросе. 1945-1964. - М., 1966; Политика США. Англии и Франции в германском вопросе. 1945-1954 - М., 1964.

68. Новик Ф.й. Восточная политика ФРГ в 70-х годах (политические и экономические аспекты). // Ежегодник германской истории - 1980 - М., 1982. - с.71-89.

69. Объединенная Германия в Европе и мире. - М.,

1994.

70. Объединенная Германия. Политико-культурные и социально-экономические аспекты. - М., 1992.

71. Павлов Н.В. Объединение, или Рассказ о решении

германского вопроса с комментариями и отступлениями. -М., 1992.

72. Посаднев Ю.В. Вопросы восточноевропейской политики и "атлангизма" в бундестаге ФРГ (1969-1973 г.г.) - М., 1990.

73. Прокопьев Е.В. Историческое развитие правового положения Западного Берлина. // Государство и право в системе социального управления. - М., 1981. - с.26-31.

74. Размеров В.В. Германия. Проблемы воссоединения и новой роли. // Россия и будущее европейское устройство. - чЛ -М., 1994-с.77-112.

75. Репник X. Перемены в Германии и Восточной Европе с точки зрения Министерства экономического сотрудничества ФРГ. // Африканистика зарубежных стран. - Вып. 45. 1990-1991 г.г. М„ 1993. -с.39-43.

76. Россия и Германия в годы войны и мира (1941-1995) ~ М., 1995.

77. Рощи.н A.A. Послевоенное урегулирование в Европе. -М., 1984.

78. Свинин В,А. Соглашение 1946 года об экономическом слиянии американской и британской зон оккупации в Германии. // Проблемы истории внешней политики империалистических государств. - Томск, 1979 - с. 108-114.

79. Семиряга М.И. Как мы управляли Германией: Политика и жизнь.« М.. 1995.

80. Соловьев А, Л. Международные переговоры по проблеме германского урегулирования (1990 г.) // Проблемы мировой политики. 1992. -Вып. 1. - М., 1992. - с.41-60.

81. СССР-ФРГ: навстречу друг другу. - М., 1990.

82. Степанов А.И. Установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ (1995 г.) // 'Ежегодник германской истории. 1972. - М., 1973. - с.322-352,

83. Тренин Д.В. Политика США в отношении Западного Берлина. (70-80-ые г.г.) - М., 1983.

о4. Трошин Ю.А, мГерманский вопрос" в политике и практической деятельности соцмал-демократической партии

Германии (ФРГ) в 50-х-начале 80-х годов. // Правда против вымыслов. - Волгоград, 1986. - с. 145-161.

85. Филитов A.M. Антигитлеровская коалиция и проблема будущего Германии (планы, дискуссии, решения). // Ежегодник германской истории. 1985. - М., 1986. - с.44-66; Германский вопрос от раскола к объединению: Новое прочтение. - М., 1993.

86. Фооске X., Ницше Г. Вильгельм Пик. - М., 1987.

87. Фролов С.К. Политика консервативно-либеральной коалиции ФРГ в отношении объединения Германии в 80-е годы. -М., 1991.

88. Хрусталева Г. П. Идеологический аспект новой восточной политики и буржуазная печать ФРГ. - М., 1978.

89. Цедилина Е.В. Объединение Германии: история и итоги одной революции. // перемены в Восточной Европе: международно-политические аспекты. - М., 1991. - с.235-292.

90. Чернов В.И. Две линии в вопросе денацификации в послевоенной Германии. // Саратовский ун-т. Сборник научных статей. Вып. 2. Серия новейшей истории. - Саратов. 1965. - с.6-28.

91. Шолкович З.Б. Деятельность советских военных комендатур на территории Восточной Германии в 1945-1949 г.г.. - М., 1980.

92. Adomeit И. Soviet risk - taking and Crisis behavior: A theoretical and empirical analysis. - London, 1992.

93. Arnold - Foster M. The siege of Berlin. - London, 1979.

94. Ash Г.С. In Europe's name: Germany and the divided continent. - N.Y., 1993.

95. Backer J. The decision to dévide Germany : American foreign policy in transition. Durham, 1978.

96. Brezinski H. Problems of the transformation of the East German economic system. // Europe in transition and the Korean peninsula. - Seoul, 199!. p.73-94.

97. Clay L. Decision in Germany. N.Y., 1950.

98. Clemens C. Reluctant realists: the christian democrats and West German Ostpolitfo - London, 1989.

99. Costigliola F. The pursuit of Atlantic community: nuclear arms and Berlin. H Kennedy's guest for victory. - N.Y. 1989. - p.24-56.

100. Croan M. East Germany: The Soviet connection. -London, 1976.

101. Dulles E. One Germany or two. The struggle at the Real of Europe. - Stanford, 1970.

102. Kuklic B. American policy and the devision of Germany. -N.Y., 1972.

103. Litchfield E. Governing postwar Germany. - N.Y. 1953.

104. Mc Adams A. East Germany and detentó-• Building authority after the wall - Cambridge, 1995.

105. Mc Chee G. At the creation of a new Germany: from Adenauer to Brandt. - London, 1989.

106. Mc Geehan R. The German rearmanent question. American diplomacy and European detence after World War ÍI, -Urbana, 1971.

107. Morris E. BlockadE Berlin and the cold war. - N.Y., 1973.

108. Moreton N. East Germany and the Warsaw alliance: the politics of detente. - Boulder, 1978.

109. Neckermann P. The unification of Germany or the anatomy of a peacefutrevolution. - N.Y., 1991.

110. Ninkovich F. Germany and the United States: the transformation of the German Question since 1945 - Boston, 1988.

111. Overesch M. Senior West German politicans and their perception of the German situation in Europe 1945-1949. // Power in Europe? N.Y., Berlin., 1986. p.l 17-134.

112. Shi aim A. The United States and the Berlin blockade, 1948-1949: j? study in crisis decisionmaking - Berkeley, 1983.

113. Souden J. The German questions 1945-1973. Continuty in change. - London, 1975.

114. Thoss B. The Presense of American troops in Germany and German-American Relations, 1949-1956. // American Policy and the Reconstruction of West Germany, 1945-1955. Cambridge, 1993 -p.411-432.

115. Willis F. France, Germany and the new Europe. 19451963. Stanford, 1965.

ГАЗЕТЫ И ЖУРНАЛЫ.

Г Вестник МИД СССР.

2. Известия.

3. Известия ЦК КПСС.

4. Международная жизнь.

5. Мировая экономика и международные отношения.

6. Правда.

7. Родина.

8. Foreign Policy.

9. Der Spiegel

10. Die Feit.