География бедности на Юге России: Факторы, особенности, приоритеты преодоления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Черкашина, Ольга Алексеевна

• Черкашина, Ольга Алексеевна
• кандидат географических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат географических наук Черкашина, Ольга Алексеевна

Введение.

1. Теоретико-методологические основы географии бедности.

1.1. Феномен бедности: основы понятийной концепции.

1.2. Географические факторы и проявления бедности.

2. Региональные условия и предпосылки географии бедности.

2.1. Территориальная социально- экономическая система

Юга России: факторы становления, принципы делимитации, параметры, структура.

2.2. Природно-экологическая и этнодемографическая ситуация в регионах Юга России и их влияние на пространственную дифференциацию бедности.

2.3. Социально-экономические факторы географии бедности.

2.4. Миграции как фактор и индикатор бедности.

3. Особенности и закономерности пространственной дифференциации бедности на Юге России.

3.1. «Бедные регионы» и бедность в регионах: географический аспект.:.'.

3.2. Бедность в поляризованном геопространстве региона.

3.3. Таксоны бедности в территориальной социально-экономической системе Юга России.

4. География бедности и проблемы территориального развития.

4.1. «Ареалы бедности» и территориальная социально-экономическая динамика.

4.2. География бедности как фактор региональных этнои геополитических конфликтов.

4.3. Учет феномена географии бедности в региональной политике: реалии и приоритеты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «География бедности на Юге России: Факторы, особенности, приоритеты преодоления»

Актуальность исследования. Одним из следствий системной модернизации российского социума является существенное усиление социальной дифференциации, в том числе и в территориальном аспекте. Это актуализирует проблематику бедности, системного, исторически обусловленного многофакторного экономического и социокультурного явления, многие годы пребывавшего практически вне поля зрения отечественной науки, инициирует его междисциплинарные исследования, включая и изучение феномена бедности с предметных позиций экономико-географической отрасли научного знания. .

Выдвижение географии бедности в качестве приоритетной проблематики экономической, социальной и политической географии предопределяется воздействием на бедность и особенности её территориальной дифференциации природно- и социально-географических факторов, наличием тесной корреляционной зависимости географии бедности и территориальной организации общества в целом. Сопряжённость пространственной дифференциации бедности и территориальной социально-экономической системы, трансформация бедности в значимый фактор геоэкономической, геополитической и геокультурной динамики весьма характерна и для Юга России, высокопроблемного полиэтнического периферийного по хозяйственной структуре и уровню жизни макрорегиона, что также инициирует данное исследование, предопределяет его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблемам изучения феномена бедности, ее характеристике как социального явления, оценке ее масштабов посвящено значительное количество как отечественных, так и зарубежных научных исследований.

В мировой науке эволюция теоретических представлений о бедности как составляющей социально-экономической реальности связана с трудами таких известных исследователей как Ф. Гиддингс, Т. Малыус, К. Маркс, Ж.Прудон,

Э. Реклю, Д. Рикардо, А. Смит, Г. Спенсер, Ф. Энгельс и др. Формировались и оригинальные концепции бедности (С.Буш, М.Оршански, В.Роунтри, А.Сен, Е.Энгель, и др.). Соответствующая проблематика развивалась в трудах М. Алле, Д. Кейнса, Ф. Модельяни, М. Фридмена, и др. В России тематика бедности впервые получила отражение в трудах П.Сорокина и С.Г. Струмилина.

В современной отечественной науке широкомасштабные исследования бедности датируются началом 1990-х гг. и во многом инициированы рыночной трансформацией экономики России и сопутствующим данному процессу затяжным социально-экономическим кризисом. Именно в последние годы появились публикации (Л.Т.Волчкова, Л.Б.Гордон, В.Ф.Майер, В.Н.Минина, М.А.Можина, Л.И.Ниворожкина, Л.С.Ржаницына, Н.М.Римашевская, А.А.Римашевский, В.М.Рутгайзер, С.Ярошенко, ТЛрыгина и др.), посвященные доходам населения, степени дифференциации общества, социальному неравенству, проблемам бедности, вопросам ее оценки и измерения, разработке механизмов социальной защиты населения и др.

В последние годы всё более выкристаллизовывается регионоведческий подход к исследованию феномена бедности, причём, как правило, данная проблематика рассматривается либо в контексте общего анализа неравномерности регионального развития, территориальной социально-экономической поляризации и асимметрии (труды Ю.Гладкого, А.Гранберга, А.Дружинина, Н.Кетовой, Ю.Колесникова, В.Овчинникова, А.Трейвиша, А.Чистобаева и др.), либо в связи с социальным развитием регионов России (Н.Зубаревич).

Отмечая многообразие подходов к раскрытию различных аспектов разрабатываемой в диссертации тематики, следует вместе с тем, констатировать практическое отсутствие экономико-географических исследований феномена бедности на мезоуровне, в том числе и в масштабе Юга России. Недостаточно проработаны и общетеоретические и методические вопросы географии бедности. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования, формулировку его цели и основных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование территориальных факторов, особенностей и следствий бедности на Юге России. Исходя из поставленной цели, в диссертации решались следующие задачи:

• обобщение и концептуальных подходов к изучению феномена бедности, формирование теоретико-модельных представлений о географических факторах и проявлениях бедности;

• обоснование сопряжённости территориальной социально-экономической динамики Юга России и географии бедности, выявление её приоритетных факторов;

• идентификация «бедных» регионов, делимитация основных ареалов бедности на региональном и субрегиональном уровнях, исследование особенностей пространственной дифференциации бедных по территории Юга России;

• выявление воздействия региональной стратификации бедности на этнополитическую конфликтность на Юге России, формирование подходов по учёту феномена географии бедности в системе региональной политики.

Объектом исследования выступает бедность как территориально организованное явление, продуцируемое региональной социально-экономической системой Юга России.

Предмет исследования — географические факторы, особенности и приоритеты преодоления бедности на Юге России.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились положения и выводы, сформулированные и обоснованные в трудах по теории и методологии экономической, социальной и политической географии, экономическим и социологическим аспектам проблематики бедности, а также программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации, регионов Юга России.

В процессе диссертационного исследования применялись статистический, картографический, сравнительный, исторический методы, а также метод геоинформационного анализа.

Информационную базу исследования составляют материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, статистические данные Госкомстата Российской Федерации, Ростовского областного комитета государственной статистики. При подготовке работы использована аналитика, базирующаяся на ГИС-технологии Arc View GIS 3.2.

Концепция диссертационной работы базируется на системе теоретических положений, подтверждаемых и иллюстрируемых эмпирико-фактологическим материалом по Югу России, согласно которым феномену бедности имманентна пространственная дифференциация, корреспондирующая с региональной организацией общества в целом. Это обусловливает необходимость системного исследования феномена географии бедности с опорой на инструментарий экономической, социальной и политической географии, позволяющего, в частности, выявить территориальные факторы бедности, идентифицировать и делимитировать её таксоны, обосновать приоритеты преодоления бедности в интересах устойчивого развития и функционирования территориальных социально-экономических систем, в том числе мезоуровня.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• разработано теоретико-модельное представление о географических факторах (подразделяемых на природно-географические, ресурсно-экономические, геоэкономические и геокультурные, социокультурные и демографические), проявлениях (ареалы и таксоны бедности) и следствиях (миграции, социально- и этнополитическая ситуация, инвестиционный климат, социально-экономическая динамика территории в целом) бедности;

• выявлены особенности территориальной дифференциации бедности на Юге России, установлена её сопряжённость с развитием и функционированием региональной социально-экономической системы;

• осуществлена типология территориальных социально-экономических таксонов по параметрам бедности на региональном (Юг России) и субрегиональном (Ростовская область) уровнях.

• установлена нетождественность сложившегося на Юге России основного пространственного ареала бедности (группировка локализованных на юго-востоке региона субъектов РФ, идентифицируемых как «бедные») и фактического преимущественного размещения основного контингента малоимущего населения в экономически относительно благополучных «степных» территориях, что позволило обосновать территориальные приоритеты преодоления бедности, предложить адаптивные подходы по учету феномена географии бедности в системе региональной политики.

Практическая значимость исследования. Результаты осуществленного соискателем исследования факторов, особенностей и следствий географии бедности в территориальной социально-экономической системе Юга России могут найти применение:

• при формировании планов и программ социально-экономического развития Юга России, его отдельных регионов, включая и программные разработки, напрямую ориентированные на преодоление бедности;

• учебном процессе при подготовке лекционных курсов «Социально-экономическая география Юга России» и «География населения с основами демографии».

Апробация результатов диссертационной работы осуществлялась в ходе участия во Всероссийской научно-практической конференции «Федеративные отношения на Юге России: современное состояние и перспективы развития» (Ростов-на-Дону, 17-18 апреля 2003 г.). По теме диссертации имеется восемь публикаций общим объемом 2,3 печатных листа.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать разделов, заключения, приложения. Включает 37 рисунков, в том числе 22 картосхемы и 15 таблиц. Список использованных источников насчитывает 158 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Черкашина, Ольга Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Характерные для постсоветского периода социальная дифференциация и общее снижение жизненного уровня населения России актуализируют проблематику бедности, системного, исторически обусловленного многофакторного экономического и социокультурного явления, инициирует его междисциплинарные исследования, включая и анализ бедности с предметных позиций экономико-географической науки.

Изучение и преодоление бедности требует комплексного подхода. С предметных позиций экономической и социальной географии о бедности можно вести речь в двух основных сопряжённых плоскостях:

• как о состоянии (совокупности сравнительных параметрических характеристик) сопоставимых территориальных таксонов, в исследуемой ситуации регионов, территориальных социально-экономических систем мезоуровня;

• как о количественной и качественной характеристике, имманентной определённой части той или иной территориальной общности, а в этой связи иллюстрирующая и ситуацию на территории в целом.

Реализации данного подхода предполагает одновременную постановку вопроса о «бедности регионов» и о «бедных в регионе», сопряжённое исследование данных феноменов, аспектно отражающих основные проявления географии бедности в целом.

Проблематика бедности по характеру универсальна, однако факторы и степень проявлений феномена бедности носит региональный, географический по своей сути характер. Протекающие в современной России процессы системной модернизации и рыночной трансформации инициировали более глубокую социальную стратификацию, снижение уровня жизни большей части населения страны, ареальную локализацию бедности внутри сложившейся региональной структуры, формирование «бедных» территориальных образований на мезо-уровне. Это способствовало активизации не только экономических и социологических исследований проблематики бедности, но и анализ территориальной дифференциации бедности с позиций экономической и социальной географии, причем последний должен осуществляться на «стыке» географии уровня и качества жизни, геодемографии, геокультурологии, регионального географического анализа.

2. «Географичность» феномена бедности предопределяется как онтологическими (воздействие на бедность и особенности её территориальной дифференциации природно- и социально-географических факторов, наличие сопряжённости географии бедности и территориальной организации общества в целом и др.)» так и гносеологическими (императивы признания регионального релятивизма в индикации и оценке бедности, общих пространственных сопоставлений в исследовании данного явления) обстоятельствами и предполагает формирование исследовательского инструментария изучения географии бедности, учёта предпосылок и проявлений бедности в развитии и функционировании территориальных социально-экономических систем, в том числе и мезоуровня.

Бедность как особое социально-экономическое явление воспроизводится в географической, то есть в природно-общественной, соответствующим образом территориально организованной среде. В определённом смысле бедность является составляющей этой среды, её продуцентом, что позволяет вести речь о географических проявлениях бедности, о её территориальных (географических) детерминантах. Географические факторы бедности многообразны и могут быть объединены в следующие основные группы: природно-географические (связанные в частности с природной детерминантой необходимого минимума социальных благ); ресурсно-экономические (обеспеченность производственно-сырьевыми ресурсами, особенности развития экономики, характер производственных отношений и т.п.); геоэкономические и геокультурные (сопряжённые с позиционированием в системе «центр-периферия», со сложившейся иерархией населённых мест, доминантой тех или иных геокультурных систем и т.п.); социокультурные (включая и этнокультурные), корректирующие и формирующие некие социальные стандарты; демографические (движение и структура населения). Все указанные факторы не только воздействуют на бедность, но и в существенной мере детерминируют друг друга. В основе современных проявлений бедности, при этом, не столько базовые природно-ресурсные причины (хотя их воздействие на географию бедности весьма и весьма велико), сколько геоэкономические и геокультурные факторы, дополняемые демографической динамикой и трансформацией социокультурных стандартов.

Характерный для современной ситуации глобальный «всплеск» бедности во многом сопряжён не только со сложившейся системой перераспределения благ и ресурсов в рамках оси «центр-периферия», но и с захватившей многие регионы и этносы модернизацией, трансформацией социокультурных стандартов, расширенным воспроизводством тех или иных территориальных общностей.

В России аналогичные причины формирования географии бедности дополняются дифференцированной реакцией регионов на системный экономический кризис, неоднозначными темпами выхода из него, появлением целого ряда территорий, как бы «выпадающих» из новой системы территориального разделения труда, территорий, лишённых былой социально-экономической поддержки и т.п.

3. География бедности на Юге России в существенной мере предопределяется особенностями становления данного региона как территориальной социально-экономической целостности и корреспондирует с пространственной дифференциацией экономических и природно-экологических условий воспроизводства территориальной общности, со складывающейся этнодемографической ситуацией. Приоритетным фактором географии бедности в новых геоэкономических реалиях выступает формирующаяся центро-периферийная организация территории, а также во многом корреспондирующая с ней миграционная активность населения.

В территориальной социально-экономической системе современной России южно-российский регион выступает как окраинная, анклавная составляющая, дистанцированная от наиболее ёмких и перспективных рынков, центров принятия политических и экономических решений, и напротив, предельно приближенная к территориям геополитически нестабильного и экономически депрессивного так называемого «мирового Юга». Новые геоэкономические реалии, с одной стороны, чётче фиксируют местоположение Юга России в центро-периферийной системе как в целом замкнутого, слабо конкурентоспособного в глобальном масштабе региона, продуцируют нарастание свойств «периферий-ности» (что проявилось в деиндустриализации, рурализации, повышенном удельном весе теневой экономики, низком налоговом потенциале и др.). С другой - способствуют появлению и обособлению в его структуре как отраслевых (агрокомплекс, транспортная инфраструктура, рекреация, этноэкономика и др.), так и территориальных (крупнейшие города — региональные центры и их агломерации) «полюсов роста», что усиливает общую неравномерность социально-экономического развития на субрегиональном уровне.

В работе акцентировано, что в основе территориально-системной организации общества в существенной мере лежат цивилизационные (геоэтнокультурные) процессы. Условием саморазвития любой цивилизации является ее региональная стратификация, становление в ее составе относительно обособленных подразделений, регионов. Юг России на протяжении почти пяти веков формировался как территориальная социально-экономическая подсистема русской культуры, интегрирующая в своём составе территориальные образования, обладающие различными природно-экологическими условиями, этнодемогра-фической структурой, находящихся на разных стадиях социальноэкономического развития. Это предопределило исторически сложившуюся высокую степень территориальной стратификации Юга России по основным эт-нодемографическим и социально-экономическим параметрам (выраженные различия, в том числе и по параметрам уровня жизни, между «равнинной» и «горной частями», между отдельными регионами и т.д.). Современная рыночная модернизация лишь рельефнее высветила общие проявления межрегиональной асимметрии. Пространственная неравномерность регионального социально-экономического развития, выражающаяся, прежде всего, в различном уровне концентрации населения и инфраструктуры, сложившейся структуры экономики, специализации народнохозяйственного комплекса, степени освоенности территории, предопределяет формирование поляризованных, но взаимозависимых экономических ареалов. Децентрализация и становление рыночной экономики в России способствовали поляризации как самих регионов на «бедные» и «богатые» (относительно неких усреднённых по территории значений), так и обособлению ареалов бедности на внутрирегиональном уровне. Это привело к ухудшению социально-экономических условий жизни населения во всех регионах, а в бедных регионах - особенно. Экономические мотивы наряду с обострением национальных отношений в настоящее время являются превалирующим фактором современной миграции.

4. Поликомпонентная пространственная индикация основных факторов и особенностей уровня жизни населения Юга России позволяет делимитировать устойчивый ареал бедности (преимущественно юго-восток региона), идентифицировать её основные территориальные таксоны на региональном (Ингушетия, Калмыкия, Дагестан и др.) и на субрегиональном уровнях.

Идентификация и делимитация таксонов бедности основаны на исследовании природно-экологической и этнодемографической ситуации в регионах, характере миграционного движения населения, пространственной дифференциации социально-экономических условий. Проведенное исследование позволило осуществить типологию регионов Юга России по уровню бедности с их стратификацией на: бедные (расположенный на юго-востоке достаточно компактный ареал, включающий Республику Ингушетия, Республику Калмыкия, Республику Дагестан и, по всей видимости, Чеченскую Республику) с полиморфной этнодемографической ситуацией, слабым экономическим потенциалом в сочетании с низким уровнем жизни населения; относительно бедные, куда отнесены Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, которые, обладая схожими с первой группой регионов этнодемографическими условиями, отличаются более высокими (но ниже среднего по отношению к Югу России в целом) показателями социально-экономического развития; среднепроблемные и относительно мало проблемные.

Дифференциация территорий по уровню социально-экономического развития проявляется и на субрегиональном уровне. Так, на территории Ростовской области ареалы сельской бедности идентифицированы преимущественно на востоке, северо-востоке, юго-востоке области, сильно поляризованы также и города области.

Важно при этом подчеркнуть, что ареал «бедных регионов», и ареал преимущественной локализации бедности на Юге России фактически по ряду аспектов нетождественны. Поскольку «бедные» составляют весомую часть территориальной общности во всех регионах, большинство южно-российских бедных проживает не в экономически отсталых северо-кавказских республиках, а в лидирующих по демографическому потенциалу и в целом относительно развитых регионах: в Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской и Волгоградской областях. Преимущественная концентрация малоимущего населения наблюдается не только в сельской периферии, но и в основных урбанизированных территориях, в том числе и «столичных» городах, позволяя дифференцировать бедность крупных многофункциональных городских центров, бедность малых и средних промышленных центров (в том числе и монопрофильных), бедность аграрных территорий, адекватнее отразить реальную, лишь частично коррелирующую с социально-экономической стратификацией регионов, географию бедности.

Сопряженный учет уровня (социально-экономическая ситуация в регионе) и масштаба бедности (числа локализованного в нем малоимущего населения) позволяет дифференцировать регионы Юга России по степени остроты проблематики бедности, выделяя высокопроблемные — Ингушетию и Калмыкию и крайне высокопроблемный — Дагестан.

5. Сложившаяся на Юге России география бедности, являясь производной и индикатором общего «расслоения» данной территории по уровню и темпам социально-экономического развития, выступает в качестве приоритетного фактора хозяйственной активности, продуцента этноэкономи-ческих и этнополитических противоречий, предопределяет динамику и общую устойчивость территориальной социально-экономической системы.

Юг России отличается сложной, противоречивой динамикой региональных отраслевых комплексов и в целом мезоэкономик. Векторная направленность социально-экономического развития как самих ареалов бедности Юга России, так и регионов внутри выделенных ареалов свидетельствует о разноплановом характере их развития, о дальнейшем отставании «бедных» территорий по всем значимым параметрам. Прогрессирующая социально-экономическая асимметрия территорий Юга России (наиболее «мозаичного» в этнокультурном отношении макрорегиона РФ) является продуцентом этнополитических и геополитических конфликтов, причём преимущественно:

• в национальных республиках, в своей массе выступающих именно в ипостаси «бедных» регионов, характеризуемых к тому же наибольшим удельным весом малоимущего населения, минимальными значениями показателей уровня жизни и т.п.

• в полиэтнических территориях, в целом «бедных», причём, к тому же, приращивающих население, куда могут быть отнесены Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Адыгея, а также ряд субрегионов Ставропольского края, Ростовской области (их восток и юго-восток), отдельные иноэтнические анклавы на территории Кубани и др.;

• на территориях с большим наплывом вынужденных мигрантов, включая, прежде всего города, полюсы социального благополучия и эпицентры экономической активности. Мобильная и располагающая необходимым образовательным и финансовым потенциалом г

часть мигрантов успешно конкурирует с коренным населением городов, вытесняя его на социальную периферию. Слабо же адаптированное к современному социокультурному контексту пришлое население в своей подавляющей части пополняет когорту «бедных», что также инициирует межнациональный конфликт, ухудшает общую социально-экономическую ситуацию.

6. В складывающемся геополитическом и геоэкономическом контексте приоритетом и базовым условием реализации региональной политики следует признать системный, базирующийся на мониторинговых подходах учёт факторов, особенностей и следствий географии бедности, формирование на этой основе адресных, территориально адаптированных мер и механизмов стабилизации и повышения уровня жизни населения, преодоления чрезмерных, продуцируемых новой экономической ситуацией и демографической динамикой диспропорций в темпах и уровне территориального социально-экономического развития.

Основным содержанием региональной политики должна стать территориальная организация воспроизводства ресурсов при одновременном выравнивании уровней регионального развития, обеспечения эффективного межрегионального взаимодействия на основе: более активного вовлечения экономически и социально неблагополучной периферии в сферу влияния крупных агломерированных форм расселения, в том числе и через приоритетную поддержку городов - субрегиональных центров (таких, к примеру, как Миллерово, Сальск и др.); достижения сбалансированности и устойчивого развития экономики территорий за счёт гармоничного сочетания установки на специализацию и комплексность; более полной реализации потенциале межрегиональной интеграции, наращивании трудовой и иных видов миграции и др.

С учётом территориальных факторов и особенностей бедности представляется также необходимым: для периферийных аграрных территорий сочетать комплекс мер по поддержке аграрной сферы с целевым инвестированием в развитие инфраструктуры; для малых и средних городов — стимулировать реструктуризацию и возрождение их экономического потенциала; для крупных городов - создание системы адресных муниципальных доплат и компенсаций социально незащищённым слоям, содействие развитию малого бизнеса, поддержка крупных градообразующих предприятий др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Черкашина, Ольга Алексеевна, 2003 год

1. Алексеев А.И., Симагин Ю.А. Географические аспекты изучения безработицы в России //Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География.- 1997.- № 1.

2. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах //Вопросы экономики.- 1996,—№ 6.

3. Арсеньев К.И. Статистические очерки России — СПб, 1848.

4. Аствацатурова М.А. Диаспоры Ставропольского края: этносоциальная и этнополитическая динамика// Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки 2002 - № 4.

5. Бедность в России: государственная политика и реакция населения /Подред. Дж. Клугман-Вашингтон, 1998.

6. Белозеров B.C. Региональные факторы миграции и этническая структура миграционного потока на Северном Кавказе //Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона Ставрополь, 1998.

7. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе.- Ставрополь, 2000.

8. Бобров В.В. Калмыкия — зона экологического бедствия //Экология и промышленность России — 1997 Октябрь.

9. Борисов A.A. Климатография Советского Союза JL, 1970.

10. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 3: Время мира.- М., 1992.

11. Бурцев В.И. Инфраструктурные портовые модули как «точки роста» региональной экономики (на примере Таганрогского морского порта). Ав-тореф. дис.канд. экон. наук-Ростов н/Д, 1998.

12. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире-СПб., 2001.

13. Ващалова T.B. Ранжирование территории Российской Федерации по медико-демографическим показателям //Вестн. МГУ. Сер. 5. География-1997.-№5.

14. Вишневский А., Андреев Е. Население России в первой половине нового века //Вопросы экономики —2001.-№ 1.

15. Волчкова JI.T., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности// Социологические исследования — 1999 —№ 1.

16. Вьюнов Ю. Основные миграционные процессы на Северном Кавказе //Юрист 2000 - № 12.

17. Гармиз И.В., Кошкарев A.B., Межеловский Н.В., Рамм Н.С. Геоинформационные технологии: принципы, международный опыт, перспективы развития —М., 1989.

18. Герасимова И.А., Коваленко А.П. Статистический анализ среднедушевого денежного дохода в регионах России (Препринт № WP/2001/128).-М., 2001.

19. Гербурт-Гейбович A.A. Оценка климата для типового проектирования жилищ.— JL, 1971.

20. Гонтарь Н.В. Республика Ингушетия //Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты /Под ред. А.Г.Дружинина, Ю.С.Колесникова.- Ростов н/Д, 2000.

21. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования.— Ставрополь, 2001.

22. Гонтарь Ю.А. Межрегиональные диспропорции: социально-экономический аспект. Дис.канд. экон. наук.- Ставрополь, 1999.

23. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии.— М., 1991.

24. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли М., 1989.

25. Давидович В.Е., Сущий С.Я. Этнические и региональные факторы в формировании культуры Юга России //Цивилизация и культура. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения.—М., 1996.

26. Демографический энциклопедический словарь —М., 1985.

27. Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов Ростов н/Д, 1996.

28. Дружинин А.Г. Юг России: основы понятийно-терминологической концепции //Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты /Под ред. А.Г.Дружинина, Ю.С.Колесникова Ростов н/Д, 2000.

29. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии //Научная мысль Кавказа 1999 — № 3.

30. Дружинин А.Г., Булгакова O.A. Поляризация территориального социально-экономического развития Юга России в условиях глобализации — Ростов н/Д, 2003.

31. Дружинин А.Г., Бурцев В.И. Развитие регионального рынка портовых услуг Юга России //Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки — 1998— №2.

32. Дружинин А.Г., Гонтарь Н.В. Асимметрия в социально-экономическом развитии территорий Юга России: тенденции роста в условиях рыночной трансформации //Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион.- 2002 Юбил. вып.

33. Дружинин А.Г., Зиновьева П.А. Территориальные социально-экономические диспропорции в Ростовской области: проблемы идентификации и регулирования //Стратегии и проблемы региональной экономики Ростов н/Д, 2001.-Вып. III.

34. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики Ростов н/Д, 2001.

35. Дружинин А.Г., Колесников Ю.С. Рурализация это нас касается //Экономика и жизнь. Юг - 1999.- № 2.

36. Дружинин А.Г., Шандиров М.О. Этноэкономика в системе регионального воспроизводства: теоретические аспекты //Стратегии и проблемы региональной экономики Ростов н/Д, 2002 — Вып. IV.

37. Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии //Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки 1998.-№ 2.

38. Жеребин В.М., Ермакова H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня //Вопросы статистики - 2000 — № 8.

39. Зиновьева П.А. Экономические основы регулирования территориальных диспропорций в воспроизводственной системе региона (на материалах Ростовской области). Дис.канд. экон. наук.-Ростов н/Д, 2001.

40. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода.- М., 2003.

41. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Южная Россия: история и современность-Ростов н/Д, 2002.

42. Иванов H.H. Показатель биологической эффективности климата //Изв. ВГО.- 1962.-Т. 94.-Вып. 1.

43. Иванов Н.П. Проблемы определения уровня бедности населения региона (на примере Ставропольского края и субъектов ЮФО) //Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки.- 2002 № 4.

44. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований — Л., 1980.

45. Исаченко А.Г. Оценка и картографирование экологического потенциала ландшафтов России //Изв. ВГО 1991.- Вып. 6.

46. Исаченко А.Г. Экологический потенциал ландшафта //Изв. ВГО.— 1991.-Т. 123-Вып. 4.47. Кавказ-М., 1966.

47. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процентов и денег.— М.,1978.

48. Кижикина B.B. Экономическая природа бедности и региональная модель социальной защиты населения. Дис.канд. экон. наук.- Ростов н/Д, 1999.

49. Кирьянчук В.Е., Подколзин В.В. Крупный экономический район как субъект Российской Федерации //Изв. РГО 1992 - Т. 124-Вып. 1.

50. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике //Научная мысль Кавказа.-1997.-№ 4.

51. Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России //Стратегии и проблемы региональной экономики — Ростов н/Д, 2003-Вып. V.

52. Колосовский H.H. Основы экономического районирования— М.,1958.

53. Корель JI.B., Корель И.И. Напряженность рынка труда в России: особенности региональной дифференциации //Регион — 2001.- № 1.

54. Кормильченко В.В. Миграция на Юге России: постановка проблемы исследования //Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки 1998 —№ 2.

55. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения //Вопросы статистики — 2000 № 8.

56. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов//Вопросы экономики — 2002 —№ 4.

57. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации //Регион: экономика и социология 1999.- № 2.

58. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России //Вопросы экономики — 1999 № 3.

59. Лавровский Б.В., Новиков A.B. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х //Экономический журнал.- 2002 — Т. 6 — № 1.

60. JIanno Г.М., Полян П.М. Новые тенденции в изменении геоурбанистической ситуации в России //Изв. РАН. Сер. Геогр 1996 - № 6.

61. Лейзерович Е.Е Экономическое районирование и формирование земель Российской Федерации //Изв. РГО 1992.- Т. 124 - Вып. 5.

62. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика —М., 2001.

63. Локшина А.М. Региональные диспропорции социального развития в странах СНГ// Вестник МГУ. Сер. 5. География 2002 — № 2.

64. Лопатина Е.Б., Назаревский O.P. Оценка природных условий жизни населения. М., 1972.

65. Лопатина Е.Б., Покшишевский В.В. К истории понятия «емкость территории» в отечественной литературе по географии населения //Вопросы географии населения СССР М., 1961.

66. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства — М., 1988.

67. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР — М., 1977.

68. Маркс К. и Энгельс Ф. Капитал //Собр. соч.- Т. 25.- Ч. 1.

69. Менделеев Д.И. К познанию России СПб., 1906.

70. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы //МЭ и МО 2001.- № 1.

71. Можина М.А. Бедные: где проходит черта? //Свободная мысль.-1992.-№4.

72. Можина М.А. Методические проблемы определения прожиточного минимума //Экономист 1993— № 2.

73. Можина М.А. Человек, труд, потребление.— M., 1991.

74. Москвин Б.В. Экономическое районирование СССР в свете новых задач//Изв. ВГО.- 1990.-Т. 122.-Вып. 1.

75. Мягков С.М. Пути к социально-экологической устойчивости России// Вестн. МГУ. Сер. 5. География 1995 - № 5.

76. Назаревский O.P. Карта оценки природных условий жизни населения СССР. Масштаб 1:8000000.-М., 1984.

77. Населенность Европейской России в зависимости от причин, обуславливающих распределение населения империи //Статистический временник Российской империи. Вып. 1.- СПб., 1871.

78. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы-М., 1978.

79. Немчинов B.C. Избранные произведения. Т. 4 —М., 1967.

80. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. «Сильные» и «слабые» города России //Полюса и центры роста в региональном развитии /Под ред. Ю.Г.Липеца — М.,1998.

81. Ниворожкина Л.И. Бедность: концептуальные подходы и методы измерения (аналитический обзор зарубежных теорий) //Актуальные проблемы становления системы цивилизованного хозяйствования в России Ростов н/Д,1999.

82. Ниворожкина Л.И. Дифференциация доходов и бедность: региональный аспект //Межнациональные отношения сегодня.— Ростов н/Д-Тбилиси, 1997.-Вып. 4.

83. Ниворожкина Л.И. Измерение бедности: аксиоматический подход (по материалам работ лауреата Нобелевской премии 1998 года А.Сена) //Научная мысль Кавказа 1999 —№ 2.

84. Ниворожкина Л.И. Оценка факторов дифференциации доходов и бедности в республиках Северного Кавказа //Проблемы учета, аудита и статистики в условиях рынка.— Ростов н/Д, 1997 — Вып. 2.

85. Ниворожкина Л.И. Сколько в России бедных? //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки.— 1998.—№ 4.

86. Ниворожкина Л.И. Сравнительное изучение уровня дифференциации доходов и относительной бедности городского населения двух стран (поматериалам проекта Таганрог-3, Россия и ЯШ-проекта, Швеция). Автореф. дис.докт-ра экон. наук Ростов н/Д, 1994.

87. Ниворожкина Л.И., Кижикина В.В. Исследование проблем бедности в трудах Питирима Сорокина //Проблемы теории и практики статистики в условиях кризисной экономики — Ростов н/Д, 1999.

88. Нобелевские лауреаты по экономике: библиографический словарь. 1969-1992 гг.-М., 1992.

89. Ныммик С.Я. Проблемы социально-экономического районирования //Советская география, 1984.

90. Овчарова Л.Н., Прокофьева Л.М. Социально-экономические факторы феминизации бедности в России //Экономика и социальная политика: тендерное измерение /Под ред. М.М.Малышевой.- М., 2002.

91. Панкова Е.И., Новикова А.Ф. Карта почвенно-агроэкологического районирования сельскохозяйственных земель России //Экология — 1998.—№ 1.

92. Петрова Е.Г. Демографическая емкость территории субъектов Российской Федерации при экологически устойчивом типе природопользования //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География — 1997-№ 5.

93. Покшишевский В.В. Об оценке условий обитания населения на крайнем Северо-Востоке СССР //Ресурсы, среда, расселение.— М., 1974.

94. Постников В.Е. Южно-русское крестьянское хозяйство — М., 1891.

95. Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ и рекомендации — М., 2002.

96. Природа, население и хозяйство Ростовской области /Под ред. Т.А.Смагиной, М.И.Кизицкого.— Ростов н/Д, 1995.•98. Прохоров Б.Б. Медико-географическая информация при освоении новых районов Сибири Новосибирск, 1979.

97. Прудон П-Ж. Бедность как экономический принцип М., 1908.

98. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики //Проблемы прогнозирования — 2002 № 1.

99. Радаев B.B. Забытые властью: Портрет новых бедных //Куда идет Россия? Власть, общество, личность /Под ред. Т.И.Заславской.- М., 2000.

100. Разумов А. Мониторинг бедности в Российской Федерации (состояние, проблемы, направления совершенствования) //Россия: Подготовка стратегии борьбы с бедностью. Анализ и методологические подходы М., 2001.

101. Разумов A.A. Проблемы бедности в современной России //Уровень жизни населения регионов России (ВЦИУЖ).- 2000 — № 9.

102. Региональные стратегии и технологии экономического развития /Под ред. Т.В.Игнатовой.- Ростов н/Д, 1999.

103. Регионы России: Информ.-стат. сб.— М., 1997. Т. 1.

104. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб.-М., 2002.

105. Регионы России. Стат. сб: В 2 т. М., 2001- Т. 2.

106. Реклю Э. Богатство и нищета. М., 1906.

107. Ржаницына JL Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения// Экономист.- 2001.- № 4.

108. Ржаницына JI.C. Доходы: уровень дифференциации, гарантии — М.,1991.

109. Римашевская Н.М. Народное благосостояние. Тенденции и перспективы.—М., 1991.

110. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономической трансформации в России//Социальные исследования 1997-№ 6.

111. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети.- М., 1999.

112. Россия 1997: социально-демографическая ситуация. VII ежегодный доклад /Под ред. Н.М.Римашевской, Е.Н.Яковлевой — М., 1998.

113. Русский календарь.- СПб. ,1911

114. Рывкина Р.В. Драма перемен: Экономическая социология переходной России.- М., 2001.

115. Рязанцев C.B. Демографическая ситуация на Северном Кавказе //Социс. 2002-№ 1.

116. Саушкин Ю.Г. Избранные труды Смоленск, 2001.

117. Семенов-Тян-Шанский П.П. Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России.— СПб., 1880.

118. Смагина Т.А. Природно-экологические условия и ландшафтная структура региона /ЛОг России на рубеже ГП тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты /Под ред. А.Г.Дружинина, Ю.С.Колесникова- Ростов н/Д, 2000.

119. Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв.- М.,1958.

120. Сорокин П. Проблема социального равенства и социализм //Человек. Цивилизация. Общество М., 1992.

121. Статистический ежегодник. Ростовская область 2001: Стат. сб.— Ростов н/Д, 2002.

122. Степанов В.В. Особенности этноэкономики этнопроблемных регионов //Социс 2002.— № 2.

123. Стоимость жизни и ее измерение /Под ред. В.М.Рутгайзера и П.Шпилько — M., 1991.

124. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда.— М., 1957.

125. Суринов А.Е. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики (краткие методологические пояснения) //Вестник статистики 1992.-№ 12.

126. Сухарев Г.М., Тарануха Ю.К. Полезные ископаемые Кавказа — М.,1979.

127. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географической культуры-Ростовн/Д, 1994.

128. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. Дис.док-pa экон. наук Ростов н/Д, 2000.

129. Татищев В.Н. Избранные труды по географии России — М., 1950.

130. Тикунов B.C. Моделирование в картографии М., 1997.

131. Тикунов B.C., Цапук Д.А. Устойчивое развитие территорий: карто-графо-геоинформационное обеспечение-Смоленск, 1999.

132. Токсанбаева М. Трудовые доходы и бедность //Вопросы экономики. 1998.- №7.

133. Трофимов A.M., Панасюк М.В. Геоинформационные системы и проблемы управления окружающей средой-Казань, 1984.

134. Турун П.П. Динамика численности населения в Южно-Российском регионе /ЯОг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты /Под ред. А.Г.Дружинина, Ю.С.Колесникова.- Ростов н/Д, 2000.

135. Ульянов В.И. Развитие капитализма в России — СПб., 1908.

136. Федоров Е.П. Рыночное жилище для малых городов России //Жилищное строительство — 1999 —№ 8.

137. Фридман JL, Кузнецов С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны //МЭ и МО.-2000 — №11.

138. Фрумкин П.А. Антропоэкологические аспекты исследования горных территорий //Теория и методика географических исследований экологии человека — М., 1974.

139. Хлебович И.А. Медико-географическая оценка природных комплексов- JL, 1972.

140. Хоперская JI.JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъективности —Ростов н/Д, 1997.

141. Хорев Б.С. Территориальная организация общества.- М.,1981.

142. Чаянов A.B. История бюджетных исследований — М., 1922.

143. Чернова Т.В. Межрегиональная дифференциация денежных доходов населения.- Ростов н/Д, 2002.

144. Чупахин В.М. Физическая география Северного Кавказа — Ростов н/Д, 1974.

145. Юг России на рубеже 1П тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты /Под ред. А.Г.Дружинина, Ю.С.Колесникова- Ростов н/Д, 2000.

146. Южный федеральный округ 2000. Социально-экономические итоги: Информ.-анал. мат.—Ростов н/Д, 2001.

147. Юзбеков З.К. О программе экономической стабилизации на Северном Кавказе //Общество и экономика 1999 - № 6.

148. Ярошенко С. Теоретические модели бедности //Рубеж: Альманах социальных исследований.- 1966 —№ 8-9.

149. ARC-REVIEW: Современные геоинформационные технологии-200.-№6.

150. Atkinson А.В. The Economics of Inequality.- Oxford, 1983.

151. Hobsbawn E. Poverty. In International Encyclopedia of the Social Sciences.-NY, 1968.-Vol. 12.

152. Konecny M., Rais K. Geograficke informacni systemy //Folia priro-doved. fak. UJEP v Brne 1985. Vol. 26.-№ 13.

153. Orshansky M. How Poverty is Measured //Social Security Bulletin 29/2.- 1966.

154. Rowntree B.S. Poverty: A Study of Town Life. London, 1901.

155. Rowntree B.S. Poverty: and Progress. London, 1941.

156. Sen A.K. Poor, Relatively Speaking //Oxford Economic Paper, 1983

157. Плотность населения, чел./кв. км 1 22 23 - 46 47 - 77 78 - 143

158. Плотность населения регионов Юга России. Составлено по 106, 148.ф 133.7-313.3 Ф 313 .3 648.3648.3-1024.5

159. Удельный вес населения, проживающего в городах,% 26.326.3-44.2-144.2 -55-1- 55.1 -56.9- 56.9 74

160. Удельный вес городского населения регионов Юга России Составлено по 106. с. 32.1. Волгоградская обл.1. Респ. Калмыкия1. Кр ас н од арский1. Чеченская Реа1. Ингуше'1. Респ. Дагеста!1. Астраханская обл.

161. Густота железных дорог, км/10000 кв. км20.36 37 107 108-142 143- 194 195-281

162. Густота железных дорог в регионах Юга России в 2001 г. Составлено по 106, с. 618.

163. Густота автодорог, км/1000 кв. км1134 Г" и 35-77-1 78- 145| 146 232 НН 233 - 289

164. Густота автомобильных дорог в регионах Юга России в 2001 г. Составлено по 106, с. 620.