Генезис художественно-промышленного образования в регионах бытования народных промыслов: гжельский народный художественный промысел в первой трети XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Никонов, Вадим Вадимович

• Никонов, Вадим Вадимович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Никонов, Вадим Вадимович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Основная часть

Глава 1. Художественно-промышленное образование в Гжели в дореволюционный период

1.1 Краткая характеристика гжельского промысла второй половины XIX в...23-26

1.2 Образование в Гжели до открытия филиала Строгановского училища

1.3 Начало регулярного художественно-промышленного образования в Гжельском керамическом районе

1.4 Учебный процесс в Гжельском филиале (1904 - 1916 гг.)

Выводы по первой главе

Глава 2. Художественно-промышленное образование в Гжели в первые годы советской власти

2.1 Гжельская керамическая школа (профшкола) (1918 - 1924 гг.)

2.2 Гжельская керамическая учебная мастерская (1925 - 1926 гг.)

2.3 Гжельская школа кустарного ученичества (1927 - 1929 гг.)

Выводы по второй главе

Глава 3. Художественно-промышленное образование в Гжели в годы первых пятилеток

3.1 Предпосылки открытия Гжельского керамического техникума

3.2 Начало работы техникума, организация всесоюзных курсов мастеров-керамистов (1931 - 1932 гг.)

3.3 Планы и программы обучения в Гжельском техникуме

3.4 Организация учебного процесса в техникуме (1932 — 1937 гг.)

Выводы по третьей главе

Заключение

Список сокращений

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генезис художественно-промышленного образования в регионах бытования народных промыслов: гжельский народный художественный промысел в первой трети XX века»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В настоящее время, когда наше государство переживает времена перемен, особенную ценность приобретает достоверное историческое знание, являющееся единственным звеном, связывающим педагогический опыт предшествующих поколений и попытки выстроить современную и эффективную систему государственного образования. История регулярного художественно-промышленного образования в России, начавшаяся в 1825 г. с открытием графом С.Г. Строгановым «Школы рисования, в отношении к искусствам и ремеслам», насчитывает почти 200 лет. Этот период характеризовался взлетами и падениями, но, после всех потрясений, художественно-промышленное образование возрождалось и занимало свое место в образовательной системе страны, что свидетельствует о самом серьезном государственном к нему отношении.

Интерес к исторической перспективе художественно-промышленного образования в России в последнее время растет, что отражается в количестве недавно опубликованных работ. Однако предметом этих работ, как правило, являются наиболее крупные, центральные учебные заведения профиля, такие как: МГХПА им. С.Г. Строганова, Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. A.JT. Штиглица, Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова и некоторые другие. При этом исследований, рассматривающих начальное и среднее художественно-промышленное образование в местах бытования народных промыслов, практически нет. В качестве исключения можно отметить работы C.B. Горожаниной, В.М. Зубец, Б.В. Илькевича, П.Н. Исаева, М.А. Некрасовой, О.С. Поповой, И.С. Степанова и некоторые другие. А между тем, необходимость развития сети таких учебных заведений была осознана на государственном уровне еще в конце XIX в. и нашла свое отражение в Положении о художественно-промышленном образовании, проект которого был разработан Министерством

финансов в 1900 г. В его подготовке приняли участие многие известные художники, крупные заводчики и фабриканты в области художественной промышленности. Положение было Высочайше утверждено 10 июня 1902 года.

Этот фундаментальный документ, определивший всю систему художественно-промышленного образования дореволюционной России, во многом повлиял и на его становление уже при советской власти. Собственно, «Положение» и оформило сеть разрозненных художественных и ремесленных школ и училищ в единую структуру [52]. В рамках создания такой системы, еще прежде утверждения Положения 1902 г., Строгановским училищем открывается ряд филиальных отделений в местах бытования народных промыслов. Это были так называемые «рисовальные классы» - оригинальный тип учебного заведения, деятельность которого регламентировалась как внутренними документами Строгановского училища, так и, впоследствии, статьями Положения 1902 г. Одним филиальных отделений Строгановского училища и стали рисовальные классы в гжельском селе Речицы.

Уникальный педагогический, методический и воспитательный опыт, полученный за время работы Речицкого филиального отделения не нашел отражения в последующей научной литературе, хотя во многом был заимствован в открывшейся здесь сразу после революции Гжельской керамической школе. Особенность Гжельской керамической школы состояла еще и в том, что, будучи сначала казенным, а впоследствии — бюджетным учебным заведением, ее направленность определялась всегда государственными приоритетами. Художественно-промышленная школа в Гжели и сегодня представляет собой развивающийся педагогический эксперимент, начавшийся более ста лет назад с рисовальных классов и приведший к нынешней модели непрерывного художественно-промышленного образования от детского сада и школы до ВУЗа и аспирантуры. И в этом смысле опыт построения процесса обучения в исследуемый период становится вполне актуальным сегодня, когда существующая система художественно-промышленного образования ищет новые пути своего развития, с учетом новых экономических реалий, растущих

внешнеэкономических связей и усиливающейся рыночной конкуренции, как в художественной, так и в образовательной сферах.

Состояние разработанности проблемы исследования. Тема развития художественно-промышленного образования становится предметом исследования во второй половине XIX в. На рубеже XIX - XX вв. издавались многочисленные работы, рассматривающие вопросы образования вообще и художественного в частности, касающиеся вопросов народных промыслов и развития искусства мастера - кустаря. К таким работам следует отнести следующие издания: Гартвиг А. «Школа рисования в отношении к искусствами ремеслам, учрежденная в 1825 году графом С.Г. Строгановым. Ея возникновение и развитие до 1860 года», Голицын Ф.С. «Кустарное дело в России», Зимина A.JT. «О необходимости обучения ремеслам в народных школах», Воронцов В.Н. «Очерки кустарной промышленности в России», Пономарев Н.В. «Правительственное содействие кустарной промышленности», Чернов С. «Статистическое описание Московской губернии 1811 года», Сборник «Императорский фарфоровый завод 1744-1904», «Талашкино. Изделия мастерских кн. М.Кл. Тенишевой», статья Акимова В.В. «Земская деятельность по народному образованию», напечатанная в «Журнале министерства народнаго образования» в 1907 г., А. Исаев «Промыслы Московской губернии».

Кроме этого до революции выходили многочисленные отчеты о работе кустарной промышленности и о государственных мерах, направленных на ее поддержку: «Отчет о Всероссийской художественно-промышленной выставке 1882 года в Москве», Пономарев Н.В. «Правительственное содействие кустарной промышленности за десять лет (1888-1898)», «Очерки кустарной промышленности в России».

Интерес представляют также журналы, относящиеся к теме народного образования: «Журнал Министерства народного просвещения», «Журнал Московского губернского земского собрания», «Журнал Бронницкой уездной земской управы» и «Доклады Бронницкой уездной земской управы Бронницкому уездному земскому собранию по вопросам народного образования».

Среди работ исследователей советского и постсоветского периодов, относящихся к теме художественно-промышленного образования и народных художественных промыслов следует выделить исследования: Т.Л. Астраханцевой («Гжельская майолика XX века»); В. Воронова («Крестьянское искусство»); М.В. Егорова, A.B. Соловьева («Цветные глазури и эмали (майолика)»); Б.В. Илькевича, К.Б. Илькевича («Основы художественно-промышленного образования»); Б.В. Илькевича, В.В. Семеновой («Гжель. Истоки творчества и мастерства»); П.Н. Исаева («Керамисты Строгановской школы. Биографический словарь», «Строгановская школа композиции», под ред. О.Л. Голубевой); C.B. Горожаниной («Абрамцевское художественное учебное заведение»); В.М. Логинова («Новь древней Гжели»); В.М. Логинова, Ю.П. Скальского («И ваши дни благословенны»); М.А. Некрасовой, С.М. Темериной («Народные художественные промыслы. Материалы и документы 1917 — 1932 гг.»). Отдельно необходимо отметить фундаментальные исследования А.Б. Салтыкова «Майолика Гжели» и «Самое близкое искусство».

Кроме этого в круг рассмотрения настоящего исследования попадают сборники нормативных актов, своды законов, гражданский и уголовный кодексы и иные сборники официальных документов СССР.

Тему художественно-промышленного образования развивают также диссертационные исследования. К ним относятся работы И.Г. Беляевой («Развитие среднего специального художественного образования в России во второй трети XIX — начале XX веков», 2012 г.); Р.В. Вахитовой («Историко-педагогические основы обучения народному декоративно-прикладному искусству в России», 2012 г.); В.М. Зубец («Развитие художественно-промышленного образования в России на рубеже XIX - XX веков», 2004 г.); В.М. Логинова («Социально-профессиональное становление молодежи в образовательном комплексе малого города (на примере города Гжель)», 2000 г.); М.С. Степанова («Среднее и низшее художественно-промышленное образование в дореволюционной России», 1970 г.); О.С.Поповой («Художественный фарфор

Гжели», 1957 г.); Л.Я.Супрун («Профессиональные художники и народное искусство России XIX - XX в.в.», 1970 г.).

Анализ развития художественно-промышленного образования за прошедшее столетие в местах бытования народных промыслов, в сравнении с сегодняшним положением дел в профильной образовательной сфере позволил выявить следующие противоречия:

- между высоким педагогическим потенциалом художественно-промышленных учебных заведений Московского региона в регионах бытования народных промыслов в первой трети XX века и неразработанностью теоретических основ и прикладных аспектов ее внедрения в современный учебно-воспитательный процесс;

- между растущей потребностью в специалистах народных художественных промыслов в целях сохранения и возрождения наследия отечественной традиционной культуры и отсутствием исследований в области обобщения опыта художественно-промышленного образования на местах их бытования;

- между необходимостью развития художественных промыслов для обеспечения преемственности духовных и культурных связей подрастающего поколения через традиционные формы изобразительного и прикладного искусства и низкой мотивацией к обучению мастерству на местах бытования промыслов.

Наличие указанных противоречий позволяет сформулировать проблему настоящего исследования, которая состоит в ответе на вопрос: какова сущность и особенности художественно-промышленного образования в регионах бытования народных промыслов в первой трети XX века?

Недостаточная разработанность проблемы, ее актуальность, указанные противоречия, а также потребности практической деятельности определили тему исследования: «Генезис художественно-промышленного образования в регионах бытования народных промыслов (Гжельский народный художественный промысел в первой трети XX века)». При этом под генезисом художественно-промышленного образования понимается его возникновение

(зарождение), становление и развитие до определенного уровня. Использование понятия генезис в этом смысле является весьма распространенным в современной педагогической науке [173, С. 107; 182; 183, С. 640].

Цель исследования: раскрыть сущность генезиса художественно-промышленного образования в регионах бытования народных промыслов в первой трети XX века на примере Гжельского керамического района.

Объектом исследования является художественно-промышленное образование в России в первой трети XX века.

Предметом исследования является генезис художественно-промышленного образования в первой трети XX века в регионах бытования народных художественных промыслов на примере Гжельского керамического района.

Гипотеза исследования состоит в том, что для раскрытия сущности генезиса художественно-промышленного образования в регионах бытования народных художественных промыслов должны быть выполнены следующие условия:

- определены этапы генезиса и проведен анализ их содержания, включая анализ уровня профессиональной подготовки учащихся Гжельской керамической школы;

- рассмотрены экономическая, научная и просветительская составляющие деятельности керамической школы в контексте политической и социально-экономической ситуации в государстве в первой трети XX в.;

- выявлена роль выдающихся деятелей культуры и искусства России в возникновении, становлении и развитии художественно-промышленного образования в регионах традиционного бытования народных художественных промыслов.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой определяются задачи исследования:

1. Определить этапы генезиса художественно-промышленного образования в Гжельском керамическом районе.

2. Провести анализ содержания художественно-промышленного образования в Гжели в исследуемый период.

3. Провести анализ профессиональной подготовки учащихся керамической школы на различных этапах ее деятельности.

4. Раскрыть сущность экономической, научной и просветительской составляющих деятельности Гжельской керамической школы.

5. Выявить роль выдающихся деятелей культуры и искусства в возникновении, становлении и развитии художественно-промышленного образования в регионах бытования НХП.

6. Провести анализ направлений развития художественно-промышленного образования в Гжельском регионе в зависимости от политической и социально-экономической ситуации в государстве в первой трети XX в.

Хронологический период исследования представляет собой промежуток с 1899 г. по 1937 г. Такой выбор определяется тем, что именно в этот период в образовательном процессе Гжельской керамической школы1 имели место наиболее существенные, знаковые процессы, явившиеся закономерным следствием породивших их причин, с одной стороны, и ставших основанием для дальнейшего развития художественно-промышленного образования в регионе на последующие десятилетия, вплоть до наших дней, с другой.

Выбранные даты отражают два исторически зафиксированных события. В 1899 г. Строгановским училищем в Речицах было открыто филиальное отделение, а в 1937 г. Гжельский керамический техникум прекратил свою работу и, по некоторым данным, был переведен в Ленинград.

И хронологически и структурно исследование делится на три блока:

1. Дореволюционный период (1899 -1916). Рисовальные классы, затем -Художественно-ремесленная учебная мастерская.

1 Под обобщающим названием «Гжельская керамическая школа» здесь подразумевается исследуемое среднее художественно-промышленное учебное заведение, которое за рассматриваемый период сменило название в общей сложности около 10 раз.

2. Период первых лет советской власти (1918 - 1929). От «Гжельской школы ИЗО Наркомпроса до Гжельской школы кустарного ученичества».

3. Период первых пятилеток (1930 - 1937). Гжельский керамический техникум.

Каждый из указанных периодов характеризовался своими, отличными от другого, учебными программами, образовательными методиками, формами практических занятий, длительностью обучения и, главное, - целеполаганием в отношении того, кем руководство школы видело своих будущих выпускников.

Кроме того, исследование содержит необходимый обзор существенных обстоятельств и документов, хронологически выходящих за заявленные рамки, но которые, по мнению автора, явились определяющими для дальнейшего развития событий.

Это относится:

- к вопросам «архаического» периода Гжельского образования, условно именуемого понятием «от отца к сыну», и практикуемого на промысле в течение нескольких столетий, вплоть до начала регулярных занятий в рисовальных классах на рубеже XIX - XX в.в. Наиболее ценная информация по этому периоду содержится в диссертации O.G. Поповой «Художественный фарфор Гжели», написанной в середине XX в., где приводятся свидетельства учеников местных кустарен конца XIX в., а также в некоторых работах дореволюционных авторов.

- к истории развития Строгановского училища, руководство которого впервые осознало необходимость развития художественно-промышленного образования в местах бытования народных промыслов.

- к краткому обзору общего положения в культурной жизни страны во второй половине XIX в., характеризовавшегося возрастающим интересом к традиционному и самобытному русскому искусству вообще и произведениям народных промыслов в частности.

Методологическую основу исследования составляют принципы достоверности, всесторонности, научности, объективности и целостности. Основным принципом исторического развития, используемым в исследовании,

признается принцип диалектического развития исторического процесса, при этом наряду с объективными факторами, влияющими на последовательность и логику событий, не менее серьезная роль отводится и субъективным, что особенно заметно в вопросах гуманитарной деятельности, к которой относится образование. Такой подход позволяет всесторонне оценить научную значимость события, с учетом множественных факторов, одновременно, последовательно, или опосредованно, влияющих на его проявление, выявить зависимость причин и следствий в их взаимодействиях и противоречиях. Благодаря такому подходу, удалось выявить общие тенденции развития художественно-промышленного образования в Гжели при радикально противоположных государственных устройствах.

Рассматривая вопросы художественно-промышленного образования в местах бытования традиционных промыслов в их взаимодействии с развитием художественно-промышленного образования в России в целом, с учетом исторических, экономических, и политических реалий, а также культурных традиций и тенденций рассматриваемого периода, автором был использован также междисциплинарный подход. Кроме этого, использованы также исследовательские методы: аналитический, сравнительно-исторический, хронологический, статистический.

Методологически исследование опирается на современные культурологические, философские, исторические, аксиологические, эстетические, историко-педагогические идеи и теории, а также теоретические основы художественного образования и эстетического воспитания. В частности:

- аксиологические исследования (Б.М. Бим-Бад, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин), способствующие пониманию взаимосвязи между ценностями социального и культурного характера и структурой личности;

- культурологические, философские, исторические труды (А.Д. Тойнби, П.А. Флоренский, О. Шпенглер);

- труды в области эстетики (М.М. Бахтин, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, B.C. Соловьёв, Н.Г. Чернышевский), раскрывающие ценность искусства как особой формы общественного сознания;

- работы по методологии историко-педагогических исследований (М.В. Богуславский, А.Н. Джуринский, В.М. Жураковский, Г.Б. Корнетов и др.), способствующие адекватной трактовке процесса развития отечественного художественного образования исследуемого периода;

- теоретические и методические поиски путей совершенствования процесса обучения художественным дисциплинам получили свое обоснование и развитие в идеях и рекомендациях российских художников-педагогов Г.В. Беды,

B.C. Кузина, H.H. Ростовцева, Е.В. Шорохова и др.

- выводы, содержащиеся в трудах по теории художественного творчества и эстетического воспитания (Л.С. Выготский, Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци,

C.Т. Шацкий и др.).

Научная новизна исследования определяется тем, что:

- предложена периодизация генезиса художественно-промышленного образования в Гжельском керамическом районе.

- проведен анализ содержания художественно-промышленного образования в Гжели в первой трети XX в.

- проведен анализ профессиональной подготовки учащихся керамической школы на различных этапах ее деятельности.

- раскрыта сущность экономической, научной и просветительской составляющих деятельности Гжельской керамической школы.

- выявлена роль выдающихся деятелей культуры и искусства в возникновении, становлении и развитии художественно-промышленного образования в регионах бытования НХП.

- проведен анализ направлений развития художественно-промышленного образования в Гжельском регионе в зависимости от политической и социально-экономической ситуации в государстве в первой трети XX в.

- показано общесоюзное значение Гжельского керамического техникума как единственного профильного учебного заведения в начале 1930-х гг.

- в результате работы, проведенной в ряде муниципальных и федеральных архивов, в научное обращение введено более ста уникальных, ранее не публиковавшихся, архивных дел.

Теоретическая значимость исследования и полученных в его процессе результатов состоит в восполнении картины художественно-промышленного образования в России не рассматриваемым ранее пластом организации такого образования в регионах традиционных народных промыслов. Отмеченные в исследовании содержание и методы образования в регионах бытования народных промыслов на примере Гжельской керамической школы, могут обогатить существующие системы организации художественно-промышленного образования в современной России. Также немаловажными представляются попытки, главным образом в период работы техникума, организации научной деятельности среди учащихся, что может быть востребовано сегодня.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для организации профильных курсов, специальных семинаров, факультативных курсов. Некоторые блоки исследования целиком или с определенной обработкой могут быть включены в учебные пособия по курсам «История художественно-промышленного образования в России», «История керамики», «Государство и образование» и пр. Материалы и выводы исследования могут быть использованы при разработке прогностических моделей организации образовательной деятельности художественно-промышленных учебных заведений.

Кроме этого, обширный список введенных в научный оборот архивных и прочих, ранее не публиковавшихся материалов, может стать полем для дальнейших исследований по смежным темам.

Апробация и реализация исследования. Основные идеи и положения диссертации были опубликованы автором в 4 монографиях, статьях в

рецензируемых журналах и в докладах на профильных конференциях в течение 2010-2014 г.г.

Также с 2012 г. в Гжельском государственном художественно-промышленном институте в рамках дисциплины «История промысла» введен курс «История художественно-промышленного образования в регионе», который автор диссертации преподает студентам института и колледжа.

Достоверность и обоснованность результатов проведенного исследования обеспечены источниковой базой исследования; выбором методологических подходов, опирающихся на данные философской, социальной и педагогической мысли; использованием комплекса теоретических и общенаучных методов, выступающих во взаимосвязи и взаимозависимости; длительностью целенаправленного исследования и глубиной изучения, анализом и синтезом данных значительного массива, архивных документов и многообразного фактологического материала, отражающих становление и развитие художественно-промышленного образования в Гжели.

Источниковая база исследования. Исследование базируется на широком списке источников, которые условно можно разделить на две неравные группы. В первую очередь — это уникальные, ранее не публиковавшиеся архивные документы.

При работе над диссертацией автором было выявлено и введено в научный оборот более 100 оригинальных дел, относящихся к вопросам организации художественно-промышленного образования в Гжельском регионе. Основная работа проводилась в следующих фондах федеральных и муниципальных архивов:

- ГА РФ (Государственный архив Российской Федерации). Ф. 2306. Наркомпрос. Отдел изобразительного искусства; Ф. 2307. Наркомпрос. Главное управление научно-художественными организациями; Ф. 5449. Всероссийский союз промысловой кооперации (Всекомпромсоюз); Ф. 643. Совет промысловой кооперации.

- РГИА (Российский государственный исторический архив). Ф. 515.

Главное управление уделов Министерства Императорского Двора.

- ЦИАМ (Центральный исторический архив г. Москвы). Ф. 184 Московская губернская земская управа.

- РГАЛИ (Российский государственный архив литературы и исткусства). Ф. 677. Фонд Строгановского центрального Императорского училища технического рисования.

- ЦГАМО (Центральный государственный архив Московской области). Ф. 965. Московское губернское Управление профессионального образования (Москпрофобр); Ф. 966. Московский отдел народного образования (MOHO); Ф. 2157. Московский областной исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов; Ф. 2044, 2051. Исполнительный комитет Московского областного совета депутатов трудящихся. Общий отдел; Ф. 261. Московский окружной Исполнительный комитет Совета РК и КД. Организационно-инструкторский отдел; Ф. 4775. Статуправление Московской области. Сектор населения, культуры и здравоохранения; Ф. 7527. Художественный фонд РСФСР. Московское отделение. Гжельский керамический завод.

- Архив ВМДПНИ (Всероссийский музей декоративного-прикладного и народного искусства). Ф. 643. Фонд Научно-исследовательского института художественной промышленности.

- ЦАОПИМ (Центральный архив общественно-политической истории г.Москвы). Ф. 1581. Документы Бронницкого УИКа и РК ВКП(б), Ф. 145. Документы Раменского УИКа и РК ВКП(б)

- БГГА (Бронницкий городской государственный архив). Ф. 129. Бронницкий уездный экономический отдел, Кустарный подотдел (с 1920 г. Кустарный отдел в Бронницком уездном Совете народного хозяйства).

Кроме этого были использованы фонды краеведческих музеев г. Раменского и г. Бронницы Московской области.

Вопросам художественно-промышленного образования - относительно новой отрасли педагогической науки - на рубеже веков и в первой половине

XX века уделялось большое внимание. Это, в частности, отразилось в том, что в архивах отложился значительный объем документов, в той, или иной степени, имеющих отношение к теме. Кроме того, в отношении Гжельской школы можно говорить об исследовательской удаче в том смысле, что ее сотрудниками в 20-х годах XX века в архив было сдано более 300 двусторонних листов документов, подробно описывающих педагогическую, воспитательную, научную, производственную, экономическую и хозяйственную деятельность школы в первое послереволюционное десятилетие. Что касается материалов по дореволюционному периоду и времени работы Гжельского керамического техникума (1930-е годы), то здесь в архивных материалах наблюдаются существенные лакуны, отчасти восполняемые отрывочными сведениями из иных источников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Никонов, Вадим Вадимович, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

¡.Академик Императорской Академии художеств Н. В. Глоба и Строгановское училище: сборник статей / Отв. ред. Т.Л. Астраханцева. - М.: Индрик, 2012. -432 с.

2. Акт комиссии MOHO по обследованию ГКШКУ от 12.11.1926 // ЦТ AMO. Ф. 966. Оп. 3. Д. 827.

3. Акимов, В.В. Земская деятельность по народному образованию / В.В. Акимов // Журнал министерства народнаго образования. - 1907. - Май. — С. 95-107.

4. Арифметика, математика. Программа для курсов. //ГА РФ. Ф. А5449. On. 1. Д. 1749.

5. Астраханцева, Т.Л. Гжельская майолика XX века / Т.Л. Астраханцева. -СПб. : Аврора, 2006. - 288 с.

6. Барсенков, A.C. История России. 1917 - 2009 гг. / A.C. Барсенков, А.И. Вдовин. - М.: Аспект Пресс, 2010. - 846 с.

7. Бахтин, М.М. Автор и герой / М.М. Бахтин. - М.: Искусство, 1986. - 191

с.

8. Беда, Г.В. Основы изобразительной грамоты / Г.В. Беда. - М., 1989. -192

с.

9. Бестправо. Информационный правовой портал [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-zakony/z3v.htm (дата обращения: 23.09.2014).

10. Бим-Бад, Б.М. Педагогические течения в начале XX века: Лекции по педагогической антропологии и философии образования / М.Б. Бим-Бад. - М.: Изд-во УРА О, 1998. - 116 с.

11. Богуславский, М.В. Очерки истории отечественного образования XIX — XX веков/ М.В. Богуславский. - М., 2002. - 242 с.

12. Ведомость остаточной стоимости заводов Дунашевых. Из доклада Бронницкого Местхоза Президиуму Уисполкома. 1925 г. // ЦТ AMO. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.Л. 62 об.

13. Ведомость фактического числа сотрудников Гжельской керамической учебной мастерской на 1 ноября 1925 г. // ЦТ AMO. Ф. 966. Оп. 3. Д. 1165. Л. 26.

14. Воронцов, В.Н. Очерки кустарной промышленности в России/ В.Н. Воронцов. - СПб., 1886. - 236 с.

15. ВХУТЕМАС. Материалы по истории керамического факультета. // РГАЛИ. Ф. 681. Оп. 2. Ед. хр. 145.

16. ВХУТЕМАС. Материалы по истории керамического факультета. // РГАЛИ. Ф. 681. Оп. 2. Ед. хр. 428.

17. ВХУТЕМАС. Письмо в Москпрофобр № 378 от 13.11.1924 // ЦТ AMO. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883. Л. 14.

18. Выготский, Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте / Л.С. Выготский. - СПб.: Союз, 1997. - 96 с.

19. Выписка из метрической книги Георгиевской церкви села Мехового Козельского уезда Калужской губернии. // РГАЛИ. Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 1. Ед. хр. 197.

20. Выписка из протокола заседания Президиума Моссовета от 03.02.1926 // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

21. Выписка из протокола заседания фракции Президиума Бронницкого Уездного Исполнительного Комитета Совета Р. К. и К. Д. №4 от 25.10.1926 // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 1165.

22. Выписка из протокола заседания Школьного Совета Гжельской Керамической Учебной мастерской от 15.02.1925. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д.883.

23. Выписка из протокола Президиума Бронницкого Уездного Исполнительного Комитета Совета Р. К. и К. Д. № 29 от 02.02.1925 // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

24. Галерея ВХУТЕМАС [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vkhutemas.ru/vkhutemas(flaTa обращения: 23.09.2014).

25. Гартвиг, А. Школа рисования в отношении к искусствам и ремеслам, учрежденная в 1825 году графом С.Г. Строгановым. Ея возникновение и развитие до 1860 года/А. Гартвиг.-М., 1901.-500 с.

26. Голицын, Ф.С. Кустарное дело в России / Ф.С. Голицын. - СПб., 1904. -

256 с.

27. Горожанина, C.B. Абрамцевское художественное учебное заведение: мастерская - училище - колледж. 1885 - 2010 / C.B. Горожанина. - М.: Интербук-бизнес, 2011.-319 с.

28. Графика. Программа для курсов гончаров при Г.К.Т. // ГА РФ. Ф. А5449. On. 1. Д. 1749.

29. Декрет СНК от 24.09.1919 «О перерегистрации производственных артелей, промысловых кооперативов, товариществ, союзов и всякого рода кустарных объединений».//БГГА. Ф. 129. Оп.1. Д.22.

30. Дело Московской Губернской Земской Управы о классах техническаго рисования 1905 г. //ЦИАМ. Д. 184. Оп. 6. Д. 235.

31. Джуринский, А.Н. История педагогики и образования/ А.Н. Джуринский. - М.: Юрайт, 2011. - 675 с.

32. Дзагуров. Краткий доклад о командировке в Гжель 23 - 24 февраля 1941 г. // Архив ВМДПНИ. Ф. 643. Оп. 4. Д. 474.

33. Доклад Бронницкого Местхоза Президиуму Уисполкома. 1925 г. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883. Л. 62.

34. Доклад ГКШКУ в Москпрофобр. 1926 г. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д.883.

35. Доклад инспектора Москпрофобра Монахова о командировке в Гжельскую ШКУ. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 4. Д. 2209.

36. Доклад об общественной работе педагогов Гжельской Керамической школы от 22.12.1924//ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

37. Доклад MOHO Президиуму ВСНХ СССР от 14.05.1927 // ГАРФ. Ф. А-5449. Оп. 1. Ед. хр. 1581.

38. Докладная записка заместителя Заведующего Гжельской Керамической ШКУ Т.А. Ерошевича в Москпрофобр от 27.12.1926 // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 1165.

39. Докладная записка к Школьному Совету Гжельской Керамической Учебной Мастерской. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

40. Докладная записка П.Г.Алешиной в Москпрофобр от 13.12.1924 // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 7. Д. 82.

41. Докладная записка П.Г.Алешиной в Москпрофобр от 27.10.1926 // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 1165.

42. Докладная записка П.Г.Алешиной в Москпрофобр от 03.01.1927 // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 1165.

43. Докладная записка П.Г. Смирнова с предложением об открытии в Гжели образцовой учебной гончарной мастерской. // РГАЛИ Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 2. Д. 146. Л. 187-188.

44. Докладная записка Производственного Бюро Гжельской Керамической Учебной мастерской в Москпрофобр. 1925 г. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883. Л. 68.

45. Докладная записка юрисконсульта MOHO Суханова A.B. от 08.02.1929 // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 4. Д. 1852.

46. Жураковский, В.М. История среднего профессионального образования в России / В.М. Жураковский. - М.: НМЦ СПО, 2000. - 678 с.

47. Заключение Государственного Института прикладной минералогии и металлургии об испытаниях гжельских глин. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

48. Заключение по докладной записке Зав. Гжельской Керамической школы Т.А. Ерошевича. //ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 1165.

49. Заявление O.K. Татевосяна от 27.01.1925 // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

50. Заявление П.Г. Алешиной зав. MOHO Жукову от 18.04.1926 // ЦТ AMO. Ф. 966. Оп. 3. Д. 1165.

51. Зимин, A.JT. О необходимости обучения ремеслам в народных школах /

A.Л. Зимин. - Орел, 1900. - 26 с.

52. Зубец, В.М. Развитие художественно-промышленного образования России на рубеже XIX - XX веков: дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Валентина Михайловна Зубец. - М., 2005. - 208 с.

53. Илькевич, Б.В. Основы художественно-промышленного образования / Б.В. Илькевич, К.Б. Илькевич. - Гжель: ГГХПИ, 2010.- 124 с.

54. Илькевич, Б.В. Дореволюционный период художественно-промышленного образования в Гжели / Б.В. Илькевич, В.В. Никонов // Наука и школа. - 2012. - № 2. - С. 173-177.

55. Илькевич Б.В. Становление художественно-промышленного образования в гжельском регионе / Б.В. Илькевич, В.В. Никонов // Российский научный журнал. - 2011. - № 5. - С. 104-109.

56. Илькевич, Б.В. Гжель. Истоки творчества и мастерства / Б.В. Илькевич,

B.В. Семенова. - Гжель: ГГХПИ, 201 1. - 168 с.

57. Исаев, А. Промыслы Московской губернии: в 2 т. / А. Исаев. - М., 1876.

-2 т.

58. Исаев, П.Н. Керамисты Строгановской школы. Биографический словарь / П.Н. Исаев. - М.: МГХПУ им. Строганова, 2009. - 424 с.

59. Кирьянов, Ю.И. Бюджетные расходы рабочих России в конце XIX -начале XX вв. / Ю.И. Кирьянов // Россия и мир. Памяти профессора Валерия Ивановича Бовыкина: сборник статей. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. -435 с.

60. Коменский, Я.А. Дидактические принципы / Я.А. Коменский. - М. : Государственное учебно-педагогическое издательство Наркомпроса РСФСР, 1940.-94 с.

61. Корнетов, Г.Б. Цивилизационный подход к изучению историко-педагогического процесса / Г.Б. Корнетов. — М.: ИТП РАО, 1994. -289 с.

62. Кузин, В.С. Психология живописи / В.С. Кузин. - М.: Оникс, 2005. -304

с.

63. «Ленинизм». Программа для производственно-технических курсов по гончарной промышленности Всекопромсоюза. //ГАРФ. Ф. А5449. Оп. 1. Д. 1749.

64. Лихачев, Д.С. Мысли о жизни, истории, культуре / Д.С. Лихачев. - М.: Российский фонд культуры, 2006. - 336 с.

65. Личная штатная ведомость № 154 Гжельских Учебных Мастерских. // ЦТ AMO. Ф. 966. Оп. 7. Д. 82.

66. Личное дело Овчинникова Петра Яковлевича. // РГАЛИ. Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 1. Д. 6358а.

67. Личное дело Смирнова Павла Григорьевича. // РГАЛИ. Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 1. Д. 8215.

68. Личное дело Татевосяна Оганеса Карапетовича. // РГАЛИ. Ф. 680. (Училище живописи, ваяния и зодчества). Оп. 2. Ед. хр. 2230.

69. Личное дело Трофимова Викентия Павловича. // РГАЛИ. Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 1. Д. 9031.

70. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре / Ю.М. Лотман. - СПб. : Искусство-СПб., 1994,- 758с.

71. Материалы по филиальным отделениям Строгановскаго училища в Лигачеве и Речицах. //ЦИАМ. Ф. 184. Оп. 6. Д. 256.

72. Мизинов Н.П. Докладная записка в институт художественной промышленности. 04.04.1937 // ГА РФ. Ф. А643. Оп. 1.Д. 175.

73. MOHO - Москпрофобр. Переписка. 07.02.1927 // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 827.

74. Московское губернское земское собрание. Журналы Московского губернского земского собрания. Декабрь 1880 г. - М., 1882. - 226 с.

75. Москпрофобр. Переписка с Сокольническим жилотделом // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 1165.

76. Москопрофобр. Письмо в ГКШКУ от 28.01.1927 // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 827.

77. Некрасова, М.А. Народные художественные промыслы. Материалы и документы 1917- 1932 гг./М.А. Некрасова. - М.: Искусство, 1986.-232 с.

78. Некролог П.Я. Овчинникова // Известия общества преподавателей графических искусств. -М. - 1915. -№ 1. -С. 21.

79. Никандров, Н.Д. История педагогики / Н.Д. Никандров. - М, 2007. - 413

с.

80. Никонов, В.В. Керамическая школа как культурно-просветительский центр Гжельской округи в 1920-х годах / В.В. Никонов // Материалы Международной научно-практической конференции «Образование. Наука. Культура» (23 ноября 2012 г.). - Гжель: ГГХПИ, 2012. - С. 194-201.

81. Никонов, В.В. Уровень образования в Гжельской керамической школе на примере работы по заказу ВХУТЕМАСА в 1924 году / В.В. Никонов // Материалы Международной научно-практической конференции «Образование. Наука. Культура» (23 ноября 2012 г.). - Гжель: ГГХПИ, 2012. - С. 422-426.

82. Никонов, В.В. Храм Успения Пресвятой Богородицы села Гжель / В.В. Никонов, И.А. Толмачева. - Гжель: Кунай-колодец, 2011. - 176 с.

83. Обзор деятельности Бронницкого уездного совета народного хозяйства.// БГГА. Ф.129. Оп.1. Д.48.

84. Объяснительная записка к выработанным заданиям по практическим работам в периоде 1-го июня по 15 июля 1925 г. //ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

85. Отношение №462 от 19 июня 1925 г. в Кустовой Комитет Турыгино-Бахтеевского района. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

86. Отчет в Моссовет о научной деятельности ГКШКУ. 1926 г. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883. Л. 115-116 об.

87. Отчет инспектора Москпрофобра Кудрявцева о положении дел в Гжельских учебных мастерских. 1925 г. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883. Л. 124 об.

88. Отчет о деятельности Производственного Бюро от 01.02.1925 // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

89. Отчет о наборе учащихся в ВУЗы, техникумы и рабфаки и готовности учебных заведений к 1934/5уч. году». //ЦГАМО. Ф. 4775. Оп. 8. Д. 12.

90. Отчет о проведении летней производственной практики учащимися Гжельской Керамической Учебной Мастерской. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 1165.

91. Отчет о работе Речицкого филиала за 1900/1901 учебный год. // ЦИАМ. Ф. 184. Оп. 6. Д. 256. Л. 42.

92. Отчет о работе филеальнаго отделения Строгановскаго училища вс. Речицы Бронницкаго уезда за 1906 г. // ЦИАМ. Д. 184. Оп. 6. Д. 235. Л. 142.

93. Отчет о работе филеальнаго отделения Строгановскаго училища вс. Речицы Бронницкаго уезда за 1905 г. // ЦИАМ. Д. 184. Оп. 6. Д. 235. Л. 84.

94. Отчет Строгановского Императорского училища технического рисования за 1898/1899 учебный год // РГАЛИ. Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 2. Д. 37.

95. Отчет Строгановского Императорского училища технического рисования за 1900/1901 учебный год. РГАЛИ. Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 2. Д. 37.

96. Отчет художника ЦНОПС Б.Н. Ланге о поездке в Гжельскую керамическую школу и артель «Вперед, керамика!»//Архив НИИХП. Ф. 12. Оп. 1.

7Т ? г_>. —.

97. Отчет члена Сельскохозяйственной секции Моссовета С.А. Серякова об обследовании ГКШКУ. 1928 г. // ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 11. Д. 7368.

98. Отчеты и исследования по кустарной промышленности. Министерство государственных имуществ. - СПб., 1892. - 524 с.

99. Отчеты Строгановского Императорского училища технического рисования. 1916 г.// РГАЛИ. Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 2. Д. 228-а.

100. Пенэжко, О. Бронницкий уезд. Храмы Раменского района / О. Пенэжко. - Владимир, 2008. - 416 с.

101. Переписка Гжельских мастерских с Художественно-Промышленным Советом. 1919 г. //ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 1. Д. 829.

102. Песталоцци, И. Книга для матерей / И. Песталоцци. - М., 2009. - 256 с.

103. Письмо Бронницкого УИКа в Москпрофобр от 06.03.1928 // ЦТ AMO. Ф. 966. Оп. 4. Д. 2209.

104. Письмо заведующему Речицким филиалом П.Г. Смирнову о высылке требовательной ведомости поощрений учеников. // РГАЛИ Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 2. Д. 146. Л. 185.

105. Письмо зав. Москпрофобром Лялина в Бронницкий У ОНО от 23.04.1928 // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 4. Д. 2209. Л.13.

106. Письмо Н.В. Глобы H.H. Хмелеву 2 октября 1900 г. // ЦИАМ. Ф. 184. Оп. 6. Д. 256. Л. 1, 1 об.

107. Положение об учреждении Художественно-промышленного совета. // ЦГАМО. Ф. 966. On. 1. Д. 829.

108. Положение о местных органах управления по делам кооперации кустарной и мелкой промышленности.//БГГА. Ф.129. On. 1. Д. 22. Л. 3.

109. Пономарев, Н.В. Правительственное содействие кустарной промышленности / Н.В. Пономарев. - СПб., 1898. - 178 с.

110. Попова, О.С. Художественный фарфор Гжели.: дис. канд. искусствовед, наук / О.С. Попова. - M., 1957 // Архив ВМДПНИ. Ф. 643. Оп. 3. Д. 122.

111. Правила для учеников ремесленных училищ, школ ремесленных учеников и низших ремесленных школ. -Вильна: Тип. А.Г. Сыркина, 1904. -10 с.

112. Приказ об открытии Гжельского силикатно-керамического техникума. // Раменский историко-художественный музей. Д. Гжельского силикатно-керамического техникума.

113. Программа для рабочих курсов по русскому языку и литературе. // ГА РФ. Ф. А5449. Оп.1. Д. 1749.

114. Программа для курсов по технологии. //ГАРФ. Ф. А5449. On. 1. Д. 1749.

115. Программа по обществоведению в период летней производственной практики в Гжельской Керамической Учебной Мастерской. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп.З. Д. 883. Л. 111 об.

116. Программа по физике для курсов. //ГАРФ. Ф. А5449. Оп.1. Д. 1749.

117. Программа по химии для курсов. ИТ АРФ. Ф. А5449. Оп.1. Д. 1749.

118. Программа работ в период летней производственной практики в Гжельской Керамической Учебной Мастерской. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

119. Производственно-технические курсы по Гончарной промышленности Силикатно-гончарного объединения Всекопромсоюза. // ГАРФ. Ф. А5449. Оп.1. Д. 1749.

120. Производственный план Гжельской Керамической Учебной мастерской на 1924- 1925 учебный год. //ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

121. Протокол 2-й Раменской городской партийной конференции. 5-6 марта 1940 г.//ЦАОПИМ. Ф. 145. Оп. 1. Д. 105.

122. Протокол № 12 Общего собрания учащихся Г. К. У. М. (Гжельской керамической учебной мастерской) от20.12.1924 //ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

123. Протокол заседания Школьного Совета Гжельской Керамической Мастерской от27.10.1924 //ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

124. Протокол заседания Школьного совета Гжельской керамической мастерской от 30.11.1924//ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

125. Протокол совещания художественного совета при экспортно-импортном отделе ВСНХ. 8 апреля 1930 г. //Архив НИИХП. Ф. 10. Оп. 1. Д. 2. Л. 75-77 об.

126. Протоколы заседаний Бюро Раменского РК ВКП(б). 1938 г. // ЦАОПИМ. Ф. 145. Оп. 1. Д. 98.

127. Протоколы заседаний президиумов Воскресенского, Латошинского, Раменского, Солнечногорского, Клинского, Дмитровского РИК-ов, Сергиевского, Люберецкого горсоветов. 27 апреля - 17 июля 1930 г. // ЦГАМО. Ф. 261. Оп. 1. Д. 230.

128. Протоколы заседаний учкома Гжельской керамической профшколы. // ЦГАМО. Ф. 965. Оп.1. Д. 311.

129. Профиль мастера, руководителя цеха по гончарной промышленности силикатно-гончарного объединения Всероссийского Союза Промышленной Кооперации. // ГАРФ. Ф. А5449. Оп. 1. Д. 1749. Л. 15.

130. Прошение В.П. Трофимова о назначении его в Гжель. // РГАЛИ. Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 1. Д. 9031. Л. 2.

131. Прошение о возможности найма рабочего в гончарную мастерскую. // РГАЛИ Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 2. Д. 146. Л. 41.

132. Прошение П.Г. Смирнова об открытии мастерской вс. Речицы. 1914 г. // РГАЛИ Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 2. Д. 146. Л. 184.

133. Прошение П.Я. Овчинникова о назначении его в Гжель. // РГАЛИ. Ф. 677. (Строгановское училище).Оп. 1. Д. 6358а. Л. 2.

134. Рапорт Зав. учебной частью Гжельской школы в Москпрофобр. // ЦГАМО Ф. 965. Оп. 1. Д. 311. Л. 2.

135. Распоряжение MOHO о порядке начисления стипендий в ГКШКУ от 04.03.1928 // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 4. Д. 2209.

136. Распоряжение Московского губернского Совета народного хозяйства Бронницкому уездному Кустарному п/отделу экономического отдела //БГГА. Ф.129. Оп.1. Д.22. Л. 1.

137. Распоряжение Москпрофобра об освобождении от работы в школе Т.А. Ерошевича от 17 марта 1927 г. //ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 827.

138. Распределение уроков и практических занятий между педагогическим и инструкторским персоналом на 1926 - 1927 учебный год. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 1165. Л. 112.

139. Решения XIII съезда ВКП(б) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hghltd.yandex.net/vandbtm?fmode=iniect&urHhttp%3A%2F%2Fpartvcon.ru%2F 2011 %2F03%2Ftri (дата обращения: 23.03.2011).

140. Решения Бюро Раменского РК ВКП(б) от 14.02.1935 // ЦАОПИМ. Ф. 145. Оп. 1. Д. 59.

141. Россия. Церковь. Апокалипсис [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.apocalyptism.ru/1923ianvar-mart.htm (дата обращения: 23.03.2011).

142. Ростовцев, H.H. Методика преподавания изобразительного рисунка в школе / H.H. Ростовцев. - М.: Агар, 2000. - 251 с.

143. Савич, А.П. Доклад по обследованию Гжельского керамического района. 14 апреля 1933 г. // Архив ВМДПНИ. Ф. 643. Оп. 4. Д. 474.

144. Сазонов, Г.С. Отчет о командировке в Гжель. 1936 г. // ГАРФ. Ф. А643. On. 1. Д. 39.

145. Салтыков, А.Б. Русская керамика XVIII - Х1Хвеков / А.Б. Салтыков. -М.: Культпросветиздат, 1952. -272 с.

146. Салтыков, А.Б. Самое близкое искусство / А.Б. Салтыков. - М. : Просвещение, 1969. — 296 с.

147. Свидетельство личного почетного гражданина П.Г. Смирнова. // РГАЛИ. Ф. 677. (Строгановское училище). On. 1. Д. 8192 Л. 10.

148. Свидетельство П.Я. Овчинникова.// РГАЛИ. Ф. 677. (Строгановское училище).On. 1. Д. 6358а. Л. 31.

149. Сластенин, В.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, E.H. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. - М.: Академия, 2002. - 576 с.

150. Соловьев, B.C. Оправдание добра / B.C. Соловьев. - М.: Алгоритм, 2012.-656 с.

151. Состояние школ кустарного ученичества и очередные задачи, стоящие перед школами и промысловой кооперацией. Доклад на Губернском совещании по вопросам работы ШКУ. //ГАРФ. Ф. А-5449. On. 1. Ед. хр. 1581. Л. 4-10.

152. Список преподавателей Гжельской керамической учебной мастерской на 1925 - 1926 учебный год. //ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 1165. Л. 18-19.

153. Статистические сведения о переписи школьных учреждений Московской губернии Бронницкого уезда по волостям. (Таб. 1.) 1923 г. // ЦГАМО. Ф. 966. On. 1. Д. 262.

154. Статистические сведения о переписи школьных учреждений Московской губернии Бронницкого, Волоколамского, Орехово-Зуевского уездов по волостям. (Таб. III.) 1923 г. // ЦГАМО. Ф. 966. On. 1. Д. 259.

155. Статистическое описание на дачи Московского Удельного имения Гжельского приказа.//РГИА. Ф. 515. Оп. 88. Д. 1595.

156. Степанов, М.С. Среднее и низшее художественно-промышленное образование в дореволюционной России: дис. канд. пед. наук / М.С. Степанов. -Курск, 1970.-343 с.

157. Супрун, JI.Я. Профессиональные художники и народное искусство России XIX-XX вв.//Архив ВМДПНИ. Ф. 643. Оп. 4. Д. 651.

158. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. - М.: Прогресс, 1991.-736 с.

159. Требовательная ведомость на выдачу наград. 1910 г. // РГАЛИ Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 2. Д. 125. Л. 20.

160. Уведомление о переименовании Гжельской Керамической школы в учебную мастерскую. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

161. Уведомление о художественном экзамене для учеников Речицкого филиала. // РГАЛИ Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 2. Д. 146. Л. 187-188.

162. Уведомление об увольнении П.Г. Смирнова. // РГАЛИ. Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 1.Д. 8192. Л. 13.

163. Удостоверение П.Г. Смирнова для представления в действующую армию. // РГАЛИ. Ф. 677. (Строгановское училище). On. 1. Д. 8192 Л. 5.

164. Устав Гжельской керамической школы кустарного ученичества. 1926 г. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 827. Л. 5-13.

165. Устав Производственного Бюро Гжельской керамической учебной мастерской. ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883. Л. 33-36 об.

166. Устав художественно-ремесленной мастерской в селе Речицы Бронницкаго уезда Московской губернии. // ЦИАМ. Ф. 677. Оп. 2. Д. 146. Л. 87 -93.

167. Уставы, сметы, отчеты и переписка с Учебным отделом Министерства торговли и промышленности, местными земскими управами о реорганизации филиальных отделений училища в селах Аксиньине, Лигачеве, Речицы и Сергиевом посаде Московской губернии. // РГАЛИ Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 2. Д. 146.

168. Утверждение Производственного плана Гжельской Керамической учебной мастерской Москпрофобром. //ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883.

169. Учебная сетка часов производственно-технических курсов по гончарной промышленности Всекопромсоюза // ГА РФ. Ф. А5449. On. 1. Д. 1749.

170. Учебный план Гжельской керамической мастерской. Сентябрь -октябрь 1924 г. //ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883. Л. 71.

171. Учебный план Гжельской керамической учебной мастерской. Ноябрь 1924 г. // ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 3. Д. 883. Л. 72

172. Филимонов, A.B. Опочецкая электромеханическая школа и ее судьба / A.B. Филимонов //Псков. - 2007. - № 27. - С. 37 - 45.

173. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-840 с.

174. Флоренский, П.А. Иконостас / П.А. Флоренский. - М. :Искусство, 1994.

1 л л _

- 1/4 С.

175. Фудель, С.И. Гжельский керамический район / С.И. Фудель// Московский Краевед. - 1929. - Вып. 1(9). - С. 9-22.

176. Чернов, С. Статистическое описание Московской губернии 1811 года / С. Чернов. -М.: В университетской типографии, 1812. -109 с.

177. Чернышевский, Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности / Н.Г. Чернышевский. - М.: ОГИЗ, 1948. - 124 с.

178. Шацкий, С.Т. Педагогический сочинения / С.Т. Шацкий. - М.: Просвещение, 1965. - 522 с.

179. Шорохов, Е.В. Основы композиции / Е.В. Шорохов. - М.: Просвещение, 1979. -304 с.

180. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. - М.: Мысль, 1998.-671 с.

181. Экзаменационные списки учащихся филиальных отделений училища и требовательные ведомости на выдачу наград учащимся за 1909/1910 - 1914/1915 учебные годы. // РГАЛИ Ф. 677. (Строгановское училище). Оп. 2. Д. 125.

182. Энциклопедический словарь по психологии и педагогике. 2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ЬАр://рзус1"ю^у pedagogy.academic.ru (дата обращения: 29.03.2015).

183. Энциклопедия Большая советская. Т. 6. Газлифт - Гоголево. - М.: Советская Энциклопедия, 1971. 624 с.